国家安全审查之目的在于，维护本国的，经济安全、国防安全进而保护国家主权，维护国家利益。其审查的内容包括四个方面，即对国家安全的影响，对国家经济运行的影响，对社会基本生活秩序的影响，以及对涉及国家安全关键技术研发能力的影响。本文以凯雷收购徐工案和FAG并购西北轴承为例，研究外资并购中国家安全问题。
案例：凯雷收购徐工案
徐工案是外资并购我国国有企业典型的案例，本案并购方为美国美国凯雷投资集团，它是全球最大的私募股权投资基金(PE)之一。而徐工集团是我国生产大型装备制造业的公司，也是我国工程装备制造业的龙头企业。对该企业的并购是否危及我国装备制造业的产业安全，进而危及我国经济安全国家安全是整个案件讨论的焦点。
2005年10月25日，凯雷集团准备以3.75亿美元的价格收购徐工工程机械有限公司85%的股权，并签署战略投资协议。这一行为引发了国家有关部委和舆论的普遍关注。
2006年7月商务部在审查徐工集团的并购方案后，提出了20个问题，并要求徐工补充相应的材料。这些问题主要表现为，凯雷收购徐工的动机、收购后的安排、凯雷集团是否涉及美国军事产业、效益完成后中方控制力、是否涉及业绩对赌条款等。
随后调查得出，凯雷作为私募(PE)并不具备运营重型机械的能力，其目的在于转卖徐工集团。转卖的后手是卡特彼勒公司。经过细致的调查，卡特彼勒公司被认定在中国重型工程机械行业进行着战略性并购侵蚀活动。进而国家有关部委叫停凯雷收购徐工案。
徐工案发生在国有企业改制时期，一方面，通过外资并购可以获得大量的资金和技术，促进国有企业改制升级。另一方面外资可能利用我国并购法律不完善，资产评估股权作价不完善，以较低的并购价格收购我国不同行业的龙头企业，对我国国家安全造成不利的影响。
随着我国经济的发展和对外开放的进一步扩大，外资并购我国国内企业的数量也在不断增长，可是外资并购犹如一把双刃剑,它既有利于国内企业引进资金、技术、先进管理经验，也有可能带来限制竞争、滥用市场支配地位等。而且有的外资在并购国内企业时采用“空手套白狼”的模式，甚至以“退货”的方式抛弃所并购企业，为了保障国内企业的利益我国法律规定了在外资并购境内企业时应对其进行反垄断审查，若涉及国家安全的还应接受由商务部、发改委等部委共同负责的国家安全审查。
一、外资并购的反垄断审查与国家安全审查的联系
(一)两种审查均对同一项商业活动，即都是对外资并购境内企业进行审查。
虽然反垄断审查旨在防止经营者集中、垄断市场，而国家安全审查旨在维护国家经济安全，两者审查的具体内容不相同，但两者审查实质上都是对外资并购境内企业进行审查。
(二)两种审查均涉及政府部门。
我国《反垄断法》第21条规定：“经营者集中达到国务院规定的申报标准的，经营者应当向事先向国务院反垄断执法机构申报，未申报的不得实施集中。”即在反垄断审查时，由国务院反垄断执法机构进行审查。
《外国投资者并购境内企业规定》第12 条规定，外国投资者并购境内企业并取得实际控制权，涉及重点行业、存在影响或可能影响国家经济安全因素或者导致拥有驰名商标或中华老字号的境内企业实际控制权转移的，当事人应就此向商务部进行申报。当事人未予申报，但其并购行为对国家经济安全造成或可能造成重大影响的，商务部可以会同相关部要求当事人终止交易或采取转让相关股权、资产或其他有效措施，以消除并购行为对国家经济安全的影响。即在国家安全审查中，由商务部、发改委等部委共同负责进行审查。可见，两种审查都涉及政府部门。
二、外资并购反垄断审查与国家安全审查的区别
(一)审查目的、性质不同
1、外资并购反垄断审查适用经营者集中控制制度，主要关注并购行为对相关市场竞争状态与竞争格局之影响，目的是通过对达到法定标准的经营者集中进行审查, 防止形成垄断性市场结构, 维护市场有效竞争, 保护消费者利益, 而非国家经济安全。
2、国家安全审查制度旨在通过审查依法排除外国企业对涉及本国经济命脉、国计民生等重要产业的过度介入和控制, 维护国家整体经济安全。它是维护国家经济主权的一部分，是政府行政职能的重要组成部分，从一定意义上说，国家安全审查的性质更多地体现为行政性审查。
(二)审查机构不同
我国反垄断法明确规定,外资并购境内企业反垄断审查主管机构是国务院反垄断执法机构——商务部反垄断局。而根据《外国投资者并购境内企业规定》第12 条规定可知，国家安全审查机构应为商务部等国家安全审查部门,还包括国家发改委等政府部门。
(三)适用条件不同
外资并购境内企业并取得实际控制权，只有在涉及重点行业、存在影响或可能影响国家经济安全因素或者导致拥有驰名商标或中华老字号的境内企业实际控制权转移的，才适用国家安全审查。而外资并购境内企业反垄断审查则无此项规定，只要经营者集中达到国务院规定的申报标准的，即可实施反垄断审查。
(四)审查的内容不同
外资并购的反垄断审查内容相对来说比较单一，即主要考察并购是否具有或可能具有排除、限制竞争等反竞争效果。而外资并购国家安全审查标准涉及国家核心经济利益，该审查相对多元化，包括审查并购对国内产业安全及竞争力之影响、对国防安全的影响、对国家技术领先地位之潜在影响等方面。
(五)审查的结果不同
外资并购境内企业在国家安全审查和反垄断审查时，即可能同时被肯定，同时被否定，也有可能其中一方面被肯定(或否定)，另一方面被否定(或肯定)。国家安全审查具有所谓“一票否决”性质，即一起外资并购只要国家安全审查不能通过，即使反垄断审查通过也无济于事。
(六)是否豁免有所不同
此外反垄断审查不同于国家安全审查还表现在其具有豁免理由，如果被认定为是正当的并购理由的话，即使本该禁止的并购也会允许进行并购，而国家安全审查却没有例外情形。其中被禁止并购的豁免理由主要为：
1、并购能改善市场竞争条件。例如当目标企业处于资不抵债和濒临破产的情形除了接受并购再没有其他的出路;而并购者作为占市场支配地位的企业是该目标企业惟一可能的接受者。并购只是在一定限度内提高了取得企业的市场支配地位，这样的并购就可以得到豁免。
2、并购有利于整体经济和社会公共利益。以维护整体经济利益和社会公共利益为由，要求对某些产生或加强市场支配地位的并购进行豁免，这在各国反垄断立法和司法实践中已成通例。
3、并购有利于提高本国企业的国际竞争力。随着经济全球化和生产国际化的加速发展，各国企业面临日趋激烈的国际竞争。在这种背景下一国反垄断机构在考量企业占有的市场份额和市场集中度以及由此而决定的市场支配地位时如果仅仅以本国经济为标准而对企业并购予以禁止恐怕不是明智之举。
有的公司为了实现全球战略而选择并购我国国内企业，有的公司是看中了中国广大的销售市场而选择并购，不论他们出于什么目的，他们的并购行为势必带来两方面的影响，既有积极的部分，也有消极的方面。对于积极的部分我们乐于接受，而对于负面影响我们应在其并购之初通过各项审查予以把关，尽量避免跨国并购中产生的产业控制和垄断，从而有效的保护我国经济利益。
近年来，随着以经济实力为基础的世界各国综合国力的竞争日益激烈，以政治安全和国防安全为主的传统国家安全观也开始向综合的新安全观演变，经济安全在国家安全体系中的地位和作用日趋提升，如何构建和实施外国投资领域国家安全审查制度已引发国际关注和热议，其中美国外资并购国家安全审查制度则是值得研读的样本。
第一，美国外资并购国家安全审查制度的实质，是外资准入国民待遇原则的例外。
尽管美国一直以实行自由开放的国际投资政策自居，但其也是最早就外资并购国家安全审查规则进行专门立法的国家。自20世纪七十年代初，美国的联邦法律、各州法律就在不同程度上开始对外资进行约束。
1976年《国际投资调查法》与1977年《改善国内外投资申报法》对外国投资者施加了一般性申报义务，要求外国投资者有义务主动向政府主管机关申报其经济活动。1988年的《埃克森-费罗里奥修正案》(Exon–Florio Amendment)则是在对《1950年国防产品法》第721节修订的基础上颁布的，该法案授权总统行使国家安全审查权，并有权阻止任何威胁美国国家安全的并购交易。2007年的《外商投资与国家安全法案》(Foreign Investment and National Security Act，简称FINSA)及其2008年的《关于外国人收购、兼并和接管的条例》(Regulations on Mergers，Acquisitions and Takeovers by Foreign Persons)则修改了之前以《埃克森-费罗里奥修正案》为核心的外资并购国家安全审查规范，对外资进入美国某些行业进行了全面限制，并对外资并购美国企业所涉及的国家安全问题提出了新的定义。
美国外资并购国家安全审查将审查对象定义为：“1988年8月23日后拟进行或未完成的，外国人的任何兼并、收购或接管将致使在美国从事的跨州商业的任何实体被外国人控制的情形。”这里的“外国人”具有广泛性，包括外国公民、外国政府和外国实体，其中“由外国政府控制的交易”指任何导致美国企业被外国政府或受外国政府控制或代表外国政府的个人所控制的交易;“外国实体”可以是任何组织形式，无论依法成立还是实际存在，无论是中央或地方政府还是私人企业，均属于“实体”的范畴。
尽管美国外资并购国家安全审查制度的主旨，在于排除外国人通过收购而控制美国企业可能造成的威胁国家安全的风险，但审查对象仅限于“外国人”已能说明，构建该制度的理论基础是外资准入国民待遇原则的例外。
第二，美国外资并购国家安全审查制度的立法目标，是建造一道国家之门。
外国人投资的方式有直接投资、并购以及其他投资方式，美国关于外国投资管理的制度分为联邦政府和州、地方政府两个层面。联邦政府层面并没有针对外国直接投资的专门立法，而是根据所涉行业的不同，由不同法律分别予以规范，
如《外国农业投资披露法》、《国防生产法》、《原子能法》、《联邦通讯法》、《矿产租赁法》、《联邦国际银行法》等。
因此，美国的航空运输、通讯、能源、矿产、渔业、水电、金融、管道等领域，对外国投资者都有一定的限制。例如，美国禁止外国经营或控制的公司获得从事通讯传输的许可，同时严格限制外国企业在通讯领域(电话、电报、电台、电视)的投资;不允许外国公司或外国投资的公司使用或生产原子能的设施;只允许美国公司从事沿海和内河航运，在美国境内的航宇运船只必须是美国制造，在美国注册并由美国公司所有等。
美国外资并购国家安全审查制度的实质也是通过对被提交国家安全审查机构的对国家安全可能发生影响的并购案件进行个案审查，判定是否应禁止或限制该外国投资进入本国，客观上也起到了外国投资管理的效果。正是美国外资并购国家安全审查制度。以及一系列基于行业立法而形成的外资管理制度体系，构筑起美国的一道较为厚重的国家之门，使外国投资进入美国并非如想象中那么容易。
第三，美国外资并购国家安全审查制度的审查标准具有模糊性。
美国关于“国家安全”的定义是不断发展的，根据2007年《外商投资与国家安全法案》的规定，除了传统意义上的“国防安全”以外，“国家安全”还应涵盖一切“如果遭破坏或受外国人控制将对美国的国家安全构成威胁的系统与资产”，如银行、关键技术、基础设施等领域。而且，外资并购若对美国在某些关键技术领域的世界领先地位构成威胁，或对美国本土就业造成负面影响，也可能被视为威胁美国国家安全。
在美国，国家安全是一个不确定的概念，这也就决定了国家安全审查标准的模糊性。
从美国外资并购国家安全审查机制建立之初的《埃克森-弗罗里奥修正案》至最新的《审查指南》对“国家安全”都没有给出一个明确的定义，美国外国投资委员会曾多次公开拒绝有关对“国家安全”的含义作出界定的请求，目的是为了维护经济政策的灵活性和审査机关广泛的自由裁量空间，而且其对“国家安全”的考量因素从传统国防安全的解释已经逐步扩大到了关键技术、关键基础设施，特别是能源等领域，这种不断扩大外延的解释，容易使更多的交易被纳入外国投资委员会审查和调查的范围。
尽管国家安全审查标准的模糊性可以保证外国投资委员会对所有可能造成国家安全威胁的交易都有审查的权力，但又会使如何实现“美国绝对的开放外资政策与保护国家安全原则的统一”成为美国外资并购国家安全审查制度面临的挑战。
第四，美国外资并购国家安全审查制度的最新修订动向，值得全球尤其是中国关注。
2017年11月，美国国会开始审议《外国投资风险审查现代化法案》(FIRRMA)，该法案将对2007年《外商投资与国家安全法案》(FINSA)进行修订与更新，赋予外国投资委员会更大的权力。例如，正在审议的FIRRMA新法案扩大了国家安全审查范围，原FINSA法案规定“任何外国人控制的，存在可能威胁美国国家安全问题的交易将被视为‘受管辖的交易’”而成为被审查的对象。
FIRRMA法案在此基础上，一是扩大审查投资类型，新纳入了关键技术与关键基础设施企业的“非主动投资”与“少数股权投资”，以及涉及知识产权与关键技术转让给外国的合资行为。二是规定外国投资者在获得控制权上的任何股权变化都需纳入审查，还将靠近军事基地以及政府部门所在地附近的房地产交易纳入审查范围。三是重新界定术语，如在“关键技术”的界定中，除传统的防卫物资、生化武器、导弹技术、核设备等国防工业外，还增加了“新兴技术”;在“美国关键基础设施企业”中，从地域上限于美国国内延伸至全球任何服务于美关键基础设施的企业。四是新增“特别关注国家”概念，列出对美国构成明显威胁的国家，要求对来自“特别关注国家”的交易进行严格审查。
《外国投资风险审查现代化法案》(FIRRMA)的修订内容除扩大审查范围外，还包括增加安全考量因素，优化审查流程，扩大总统授权，继续强调对国有资本的审查，增加网络安全审查等内容，值得全球尤其是中国予以关注。
1《国安全法》规定：中央国家安全领导机构实行统分结合、协调高效的国家安全制度与工作机制。 2《国家安全法》规定：国家建立国家安全重点领域工作协调机制，统筹协调中央有关职能部门推进相关工作。 3《国家安全法》规定：国家建立国家安全工作督促检查和责任追究机制，确保国家安全战略和重大部署贯彻落实。 4《国家安全法》规定：各部门、各地区应当采取有效措施，贯彻实施国家安全战略。 5《国家安全法》规定：国家根据维护国家安全工作需要，建立跨部门会商工作机制，就维护国家安全工作的重大事项进行会商研判，提出意见和建议。 6《国家安全法》规定：国家建立中央与地方之间、部门之间、军地之间以及地区之间关于国家安全的协同联动机制。 7《国家安全法》规定：国家建立国家安全决策咨询机制，组织专家和有关方面开展对国家安全形势的分析研判，推进国家安全的科学决策。 8《国家安全法》规定：国家健全统一归口、反应灵敏、准确高效、运转顺畅的情报信息收集、研判和使用制度，建立情报信息工作协调机制，实现情报信息的及时收集、准确研判、有效使用和共享。 9《国家安全法》规定：国家制定完善应对各领域国家安全风险预案。 10《国家安全法》规定：国家建立国家安全风险评估机制，定期开展各领域国家安全风险调查评估。有关部门应当定期向中央国家安全领导机构提交国家安全风险评估报告。 11《国家安全法》规定：国家健全国家安全风险监测预警制度，根据国家安全风险程度，及时发布相应风险预警。 12《国家安全法》规定：对可能即将发生或者已经发生的危害国家安全的事件，县级以上地方人民政府及其有关主管部门应当立即按照规定向上一级人民政府及其有关主管部门报告，必要时可以越级上报。 13《国家安全法》规定：国家建立国家安全审查和监管的制度和机制，对影响或者可能影响国家安全的外商投资、特定物项和关键技术、网络信息技术产品和服务、涉及国家安全事项的建设项目，以及其他重大事项和活动，进行国家安全审查，有效预防和化解国家安全风险。 14《国家安全法》规定：中央国家机关各部门依照法律、行政法规行使国家安全审查职责，依法作出国家安全审查决定或者提出安全审查意见并监督执行。 15《国家安全法》规定：国家建立统一领导、协同联动、有序高效的国家安全危机管控制度。
垄断的利弊 一、垄断的利处： 第一，在一些存在自然垄断的行业，比如供水行业、供电行业，厂商的平均成本在很高的产量水平上仍随着产量的增加而递减，也就是存在规模经济。这些行业的生产技术需要大量的固定设备，使得固定成本非常大，而可变成本相对很小，所以，平均成本曲线在很高的产量水平上仍是下降的。在这样的行业中，如果由多个厂商同时生产，一方面厂商各自扩大生产规模是困难的，另一方面，多个厂商扩大生产会带来成本增加和低效率，在这种情况下，只有在一家企业时能实现平均成本最低,因此垄断可以带来生产成本的节约，避免重复建设，其经济效果要比几家厂商同时经营时高。 第二,垄断有时在一定程度上有利于技术创新与进步。垄断从两个方面促进技术创新。一是企业规模,企业规模的大小直接影响技术创新的能力。技术创新需要一定的人力、物力和财力,并承担一定的风险,一般来说,有垄断力量的企业规模都较大,企业规模越大,创新能力越强。二是垄断力量,垄断力量影响技术创新收益的持久性。垄断程度越高,垄断企业对市场的控制就越强,别的企业就越是难以进入该行业,也就无法模仿垄断企业的创新活动,垄断企业技术创新所得到的超额利润就越能持久，创新是有高风险的活动，因而高额垄断利润才能作为R&D 的资金支撑。 第三,垄断还有利于一国的世界竞争力的提高。在经济全球化背景下，跨国公司的涌现和成长，在一定程度上影响着国家的竞争力。从美国政府对待微软公司垄断和捆绑销售行为案的态度可以看出，美国并不希望支解微软，因为那不符合其国家利益。 二、垄断的弊端： 第一, 生产资源的浪费。这就表现为, 与完全竞争相比, 平均成本价格高, 而产量低。可用图( 1) 来说明这一点。 图( 1) 综合了完全竞争市场与垄断市场的长期均衡状况。通过图上对两个市 场长期均衡的比较可以看出, 在完全竞争市场上, 产量为Q 1, 价格为P 1 , 而且当 产量为Q 1 时, 长期平均成本为最低点; 在垄断市场上, 产量为Q2, 价格为P2, 产量为Q2 时, 长期平均成本并不是最低点。Q1 > Q2, P1 < P2, 说明在垄断市
外资并购安全 审查制度的比较研究 张正怡 （华东政法大学国际法学博士研究生） [摘要]美国、澳大利亚、加拿大以及我国在规范各自的外资并购安全审查制度设计中既体现了不同国家对于外资并购安全审查的侧重点，也反映出各国关于外资并购安全审查的趋同性。当前，我国外资并购安全审查制度已走上制度化、体系化道路。外资并购安全审查的范围、审查的具体判断标准和具体的执行模式应当成为该制度的三大支柱。应坚持以国家安全为根本原则、以产业有序竞争为基本目标，从审查范围、审查判断标准以及审查程序等多角度完善我国的外资并购安全审查制度。 [关键词]外资并购安全审查制度；比较研究 [中图分类号]D996.4[文献标识码]A[文章编号]1003-7462（2011）04-0073-07 一、进行外资并购安全审查的必要性 经合组织(OECD)的统计显示，2010年跨国并购投资总额高达6700亿美元，较2009年增长约6%。[1]作为股权直接投资的一种形式，自2000年以来，跨国并购投资就占据了外国直接投资(FDI)约三分之二以上的份额。由于对投资对象享有直接的控制权，跨国并购投资为海外投资者所青睐，同时也给被投资对象所属的产业及国家安全带来一定的隐患。尤其是在跨国投资者试图进入并垄断被投资国的某项产业时，外资并购往往会“唤醒”被投资国的国家安全审查制度。 一般而言，外资并购安全审查的功能主要体现在：首先，维护国家经济安全，保障国家主权。尽管引进吸收外资的态度为各国普遍所认同，但应以不得破坏国家经济主权为条件。作为一国国内事务管理者的国家有权力采取必要措施确保国家经济主权不受侵犯，维护本国经济利益。其次，促进部门行业稳定发展，防止恶意吞并。完全开放国内市场造成恶性竞争甚至导致某一产业垄断的局面并不是引入外资、促进国内经济发展所追求的目标，而是外资进驻国内市场时必须消除的负面影响。引入外资并购的国家安全审查制度，可在一定程度上有效预防外资恶意侵占国内市场、驱逐国内生产经营者的不良动机。最后，协调国家外商投资政策，促进外资并购的持续健康发展。外资安全审查制度的建立健全，标志着一国在外商投资政策中的坚定立场，有利于完善安全高效的经济型开放体制，为引进外资提供长期稳定的规范化管理模式，倡导外资并购在国内运作的良性循环。 鉴于外资并购在外商直接投资中的重要份额以及外资并购安全审查的必要性，大多数国家已经充分意识到外资并购安全审查制度的价值，并在立法和实践中不断发展和完善国内的外资并购安全审查制度。 二、有关国家关于外资并购安全审查的规范 （一）加拿大的外资并购安全审查规范。
试论外资并购的反垄断审查标准 [论文摘要]外资并购对我国的经济发展是一把双刃剑，因此需要通过对外资并购进行反垄断审查来降低外资并购对我国市场竞争带来的消极影响。而在外资并购反垄断审查的过程中采用何种审查标准对于审查结果有着决定性的作用。文章通过国内外在外资并购反垄断审查标准方面的对比，着重讨论我国目前外资并购反垄断审查标准取得的进步和存在的不足，并对完善我国外资并购审查标准和分析方法提出建议。 [论文关键词]外资并购反垄断审查标准分析方法 引言 20世纪90年代以来，随着全球化经济浪潮的推动，跨国并购已成为国际直接投资（FDI）的主要形式。随着我国对外开放的深入，外资逐渐改变了传统的投资方式，更多是以并购的形式进入中国企业。不可否认，一方面，外资并购为我国企业带来了丰厚的资金、先进的技术和管理经验，但另一方面，它也悄然成为改变我国市场结构、限制市场公平竞争的垄断性力量，从而抑制我国民族企业的发展，因此有必要对外资并购进行反垄断法的规制。然而由于我国在规定外资并购的审查标准方面没有具体的法规指引，导致反垄断审查缺乏公信，不仅打击外商投资的信心，而且容易导致”权力寻租”现象的产生。可见对外资并购的反垄断审查标准以及分析方法的研究显得十分必要。鉴此，本文首先对欧美等国关于外资并购审查标准的立法进行研究，然后探讨我国在这方面的相关规定及不足，最后提出完善我国外资并购审查标准和分析方法的建议。 一、国外关于外资并购的审查标准 （一）美国的“实质性减少竞争”标准 美国的外资并购反垄断所规制的法律体系由三部反垄断法（《谢尔曼法》、《联邦贸易委员会法》和《克莱顿法》）、法官的判例所形成的判例法以及《企业合并指南》（1968年美国司法部颁布）和《横向合并指南》（1992年美国司法部和联邦贸易委员会联合颁布）组成。而关于经营者集中审查的实体标准主要由《克莱顿法》规定，其中第7条是：“任何人不得直接或间接并购承让人的全部或部分资产，如果该并购造成实质性减少竞争的效果（the effect of such acquisition may be substantially to lessen competition）……”《克莱顿法》通过成文法首次确立了反垄断审查的“实质性减少竞争（substantially lessen competition）”标准。 但是美国早期的外资并购审查标准却受到了当时“哈佛学派”结构主义的影响。“结构主义”认为，只要经营者集中而产生具有优势地位的竞争者，就被认为实质性地减少了竞争，而对于优势地位的认定规则主要通过经营者集中后的市场规模（市场份额）来判断。到了20世纪80年代，由于受“芝加哥学派”效益主义的影响，美国的“实质性减少竞争”标准随之发生变化，对经营者集中的控制逐渐趋于宽松。
2开展调研的重点行业类别-国家安全生产监督管理总局． 2 附件开展调研的重点行业类别—制造业C
小门大制造C 食品制造14 米、面制品制1431 速冻食品制1432 味精制1461 冷冻饮品及食用冰制1492 食品及饲料添加剂制1494 饮料制造15 啤酒制1522
碳酸饮料制1531 纺织17 棉、化纤印染精加1712 毛染整精加1723 丝印染精加工1743 皮革、毛皮、羽毛(绒) 及其制品业19 皮革鞣制加工1910 皮鞋制造1921 皮革服装制造1922 皮箱、包(袋1923 )制造 皮手套及皮装饰制品制造1924 其他皮革制品制造1929 1931 毛皮鞣制加工 家具制造业21 木质家具制造2110 竹、藤家具制造2120 金属家具制造2130
塑料家具制2140 造纸及纸制品22 纸浆制2210 机制纸及纸板制2221 手工纸制2222 加工纸制2223 纸和纸板容器的制2231 其他纸制品制2239 印刷业和记录媒介的复23
书、报、刊印2311 石油加工、炼焦及核燃料加工25 原油加工及石油制品制2511 人造原油生2512 炼2520 核燃料加2530 化学原料及化学制品制造26 无机酸制造2611 无机碱制造2612 无机盐制造2613 有机化学原料制造2614 其他基础化学原料制造2619 氮肥制造2621 磷肥制造2622 钾肥制造2623 2624 复混肥料制造 有机肥料及微生物肥料制造2625 其他肥料制造2629 化学农药制造2631
生物化学农药及微生物农药制2632 涂料制2641 油墨及类似产品制2642 颜料制2643 染料制2644 密封用填料及类似品制2645 初级形态的塑料及合成树脂制2651 合成橡胶制2652 合成纤维聚2653体的制
目录 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 二、商务部审理的阶段 三、商务部审理可口可乐细节 四、辨析商务部禁止可口可乐收购汇源的相关理由 一、可口可乐收购汇源反垄断法案大事记 2008年9月3日，可口可乐公司宣布，计划以二十四亿美元收购在上市的汇源公司。 2008年9月4日，有调查显示，在参与投票的四万余人中，对可口可乐收购汇源果汁持不赞同意见的比例高达82.3%。 2008年11月3日，汇源发布声明称，可口可乐并购汇源案目前已正式送交商务部审批，预计审批结果有望在年底前出台。 2008年12月4日，商务部首次公开表态，已对可口可乐并购汇源申请进行立案受理。 2009年3月5日，汇源董事长朱新礼表示，可口可乐董事会部反对并购汇源的声音越来越多。但随后，上市的汇源果汁连夜发布澄清公告。 2009年3月10日，商务部部长德铭表示，商务部正在根据反垄断法依法审核可口可乐收购汇源案，不会受任何外部因素的影响。 2009年3月18日，商务部正式宣布，根据中国反垄断法禁止可口可乐收购汇源。 二、商务部审理阶段 中华人民国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下： 1、立案和审查过程。2008年9月18日，可口可乐公司向商务部递交了申报材料。9月25日、10月9日、10月16日和11月19日，可口可乐公司根据商务部要求对申报材料进行了补充。11月20日，商务部认为可口可乐公司提交的申报材料达到了《反垄断法》第二十三条规定的标准，对此项申报进行立案审查，并通知了可口可乐公司。由于此项集中规模较大、影响复杂，2008年12月20日，初步阶段审查工作结束后，商务部决定实施进一步审查，书面通知了可口可乐公司。在进一步审查过程中，商务部对集中造成的各种影响进行了评估，并于2009年3月20日前完成了审查工作。 2、审查容。根据《反垄断法》第二十七条，商务部从如下几个方面对此项经营者集中进行了全面审查：
反垄断法立法历程 1994年由商务部负责起草和调研工作，被列入第八届全国人大常委会立法规划。 1998年再次被列入第九届全国人大常委会立法规划。 2003年12月全国人大常委会又将该法列入十届全国人大立法规划。 2004年国务院将该法列入立法计划。 2005年2月《反垄断法》又一次被全国人大常委会列入立法计划。 2005年12月商务部称《反垄断法》修改审查已获较大进展。 2006年3月政协委员呼吁尽快出台《反垄断法》。 2006年6月反垄断法草案提交全国人大常委会首次审议。 2007年8月30日十届人大常委会表决通过反垄断法草案。 十三年磨一剑。昨天下午，被誉为“市场经济宪法”的《反垄断法》终获十届全国人大常委会第二十九次会议高票通过，并将从明年8月1日起施行。 《反垄断法》草案立法小组成员之一、中国社科院规制与竞争研究中心主任张昕竹昨天接受早报记者采访时表示，《反垄断法》对于垄断行为的惩罚力度有所欠缺，而且赔偿力度也不够。 三种行为属垄断 反垄断法：下列行为属垄断行为，即：经营者达成垄断协议；经营者滥用市场支配地位；具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 垄断协议是指排除、限制竞争的协议、决定或者其他协同行为。 市场支配地位，是指经营者在相关市场内具有能够控制商品价格、数量或者其他交易条件，或者能够阻碍、影响其他经营者进入相关市场能力的市场地位。 经营者集中是指以下三种情形：经营者合并；经营者通过取得股权或者资产的方式取得对其他经营者的控制权；经营者通过合同等方式取得对其他经营者的控制权或者能够对其他经营者施加决定性影响。 “推动经济发展有两个轮子，一个是产业政策，另一个是竞争政策。《反垄断法》的通过，意味着我国社会主义市场经济相关配套法规更加成熟，意味着中国经济进一步开放。”公司法专家、严义明律师事务所合伙人严义明昨天向早报记者表示。
外资并购国家安全审查三篇 随着我国经济的发展和对外开放的进1步扩大，外资并购我国国内企业的数量也在不断增长，可是外资并购犹如1把双刃剑,它既有益于国内企业引进资金、技术、先进管理经验，也有可能带来限制竞争、滥用市场安排地位等。本站今天为大家精心准备了，希望对大家有所帮助!外资并购国家安全审查1国家安全审查之目的在于，保护本国的，经济安全、国防安全进而保护国家主权，保护国家利益。其审查的内容包括4个方面，即对国家安全的影响，对国家经济运行的影响，对社会基本生活秩序的影响，和对触及国家安全关键技术研发能力的影响。本文以凯雷收购徐工案和FAG并购西北轴承为例，研究外资并购中国家安全问题。 案例：凯雷收购徐工案 徐工案是外资并购我国国有企业典型的案例，本案并购方为美国美国凯雷投资团体，它是全球最大的私募股权投资基金(PE)之1。而徐工团体是我国生产大型设备制造业的公司，也是我国工程设备制造业的龙头企业。对该企业的并购是不是危及我国设备制造业的产业安全，进而危及我国经济安全国家安全是全部案件讨论的焦点。 2005年10月25日，凯雷团体准备以3.75亿美元的价格收购徐工工程机械有限公司85%的股权，并签署战略投资协议。这1行动引发了国家有关部委和舆论的普遍关注。 2006年7月商务部在审查徐工团体的并购方案后，提出了20个问题，并要求徐工补充相应的材料。这些问题主要表现为，凯雷收购徐工的动机、收购后的安排、凯雷团体是不是触及美国军事产业、效益完成后中方控制力、是不是触及事迹对赌条款等。
随后调查得出，凯雷作为私募(PE)其实不具有运营重型机械的能力，其目的在于转卖徐工团体。转卖的后手是卡特彼勒公司。经过细致的调查，卡特彼勒公司被认定在中国重型工程机械行业进行着战略性并购腐蚀活动。进而国家有关部委叫停凯雷收购徐工案。 徐工案产生在国有企业改制时期，1方面，通过外资并购可以取得大量的资金和技术，增进国有企业改制升级。另外一方面外资可能利用我国并购法律不完善，资产评估股权作价不完善，以较低的并购价格收购我国不同行业的龙头企业，对我国国家安全造成不利的影响。 外资并购国家安全审查2随着我国经济的发展和对外开放的进1步扩大，外资并购我国国内企业的数量也在不断增长，可是外资并购犹如1把双刃剑,它既有益于国内企业引进资金、技术、先进管理经验，也有可能带来限制竞争、滥用市场安排地位等。而且有的外资在并购国内企业时采取“空手套白狼”的模式，乃至以“退货”的方式抛弃所并购企业，为了保障国内企业的利益我国法律规定了在外资并购境内企业时应对其进行反垄断审查，若触及国家安全的还应接受由商务部、发改委等部委共同负责的国家安全审查。 1、外资并购的反垄断审查与国家安全审查的联系 (1)两种审查均对同1项商业活动，即都是对外资并购境内企业进行审查。 虽然反垄断审查旨在避免经营者集中、垄断市场，而国家安全审查旨在保护国家经济安全，二者审查的具体内容不相同，但二者审查实质上都是对外资并购境内企业进行审查。 (2)两种审查均触及政府部门。 我国《反垄断法》第21条规定：“经营者集中到达国务院
国家安全审查之目的在于，维护本国的，经济安全、国防安全进而保护国家主权，维护国家利益。其审查的内容包括四个方面，即对国家安全的影响，对国家经济运行的影响，对社会基本生活秩序的影响，以及对涉及国家安全关键技术研发能力的影响。本文以凯雷收购徐工案和FAG并购西北轴承为例，研究外资并购中国家安全问题。 案例：凯雷收购徐工案 徐工案是外资并购我国国有企业典型的案例，本案并购方为美国美国凯雷投资集团，它是全球最大的私募股权投资基金(PE)之一。而徐工集团是我国生产大型装备制造业的公司，也是我国工程装备制造业的龙头企业。对该企业的并购是否危及我国装备制造业的产业安全，进而危及我国经济安全国家安全是整个案件讨论的焦点。 2005年10月25日，凯雷集团准备以3.75亿美元的价格收购徐工工程机械有限公司85%的股权，并签署战略投资协议。这一行为引发了国家有关部委和舆论的普遍关注。 2006年7月商务部在审查徐工集团的并购方案后，提出了20个问题，并要求徐工补充相应的材料。这些问题主要表现为，凯雷收购徐工的动机、收购后的安排、凯雷集团是否涉及美国军事产业、效益完成后中方控制力、是否涉及业绩对赌条款等。 随后调查得出，凯雷作为私募(PE)并不具备运营重型机械的能力，其目的在于转卖徐工集团。转卖的后手是卡特彼勒公司。经过细致的调查，卡特彼勒公司被认定在中国重型工程机械行业进行着战略性并购侵蚀活动。进而国家有关部委叫停凯雷收购徐工案。 徐工案发生在国有企业改制时期，一方面，通过外资并购可以获得大量的资金和技术，促进国有企业改制升级。另一方面外资可能利用我国并购法律不完善，资产评估股权作价不完善，以较低的并购价格收购我国不同行业的龙头企业，对我国国家安全造成不利的影响。 随着我国经济的发展和对外开放的进一步扩大，外资并购我国国内企业的数量也在不断增长，可是外资并购犹如一把双刃剑,它既有利于国内企业引进资金、技术、先进管理经验，也有可能带来限制竞争、滥用市场支配地位等。而且有的外资在并购国内企业时采用“空手套白狼”的模式，甚至以“退货”的方式抛弃所并购企业，为了保障国内企业的利益我国法律规定了在外资并购境内企业时应对其进行反垄断审查，若涉及国家安全的还应接受由商务部、发改委等部委共同负责的国家安全审查。 一、外资并购的反垄断审查与国家安全审查的联系
美国外国投资国家安全审查制度研究 进入21世纪以来,我国在吸收外资、经济高速发展的同时对外投资也进入了高速增长阶段。2015年我国对外直接投资达到1180.2亿美元,较上年增长14.7%,仅居美、日之后成为全球第三大对外投资国。未来几年,我国对外投资有望继续增速。我国对外投资在全球范围内的崛起既是我国经济长期持续、快速增长的结果,也是我国经济进一步发展的必然要求。 通过对外投资在全球范围内有效地利用和整合资源已成为中国经济持续发展、再上台阶的必然要求。美国目前是世界第一大经济体,是世界上最大的投资市场。能源成本相对较低,有众多受过良好教育的劳动力,有世界一流的技术和管理经验。投资美国市场,寻求国内产业结构调整所需要的核心技术,学习美国先进的管理经验,获得美国的能源、知识产权、品牌等战略资源是中国企业对外投资的必然趋势。 与此同时,在后金融危机时代美国的产业结构正向高端服务业升级,当地资 本开始从一些制造业领域流出,需要外来资本的注入,这对于中国企业进入是一 个好时机。中国企业可以通过并购等方式以较低的经济成本快速实现海外并购利益最大化。根据美国咨询机构荣鼎公司的最新统计数据,2015年中国对美直接投资达157亿美元,与2014年相比增长了30%。中国对美国的直接投资已从2000 年每年的几亿美元增加到2015年的157亿美元,增速非常惊人。 近年来,美国以国家安全为由不断地阻挠和干扰中国企业在美国的投资活动。中国企业在赴美投资的过程中遭受美国国家安全审查的案件数量越来越多,中国企业被审查的案件数量已从2005年的1件占美国当年国家安全审查案件总量的1.56%,猛增到2014年的24件占美国当年国家安全审查案件总量的16.32%。美 国的外国投资国家安全审查已经成为我国企业,特别是国有企业、高科技企业和能源企业,投资美国时面临的最大障碍和阻力。中国企业一方面需要投资美国, 另一方面又不得不面对美国的外国投资国家安全审查。 只有深入地研究美国的外国投资国家安全审查制度,才能更好的了解和应对中国企业赴美投资过程中的国家安全审查。本研究从六个部分展开。第一章从宏观方面介绍了与国家安全审查相关的理论,包括国家安全的概念、国家安全涉及的领域、国际投资的概念与分类、国际投资对投资国和东道国经济的影响、外国
世界各国反垄断立法概况 反垄断法目前在我国还是一种全新的法律制度。但美国早在一百多年前就已经颁布了这种法律。1865年美国南北战争结束后，随着全国铁路网的建立和扩大，原来地方性和区域性的市场迅速融为全国统一的大市场。大市场的建立一方面推动了美国经济的迅速发展，另一方面也推动了垄断组织即托拉斯的产生和发展。1879年美孚石油公司即美国石油业第一个托拉斯的建立，标志着美国历史上第一次企业兼并浪潮的开始，托拉斯从而在美国成为不受控制的经济势力。过度的经济集中不仅使社会中下层人士饱受垄断组织滥用市场势力之苦，而且也使市场普遍失去了活力。在这种背景下，美国在19世纪80年代爆发了抵制托 拉斯的 《中华人民共和国反垄断法》 大规模群众运动，这种反垄断思潮导致1890年《谢尔曼法》（Sherman Act）的诞生。谢尔曼法是世界上最早的反垄断法，从而也被称为世界各国反垄断法之母。美国最高法院在其一个判决中指出了谢尔曼法的意义，即“谢尔曼法依据的前提是，自由竞争将产生最经济的资源配置，最低的价格，最高的质量和最大的物质进步，同时创造一个有助于维护民主的政治和社会制度的环境”。从谢尔曼法问世到第二次世界大战结束，这期间除美国在1914年颁布了《克莱顿法》和《联邦贸易委员会法》作为对谢尔曼法的补充外，其他国家的反垄断立法几乎是空白。然而，第二次大战一结束，形势产生了很大的变化。首先，在美国的督促和引导下，日本在1947年颁布了《禁止私人垄断和确保公正交易法》，德国于1957年颁布了《反对限制竞争法》。1958年生效的《欧洲经济共同体条约》第85条至第90条是欧共体重要的竞争规则。此外，欧共体理事会1989年还颁布了《欧共体企业合并控制条例》，把控制企业合并作到为欧共体竞争法的重要内容。意大利在1990年颁布了反垄断法，它是发达市场经济国家中颁布反垄断法最晚的国家。现在，经济合作与发展组织（OECD）的所有成员国都有反垄断法。发展中国家反垄断立法的步伐比较缓慢。直到上个世纪80年代后期，尽管有联合国大会的号召，联合国贸发会还就管制限制性商业实践提供了技术援助，但是颁布了反垄断法的发展中国家仍然不足12个，它们包括亚洲的韩国、印度、巴基斯坦和斯里兰卡。发展中国家当时对反垄断法普遍不感兴趣的主要原因是，这些国家的许多产业部门或者主要产业部门是由国有企业经营的。为了维护国营企业的利益，国家自然就会在这些部门排除竞争。此外，当时所有的社会主义国家实行计划经济体制，不允许企业间开展竞争，这些国家自然也没有制定反垄断法的必要性。我国也是这种情况。因为我们当时认为计划经济是最好的经济制度，把竞争视为资本主义制度下的生产无政府状态，认为竞争对社会生产力会造成严重的浪费和破坏，我国当时也完全不可能建立一种崇尚竞争和反对垄断的法律制度。80年代后期以来，随着世界各国经济政策总的导向是民营化、减少政府行政干预和反垄断，各国反垄断立法的步伐大大加快了。这一方面表现在亚洲、非洲和拉丁美洲的许多发展中国家纷纷制定或者强化了它们的反垄断法，另一方面表现在苏联和东欧集团的国家也都积极进行这方面的立法。到1991年，中欧和东欧地区的绝大多数国家包括保加利亚、罗马尼亚、克罗地亚、爱沙尼亚、哈萨克斯坦、立陶宛、波兰、俄罗斯、匈牙利等都颁布了反垄断法。近年来，随着这些地区的许多国家积极地申请加入欧盟，它们又都根据欧共体竞争法进一步强化了自己的反垄断法。据统计，世界上目前颁布了
整改国内外资并购国家安全审核秩序在经济法面，随着大量像国际银行，跨国公司和金融市场等自治机构在更加整合了的世界经济中的繁荣兴旺，政F已经失去了往昔控制经济的部分权力。 一、问题的引出——经济危机下，中国民企面临的外资“斩首行动” 一）经济危机下中国的外资并购现状年l2月。中国太阳能巨头皇明机关获得了高盛集团和鼎辉国际投资公司近1亿美元的注资⑦。此投资不禁让人联想到三年前凯雷并购徐工。过去几年。 一些行业领头的民营企业先后被外资入股或控股。其中包括世界排名第一的国际纸业公司入股山东太阳纸业；④i去国SEB集团入股苏泊尔；④英国RichKeen公司与统一控股完达山：口高盛和摩根斯坦利投资湖南太子奶集团等。⑥在经济危机面前，外资更是对中国民企青睐有加。 分析原因。其一：比之欧美国家。中国在经济危机中的损失相对较小。国际投资机构从风险政策的角度。把获利市场转向中国：其二：在危机中，中国民企所享有的政策优势和获取银行贷款的能力，远劣于国企，更加需要国际资金注入：其三：并购民企所面临的政策审查和经济成本要远低于并购国企。所以，外资的“斩首行动’’①开始从中国的民企下手因此，立法政策上在促进跨国并购的同时。是否应就涉及国家安全之特定产业采行适度之管制措施。成为当前不容忽视之问题。⑦二）中国外资监管中国家安全的法律缺位.外资并购双刃剑。
在引进外资的同时。如果监管不力，中国产业安全将遭重创。（1）大规模的外资并购将影响中国的产业格局，挤压国内中小企业的发展：以资金换取国内稀缺资源的控制权。中国大量战略性资源的外流，将成为国内经济长远发展的“瓶颈”；国内企业在外资控制下。沦为国际产业链低端，民族品牌遭重创，影响自主品牌在世界范围内做大做强。所以，国家安全审查机制。就是窗户上的纱窗。引进外资“凉风”的同时。隔阻对国家安全造成危害的“蚊虫”。 更加优化地利用外资.现行法律的不完善。我国现行法律法规。对外资并购的国家安全审查已有涉及。然而由于操作程序的缺失，使审查机制面临难以实施的尴尬。有学者指出：“国家安全审查并不会对国家安全起到较多的实质作用”。并建议“以反垄断规制方法取代放松外资准入后的监管空白”。是，20XX年8月1日实施的《反垄断法》，第3l条规定。“对外资并购境内企业或者以其他方式参与经营者集中。涉及国家安全的。除依照本法规定进行经营者集中审查外。还应当按照国家有关规定进行国家安全审查。”对审查规定非常笼统和模糊。 9月8日执行的<外国投资者并购国内企业的规定》。第l2条“外国投资者并购境内企业并取得实际控制权。涉及重点行业、存在影响或可能影响国家经济安全因素或者导致拥有驰名商标或中华老字号的境内企业实际控制权转移的。当事人应就此向商务部进行申报。当事人未予申报。但其并购行为对国家经济安全造成或可能造成重大影响的。商务部可会同相关部门要求当事人终止交易或采取转让相关股权、资产或其他有效措施。”然而。安全审查程序等都没有细则规定，
国家安全生产监督管理总局令 第45号 《危险化学品建设项目安全监督管理办法》已经2012年1月4日国家安全生产监督管理总局局长办公会议审议通过，现予公布，自2012年4月1日起施行。国家安全生产监督管理总局2006年9月2日公布的《危险化学品建设项目安全许可实施办法》同时废止。 国家安全生产监督管理总局骆琳 二○一二年一月三十日危险化学品建设项目安全监督管理办法 第一章总则 第一条为了加强危险化学品建设项目安全监督管理，规范危险化学品建设项目安全审查，根据《中华人民共和国安全生产法》和《危险化学品安全管理条例》等法律、行政法规，制定本办法。 第二条中华人民共和国境内新建、改建、扩建危险化学品生产、储存的建设项目以及伴有危险化学品产生的化工建设项目（包括危险化学品长输管道建设项目，以下统称建设项目），其安全审查及其监督管理，适用本办法。 危险化学品的勘探、开采及其辅助的储存，原油和天然气勘探、开采的配套输送及储存，城镇燃气的输送及储存等建设项目，不适用本办法。 第三条本办法所称建设项目安全审查，是指建设项目安全条件审查、安全设施的设计审查和竣工验收。 建设项目的安全审查由建设单位申请，安全生产监督管理部门根据本办法分级负责实施。建设项目未经安全审查的，不得开工建设或者投入生产（使用）。 第四条国家安全生产监督管理总局指导、监督全国建设项目安全审查的实施工作，并负责实施下列建设项目的安全审查： （一）国务院审批（核准、备案）的； （二）跨省、自治区、直辖市的。 省、自治区、直辖市人民政府安全生产监督管理部门（以下简称省级安全生产监督管理部门）指导、监督本行政区域内建设项目安全审查的监督管理工作，确定并公布本部门和本行政区域内由设区的市级人民政府安全生产监督管理部门（以下简称市级安全生产监督管理部门）实施的前款规定以外的建设项目范围，并报国家安全生产监督管理总局备案。
反垄断法律术语
A Abuse of monopoly power 滥用垄断支配力 Abuse theory 滥用理论 Abusive conduct 滥用行为 Acquired firm 被收购的企业,被收购方 Acquiring firm 收购企业,收购方 Acquisition of asset 资产的收购 Act of state doctrine 国家行为理论 Actual damage 实际损失 Additional suit 附加诉讼 Administrative adjudication 行政裁决 Administrative process 行政诉讼程序 Adverse competitive effect 反竞争影响,反竞争效果 Affirmative duty 积极的义务 Aftermarket 下游市场 Aggravating circumstance 从重处罚情节 Aggressive pricing 超高定价 Agreement to divide market 分割市场的协议 Agreement with mixed competitive consequence 带有混合竞争后果的协议Allocate market geographically 从地域方面分割市场 Allocative efficiency 资源配置效率 Amicus brief 为协助法庭而对案情所提出的意见书，法庭之友意见概要
Ancillary restraint/ partial restraint 附属的/部分的限制 Annual sale 年销售额 Anti-competitive effect 反竞争效果 Anticompetitive stock acquisition 反竞争性的股份收购 Anticompetitive 限制竞争的，反竞争的 Anti-merger 合并控制 Antitrust 反垄断，反托拉斯 Antitrust Enforcement Guidelines for International Operations 国际经营的反垄断执法指南 Antitrust felony 反垄断重罪 Antitrust immunity 反垄断法的除外 Antitrust litigation 反垄断诉讼 Antitrust procedures and penalties act of 1974 反垄断程序和处罚法 Antitrust scrutiny 反垄断审查 Assign customer 划分客户 Assistant Attorney General 美国联邦司法部长助理 Assured source of supply 稳定的供货渠道 Attempt to monopolize 企图独占 Attempted monopolization 企图独占 Attenuating circumstance 从轻处罚情节 Attorney General 司法部部长 Automatic adjustment mechanism 自动调节机制
中华人民共和国反垄断法 目录 第一章总则 第二章垄断协议 第三章滥用市场支配地位 第四章经营者集中 第五章滥用行政权力排除、限制竞争 第六章对涉嫌垄断行为的调查 第七章法律责任 第八章附则 第一章总则 第一条为了预防和制止垄断行为，保护市场公平竞争，提高经济运行效率，维护消费者利益和社会公共利益，促进社会主义市场经济健康发展，制定本法。 第二条中华人民共和国境内经济活动中的垄断行为，适用本法；中华人民共和国境外的垄断行为，对境内市场竞争产生排除、限制影响的，适用本法。 第三条本法规定的垄断行为包括： （一）经营者达成垄断协议； （二）经营者滥用市场支配地位； （三）具有或者可能具有排除、限制竞争效果的经营者集中。 第四条国家制定和实施与社会主义市场经济相适应的竞争规则，完善宏观调控，健全统一、开放、竞争、有序的市场体系。 第五条经营者可以通过公平竞争、自愿联合，依法实施集中，扩大经营规模，提高市场竞争能力。
第六条具有市场支配地位的经营者，不得滥用市场支配地位，排除、限制竞争。 第七条国有经济占控制地位的关系国民经济命脉和国家安全的行业以及依法实行专营专卖的行业，国家对其经营者的合法经营活动予以保护，并对经营者的经营行为及其商品和服务的价格依法实施监管和调控，维护消费者利益，促进技术进步。 前款规定行业的经营者应当依法经营，诚实守信，严格自律，接受社会公众的监督，不得利用其控制地位或者专营专卖地位损害消费者利益。 第八条行政机关和法律、法规授权的具有管理公共事务职能的组织不得滥用行政权力，排除、限制竞争。 第九条国务院设立反垄断委员会，负责组织、协调、指导反垄断工作，履行下列职责： （一）研究拟订有关竞争政策； （二）组织调查、评估市场总体竞争状况，发布评估报告； （三）制定、发布反垄断指南； （四）协调反垄断行政执法工作； （五）国务院规定的其他职责。 国务院反垄断委员会的组成和工作规则由国务院规定。 第十条国务院规定的承担反垄断执法职责的机构（以下统称国务院反垄断执法机构）依照本法规定，负责反垄断执法工作。 国务院反垄断执法机构根据工作需要，可以授权省、自治区、直辖市人民政府相应的机构，依照本法规定负责有关反垄断执法工作。 第十一条行业协会应当加强行业自律，引导本行业的经营者依法竞争，维护市场竞争秩序。
篇一：2013年度中国反垄断报告经营者集中篇 务部对集中交易情况以及竞争情况的掌握。 该三条核心条款基本涵盖了简易案件实质性认定条件的核心内容，但对申报人来讲，简易案件的标准仍具有较大不确定性和缺少可操作性，尤其是涉及市场份额的标准时，其前提条件就是首先界定相关市场，那么在适用该标准时需要先行审查相关市场的界定，这就意味着要设定审核相关市场界定的程序及时限以及需要提交的相关资料要求，这样才能使简易案件更具有可操作性。 就实体标准来讲，关于“不在中国境内从事经济活动”也需要较为细化的判断标准，例如，是指生产、销售、广告宣传，还是都包括？对于新设的合营企业来讲，是仅靠商业计划书判断，还是需要参与者向商务部做出承诺？承诺的期限是多长？如果申报人利用商业计划或承诺规避冗长的集中审查而获得视为简易案件审查，如何应对？是否需要重新申报或进行处罚？ 就程序衔接方面，缺少简易案件与非简易案件适用的程序及衔接方面的内容，例如，简易案件在认定的程序和审查的时间限制方面是否应当有明确规定、简易案件的撤销程序如何启动？如果简易案件被撤销，是否给予简要的救济程序以避免权力被滥用，程序方面如何与非简易案件衔接，审查时限如何计算等。在审查简易案件时，是否也需要申报人提交与非简易案件同样的文件？在审查简易案件程序上，审查人员是否还需要向非简易案件一样向相关政府部门、协会、具有竞争关系的经营者、上下游经营者等进行询问和调查？本报告建议对上述内容均进行细化规定，以使简易案件审查具有较强的可操作性。 也许，该《简易案件规定》（征求意见稿）仅就简易案件的实体性内容进行了规定，在此不包含程序性内容。不知道已经原则性通过但尚未公布的《简易案件规定》在广泛征求了公众意见后与征求意见稿是否具有很大变化，是否包含了程序性内容，如果不包括程序性内容，本报告建议应另行制定简易案件的程序性规定。 （二）申报审查工作的改进 反垄断法实施后，商务部为规范集中申报的审查工作，2009年1月5日发布施行了《经营者集中申报表》。为进一步规范经营者集中反垄断审查工作，提高经营者集中申报和审查效率和透明度，方便经营者申报，2012年6月6日，商务部修订并发布了《经营者集中反垄断审查申报表》（以下简称“申报表”）及其《填表说明》。《申报表》于2012年7月7日起正式施行。2013年10月21日，商务部发布了于2013年10月28日起启用《经营者集中反垄断审查申报表》软件客户端的通知。在通知附件中提供了可以下载的“经营者集中反垄断审查申报表安装包”，其中包含文件有：1、反垄断经营者集中申报表安装包；2、安装说明；3、反垄断经营者集中申报表小软件使用说明。 商务部启用客户端软件实施经营者集中反垄断审查在线申报是实施电子政务、提高申报审查效率的重要步骤，但从初步实施的情况来看，还存在一系列问题。首先，该客户端软件初次登录与软件使用说明以及软件提示本身并不一致，例如，说明和提示中均告知输入“用户名”和初始秘密进行登录，但用户名一栏根本就无法输入“用户名”，拨打说明中预留的咨询电话后才知道不需要输入用户名，直接输入初始秘密即可以进入。但如果不打电话咨询，会让初次使用的人比较困惑，这点小问题其实只需要修改一下软件使用说明即可。其次，软件登录后进入“填表说明”，填报说明弹出框做得很大，并且终端使用者很难将其缩小，选择“已阅”后，很难显示出“确定”按钮，需要把“任务栏”隐藏后，才能看到“确定”按钮。其改进办法是把弹出框做得稍微小一点即可解决，另外，也没必要每次登录都提示填表说明。再次，通过客户端软件提交申报表后一旦涉及修改或增加新的材料需要生成另一种新版本，并且需要对新版本导出后制作成光盘再次提交给商务部。这种设计对申报人来讲较为麻烦，必须在填报前非常清楚并且应谨慎填写每一处信息，申报表生成后，一旦涉及修改或增加新的填报
商务部公告2008年第95号关于附条件批准英博集团公司收购AB 公司的审查决定 2008-11-18 15:02 文章来源：商务部反垄断局 文章类型：原创内容分类：其它 中华人民共和商务部收到英博集团公司（INBEV N.V./S.A.）收购AB公司（ANHEUSER-BUSCH COMPANIES INC.）的反垄断申报材料，经审查，决定如下： 一、审查程序。2008年9月10日，英博公司向商务部递交了申报材料。10月17日和10月23日，英博公司对申报材料进行了补充。10月27日，商务部对此项申报进行立案审查，并发出了立案通知。 二、审查决定。立案后，商务部对申报材料进行了审查，并征求了政府有关部门的意见，听取了相关啤酒行业协会、国内主要啤酒生产企业、啤酒原料生产企业以及啤酒产品销售商的意见，根据反垄断法第28条的规定，决定对此项并购不予禁止。 三、附加的限制性条件。鉴于此项并购规模巨大，合并后新企业市场份额较大，竞争实力明显增强，为了减少可能对中国啤酒未来市场竞争产生的不利影响，商务部对审查决定附加限制性条件，要求英博公司履行如下义务： 1、不得增加AB公司在青岛啤酒股份有限公司现有27%的持股比例； 2、如果英博公司的控股股东或控股股东的股东发生变化，必须及时通报商务部； 3、不得增加英博公司在珠江啤酒股份有限公司现有28.56%的持股比例； 4、不得寻求持有华润雪花啤酒（中国）有限公司和北京燕京啤酒有限公司的股份； 如果违反上述任何一项承诺，英博公司必须事先向商务部及时进行申报，商务部批准前，不得实施。 本决定自公告之日起生效。 中华人民共和国商务部 二〇〇八年十一月十八日https://www.doczj.com/doc/3e18462635.html,/aarticle/ztxx/200811/20081105899216.html 商务部公告2009年第22号关于禁止可口可乐公司收购中国汇源公 司的审查决定 2009-03-18 14:42 文章来源：商务部反垄断局 文章类型：原创内容分类：新闻 中华人民共和国商务部收到美国可口可乐公司（简称可口可乐公司）与中国汇源果汁集团有限公司（简称中国汇源公司）的经营者集中反垄断申报，根据《反垄断法》第三十条，现公告如下：