某出口商A向进口商B出口一批大蒜，双方达成协议采用即期D/P方式进行结算，并且明确表示适用于URC522的规定。出口商将这批大蒜装船出运后，随即向出口地C银行提交了托收申请书和相应单据，而C银行始终没有给出口商A答复。当这批货物到目的港后，进口商B没有收到出口商A通过托收行寄来的海运提单等单据，无法迅速提货。随着时间的推移，这批大蒜开始腐烂，进口商B没有办法只好向出口商A发电要求速寄单据，出口商A也感到莫名其妙，要求C银行给其答复。C银行的解释是：它自始至终没有答应为其办理托收业务。与此同时，由于当时出口商A向其提交托收指示及相关单据的时候恰逢周五下午，C银行借故没有来得及通知出口商A，等到下一周的银行工作日时，已经是两天以后了；同时由于银行业务的复杂性又耽搁了一段时间。但等出口商将单据重新寄交进口商的时候，此批大蒜已经出现了大范围的腐烂。出口商A只有降价处理给进口商B，损失惨重。
请问：出口商A可否向出口地C银行索赔我？
出口商A向进口商B出口一批货物，总值10万美元，付款条件是D/A见票后20天付款，该出口商按合同规定按时将货物装运并将单据备齐，于4月12日向托收行C办理托收手续。但是直到5月26日才收到进口商B的来电，称至今没有收到出口货物在托收项下的单据。经出口商A的详细调查，原来在托收指示及相应的单据上，进口商的地址不详。6月12日收到代收行的拒绝承兑通知。由于这批货物没有来得及提货，又由于受到雨淋所以严重受潮，进口商拒绝承兑付款。最终出口商A遭受到严重损失。
请问：在本案例中谁将对损失承担责任？出口商应该吸收哪些教训？
中国A公司按付款交单方式与美国B公司达成出口交易。A公司指定C银行为托收行，因A公司出具的托收申请书中未指定代收行，C银行接受委托后自行指定美国D银行为代收行。A公司发货后，将汇票附上全套单据交付托收行C银行，C银行将全套跟单汇票航寄美国D银行，D银行在未收到A公司货款前擅自将单据交付给B公司，B公司凭单提货后以货物有瑕疵为由拒付货款。A公司与B公司几经交涉未果，于是A公司向我国法院提起诉讼，认为C银行指定的代收行D银行未按托收指示而擅自放单，该违约责任应由指定其为代收行的C银行承担。
请问:你认为法院将如何判决？为什么？该案例中的责任者是哪一方？
国内A公司于4月11日向国外B公司出口一批货物，付款方式为D/P at sight。A公司于4月17日填写了托收申请书，连同单据交至国内C银行，C银行于4月19日通过DHL邮件到国外代收行D银行。5月18日，A公司李某突然收到B公司邮件，称“货物已到港，但无单据”。李某质疑托收行C银行没有尽到责任，压力之下，C银行两次发电传给D银行，10天后，D银行才回电声称查无此单。但D银行所在地的DHL提供了已经签收的底联，其上可以清楚看到D银行的签收日期和印章。A公司将此底联传真给B公司并请转交D 银行，之后，D银行不再回复。6月2日，B公司催促A公司，必须立即补办提单等单据，尽快提货，否则将会增加各种占港费。6月4日，A公司电汇400元相关机构挂失费用，同时派人到商检局开始补办多种证书。困难的是补提单，船公司要求A公司存大额保证金到指定账户（大约是出口发票额的2倍），存期12个月，然后才能签发新的提单。6月9日，D银行突然称：“丢失的单据已经找到，按正常托收。”此刻，A公司和C银行都长出一口气，然而这个事件让A 公司乱成一团，花费和损失巨大。
请问：A公司可否向D银行进行索赔?通过本案例，A公司可以吸取哪些教训？
某出口商A向进口商B出口一批货物，采用托收方式，并在托收指示书中明确要求进口商支付托收过程中在付款地所产生的托收手续费，但是当出口商收到托收行所划转的款项时，发现款项少于应收款项，随即质问托收行，托收行很快给其答复：进口商B拒绝支付付款地的托收费用，托收行只能将费用从货款中扣除。出口商对此非常气愤，指出根据托收指示书的规定，付款地的托收手续费必须由进口商负担，并要求托收行返还此项托收费用。
请问：出口商A有无理由要求托收行返还此项托收费用，与此同时托收行有无理由在没有获得出口商同意的情况下预扣托收费用？
出口商A向进口商B拟将采用即期D/P结算方式出口一批货物，但进口商B不同意，反而要求采用D/P.T/R方式结算，由于此时国际市场上这种商品处于供大于求的阶段，出口商A无奈只有答应进口商B的要求，待商品出口后进口商B很快杳无音信。
请问：在本案例中出口商的损失应由谁来承担？
案例分析4-7
某出口商A向瑞士进口商B出口一批货物，价值50万美元，采用D/P见票后30天付款结算方式，出口商在发货后取得所有的货运单据，随即持全套单据以及代收行的资料前往当地的托收银行C办理托收，C将单据寄交进口地的代收行D，代收行D将单据提示给进口商B要求承兑。进口商B于当日承兑了汇票。但是30天后，托收行发现代收行D早已将单据放给进口商B，而此时进口商已经不知所踪。于是托收行要求进口地的代收行承担擅自放单的责任，但是代收行指出根据本地惯例，一向将远期D/P视为D/A。最终出口商遭受了巨大损失。
请问：远期D/P业务可能存在哪些风险？出口商应吸取什么教训？
国际结算课程案例 学院：经济管理学院 专业：国际经济与贸易 学号：14209103 姓名：刘玲 经典司法案例评析之马来西亚KUB电力公司诉中国光大银行股 份有限公司沈阳履行独立性保函承诺案 【分类】民商经济-> 与公司、证券、票据等有关的民事纠纷-> 票据纠纷-> 票据损害赔偿纠纷 马来西亚KUB电力公司诉中国光大银行股份有限公司沈阳履行独立性保函承诺案【要点提示】 根据保函的表述，其索赔仅需要凭表面上符合保函规定的文件即付，则该保函属于独立性保函中的见索即付保函。我国没有有关涉外独立性银行保函的具体法律规定，且我国缔结或参加的国际条约也没有相关规定，可适用国际惯例处理此类纠纷。 【案例索引】 一审：辽宁省沈阳市中级人民法院[2004]沈中民（4）外初字第12号（2004年12月2日）
（未上诉） 【案情】 原告马来西亚KuB电力公司（KuB Power Sdn．Bhd．）。 被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行（以下简称中国光大银行沈阳分行）。 沈阳市中级人民法院经公开审理查明，1997年3月25日，原告与沈阳机械设备进出口公司达成了电力设备进出口协议。协议约定，货款总金额为3 741 500美元，由原告向沈阳机械设备进出口公司支付合同总价的10％的预付款374 150美元，沈阳机械设备进出口公司向原告出口气体绝缘开关设备。 1997年6月4日，根据沈阳机械设备进出口公司的申请，中国投资银行沈阳分行开具了No．APS2297012号以原告为受益人的不可撤销保函，承诺“如果供货方（即沈阳机械设备进出15公司）已收到预付款但未能按照合同规定交付设备，那么，一俟收到贵方通过你方银行出具的说明供货方未能履行合同义务的首次书面要求，我方在合理时间内即行退款给你方，退款金额不超过374 150美元。”同时约定：“如发生本保函项下的索赔，应使我行在1997年11月25日或该日期前收到索赔书。”此后，原告按照协议向中国投资银行沈阳分行支付了预付款374 150美元，该款已由中国投资银行沈阳分行交给沈阳机械设备进出15公司。1997年12月10日，中国投资银行沈阳分行对保函进行了修改，注明：“如发生被保函项下的索赔，须使我行在1998年4月25日或该日期之前收到索赔书。以此代替原来的说明。在该日期之后，我行的责任将停止，本保函自动失效。”嗣后，双方约定的原告与案外人沈阳机械设备进出口公司的进出15交易未能实际履行。 1998年1月4日，原告通过土著银行（在保函中约定的原告方银行）向中国投资银行沈阳分行提出索赔。 1998年2月27日，原告根据保函的规定正式向中国投资银行沈阳分行提出了金额为374 150美元的全额索赔的书面要求，提出索赔的原因是沈阳机械设备进出口公司已收到374 150美元的预付款，但未能按照合同的规定交付气体绝缘开关设备。 1998年4月13日，沈阳机械设备进出15公司以与本案原告存在购销合同纠纷为由向沈阳市中级人民法院申请财产保全，1998年4月14日，沈阳市中级人民法院以[1998]沈经初调保字第2号民事裁定书中止了中国投资银行沈阳分行所开立的No．APS2297012号预付款保函的履行。中国投资银行沈阳分行未能按保函规定的承诺向原告支付保函项下的金额。 1999年3月18日，被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行全面接收了中国投资银行沈阳分行，中国投资银行沈阳分行的债权债务由被告承继。 2000年9月12日，沈阳机械设备进出口公司向沈阳市中级人民法院申请撤回向本案原告提起的购销合同纠纷一案的起诉，沈阳市中级人民法院于2000年9月13日以[1998]沈经初字第993号民事裁定书准予沈阳机械设备进出口公司撤回起诉。 2002年1月9日，被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行向原告支付了保函项下20万美元，在被告的汇款申请书的汇款人附言中注明：“按照君合律师事务所丛青先生2001年9月19日、2001年1 1月30日和2002年1月8日传真指示偿付APS2297012号保函款项。”扣除被告于2002年1月9日已支付的20万美元，被告尚欠原告保函项下174 150美元没有支付。 2002年8月13日，本案原告的代理律师丛青通过北京飞翔运通快递有限公司向被告中国光大银行股份有限公司沈阳分行发出律师函，提出尽快解决保函余额174 150美元的支付问题，但被告至今没有向原告支付该笔余额，故原告诉至法院。 原告马来西亚KUB电力公司诉称，1997年3月25日，原告与沈阳机械设备进出口公司达成了电力设备进出口协议。根据协议，由原告向沈阳机械设备进出口公司支付预付款374 150美元。沈阳机械设备进出15公司向原告出口电力设备。1997年6月4日，根据双方的约定和沈阳机械设备进出口公司的申请，中国投资银行沈阳分行向原告开具了No．APS2297012保函，
1、案例分析题出票人甲将票据交付给受款人乙乙通过背书将票据转让给丙丙又将票据转让给丁丁又将票据转让给戊戊为最后持票人。请问在这一系列的当事人之间谁是票据上的前手和后手这样的区分有何意义答①甲、乙、丙、丁、戊所处的地位是相互独立的在前者被称为前手在后者被称为后手。例如甲为乙的前手乙为甲的后手甲、乙、丙、丁均为戊的前手戊则同时是甲、乙、丙、丁的后手。②前手与后手的区分意义在于票据上的当事人行使追索权时只能由后手向前手追索而前手不能向后手追索。所以在前后手的关系中前手为债务人后手为债权人。 2、案例分析题1998年1月湖南天易公司与福建华茂发展公司签订了名为联营实质上是借贷性质的《联营合同》约定华茂公司向天易公司借款人民币500万元湖南交通银行衡阳某分行下简称为交行对该借款作担保并给天易公司出具了担保书。之后天易公司签发了以浙江某服装厂为收款人到期日为1998年8月底的500万元商业汇票一张还同该厂签订了虚假的《购销合同》将该汇票与合同一并提交给农业银行某县支行下简称为农行请求承兑双方签订了《委托承兑商业汇票协议》。天易公司告知农行拟使用贴现的方式取得资金并承诺把该汇票的贴现款项大部分汇回该行由该行控制使用。其后该农行承兑了此汇票。而后收款人浙江某服装厂持票到建设银行浙江某分行贴现并将贴现所得现款以退货款形式退回给天易公司后者则按《联营协议》的约定将此款项全部借给华茂发展公司。汇票到期后农行以受天易公司等诈骗为理由拒绝付款给贴现行而当天易公司要求华茂发展公司及交行归还借款时该行则以出借方签发汇票套取资金用于借贷不合法为由拒绝承担保证人责任。请问1此案中哪些属于票据关系2此案中有哪几种非票据关系3农行和交行的理由能否成立为什么答1天易公司的出票、农行的承兑、浙江某服装厂向建行浙江某分行的贴现构成了本案中的汇票的出票人、收款人、承兑人、背书人及被背书人之间的一系列的票据债权债务关系即本案的票据关系。2在本案中存在以下几种非票据关系①票据原因关系。将套取的资金用于非法借贷是本案中一系列出票、承兑等票据行为的真正原因它们在本案中是以各种合同关系体现出来的。②票据资金关系该关系以天易公司同农行某县支行签订的《委托承兑商业汇票协议》体现出来。3农行和交行的理由均不能成立。因为付款人一旦承兑其即成为确定的付款人承担保证到期支付票款的责任不得以资金关系抗辩善意的持票人。交行是票据基础关系的当事人同样不得以他人的票据关系系非法来作为借贷担保关系的抗辩理由。本案中天易公司与华茂发展公司的借贷关系显然是无效的交行应依法就其过错承担赔偿责任。 3、案例分析题1995年8月6日某市天吉电器集团公司与某县对外贸易公司化工建材分公司签订一份价值203765元的天吉冰柜、天吉空调购销合同。合同签订后化工建材公司预付货款8万元天吉公司供给化工建材公司价值202797元的电冰柜和空调。电器公司在催要货款过程中双方于1995年8月17日又签订一份价值492800元的空调、冰柜购销合同。为付款化工建材公司向刘某借款并从某县支行申领到一张以刘某为户名的20万元现金汇票交付给电器公司此款包括8月6日的合同款122797元余下款作为8月17日合同的预付款。电器公司持该汇票到某市分行要求兑现。因汇票密押错误某市分行拒付。电器公司遂将该银行诉之法院。法院在审理中查明汇票密押错误系某县支行工作失误所致。在电器公司要求兑付汇票过程中某县支行先后发出4封电报催收。付款单位以有纠纷和汇票方汇款人刘某挪用公款为由电告某市分行协助不要解付要求汇票作废处理退回某县支行。此外在电器公司要求兑付汇票过程中某县检察院出具通知函以刘某挪用公款为由要求某县支行不得更改密押。其间某市分行根据内部结算办法规定先后发出几封电报给某县支行要求进行查询答复、更改密押但某县支行始终未更改密押。?6?1 试问某市分行是否应承担付款义务为什么某县分行应否承担责任答某市分行应该承担付款义务。因为根据票据的无因性原则某市分行应否解付的依据在于持票人所持汇票是否有效如果银行汇票的形式符合法定要求则银行应五条件付款。在本案中由汇票的形式看发票人是某县支行付款是某市分行收款人为电器公司其形式合法从汇票记载的内容看也符合法律的规定从其取得方式看天吉电器集团公司从某县支行申领取得途径亦是正常的。而根据票据的无因性付款方某市分行所负的审查义务也仅限于以上各项内容而不必审查收、付双方的原因关系以及双方是否存在纠纷等实质性的内容。因此该汇票是有效的某市分行应该承担付款义务。根据我国有关法律的规定密押错误系某县支行的工作失误造成应由其承担过错责任在本案中某县支行应承担不解付的连带责任。 4、案例分析题2001年7月间某工商银行A市分行某办事处相当于县级支行办公室主任李某与其妻弟密谋后利用工作上的便利盗用该银行已于1年前公告作废的旧业务印鉴和银行现行票据格式凭证签署了金额为人民币100万元的银行承兑汇票一张出票人和付款人及承兑人记载为该办事
<国际结算>案例分析题及答案1、中国G公司（进口商）与新加坡H公司（出口商）签订进口一批纤维板的合同，金额为800万美元，分八批交货，每批100万美元，使用远期汇票付款。合同订立后，新加坡出口商按时发来第一批货物，同时开立了八张远期汇票，每张汇票金额为100万美元。但中国进口商的的开户银行S银行将八张汇票全部承兑并退还给新加坡出口商。此后，新加坡出口商不再发货，同时将全部汇票转让给美国花旗银行。汇票到期后，花旗银行作为汇票的持票人要求S银行付款。该案导致中国G公司巨额损失。该案损失的主要原因是中国涉案的各方对金融票据缺乏应有的知识。 答:对于远期汇票付款是指出票完成后不能马上要求、而只能在规定的日期内要求票据权利的票据。而且远期汇票承兑后不可撤销，而G公司在H公司发第一批货物就对其全部的远期汇票进行承兑，导致了必须对承诺的远期汇票进行承兑才造成了巨额损失。 2、中国青岛M公司与韩国F公司签订了一笔服装交易合同，贸易条件为FOB，金额为3万多美元，并约定信用证付款。但F公司迟迟未开来信用证，在M公司的多次催促下，F 公司答应改为银行支票付款，在装运港一手交货，一手交支票。在M公司已备妥装运货物准备装船时，F公司却提交了一份支票复印件。对此出口商予以拒绝。同时，F公司也对货物包装提出新的要求，并要求将海运改为空运，答应立即寄来支票原件。当出口商改换包装后准备空运时，要求F公司前来验货，但F公司以该批货物价格过高为由拒绝验货，最终导致出口商遭受巨大损失。 答：我方因坚持用信用证付款，这样可以降低损失同时支票只能开出一张，而F公司却提交了一份支票复印件，违背了支票的原则，同时看不到F公司的诚意。M公司在看到这种
国际结算案例 案例一 我国A公司向泰国B公司出口一批货物，付款方式为D/P 90天。货物出运后，汇票及货运单据通过出口地的托收银行寄抵国外代收行，B公司进行了汇票承兑。货抵目的港后，由于用货心切，B商于是出具了信托收据向本地代收行借得货运单据，先行提货转售。当汇票到期时，B商因经营不善，失去偿付能力。代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行，并建议由A公司直接向B商索取货款。此时距离汇票到期日还有30天。试分析A公司于汇票到期时收回货款的可能性，并提出处理该案的建议。 答案要点 在远期付款交单的条件下，如果付款日期晚于到货日期，进口商为了抓住有利时机转售货物，可以采取两种做法：一是在付款到期日之前付款赎单，扣除提前付款日至原付款到期日之间的利息，作为进口商享受的一种提前付款的现金折扣。另一种做法是代收行对于资信较好的进口商，允许其凭信托收据借取货运单据，先行提货，于汇票到期时再付清货款，这是代收行自己向进口商提供的信用便利，而与出口商无关。因此，如代收行借出单据后，到期不能收回货款，则应由代收行负责。但如系出口商指示代收行借单，就是由出口商主动授权银行凭信托收据借单给进口商，即所谓远期付款交单凭信托收据借单方式，也就是进口商承兑汇票后凭信托收据先行借单提货，日后如进口商到期拒付的风险，应由出口商自己承担。因此，使用远期付款交单凭信托收据借单方式时出口商必须特别慎重。本案中，代收行以汇票付款人拒付为由通知托收行，并建议由A公司直接向B商索取货款的处理意见值得商榷。如银行擅自放单，则由代收行承担责任；如出口商授权银行放单给进口商，其后果由其自己承担。 案例二 宁波市某进出口公司对外推销某种货物，该商品在新加坡市场的销售情况日趋看好，逐渐成为抢手货。新加坡贸发公司来电订购大批商品，但坚持用汇付方式支付。此时，在宁波公司内部就货款支付方式问题产生不同的意见，一些业务员认为汇付的风险较大，不宜采用，主张使用信用证方式；但有些人认为汇付方式可行；还有一部分业务员人认为托收可行。试问，如果你是出口公司的业务员，应如何选择恰当的支付方式? 并说明理由。 答案要点 在国际贸易中，汇付方式通常用于货到付款、赊销、预付货款及随订单付现等业务。货到付款是指出口商在没有收到货款以前，先交出单据或货物，然后由进口商主动汇付货款的方法，因此，除非进口商的信誉可靠，出口商一般不宜轻易采用此种方式。而预付货款是指进口商先将货款汇付给出口商，出口商收到货款后再发货的方法。这对出口商较为有利，但其只意味着进口方预先履行付款义务，并不等于货物的所有权是在付款时转移，在CIF等装运港交货的条件下，出口方在没有交出装运单据以前，货物的所有权仍归其所有。由此可见，预付货款对出口方来说有预先得到一笔资金的明显好处。在本案中，宁波公司对外推销货物在新加坡市场的销售情况日趋看好，逐渐成为抢手货，可坚持使用汇付中的预付货款方法作为结算方式。 案例三 我国江苏省南通市某轻工产品进出口公司向外国某公司进口一批小家电产品，货物分两批装运，支付方式为不可撤销议付信用证，每批分别由中国银行某分行开立一份信用证。第一批货物装运后，卖方在有效期内向银行交单议付，议付行审单后，未发现不符点，即向该商议付货款，随后中国银行对议付行作了偿付。南通公司在收到第一批货物后，发现货物品质不符合同规定，进而要求中国银行对第二份信用证项下的单据拒绝付款，但遭到中国银行的拒绝。试问，中国银行这样做是否有理？为什么？ 答案要点 信用证是一种银行开立的有条件的承诺付款的书面文件。对出口商来说，只要按信用证规定条件提交了单据，在单单一致、单证一致的情况下，即可从银行得到付款；对进口商来说，只要在申请开证时，保证收到符合信用证规定的单据即行付款并交付押金，即可从银行取得代表货物所有权的单据。因此，银行开立信用证实际是进行单据的买卖。此外，开证行与受益人之间的关系属于一种对双方都有约束力的合同关系。这种合同关系约束开证行应在对单据做出合理审查之后，按照信用证的规定，承担向受益人付款的义务，而不受买卖双方买卖合同或者开证行和买方依开证申请书成立的合同以及其它合同的影响。因此，在本案中，中国银行这样做是合理的。 案例四 中国A公司与外国B公司签订补偿贸易合同，约定由A公司从B公司引进某生产线，价格为100万美元，A公司以20％现金及该生产线生产的产品作为价款，合同履行期限为4年。为了保证A公司履行合同，B公司要求A公司以备用信用证形式提供担保。A公司遂向国内C银行申请开立备用信用证。C银行根据A公司的委托，开出了一份以B公司为受益人，金额为800万美元的备用信用证。该信用证受国际商会1993年修订的第500号出版物《跟单信用证统一惯例》的支配。在C银行开立的备用信用证的担保下，B公司与A公司间的补偿贸易合同生效。后来，A公司未能于合同规定的日期内履约，B公司便签发汇票连同一份声明提交C银行，要求其支付备用信
一、教学案例分析 案例1、小丁是一家公司外贸部的职员，该公司位于上海，主要从事工业用纸的生产和国内外销售工作，公司有非常稳定的日本、越南、加拿大、俄罗斯客户群。小丁已经有两年多的工作经验，对国际结算非常熟悉。近日，公司来了一个实习生小徐，没有真正接触过国际结算的内容，工作不知如何下手。货款的收付直接影响双方的资金周转和融通，以及各种金融风险和费用的负担，关系到买卖双方的利益和得失。所以外贸部经理告诉小徐向小丁学习。小丁打算先给小徐做一个简单培训。 分析：国际结算是指国际间债权债务的清偿或跨国转移资金而发生的在不同国家之间的货币收付业务。国际结算是一门以国际金融、国际贸易和商业银行学为基础而形成的交叉学科。与国内结算相比,国际结算要复杂很多,风险也更大,涉及因素多,需要掌握贸易、金融、法律、外语、商品等相关知识和理论基础。在公司贸易中发生的货币收付，需要运用金融工具(如汇票、本票、支票等),采取约定的结算方式(如汇付、托收、信用证等),利用一定的结算渠道(如SWIFT网络等),通过金融机构,使国际间的债权债务得以清偿。整个过程周期长，手续复杂，风险大。小丁应针对本公司的贸易特点，从国际结算的产生与发展、国际结算的性质和特点、国际结算的种类、内容等方面展开培训，着重讲解与实际应用相关的票据、汇付、托收、信用证、单据等事项。 案例2、公司接到一个来自加拿大的订单，需要定制一款尺寸特殊的擦拭用纸，包装的设计和材料也是定制的，货款价值5万美元，双方协商后决定采用6个月的远期信用证结算。远期信用结算是公司常用的一种结算方式，因信用证是一种银行信用，既能保证出口商安全迅速受到货款，也能保证买方按时受到装运单据。根据信用证使用流程，需要根据买卖合同规定，填写开证申请书，向开证行申请开立信用证。开证行接受进口方的开证申请，收受开证押金后，依据开证申请书内容开出信用证，发送出口商所在地的通知行。通知行鉴定信用证表面真实性后通知出口商，出口商审核信用证与买卖合同条款相符后，按信用证规定转运货物。出口商备齐各种转运单据后还需开立一张远期汇票。开立汇票的事情这次落到了小徐的身上。 分析：根据我国《票据法》规定,汇票应包括“汇票”字样、无条件付款命令、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期、出票人签章等内容。除了以上必须记载的内容外，还有几个“相对必要记载项目”。这些项目十分重要，但如果不记载也不会影响汇票的法律效力，因为，这些内容可以间接确定，包括出票地点、付款地点、付款日期。 汇票的作用：（要点）支付功能、汇兑功能、信用功能、结算功能、融资功能 汇票,简称为Draft或Bill。在国际结算中使用频率远远超过本票和支票。在各国的票据立法中,关于汇票的规定最为全面、具体。在各种类型的票据中,汇票最具典型意义,汇票有关法律规定也完全或部分适用本票和支票。中国《票据法》对汇票下的定义是：汇票是出票人签发的。委托付款人在见票时或者指定日期无条件支付确定的金额给收款人或者持票人的票据。按照付款时间的不同,汇票可分为即期汇票和远期汇票。本例中即为远期汇票，指规定付款到期日在将来某一天或某一可以确定日期的汇票。不管哪种汇票，都要求包括“汇票”字样、无条件付款命令、确定的金额、付款人名称、收款人名称、出票日期、出票人签章等绝对载内容。相对记载内容包括出票地点、付款地点、付款日期等，这些项目十分重要，但如果不记载也不会影响汇票的法律效力。 案例3、小丁的同学小朱在宁波的A公司工作，A公司与俄罗斯B进口公司签订了一份五金产品的CIF合同，两个40FCIL。合同约定分两次等量装运，两次交货的时间间隔为30天，
案情：某甲开立100英镑的支票给乙，叫他向丙银行取款，乙拿到支票后拖延很久不去取款，恰在此时，丙银行倒闭，甲在丙银行的账户里的存款分文无着。乙在未获支票款项的情况下，找到了甲，要甲负责。甲以支票已过期为由拒绝对以负责。 分析：甲可以对乙拒绝负责，但理由并不是因为支票过期。支票不同于即期汇票，即期汇票的持票人如不在合理的时间内向付款人提示付款，出票人和所有背书人均得到解除责任。但支票的持票人如不在合理时间内提示付款，出票人仍必须对支票负责，除非持票人的延迟提示而使出票人受了损失。在上例中，由于乙的晚提示致使甲受了损失。那么甲就可不对该支票负责，因为乙如果及时去取款，甲就不会受到损失，所以他可对支票不负责任。如果丙银行倒闭清理时，所有债权人尚能分到一定比例的偿付金，那么，甲作为存户债权人应把所分到的偿付金付还给乙，如甲按30%的比例分到了偿付金，他应按同样的比例付给乙，而对其余的70%可不负责任。 案情：A银行向B银行开出不可撤销信用证，受益人交单后B银行通过快递将单据寄交A银行，A银行审单后发现下述不符点，遂对外拒付。汇票上小写金额为USD905000.00，大写金额为HONG KONG DOLLARS NINE HUNDRED AND FIVE THOUSAND ONL Y，金额不一致。 分析：1930年6月7日日内瓦《统一汇票票法公约》第二章第一节第6条规定：“汇票金额同时以文字及数字记载者，于两者有差异时，文字记载之数额为付款数额。”“汇票金额以文字或数字记载在一次以上，而先后有不符时，其较小数额为付款数额。”本案例中，汇票票面金额同时以文字及数字记载，文字金额即大写金额为.....数字金额即小写金额为.....两者不一致，根据上述规定，开证行只能按文字金额即大写金额照付。 D/P远期付款方式的掌握：X月X日，我国公司同南美客商B公司签订合同，由A公司向B公司出口货物一批，双方商定采用跟单托收结算方式了结贸易项下款项的结算。我方的托收行是A′银行，南美代收行是B′银行，具体付款方式是D/P 90天。但是到了规定的付款日，对方毫无付款的动静。更有甚者，全部单据已由B公司承兑汇票后，由当地代收行B′银行放单给B公司。于是A公司在A′银行的配合下，聘请了当地较有声望的律师对代收行B′银行，因其将D/P 远期作为D/A方式承兑放单的责任，向法院提出起诉。 分析：从中不难看出，国际商会托收统一规则，首先不主张使用D/P远期付款方式，但是没有把D/P远期从《URC522》中绝对排除。倘若使用该方式，根据《URC522》规则，B′银行必须在B银行90天付款后，才能将全套单据交付给B公司。故B′银行在B公司承兑汇票后即行放单的做法是违背《URC522》规则的。但从南美的习惯做法看，南美客商认为，托收方式既然是种对进口商有利的结算方式，就应体现其优越性。D/P远期本意是出口商给进口商的资金融通。而现在的情况是货到南美后，若按D/P远期的做法，进口商既不能提货，又要承担因货压港而产生的滞迟费。若进口商想避免此种情况的发生，则必须提早付款从而提早提货，那么这D/P远期还有什么意义？故南美的做法是所有的D/P远期均视作D/A 对待。在此情况下，B′银行在B公司承兑后放单给B公司的做法也就顺理成章了。 代收行对托收指示的态度：1995年11月，荷兰A银行通过国内B银行向C公司托收贷款，B银行收到单据后，将远期汇票提示给付款人承兑。据付款人称，出票人已告知，货物已抵达香港，必须承兑汇票后，出票人才肯交货。付款人为尽快取得货物，遂承兑了汇票。1996年1月，B银行收到已承兑的汇票后，遂对外发出承兑电，称汇票业经付款人承兑，到期我行将按贵行指示付款。1996年5月，汇票到期，B银行要求付款人（C公司）付款，C公司称，由于未完全收到货物，不同意付款，B银行就此电告A银行，付款人不同意付款。几天后，A银行回电称：在我行的托收指示中，我们要求贵行：⑴承兑交单（汇票期限为出票后180天）；⑵承兑的汇票由贵行担保；⑶如果已承兑的汇票没有由贵行担保，请不要放单。贵行1996年1月来电通知，客户已承兑汇票，到期时，将按我行指示付款。因此，请贵行立即安排付款。
案例分析 1、某年我出口公司与香港M公司成交一批手钻，金额20051美元，香港A银行开来信用证，其中对运输标志即唛头的规定为T－2684A／81M144。我方于12月30日装运后在制单时误将唛头写成J-2684/81M144。议付行于1月21日审单时也未发现这个差错，即向开证行寄单，同时按信用证规定也向纽约偿付行进行了索偿，并收到了偿付款。香港开证行于2月9日来电拒付，要求议付行将偿付款退还，所有费用包括电报费及利息等均应由议付行承担。 问：（1）开证行拒付理由是否成立？（2）我们应从本案例中吸取什么教训？ @ （1）成立，提单唛头属提单重要信息，需与信用证规定一致，题中错误导致单证不符，开证行可以拒付。（2）公司制单需仔细，议付行审单需严谨。 2、英国伦敦某进口商为购买我国罐头向P银行申请开出L／C，金额为60280美元。我方银行于10月4日议付，并向开证行寄单索汇。开证行接单后于10月28日来电拒付，理由是：“受益人未按商务合同规定分两批发货装船。”经查我方供货人与英国进口方签订的商务合同确有分两批装运的条款。而我方议付行检查来证并无分批发货条款，且单证相符，单单相符，故复电开证行仍要求付款，且要求保留索偿迟付款项利息的权利。 问：开证行拒付理由是否成立？我方要求是否合理？ @ 不成立，要求合理。信用证处理的是单据，开证行付款条件是单单相符、单证相符。这里的相符是指单据表面相符，与实质贸易及合同无关。如果提单描述的货物与信用证不符，可以拒绝付款赎单，但货物品质与合同是否相符与信用证结算无关，因此不可拒绝付款。
3、我某公司与外商按CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为8月份，但未规定具体开证日期。外商拖延开证，我方见装运期快到，从7 月底开始，连续多次电催外商开证，直到8月5日，外商才发简电开证，我方怕误装运期，急忙按简电办理装运。 8 月28 日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据作了与合同不符的规定。我方审证时未予注意，通过银行议付，银行也未发现，但开证行以单证不符为由，拒付货款。我方以货物及单据均与合同相符为由，根据合同要求买方付款，经过多次交涉未果，最后该批货物被港口海关拍卖处理，使我方遭受款货两空的损失。你认为我方应从中吸取哪些教训？ 4、我国A外贸公司向英国B公司出口茶叶600公吨，合同规定：4月至6月份内分批装运。B公司按时开来信用证。证内规定:Shipment during April/June, April shipment 100M/T, May shipment 200M/T, June shipment 300M/T。 我国A公司实际出运情况是：4月份装出100M/T，并顺利接汇。5月份因故未能装出，6月份装运500M/T。试问：我外贸公司6月份出运后能否顺利结汇？为什么？ 5、我某出口公司与新西兰商人成交一批出口货物。原合同规定买方开不可撤销即期信用证，但对方开来的却是一张60 天的远期信用证。不过在证中规定：“discount charges for payment at 60 days are borne by buyers and payable at maturity in the scope of this credit.”问此证是否为假远期信用证？我可否接受？ @ 此证虽属假远期信用证，但审度证中有关词句的含义，实际上是远期加利息的条款。如我接受，则在不能贴现的情况下势必要等到60天后才能收汇，且60天后汇价涨跌如何，也难预计。故应让买方改证，等其明确远期汇票能即期付款并由开证行或付款行负责贴现，而且一切贴息和费用归买方承担后，我方可接受。
国际结算案例分析题及 答案 标准化管理处编码[BBX968T-XBB8968-NNJ668-MM9N]
<国际结算>案例分析题及答案1、中国G公司（进口商）与新加坡H公司（出口商）签订进口一批纤维板的合同，金额为800万美元，分八批交货，每批100万美元，使用远期汇票付款。合同订立后，新加坡出口商按时发来第一批货物，同时开立了八张远期汇票，每张汇票金额为100万美元。但中国进口商的的开户银行S银行将八张汇票全部承兑并退还给新加坡出口商。此后，新加坡出口商不再发货，同时将全部汇票转让给美国花旗银行。汇票到期后，花旗银行作为汇票的持票人要求S银行付款。该案导致中国G公司巨额损失。该案损失的主要原因是中国涉案的各方对金融票据缺乏应有的知识。 答:对于远期汇票付款是指出票完成后不能马上要求、而只能在规定的日期内要求票据权利的票据。而且远期汇票承兑后不可撤销，而G公司在H公司发第一批货物就对其全部的远期汇票进行承兑，导致了必须对承诺的远期汇票进行承兑才造成了巨额损失。 2、中国青岛M公司与韩国F公司签订了一笔服装交易合同，贸易条件为FOB，金额为3万多美元，并约定信用证付款。但F公司迟迟未开来信用证，在M公司的多次催促下，F 公司答应改为银行支票付款，在装运港一手交货，一手交支票。在M公司已备妥装运货物准备装船时，F公司却提交了一份支票复印件。对此出口商予以拒绝。同时，F公司也对货物包装提出新的要求，并要求将海运改为空运，答应立即寄来支票原件。当出口商改换包装后准备空运时，要求F公司前来验货，但F公司以该批货物价格过高为由拒绝验货，最终导致出口商遭受巨大损失。 答：我方因坚持用信用证付款，这样可以降低损失同时支票只能开出一张，而F公司却提交了一份支票复印件，违背了支票的原则，同时看不到F公司的诚意。M公司在看到这种
第一章概述 1.有一份CIF合同，货物已在规定的期限和装运港装船，但受载船只在离港4小时后因触礁沉没。第二天，当卖方凭提单、保险单、发票等单证要求买方付款时，买方以货物已经全部损失为由，拒绝接受单证和付款。 试问：在上述情况下，卖方是否有权利凭规定的单证要求买方付款？ 答：卖方完全有权凭合同规定的单据要求买方付款，而买方无权拒付。因为：CIF合同不是卖方保证在目的港交货的合同，而是卖方在装运港把货物装上运往约定目的港船只，并支付运费和投买海上运输保险的合同。只要卖方按照合同规定的时间在装运港把货物装上往目的港的船只，并付清运费和保险费，提供合同规定的提单、保险单、发票和有关单据，卖方就实行了他的义务，至于货物在装船以后的一切风险和额外费用，均与卖方无关。本案中，尽管货物在离港后4小时触礁沉没，卖方也不负任何责任。只要卖方持有符合合同规定的单据，买方就必须凭卖方提供的单据付款。因此，买方不能以任何理由拒付或拖延付款。 2.我出口大米一批，价格条件是FOBS广州，当货物装到买方指定的船上后，发现相当部分货物因舱不清洁而发生严重污损，为此，客户向我方提出索赔。 试问：客户要求是否合理，为什么？ 答：客户的要求不合理，国为我出口大米的价格条件是FOBS广州，即FOB船上交货并理仓，买方承担租船订舱的义务，卖方租的船应该适航、适货，我方的责任就是将大米装船并理舱，并无清洁船舱的责任。所以因船舱不洁所致的货物污损，责任不在我方，在买方。 第三章单据 1.天津ABC贸易公司日前出口英国Brown Brothers Import Co.一批仪器,数量为2000台,贸易双方商定的价格条件为CIFC5%London,单价为200英镑每台。信用证规定"不得
1，某代收行收到托收委托书，按指示装运后30天付款交单，照此委托书，代收行向进口商提示付款，进口商称交易合同条款是30天承兑交单，并要求代收行按承兑交单办理。请问，代收行应怎么办？这样处理的依据是什么？ 答; 根据承兑交单的特点，代收行应先向进口商先承兑一下，因为承兑交单跟远期付款交单差不多，可以在装运后的30天付款 2，我国A商向法国B商出口货物，A交货后开立了一张令法国银行付款的汇票与商业单据，一起交银行结汇。问：该汇票的出票，付款行为适用于哪个票据法？为什么？ 答：适用于《国际汇票和本票公约》的范围，即出票地，付款地分出不同的国家，该票据中出票地是我国，而付款来自于法国的银行，属于不同国家。 3，出票人A，收款人B，A在出票时记载了担当付款人C，预备付款人D。问：（1）B向谁提示承兑？为什么？（2）B提示承兑遭拒，能否行使追索权？ 答：（1）向A提示承兑，A作为第一付款人，承担票据的承兑与付款责任。C 作为担当付款人并不是票据的债务人，而D作为预备付款人为第二付款人只有在第一付款人遭拒付才向D提示承兑。（2）不能。向D提示承兑，D作为预备付款人，在第一付款人未承兑或未付款时，持票人可向其提示承兑。 4，有一份国外开立的即期信用证，又经另一家银行加具保兑。当受益人按规定向保兑行交单要求付款时，保兑行称：开证行已无力偿付，所以保兑行不能履行付款义务，但可代出口商办理托收向进口方收款。问：（1）受益人是否该接受保兑行的说法？为什么？（2）如果你是受益人会怎么做？请说明理由。 答：UCP600规定，保兑行与开证行都负第一性付款责任，所以保兑行的解释不对，而不能推卸议付货款的责任，该受益人有保兑换行提交的单据是符合信用证各项要求的，保兑行应当执行第一付款的责任。 5，王某捡到票据金额为5万元的支票，对理由谎称是自己劳务所得，因担心去银行兑现时被银行扣从前的其欠款，故以3万元的要价转给李某，李某受让了支票，后凭支票到商场购物的5万元的商品，支票为商场所有。问：王、李、商场作为持票人能否享有票据权利？ 答：王某不能享有票据权利，李某有3万元的给付对价，而商场享有完全的票据权利。因为《票据法》规定：以欺诈、偷窃或威胁等手段取得票据的，不得享有票据权利，所以王某不享有票据权利；票据的权利必须给付对价，所以李某拥有了对价3万元的票据权利，商场享有5万元即全部的票据权利。 6，A购进B的货物开立汇票交B抵偿货款，B按B→C→D→E连续背书转让，E 为持票人，G在汇票上为C作保证。问：（1）E遭退票可向谁行使追索权，为什么？（2）若A开立支票，E没在合理时间内提示遭拒绝，那么E能否行使追索权？ 答：（1）只要在汇票上签字的当事人，包括出票人，背书人，保证人以及其他票据债务人，对持票人有承担连带偿付责任，持票人可直接向前手追索，也可以选择向任何一个背书人，出票人或保证人进行追索。本题中向G更好。（2）持票人未在提示时间内进行付款提示，对于一切前手丧失追索权，但是出票人除外，所以E能向A行使追索权。
宁波大学答题纸 （20 14 —20 15 学年第二学期） 课号：012A06R01 课程名称：国际结算改卷教师：贺翔 学号：126150121 姓名：卓婷婷得分： The Case of L/C 1. Case: A foreign importing company signed a contrast with Chinese exporting company to purchase 500 tons of chemical fertilizer. The contrast requested that the letter of credit should be issued by Jan 30st 1994, and the goods should be shipped before Feb 5th. In Jan 20th, the buyer sent a credit, and its expiry date is Feb 10th. Due to some difficulties of shipping in time for the seller, so it asked the buyer to put the shipping date off to Feb 17th and the valid time of credit lasts to Feb 20, finally the seller agreed. Neither of them confirmed opening bank. Eventually, after getting goods loaded, the seller applied opening bank for negotiation to pay. Unfortunately it was refused. 2. Solution and Personal thought: Although L/C is supposed to be written according to business contrast, it becomes legally independent after issuing. And opening bank only accepts clause restraint of initial credit but not business contrast. In this case, the buyer and the seller achieved an agreement of credit modification without confirming the bank or getting its permission. So the bank has the right to refuse the payment. As for the seller, to make things right, it can ask the buyer to confirm the bank to modify the extension of L/C. Or it can directly ask the buyer to perform the payment based on revised contrast. As we know, there exists a triangle relationship between applicant, beneficiary and opening bank. L/C. Three parties should be clear with their own rights and obligations, and be aware of what the role each is playing in international payment. It’s obvious that modification and extension of L/C can be risky. When making any of them, both the seller and the buyer should be cautious. Even their business contrast is revised, the independent L/C should also be modified.
<国际结算>案例分析题及答案 1、中国G公司（进口商）与新加坡H公司（出口商）签订进口一批纤维板的合同，金额为800万美元，分八批交货，每批100万美元，使用远期汇票付款。合同订立后，新加坡出口商按时发来第一批货物，同时开立了八张远期汇票，每张汇票金额为100万美元。但中国进口商的的开户银行S银行将八张汇票全部承兑并退还给新加坡出口商。此后，新加坡出口商不再发货，同时将全部汇票转让给美国花旗银行。汇票到期后，花旗银行作为汇票的持票人要求S银行付款。该案导致中国G公司巨额损失。该案损失的主要原因是中国涉案的各方对金融票据缺乏应有的知识。 答:对于远期汇票付款是指出票完成后不能马上要求、而只能在规定的日期内要求票据权利的票据。而且远期汇票承兑后不可撤销，而G公司在H公司发第一批货物就对其全部的远期汇票进行承兑，导致了必须对承诺的远期汇票进行承兑才造成了巨额损失。 2、中国青岛M公司与韩国F公司签订了一笔服装交易合同，贸易条件为FOB，金额为3万多美元，并约定信用证付款。但F公司迟迟未开来信用证，在M公司的多次催促下，F公司答应改为银行支票付款，在装运港一手交货，一手交支票。在M公司已备妥装运货物准备装船时，F公司却提交了一份支票复印件。对此出口商予以拒绝。同时，F公司也对货物包装提出新的要求，并要求将海运改为空运，答应立即寄来支票原件。当出口商改换包装后准备空运时，要求F公司前来验货，但F公司以该批货物价格过高为由拒绝验货，最终导致出口商遭受巨大损失。 答：我方因坚持用信用证付款，这样可以降低损失同时支票只能开出一张，而F公司却提交了一份支票复印件，违背了支票的原则，同时看不到F公司的诚意。M公司在看到这种情况就因该停止与F公司的合作。而不是按照F公司的要求将海运改为空运，是我方一为的退让导致了合同的失败。 3、2006年6月12日，A企业与B企业签订购销合同，双方约定货款以本票支付。合同生效后，B企业按时向A企业发货，A向其开户银行申请开立了银行本票，并转交B作为货款。由于B先期拖欠C企业的款项，其与该本票金额相当，于是B将该本票背书转让给了C。但C没有按时向银行支取该本票款项，直到9月才向银行请求支付本票金额。但银行以该本票已经过期为由拒付。于是C转向B要求支付款项，但遭到拒绝。多次交涉无果后，C向法院起诉B和银行，要求它们共同承担赔偿责任。 思考：法院应如何处理C企业的起诉？ 答：法院因支持C公司对银行的起诉，而对B企业不进行起诉，因为B已经将本票背书转让给C公司而本票的基本当事人只有制票人和受款人所以B公司已经没有责任，对银行，由于C公司本票合法法院要求银行进行付款但是C公司没有按时向银行支取该本票款项所以有一部分的损失由C自行承担，银行将会扣除耽误的时间所存在的价值。 4、H公司与G公司签订了一笔贸易合同。卖方H出具了一张期限为3个月、付款人为Y银行的远期汇票作为要求买方付款的凭证。H获得Y银行承兑后将该汇票转让给了W银行。汇票到期后，W要求Y付款，该银行拒付，其理由是该银行已经接到G通知：货物质量不符合合同要求，要求停止支付汇票。W与Y和H 多次协商无果，于是W向法院起诉Y和H，要求其无条件支付汇票金额，并赔偿其延期付款的损失和有关费用。 答：Y银行要支付损失和有关费用，因为远期汇票一旦做了承兑则主债务人发生了变化即为承兑人就是Y 银行而不是H公司，又因为远期汇票做了承兑即不可撤销，则需要对其汇票进行承兑，所以银行Y停止支付汇票是不正确的。 5、中国香港K公司与大陆D公司达成买卖镀锌铁皮交易，并同意2个月付款。K开立了一张期限为2个月的汇票，其付款人是D，但受款人是大陆C公司。该汇票经D承兑，C于汇票到期时向D要求支付款项，但D以K没有向其发货为理由拒付汇票金额。
1、某年我出口公司与香港M公司成交一批手钻，金额20051美元，香港A银行开来信用证，其中对运输标志即唛头的规定为T－2684A／81M144。我方于12月30日装运后在制单时误将唛头写成J-2684/81M144。议付行于1月21日审单时也未发现这个差错，即向开证行寄单，同时按信用证规定也向纽约偿付行进行了索偿，并收到了偿付款。香港开证行于2月9日来电拒付，要求议付行将偿付款退还，所有费用包括电报费及利息等均应由议付行承担。问：（1）开证行拒付理由是否成立？（2）我们应从本案例中吸取什么教训？ 2、英国伦敦某进口商为购买我国罐头向P银行申请开出L／C，金额为60280美元。我方银行于10月4日议付，并向开证行寄单索汇。开证行接单后于10月28日来电拒付，理由是：“受益人未按商务合同规定分两批发货装船。”经查我方供货人与英国进口方签订的商务合同确有分两批装运的条款。而我方议付行检查来证并无分批发货条款，且单证相符，单单相符，故复电开证行仍要求付款，且要求保留索偿迟付款项利息的权利。 问：开证行拒付理由是否成立？我方要求是否合理？ 3、我某公司与外商按 CIF 条件签订一笔大宗商品出口合同，合同规定装运期为 8月份，但未规定具体开证日期。外商拖延开证，我方见装运期快到，从 7 月底开始，连续多次电催外商开证，直到 8月 5日，外商才发简电开证，我方怕误装运期，急忙按简电办理装运。8 月 28 日，外商开来信用证正本，正本上对有关单据作了与合同不符的规定。我方审证时未予注意，通过银行议付，银行也未发现，但开证行以单证不符为由，拒付货款。我方以货物及单据均与合同相符为由，根据合同要求买方付款，经过多次交涉未果，最后该批货物被港口海关拍卖处理，使我方遭受款货两空的损失。你认为我方应从中吸取哪些教训？ 4、我国A外贸公司向英国B公司出口茶叶600公吨，合同规定：4月至6月份内分批装运。B公司按时开来信用证。证内规定:Shipment during April/June, April shipment 100M/T, May shipment 200M/T, June shipment 300M/T。 我国A公司实际出运情况是：4月份装出100M/T，并顺利接汇。5月份因故未能装出，6月份装运500M/T。试问：我外贸公司6月份出运后能否顺利结汇？为什么？ 5、我某出口公司与新西兰商人成交一批出口货物。原合同规定买方开不可撤销即期信用证，但对方开来的却是一张 60 天的远期信用证。不过在证中规定：“discount charges for payment at 60 days are borne by buyers and payable at maturity in the scope of this credit.”问此证是否为假远期信用证？我可否接受？ @ 此证虽属假远期信用证，但审度证中有关词句的含义，实际上是远期加利息的条款。如我接受，则在不能贴现的情况下势必要等到 60天后才能收汇，且 60天后汇价涨跌如何，也难预计。故应让买方改证，等其明确远期汇票能即期付款并由开证行或付款行负责贴现，而且一切贴息和费用归买方承担后，我方可接受。 6、我某出口公司收到国外开来的不可撤销信用证一份，由设在我国境内的某外资银行通知并加保。我公司在货物装运后，正拟将有关单据交银行议付时，忽接该外资银行通知，由于开证行已宣布破产，该行不承担对该信用证的议付或付款责任，但可接受我出口公司委托向买方直接收取货款的业务。对此，你认为我方应如何处理为好？简述理由。 7、某单位出口一批货物，合同和来证均规定为空运。发货人托运后，取得 3月 1日签发的空运单，其上注明实飞日期为 3月 17日。出口单位于 3 月 23 日持空运单向议付行办理议付时，遭拒付。问这是为什么？ 8、我向美出口一批货物，合同规定 8 月份装船，后国外来证将装船期改为不得晚于 8 月 15 日。但 8 月 15 日前无船去美，我立即要求外商将装船期延至 9 月 15 日前装运。随后美商来电称：同意船期展延，有效期也顺延一个月。我于 9 月 10 日装船完毕，15日持全套单据向银行办理议付，但银行拒绝收单。问银行能否拒收单据、拒付货款？为什么？ 9、我某外贸公司向日本商人以 D /P 见票即付方式推销某商品，对方答复如我方接受 D /P 见票后 90 天付款条件，并通过他指定的 A 银行代收货款则可接受。请分析日方提出此项要求的出发点。