正方二辩：对方辩友，你好！请问，你需要诚信吗？社会需要诚信吗？
正方二辩：很好，由此可见，对方辩友是一个非常自律的人。对方辩友对这个问题的回答已然承认是你要诚信，而不是别人要你诚信。可见诚信是由内向外产生的结果，是内在诚信观念和外在诚信行为的统一。
正方二辩：对方辩友，请你认真听我的问题，第一个问题是问需要诚信吗？第二个问题是你诚信吗？
补充：正方二辩：对方辩友在回答问题时告诉我们你是一个自律的人，而从这个问题的回答我们也看得出你是一个诚信的人。由如此简单的关系我们不难得出自律决定了你的诚信。（掌声）请问对方辩友法律是否在不断的完善过程中呢？
正方二辩：是啊，法律为什么在不断的完善过程中呢？是因为法律具有局限性和滞后性，也正因为如此我们才要不断地去完善它。再请问对方辩以，你在正常情况下，你过马路会去闯红灯吗？
反方三辩：很好，看来对方辩友是一个非常自律的人啊！但是为何在同一交通法规，同一法律条件下仍会有许多人会去闯红灯呢？正因为他们无法像对方辩友一样如此自律啊。（掌声）请问对方辩友是否有听说过“只许州官放火，不许百姓点灯”这句话呢？
请问这样的州官司能够很好地去领导百姓，使百姓信服吗？
反方三辩：是啊，显而易见一个不能自律的人又如何去他律呢？所以我们不难看出自律是他律的基础也是他律师的最终目的啊！（掌声）
正方三辩：在如今，有警察和小偷存在，假如有一天警察消失了，小偷会存在吗？
正方三辩：那就让我们开动脑筋想一下，警察消失了，小偷会存在吗？当然会存在呀。
小偷并不会因为警察的消失而消失，而警察却极有可能因为小偷的消失而消失，由此可见，没有了自律，他律也就没有了对象，也就推动了推动原有意义的动力了。
正方三辩：哦，正所谓“江山易改，本性难移。”人的本性是由人自身自律决定的，无论他律如何影响，做出决定的还在于我们自身，
反方三辩：但是我想在场的各位不可能没有一个人没买过盗版的。那你能说在场各位对诚信没有认知吗？
正方二辩：所以说他律是一定条件，可是为什么有一些人去买，还有一些人不去买呢？就是因为最终取决的还是自律，看自己要不要去买嘛！（掌声）
反方三辩：但是为什么有一些人还会去买呢？就是说明在当前的社会情况下，法律机制不够健全，是不是这个原因呢？
正方二辩：正是因为法律机制还不够健全，所以我们更应该依靠自律去完成呀。
反方三辩：可是如果我们的法律机制健全的话，是不是就会杜绝这种现象呢？
提出八荣八耻的人是一个自律的人
正方四辩：那我想问对方辩友，你们到超市时，是因为看到保安而不想偷东西还是因为你根本就不想偷东西呢？
辩论讲诚信与善意的谎言反方资料 讲诚信与善意的谎言反方资料 在生活中，谎言可以让生活增添色彩!——莎士比亚 善意的谎言是美丽的。当我们为了他人的幸福和希望适度地扯一些小谎的时候，谎言即变为理解、尊重和宽容，具有神奇的力量。 出于美好愿望的谎言，是人生的滋养品，也是信念的源动力。它让人从心里燃起希望之火，确信世界上有爱、有信任、有感动。 善意的谎言能让人找到更多笑对生活的理由。善意的谎言，是赋予人性的灵性，体现着情感的细腻和思想的成熟，促使人坚强执著，不由自主地去努力去争取，最后战胜脆弱，绝处逢生。 父母的一句谎言，让涉世不深的孩子脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好生长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生…… 善意的谎言不会玷污文明、更不会扭曲人性。 善意的谎言具有神奇的力量，鼓舞你一次一次继续努力，为了心中的梦想绝不轻言放弃。因为未来的道路完全被欢乐的心情照亮，生活因此变得更加美好。 这种谎不是欺骗更不是居心叵测，这种谎言是理解、尊重和宽容，具有神奇的力量，没有任何的不纯洁。 虽然说谎有一定的不好，可是瑕不掩瑜，聊胜于无。父母的一句谎言，让涉世不深的孩童脸若鲜花，灿烂生辉;老师的一句谎言，让彷徨学子不再困惑，更好成长;医生的一句谎言，让恐惧的病人由毁灭走向新生… … 讲诚信与善意的谎言反方资料 反方：人要讲诚信，不能说谎。 说善意的谎言，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了 “善意的谎言更多的是借口” ! 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。
盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展? 既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗? 没有必要,我们在这里辩论干吗? 我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义? 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗? 由此可见，诚信是多么重要了!就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。 我认为即使谎言是善意的，其造成的负面影响也比比皆是.何须举例.这种负面影响对诚信的破坏往往是比较隐蔽，是一种慢性中毒.无视这种毒害，无疑是掩耳盗铃.我们口中所经常讲的一个词是什么，是诚信。诚信是什么一个意思?我想恐怕不外乎两个词：诚实、信任。诚实其实与信任是两个好朋友，手挽手而行的。 诚信，不是人人都能拥有，但有人却能永远拥有，视乎你有没有好好把握住诚信的机会。 但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢?无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 对即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖bei(4声)的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会 我们认为区分事物首先应先从定义入手进行阐述，综合康熙词典的释义，善意的谎
诚信和善意的谎言辩论赛反方资料推荐 辩论赛犹如战场，需要我们辩手收集更多有利的资料，下面是小编搜集整理的诚信和善意的谎言辩论赛反方资料，欢迎阅读。更多资讯请继续关注辩论赛栏目! 诚信和善意的谎言辩论赛反方资料一说善意的谎言，即对方如果知道了真相后会感谢你的好意，还是会觉得对你的长期信任被你伤害了 “善意的谎言更多的是借口” ! 任何使用借口的人都想用它来保护自己或别人。帮助我们挽回面子，以便能忍受挫折。 盖斯梅尔说过：“认为自己比真正的自己好，是相当普遍的现象。”人想出来的借口有时出乎意料。为什么人要自欺欺人?美国幽默作家赖得乐指出：“大多数人不是生活在现实当中，而是生活在幻想里，尤其是对自己的幻想。”话又说回来，了解自己与朋友的真象有时非常残酷，最好还是不要知道的好。 然而大多数借口都有破坏性。不自觉地使用借口，即使不会愚弄别人，也会愚弄自己。所以我请对方认识到，多点诚信，少点借口!同时我想问对方，如果大家都有这种观点，如何打造诚信社会，如何使我们的国家在诚信上有更大发展? 既是谎言?何来善意?!即是善意!何必撒谎?! 在此我想请问对方同学，当一个人在失去了诚信之后，他的出发点还是善意的吗? 没有必要,我们在这里辩论干吗? 我想请问对方辩手，您们口口声声说善意的谎言与诚信是两个范畴，请您们就善意的谎言准确下一个定义? 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。狼来了这个故事大家都听说过，那个撒谎的小孩子最后不就失去了自己的性命吗? 由此可见，诚信是多么重要了!就从我们身边来看吧，若是朋友与朋友间没有了诚信，那么这朋友间就没有了信任，会决裂?不，恐怕没有那么简单，会反目成仇，更有可能因为中间闹得一点的小小的不愉快而将你置身于死地。
辩论赛正方沉默是金,反方沉默不是金 WTD standardization office【WTD 5AB- WTDK 08- WTD 2C】
其实很多时候都不该保持沉默，沉默是不能解决问题的！比如像是清朝末期，有很多国家来侵略中国，而中国沉默了，任人宰割！结果换来的是吗？割地，赔款！ 我觉的，这个问题应该从沉默带来的负面影响来进行辩论！有时候沉默是一种懦夫的表现！ 以下给你沉默不是金的辩论,你想办法辩倒吧~~~ 沉默未必是金！我国自古显扬“君子纳于言”，可千百年来的证明，这是错的！说服能力被世人称为三大超级武器之一，它以占的便是语言！大到国家总统的竞选演说，小到律师的辩护演讲，那一样不需要语言来做载体？ 中国战国时期的苏秦以三寸不烂之舌使六国和亲，让强大的秦国不敢窥关15年！这不是语言的神奇力量吗？ 诸国亮，巧舌如簧舌战群儒，才能和江东连亲，最后形成三分天下之局！这不是语言的功效吗？ 我们现在讲祸从口出、沉默是金，其实是不对的，尤其在一个企业上班，你天天沉默是金埋头做事老板根本看不到你的功劳。所以我们要修正，虽然辩论不是好事，因为常常说辩论会输，可是真理越辩越明，当我们认为一件事是对的时候我们应该跟别人辩论，而且在心理上强调说这纯粹是就事论事，而不是对人。我们一般说祸从口出其实都是对人，当你批评人的时候，我们都说人际关系最重要，优点跟缺点是一体的两面，假设你今天不断提出一个人的缺点，等于是抹煞了一个人的缺点，这就是祸从口出。在现代来看，反而是当律师的好材料，律师赚钱都是靠嘴巴，祸从口出这句话在律师身上就不对了。如果是巨门，今天在公司里面做的是人事主管，可是偏偏每天都
辩论赛反方能力比学历更重要一辩稿1 能力的基础是学识素养.他源于教育训练又高于书本知识.能力的最佳体现还在于实践,既能发现问题,又能解决问题.并能以其智慧创造出来.我相信,虽然学历是一个人求职的敲门砖,在找工作的时候,有学历也许会助你一臂之力.但是有学历并不代表有能力,学历只是获得能力的重要途径之一.能力才是个人价值的体现.因此我方认为学历对我们来说固然重要,但能力则是更加重要. 两个观点： 第一：个人能力不是由学历所所决定.一个人的学历只能说明他曾受过什么样的教育以及受教育的经历,至于学历和能力是不是名实相符,就需要靠时间验证了.打个比方说,学历好比产品的”外包装”,我们知道,一种产品在未使用前,人们只能通过厂家的广告宣传了解其特点,使用效果.实质到底如何?只能等到使用之后才能得出结论.同样这种情况也能说明学历与能力的重要性.如果学历比作”外包装”的话,那么能力就是”质量”,质量有了保证产品的价值才能得到提高，也就是说一个人有能力才是他综合素质的提现。有些有学历的人,其综合素质却名不符实.相反学历低的人,并不一定没有能力.著名桥梁学家林元培在上海设计了杨浦,南浦,徐浦,卢浦四座大桥,这些都成为上海的代表性建筑,但他却只有中专学历.爱迪生8岁上学,但仅仅读了三个月的书,就被老师斥为”低能儿”而撵出校门.后来他却成为了举世闻名的美国电学家和发明家，被誉为”发明大王”.一生公有约两千项创造发明,为人类的文明和进步做出了巨大的贡献.这恰恰说明了学历只能表示一个人具有某一学习经历
或者说具有某一专业知识的可能性,他并不代表一个人在具体岗位上的能力.能力的具备并不依存于学历. 第二：能力是个人价值的体现,是生存的基础.企业用人的关键是要看能力而不是学历.当然我们不能否认学历的重要性,虽然走入社会面试时经常碰到一句话”你是那所大学毕业的,什么学历?”但学历不是唯一的考量依据.在众多企业的人力资源总监看来,一个人才是否对企业忠诚,是否具备适应环境能力,是否具备学习能力远远要比他的学历更重要.学历虽然在求职的开始阶段会为应聘者提供一些优先的机会,但是如果没有能力也是徒然.因为任何职位招聘都有一段时间的试用期,而试用期则恰恰是在考察面试者的能力.很多用人单位招聘时常常要求有相关经验,其看中的也是求职者所具有的能力.据相关数据统计超过半数的企业招聘没有对应聘者的学历有要求,而是对应聘者都有能力的要求,可见用人单位也走出了”唯学历”的误区.企业对人才的需求,不再盲目追求高学历,而是根据岗位性质和特点,选择合适的人,实现企业人力资本效益最大化,也就是说那些有一技之长的技能人才是在以市场经济为企业真正需要的能力型的员工。 综上所述,我方认为能力比学历更重要.
辩论会：小错不会酿成大祸（反方） 一辩陈词： 小错和大错 有人问马克·吐温，小错误和大错误有什么区别。马克·吐温说：“如果你从餐馆里 出来，把自己的雨伞留在那里，而拿走了别人的雨伞，这叫小错。但如果你拿走了别人的 雨伞，而把自己的雨伞留在那里，这就叫大错。” 第一个是无意中拿了别人的伞，忘记自己的伞。第二个是故意没拿自己的伞，拿了别人的 伞从两个回答上看出犯错误的心理是怎么样的，无意的就是小错，故意的就是大错了。 首先要明确，什么是“小错”，（要自己立意，尽量对本方有利的，如：小错是指次要矛盾的次要方面，而决定事物性质的是主要矛盾的主要方面） 其次，要表明我方观点，小错与大错并非量质变的关系，二者在本质上就是截然不同的。 最后，小错不是细节，我方不反对细节决定成败说，但是，坚定认为小错都是可以忽视的、可随时改正的，不会对大局产生决定性影响，所以，不会酿成大错。 小错不一定会造成大错，很多大错都是没有经过小错直接造成的。像爱迪生，他在实验中 的种种失败我们都可以视为错误，然而要是没有这些错误的存在，他的成功又从何而来？ 况且对于小错只要你正确对待，大错是如何照成的？这是人的一种态度问题而不是有小错 直接造成的，所以小错不会造成大错！ 人非圣贤，孰能无过，知错能改，善莫大焉。发现错误的时候，不要采取消极的逃避态度。而是应该想一想自己应怎样做才能最大程度地弥补过错。只要你能以正确的态度对待它，勇于承担责任，错误不仅不会成为你发展的障碍，反而会成为你向前的推动器，促使你不 断地、更快地成长。孰能无过毛主席都说了不犯错误的人是猪人的生存中不可能不犯错 但只要我们及时的去改正，那么小错不会造成大错，上次的辩论赛有过这样的比喻：你吃 鱼鱼翅卡到喉咙了，那你是会尽力把鱼翅从喉咙里取出还是喜欢一直卡在喉咙里？ 有句话说，过分的完美，本身就是一种不完美。那么在生活中，我们何必那么苛求完美呢？还有人说，难得糊涂。凡是精打细算，事事左思右想，那样活的会很累。小错我们人人都 会犯，像小孩子调皮捣蛋，大人们就会以为，必须要从小的事情抓起，否则早晚会铸成 大错。其实不然,因为不是所有的小错都会造成那么严重的后果，相反，如果我们总是 纠结于小错误,凡是畏首畏尾,生怕自己犯了什么错误, 那么活的会非常累,总之注意这个,注 意那个. 反而对我们生活不利.搞得自己灰头土脸。生而为人，我们不免会犯错误不管是谁 我们都要及时去纠正错误
谢谢主席各位评委、观众、对方辩友、大家好！首先感谢对方辩友的精彩发言。 感谢对方辩友刚才的精彩陈词，但我仍不得不指出对方辩友所提出的“爱情的开始在于培养”的观点没有抓住根本。所谓“爱情”是指男女之间相爱的感情、情谊。即爱情是两个人的事，而非单个人的事。古往今来，爱情都是两个人的事，需要双方能够彼此契合，相互包容拥有能够产生爱情的条件。结合这些事实，我们可以发现爱情产生的条件往往取决于寻找，由此我们不难得出爱情的开始在于寻找。下面我将从三个方面来论证我方观点。 第一、马克思主义哲学认为“所谓爱情是一对男女基于一定的社会基础和共同的生活理想，在各自内心形成的互相倾慕的，并渴望对方成为自己的终身伴侣的一种强烈、纯真、专一的感情。”由此我们可以认为爱情是建立在一定的物质基础上，男女双方基于共同的世界观、人生观、和共同的生活理想，彼此相互爱慕，渴望对方成为自己生活伴侣的一种高尚的情感。所以爱情的发展需要一定的条件，如果需要达成产生爱情的这些条件，你必须通过寻找这个行为才能获得，所以爱情的开始在于寻找。 第二、爱情作为人类的一种强烈、纯真、专一的高尚情感，它无法凭空产生。而且爱情是两个人之间的感情，所以爱情的产生需要你寻找到的一个对象为前提条件。这和孤掌难鸣是一个道理的。只有你一个人爱着对方，那叫做爱情吗，不，那只是单相思，并不是爱情。所以你如果想要抚掌击节的话，那首先就需要有两只手掌。爱情也一样，当你去寻找到一个和你有着共同的世界观、人生观、和共同的生活理想的人，爱情才开始产生。 第三、有些被人认为是爱情的情感，其实它并不是爱情。爱情虽是所有人都可以拥有的情感，但这并不等同于你对某个人的感情就是爱情。例如：古代的“娃娃亲“，在还没出生之前就被自己的父母决定了未来的人生伴侣，这种娃娃亲最后往往酿成悲剧。为什么现在社会提倡的是自由恋爱，而不再是父母之命媒妁之言，就是说明爱情是需要寻找的。这种不经过寻找而认为只要培养就能产生爱情的想法是错误的，真正的爱情就是需要你去努力寻找才能找到。如果不去寻找是难以产生爱情的。爱情不会突然出现在一个人的眼前，只有你去寻找了，才有可能产生爱情。（忽视寻找难以产生爱情） 综上所述，我方认为爱情的开始在于寻找，谢谢！
反对克隆人类 初二（7）班吕雅 陈述： 大家好！我是反方的第四任辩手。我方坚决反对克隆人类！理由有四：一、目前克隆人类技术不够成熟；二、克隆人类违反了社会伦理；三、克隆人类违背了现今法律；四、克隆人类有违科学道德。就这四点而言，我方认为克隆人类这件事情是不可取的！至少就目前而言，是坚决不能就此进行试验的！ 理由一：目前克隆人类技术不够成熟 从《奇妙的克隆》一文中众多的克隆动物失败经验，我们不难看出，克隆动物有相当大的风险，更别说是克隆人类这一形态结构极为复杂的生物会了。更重要的是，科学家甚至还未克隆过人类的近亲大猩猩。 事实上，克隆羊“多莉”的成功，经历了277头克隆羊实验失败的波折，怪胎、畸形层出不穷，这一幕如果在克隆人时重演，谁来为277条生命的夭折负责？当人类刚进入21世纪，就不断有科学家声称，他们很快将使克隆人问世，但是人类至今也未真实地见到克隆人。由此人们起码可以感觉到做克隆人在技术上是困难的，对科学家实际能力的估计值得商榷。 美国赞成克隆人类的一派却说自己手上已有数百名申请克隆自己的人的名单，并说只要检查过克隆的胚胎，确定没有缺陷后才植入女性的子宫，就可以防止诞生出畸胎。然而，曾成功克隆过动物的科学家说，假如以目前的科技能做得到这些检查，动物克隆实验的失败率就不会那么高。 其次，在克隆过程中，不仅仅存在被克隆体的安全问题，连提供子宫的代母都会有生命危险！ 那么，克隆人类会有什么结果呢？美国麻省科技研究所生物学家赞尼斯奇有以下估计： 1、在开首100次试验中，预料会约有5个克隆胚胎能完成怀孕诞生。 2、代母可能会发生危险的流产或死产，至少怀孕期十分辛苦，因为胚胎和胎盘都会比正常大。有些克隆动物出生时体重是正常的两倍。 3、成功出生的婴儿有些可能会在数日或数星期内因心脏、肾脏、肝脏或肺脏不正常而夭折。 4、或者会有一两个婴儿存活下来，表面上很正常，但他们的大脑是否正常？他们的细胞会否恰当分裂，不至于早衰或得癌症？ 因此，克隆技术应用在动物身上还只是处在实验的初级阶段，实验过程不仅十分困难，更有安全隐患！一味地对这种不成熟技术抱有乌托邦式的幻想而不曾考虑其中危险的对方辩友，觉得这样幼稚轻率的技术应当应用于人身上，我感到十分可笑！
其实很多时候都不该保持沉默，沉默是不能解决问题的! 比如像是清朝末期，有很多国家来侵略中国，而中国沉默了，任人宰割！结果换来的是吗？割地，赔款！ 我觉的，这个问题应该从沉默带来的负面影响来进行辩论！有时候沉默是一种懦夫的表现！ 以下给你沉默不是金的辩论，你想办法辩倒吧??? 沉默未必是金！我国自古显扬君子纳于言”，可千百年来的证明，这是错的！说服能力被世人称为三大超级 武器之一，它以占的便是语言！大到国家总统的竞选演说，小到律师的辩护演讲，那一样不需要语言来做载体？ 中国战国时期的苏秦以三寸不烂之舌使六国和亲，让强大的秦国不敢窥关15年！这不是语言的神奇力量吗？ 诸国亮，巧舌如簧舌战群儒，才能和江东连亲，最后形成三分天下之局！这不是语言的功效吗？ 我们现在讲祸从口岀、沉默是金，其实是不对的，尤其在一个企业上班，你天天沉默是金埋头做事老板根本看不到你的功劳。所以我 们要修正，虽然辩论不是好事，因为常常说辩论会输，可是真理越辩越明，当我们认为一件事是对的时候我们应该跟别人辩论，而且 在心理上强调说这纯粹是就事论事，而不是对人。我们一般说祸从口岀其实都是对人，当你批评人的时候，我们都说人际关系最重要， 优点跟缺点是一体的两面，假设你今天不断提出一个人的缺点，等于是抹煞了一个人的缺点，这就是祸从口出。在现代来看，反而是 当律师的好材料，律师赚钱都是靠嘴巴，祸从口岀这句话在律师身上就不对了。如果是巨门，今天在公司里面做的是人事主管，可是 偏偏每天都在讲这个不好那个不对，那真就是祸从口岀。所以我们要看时间、环境、以及状态来做决定，这才是一个对的方法。 沉默是金。这句话不是真理，至少用在辩论上是绝对谬论，在法庭上也基本不适用。 孔子在能言善辩方面很欠缺，按他自己的话说，就是敏于行而讷于言”，事实上孔子的弟子也说孔子于乡党 恂恂然也，似不能辩”，不过孔子并不认为自己不善言语是缺点，反以为是美德，跟后人用沉默是金”来掩饰 自己的口拙有点相似。 鲁迅先生也说过：不在沉默中爆发，就在沉默中灭亡。沉默不是金，沉默是关乎生与死的问题。 沉默不是金，爱拼才会赢 也许人们会认为我的观点是打破了老的沉默是金”的观点，打破了先辈们定下的规矩，而我却不这么认为古 老的思想是需要更新的，我们的思想倘若是不在更新的，那么这个社会，这个国家乃至这个世界要怎么更新，怎么进步呢？只有人们 的思想不断的更新、不断的进步才可以推动世界、社会、国家的不断进步，那才会使这个世界更加的繁荣美好。 这个观点并不是没有理论依据的，在当今的社会中沉默以不在是金了只有拼搏努力积极好胜，才会有好的成绩和好的结果。而沉默只 只会被视为没有热情，那样只会平平常常的度过自己的一生，没有任何的成功和拼搏之后成功的喜悦之感。这就是在如今社会中的这 个更新的观点，没有沉默而得来的成功，只有拼搏努力得来的成功。 仔细的看看我们身边的这个社会中的成功人士们，他们谁是沉默的自己做自己的，那些凡是有成就的推销员们他们成功的秘诀都是只 有一个那就是努力拼搏而不是沉默。他们积极好胜努力将自己的业务做到最好，所以才有了他们的成功和非同一般的业绩。还有那些 成功的商人他们从白手起家到有了数以万计的财产之中的拼搏中，他们没有选者沉默而是积极努力的拼搏，才有了今天的这非凡的成 就。再来说说那些已经功成名就的官员门，他们有了如今的成就有谁是沉默的，他们也没有沉默而是努力的工作和拼搏，从而受到了 上级的赞赏，而那些默默无闻的人呢？他们再有能力吧，却往往因为沉默没能把自己的才干展现岀来，结果是不但没能功成名就反而 还平平凡凡的度过一生，一身的才干也无用武之地。总而言之呢！无论是干什么依旧是老的那一套思想是无法成功的，只有努力拼搏 的才会有一番好的成就。 “沉默不是金，爱拼才会赢。”这一句观点我将当作我的座右铭，让它伴我成长。 1徐阶：俺答入侵，时任礼部尚书。当奸臣严嵩提议俺答只是一群饿狼，抢完就走时时，徐阶站岀来，说： 敌人已经打到了城下，杀人放火，无恶不作，怎么能说是一群饿贼！” 他没有选择为了生存而沉默，而是为了百姓，为了国家，反驳不可一世的严嵩。嗯！佩服！！ 2沈錬（錬字难找啊！！）：在众多的锦衣卫中，沈錬算是个十分奇特的人，他为人刚正，嫉恶如仇，明明是个特务，却比言官还积 极，经常上书议论时政。一般说来，这种性格的人很难再特务机关混下去，可更为奇特的是，最高长官陆炳居然十分欣赏他的个性，
1995国际大专辩论赛决赛辩词 -------------------------------------------------------------------------------- 辩题正方：南京大学: 知难行易 反方：辅仁大学: 知易行难 主席：欢迎收看中国中央电视台和新加坡电视机构共同主办的‘95国际大专辩论会。今天将要进行的是人们期待已久的大决赛，也可谓本届辩论会的高潮。 在过去的6夭当中，8支辩论队伍分别进行了四场初赛和两场半决赛，各队都有出色的表现，可谓精彩纷呈。 从表面上来看，辩论赛仿佛是一种高级的智力游戏，然而它所引发出来的知识与智慧，特别是辩手们表现出来的个性的风采和整体的青春魅力，我认为都超越了辩论本身。当然，既然是辩论，就总有胜负之分，所以今天坐在场上的两支队伍都是“过关斩将，志在必得”。双方只要稍一留意就会发现这中间有一个很有趣的巧合，从我这个角度来说，正好是男左女右，一边是“长袖善舞，中帼不让须眉”，另一边也是“好奇勃发，好男要跟女斗”。过去我们都说“龙虎斗”、“龙虎斗”，看来今天要改成“龙凤相争”了。 现在我来介绍一下今天的辩论双方。坐在我右手边的是正方——南京大学队。她们的4位辩手分别是：一辩钟婳婳同学，社会学系三年级；二辩邬建敏同学法律系四年级；三辩韩璐同学，经济系二年级；四辩杨蔚同学，中文系一年级研究生(掌声)。那么坐在我左手边的是反方～辅仁大学队。如果您看过过去几场比赛，对这几位辩手您可能也相当熟悉了。他们是：一辩顾振豪同学，法律系法学组三年级；二辩林立书同学，法律系财经法学组三年级；三辩刘伯彦同学，大众传播系新闻学三年级；四辩林正疆同学，法律系财经法学组三年级。(掌声) 我们今天的评判团由海内外的知名李者组成，我向大家介绍一下。这5位成员分别是：中国政法大学法律系江平教授(掌声)。哈佛大学中国历史及哲学教授、美国人文社会科学院院士杜维明教授(掌声)。中国文艺理论学会会长、华东师范大学王元化教授(掌声)。那鲁大学东亚语言与文学系主任孙康宜教授(掌声)。上海戏剧学院余秋雨教授。(掌声) 各位观众，知难行易与知易行难是传统文化意义上的经典命题，历代的诸位贤哲们都为此发出过深深的感叹，也留下许多著名的论断。在现实生活当中，知与行究竟孰难孰易，每个人根据自己的人生体验都会做出不同的回答。希望今天的8位辩手在这个问题上也会做出令人信服的论述。作为正方的南京大学队的辩论立场是：“知难行易”。而作为反方的辅仁大学队的辩论立场是：“知易行难。”双方的立场由抽签而定。 首先我们欢迎正方一辩钟婳婳发言，时间3分钟。
善意的谎言辩论会反方的资料 善意的谎言无碍于诚信 “谎言”之所以称为“谎言”，是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中，从而去哄骗他人，久而久之，他便会失去人们的信任。就如同《撒谎的孩子》文中的那个孩子一样，每天都喊“狼来了”以寻求刺激、开心，而当狼真的来时，他只有一个人独立去面对，自己去承受，再怎么喊叫也无济于事，也不会有人再来帮助他。因为，可能来帮助他的人已经习惯了他的喊叫，以为又是他在“逗你玩”呢，可见，谎言有碍于诚信。 但是今天，我们谈到的“谎言”，还有个定语——善意的，加上了这个限定词后，谎言的本质也就发生了根本的改变。“善意的谎言”是人们对事物寄托的美好愿望，是人们善良心灵的对白，是人们彼此之间相互安慰的一丝暖意，是人们心底里流露出来的一种柔情……谁也不会去追究它的可信程度，即使听到善意谎言的人明知道是谎话，也一样会去努力相信，不会觉得说谎者的虚伪，有时还要从心里感激呢。 当一位身患绝症的病人，被医生判了死刑时，他的父母、爱人、子女以及所有的亲人，都不会直接地告诉他：“生命已无法挽救”，“最多还能在这个世界上活多久”之类的话。虽然这些都是实话，但是谁会那样残忍地如同法官宣判犯人死刑一样，向已经在病痛中的亲人以实情相告呢。这时，大家就会形成一个统一的战线，闭口不谈实情，而以善意的谎言来使病人对治疗充满希望，让病人在一个平和的心态中度过那残年余日。难道这会有碍于诚信吗! 当一个不韵世事的孩子，突然遭遇不幸，失去了自己的亲人，该怎样向他说明自己的亲人到哪里去了呢。我们觉得最好的办法还是：暂时不要告诉他真实情况，只是说到很远的地方出差去了，或者是在国外学习工作之类的。待孩子懂事了，有了一定的承受能力的时候，再以实情相告，孩子也会理解亲人的做法，不会因为没有早知真情而生气的。难道这样的话也有碍于诚信吗! 当一个正在外地执行任务的军人的母亲病入膏肓，炎炎一息的时候，多么希望能见上儿子最后一面啊，但是，儿子是不能回来的，不能为老母亲尽一点孝心，照顾一下曾经为儿子操碎了心的母亲，他非常歉
反方辩论赛总结陈词 本次辩论赛，我们在赛前将详细和较周全的活动方案、比赛原则等告知参赛队员，使参赛队员赛前做好了充分的辩论准备，为辩论赛精彩顺利的进行打下基础。 各位评委,各位辩友,大家好: 非常荣幸能够代表反方作最后的陈词。刚才，双方辩友都围绕各自的主题展开了精彩激烈的辩论，但是在正方辩友的辩论中我方有两点感受： 1、正方观点过于理想主义。正方辩友列举了一系列流浪乞讨未成年人未及时施行救助而造成的严重后果，但他们没有考虑到中国的国情和现状，没有考虑基层政府的财力状况和强行救助所带来的后果和风险。 2、错误地理解了我方本意。我们双方的辩题中都有实行救助四个字，所不同的是实行救助的定语“应强行”和“不应强行”，正方错误地将我方不应强行施以救助的概念偷换成了对流浪乞讨的未成年人不施以救助，由于概念性的错误，使得对方的辩论显得南辕北辙。 反观我方，观念已经极为清楚，即对流浪乞讨的未成年人在自愿的前提下应该施以救助，但不能强行施以救助。这不是否认人性的关怀，而是立足于现实的考虑。在这一点上，我方已经在法律层面和实际层面都占有了先机。
在此我想简要总结一下我方观点： 其次，对方辩说肢体有残疾的兵就弱兵。试问难道只是有肢体残疾的兵就是弱兵了吗?他身体可能确实是弱的，但此弱非彼弱，二战世界著名的“轮椅上的总统罗斯福”，带领美国人民战胜法西斯，捍卫了正义!又说“霍金”目前在世最伟大的科学家，他们强的不是躯体，而是伟大的精神! 一、强行救助缺乏法律依据。孙志刚事件发生以后，20XX 年，国务院推出了对流浪乞讨人员的救助管理办法。标志着彻底废除了原来的强制救助收容遣送回原籍的救助制度，开始实施对流浪乞讨人员自愿救助制度，这是一个中国社会发展不可逆转的重大历史进步。试想，如果再确定一个强制救助的制度，谁能知道对流浪乞讨未成年人的每一次强制是否都真的是出于保护孩子的目的，已经成年的孙志刚尚且死于强制救助的制度，谁能保证未成年的孙志刚能在强制救助中能幸免于难?我方认为强制性救助制度是非常可怕的制度设计。 二、强行救助缺乏财力支撑。众所周知，巧妇难为无米之炊，对流浪乞讨的未成年人救助是需要强大的财力保障的，无论是解决这些孩子的衣、食、住、行，还是管理、教育、医疗、遣送都需要钱，而现在基层政府的财力状况我们乡镇长班的学员最清楚，就是一个入不敷出的吃饭财政，乡镇政府仅用21%的财力却供养了占71%的财政供养人口，即
辩论如何写好一辩陈词 一辩承担为本队开篇立论的职责。应该通过平实、生动、富有层次的语言，确立本方辩题的概念内涵、内在联系、基本形态和逻辑框架，并辅之实例加以论证。你的陈述要在评委和观众面前强化本方立场的优势，避免概念模糊或错误、条理不清、语言干瘪。当然，作为先锋，你的气势和自信是必不可少的。 立论准备 辩题确认后，队员就可以根据辩题，共同商量，研究确立一个最有利于本方论证的具体的总论点。这个总论点也就是己方的底线。所谓最有利于本方，就是指底线不仅观点正确，旗帜鲜明，而且用之攻能破对方任何的立论，用之守能抵挡对方的任何攻击。能不能确立这样一个底线是一次论辩赛准备的成败关键。 为了要确立这样一个总论点，首先要对辩题进行严格的审题，也就是要对辩题字面上的每个词或词组逐个进行概念分析，即通常所说的"破题"。这种分析要同时站在双方的立场审视。尤其是要分析出哪些词或词组对对方立论具有潜在的有利因素，可能成为双方首先争论的焦点，因为一般的论辩赛双方都会抓住辩题中的某个词项解释入手开始辩论，有时会出现整个论辩赛始终围绕这种解释来进行。因此，尽量设法站在一定理论高度，对辩题做出有利于本方观点的界定，以获得大多数听众的"公认"，是极为重要的一环。为了说明这个问题，下面举一例。1990年第三届亚洲大专辩论会有一辩题为《儒家思想是不是亚洲四小龙经济快速成长的主要推动因素》。南京大学持反方。为了说明儒家思想不是主要推动因素，南大对"儒家思想""亚洲四小龙经济快速成长""主要""推动因素"四项词组进行了剖析，发现辩论双方争论焦点肯定会在"主要因素有多个，儒家思想是其中之一。"于是，南大把"主要因素"界定为必须是具有总揽全局功能这一点上。这样一来，南大总论点的方向便明朗了：儒家思想只是四小龙取得经济快速成长的背景条件，而并非是一个主要推动因素，推动四小龙经济快速发展的主要推动因素是四小龙做得尤为突出的能总揽全局的正确而灵活的战略和政策。 在立论准备停当，各辩手便可分头撰写自己分工的辩词。 确立立场的两个基本原则是： （一）弱化我方命题，强化对方命题。确立立场不仅应确立我方对辩题的理解，还须限定对方对辩题的理解，也就是必须明确指出对方应该论证的内容。尽可能扩大我方立论范围，从而给我方留下较大的加旋余地。其主要方法有两种：一是对辩题中的主要概念作限制性解释。如在南大队对台大队"人类和平共处是一个可能实现的理想"论辩中，正方南大队一辩开头就指出："人类和平共处""是和战争相对而言"，消除了战争也就实现了人类和平共处。这样就把其他形式的暴力行为排除在外，为本方以后论述打下了较好基础。另一个方法是对辩题加条作。如1986年亚洲大专辩论会北大队对香港中文大学队的比赛中，辩题是"发展旅游业利大于弊"，北大队是反方，正方中文大学队举出许多例子论证许多国家由于具备某些条件，发展旅游业获得了成功。北大队马上指出，正方的立场并不是"在一定条件下"发展旅游业利大于弊，所以中文大学队跑题了。这实际上是要正方证明"在任何情况下"发展旅游业都利大于弊，当然使正方无从论证，陷入被动。 （二）尽量选择逻辑性强、不易受攻击的立场。其主要方法是"高立论"。在任何一个细节上都和对方纠缠不休往往会丧失本方的优势，到最后仍是"一笔糊涂帐"；不如干脆对一些显而易见的事实、众所周知的观点予以承认，接着立即指出：这些仅仅是问题中一个方面，但我们应该讨论的是更重要的东西，把争论上升到更高层次，使对方精心准备的材料无从发挥，在我方熟悉的阵地上与其交锋，高屋建瓴，势如破竹。如在北大队和澳门东亚大学队的比赛中，辩题是"贸易保护主义可以抑制"，北大队是正方。具备一点经济学知识的人都知道，当今世界范围内贸易保护主义愈演愈烈，而新加坡更是饱尝贸易保护主义之苦。东亚大学队开始就大谈"贸易保护主义是否严重"这一层次上与对方纠缠，显然要占下风，而且很可能引
善意的谎言有碍于诚信善意的谎言也属于谎言的一种，如同人类疾病中的良性恶性肿瘤一样，不管在疾病所导致的结果上如何的不同，它都是疾病，有害于人类的身体健康。善意的谎言也是一样，虽然在感性上可以被人们接受，甚至善意的谎言有着美好的初衷，然而它仍然属于有违理性道德的实质行为，那就是说谎（病理），所以不管善意谎言的目的性和结果如何，违背了诚信的原则，已经是不争的事实。 善意的谎言本身即是谎言，这一点是无庸质疑的。谎言，说谎是欺骗，欺骗是不道德的，不道德的事不得人心，这些都是打小师长们就谆谆教诲过。但我们扪心自问，又有谁没有说过谎言呢？无论是对自己的亲人、朋友、还是不相识的人，目的也有很多种，但当我们给谎言加上一个“善意”时，仿佛大家都可能接受了，这正是人性的弱点的集中表现。 马克?吐温曾经说过这样一段话：“当你拿不定主意时，就说实话。它将令你的对手感到窘困，令你的朋友感到释然。”因此，心理学专家们的观点是：不要轻易扯谎，哪怕是善意的谎言。 对方二辩请注意，即使是善意的谎言，但作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为，所以，无论谎言是否处于好的目的，作为谎言本身必然会有碍于诚信。所以，在此我要大声疾呼，让我们拒绝善意的谎言，共同打造诚信社会。 善意的谎言就是不事实求是，说假话、虚话，夸大、掩盖、歪曲事实真相。从善意的谎言词组结构入手进行分析，其属偏正短语，中心词是谎言，因而善意的谎言本质上就是谎言。善意的谎言其动机虽然为善意，但因为善意本身存在一定的不确定性，因而屡屡被一些“职业骗子”所利用――这是不争的事实。“谎言”的本身是阴暗的，事物的好恶不由事物的目的去衡量，善意的谎言本身即是假话。尽管其褪去了丐服穿上了旗袍，可是依然摆脱不了其谎言的本质，而谎言就意味着欺骗，因而就有碍诚信。善意的谎言的出发点是善良的，但是往往这种谎言一旦戳穿，对对方的伤害会更深，作为谎言本身，已是与诚信相悖的行为。 在中共中央公布的《公民道德建设实施纲要》中提出的20字道德规范中，"诚信" 是一个很重要的规范，诚信就是求"真"，就是追求正义。古人说"真者"，精诚之至也。不精不诚，不能动人。 正如胡锦涛总书记在讲话中说的：“我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。” 通过上述多方面的分析，我们认为无论谎言是否处于好的目的，作为谎言必然会有碍于诚信。因为你要是说了个善意的谎言，可是善意的谎言到后来还是被发现了。那么被善意的谎言骗了的人会更加难过。 诚实守信是中华儿女的一种美好品质，不能因为某些人说一些善意的谎言而毁坏了我们中华的美好品质。 谎言”之所以称为“谎言”,是因为它是虚假的、不真实的、骗人的话语。一个人如果经常有谎言流与口中,从而去哄骗他人,久而久之,他便会失去人们的信任。我方还是这样认为——谎言终究是谎言,尽管善不善意,它也还是谎言。 谎言毕竟还是谎言,这是事实,无法改变的,不管说的是什么谎言,都是在说谎,人要诚实, 不能骗人,就算是善意的谎言...
生理健康和心理健康辩论赛反方辩词正方一辩： 谢谢主席!一场精彩的辩论赛必须在明确辩题的基础上进行。我方明确指出，生理健康是指人的身体没有缺陷和疾病，各种器官的作用和能力正常。 而心理健康指的是：人的思想，感情，能力，性格，意志，道德品质没有缺陷，情绪稳定，性格开朗，能克服困难，能抗拒各种压力，有良好的道德品质和人际交往能力，协调能力，有社会责任感。偏执，自我封闭，抑郁等都是心理不健康的表现。 在人的一生中，生理健康和心理健康都很重要，但无论从个人到家庭，从集体到社会，大量的例子都生动地证明心理健康比生理健康更重要。 第一，从心理健康的作用和影响来看。心理健康可部分弥补身体缺陷，生理健康却很弥补心理缺陷。众所周知，著名音乐家贝多芬，在完全耳聋情况下，靠着坚强的信念和顽强的意志，完成了许多不朽的传世名作。现代医学表明：70%的病人只要消除恐惧和忧虑，自然痊愈，98%的病人只要心情愉快，病情就会明显好转。 第二，从社会现状来看。 (1)中央电视台11月22日报道：北京一所中学4名少年模仿电影电视绑匪形象，用公用电话跟被害者家长联系，索取赎金，不顾被害同学的苦苦哀求，杀害了同班同学，原因很简单：当时没想那么多，留下活口就可能被告发。4名少年的生理健康是健康的，然而心理被严重扭曲，盲目模仿，不能正确处理自己与他人，自己与社会的关系，造成了惨痛悲剧。 (2)《中国青年报》11.19报道，黑龙江大庆市人力三轮车夫王强被迫向一只被撞死的狗磕头，为什么?狗主人有权有势，为找回面子，不顾他们的尊严，心理不健康!
此外，我们还经常看到，下岗工人身强力壮，精神沉沦;劣质奶粉，黑心棉屡屡危害人类;一些扫黄打黑的干警愉快地陷入恶势力精心设计的温柔梦乡。 据统计，我国中小学生心理障碍患病率在37.8%以上，大学生在29%以上，全世界抑郁病患者人数己达2亿，比20世纪70年代整整翻了一番。那么成人呢?其他心理疾病呢?看来，这只是冰山一角，引入深思。 第三，从未来的发展趋势看。 未来社会，竞争更加激烈，精神压力更加巨大，心理健康问题将日益突出。但由于我国心理咨询业的严重滞后和长期以来人们的漠视，使得心理健康问题可能成为人人头疼的社会病。 所以，综上所述：我方认为心理健康比生理健康更重要。 反方二辩： 谢谢主席! 听了对方辩友的陈词，我发现对方带着傲慢与偏见。首先，我方并非无视生理健康的重要性，而且我们也重视生理健康，但重视不等于更重要。生理不健康，将对个人造成危害，可心理不健康，将会对个人，甚至全社会带来难以估量的损失与伤害。贩毒团伙个个身强体壮，可贩卖的毒品足以毁灭一个民族。孰轻孰重，结果显而易见。 众所周知，英国著名的物理学家史蒂芬?霍金全身瘫痪，吃饭走路甚至说话都靠机器，生理缺陷到了无以复加的地步，但这并不能阻止他统一相对论，不能阻止他出书立作，不能阻止他获得人们的尊重，甚至不能阻止他得到爱情。那他靠的是什么?是对方辩友一直推崇的生理健康、身体健全吗?不是!他靠的正是完善的心理，坚强的意志，超人的毅力。而与此相反的，诗人顾城，海子，天才作家弗吉尼亚?伍尔夫的陨落，不正是因为他们心理的残缺、封闭、不健全所造成的吗?假如他们更注重心理健康，那么“黑夜给了我黑色的眼睛，我却用
辩论赛陈词 大家好我是反方一辩，。我方认为生活中其实应该有“善意的谎言”。说谎是什么?如果不分青红皂白就定义为：不实事求是，说假话，夸大，掩盖，歪曲事实真相。那我们的生活就充满了大大小小的谎言，从煽动性极强的广告到情人间的甜言蜜语，无一不充斥着夸张的言辞，就连文学作品本身也成了谎言。人人心中都有谎言的标准，怎样把握这个度，是我们首先思考的。与动机不良的谎言相比，善意的谎言会使人们的感情变的更融洽，和谐，生活变的更有滋有味，它可以巧妙的避免冲突，实现情感沟通和顺利交往，又怎样妨碍诚信了呢? 因此，我们更要学会辨别恶意的谎言，保护自己不受伤害;同时，提高自身修养，思考解决问题的最好方法。“大学之道，在明德，在亲民，在止于至善”。再给大家说个关于诚信的故事;一位六十多岁的老太太生病需要住院治疗，应家属的要求，医生要淡化病情，没想到麻醉师在手术前对老太太说了些手术的风险，老太太一听，惊恐万分，立即到下，在手术台上死亡。如果不是麻醉师对她说了那些话，老太太也不至于那么快倒下。可见不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候
的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 所以我方坚持认为生活中应有善意的谎言。 资料 美国历史学家弗朗西斯·帕克曼曾说过：“不应当总把真话挂在嘴上；那些由于内疚作祟而习于违反这条准则的人，只能说明他们不但自己显得愚蠢，而且还给他人找来麻烦。” 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡撒谎，它其关键在于度。善意的谎言不仅无碍于诚信而且还会极大地增进人与人之间的友谊和感情对社会稳定亦有不可磨灭的作用。 不分情形地说大实话是极其可怕的：战争中你能把我方的军事情报向敌人俱实以告吗？商场上你能把你的商业机密向对手和盘托出吗？因此，既然诚信原则并不意味着简单化的100％真实，那么在必要时候的善意隐瞒就不会与诚信原则发生矛盾。 可见，人与人之间需要一层保护色和润滑挤。自打从伊甸园被逐出之时，人们就不在赤裸相间而是围上树皮草叶了不是吗?? 我方再次强调：善意的谎言并不代表不守信，生活也缺少不了善意的谎言！ 人们总是对谎言习惯性地给于贬义。这是因为当今社会诚信危机，其实谎言是中性的。即使当今社会提出诚信道德，也没有要求在各种环境下都要讲大实话，不允许谎言的存在，善意的谎言不是“谎言”（恶意的谎言），与诚信不相矛盾，是有其存在空间的，如果大家对“谎言”两字不喜欢，我们可以介意语言学家再造一个词，诸如“虚言”、“婉言”来确却表达善意谎言这一语意。 善意的谎言，抛开了丑陋，而来到美丽的世界！ 善意的谎言，摒弃了自私，而来到诚信的人间！ 请对方辩友举出实例，有谁因为善意的谎言而受到伤害？造成诚信的失损？ 善意的谎言与诚信是不同范畴的道德规范，不会发生矛盾，就象汽车不会撞上飞机一样。诚信：信，中国文化中“信”与“义”构成“信义”，是一种人文精神，做人的准则。“信”与“诚”相连，形成“诚信”这一道德规范，是泊来品，近代西方法学先贤提出“契约社会”的概念，人与人各种的关系都是契约关系，在这样的社会中，诚信是社会道德的最底线，我国建立市场经济后，要建立规范的有序的市场，诚信也就成了最重要的准则。所以，现代意义的“诚信”是市场运行的道德准则 谁能说善意的谎言是欺骗，《别饿坏了那匹马》中的残疾青年为了让“我”继续看书，谎称家里有马，你能说他是欺骗呢？
辩论赛资料——讲诚信【正方】VS善意的慌言【反方】 善意谎言立场出发点： 第一：善意的谎言是出于善良的动机，以维护他人利益为目的和出发点。众所周知，矛盾有普遍性和特殊性之分，特殊性包含与特殊性之中而区别于普遍性。就其善意的谎言本身的性质决定它并非恶益，而是建立在内心之诚，之善的基础上，而恶意的谎言是为说谎者谋取利益，以强烈的利欲，薄弱的理性，把他人仅作为手段，不惜伤害他人的行为。显然，善意的谎言无碍诚信。 第二：善意的谎言是一种处世的方式，是一种替人着想的品质的体现。 第三：善意的谎言虽然是谎言的一种，但是不能说谎言就一定有碍诚信，要具体问题具体分析。 第四：没有谎言的世界如同没有灰尘的地球。我方同意善意的谎言无碍诚信并不等于我们提倡它，其关键在于度。 有一个故事是：有两个人带着孩子去爬山。孩子不多大，八九岁的样子。山很高，都高到云上去了。山的那边是什么？两位父亲都不知道。因为两位父亲都没有走出过山的海洋。 一个孩子问父亲：山的那边是什么？父亲说：是山。孩子又问：山的那那边呢？父亲说：还是山。孩子问：爸爸，你没有到过山的那边吗？ 父亲摇了摇头说：不光我没到过，你的爷爷，你爷爷的爷爷也没去过。 孩子望着那层层叠叠的山，孩子把眼都望累了。孩子低下了头。 另一个孩子也问父亲：山的那边是什么？他告诉儿子：是山。孩子又问：山的那那边呢？有海吗？ 他对孩子说：有。 孩子问：海大吗？他说：大。很大很大。孩子问：海里有船吗？他说：有。船很大很大，能装咱一寨子人呢！ 孩子脸上露出了惊喜，接着问：爸爸，山那边还有什么？ 对山那边一无所知的他，望着孩子那双好奇的眼睛，说：山那边什么都有，你想到的有，你想不到的也有。 孩子望着云雾的深处，眼里流露出一种好奇和坚定。孩子说，爸爸，我长大了，一定要到山的那边去。 三十年后，第一个孩子在家种地；而，第二个孩子在山的那边的城市里作了一个公司的董事长。 第一个父亲给孩子说了真话，可恰恰是这句真话，却把孩子想舒展的翅膀给收回了，把孩子本来属于天空的飞翔给击落了。第二个父亲虽给孩子撒了谎，可却鼓起了孩子的翅膀，把他飞翔的雄心交给了天空。有时候，生活中需要善意的谎言 我在这里举两个小例子: 看过一篇电视报道,说的是一个老妈妈得了肾病,如果不换肾的话生命就会受到威胁,这时大儿子站了出来要求给妈妈捐肾,这可疼坏了老妈妈,老妈妈强烈反对,说