蒙汉双语诉讼程序性保障措施论文
摘要:蒙汉双语诉讼是公民使用本民族语言文字进行诉讼的具体的样态之一，也是内蒙古区域蒙汉双语司法的表征。应从程序保障的原理出发，对内蒙古区域司法实践当中所形成的蒙汉双语司法的经验进行总结并形成统一的程序性规范，从相关配套制度及技术措施等方面保障当事人及诉讼参与人享有的民族语言文字诉讼权利的充分实现。
关键词:蒙汉双语/诉讼/程序性/保障
民族语言文字平等权是公民的宪法性权利。三大诉讼法中所确立的民族语言文字诉讼原则是公民这一宪法性权利在部门法当中的具体体现，它赋予了公民在诉讼过程中可使用本民族语言文字进行诉讼的权利，也称母语诉讼权。我国有56个民族，5个民族自治区。在这些民族地区的司法实践当中，当事人及诉讼参与人对其所享有的母语诉讼权的行使体现出我国诉讼语言文字的多元性。内蒙古是以蒙古民族为主体的民族自治区，在基层司法实践中，用蒙语或蒙汉双语进行诉讼是常见的事情。基于蒙汉双语诉讼实践的需要以及新时期实现社会和谐的司法保障为宗旨，研究蒙汉双语诉讼中的程序保障问题具有一定的理论意义和现实的价值。
一、蒙汉双语诉讼的运行状态及分析
少数民族地区诉讼语言文字多样性的司法实践告诉我们，诉讼语言文字的多元性需要特有的程序制度加以保障。由于我国少数民族大多居住在偏远地区，“少”且“边缘化”的状态，使得这种诉讼语言文字的多元化及相关程序上的特殊利益诉求没有被更多的人所关注。内蒙古是以蒙古族为主体的少数民族自治区之一，全区共居住有49个民族，其中人口在100万以上的有汉族、蒙古族。根据宪法、国家通用语言文字法、民族区域自治法的规定，蒙古语言文字和汉语言文字都是当地的通用语言文字。因此，用蒙语和蒙汉双语进行诉讼就成为内蒙古区别于其他地区的特有诉讼文化之一。
2007年笔者在内蒙古自治区的西部和东部，分别选择蒙古族居住比较集中地区的3个基层法院、1个中级法院进行了调查，统计了从2004年至2006年(以下调查内容中简称三年)使用蒙古语言文字进行诉讼的案件数量和使用蒙汉双语进
行诉讼的案件数量，上述案件占全年案件总数的百分比，考察了蒙汉双语诉讼的庭审模式、法官的配备数量及其占该法院法官总数的百分比、专职翻译人员的配备状况以及有无相关的规范蒙汉双语诉讼的规范性文件等问题。这些地方的具体情形虽然不能代表内蒙古区域内蒙汉双语诉讼的全部状况，但在一定程度上也能够反映存在于内蒙古基层司法实践当中的蒙汉双语诉讼的一些特征。
A旗基层法院三年中每年用蒙古语言文字进行审理的案件均占该法院受理案件总数的13%、11%、11%，蒙汉双语诉讼的案件分别占案件总数的15%、18%、13%;目前该法院23人具备法官资格，其中11人具备蒙汉双语诉讼的能力，占法官总数的48%;22人具备本科学历，1人大专学历，其中大部分都是成人本科自考学历;无专职翻译人员，由具备双语诉讼能力的法官担任翻译，往往是由合议庭或独任审判员来担任翻译工作。
B旗基层法院三年中用蒙古语言文字进行审理的案件分别占该法院受理案件总数的37%、28%、27%，蒙汉双语诉讼的案件分别占案件总数的3%;目前该法院12人具备法官资格，全部具备蒙汉双语诉讼的能力;12人全部具备本科学历，其中大部分都是成人本科自考学历;无专职翻译人员，由通晓蒙古语的法官、书记员、援助律师担任翻译工作。
C市基层法院三年中用蒙古语言文字进行审理的案件分别占该法院受理案件总数的3%、5%、5%，蒙汉双语诉讼的案件均占案件总数的3%;目前12人具备法官资格，全部具备蒙汉双语诉讼的能力;10人具备本科学历，大部分都是成人本科自考学历;无专职翻译人员，由通晓蒙古语的法官担任翻译，往往是由合议庭或独任审判员来担任翻译工作。
D中级法院三年中用蒙古语言文字进行审理的案件分别占该法院受理案件总数的5%、5%、4%，蒙汉双语诉讼的案件均占案件总数的9%;110人具备法官资格，其中32人具备蒙汉双语诉讼的能力，占法官总数的29%;大部分都是成人本科自考学历;无专职翻译人员，由通晓蒙古语的法官或代理人或辩护人担任翻译。
在调查中了解到，上述法院中形成了既分流又混合的双语庭审模式。在蒙汉双语诉讼中，法院根据双方当事人的意愿和所通晓的语言文字(指蒙古语言文字和汉语言文字)的情况来决定法庭审判组织的人员配备。具体有如下几种情况:(1)蒙古语审讯。如果双方当事人都通晓蒙古语并愿意用蒙古语进行诉讼，法庭审判
人员就由通晓蒙古的法官组成并审理，判决书也以蒙古文撰写。(2)汉语审讯。双方当事人愿意用汉语进行诉讼，法庭审理也可用汉语进行。如果一方反对则用蒙古语进行审理。(3)蒙汉语混合审讯。如果诉讼双方都不通晓对方的语言，法院则安排双语法官主持审理，由合议庭的法官或是书记员或是代理人、辩护人向双方当事人进行翻译。判决书也分别用蒙汉两种文字进行撰写，向当事人送达蒙汉两种文字的裁判文书，诉讼过程中其他的诉讼文书也都以当事人通晓的语言文字撰写。(4)特殊情况。在内蒙古东部地区由于蒙汉民族长期杂居生活，形成了混合使用蒙古语和汉语的习惯。这种语言表达上的习惯也影响着庭审的诉讼语言。在庭审中用蒙古语表达的过程中常常夹杂一些汉语，特别是用专业的法律术语表达自己的主张、抗辩、举证，辩论时更是如此。应对这种情况的是出身于当地的双语法官。当地的双语法官在生活中已经习惯了这种语言表达方式，在遇有这种情况下，如果出现语言交流上的困难，往往是以庭审法官为中心或者可以说以庭审法官为临时的法庭传译员，经法官、双方当事人及代理人的充分的交流来进一步弄清对方所表达的意思。因此，在内蒙古东部地区语言混用多于语言分流。在调查中某法院院长反映，全旗只有两名通晓蒙古语言文字的律师，因此聘请通晓蒙古语言文字的律师较难。
综上，我们可以得到以下经验认识:在蒙汉双语诉讼中，法院在尊重当事人诉讼语言选择权的前提下，基本保障了当事人及诉讼参与人的母语诉讼权，并形成了一些动态的程序规范。首先，具有一定程度的程序性审判组织的保障。在上述基层法院和中级法院，都有一定的蒙汉兼通的双语法官。他(她)们大部分通过自考或函授的途径获得了法律专业的本科学历。从审判组织方面基本满足了蒙汉双语诉讼及程序上的需求。其次，形成了适应内蒙古地区蒙汉双语诉讼的庭审模式及相关的程序制度。即除了使用汉语的庭审模式外，还有蒙古语的庭审模式、蒙汉语混合庭审模式。它具备的宪法以及诉讼法的根据是明显的，在一定程度上无疑保障了当事人及诉讼参与人的民族语言文字诉讼权利的实现。
但是存在的问题也是显而易见的，即诉讼主体权力或权利的行使缺乏稳定的程序规范及相关制度的保障，具体表现为:
1.庭审语言模式灵活性有余，稳定性不足，缺乏统一性。蒙汉双语诉讼缺乏统一的庭审语言制度的规范，诉讼过程中法官权力的行使缺乏硬性的程序性规范
的约束，容易导致法官权力的滥用。同时也无法进行有效的监督;
2.没有专职的翻译人员，是一个比较普遍的现象。翻译人员的配备问题，就笔者所了解到的情况来看，国内目前还没有规范性的文件或是在某一规范性文件中有具体明确的规定。于是司法实践当中就有了上述的三种选择，即由法官、书记员、代理人或辩护人代替。从法院的角度而言，翻译人员由其他主体代替，可以节省一部分诉讼资源从而节约诉讼成本。但其正当性与合理性值得怀疑:其一，由法官兼任翻译人员，如果说由合议庭的法官或独任审判员以外的法官担任是可以的、是符合诉讼经济原则的话，那么由承办具体案件的法官兼任翻译人员，则有损于法官的中立形象，有违诉讼原理。特别是当事人对翻译内容产生异议时，法官就会卷入利益争执的漩涡之中，审判结果无论从程序公正还是实体公正而言都会大打折扣。翻译人员的职责和责任主要是在法庭上“尽其所知所能忠诚传译和解释”。诉讼中翻译人员的职责决定了其诉讼法律关系的主体地位和作用不能与其他诉讼参与人相重合，更不能与承办案件的法官相混同。其二，从当事人的角度而言，庭审中缺乏专门的翻译人员，不能充分的保障当事人对母语诉讼权的行使，也不利于法律职业专业化的发展。
3.法官的学历层次虽然达到了本科要求，但是缺乏正规法律院校的科班毕业生，从法官素质的角度来讲难以满足现代司法的需求，也不利于当事人诉讼权利的保障。
4.程序的不稳定及相关制度的缺失明显。从笔者了解到的情况来看，对于蒙汉双语诉讼行为的规范除了上述提到的三大诉讼法中民族语言文字诉讼原则的法律规定以外，基本上没有任何效力层次的规范性文件来加以规范，完全是由各个基层司法机关在动态的司法实践中控制的“自然状态”。其适用的灵活性多于或者是高于其稳定性，导致当事人及诉讼参与人对自己享有的母语诉讼权缺乏合理的预期，同时社会对法院和法官诉讼行为是否公正进行评判时缺乏一个客观的标准，不利于社会成员及当事人对法院和法官诉讼行为的监督。之所以存在这些问题，笔者认为与现行立法不足有一定的关系。
二、蒙汉双语诉讼与宪法保障、相关法律规范之不足
我国是一个多民族、多语言文字的国家。党和政府历来重视运用法律手段规范语言文字。早在新中国建立前夕的《中国人民政治协商会议共同纲领》(第53
条)中就规定，中华人民共和国境内各民族一律平等……各少数民族均有发展其语言文字，保持或改革其风俗习惯及宗教信仰的自由。人民政府应帮助各少数民族发展其政治、经济、文化、教育事业。1954年的《中华人民共和国宪法》(第3条和第77条)以根本大法的形式确立了公民使用本民族语言文字的自由和用本民族语言文字进行诉讼的权利。此后虽经四次修宪都一如既往的规定:“各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利。人民法院和人民检察院有对不通晓当地通用的语言文字的诉讼参与人，应当为他们翻译。”“在少数民族聚居或者多民族共同居住的地区，应当用当地通用的语言进行审理;起诉书、判决书、布告和其他文书应当根据实际需要使用当地通用的一种或者几种文字。”这就说明我国现行宪法对公民的母语诉讼权进行了实体基本权与程序基本权两方面的规定。尽管我们认为母语诉讼权没有规定在宪法的公民基本权利的部分，并在司法实践当中缺乏实质的宪法宪政精神，但从形式上体现出母语诉讼程序基本权保障着母语诉讼实体基本权实现的特征，即程序保障。“程序保障在宪法上的含义，主要在于保障公民有获得通过程序实现宪法及其他法律赋予的权利”。从这个角度来说，宪法对各民族公民行使母语诉讼权进行诉讼的程序基本权做了四项宪法性的保障规定:一是各民族公民用本民族语言文字进行诉讼的权利;二是少数民族聚居或者多民族共同居住地区的法院有义务用当地通用的语言进行审理;三是人民法院和人民检察院有对不通晓当地通用的语言文字的诉讼参与人提供翻译的义务;四是人民检察院的起诉书、法院的判决书以及布告和其他文书应当根据实际需要使用当地通用的一种或者几种文字。上述宪法性的程序规范，充分体现了我国对基本人权之一的公民母语诉讼权的尊重和保护，足以说明我国宪法在保障公民母语诉讼权方面是与世界先进国家同步的，母语诉讼权是宪法化了的基本程序权。但是在我国宪法还没有实现司法化的情况下，这些宪法规定的实效性是可想而知的。
三大诉讼法以宪法为根据在总则中做出了上述与宪法内容相同的规定。民族区域自治法除了重申上述立法的内容以外，对民族语言文字诉讼权利的保障性规定就是，明确了民族自治地方的法院和检察院的一项义务，即“民族自治地方的人民法院和人民检察院应当合理配备通晓当地通用的少数民族语言文字的人员”。这项义务的规定使得各民族公民使用母语进行诉讼的权利在国家审判机关
和检察机关的人员配备上有了明确的法律保障。但我们不难发现这些法律规定有的内容重复，诉讼权利、义务缺乏程序保障，有些规定需要进一步的明确。首先在“少数民族聚居或者多民族共同居住地区的法院有义务用当地通用的语言进行审理”的规定中，笔者认为至少需要对下列问题进一步明确:1.“当地通用语言文字”的具体界定。根据我国《国家通用语言文字法》的规定，在我国普通话和规范的汉语言文字是全国通用的语言文字，而根据宪法和民族区域自治法的规定，在五大民族自治区有可能有两个或两个以上的通用语言文字。比如在内蒙古自治区就同时通用普通话及规范的汉语言文字和蒙古语言文字。那么法院将如何履行“用当地通用的语言文字进行审理”的义务，其具体要求与程序内容是什么?与法院的这个义务相对应的权利的享有者当事人及其他诉讼参与人，在程序方面将通过什么样的途径请求法院履行这一义务，如果法院拒绝履行义务，当事人及其他诉讼参与人的权利如何得到救济等。2.人民法院将如何履行对“不通晓当地通用的语言文字的诉讼参与人提供翻译”的义务，翻译人员如何配备，法院限制或者剥夺了当事人的民族语言文字诉讼权利时该如何救济?法院不能提供翻译时，当事人该如何等，法律以及民族自治地方立法都没有相应的程序性保障条款，更没有违反这些程序性规定的制裁条款。3.蒙汉双语诉讼审判组织的程序如何保障的问题。组织保障是做好一切工作的前提。在诉讼中与当事人直接发生关系的对象是法院和法官，法院与法官的诉讼行为是否公正是评价诉讼是否公正的主要方面之一。而法院与法官的诉讼行为很重要的就是诉讼中的审判组织问题。个案的审判是否公正与审判组织紧密相关。为了保障审判的公正，程序上一般来说，除了要实行审判的独立、回避制度、合议等程序制度外，在蒙汉双语诉讼中对审判组织更有特殊的要求，即由蒙汉双语法官来组成合议庭或担任独任审判员。这应该是蒙汉双语诉讼中不可或缺的程序性的组织保障。显而易见，对于上述问题有必要结合民族自治地区的司法实践从程序保障的角度作进一步的讨论。
三、程序保障与蒙汉双语诉讼程序保障的要求
(一)程序保障的含义及要求
程序保障在广义上意味着为了保证审判的公正而在程序或制度上设定的种种要求和规范做法。在狭义上则指的是诉讼中充分给予双方当事者对等的攻击防御机会，并形成制度化的程序并在实际的制度运作中严格遵守这样的程序要求。
即正当程序的原则。这说明从行使国家司法裁判权的法院和法官的角度来讲，程序保障作为其义务而存在，相应的对于诉讼中的当事人来讲则以当事人基本程序保障权而存在。意大利著名民事诉讼法学家M·卡佩莱蒂教授则是把程序保障提高到“基本的、宪法化的及国际化”的高度加以评价。
在我国诉讼法学界程序保障作为实现诉讼公正的需要，同时也作为诉讼本身的目的之一被关注和研究。学者们认为程序保障的含义在以下几个方面具有共同性:其一是保障公民有通过法律程序实现宪法赋予权利的机会，并在实际上使程序保障原则高度宪法化，为程序保障理论奠定了宪法基础;其二是强调了程序保障的方式，诸如对论构造、公开审理、审判独立等等;其三是宪法中关于程序保障的抽象化规定，要通过根据宪法制定的程序法以及实体法来加以明确化和具体化。因此，宪法规定的程序保障原则就具有指导程序立法工作及司法实践的作用。对于少数民族地区的当事人及诉讼参与人来说，民族语言文字的诉讼权利是他们行使其他诉讼权利的基础。通过具体的程序制度保障当事人能够用他所熟知的语言文字陈述案件事实，表达其诉讼和主张，是法院获得充分而确切的诉讼资料的前提条件。如前所述蒙汉双语诉讼作为我国公民使用其本民族语言进行诉讼的具体样态之一，虽然具有宪法与相关法律的保障，但在具体的程序制度方面的不足是显而易见的。从程序保障的原理出发，认可符合宪法规定的程序基本权对诉讼过程和审判过程的制约，能够进一步名副其实地充实当事人接受裁判权利获得回应的现实基础。因此，研究程序保障的理念固然重要，但是只有把这种理念根植于实定法秩序和司法实践中，才能达到推崇这一理念的真正目的。而这对蒙汉双语诉讼的程序保障提出了特殊的要求。:
(二)蒙汉双语诉讼程序保障的要求
民族自治地方应根据相关法律的规定制定一些变通或者补充的规定，以利于民族语言文字诉讼原则的贯彻和实施。2005年开始实施的《内蒙古自治区蒙古语言文字工作条例》规定:蒙古语言文字是内蒙古自治区的通用语言文字，是内蒙古自治区行使自治权的重要工具。各级国家机关、人民团体和事业单位应当加强蒙古语言文字翻译机构和队伍建设，配备翻译人员。各级国家机关、人民团体和事业单位的蒙古语言文字翻译工作人员，享受蒙古语言文字翻译工作岗位津贴。各级司法机关在司法活动中，应当保障各民族公民有使用蒙古语言文字进行诉讼
的权利。这些规定对内蒙古区域各民族公民享有的使用蒙古语言文字进行诉讼的权利的保障作用是非常明显的。首先，确立了蒙汉双语制度。该条例首次明确了内蒙古区域内蒙古语言文字的通用语言文字的法律地位，使民族区域自治法所规定的“民族自治地方的人民法院和人民检察院应当用当地通用的语言审理和检察案件”的要求有了明确的法律依据，当地通用的语言即全国通用的汉语普通话和蒙古语言文字;其次，从诉讼法的角度来讲，使得进一步贯彻落实民族语言文字诉讼原则有了地方法规的保障。蒙古语言文字与汉语言文字共同作为内蒙古区域的通用语言文字，蒙汉双语诉讼就成为内蒙古区域的司法特征之一。第三，明确要求配备翻译人员并赋予翻译人员享受翻译工作岗位津贴的权利，要求内蒙古各司法机关成为保障各民族公民使用蒙古语言文字进行诉讼的权利的义务主体。同时我们看到，上述条例只是对蒙古语言文字方面的规范，并不能弥补上面提到的在蒙汉双语诉讼司法实践当中存在的程序及制度方面的缺失。
我国是多民族的国家，民族区域自治制度是我国的基本政治制度。我国五大民族区域自治区的主体民族和一些具体情况有很大的不同和复杂性。因此，要从国家立法层次上具体地对民族语言文字诉讼权利加以规范和保障是不现实的。正因为如此，三大诉讼法就有了这样的一条规定即“民族自治地方的人民代表大会根据宪法和本法的原则，结合当地民族的具体情况，可以制定变通或者补充的规定”。民族自治地方的诉讼语言文字的双语性或多语性就是民族自治地方的具体情况，可以通过制定变通或补充的规定来从具体的制度和措施方面保障民族语言文字诉讼权利的充分实现。规范化、制度化是法律行为区别于其他行为的重要特征。因此，总结蒙汉双语诉讼司法实践中积累的实践经验，从规范司法行为的角度使其规范化、制度化是必要的，可从以下几个方面着手:
其一，根据现行司法实践当中形成的蒙汉双语法庭、双语法官模式的成功经验，使蒙汉双语司法活动进一步的制度化、规范化。根据《中共中央关于构建社会主义和谐社会若干重大问题的决定》有关“落实当事人权利义务告知制度的要求”，从制度层面上要求司法机关的工作人员承担告知义务，即告知少数民族地区的当事人及诉讼参加人享有的使用本民族语言文字进行诉讼的权利义务，以及要求提供翻译的权利。同时根据有权利就应有救济的原理，赋予被剥夺或限制使用本民族语言文字进行诉讼的权利主体的上诉权或再审权(相应的救济权)。
其二，在法定范围内赋予当事人和其他诉讼参与人诉讼语言文字的选择权，方便当事人和其他诉讼参与人用自己熟练的语言文字参与诉讼。这也是我国宪法和三大诉讼法中所规定的“各民族公民都有用本民族语言文字进行诉讼的权利”的应有含义。在我国，少数民族与汉民族杂居，相互之间语言互通是比较普遍的现象。因此，在诉讼中应该允许当事人及其他诉讼参与人使用他们比较熟练和方便的语言文字进行诉讼。这也是民事诉讼当中处分原则所允许的。除了涉及到公共利益以及本质上不能同意的处分(如用外语进行诉讼)，公民应当具有处分个人基本权利的机会。
其三，在司法实践当中应充分注意对各民族公民所享有的民族语言文字诉讼权利的平等保护和行使，避免在具体的操作过程中出现偏袒。在程序上允许当事人根据法律规定就法庭所使用的语言文字以及翻译提出异议，并保障其异议得到公正的解决。
其四，加强法律文本翻译的规范化、及时性、准确性。目前宪法及民法通则、刑法、民事诉讼法、刑事诉讼法等基本法都有五大民族自治区主体少数民族语言文字的翻译文本。但众所周知，我国的上述基本法都有一定的司法解释，有的司法解释的条文超过了被解释的法条本身。而这些司法解释大多都没有少数民族文字的文本翻译。这给基层少数民族地区基层法院的司法实践带来了一定的问题，就是翻译不规范，文书制作不统一。因此，加强对法律文本的翻译工作，提供规范、及时、准确的法律文本翻译，是保障司法活动中司法机关为诉讼当事人及其他诉讼参与人提供高水准翻译的前提条件。
其五，民族自治地区应按一定的比例配备接受过系统的法律专业教育并具备通晓当地通用的少数民族语言文字能力的司法工作人员。司法人员的素质直接决定着当事人诉讼权利的实现程度。在民族自治地区，接受过系统法律专业教育并具备通晓当地通用的少数民族语言文字能力的司法工作人员是保障民族自治地区少数民族使用本民族的语言文字进行诉讼的前提条件。民族自治地区的法院，特别是基层法院审判庭至少要配备一定数量的通晓当地通用的少数民族语言文字的审判人员。
其六，关于诉讼当中翻译人员的配备问题。笔者认为，诉讼活动当中翻译人员的配备是不同于其他场合下的翻译人员。这是因为:首先，翻译人员是诉讼法
律关系的主体之一，享有相应的诉讼权利，承担着相应的诉讼义务;其次，翻译人员也不同于合议庭中的审判人员。审判人员代表法院具体行使审判权，对个案具有表决权。而翻译人员只是从客观的角度，对诉讼中涉及到的诉讼语言文字从一种语言文字转换成另一种语言文字，协助诉讼主体以其明白易懂的语言文字掌握诉讼上的信息;再次，诉讼活动中的翻译涉及到很多的法律专业知识和专业术语。因此诉讼活动中的翻译人员应由国家进行专门的资格认定与审查，走专业化的道路，逐步杜绝现行基层司法实践当中流行的由合议庭人员或独任审判员兼任翻译人员的现象。
注释:
[1]周庆生，王洁，苏金智慧.语言与法律研究的新视野[M].北京:法律出版社，2003.
[2]周宝峰.宪政视野中刑事被告人公开审判权研究[J].刑事法评论，2007，(1):190.
[3]周宝峰.刑事诉讼法修正的宪法思考[J].内蒙古大学学报(人文社会科学版)，2007，(4):51-57.
[4]刘荣军.程序保障的理论视角[M].北京:法律出版社，1999.342
[5]陈桂明.诉讼公正与程序保障———民事诉讼程序之优化[M].北京:中国法制出版社，1996.19
[6][日]谷口安萍.程序的正义与诉讼(增补本)[M].王亚新，刘荣军译.北京:中国政法大学出版社.2002.44
[7][意]莫诺·卡佩莱蒂，等.当事人基本程序权与未来的民事诉讼[M].徐昕译.北京:法律出版社，2000.
[8]刘荣军.程序保障的理论视角[M].北京:法律出版社，1999.349
内容提要本文对再审程序在我国三大诉讼法中的地位、作用及特征进行了详细的阐述，再审程序也叫审判监督程序，是对人民法院生效的判决，裁定进行监督的一种补救程序。随着人们法治意识的提高、监督观念的改变，审判监督程序在司法实践中也逐渐显露出一些弊端。作者从国外的司法实践，本国的司法现状及法理探讨等几个方面进行了论述，并逐一提出了解决这些问题的对策，最后根据上述论证提出了时审判监督程序的发展趋势提出自己的设想。再审程序，又称审判监督程序，它是指人民法院对已经发生法律效力的判决、裁定，依照法律规定由法定机关提起，对案件进行再审的程序。审判监督程序在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序中有着重要地位，起着一定的积极作用。然而在实践中也存在着一些问题。本文从审判监督的特征谈起，试述审判监督程序存在的问题及对策研究。一、审判监督的特征。在我国刑事诉讼、民事诉讼、行政诉讼程序法的规定中，当事人的申诉，申请再审之诉均规定在审判监督程序一章之中，这一方面说明当事人的申诉和申请再审也是一种监督，但不同于其他几种主体的监督权；且从另一方面也可以说明再审程序与审判监督程序的基本内涵是一致的。审判监督程序具有下列特征：1、补救性。审判监督程序不是诉讼的必经程序，就其性质而言，审判监督程序是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序，即是不增加审级的具有特殊性质的审判程序。其目的是通过纠正生效判决、裁定的错误，使当事人的合法权利得到补救。2、事后性。依据我国三大诉讼法有关规定，再审的客体只能是人民法院生效的判决、裁定。裁判在未宣判和生效之前不性于监督对象。3、法定性。首先是指提起再审的事由是法定的不存在酌定的事由。其次是行使审判监督权的主体是法定的。包括各级法院院长、最高人民法院、各上级人民法院、最高人民检察院、各上级检察院。除此以外，任何机关和个人都不能直接启动再审程序。4、权力性。审判监督是法律赋予某些特定主体的一种权力。它不同于一般的民主监督，也不同于党内监督、行政监督，因为这些监督不会必然引起法律后果。而审判监督权的行使必会产生一定的法律后果，即启动再审程序。5、时效性。时效性是程序公正的直接体现。任何诉讼程序都是有时间限制，再审程序既然是一种诉讼的特别程序，无疑应符合诉讼的一般规律。我国民事诉讼法和刑事诉讼法均未对当事人以外的其他主体提起再审的期限作出规定，不能不说是个缺憾。二、谈一下审判监督存在的问题。1、强调以事实为根据，苛求法律事实与客观事实的一致。以往在人们的思想中占主导地位的诉讼观念是“以事实为根据的‘事实’是一种客观的、全部的、绝对的事实，是一种哲学意义上的事实，它超脱于人们的认识而独立存在，不管人们的主观意识是否认识它，能束客观准备地描述、再现它，它都有是存在的，并对司法实践工作所要查明的案件事实起着证明作用”。①在这种思想观念的指导下，历来把诉讼中查明事实的义务落在法官身上，并由法官负全责，一旦查明的事实与客观事实稍有不一致，便指责法官失职、渎职并提起再审。当事人似乎成了案件的局外人，人民法院成了法院裁判的评判者，这明显是形而上学的。在诉讼中坚持以事实为根据，只能是坚持正当程序下的法律真实，而这种法律真实又是坚持诉讼效率实现诉讼价值的前提下确认的，法官应力求它最接近客观真实，但要求法官所办的案件都达到客观真实，完全是一种观念上的推理，不符合审判实践，用以指导实践是有害的。因此，在诉讼中实事求是应以程序的及时终结性和程序的正义性为前提。[!--empirenews.page--]2、有错必究缺乏客观标准，忽视了裁判的稳定性、终极性及既判力。有错必究是我国历来坚持的一项方针，从哲学角度看来无疑是正确的，但在诉讼中尤其是审判监督程序中如何运用，是值得研究和探讨的。首先，审判监督程序所指的“确有错误”的内涵是什么？该条文本身存在逻辑矛盾，一是没有审理如何认定“确有错误”；二是未经庭审如何“查证属实”。其次，谁来评判“确有错误”？三种主体缺乏客观统一的评判标准。不同的主体有不同的素质和观念，各自从不同的角度、代表不同的利益和观点来评判生效的裁判，往往争议较大，甚至引起再审反复进行，使当事人的权益总处于不稳定状态，对法院裁判的权威性构成极大破坏。再次，用什么标准来认定“确有错误”？法院的裁判宣告后，难免会
民事再审程序提起的三种方式 民事诉讼法规定了三种提起再审程序的方式，主要根据提起主体的不同进行划分。包括法院提起再审、检察院抗诉再审、当事人申请再审三种方式。以下是华律网小编收集到的具体介绍，希望对您有帮助 1. 法院提起再审 根据民事诉讼法第一百七十七条规定，人民法院是提起案件再审的主体，同时还规定了不同审级的人民法院提起再审，提起和决定再审的具体程序又有所不同。地方各级人民法院的院长发现本院已经发生法律效力的判决、裁定，确有错误进行再审，即应裁定中止原判决、裁定的执行，并另行组成合议庭进行再审。最高人民法院对地方各级人民法院，有权提审或者指令下级人民法院再审。上级人民法院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，也有权提审或者指令下级人民法院再审。 2. 检察院抗诉再审 我国民事诉讼法第一百八十五条对人民检察院抗诉的具体条件和途径作了具体规定，即“最高人民检察院对各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，上级人民检察院对下级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现有下列情形之一的，应当按照再审程序提出抗诉：(一)原判决、裁定认定事实的主要证据不足的;(二)原判决、裁定适用法律确有错误的;(三)人民法院违反法定程序，可能影响案件正确判决、裁定的;(四)审判人员在审理该案件时有贪污、受贿，徇私舞弊，枉法裁判行为的。地方各级人民检察院对同级人民法院已经发生法律效力的
判决、裁定，发现有前款规定情形之一的，应当提请上级人民检察院按再审程序提出抗诉。” 3. 当事人申请再审 1)当事人申请再审，是指当事人对人民法院已经发生法律效力的判决、裁定和调解书，认为有错误，向原审人民法院或者上一级人民法院提出申请，请求再审的诉讼行为。当事人申请再审，是当事人的一项重要诉讼权利，申请再审的目的，是为了通过再审程序，改变原判决、裁定或者调解书的错误，并作出有利于自己的新的裁决。 2)申请再审不是一提出申请，就必然引起再审程序的发生，对案件实施再审，而是只有在人民法院经审查认为符合申请再审条件的，才能引起再审程序的发生。同时，当事人申请再审不但可以向原审的上级人民法院提出，还可以向原审人民法院提出。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。 3)由于申请再审是涉及当事人的民事权利义务的承担，所以，法律规定一般应由当事人本人提出。 本文系华律网收集整理，转载请注明出处:https://www.doczj.com/doc/3b13895025.html,
民事再审制度研究公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-
民事再审制度研究论文关键词:? 民事再审?监督权 论文摘要:我国现行民事再审制度强调以事实为根据,苛求事实与客观事实 一致,致使公权和私权启动再审程序有严格的时效和案件范围的限制,造成再审 制度的理念和设计与生效裁判之间的冲突。有必要在司法主体更新司法理念的 前提下,尊重当事人诉权,建立再审之诉,实现我国民事再审制度的整体重构。 一、我国现有民事再审制度存在的冲突 1.再审制度的理念和设计与生效裁判既判力之间的冲突 我国民事诉讼法是根据“实事求是,有错必纠”这一立法思想设计的再审程序。但是将这一上的理论原则直接套用到某一学科领域,不过是一种形而上学的唯物主义反映论的体现。尤其是将其作为再审程序的指导思想,而不考虑民事诉讼自身的特点,则必然会产生片面性,这与司法工作的特殊性和规律性并不完全 相融。法官面对的案件总是过去已发生的冲突和纠纷,是一个不可再现的事实。这种事实只能是证据确认的事实;诉讼程序具有时效性,司法本身是一种有时间 和资源限制的工作,它必须遵循法院的正当程序。故法院审查认定的是法律事实,即案件发生时所形成的证据,依据这些证据之间的真实性、关联性、合理性模拟当时的客观事实。法律事实与客观事实毕竟有一定的差别,加上法律的原则性和法官对法的理解和适用上的差别,因此使人民法院的裁判只能是相对的正确。如果按照这一指导思想来设计再审程序,那么,纠纷的解决将永无尽头,而裁判的稳
定性、权威性必然被牺牲。同时,这种指导思想亦与国际上公诉的民事诉讼理念和制度相悖。按照各国通行的做法,错案的纠正要受到当事人处分权的限制,受诉讼时效、举证时效的限制,受错案程度的限制等。所以,直接将“实事求是,有错必纠”作为民事再审程序的指导思想是不妥的。 2.审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使的冲突 不论大陆法系还是英美法系,都遵循私法自治原则。国家不得随意干预并应保障当事人行使这种权利。当今,我国虽已开始重视尊重当事人的诉讼权利,但由于我国民事再审程序受超职权主义模式的影响,法院和院在审判监督方面被赋予了相当大的权力,法院、检察院可以在当事人未提出的情况下主动依职权引发再审程序;法院可以超越当事人的诉讼请求对案件进行全面审查;而当事人的诉讼和处分权反而被压缩,从而导致了审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使的冲突。 二、我国民事再审制度的完善 1.规范完善再审的法定事由 严格规范再审事由既有利于行使再审诉权,也有利于法院严格把握再审的条作,进而起到既纠正错误裁判又注重维护生效裁判稳定性的作用。大陆法系一些国家的民事诉讼法对再审事由做了明确具体的严格的规定,值得我们借鉴。德国民事诉讼法将再审之所区分为取消之诉和回复原状之诉。取消之诉的提出以原审判程序违反程序上的规定为理由而提出;回复原状之诉则是以原审判损害了当事例实体上的权利为理由提出的。日本和我国民事诉讼法规定的再审事由基本
民事诉讼论文：论我国民事再审制度之完善 【中文摘要】《中华人民共和国民事诉讼法修正案》对民事再审程序作出了较为详细的修改,但是其中仍存在一些不足。我们知道再审制度是中国法制制度的重要制度之一。随着改革开放的进一步深入和市场经济体制的建立和发展,新情况、新问题的不断出现,对于完善再审制度提出了更高的要求。论文的研究主题为民事再审制度的不足与完善,本文以民事诉讼的基本原理为指导,结合司法实践中出现的一些问题,从再审事由、申请再审的期限、审查方式以及再审案件的审理等方面进一步完善我国民事再审程序。并重点对再审之诉的起诉条件和再审主体问题进行分析。论文先就我国现在实施的民事审判监督程序的基本特征,以及在司法实践中所产生的种种问题作出了简要的概述。本文章可以称为静态的“作为科学的法律学”,这是从文章的性质上说的,以及文章的主要在于构建制度体系和理论体系。论文从多种视角对检察院参与民事诉讼之理念问题进行了分析和研讨。基本结论为：一方面,针对某些涉及人事或家事的民事案件,出于维护公益的考虑,法律应授予检察院民事诉讼权。在依照大陆法系模式改造我国民事诉讼当事人制度的基础上,应赋予检察院对法律所明确列举的“公益民事案件”享有一定的诉讼地位。另一方面,基于对维护市场主体意思自治的考虑,不应准许检察院对绝大多数民事案件享有民事抗诉权。唯一的例外是对存在国有资产的诉讼案件,为保护国家利益,检察院应辅助参加,以便收集有关的信息和资料。一旦发现诉讼中出现国有资产流失的情形,检察院有权依法向有关法院提起民事再审之诉或刑事附带民事之诉。
【英文摘要】The Revised Edition of the Law of Civil Lawsuits of People’s Republic of China make modifications of the retrial procedures of civil cases in detail,but there are still some deficiencies in civil retrial system.It is universally acknowledged that retrail system is one important foundation stone on the road of china’s law. With the further deepening of reform and open-up. The establishment and development of market economics system,the bettered retrial program should be needed higher standard.The topic of this paper is deficiencies in civil retrial system and counter measures. This paper suggests that the civil cases be improved through retrial reasons, duration of retrial appeal,check methods,and trail of retrial cases on basic principles of civil lawsuts and in consideration of the problems of judicial practices. Furthermore this paper analyze and the suing essences and subjective of civil retrial.The author explains the current situation of China’s civil trial supervision proceeding,and states the problems created in juridical practice.This paper focus on the reconstructing of civil retrial’s institutions and jurisprudence,which can be considered as a static juridical research,rather than the flesh field study of legal developing trends.Besides,this paper states that it shoud be forbidden for procuratorial authorities to involve in all civil retrial
浅析民事再审程序 [摘要]再审程序也叫做审判监督程序，是民事诉讼法里重要的程序。主要从再审启动权的主体方面来切入，罗列出我国再审提起的主体有人民法院、人民检察院和当事人。然后对这些主体作为再审启动权主体的利弊进行分析，找出一些现今我国在民事再审程序中出现的一些问题，例如人民法院担任主体的不恰当和人民检察院提起再审抗诉没有限制和监督等问题，再针对这些问题提出自己的一点观点。 [关键词]再审程序；主体；完善 一、再审程序的基本概念 （一）再审程序的基本概念 再审程序也就是我们通常所说的审判监督程序，就是指人民法院或者检察院发现已经发生效力的判决和裁定，在适用法律错误或者发现在认定案件事实不清的情况下，依法提出重新审判并进行审判的制度。 再审程序是我国司法制度中重要的一项司法程序，在保证司法公正方面起到了至关重要的作用。我国实行的是两审终审制，案件事实有时并不能通过一审和二审彻底查明，或者案件在审理时会出现有可能影响案件公正的程序或者实体问题，这些实体或者程序方面的问题都有可能导致个别案件审理的不够公平和正义，这种状况也是会常常发生的。一旦发现案件在审理时存在会影响案件公正判决的实体方面或者是程序方面的问题，进而影响到判决或者裁定的正确性，就可以提起再审程序。这一程序是对公平正义的理念的维护措施，确保每一个案件在通过司法途径解决时，尽可能地做到公平，维护当事人的合法的利益。 但是再审程序却也是一种“非常“程序，它不能被频繁地使用，只有在特殊情况下才能使用。我国在《宪法》中明确规定了两审终审制，一再地使用重审程序，一方面是对司法资源的滥用，另一方面则会影响到司法效率。再审只能在特殊情况下使用，非特殊情况下，我们就要坚持我国的两审终审制度，不但有利于维护当事人的合法利益和司法公正，也是对司法资源的合法利用。所以，坚持不频繁地使用再审制度，既是对我国司法权威的保护，也是对司法公正这一理念的贯彻。 （二）再审提起的主体 再审程序是一种相对来说比较重要也必须存在的程序，此程序提起的主体在《民事诉讼法》中做了详细的规定： 第一百七十七条各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误，认为需要再审的，应当提交审判委员会讨论决定。
论民事诉讼中的再审程序 刘紫彤 摘要：再审程序是我国民事诉讼程序中争议较多的一个程序。再审程序蕴含着两种深层冲突，即“实事求是、有错必纠”，原则与生效裁判稳定性之间的冲突，以及审判监督权的扩张与当事人诉权、处分权行使之间的冲突。再审程序的完善应取消法院依职权提起再审，取消检察院抗诉再审，严格再审事由的规定，加强和完善当事人申请再审制度，充分行使当事人的诉权，完善社会主义民主与法制。 关键词：再审程序，审判监督权，抗诉监督权，再审事由
我国《民事诉讼法》没有设置完整的再审程序，关于民事再审程序的规定大多放在“审判监督程序”一章中有所体现，因此在立法结构上很不合理，也给实际审判工作带来了诸多不便，下面我就对这一基本制度不足之处加以阐述，并提出自己的一些设想。 一、民事再审程序的概念、特点。 民事再审程序在我国也称审判监督程序是指法院对已经发生法律效力的判决、裁定和调解协议，发现确有错误或者人民检察院抗诉或者当事人申请再审符合法定条件依法对案件进行再审的程序。再审程序包括再审程序的发动和再审程序的审理，民事再审程序具有以下特点。 第一，再审程序具有补救的性质 适用再审程序并不是审理每个案件所必须的程序。只有在发现已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，或者人民检察院提起抗诉或当事人申请再审又符合再审条件，需要进行再审的，才能适用再审程序。它是一个特殊的诉讼阶段，对那些没有必要再审的案件，就不经过这一特殊的诉讼阶段。 第二，再审程序是有特定的主体提起的 我国民事诉讼法规定，能提起案件再审的主体只有三个：人民法
院（包括原审人民法院的院长及审判委员会、上级人民法院和最高人民法院）提起，符合再审而申请再审的当事人申请，还有人民检察院抗诉。综此以外其他任何人、任何机关都无权提起再审。 第三，再审程序审理的对象 是已经发生法律效力的判决、裁定和调解协议。 第四，提起再审的原因 再审的原因是原判决、裁定确有错误。其判决、裁定不论是第一审人民法院还是第二审人民法院作出的，都是已经发生法律效力的判决、裁定和调解协议，并且确有错误，也只有当判决、裁定和调解协议，已经发生法律效力，并且发现确有错误的，才能通过再审程序进行纠正。 第五，因提起再审的主体不同，具体的再审程序也各不同相同再审程序因提起的主体不同，具体的再审程序也不同。有的有原审法院再审，有的再审仍然第一审程序，有的再审是第二审程序，有的由上级法院再审，个别的也可以由上级法院或最高人民法院再审，有的是自行再审，有的是指令再审，有的是提审再审。
民事诉讼再审程序之利弊分析 【摘要】：新民事诉讼法将当事人申请再审事由从5项变成了13项，明确了当事人的诉权，但是再审的弊端依旧存在。文章用再审之弊来一一剖析再审程序之利，呼吁用技术理性规制再审开启的人类之欲望。 【关键词】：再审程序; 严重瑕疵; 审判监督权; 诉权处分权; 正义; 法治 一、再审之利 （1）救济权利，彰显正义 “没有救济就没有权利”。诉讼是权利救济由私力救济向公力救济转变的标志，也是人类文明进步的表现。人非圣贤，终局的案件也会存在错误，对于存在严重瑕疵的生效判决，必然需要一个救济机制，再审程序应运而生。我国提出”实事求是、有错必纠”也是基于此要求。 （2）监督权力，改进工作 审判监督程序，有利于加强法院内部的自律，保证检察院对法院的监督，充分发挥人民群众对审判工作的监督作用，督促人民法院及时纠正错误判决、裁定，及时发现审判工作中存在的问题，并从中总结经验教训，改进审判工作方法和作风，提高审判质量，增强人民群众对国家司法机关的尊重和信赖。 二、再审之弊 （一）救济权利还是侵蚀权利 依据私法自治的原理和法律对诉权、处分权的规定，民事诉讼当事人在法律规定的范围内有权自由地处分自己的民事权利和诉讼权利，国家不能随意干预并应保障当事人行使这种权利。按各国通行做法，错案的纠正要受到当事人处分权的限制。但是我国再审程序中，人民法院依职权决定再审，违背了民事诉讼”不告不理”原则。民事诉讼中，在当事人权衡利弊放弃再审请求权行使的情况下，法院若强行予以干预，不仅侵犯了当事人的处分权，还可能出现当事人因再审而增加的诉讼成本支出。[1] （二）彰显正义还是动摇法治 （1）绝对的正义就是绝对的不正义--西塞罗 正义具有一张变幻不定的”普洛透斯之脸”，人类的理性是否可以实现绝对的正义？恐怕一审二审再审多次之后，高昂的成本，会使当事人要分配的利益化
民事判决书 （____）____民再____号 再审申请人（原审诉讼地位）：____，____。 ____ 被申请人（原审诉讼地位）：____，____。 ____ 原审原告／被告：____，____。 ____ （以上写明当事人和其他诉讼参加人的姓名或者名称等基本信息） 再审申请人____因与被申请人________（写明案由）一案，不服本院按小额诉讼程序审理作出的（____）____号民事判决／民事裁定，向本院申请再审。本院于____年____月____日作出（____）____号民事裁定，再审本案。本院依法另行组成合议庭，开庭审理了本案。再审申请人____、被申请人____（写明当事人和其他诉讼参加人的诉讼地位和姓名或者名称）到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 ____申请再审称，____（写明再审请求、事实和理由）。 ____辩称，____（概述被申请人的答辩意见）。 ____述称，____（概述原审其他当事人的意见）。 ____向原审法院起诉请求：____（写明原审原告的诉讼请求）。原审法院认定事实：____。原审法院认为，____（概述原审判决理由）。原审法院判决：____（写明原审判决主文）。 围绕当事人的再审请求，本院对有争议的证据和事实认定如下： ____（写明再审法院采信证据、认定事实的意见和理由，对原审法院认定相关的事实进行评判）。 ____本院再审认为，____（写明争议焦点，根据再审认定的案件事实和相关法律，对再审请求进行分析评判，说明理由）。 依照《中华人民共和国民事诉讼法》第二百零七条第一款、《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第四百二十六条第一款以及____（写明再审判决的法律依据）规定，判决如下： 一、____； 二、____。 （以上分项写明裁判结果） ____（写明诉讼费用的负担）。 本判决为终审判决。
论民事诉讼中的再审程序(一) 再审程序是我国民事诉讼审判程序中争议最大的一个程序，本文拟对其基本制度及缺陷加以阐述并提出一些改进设想。 一、再审程序的概念 1．再审程序的概念 再审程序，是指判决确定后，因有法定事由而提出重新审判以及人民法院径行新审判的程序。所以，再审程序是第一审程序和第二审程序之外的，不增加审级的一种救济程序，具有以下特点： 第一，再审程序具有补救的性质。这就是说，适用再审程序并不是审理第一个案件所必经的程序。只有在发现已经发生法律效力的判决、裁定确有错误，需要进行再审的，才能适用再审程序。从诉讼阶段来说，也不是每一个案件的审理都必须经过的诉讼阶段，对那些没有必要再审的案件，就不经过这一特殊诉讼阶段。 第二，再审程序是由特定主体提起的。民事诉讼法规定，提起案件再审的，有人民法院（包括原审人民法院的院长，上级人民法院和最高人民法院）提起，有当事人申请，也有人民检察院起诉。除此以外其他任何人、任何机关都无权提起再审。 第三，再审程序审理的对象是已经发生法律效力的判决、裁定，再审的原因是原判决、裁定确有错误。其判决、裁定不论是第一审人民法院还是第二审人民法院作出的，都是已经发生法律效力的判决、裁定，并且确有错误。也只有当判决、裁定已经发生法律效力，并且发现确有错误的，才能通过再审程序进行纠正。 2．再审程序与二审程序的不同 首先，两者提起的主体、时间和对象不同。上诉审程序是由当事人提起上诉开始的，而再审程序，除了因当事人根据法定理由申请再审外，人民法院、人民检察院也可以提起和发动再审程序。从时间上说，上诉程序规定上诉人必须在人民法院判决、裁定作出后分别在十五天和十天期限内提出，超过上诉期限，即丧失了上诉的权利，而在再审程序中，当事人在判决、裁定发生法律效力后两年期限内，都可以申请再审。人民检察院提起再审，人民检察院提出抗诉发动再审，则不受两年时间的限制。 其次，两者程序的性质、提起的理由和审理的程序不同。上诉审程序是第一审程序的继续，上诉审程序是当事人提起上诉后的必经程序。而再审程序不是诉讼的必经阶段，不是第一审程序的继续，不具有审级的性质，只是为纠正发生法律效力的错误裁决而规定的特殊诉讼阶段和补救程序。 第三，两者发起程序的理由不同。当事人提起上诉的理由没有限制，而提起再审的理由则有限制，必须有法律规定的错误才能提起再审。 二、提起再审的条件 根据民事诉讼法的规定，人民法院提起再审必须符合法定的条件，这些条件是： 1）再审必须是由有审判监督权的组织和人员提起 民事诉讼法第一百七十条规定，各级人民法院院长对本院已经发生法律效力的判决、裁定发现确有错误，认为需要再审的，有权将案件提交审判委员会讨论决定是否应当进行再审。最高人民法院对地方各级人民法院已经发生法律效力的判决、裁定，发现确有错误的，有权提审或者指令下级人民法院进行再审。这是人民法院提起再审的法定组织和人员。除此之外，任何法院和其他审判人员都无权提起再审。 2）再审必须是针对已经发生法律效力的裁判提起 按照再审程序提起再审，是纠正已经发生法律效力的判决、裁定错误的补救程序，因此，它和纠正尚未发生法律效力的判决、裁定，适用不同的程序。具体说，纠正确有错误的、尚未发生法律效力的判决、裁定，应当通过上诉程序，而纠正确有错误的已经发生法律效力的判
论我国民事诉讼中一审程序、二审程序和再审程序的关系 第一审程序、第二审程序和再审程序，是民事诉讼中三个独立的审判程序。第一审程序是第二审程序的前提和基础，第二审程序是第一审程序的继续和发展，再审程序是纠正人民法院已发生法律效力的错误裁判的一种补救程序。第二审程序和再审程序都不是人民法院审理民事案件的必经程序。第一审程序中，当事人对一审判决和裁定在上诉期限内不上诉，或一审案件经调解达成协议，以及依照法律规定实行一审终审的案件，均不会发生第二审程序。再审程序是不增加审级的具有特殊性质的审判程序，其特点是：当事人申请再审不能直接引起再审程序的发生，即对当事人的申请是否提起再审程序，由人民法院审查后决定。 三者的区别主要表现在： （一）程序发生的原因或主体不同 第一审程序是原、被告间发生民事争议，因原告向法院起诉而开始，即第一审程序的发生是基于当事人行使起诉权。第二审程序是因为当事人不服一审未生效的裁判，向上级人民法院提起上诉而开始，即第二审程序的发生，是基于当事人行使上诉权。起诉权与上诉权，不仅是两个不完全相同的诉讼权能，而且行使起诉权和上诉权的主体也不一样。行使起诉权的主体，只能是因民事法律关系发生争议，而向法院提起诉讼的原告；行使上诉权的主体，既可能是一审的原告，也可能是一审被告或诉讼第三人。而引起审判监督程序发生的主体只能具有审判监督权的国家机关。只有人民法院和人民检察院才能依审判监督程序提起再审。 （二）提起方式不同 当事人起诉，原则上要求书面形式；在特殊情况下，书写起诉状确有困难的，可以口头起诉。上诉只能采用书面形式。再审程序的提起方式比较复杂，当事人向人民法院申请再审的，应提交申请书和生效法律文书。 （三）提起诉讼的时间要求不同 上诉要受上诉期限的限制，且期限较短；起诉只受诉讼时效的限制。起诉的时效较长，在诉讼时效内随时可以提起诉讼。当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。 （四）审理的对象不同 第一审程序的审理对象，是针对原、被告双方争议的民事法律关系及其所依据的事实和法律适用。第二审程序是当事人因不服一审未生效裁判，向上一级法院提起上诉而发生，所以二审程序的审理对象，是一审裁判认定事实和适用法律是否正确。而再审程序的审理的对象是生效的法律文书。已发生法律效力的判决、裁定具有强制性、排他性和稳定性，对法院、当事人和社会都具有约束力，任何人都无权改变。只有当人民法院、人民检察院行使监督权引起再审程序的发生或者当事人依法申请再审引起再审程序的发生，才能对该判决、裁定再次进行审理并作出裁判。 （五）审理的理由不同 一审案件审理的理由是消除当事人民事权益的争议，确认民事权利义务关系；二审案件审理的理由是对第一审人民法院未生效裁判不服，请求二审法院继续审理并作出裁判。再审案件的审理的理由是生效裁判确有错误。为了纠正错误的生效裁判，确保案件的质量和当事人的合法权益，只能采用审判监督程序予以纠正。 （六）适用的程序不同 第一审法院审理民事案件，既可适用普通程序，也可适用简易程序，并且必须开庭审理，不能迳行判决；二审法院审理上诉案件不能适用简易程序，只能按第二审程序进行审理，对事实清楚、不需要开庭审理的上诉案件，可以迳行判决、裁定。再审没有设置专门的审判程
谈民事再审案件的立案程序(一) 由于对民事申请再审立案的程序缺乏具体的规定，各地法院在操作上存在较大的随意性，使许多案件虽已作出终审裁判，但当事人仍缠诉不息，既不利于社会的稳定，又损害了司法的权威性。笔者在调查研究的基础上，就民事申请再审案件立案程序的有关问题略陈管见。一、民事申请再审诉讼的成立要件民事申请再审诉讼，是当事人对法院已经生效的判决、裁定和调解书认为有错误，以申诉方式向原审法院或上一级法院提出再次审理，请求撤销原裁判的诉讼行为。最高人民法院《关于人民法院立案工作的暂行规定》（以下简称《暂行规定》）第二十二条规定：“对当事人提出的申诉或再审申诉，认为符合条件的，应当登记后立卷审查。”由于规定中所讲的“符合条件”是什么不明确，操作中难度较大。笔者认为，申请再审之诉的成立应当具备以下两个要件：一是实质要件，即必须具有再审事由。在生效的裁判中存在重大瑕疵并且对当事人的权益构成严重损害，这种情形通常在法律中叫做法定再审事由。再审事由分为绝对的再审事由和相对的再审事由。绝对的再审事由，是指不论这种事由与生效的裁判结果有无因果关系，只要这种事由存在，就可依法提起再审申请。相对的再审事由，是指这种事由对生效的裁判结果有影响的，才可提起再审申请。绝对的再审事由存在于原生效裁判严重违反诉讼程序，损害了程序的公正性。相对的再审事由存在于原生效裁判实体处理上确有错误，损害了一方当事人的实体利益。由于法律尚无规定，判断再审事由是绝对的事由还是相对的事由，以及相对再审事由对生效的裁判结果有无影响与影响大小，只能由法官依职权进行。二是形式要件。再审申请的形式要件分为一般形式要件和特别形式要件。因为再审申请为独立的新诉，以享有再审诉权的当事人提起诉讼的方式开始，所以首先要符合一般起诉的形式要件，即符合民事诉讼法第一百零八条规定的四个起诉条件。享有再审诉权的当事人，原则上是在原生效裁判中全部或部分败诉的当事人。再审申请除首先应符合以上一般形式要件外，还应具备以下特别形式要件。（1）当事人申请再审的诉讼权利必须在一定期限内行使。民事诉讼法规定：“当事人申请再审，应当在判决、裁定发生法律效力后二年内提出。”这是对当事人申请再审在时间上的一般限制，法律另有规定的除外。当事人超过期限不行使权利的，视为权利人放弃再审诉权。但是，在实践中，法院普遍认为，给予当事人再审申请的期限过长，正好使有些无理缠诉的当事人钻了空子，给法院的再审立案工作造成了很大的压力，同时，也造成了诉讼资源的极大浪费。建议全国人大常委会对民事诉讼法中的这个问题进行修改，缩短当事人申请再审的期限；同时还应规定在再审申请期限内，当事人只能申请再审一次。（2）再审申请必须以诉状方式提出。因为再审之诉有其不同于一审起诉，二审上诉的特点，故再审之诉不能以口头提出，只能以诉状提出，且诉状不符合要求的，法院应裁定不予受理。（3）再审申请应交纳诉讼费。《人民法院诉讼收费办法》（以下简称《办法》）规定，对再审案件免交案件受理费。1999年6月19日最高法院对《办法》补充规定，人民法院经审查决定进行再审的案件，当事人依照《办法》有关规定交纳诉讼费。实践证明，对当事人申请再审的案件收取诉讼费，较好地解决了有些当事人虽对一审裁判有意见，但为了不交上诉费故意不上诉，待裁判生效后申请再审；或明知裁判公正合法，但因再审不交费，而不断申请再审，甚至利用再审故意拖延时间，延缓执行等问题。二、民事再审申请立案的审查方法与范围最高法院《暂行规定》第二十二条规定，对当事人提出的再审申诉，认为符合受理条件的，应当登记后立卷审查。这一规定说明，再审案件是否需要立案再审的审查工作，由立案庭负责，立案庭立卷审查后，对符合条件的再审案件予以立案并移送审监庭再审。同时也说明，立卷不等于立案，立卷只不过是立案前的审查程序。
【内容提要】2007年在修改我国的《民事诉讼法》时对再审程序进行了部分修改，这次修改仍存在不足和尚待完善之处。再审程序的修改与完善，涉及到社会的法律救济程序的完善和发展，是当事人利用法律保护自身合法权益的最后屏障，也是我国法学界多年关注的焦点。修改和完善我国再审程序，应结合我国的社会实际，进一步明确再审程序的客体、将再审事由科学化，合理构筑再审程序与上诉审程序之间的关系，打造和建立社会主义法治模式下的具有中国特色的再审模式。 【关键词】再审程序再审客体再审事由再审模式 2007年10月28日出台的民事诉讼法修正案主要针对司法实践中存在的、社会关注程度普遍较高的“申诉难“和“执行难“问题进行了局部完善。在申诉问题上，修正案对当事人申请再审程序和检察院抗诉程序进一步程序化、法定化和形式化。但从整体而言，希望通过修改民事诉讼法的审判监督程序来解决申诉难问题，是较为困难的。从具体修改的内容上来看，仍存在着不尽如人意的地方。再审程序有别于上诉审程序，它从性质上来说，只能是上诉审程序的补充，其作为一种特殊的救济程序，是调节确定判决之安定性及判决之正确性而存在的制度。据此，笔者拟从以下方面对我国的再审程序进行分析，以期对完善我国的再审程序提供一定的参考。 一、对再审程序的客体（对象）分析 再审程序的客体（对象），是指法律准许适格主体提起再审程序的法院确定裁判的种类和范围。以裁判的法律效果状态为标准，民事裁判从理论上一般有：终审（终局）裁判、不可撤销裁判和未确定裁判。我国民事诉讼法规定，再审程序的对象是已经发生法律效力的判决、裁定。“已经发生法律效力“的判决、裁定所指的就是法院作出的终局判决和裁定，对其当事人已不可能通过通常的司法救济方法而只能通过某些特殊程序进行，如再审程序。在我国，再审程序启动主体是否可以对所有类型的终局判决和裁定提起再审，需要进一步探讨和分析。 （一）生效判决的再审