一、适用的运输方式不同。FOB、CFR、CIF三种贸易术语仅适用于海运和内河运输，其承运人是船公司；而FCA、CPT、CIP适用于各种运输方式，包括海洋、内河、铁路、公路、航空运输等，也适用多式联运，其承运人是船公司、铁路和公路部门和航空公司或海运船公司及多式联运经营人。
二、货物运输区间不同。FOB、CFR、CIF等贸易术语只适用海运和内河运输，所以货物运输区间是从装运港至目的港，属于“港口交货”。而FCA、CPT、CIP 贸易术语适用各种运输方式和多式联运，货物运输区间是卖方内陆任何地点至买方内陆任何地点，扩大了运输区间，可以实行“门到门交货”。
三、交货地点和风险转移地点不同。FOB、CFR、CIF 交货地点是装运港，将货物装到指定的船上。风险划分均以装运港船舷为界。而FCA、CPT、CIP的交货地点，需视不同运输方式和不同的约定而定，它可以在卖方所在地点，也可以铁路、公路、航空、内河、海洋运输承运人或多式联运经营人的运输或其他收货地点。风险划分是卖方将货物交给承运人或其他人接管时，即风险自卖方转移至买方。
四、运输单据不同。在FOB、CFR、CIF贸易术语条件下，卖方一般应向买方提交已装船清洁海运提单，它
是物权凭证，可以质押和背书转让。而在FCA、CPT、CIP条件下，卖方提交的运输单据则视运输方式而定。除使用海运外，其他运输方式，如铁路运单、公路运单、航空运单或多式联运单据等都不是物权凭证，不能背书转让和用以提货。
五、装卸费用负担不同。FOB、CFR和CIF贸易术语，卖方承担货物在装运港越过船舷为止的一切费用。但由于货物装船是一个连续作业，各港口的习惯做法又不尽相同，所以在使用程租船运输的FOB合同中，应明确装船费由何方负担。而在FCA、CPT和CIP的条件下，如涉及海洋运输，并使用程租船时，卖方将货物交给承运人时对所支付的运费，或FCA术语由买方支付的运费，已包含了承运人接管货物后在装运港的装船费和在目的港的卸货费。这样，在FCA合同中的装船费的负担和在CPT、CIP合同中的卸货费的负担问题就不存在了。
FCA、CPT、CIP与传统的FOB、CFR、CIF相比较。
有以下三个共同点:(1)都是象征性交货，相应的买卖合同为装运合同；(2)均由出口方负责出口报关，进口方负责进口报关；(3)买卖双方所承担的运输、保险责任互相对应、即FCA和FOB一样，由买方办理运输，CPT和CFR一样，由卖方办理运输，而CPT和CFR一
样，由卖方承担办理运输和保险的责任。
这两类贸易术语的主要不同点在于：(1)适合的运输方式不同、FCA、CPT、CIP适合于各种运输方式，而FOB、CFR、ClF，只适合于海运和内河运输；(2)风险点不同。FCA、CPT、CIP方式中,买卖双方风险和费用的责任划分以“货交承运人”为界，而传统的贸易术语则以“船舷”为界；(3)装卸费用负担不同。FCA、CPT、CIP由承运人负责装卸，因而不存在需要使用贸易术语变形的问题(4)运输单据性质不同。海运提单具有物权凭证的性质，而航空运单和铁路运单等，不具有这一性质。所以，除了风险点不同之外，可以把FCA、CPT、CIP看成是FOB、CFR、CIF方式从海运向各种运输方式的延伸。