浅析刑事程序中的诱惑侦查制度
摘要：随着人类犯罪向智能化、组织化、隐蔽化发展，传统的被动型侦查方式已经越来越不能适应打击犯罪，维护社会秩序的现实需要，为此世界各国侦察机关纷纷调整思路，与时俱进，发展出跟踪监视、电子监控、监听通讯、诱惑侦查等一系列主动型侦查手段。其中，诱惑侦查作为一种特殊形式，在打击犯罪，维护社会秩序方面具有很高的效能，在各国的司法实践中得到广泛的应用。我国《刑事诉讼法》虽然没有关于诱惑侦查的法律规范，但诱惑侦查在实践中却被广泛运用于毒品、制造假币等案件的侦查中。立法的缺失必然导致实践中的诸多问题,因此本文就诱惑侦查的含义、特征、主体、适用对象、程序，世界主要国家对诱惑侦查制度的相关规定，诱惑侦查与侦查缺陷的关系以及我国司法实践的现状等浅谈如何构建我国的诱惑侦查制度。
关键字：诱惑侦查；侦查缺陷；法律规制
现代社会犯罪手段的不断翻新以及犯罪分子反侦查能力的不断增强,使侦查手段也随之千变万化。形形色色的新型犯罪诸如有关毒品走私、行贿、贩卖假币、组织卖淫网络犯罪等案件对社会整体利益具有极大的社会危害性此类案件不仅破坏了国民健全的社会生活并将给整个社会的安宁带来无法估计的恶果，因此必须坚决镇压严厉打击。然而这些犯罪因其高度的隐蔽性组织性以及高超的反侦查手段，对传统的侦查提出了巨大的挑战。于是各种特殊的侦查手段便应运而生，诱惑侦查就是被实践证明为破获此类高难度案件的有效措施之一。现已被世界上许多国家立法普遍认可，并广泛运用于司法实践，正日益受到侦察机关的重视和青睐。
一、诱惑侦查概述
（一）诱惑侦查的含义及特征
诱惑侦查，是指侦查人员及其他参与侦查活动的人员通过诱惑性方式诱使某人实施犯罪行为或促使其犯罪意图暴露,以便对其进行刑事追究的侦查手段。也有学者称其为“侦查圈套”、“警察圈套”、“诱饵侦查”。诱惑侦查作为一种在司法实践中广泛运用并发挥一定作用的侦查手段与常规的侦查手段相比具有非常明显的特点：首先，使用诈术，即侦查人员隐蔽身份与目的，以假面目示人；其次，为达到目的而利用对方的某种欲望(如金钱、毒品、色情)。实践中这种侦查手段的明显优势在于整个犯罪过程在侦察机关严密的监控之下，绝无犯罪嫌疑人逃脱、毁证、匿赃的机会，而且案件一经查破，所有的调查取证工作也几乎同时结束，案子破得干脆利落，耗时短，也难以翻证。诱惑侦查的这些特点使其在侦破毒品犯罪、假币犯罪以及其它无被害人犯罪发挥了重要作用。
（二）诱惑侦查的主体条件
诱惑侦查源于大革命前的法国，法王路易十四为了维护其统治地位，将设置陷阱作为一项捕捉革命党人的特务政策，用来镇压资产阶级的革命运动。到了二次大战期间，美国的联邦调查局(FBI)将诱惑侦查用于反间谍活动、查禁卖淫、同性恋、赌博、违反禁酒令、贩毒等犯罪，随后扩大至侦缉恐怖活动、行受贿、窃取产业情报案和追查赃物。在其他国家，受美国的影响，诱惑侦查理论也伴随着实践而得到了不同程度的发展。
诱惑侦查是一项规范性很强的刑事侦查活动，不是任何公民都可以使用的，只应由专门的侦查人员及受雇于侦察机关的人员如情报人员可以在规范程序下使用。社会上一般人员只有在经过侦察机关对其个人情况进行考核后,认为由其实施合适的情况下才可以作为侦查协助人员实施诱惑侦查。如果公民擅自使用，则难以证明脱离共同犯罪或教唆犯罪的干系，并难以得到合法的支持。特别是对于强奸案、故意杀人案等有被害人的案件,这种考核更加重要。如果不对侦查实施人员进行限定,难免在侦查过程中,他们会实施一些不恰当的行为或者未能对被害人进行保护,导致发生严重后果。
（三）诱惑侦查所适用的对象范围
诱惑侦查的适用对象应为有可能实施违法行为的人，并且侦察机关不可以主观认为具有犯罪嫌疑，应当有一定的犯罪线索产生合理怀疑。正如大多数学者所主张，我们应承认的是中立性的“机会提供型”诱惑侦查。这是被司法界普遍接受的，但诱惑侦查是否只能适用于有证据证明有重大犯罪嫌疑的人呢?大部分学者持的是肯定态度,但是这种观点值得商榷。当然,诱惑侦查不能适用于那些明显不是犯罪嫌疑人的人员,也不能在没有根据地就将其适用于特定人,以调查他是否为犯罪嫌疑人。但是,有些情况譬如在案件没有一点线索的情况下,是可以运用诱惑侦查来发现线索的。比如说,某个偏僻的小巷里面经常在凌晨发生强奸案件,但是经过长期侦查仍然未能有明确的犯罪嫌疑人。在这种情况下,是否允许公安机关派女公安干
警于凌晨身着普通装束行走于此巷子,以期犯罪嫌疑人实施犯罪进而查获犯罪嫌疑人?笔者
觉得这种情况下是可以的,要不然有些案件侦察机关根本不可能查获。
（四）诱惑侦查的程序规定
任何行为都需要有一定的程序规制,否则容易被滥用。特别对于公权力来说，不加以程
序的限制，对一个国家来说很可能酿成无法弥补的后果。诱惑侦查的适用程序。根据审前程序司法权保障原则与令状主义原则，诱惑侦查的适用应严格依据法律规定。对于不符合法定条件使用诱惑侦查而获得的证据应当排除其使用效力。由于侦查权本身具有偏行政权的因素,所以如何进行有效制约就显得非常重要。在学者们的著述中,很多人提到侦察机关的内部制
约问题,还有些提到通过检察机关批准、备案的方式来进行制约的问题。而欧洲一些国家则
是通过预审法官制度,使法院提前介入侦查过程,对侦察机关权力进行制约。因为,这些国家的法律一般都规定预审法官享有如下权力:一是司法权,主要表现为批准、拘留、逮捕、司法管制和临时羁押的权力。二是侦查权,即对法定必须进行预审的案件的侦查实施领导、指挥或
亲自进行侦查。这种侦查权主要包括:亲自主持或委托警察进行现场勘查和搜查、物证鉴定、询问证人或被害人、讯问被告人、电话窃听、信件检查、扣押、拘留、逮捕、拘传等等。对于一般案件而言,公安机关要采用诱惑侦查措施,必须经过如下程序:1.将整个案件的有关材料报请人民检察院,申请人民检察院批准决定是否应该进行诱惑侦查。2.人民检察院认为可以使用诱惑侦查的案件,提交人民法院立案部门。人民法院经过批准后,派两个或者两个以上的法官参与公安机关的侦查工作。在侦查过程中,这些法官必须将整个过程客观记录下来,侦查过程中不发表自己个人的看法。但是,在笔录最后,必须将自己对整个过程的看法写下来,并署名。
3.案件起诉到人民法院后,在立案阶段,如果人民法院认为诱惑侦查可能涉嫌违法,可以组成专门人员按照上文的程序进行讨论。在得不出多数结论的情况下,应当提交审委会讨论。对于
认定为违法侦查的案件,建议检察机关撤诉,或者补充侦查。按照这种设计的程序,公检法三大机关可以很好地实现相互配合、分工制约,共同实现刑法、刑诉法打击犯罪、保护人民的作用。
（五）不良诱惑侦查的后果
关于不当诱惑侦查的后果应当至少包括三方面的含义即诱惑侦查的程序性后果，对于被诱惑人的后果和对于实施诱惑侦查的警察的后果。本部分主要讨论诱惑侦查对于被诱惑人的后果和对于实施诱惑侦查的警察的后果。在美国如果不当诱惑侦查被确认则被诱惑人可以根据陷阱之抗辩被宣告无罪，但是警察没有刑事责任。英国则采用严格限制政策，如果同时具备下列三个条件则警察不负刑事责任，否则至少应负教唆责任：犯罪行为实施者没有造成不可挽回的显著损害，警察并没有实际去参与犯罪活动；这个行动事先得到警察局长同意，而且警察为了诱捕他人而帮助他人实施犯罪，将构成共谋罪。该规则同样适用人身伤害的情形，除非伤害相当轻微且得到受害者的同意。而且可能也应适用损坏财产的情形除非征得财产主人的同意。
二、诱惑侦查与侦查缺陷的关系
诱惑侦查在各个国家广泛适用的同时，也引起了学术界的莫大争议。这种手段因其在侦破刑事案件尤其是所谓“无被害人犯罪案件中卓有成效而备受侦查机关青睐。然而另一方面,由于这种手段的运用容易造成对公民基本权利的侵犯等负面效果,因而对其合法性、正当性
问题一直存在争议。尤其是在强调程序正义、保障人权的法制现代化背景下,对这种手段的
质疑更时有所闻。有论者甚至认为,这种手段的使用破坏了法治的基本原则,易产生诱发犯罪的危害后果,所取得的证据因是“毒树之果而不能在诉讼中认定,因此,应当禁止使用这类手段。
诱惑侦查有合法与非法之分,不加区分地对诱惑侦查一概予以否定或肯定的做法都不可取,必须在对其进行具体分析的基础上区别对待,正确地予以取舍。根据国外学术界的研究,
一般认为,诱惑侦查可分两种类型,即机会提供型和犯意诱发型。前者是指犯罪嫌疑人本来就有犯罪的意图,侦查机关的诱导只是为其实施犯罪提供一种机会;后者则是指由于侦查机关的诱导,行为人才产生犯罪的意图,并进而实施犯罪，即所谓的“侦查陷阱”。对于前者,世界上
大多数国家,包括欧洲人权法院均持肯定立场;对于后者则大多持否定立场。
三、我国诱惑侦查制度现状
存在并不一定是合理的，更不一定是合法的。尽管诱惑侦查手段在我国运用较多，但在立法上并没有得到清晰完整的规制，诸如在何种情况下使用诱惑侦查，诱惑侦查的程序控制，诱惑侦查引发的相关法律后果在刑事诉讼法及相关的司法解释中完全是一片空白:侦查机关
为其进行合法性辩护的依据少之又少。诱惑性侦查失控的现象在所难免。实践中，公安机关的诱惑侦查往往不经严格的批准程序；在拘捕犯罪嫌疑人以后，又经常以特情人员是“同案犯”、“重要证人”、“在逃”或“另案处理”为借口，不出具相关的证据材料，对犯罪嫌疑人事先是否已有犯罪倾向和意图的证据予以隐瞒，导致检察机关审查批捕、起诉无所适从。在实践中，只要是诱惑侦查现场抓获的犯罪嫌疑人，一般均予以定罪处罚，但轻重不一。综观诱惑侦查措施在我国的实践，如下一些问题需待解决:
首先，诱惑侦查的适用范围不明确。作为一项特殊的主动型侦查手段，我国侦查机关在使用诱惑侦查时并没有考虑到案件的特殊性，从危害性质较小的治安案件到危害性较强的有组织犯罪均一体适用，在实践中甚至出现湖南平江县某派出所与“三陪女”合作，设圈套抓“镖客”以罚款的荒唐例子:这直接违背了侦查程序的必要性原则(比例原则)。
其次，对诱惑侦查的对象未予区分，从而造成“机会提供刑”和“犯意诱发刑”（侦查缺陷）的混用，进而混淆诱惑侦查与侦查陷阱之区别。从理论上来说，两者并不能等量齐观，这点我们在第二节中已作详细阐述，而在我国两者于造用上并无明显差别，这种有意无意的混同使得诱惑侦查手段突破了侦查程序本身应具有的道德底线:即政府为了目的的神圣性可
以教唆一个本来无意实施犯罪的人去犯罪，为了一个总体的神圣目标，人的尊严可以被贬损。
再次，对诱惑侦查手段缺乏必要的程序控制，侦查机关的自由裁量权极大。这一现象与我国刑事诉讼法放任对侦查程序的司法控制存有因果关系。1996年修订的刑事诉讼法重点
为推进审判制度的改革，为达此目的，该法修订的重点即着眼于此，而有意无意放任了对侦查程序的司法控制，以致造成目前我国“审判上当事人主义色彩增强，侦查上超职权主义因素浓厚”的两分局面。在这种局面下，诱惑侦查手段如脱疆之野马，极易造成对公民人权的侵害。
最后，对诱惑侦查引出的相关法律问题认识模糊，这主要涉及两个问题:1.在现行制度下，运用诱侦手段所获之证据是否如有的学者所言必然无效;2.在庭审阶段作为证人的引诱者是
否必须以言词方式出庭作证。当代社会，侦查权力的行使越来越强调对公民人权的保障，侦查并不仅仅被视为国家为追诉犯罪嫌疑人单方面的需要，而是逐渐被视为控辩双方为参加庭审活动而进行的准备程序。作为庭审程序前奏的侦查程序其本身也要符合程序正义的思想，而不能仅把侦查程序纯粹看成实现实体法“正义”的手段，从而将侦查程序导入神秘的境地。
四、构建我国诱惑侦查制度之我见
目前我国在有效推进刑事审判庭审制度改革后，愈来愈多的学者注意到侦查程序所存在的固有缺陷，法学界开始逐步强调侦查权的司法控制，侦查程序与公民人权保障，侦查法治化原则等相关问题，借助这一理论经浪潮，笔者认为，可以此为契机建构我国的诱惑侦查制度，以避免其穿行于合法与非法的尴尬境地，以下笔者将通过考察诱惑侦查制度在国外发展和完善的实际状况，为我国立法提供相关经验。
第一，对如下两种情形的诱惑侦查应予禁止: (l)诱惑犯罪。诱惑侦查中违法程序最为严重的莫过于此，应予严厉禁止，并通过立法追究有关责任人的行政责任或者刑事责任，对被引诱者则适用“合法诉讼之抗辩”，免除其刑事责任。(2)为搜集证据。这种做法直接违背了刑诉法第四十三条，应予禁止，违反取得的证据应予排除。
第二，对以下两种情形的诱惑侦查原则上允许，但要通过立法规定适用的条件和程序:(1)为寻找犯罪人。这种做法的前提是己经有犯罪事实存在，诱惑侦查的目的只是为了确认犯罪嫌疑人，寻找到承担责任的主体，既不是诱导犯罪，也不以引诱的方法搜集证据。如为破获系列强奸案，侦查员化装为过路妇女出现在现场，引诱犯罪人现身，即属此类。(2)为破获职业犯罪团伙。如为破获职业贩毒集团，在其寻找买主时，侦查员冒充买主与其交易。这种做法分两种情况，如果侦查员主动找到犯罪人要求交易的，属诱导犯罪，为非法;如果侦察员只是被动迎合犯罪人的要求的，为合法。
第三，诱惑侦查正当性的举证责任证明标准。诱惑侦查的实施是否达到目的，最终的决定因素是诱惑侦查所取得的证据能否被法庭采纳。因此关于诱惑侦查正当性的证明也即诱惑侦查中举证责任的承担及证明标准问题，便成为诱惑侦查的一个十分重要的问题。在美国，关于诱惑侦查合法性的证明由控诉方负举证责任，根据美国《计算机犯罪侦查程序模范法典》的规定，如果诱惑侦查的实施导致被逮捕人或被起诉人提出侦查陷阱的抗辩，警方则负有排除合理怀疑的证明该侦查行为并非侦查陷阱的责任。一项关于侦查陷阱的抗辩应当着重于被告人实施犯罪的倾向而非警方的行为，警方则可以通过证明其犯罪倾向或者否认其行为的引诱性的途径来对抗关于侦查陷阱的抗辩。被告人只有在不同意关于其具有犯罪倾向的结论时才可以提出侦查陷阱的抗辩。美国《关于陪审团判断侦查陷阱的指导》也规定在下述情形下陪审团不应当认定被告为侦查陷阱的受害者：在涉及案件的任何抗辩发生之前，无论任何时候该犯罪的机会被提供，被告人都会愿意实施被指控的犯罪，并且政府的执法人员也仅仅是提供了一个犯罪的机会。相反，如果有合理根据怀疑没有政府官员的引诱或者劝说，被告人是否具有实施被指控犯罪的先前故意或者目的，则陪审团应当判定被告人无罪。因此，在美国应当由控诉方承担其侦查行为正当性的证明责任，而被告方提出关于侦查陷阱的抗辩，只要达到有合理怀疑的程度即可。在加拿大，最高法院在判断诱惑侦查的合法性时适用的是客观标准，即必须有客观证据据以合理地怀疑被告人曾经参与过某种有联系的犯罪活动，才能认可警察诱导犯罪的适当性。在大陆法系国家，通常将具有足够证据证明犯罪事实已经展开并可能继续进行下去作为其适用的前提条件。与此相适应，诱惑侦查的适用对象一般也必须是已经有证据证明正在参与犯罪或实施犯罪的人员。在中国，由于法律没有关于诱惑侦查的规定自然也就没有关于诱惑侦查举证责任和证明标准的规定。在诱惑侦查合法性的证明上，考虑到诱惑侦查适用的正当性和效率的权衡，关于诱惑侦查的抗辩不能被滥用，也即被诱惑人提出诱惑侦查违法的抗辩应当附有条件。一般而言，应当达到优势证据的证明标准。然后，应当由控诉方负举证责任，以确实、充分的证据证明其实施诱惑侦查是完全符合法律关于诱惑侦查所规定的条件的，是正当的、必要的
第四，建立完整的证据排除规则，通过对以违法诱惑侦查所取得的证据的排除来促使侦查人员遵循合法诉讼原则办案，从而达到规制诱惑侦查的目的。对于犯意诱发型的诱惑侦查所采取的证据,我认为应该原则性的排除该证据的证明效力。对于侦查机关而言,他们之所以
实施犯意诱发型诱惑侦查,目的就是为了获取“犯罪证据”。如果我们在法律上明确规定通过该种手段取得的证据不能在刑事诉讼中作为证据使用,侦查人员考虑到自己如果实施违法侦查,不仅自己要受到处罚,而且“辛辛苦苦”取得的证据还没有证明能力,这将大大打击他们的“侦查”积极性,犯意诱发型的诱惑侦查可以在一定程度上得到抑制。最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国刑事诉讼法〉若干问题的规定》第61条规定:“严禁以非法的方法收集证据。凡经查证属实属于采用刑讯逼供货者威胁、引诱、欺骗等非法方法取得的证人证言、被害人陈述、被告人供述,不能用作定案的根据。”本条只规定证人证言、被害人陈述、被告人供述不能作为证据使用,而使用犯意诱发型诱惑侦查所取得的证据显然不属于这三种证据类型之一。而且“严禁以非法的方法收集证据”属于典型的“宣誓性条款”,后面没有制裁措施,等于一纸空文。因此,现行法律规定之不足只能由相关部门通过立法、司法解释来明确规定这种情况下取得的证据无论如何不能作为证据使用。
第五，判断诱惑侦查是否合法，可从以下方面来判断:(l)审查犯罪嫌疑人在案发前是否实施过同类犯罪或是否己存在犯意，如果有，则是合法。(2) 判断犯罪嫌疑人的犯意是从自发的产生，还是由侦查人员强行植入诱发产生。如果犯罪嫌疑人事先己有犯意或准备，则是合法的，如果犯罪嫌疑人的犯罪行为是在侦查人员再三劝说诱惑下实施的，则是违法的。(3)审查侦查人员的诱惑行为本身是积极行为还是消极行为。如果侦查人员的诱惑行为是积极行为，也就是具有引诱或鼓励犯罪的性质，属违法侦查。反之，如果侦查人员是以消极的方式为嫌疑人提供了一种犯罪的机会而嫌疑人一遇此机会便以自己的能力实施犯罪，则该诱惑侦查为合法手段。(4)审查嫌疑人在被控制下交易的毒品数量是否超过其以往在未控制下交易的毒品数量的合理范围;审查被控制的“线人”在向“上线”交易毒品时其报出的毒品数量是自然而然自行决定，还是由侦查人员决定的。
第六，结合司法实践，在审理诱惑侦查案件中可以从下几方面综合考量:(1)考查被诱惑者在被侦查机关诱惑而实施毒品犯罪前是否有同类犯罪行为，据以初步判断其是否有实施此类犯罪的意图和倾向。(2)考查侦查机关对被诱惑者实施诱惑侦查前，是否有足够的线索或合理的理由确信其有正在实施或即将、可能实施毒品犯罪的迹象，从而对其采用此种侦查手段。尤其要注意排除诱惑者本身作为被抓获的吸贩毒人员，为急于“立功赎罪”而主动诱惑无涉毒犯罪前科的人犯罪的情形，因为此时的“诱惑侦查”有陷害他人之嫌。(3)考查此次被诱惑者毒品犯罪的犯意产生系出自其本意、自发地产生，还是侦查机关刻意地诱发、怂恿。如其犯意并非因诱发而引起，侦查人员的诱惑仅使其原有犯意持续、强化，则可对诱惑侦查予以认定。(4)考查祯查机关在实施诱惑侦查的过程中，其诱惑行为本身的积极程度。如侦查机关在诱惑侦查中过分积极、主动地实施，诸如提供犯罪资金、工具、原料和场所等行为，则可对其实施诱惑侦查目的的正当性提出质疑，因为此现象所反映出的是侦查机关刻意以起诉被诱惑者为目的，其行为本身具有教唆、鼓励犯罪的性质。(5)考查侦查机关引诱被诱惑者交易毒品数量是否过分高于被诱惑者以往交易的数量。因为毒品数量直接支配被诱惑者刑事责任的大小，如以“过分提高”的数量为标准追究其责任，显然有违司法的公正性。在目前无法律依据和标准，不便将增多部分扣减的情况下，可在量刑时酌情予以从轻处罚。
第七，制定具体的法律制度规制诱惑侦查。其规范内容应包括:诱惑侦查实施的目的、原则和条件、适用范围、对象、方式、程序，以及诱惑侦查的监督制约机制、诱惑侦查的国家赔偿制度等等。
结语：诱惑侦查是始于西方国家，改革开放以后传入我国的一种秘密侦查手段，它对于加大惩治犯罪的力度，加快侦破案件的速度，及时获取犯罪证据无疑是一个有效的方法。但是，中外诱惑侦查理论的研究表明：该项手段在实施过程中，如果适用不当便会造成伤害无辜、陷人入罪、侵犯人权，甚至导致设置诱惑者为了查获犯罪而犯罪。本文认为，诱惑侦查按照主观标准可分为引发型和诱导型。被诱惑者在接受诱惑前已具有明显犯意，诱饵的出现对于
受诱者而言提供了一个犯罪的机会，这种情况属于引发型的诱惑侦查，具有合法性。反之，在设置诱惑者反复和强化刺激下，使本无犯意的受诱人突破了自我抑制的底线，接受诱惑并实施犯罪行为的，属于诱导型诱惑侦查，即为侦查陷阱，设诱者为设陷人，受诱者的行为属于落陷行为，受诱人称为落陷人，这一类型的诱惑侦查属于非正当行为。该情况下，追究的不是落陷人的责任，而是设陷人的设陷教唆责任。总之，诱惑侦查具有一定的使用价值，但必须加以严格的限制，建立完备的限定原则，防止产生侦查职权的滥用。
参考文献：
1.诉讼法论丛第8卷：
2.李哲：《诱惑侦查的条件及其正当性研究》载《诉讼法论丛》第8卷
3.万毅：《诱捕侦查措施的经济分析》载《江西公安专科学校学报》
4.吴宏耀：论我国诱饵侦查制度的立法构建载《人民检察》2001年第二期
5.杨宇冠：《美国法上的警察圈套理论述评》载《诉讼法论丛》第六卷
6.魏东,赵勇.诱惑侦查中若干问题[M].北京：中国人民公安大学出版社,2003.1.
7.余向阳,柳立子,钟再根.陷害教唆理论初探[J].河北法学,1999,(6):69.
8.候子宜.侦查措施与策略教程[M].北京:群众出版社,2000.
9.崔家国,李峰.诱惑侦查若干问题探讨[J].公安理论与实践.2002,（2）：29.
10.马滔.诱惑侦查之合法性分析「J].中国刑事法杂志，2002
11.徐春苗.关于“诱惑侦查”的刍议[J].法制与社会, 2006, (10).
12.谢佑平,邓立军.预审法官制度比较研究[J].中国人民公安大学学报,2004.
13.陈永生.刑事诉讼的程序性制裁[J].现代法学, 2004, (2).
14.张建伟·刑事司法:多元价值与制度配置[M]·北京:人民法院出版社,2003·
《刑事诉讼法》案例 包括本科在内的各科复习资料及详细解析，可以联系屏幕右上的“文档贡献者” （共三个案例，任选一个案例写作，写作模版见附件中的“课程论文写作模板（单题式），字数2000～3000字，范文参见“单题式案例类范文”） 案例分析1： 被告人于虎在2009年2月7日深夜23时半左右，潜入一居民室内，对女主人欲行强奸，女主人大声呼救，并奋力反抗，致企图未逞。被告人逃跑时，恰遇该区法院审判员黄玉良从办公室加班后回家，将其扭送公安机关处理。此案经公安机关侦查终结后，移送该区检察院。检察院经审查，以强奸（未遂）罪向同级法院提起公诉。 因本案事实清楚，证据充分，于虎对指控的事实供认不讳，区检察院便建议区法院适用简易程序审理本案。法院经审查，同意适用简易程序，遂由审判员黄玉良和陪审员两人组成合议庭，公开审理了此案。开庭审理过程中，被告人除对指控犯罪供认不讳外，还主动交代了半年前实施的抢劫罪，并表示愿意交出所抢劫的财物。经过法庭调查、法庭辩论和被告人最后陈述等程序，合议庭评议后当庭宣判：以强奸罪判处被告人于虎有期徒刑5年，以抢劫罪判处被告人于虎有期徒刑3年，并处罚金500元，决定执行有期徒刑6年并处罚金500元。宣判后，告知被告人如果不服本判决，可在接到判决书第二日起5日以内上诉于市中级人民法院。被告人于虎接到判决书后的第3天上诉于市中级法院。 市中级法院接到上诉状后，经审理认为，原判事实清楚，证据确实、充分，但量刑过轻，于是发回原审法院重新审判。原审法院接到案件后，以审判员黄玉良为审判长，与本院两位审判员组成合议庭重新审理此案。经过重新审理，在原认定事实完全不变的情况下，以强奸罪判处于虎有期徒刑10年。并告知本判决为终审判决，不得上诉。 结合上述材料，请撰文详细叙述： （1）本案在审判程序上存在哪些错误？ （2）本案一审时区检察院建议法院适用简易程序审理，那么，区检察院应向区法院移送哪些材料？ 案例分析2： 某市公安局于2011年1月4日对刘某（男，24岁）、张某（男，21岁）持刀抢劫致人重伤一案立案侦查。刘某、张某抢劫案于2011年3月30日侦查终结，移送市检察院审查起诉。市检察院审查后，认为该案部分事实、证据尚需补充侦查，遂退回市公安局补充侦查。补充侦查完毕，再次移送市检察院。市检察院认为事实清楚、证据充分，遂向市法院提起公诉。 法院审理过程中，被告人刘某当庭拒绝法院为其指定的辩护人为其辩护，要求自行委托辩护人；张某拒绝其自行委托的辩护人为其辩护，要求法院为其指定辩护人。合议庭经研究，同意二被告请求，并宣布延期审理。重新开庭后，张某在最后陈述中提出，其参与抢劫是由于刘某的胁迫，由于害怕刘某报复，以前一直不敢说，并提出了可以证明被胁迫参与抢劫的证人姓名，希望法院从轻判处。 法庭审理后认为，被告人张某、刘某构成抢劫罪，后果严重。根据刑法有关规定，判处刘某死刑，缓期两年执行；判处张某有期徒刑10年。一审判决后，刘某不服，以量刑过重为由向上一级法院提出上诉；张某未上诉，市检察院亦未抗诉。 问题：
法学毕业论文参考文献精选 [1] 姜玉丹，苏静. 从BBS到开心网、人人网看大学生 网络行为方式的转变[J]. 中国林业教育. 2011（S1） [2] 方彩芬. 网络语言特点透析[J]. 宁波高等专科学校 学报. 2002（01） [3] W Schramm. Mass Communication[J]. Annual Review of Psychology . 1962 [4] 郑华清，黄崇珍. 从“杯具”看网络流行语的语言 变异[J]. 湖北经济学院学报（人文社会科学版）. 2011（01） [5] Beijing University Youth Research Center （Youth Research Center,Beijing University,Beijing,100871,China）. 高校BBS与SNS网站的比 较研究--以北京大学未名BBS和人人网为例[J]. 高校辅导员学刊. 2010（04） [6] 李力. 新媒体时代的网络舆情应对研究[D]. 南昌大 学 2014 [7] 华姐措. 藏族民间文化在大众传媒中的传播与发展 研究[D]. 西北民族大学 2014 [8] 王泉. 参与式文化背景下的大学生媒介素养教育[D]. 南京邮电大学 2014 [9] 邱婷婷. 微博名人头像真实性对消费者购买决策的 影响[D]. 浙江大学 2015
[10] 朱冬顺. 基于信任基础的虚拟社区内口碑再传播影响因素研究[D]. 浙江大学 2015 [11] 沈玉秋. 传播学视域下对《金枝》文化内涵的解读 [D]. 西北民族大学 2014 [12] 翟敬朋. 老人的社会功能与幸福感的关系研究[D]. 南京大学 2014 [13] 张晔. 虚拟社区中同妻群体生活适应问题的研究 [D]. 哈尔滨工业大学 2012 [14] 陆莹. 人人网中大学生自我呈现研究[D]. 哈尔滨工业大学 2010 [15] 李丽. 大学生网络购物的自我认同建构研究[D]. 哈尔滨工业大学 2010 [16] 于立华. 我国非传统社团社会功能的哲学思考[D]. 中国石油大学 2007 [17] 孟一. 微博的社会功能及其作用方式研究[D]. 广西师范学院 2012 [18] 郭修远. 学术新闻的功能与传播规范[D]. 湖南大学 2012 [19] 康晶晶. 浅析社会中的语言变异--以网络流行语为例[J]. 民营科技. 2010（06） [20] 陈原着.社会语言学[M]. 商务印书馆， 2000 [1] 周峰. 密闭微波辅助提取-HPLC测定中成药中黄芩苷及绿原酸的研究[D]. 北京化工大学 2009
最新法学专业刑法学系毕业论文选题参考题目 毕业论文网为各位同学整理了最新法学专业刑法学系毕业论文选题参考题目，这些法学论文题目都是容易写作、容易通过答辩的，希望对同学们写作有帮助。 刑法学系 1、论“宽严相济”刑事政策（时代含义或实现方式等） 2、犯罪定义比较研究 3、论犯罪的基本特征 4、论我国刑法的基本原则（罪刑法定原则或罪刑相适应原则或适用刑法平等原则） 5、论刑法的解释（扩大解释或缩小解释或当然解释等） 6、论刑法的解释立场 7、我国刑法溯及力若干问题研究 8、行为后法律变更的法律适用问题 9、论我国司法解释时间效力问题 10、我国刑法犯罪构成理论若干问题研究 11、论犯罪客体的几个问题（概念或地位） 12、论刑法中的危害行为 13、论不作为犯的作为义务来源 14、论不纯正不作为犯的作为义务来源 15、论犯罪结果（或危害结果）/犯罪（或行为）对象 16、论刑法中的因果关系
17、论刑事责任年龄中的几个问题 18、已满14周岁不满16周岁的人承担刑事责任的范围 19、论单位犯罪（概念及基本特征或单位犯罪中直接责任人员的认定或单位犯罪的主体范围） 20、论犯罪故意的认识因素 21、论违法性认识 22、试论过失犯罪负刑事责任的理论依据 23、论间接故意与过于自信过失的区分 24、论犯罪目的/犯罪动机 25、论刑法中的认识错误 26、论正当防卫的几个问题（前提条件或主观条件或限度条件或防卫过当的罪过形式或特殊防卫权等） 27、论紧急避险 28、论刑法中的正当化事由 29、论犯罪预备/犯罪未遂/中止/既遂 30、论共同犯罪的成立条件 31、论主犯/从犯/胁从犯 32、论组织犯/实行犯/帮助犯/教唆犯 33、共犯与身份问题研究 34、共同犯罪的犯罪停止形态研究 35、论片面共犯 36、论共同过失犯罪
15 法学专业毕业论文参考题目 1法理宪政法史 ............................................................... 1 1.1法理学 .................................................................... 1 1?2宪法学 ................................................................... 3 1?3行政法与行政诉讼法 ....................................................... 4 1?4中国法制史 .............................................................. 6 2刑法 ....................................................................... 7 2?1刑法 .................................................................... 7 2?2刑事诉讼法 ............................................................. 10 3民商经济法 ................................................................ 11 3.1民法..................................................................... 11 3.2民事極法 ................................................................. 14 3.3亲属法与继承法 3.4经济法 ................................................................... 15 3.5知识产权法 ............................................................... 18 3.6环境法 ................................................................... 20 3.7合同法 ................................................................... 20 3.8公司法 ................................................................... 21 4国际法 .................................................................... 22 4.1国际法 ................................................................... 22 4.2国际私法 ................................................................. 25 4.3国际经济法 (25) 下述论文选题带有概扌舌性，题目较大。学生选择时，可以将其具休化，进行必耍的限制。 1法理宪政法史 1.1法理学 1） 论法的本质属性 2） 关于法的起源 3） 论法的实现 4） 论法律的平等原则 5） 论法律关系的几个问题 6） 法学硏究的方法 7） 论建立具有中国特色的法律体系 8） 论市场经济条件下的法制建设 9） 论建设有中国特色的社会主义理论对法学的指导意义 10） 法律在民主政治建设中的作用 11） 论法律在国家宏观调控经济中的作用 12） 邓小平法制思想研究 13） 论廉政建设
东财网院2012年3月课程考试 《刑事诉讼法》案例 （共三个案例，任选一个案例写作，写作模版见附件中的“课程论文写作模板（单题式），字数2000～3000字，范文参见“单题式案例类范文”） 案例分析1： 被告人丁某，男，建筑结构设计高级工程师，某省建筑总公司建筑技术发展中心原副主任。1994年底，某市振兴建筑公司聘请其当技术顾问，丁某在1994年底至1998年与振兴公司合作期间，共实施了8个工程，挽回损失超过千万元，使振兴公司获利80万元，丁某也从中断断续续共得各种费用20万余元。丁某被人举报，经过依法立案、侦查，于1999年10月7日某市人民检察院以受贿罪向中级人民法院提起公诉，市中级人民法院经公开审理，认定丁某犯受贿罪，判处有期徒刑15年，剥夺政治权利5年。丁某不服，向省高级人民法院提出上诉，省高级人民法院经依法审理，维持原判，并交付执行。丁某在服刑中，仍继续钻研，创造出“沉井纠偏法”技术，利用此技术扶正危房、抢救斜塔25幢。2000年丁某被减刑，改判为有期徒刑10年，剥夺政治权利3年。在丁某服刑期间，其妻一直奔走于各级法院、检察院、政法委，共送发申诉材料20多份，最终于2002年3月引起最高人民检察院的重视，按照审判监督程序向省高级人民法院提出抗诉，中止执行原裁判，由原一审法院对案件进行重新审判。2003年6月，原合议庭在仔细查阅案卷材料，调查核实证据的基础上，认为丁某所得20万元属于正当所得，宣判撤销原判，改判丁某无罪，上诉期满后丁某即被释放。 结合上述材料，请撰文详细叙述： （1）本案的处理过程体现了刑事诉讼法的哪些基本原则？ （2）法院和检察院的诉讼活动有哪些违法之处？ 案例分析2： 犯罪嫌疑人罗华，原系某市化工厂某车间工段段长。1999年6月9 日，该车间的自动离心机在操作工人马常勇（被害人）离岗期间发生停机事故。罗华得知后，当即赶到现场，对马常勇进行了批评教育。马常勇不服，出口不逊，罗华即责令马常勇停止工作。马因此不服，对罗华进行威胁。当日晚，马到罗家进行纠缠，在厂保卫科人员的劝阻下才离去。此后，马又到厂外拦截罗华，并将其胳膊掐肿，厂保卫科人员对其进行批评教育后，马仍不服，于当晚再次到罗家砸门。罗华闻讯令其子罗杰（犯罪嫌疑人，15岁，学生）将门打开，将事先准备好的开水向马泼去，罗华随即冲出门，与马摔打在一起，并用擀面杖对马进行殴打。此时，一边的罗杰见状突然拿出家中的菜刀朝马的右臂砍去，造成马右肽骨开放性骨折，致神经断裂（经法医鉴定属于轻伤）。后罗杰又持刀追赶受伤逃跑的马，被罗华叫回，并指责其不应用刀砍人。 此案经公安机关侦查终结后，以故意伤害罪移送人民检察院审查起诉。人民检察院经审查认为，犯罪嫌疑人罗华对被害人马常勇遭受的伤害并无直接责任，其行为不构成伤害罪，因此，对犯罪嫌疑人罗华作了不起诉决定。而犯罪嫌疑人罗杰虽然对被害人实施了伤害行为，并且直接导致危害后果的发生，但其未满16周岁，尚未达到法定的刑事责任年龄。因此，人民检察院对犯罪嫌疑人罗杰同样作出了不起诉决定。不起诉决定作出后，人民检察院将不起诉决定书送达了被害人。被害人马常勇收到不起诉决定书后，表示不服，认为应当追究罗家父子的刑事责任。 结合上述材料，请撰文详细叙述：
《新刑事诉讼法》办案常用法律条文 （一）简易部分 1、立案 《刑事诉讼法》第107条：公安机关在工作中发现犯罪事实和犯罪嫌疑人。 《刑事诉讼法》第110条：公民报案、控告、举报、扭送或者犯罪嫌疑人自首。 2、不予立案 《刑事诉讼法》第110条：认为没有犯罪事实；犯罪事实显著轻微，不需要追究刑事责任的。 3、移送案件 《刑事诉讼法》第108条第3款。 4、拘传 《刑事诉讼法》第64条。 5、取保候审 《刑事诉讼法》第65条第1款：可能判处管制、拘役或者独立适用附加刑的；可能判处有期徒刑以上刑罚，采取取保候审不致发生社会危险性的；患有严重疾病、生活不能自理，怀孕或者正在哺乳自己婴儿的妇女，采取取保候审不致发生社会危险性的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取取保候审的。 《刑事诉讼法》第89条第3款：拘留期间，检察院作出不批准逮捕的，在需要继续侦查，并符合取保候审条件的。 《刑事诉讼法》第96条：嫌疑人被羁押，不能在刑诉法规定的侦查羁押期限内办结，需要继续查证的。 6、保证金保证 《刑事诉讼法》第66条。 7、退还保证金 《刑事诉讼法》第71条：在取保候审期间未违反规定，取保候审结束时，退还保证金。包括在撤销案件、判决生效时退还保证金。 8、没收保证金
《刑事诉讼法》第69条第3款。 9、对保证人罚款 《刑事诉讼法》第68条。 10、解除取保候审 《刑事诉讼法》第77条第2款。 11、监视居住 《刑事诉讼法》第72条，患有严重疾病、生活不能自理的；怀孕或者正在哺乳自己婴女的妇女；系生活不能自理的人的唯一抚养人；因为案件的特殊情况或者办理案件的需要，采取监视居住措施更为适宜的；羁押期限届满，案件尚未办结，需要采取监视居住措施的。对符合取保候审条件，但犯罪嫌疑人、被告人不能提出保证人，也不交纳保证金的，可以监视居住。 《刑事诉讼法》第89条第3款：拘留期间，检察院作出不批准逮捕的，在需要继续侦查，并符合监视居住条件的。 《刑事诉讼法》第96条：嫌疑人被羁押，不能在刑诉法规定的侦查羁押期限内办结，需要继续查证的。 12、解除监视居住 《刑事诉讼法》第77条第2款。 13、拘留 《刑事诉讼法》第80条。 14、延长拘留期限 《刑事诉讼法》第89条第1款：延长一日至四日。 《刑事诉讼法》第89条第2款：流窜作案、结伙作案、多次作案延长至三十日。 15、提请逮捕 《刑事诉讼法》第79条第1款、第2款，第85条。 《刑事诉讼法》第79条第3款、第85条：违反取保候审、监视居住规定予以逮捕。 16、释放
刑法学毕业论文选题 1. 论信用卡诈骗罪 2. 集资诈骗罪研究 3. 论保险诈骗罪 4. 论合同诈骗罪 5. 骗取出口退税罪研究 6. 论偷税罪 7. 走私罪研究 8. 论虚假广告罪 9. 缓刑适用实证研究 10. 论网络虚拟财产的刑法保护 11. 监督过失责任论 12. 刑法学视域下的克隆人及其立法 13. 应设立“性贿赂罪” 14. 食品安全犯罪的行政刑法责任--以三鹿奶粉事件为例 15. 重刑化的弊端与我国刑罚模式的选择 16. 罪责的社会化与规范责任论的重构--期待可能性理论命运之反思 17. 网络流行语对青少年犯罪的影响及其对策思考 18. 我国恐怖主义犯罪的成因与防治 19. 在押服刑人员未成年子女的心理救助 20. 社会化与社会控制视角下的青少年犯罪 21. 新生代农民工犯罪原因探析 22. 虚假诉讼罪:概念界定与学理分析 23. 论帮助信息网络犯罪活动罪
1. 论“以非法占有为目的” 2. 论医疗事故罪 3. 论抢劫罪 4. 贷款诈骗罪研究 5. 《刑法修正案九》中“同时构成其他犯罪”相关条款的理解适用 6. 论《刑法修正案九》关于职业禁止的规定 7. 企业犯罪预防中国家规制向国家与企业共治转型之提倡 8. 从《刑法修正案九》看我国死刑制度的进步 9. 论危害药品安全犯罪的刑法解释 10. P2P网贷与金融刑法危机及其应对 11. 《刑九》有哪些变化 12. 大数据技术在预防官员贪腐犯罪中的应用 13. 民营企业民间融资法律风险探析--以“刑民界分”为切入点 14. 论刑法中的精神病辩护规则--以美国法为范例的借鉴 15. 拒不支付劳动报酬犯罪案件查处工作的几点思考 16. 网络金融犯罪及有效的防控策略研究 1. 缓刑制度研究 2. 论假释制度 3. 论数罪并罚制度 4. 论罚金刑 5. 死刑问题研究 6. 持有型犯罪研究 7. 论以危险方法危害公共安全罪与交通肇事罪的区别 8. 论洗钱罪 9. 论非法经营罪
反思与规制:死刑适用方式选择中显性因素规范化研究 内容摘要：在死刑裁量过程中，对犯罪人选择何种死刑适用方式，〔1 〕是由犯罪人实施的犯罪事实及相应证据决定的。根据对死刑判决书的解读，可以直观地绘制出基本的案件事实，而且这些案件事实是客观存在的，是可以认知的。死刑裁判书是整个司法活动的“精华”，详细、准确地记录了被告人实施犯罪、被害人被害的全过程，并对被告人的犯罪行为给予依法、恰当的惩罚，对被害人的被害给予最大限度的“抚慰”，是判断司法公正与否的主要依据。死刑适用方式选择中的显性因素〔2 〕主要有两方面：其一是犯罪构成要件的显性因素，犯罪原因、犯罪手段、犯罪结果;其二是犯罪情节。根据对样本分析，在审判实践中，死刑适用方式选择上还存在一些薄弱环节：犯罪原因的区分功能失效、犯罪手段的残忍程度失范、、犯罪结果的严重程度失衡，量刑情节调节功能发挥失常，情节的边界模糊、功能混乱、裁量随意。 本团队长期从事论文写作与发表服务，详情伍老师扣扣：三零零四零九八三 关键词：死刑适用方式显性因素规范化实证研究 引言 众所周知，我国的死刑并非真正意义上的“死刑”，而是包括“死
（死刑立即执行）”、“生（死刑缓期二年执行即死缓）”两个方面。从逻辑结构看，死缓限制减刑应是死缓的子概念，死缓包括限制减刑与未限制减刑两种具体执行方式。虽然在概念体系、逻辑、层级上，死缓的两种具体执行制度不能与死刑立即执行处于同一位阶，但在适用条件、适用效果上，死缓未限制减刑、死缓限制减刑与死刑立即执行同属死刑体系，也是整个刑罚体系的有机组成部分。也就是说，死刑立即执行、死缓限制减刑、死缓未限制减刑是三种具体的死刑适用方式。基于此，笔者以审判实践中常见的故意杀人罪为样本，对死刑适用方式选择中显性因素进行规范化研究，通过对126件因故意杀人罪判处死刑的法律文书的实证分析，归纳梳理死刑适用方式选择上的显性因素及其存在的问题，并提出实现死刑适用方式选择规范化的路径。规范化是相对而非绝对的，遵循逻辑且不排斥经验，精细但绝非机械的数字化。既然最高人民法院《量刑规范化指导意见》对15种常见犯罪实施规范化量刑，那么，对承受生死之重的死刑而言，有足够的理由实现选择死刑适用方式的规范化。 一、死刑适用方式选择中显性因素特征 根据对126件因故意杀人罪被判处死刑的法律文书的分析，归纳梳理出判决文书所显示的死刑裁判依据。总体而言，法官选择死刑适用方式主要基于三种情形：一是犯罪人实施犯罪行为前的人格状况，行为人的一贯表现，是否有前科，是否是累犯;二是犯罪人实施犯罪的目的动机、主观心态、行为手段、危害结果以及被害人状况等;三是实施犯罪后犯罪人的人身危险性，认罪悔罪、自首、立功、赔偿谅解等。
东北财经大学网络教育 课程考试论文（案例）考核《刑事诉讼法》案例 作者微boge300619 考试批次 2103 学籍批次 2003 学习中心学习中心层次本科二学历 专业法学 完成时间 2021年1月 7日
【3】犯罪嫌疑人沈建因怀疑其经营的“金山饭店”看门人赵林盗窃财物，于2009年9月19日上午9时许，纠集犯罪嫌疑人刘通、于永对赵林捆绑、殴打，逼问是否偷盗。赵林不承认，三名犯罪嫌疑人用铁锨把、皮带抽打被害人4个小时。当日下午3时，赵林被家属解救并送往医院，经抢救无效于2009年9月21日死亡。经法医鉴定：赵林系被殴打全身致重型颅脑损伤，颅内血肿、脑疝形成，挤压综合症，肾功能衰竭死亡。 案发后犯罪嫌疑人刘通外逃。县公安局于2009年9月23日传唤犯罪嫌疑人沈建、于永，二人供述了殴打赵林的全部事实，县公安局将二人拘留。2009年9月27日，县公安局以“主犯在逃，证据不足”为由，收取犯罪嫌疑人沈建、于永各4万元保证金后将二人取保候审。2009年10月8日，县公安局从沈建、于永的保证金中扣除5万元，赔偿被害人赵林医药费后结案。 被害人家属多次控告均无结果。 2010年4月26日，被害人家属到县检察院控告。检察院受理案件后，经过认真调查，向县公安局发出要求说明不立案理由通知书。县公安局回复“主犯在逃，证据不足”。县检察院审查后认为不立案理由不能成立，并通知县公安局立案。公安机关接到通知后立案侦查，将三名犯罪嫌疑人报请批准逮捕，县检察院在2010年5月26日作出批准逮捕决定。经过通缉，检察院协助公安机关将在逃犯罪嫌疑人刘通抓捕归案。案件经起诉、审判，三名罪犯分别被判处死刑、死缓等刑罚。另外，县检察院还查办了县公安局刑警队长刘瑾处理本案时的徇私枉法犯罪行为，刘瑾已被逮捕并提起公诉。 [问题] （1）检察机关在处理本案时的活动有无违法之处？
专题七刑事证据 1、关于证据的关联性，下列哪一选项是正确的？（） A、关联性仅指证据事实与案件事实之间具有因果关系 B、具有关联性的证据即具有可采性 C、证据与待证事实的关联度决定证据证明力的大小 D、类似行为一般具有关联性 2、法院审理一起受贿案时，被告人石某称因侦查人员刑讯不得已承认犯罪事实，并讲述受到刑讯的具体时间。检察机关为证明侦查讯问程序合法，当庭播放了有关讯问的录音录像，并提交了书面说明。关于该录音录像的证据种类，下列哪一选项是正确的？ A. 犯罪嫌疑人供述和辩解 B. 视听资料 C. 书证 D. 物证 3、张某、李某共同抢劫被抓获。张某下列哪一陈述属于证人证言？ A．我确实参加了抢劫银行 B．李某逼我去抢的 C．李某策划了整个抢劫，抢的钱他拿走了一大半 D．李某在这次抢劫前还杀了赵某 4、（不定项）甲女与乙男在某社交软件互加好友，手机网络聊天过程中，甲女多次向乙男发送暧昧言语和色情图片，表示可以提供有偿性服务。二人于酒店内见面后因价钱谈不拢而争吵，乙男强行将甲女留在房间内，并采用胁迫手段与其发生性关系。后甲女向公安机关报案，乙男则辩称双方系自愿发生性关系。乙男提供了二人之前的网络聊天记录。关于这一网络聊天记录，下列选项正确的是: A属电子数据的一种 B必须随原始的聊天时使用的手机移送才能作为定案的依据 C只有经甲女核实认可后才能作为定案的依据
D因不具有关联性而不得作为本案定罪量刑的依据 5、张某伪造、变造国家机关公文、证件、印章案的下列哪一证据既属于言词证据，又属于间接证据？ A．用于伪造、变造国家机关公文、证件、印章的设备、工具 B．伪造、变造的国家机关公文、证件、印章 C．张某关于实施伪造、变造行为的供述 D．甄别国家机关公文、证件、印章真伪的鉴定意见 6、下列哪一选项既属于原始证据，又属于间接证据？ A．被告人丁某承认伤害被害人的供述 B．证人王某陈述看到被告人丁某在案发现场擦拭手上血迹的证言 C．证人李某陈述被害人向他讲过被告人丁某伤害她的经过 D．被告人丁某精神病鉴定结论的抄本 7、甲涉嫌盗窃室友乙存放在储物柜中的笔记本电脑一台并转卖他人，但甲辩称该电脑系其本人所有，只是暂存于乙处。下列哪一选项既属于原始证据，又属于直接证据？（） A、侦查人员在乙储物柜的把手上提取的甲的一枚指纹 B、侦查人员在室友丙手机中直接提取的视频，内容为丙偶然拍下的甲打开储物柜取走电脑的过程 C、室友丁的证言，内容是曾看到甲将一台相同的笔记本电脑交给乙保管 D、甲转卖电脑时出具的现金收条 8、(多选题) 甲驾车将昏迷的乙送往医院，并垫付了医疗费用。随后赶来的乙的家属报警称甲驾车撞倒乙。急救中，乙曾短暂清醒并告诉医生自己系被车辆撞倒。医生将此话告知警察，并称从甲送乙入院时的神态看，甲应该就是肇事者。关于本案证据，下列哪些选项是正确的？ A甲垫付医疗费的行为与交通肇事不具有关联性 B乙告知医生“自己系被车辆撞倒”属于直接证据 C医生基于之前乙的陈述，告知警察乙系被车辆撞倒，属于传来证据
东北财经大学网络教育课程考试论文（案例）考核 刑事诉讼法 作者 考试批次1503 学籍批次1303 学习中心奥鹏学习中心 层次 专业法律事务完成时间 2015年月日
《刑事诉讼法》案例 一、案例 案例分析1： 被告人甲某，男，婚后与未婚女乙某恋爱并欲结为夫妻，两人商量在甲某逼迫妻子离婚之后立即结婚。两人的关系被甲某的妻子丙某发现，丙某对甲某多方劝阻，甚至通过甲某的单位领导对甲某进行教育。但甲某执意要和乙某结婚，在要求离婚受到领导和家人批评而离婚不成的情况下，甲某租一间房子，与乙某公开在该处以夫妻的名义共同生活。丙某在忍无可忍的情况下，向法院以重婚罪提起诉讼并提出附带民事诉讼，要求法院判决与甲某离婚。法院经过开庭审理，认为甲某重婚罪事实清楚、证据确凿，依法判处甲某有期徒刑1年。对于丙某要求离婚的诉讼请求，法院认为该诉讼不能作为刑事附带民事诉讼的受案范围，因此将案件转送民事审判庭处理。 问题： （1）法院不受理丙某要求离婚的刑事附带民事诉讼请求，是否违法？ （2）结合刑事诉讼法和有关司法解释的规定及刑事诉讼理论，说明刑事附带民事诉讼的成立条件和提起的时间。 二、就以上案例本人分析如下 附带民事诉讼是刑事诉讼中不可忽视的一个重要内容，对严厉惩罚犯罪，有效地保护国家、集体财产和公民的合法权益，及时、正确的处理案件，都有着重要的意义。首先，通过附带民事诉讼，在追究被告人刑事责任的同时，又责令他赔偿因其犯罪行为而给被告人造成的物质损失，使他在经济上承担应负的法律责任，不能占到便宜，正是严厉惩罚犯罪的体现。其次，通过附带民事诉讼，可以使国家、集体和公民各人因犯罪行为而遭到的物质损害得到挽回和补偿。最后，通过附带民事诉讼，把刑事诉讼和民事诉讼合并进行，简化了诉讼程序，即便利群众，又可以避免地同意事实作出相互矛盾的结论，提高办案效率，节省人力、物力和财力。 我国刑事诉讼法把效率视为诉讼的基本理念与价值要求之一，对被害人因犯罪行为遭受的损失赔偿问题采取双轨制来解决，规定了刑事附带民事诉讼制度。在我国，刑事附带民事诉讼，是指司法机关在刑事诉讼过程中，在当事人及其诉讼参与人参加的情况下，在依法追究被告人刑事责任的同时，附带解决由遭受损失的被害人或人民检察院所提起的，由于被告人的犯罪行为而使被害人遭受物质损失的赔偿问题而进行的诉讼活动。该制度在设立之初有其科学性和合理性，在我国的司法实践中发挥了重要作用。
最新法学专业刑事诉讼法毕业论文选题参考题目 毕业论文网为各位同学整理了最新法学专业刑事诉讼法毕业论文选题参考题目，这些法学论文题目都是容易写作、容易通过答辩的，希望对同学们写作有帮助。 刑事诉讼法 1、论刑事诉讼主体 2、论刑事诉讼价值 3、论无罪推定 4、论刑事程序公正 5、实体公正与程序公正关系研究 6、论公开审判原则 7、刑事诉讼中的证据裁判主义 8、刑事诉讼的公正与效率价值 9、试论检察机关的刑事法律监督 10、试论刑事被害人在诉讼中的地位 11、论程序法定原则 12、论刑事诉讼中的公众参与 13、论犯罪嫌疑人、被告人的诉讼权利保障 14、论直接言词原则 15、论刑事诉讼中的控辩平等 16、论刑事被害人的地位及其权利保障 17、论刑事诉讼目的
18、论刑事诉讼结构 19、论刑事诉讼职能 10、论刑事审前程序的司法控制 11、论人民法院、人民检察院依法独立行使职权原则 12、分工负责、互相配合、互相制约原则的法律思考 13、论禁止重复追究原则 14、取保候审与保释制度比较研究 15、刑事羁押存在的问题及其完善 16、刑事逮捕存在的问题及其完善 17、刑事司法审查制度研究 18、刑事强制措施的适用与完善 19、论检察机关的侦查权 20、刑事代理人的诉讼权利及其保障 21、无罪推定原则在我国的适用问题研究 22、论刑事辩护制度的完善 23、论辩护人的权利及其保障 24、论刑事申诉制度 25、论刑事代理制度 26、程序性辩护研究 27、试论辩护的诉讼地位 28、论检察权的性质 29、检察机关在刑事诉讼中的法律地位
30、刑事回避制度研究 31、中外回避制度的比较探讨 32、刑事法律援助制度研究 33、审前程序中的诉权保障研究 34、刑事附带民事诉讼赔偿主体研究 35、刑事附带民事诉讼的赔偿范围研究 36、刑事附带民事诉讼制度的比较研究 37、刑事强制措施制度的比较研究 38、论刑事附带民事诉讼的精神损害赔偿问题 39、论检察机关的自由裁量权 40、侦查程序中的人权保障 41、程序性裁判问题研究 42、被告人认罪诉讼程序研究 43、论刑事和解制度 44、技术侦查制度研究 45、刑事错案的原因探析 46、刑事错案的认定及其防控 47、论刑事再审程序的完善 48、试论对被追诉人的法律救济 49、刑事简易程序比较研究 50、自诉制度研究 51、刑事诉讼中的检警关系研究
一、刑事诉讼中的证据有哪些分类 我国刑事诉讼法第48条，对此进行了明确，包括八种证据： 第一种是物证，第二种书证，第三种，证人证言，第四种，被害人陈述，第五种，犯罪嫌疑人、被告人的供述和辩解，第六种，鉴定意见，第七种，勘验、检查、辨认、侦查实验等笔录，以及第八种，视听资料，电子数据。 所有的证据都必须经过查证属实，才能作为定案的根据。 二、刑事诉讼基本原则 刑事诉讼法的基本原则是刑事诉讼法确立的基本法律规范，反映了刑事诉讼的客观规律和基本要求，它与刑事诉讼的目的和任务紧密相连，是指导人们实现刑事诉讼惩罚犯罪、保障人权价值目标的重要保证。 （一）侦查权、检察权、审判权由专门机关依法行使 《刑事诉讼法》第3条规定：对刑事案件的侦查、拘留、执行逮捕、预审，由公安机关负责；检察、批准逮捕、检察机关直接受理案件的侦查、提起公诉，由人民检察院负责；审判由人民法院负责。除法律特别规定的以外，其他任何机关、团体和个人都无权行使这些权力。人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，必须严格遵守本法和其他法律的有关规定。 （二）人民法院、人民检察院依法独立行使职权 《刑事诉讼法》第5条规定：人民法院依照法律规定独立行使审判权，人民检察院依照法律规定独立行使检察权，不受行政机关、社会团体和个人的干涉。人民法院、人民检察院依法独立行使职权过程中，必须接受中国共产党的领导，必须接受各级人民代表大会的监督并向其报告工作。 （三）分工负责、互相配合、互相制约原则
《刑事诉讼法》第7条规定：人民法院、人民检察院和公安机关进行刑事诉讼，应当分工负责，互相配合，互相制约，以保证准确有效地执行法律。 （四）犯罪嫌疑人、被告人有权获得辩护 我国《刑事诉讼法》第11条规定，人民法院审判案件，被告人有权获得辩护，人民法院有义务保证被告人获得辩护。犯罪嫌疑人、被告人除自己行使辩护权外，还可以委托一至二人作为辩护人。被告人的辩护权，公诉案件自案件移送审查之日起行使。自诉案件的被告人可以随时委托辩护人。 （五）未经人民法院判决，对任何人都不得确定有罪 我国《刑事诉讼法》第12条规定，未经人民法院依法判决，对任何人都不得确定有罪。即确定被告人有罪的权力由人民法院统一行使。 （六）具有法定情形不予追究刑事责任 根据《刑事诉讼法》第15条规定，法定不予追究刑事责任的情形包括：情节显著轻微、危害不大，根据刑法不认为是犯罪的；犯罪已过追诉时效期限的；经特赦令免除刑罚的；依照刑法告诉才处理的犯罪，没有告诉或者撤回告诉的；犯罪嫌疑人、被告人死亡的；其他法律规定免予追究刑事责任的。 三、刑事诉讼参与人 诉讼参与人是指在刑事诉讼过程中享有一定诉讼权利，承担一定诉讼义务的除国家专门机关工作人员以外的人。诉讼参与人包括当事人和其他诉讼参与人。 （一）当事人 当事人是指与案件事实和处理结果有切身利害关系的诉讼参与人。具体包括：
关于法学专业毕业论文 作为以法律为研究对象的法学，其核心就在对于秩序与公正的研究，是秩序与公正之学。下面是为大家整理的法学专业毕业论文，供大家参考。 《民族大学生法学教学论文》 一、民族大学生的法学教育定位 目前，主流观点认为法学本科教育的基本定位为培养“通用法律人才”、“复合型的法学应用人才”，反对过分强调职业性倾向。不少学者对此却有不同意见，孙笑侠认为，法学教育是职业型的教育，而不是通识型的教育。方流芳认为，大学本科法律教育应定位为职业教育，而非培养法学大师的学术教育。培养法律人才是一个长期的过程，法学本科教育只是其中的一个阶段。在这一阶段，其目标也应分阶段。要培养应用性的通用人才，先要培养其单项的职业技能，逐步渗透，最终成为复合型应用人才。所以，笔者认为法学本科教育定位应为职业型教育，这样的定位对民族大学生尤为合适。新疆的民族大学生有其独特的特点，一是他们有自己的语言，用第二语言学习法律，有语言转换带来的困难;二是新疆的法律职业人才奇缺，通过国家司法考试的人数很少，有了资格愿到民族地区工作的人更是寥寥无几;三是民族法官、检察官和律师由于没有语言的障碍，并且深谙民族地区的风俗习惯，他们在民族地区处理案件更得心应手。既然民族地区急需民族的法律职业人才，那么对民族大学生的培养目标定位首先应该是职业型的教育。 二、新疆民族大学生的调查研究
(一)民族大学生的基本特点 1.对国家法生疏 民族学生上大学前大多没有接触过法律，他们接触到的 是本民族的习惯法，他们的思维方式、处世态度都按照耳濡目染 的习惯进行。加之汉语水平较差，要用第二语言精通法学理论势 必难于登天。如果将法条规定对比他们的习惯法讲解，结合具体 案例，引导他们讨论、比较，逐渐渗透法学理论，就会达到事半 功倍的效果。 2.在大学生群体中存在“相对失落感” 民族大学生在家乡是各个群体的佼佼者，从小就受到村民、老师的宠爱。然而，到了以汉族学生为主的大学校园，由于 语言不通、基础教育落后造成的学习障碍，他们的地位一落千丈，甚至平日的交流也局限在本民族学生之间。虽然学校组织的民汉 互动拉近了民汉学生之间的距离，但用第二语言学习的困惑，造 成的学业成绩差异使民族学生总处于被帮助的地位，角色变换使 许多学生不适应。因此，增强其学习能力，恢复其自信心尤为重要。 3.渴望学习法律 民族法学学生性格直率、坦诚，通过和他们交谈，发现 大部分同学选择法学专业是为了将来能够处理好当地纠纷，为民 汉和谐社会的建立发展作贡献。他们对本华民族习惯法有一定研究，这为学习中华民族习惯与国家法的互动奠定了基础。 4.熟悉民族习惯 新疆民族大学生都是土生土长的，对民族习惯了如指掌。在以后的法律职业工作中，他们能更好地处理民族纠纷，做好国
刑法学相关毕业论文 食品安全犯罪既具有危害公共安全的性质，也破坏了社会主义市场经济秩序。食品安全犯罪则主要侵害的是不特定多数人的生命健康，无论从质上还是量上考察，对不特定多数人的带来极其严重的后果，对公共安全的破坏显然重于市场经济秩序的破坏。因此，将食品安全犯罪归属于危害公共安全罪更符合其罪质，符合刑法对于食品安全保护的目的，实践中能更有效的对食品安全犯罪进行打击。 二、扩大食品安全犯罪规制的行为 《食品安全法》在食品的包装、加工、运输、销售等一系列环节设立了食品生产经营者的义务，对有可能会对食品安全产生影响的各个方面进行了规定。而目前刑法中食品生产经营者的刑事责任只体现在生产、销售环节，其他方面在刑法中并没有体现。实际上在食品流通的其他环节同样可能发生严重的危害食品安全犯罪。应扩大食品安全犯罪的客观行为，从单一的生产、销售行为扩大到包括包装、运输、贮藏等一系列行为上，从而更好的全方位对食品安全进行刑法保护。扩大刑法关于食品安全犯罪本罪的打击范围。 三、食品安全犯罪的主观形态包括过失 在西方发达国家的刑法立法中，都不同程度地对社会公共安全犯罪规定了过失危险犯。美国食品安全犯罪普遍遵循这个原则。这种责任原则不要求原告明确证明缺陷的存在，并且原告不需要证明产品缺陷是造成损害的原因。在我国，故意犯罪占较大比例，因为绝大多数食品安全事件是由不法生产经营者为谋取暴利而人为造成的。但是因过失行为引起的食品安全事故高发的事实应引起我们的关注。食品安全犯罪不能只惩罚故意犯罪。目前我国食品安全法中，除了食品监管渎职罪外，因重大过失引起的严重食品安全事件，只能间接适用过失危害公共安全罪。如果食品犯罪的主观罪过包括过失，那么，我们对食品安全犯罪的惩治将更加全面有力。
一、程序性辩护的概念及范围 现代刑事诉讼中的辩护是指犯罪嫌疑人被告人及其辩护人在刑事诉讼中，依法针对控方的指控，根据事实和法律，从实体上和程序上提出有利于被指控人的证据和意见，论证控方的指控不能成立，维护被指控人的合法权益，使其免受不公正对待处理的一系列诉讼行为的总和。1根据辩护活动所侧重的内容不同，可以将刑事辩护分为实体性辩护和程序性辩护两种。在我国刑事司法实践中，实体性辩护一直是主要的辩护形态，然而近年来一种新的辩护形态在我国逐渐出现，即程序性辩护，这是本文的讨论对象。 程序性辩护首先是一种“法律意义上的辩护”，是一种旨在寻求对官方侵权行为实施程序性制裁的辩护形态，属于带有进攻性的“攻击性辩护”2。作为诉权表达方式的程序性辩护,有利于减少刑事诉讼中的程序性违法行为,促使纠正程序性违法行为与当事人对诉权的行使发生越来越密切的联系,促进宪法司法化和宪法性权利的可诉化。如果把实体性辩护称之为防御性辩护,那么程序性辩护就是一种攻击性辩护。无论被告人在实体法上是否有罪，只要侦查机关、公诉机关、审判机关违反法定的诉讼程序，严重侵犯了犯罪嫌疑人的合法权益，法庭就会作出有利于被告人的诉讼结果,这是程序性辩护最大的优点。因此,美国著名律师德肖维茨将程序性辩护称为“最好的辩护”。根据美国《布莱克法律辞典》的解释，程序性正当法律程序的中心含义是指：任何权益受判决结果影响的当事人都有权获得法庭审判的机会, 并且应被告知控诉的性质和理由，……合理的告知、获得庭审的机会以及提出主张和辩护等都体现在“程序性正当法律程序”之中。 在我国立法中没有明确规定何谓程序性辩护，所以对于程序性辩护的概念还是学者的一些概括、研究。本文所要论述的程序性辩护是指不涉及实体问题，而以有关部门的侦查、起诉、审判活动程序违法为由，提出犯罪嫌疑人、被告人无罪、罪轻或者不应追究刑事责任的意见,以及要求未依法进行的诉讼程序应予补充或者重新进行、非法取得的证据应予排除等，从程序方面进行辩护的方法。在我国有学者认为,“程序性辩护”可以有广义和狭义之分。广义上的程序性辩护可泛指所有以刑事诉讼程序而依据的辩护活动。2例如,辩护方认为某一法院不具有法定的管辖权，或者认为有该法院审判案件将会影响案件的公正审判，从而提出了变更案件审判管辖的申请。在广义的程序性辩护中，辩护方可以在任何时候提出有关程序方面的抗辩理由，比如,在美国刑事审判前程序中,辩护方还可以向法官提出各种各样的审前动议，从而引发一种专门的裁决程序。通常情况下，这种审前动议可以涉及变更审判地点、要求法官或者检察官回避、将若干个被告人或若干项指控予以分离或者合并、庭审延期进行、要求展示对方证据、要求法官排除某一非法证据、要求法官撤销某一起诉等诸多方面的事项。3而“狭义上的程序性辩护”所涉及的不是一般意义上的刑事诉讼程序问题，而主要是警察、检察官、法官在诉讼过程中是否存在违反法定诉讼程序或是否实施过诉讼侵权行为的问题。本文如果没有特别指出就是指狭义上的程序性辩护。 二、程序性辩护的行使障碍 第一，观念上的障碍 我国刑事诉讼立法和司法实践中一直奉行的是客观真实理论，认为实体正义高于程序正义，这是与所谓“实事求是”的理念分不开的。“实事求是”本身并没有错误，但是否完全符合司法现实则要打一个问号。机械运用“实事求是”理论是我国刑事诉讼领域中重实体轻程序程序工具主义思想极端盛行的重要原因，整个司法环境忽视程序法的应有价值、缺乏程序理念，律师队伍也没有程序性辩护的意识。在我国立法界和司法界的观念里，始终认为