《变化社会中的政治秩序》读书笔记
一、政治秩序和政治衰朽
（一）政治差距
各国之间最重要的政治分野，不在于它们政府的形式，而在于它们政府的有效程度。有的国家政通人和，具有合法性、组织性、有效性和稳定性，另一些国家在政治上则缺乏这些素质；这两类国家之间的差异比民主国家和独裁国家之间的差异更大。
和经济上一样，发达的政治体制和不发达的政治体制之间，文明政治和腐朽政治之间的差距也已扩大了。
20世纪50和60年代，急剧增加的政治骚扰和暴力事件席卷全球。是什么原因造成的呢？本书对此所持的基本论点是：在很大程度上，这是社会急剧变革、新的社会集团被迅速动员起来卷入政治，而同时政治体制的发展却又步伐缓慢所造成的。德·托克维尔认为：“在统治人类社会的法则中，有一条最明确清晰的法则：如果人们要想保持其文明或希望变得文明的话，那么，他们必须提高和改善的速度必须和提高地位平等的速度相同。”亚洲、非洲和拉美国家的政治不稳定的发生正是由于没有满足这一条件：政治参与的平等提高过快，其速度远远超过了“相互处理关系的艺术”的发展速度。社会动员和政治参与的扩大日新月异，而政治上的组织化和制度化却步履蹒跚。结果，必然发生政治动荡和骚乱。政治上的首要问题就是政治制度化的发展落后于社会和经济变革。
二战结束后的20年，美国对外政策未能抓住这一问题。在美国制定对现代化之中的国家政策时，他们的信念是：先发展经济，再进行社会改革，这两步成功了，政治稳定便会水到渠成。美国人脑海里的因果链条是：经济援助促进经济发展，而经济发展又促进政治稳定。实际上，经济发展和政治稳定是两个相互独立的目标，在二者的进展之间没有必然的联系。有些例子证明，经济发展计划能够促进政治稳定，但另一些例子则表明，它反而会破坏这种稳定。同样，有些形式的政治稳定会促进经济增长，而另一些形式却会阻止经济增长。社会改革和政治稳定之间的关系，与经济发展和政治稳定之间的关系是相似的。
对于许多现代化之中的国家来说，这个公式是无济于事的。进行有意义选举的前提是要有一定水准的政治组织。问题不在于选举，而在于建立组织。在许多处于现代化之中的国家里，选举只会加强那些闹分裂的并且常常又是反动的社会势力，瓦解公共权威的结构。必须先存在权威，而后才谈得到限制权威。
（二）政治制度：共同体和政治秩序
1.社会势力和政治制度
一个社会所达到的政治共同体水平反映着其政治制度和构成这种政治制度
的社会势力之间的关系。所谓的社会势力指的是种族、宗教、地域、经济或者社会地位等方面的集团。现代化在很大程度上会引起社会上各种社会势力的集聚化和多样化。另一方面，某种政治组织或政治程序，也就是对维持秩序、解决争端，选拔领袖从而促进两个或两个以上社会势力得以形成一共同体的一种安排。
一个社会政治发展的水平，在很大程度上取决于这些政治活动家隶属和认同各种政治机构的多寡。在任何一个社会势力复杂且其利害关系纵横交错的社会里，如果不能创设与各派社会势力既有关联又是独立存在的政治机构的话，那么，就没有哪一个社会势力能够单独统治，更不用说形成共同体。在一个具有任何程序复杂的社会里，各集团的相对力量是变化的，但若要使该社会成为一个共同体的话，每一个集团的权力就是通过政治机构来行使的。这些机构能柔和、缓解并重新调整这种权力，从而使某一种起支配作用的社会势力与共同体中的其它社会势力相适应。
道德和谐与互利互惠分别是政治共同体的两个方面。第三个因素就是建立起能包容并能反映道德和谐性和互惠互利性的原则的政治机构。
粗略的讲，复杂社会共同体的发展水平取决于其自身政治机构的力量和广度。这些机构是道德和谐和互惠互利原则的行为性表现。在复杂的社会里，只有政治行为才能造就共同体，也只有政治机构才能维系它。
历史地说，政治机构是在各种社会势力的相互作用和歧见中，从逐渐发展起来的解决这些歧见的程序和组织中脱颖而出的。人数很少、性质单纯的统治阶级的解体，社会力量的多样化以及社会力量之间日趋频繁的相互作用，是产生政治组织和程序并从而最终产生政治机构的先决条件。
2.政治之制度化的标准
复杂社会里的政治共同体依赖于该社会政治组织和政治程序的力量。而这种力量的强弱则又取决于这些组织和程序获得支持的广度及其制度化的程度。所谓广度，指的是这些政治组织和程序所能包容社会活动的范围。制度就是稳定的、受珍重的和周期性发生的行为模式。组织和程序与其制度化水平成正比例。
制度化是组织和程序获取价值观和稳定性的一种进程。任何政治体系的制度化程度都可根据它的那些组织和程序所具备的适应性、复杂性、自治性和内部性来衡量。同样，任何一个组织或程序的制度化水平也可以用这几个条件来加以衡量。
(1)适应性——刻板性
适应性就是后天获得的组织性；概言之，就是适应环境挑战的能力和存活能力。只要人们承认环境给政治组织提出挑战是因时而异的，那么，组织的寿命则大致可以用来衡量该组织的适应力。而组织的寿命又可用三种方法衡量。第一种
就是简单的算年龄，就是说，一个组织或程序存在的年代越久，其制度化程度就越高。在某些情况下，特殊的经历会取代时间表的作用。然而这种激烈的经历应属罕见，且即便有这种经历，时间因素仍不可缺少。第二种方法是以组织领导人换代的次数来衡量。一个组织越是能够不时地解决和平接班的问题，领导层越是能不断更新，其制度化的程度就越高。第三，组织适应性可从职能方面来衡量。一个已适应环境变化并已经历了一次或数次基本职能变化的组织，它的制度化程度比起那些没有经历过这些变化的组织要高出一筹。
(2)复杂性——简单性
一个组织越复杂，其制度化程度就越高。复杂性具有这两个含义。其一是，一个组织必须具有数量庞大的下属组织，从上到下，隶属明确，职责不同；其二是，这个组织不同类型的下属组织各自具高度专门化水平。下属机构数量越大，形式越多，一个组织确保其成员效忠的能力就越强。此外，一个有众多目的的组织，在其失去某一目的时，调整自己从而适应新形势的能力，显然较之仅有一个目的的组织的能力要强。完全仰仗某一个人的政治体制是最简单的政治体制。同时，这种政治体制也是最不稳定的。研究稳定问题的经典政治家们也得出了相似的结论。形式简单的政府最易衷败，而“混合的”政府形式则稳定得多。柏拉图和亚里士多德也认为，最实用的国家政体是融民主体制和寡头体制为一的政体。
(3)自主性——从属性
衡量制度化的第三个办法就是看政治组织和政治程序独立于其他社会团体和行为方式而生存的程度。从某种意义上来说，它们不受其它非政治团体和程序的影响。而在不发达的政治体制中，它们极易受外界的影响。凡充当某一特定社会团体——家庭、宗族、阶级——的工具的政治组织便谈不上自主性和制度化。同样，衡量政治机构的自主性，要看它是否具有有别于其他机构和社会势力的自身利益和价值。此外，政治机构的自主性也是各社会势力相互竞争的结果，这和司法机关是一样的。和政治组织一样，政治程序的自主性也是高低不一。高度发达的政治体系具有自己的一套程序，它能将体系内部的暴力成分降至最低限度——如是不是斩草除根的话，并能通过明确规定的途径限制财富的影响。
易受其社会内部非政治因素影响到的政治组织和政治程序，通常也易受来自社会外部因素的影响。这些政治组织和程序容易被其他政治体系的代理人、团体和意识形态所渗透。
在所有受社会变革影响的社会里，各种集团纷纷崛起问政。在那些没有自主性的政治体系中，这些集团不经认同现有政治组织或默认现在政治程序就进入了政坛。这些政治组织抵挡不了新社会势力的影响。相反，在发达国家的政治体系中，足以限制和缓解新生集团冲击力的那些机制却能保护住体系的自主性。
（4）内聚力——不团结
一个功效的组织对它的职能范围和解决在此范围内出现的争端所应遵循的程序，最起码应当有实质上的一致看法。从理论上来讲，不具备内聚力的组织可以是有自主性的组织。同样，没有自主性的组织也可以是有内聚力的组织。但实际上，两者是紧密相联的。自主性是获得内聚力的手段，使组织形成某种独树一帜的精神和风格。
3.政治制度与公共利益
政治制度有道德和结构两个范畴。政治制度软弱的社会缺乏能力去抑制过分的个人或地区性的欲望。没有强有力的政治制度，社会便缺乏去确定和实现自己共同利益的手段。创建政治制度的能力就是创建公共利益的能力。
传统上，探索公共利益问题方法中，在绝大多数情况下，或者有具体性而无普遍性，或者有普遍性而无具体性。部分解决这个问题的办法就是从统治机构和程序的社会，能更好地阐明和实现其公共利益。组织化（即制度化）的政治共同体比非组织化的政治共同体更适应于做出决议和发展政策。在这个意义上，公共利益既非先天存在于自然法之中或存在于人民意志之中的某种东西，也非政治过程中所产生的任何一种结果。相反，它是一切增强统治机构的东西。公共利益就是公共机构的利益。它是政府组织制度化创造和带来的东西。在一个复杂的政治体系中，政府的各种组织和程序代表着公共利益的不同侧面。
（三)政治参与：现代化与政治衰朽
1.现代化与政治意识
和政治关系最密切的现代化各层面可以广义地概括为两类。第一用多伊奇的公式，社会动员是一个过程，通过它，“一连串的社会、经济和心理信条全部受到侵蚀或被放弃，人民转而选择新的社交格局和行为方式”。它意味着人们在态度、价值观和期望方面与传统社会的人们分道扬镳，并向现代社会的人们看齐。这是扫盲、教育、更大范围的交际、大众媒介和都市化的结果。第二，经济发展指的是整个社会经济活动和产品的增长。社会动员涉及个人、组织和社会渴求的变化；经济发展涉及个人、组织和社会能力的变化。对现代化来说，这两种变化缺一不可。
政治现代化最关键的方面可以大致归纳为以下三个内容：
第一、政治现代化涉及权威合理化，并以单一的、世俗的、全国的政治权威来取代传统的、宗教的、家庭的和种族的等五花八门的政治权威。政治现代化的含义还包括，民族国家享有的对外主权不受他国的干扰，中央政府享有的对内主权不被地方或区域性权力所左右。
第二、政治现代化包括划分新的政治职能并创制专业化的结构来执行这些
职能。
第三、政治现代化意味着增加社会上所有的集团参政的程度。
因此，权威的合理化、结构的离异化及大众参政化就构成了现代政体和传统政治的分水岭。
然而，假如就此下结论认为现实生活中的现代化就是权威的合理化、结构的离异化和参政的扩大化而已，那就错了。实践中的现代化总是意味着传统政治体制的变革，还常常意味着它的解体，但它却未必就会朝着现代政治体制的方向作显著的运动。社会现代化的发生并不意味着政治现代化也一定会发生。
区分现代化国家和传统国家，最重要的标志乃是人民通过大规模的政治组合参与政治并受到政治的影响。政治现代化最基本方面就是要使全社会性的社团得以参政，并且还需形成诸如政党一类的政治机构来组织这种参政，以便使人民参政能超越村落和城镇范围。
社会和经济现代化对政治和政治制度的破坏性影响有许多形式。社会和经济变革必然分裂传统的社会和政治团体并破坏对传统权威的忠诚。传统制度的解体可能会导致社会心理上的涣散和沉沦颓废，而这种涣散和沉沦颓废又反过来形成对新的认同和忠诚的要求。它可能和传统社会中潜在的或实际的集团重新认同，或者和在现代化过程中演变出来的某一套新玩意或新团体挂起钩来。现代化意味着所有集团（新的和旧的、传统的和现代的）在它们与其他组织发生关系时都意识到自身是作为组织存在的，意识到各自的利益和要求。现代化最惊人现象之一，就是它能够在许多社会势力中间引起日益增长的意识、内聚力、组织和行动，而这些社会势力在传统社会里只是些相当低级的意识原生体或组织。
2.现代化与暴力
(1)贫穷和现代化的论点
事实上，现代化孕育着稳定，而现代化过程却滋生着动乱。政治秩序混乱的原因，不在于缺乏现代性，而在于为实现现代性所进行的努力。如果贫穷的国家出现动乱，那并非因为它们贫穷，而是因为它们想致富。在一国内部，暴力冲突和极端主义的中心集中于处在现代化之中的地区，而非那些仍保持传统方式的地区。不仅社会和经济现代化产生动乱，而且动乱的程度还与现代化速度有关。
(2)社会动员与动荡
城市化、识字率、教育和接触传播媒介的水平的提高，都在提高人们的愿望和期待，而如果这些愿望和期待不能得以满足，就会刺激个人和集团投身于政治。在缺少强有力和灵活政治制度的情况下，这种参与的增加便意味着动乱和暴力。
(3)经济发展与动乱
经济发展理应能增加社会满足那些希求的能力，从而趋于缓解社会不满和随
之产生的政治动乱。但是，相反也可以认为经济发展本身就是一个造成不稳定的进程，并且正是这些能够满足希求的变革又趋于扩展那些希求。在上述关系范围（见P38）之内，经济增长以某种速度促进物质福利提高，但却以另一种更快的速度造成社会的怨恨。
从一种极端的意义上来讲，只有经济有所发展，动乱才能出现。贫困本身就是动乱的障碍。必须先有某些经济的发展，才能给动乱提供手段。从另一种极端意义来说，在取得相结高水平经济发展的国家中，经济增长率高和政治稳定性强是相辅相成的。经济增长率和政治动乱之间的关系因经济发展水平不同而变化。经济发展水平低，两者之间成正相关。反之。
(4)差距假设
较之经济发展，社会动员乃是一个更不稳定的因素。都市化、扫盲、教育和新闻媒介这些新鲜事物打破了传统文化在认识和观念上的障碍，并提高了新的渴望和需要水准。然而，过渡型社会满足这些新渴望的能力的增进比这些渴望本身的增进要缓慢得多。结果，便在渴望和指望之间、需要的形成和需要的满足之间，或者说在渴望程度和生活水平之间造成了差距。这一差距就造成社会颓丧和不满。实际上，这种差距的程度就为衡量政治动乱提供了可信的指数。
要弄清社会颓丧和政治动乱之间的关系看起来容易做起来难。在很大程度上这一关系的要害在于缺少两个潜在的干预变量，即社会经济变革机会以及灵活适应的政治制度。在大多数处于现代化之中的国家里，流动机会的缺乏和政治制度化程度低下导致了两者之间的正相关关系。
(5)不平等和动乱
经济发展使经济上的不平等越发严重，与此同时，社会动员又在削弱这种不平等的合法性。现代化的这两个方面合起来便产生了政治动乱。
3.现代化和腐化
大致看来，有理由认为，腐化程度与社会和经济迅速现代化有关。
为什么现代化滋生腐化呢？
首先，现代化涉及社会基本价值观的转变。判断腐化与否，首先需要基本承认公职与私利之间的区别。如果某一社会在文化上对国王做为个人和作为国王这两重身份不加以区别，那就无法指控国王动用公款即属腐化行为。腐化也就是现代化带来的对公共福利和私人利益加以区别的产物。
其次，现代化开辟了新的财富和权力来源，从而进一步助长了腐化行为，因为这些新的财富和权力的来源与政治的关系，在该社会居统治地位的传统规范中没有明确定义，处理这些新旧财富和权力的来的现代规范也没被该社会内部居统治地位的集团所接受。从这个含义上来说，腐化是握有新资源的新集团的崛起和
这些集团为使自己在政治领域内产生影响所做努力的产物。
第三、现代化通过它在政治体制输出方面所造成的变革来加剧腐化。现代化，特别是处于后期现代化之中国家里的现代化，涉及政府权威的扩大和各种各样受制于政府活动的增加。
在处于过渡阶段的国家里，追随现代价值观念的集团在开创时期常常会走极端。
在一个国家里要肃清腐化常常包括两个方面：一方面要降低衡量公职官员行为的准则；另一方面则要使这些官员的行为大体向此种准则看齐。
对社会公共目标缺乏一致认识时，腐化就成了合法达到私人目标的替代物，而在处理个人或公共利益的冲突时，暴力就成了论战的替代物。
在一个社会里，现代化造成的腐化程度当然是传统社会性质以及现代化进程性质的函数。相互竞争的价值体系和文化在传统社会中的存在，其本身就会助长这一社会中的腐化行为。但是，对于相对同质的文化来说，现代化期间有可能滋生起来的腐化量与传统社会中社会层次人分明程度成反比。
腐化的形式大都涉及政治行为和经济财富之间的交易。
正如政治参与面的扩大所导致的腐化有助于新兴集团融合于现有政治体系中一样，政府法令的增多所导致的腐化有助于刺激经济的发展。腐化也许是克服阻碍经济扩展的那些传统法律和官府规定的一种办法。一个相对不太腐化的社会（例如在传统规范仍然强大有力的传统社会）可能会发现，一定量的腐化不失为一种打通现代化道路的润滑剂。发达的传统社会能因有少量的腐化而使自身得到改善——至少可以使它现代化；但是在一个腐化已经盛行的社会里，腐化进一步蔓延就于社会无所裨益了。
腐化自然会使政府官员手软，或使他们的手永远软下去。就此而言，腐化和政治发展是不相容的。但是某些形式的腐败有时能加强政党的力量，从而促进政治发展。某一政府机构的腐化有助于另一政府机构的制度化。只要政府官吏制度的腐化迎合政党利益，它便有助而不是阻碍政治发展。如果一个官员把加官晋爵作为别人为自己的政党组织效劳或捐款报答方式，那他只不过是将一种公共利益置于另一种更有必要的公共利益之下而已。
腐化与政治组织的程度成反比关系；就腐化有助于建立政党这一点来看，它破坏着自身赖以存在的条件。混乱、集团之间缺乏稳定的关系、没有公认的权威模式，都是滋生繁衍腐化的温床。
(四)城乡差距：城市突破和绿色起义
城乡区别就是社会最现代部分和最传统部分的区别。随着现代化的发展，城市力量确立子自己的地位，推翻了来自乡村的统治阶层，这样便结束了传统的政
治关系。一条大鸿沟将社会共同体腰斩为二，社会仍然是乡村性质的，但政治已变得城市化了。城市正在成为政治力量的主要来源，而城市的中产阶级各集团一方面都是已被他们逐出政治舞台的乡村精英的死对头，另一方面，他们相互之间也是对立的。政治越是变为城市化的政治，它就越加不稳定。
就这一时期而言，重建政治稳定就需要城市一些集团和农村大众能形成某些联合。在处于现代化之中的社会里，扩大政治参与的一个关键就是将乡村群众引入国家政治。晚近才搞现代化的国家里，由于现代化的来势凶猛，以致在城市发展和工业化处在襁褓之中时，往往就在乡村播下了政治意识，造成了参与政治活动的广泛可能性。因此，这些国家政治稳定的关键就看能否在现存政治体系中动员乡村群众参与政治，而不是反对现存体系。
这样，绿色起义的时间、方法和对它的引导就对随后社会的演变有决定性的影响。
(五)政治稳定：公民政体和普力夺政体
政治体系可以椐其政治制度化程度和政治参与程度不同的高低加以区分。任何一种给定政体的稳定都依赖于政治参与程度和政治制度化程度之间的相互关系。
从某种来说，现代政体之有别于传统政体就在于它的政治参与水平，而发达政体之有别于不发达政体则在于它的政治制度化的水平。除了这两个区别之外，现在还有必要加上第三个区别，即政治参与程度与政治制度化程度相对比起来偏高的政体和制度化与参与相对比起来偏高的政体二者之间的区别。在制度化程度低而参与程度高的政治体制内，社会力量借助它们各自的方式直接在政治领域里进行活动，称这样的体制为普力夺政体。制度化程度高而参与程度低的政体则可称之为公民政体。
现代政体区别于传统政体的关键乃是在其民众政治意识和政治介入的幅度。发达的现代政体区别于发达的传统政体的关键乃在于其政治制度的性质。传统政体和现代政体关键的制度性区别在于组织广大民众的参与政治方面。现代政体的独具制度就是政党。现代政治体制中的其他制度都是传统政治体制在新时代的嫁接或延续。
在鲁道夫看来，从以地位论政治到以观点论政治的转变导致了作为政治制度的政党的诞生。政党的发展与现代政府的发展平行。传统政治制度越是能够适应现代政治的需要，政党的作用就越不明显。反过来说，在处于现代化之中的政治体系中，政党在提供合法性和稳定性方面的重要意义和传统社会的制度性遗产之间存在着反方向的变化关系。在那些传统政治制度（君主制和封建议会制等）得以在现代政治体制中延续的地方，政党只在此种现代政治体制里起着第二位的、
辅助性的作用，其它制度设施才是连续性和合法性的主要依据。
然而在那些传统政治制度或崩溃或软弱或根本不存在的政体中，政党的作用就完全不同于那些生存于具有传统制度延续性的政体中的政党了。在这种情况下，强大的政党组织是唯一能最终排除腐化型的或普力夺型的或群众型的社会动乱的选择。政党就不仅仅是个辅助性组织，而是合法性和权威性的源泉。在缺乏合法性的传统根基的情况下，人们只好在意识形态、领袖魅力和主权在民论中去寻找合法性。为了能够长期存在下去，意识形态、领袖魅力或主权在民论等各种合法原则又都必须体现在一个政党的身上。不是政党反映国家意志，而是政党缔造国家。国家是党的工具。
政党的功能在于组织参与、综合不同利益、充当社会势力和政府之间的桥梁。在履行这些功能时，政党必然反映政治的逻辑而效率的逻辑。一个具有分工结构和选贤任能的制度的官僚体制，从效率逻辑来讲是比政党更加现代的制度，因为政党是依庇护、影响和妥协的原则行事的。因此，现代化的倡导者和传统的卫道士一样，都时常反对和诋毁政党。他们试图在不建立能保证他们社会政治稳定的制度的情况下使他们的社会现代化。
二、政治现代化：美国和欧洲之比较
（一）现代化的三种类型
政治现代化涉及权威的合理化、结构的分离和政治参与的扩大等三方面。
就政府机构的现化化而言，可区分三种截然不同的类型：欧洲大陆性的、英国型的和美国型的。
（二)权威的合理化
现代化首先在于坚信人有能力通过理性行为去改变自然和社会环境。这种从听天由命到主观能动的根本转变，表现在许多方面，其中法的观念的转变尤为重要。对传统人来说，法是无法抗拒的外在旨意或约束。人只能发现法，而不能制定法。至多他们也只能对亘古不变的基本法做一些修改，使之适合于特定的环境而已。
自不待言，基本法的另一面就是拒绝接受人类主权的概念。法既是至高无上的，人间的权威便可以多样化的，因为没有哪一种权威是法的唯一本源。人必须遵从权威，便是权威寓于国王、国会、法院、普通法、习俗、教会以及人民等许多组织系统之中。
基本法至上以及权威的分散与现代化是不相容的。现代化要求具有变革能力的权威。社会和政治的根本变革源于人们有目的的行动。因此，权威必须属于人而不能属于不变的法。此外，人们必须拥有权力以实施变革。因此，权威必须集中于某些坚强有力的个人或集团手中。在16世纪的欧洲大陆和17世纪的英国发轫
的现代化运动需要新权威概念，其中最重要的就是主权这一简明观念本身。
不论就其宗教意义还是世俗意义来看，不念经是从菲尔默还是从霍布斯的观念出发，新的主权学说的含义都是臣民必须绝对服从国王。这两种学说都论证了集权和摧毁中世纪多元政治秩序的合法性，从而有助于现代化。在17世纪，绝对君主的所起的作用就等同于20世纪的一党专政。
（三)结构的分离
当欧洲进行政治机构职能分离和权力集中之时，美国却使职能的混合和权力的分割永久化了。美国政治机构依然是权力分立，职能交叉。立法与司法功能、荣誉和效率功能混同于同一机构；立法职能分属众多机构，各不同的军事机构也不完全分立。
（四)都铎制度与大众参与
在西方文明的各民族之中，美国最先实现了广泛的政治参与，但在实现传统政治结构的现代化方面却是最后一家。而在欧洲，权威的合理化和机构的分离却明显地先于政治参与的扩大。如何解释政治现代化进程中的这种差异？
这些差异多半与欧洲大陆上的战争和社会冲突绵延不绝而美国则相对安定这样一个事实有直接关系。竞争迫使列国君主建设自已的军事力量，而军事力量的创建则要求国家统一，要求镇压地方和宗教异已，要求扩大军事和官僚机构并大幅度增加收入。
分裂的社会没有集权就不能存在，而和谐的社会有了集权就不能存在。
在美国，社会统一和政府各机构的分权就使政府成了民主化的关键所在。在欧洲，政治参与的扩大意味着将选举某一机构的权力扩大到一切社会阶级。而在美国，它却意味着社会一个阶级的选举权的适用范围扩大到所有（或几乎所有）的政府机构。
为什么在美国虽然政治参与的扩大发生得较早、发展得较为迅速，却并未酿成动乱和暴力呢？其原因至少部分在于美国17、18世纪存在的传统的政治机构是相对复杂、适应性强、相对自主并具有内部凝聚力的。特别是这些机构在地方、州和联邦一级各不相同，它们为政治参与提供了大量的渠道。多样化的机构提供了通向政治权力的多种方式。历史的遗留的机构多元制有助于政治参与的扩大，而政治参与的扩大又反过来加强了机构多元制。
（五)都铎政体和现代化中的社会
今天在亚洲、非洲和拉丁美洲的许多国家，政治体制同时面临着权威的集中、机构的分离和参与的扩大等三方面的需求。看来最适合于同时实现这三方面目标的制度是一党制。
美国的政治体制，对于那些必须打破传统秩序以实现现代化的社会没有多少
借鉴作用。但是，正如美国自身经验所表明，一个都铎式的政体与一个现代社会是完全相容的。西欧发生的所谓“意识形态的终结”、阶级冲突的调和以及向“有机社会”的发展趋势，都说明欧洲各国现在能够承受较为分散和松弛的政治制度。
三、传统政体的政治变迁
（一）权力、制度和政治现代化
一种政治体制首先必须能够创制政策，即由国家采取行动来促进社会和经济改革，才能成功地处理现代化面临的问题。在这里，改革通常指改变传统的价值观念和行为模式；扩大通讯、发展教育；将对家庭、村落和部族的忠诚扩大至对国家的忠诚；使公共生活世俗化、权力结构合理化，发展具有特定功能的组织，以成就标准代替关系标准，以及更公平地分配物质性和非物质性的资源等等。其次，一个政治体制还应当能够成功地同化现代化所造就的获得了新的社会意识的各种社会势力。
什么样的政治条件，更具体地说，什么样的权力组合状况有助于现代化社会的政策创制呢？一般证据表明，在复杂的政治体制中，既非高度集中也非十分分散的权力，有助于政策创制。
詹姆斯·Q·威尔逊在综合考察了各类组织在政策创制方面的文献后得出结论说，创新提案的出现率与一个组织的多样性成正比，而创新提案的采用率则与该组织的多样性成反比。他所说的组织的多样性是指组织的职能结构的复杂性及其奖掖制度的复杂性。就大规模的组织——政治体制而言，“多样性”大致等于权力的分散性。威尔逊的命题就可以修正并引申为，权力分散的政治体制提出的政策建议较多，但采用的较少，而权力集中的政治体制则提出的建议较少，但采用的较多。
我们有理由得出结论说，在一个进行现代化的社会中，政策的创制与其政治制度中的权力集中或多或少有着直接的关系。
要摧毁盘根错节的传统权益，常常需要动员新的社会势力参与政治，因此一个正在进行现代化的制度还必须具有将现代化造就的社会势力吸收进该体制中来的能力。
然而，至少同样重要的是政治体制还须能将那些在现代化进程中获得政治意识的传统社会团体结合进来。团体意识的发展使得这些团体对政治体制提出要求，并呼求参与政治体制。
成功的同化既有赖于政治体制的接受能力，又有赖于参与团体的适应能力，即为了进入政治体制中来，这些团体能情愿放弃它的某些价值观念和权利要求。总的来说，这两种特性是直接相关的：团体的适应能力因体制的接受能力而增强。
各种体制总是比较容易接受过去在社会中不曾存在过的新的社会集团，而不易容纳过去曾被该体制排除在外但却发展出新的政治意识的旧的社会团体。
一个社会中权力的总量取决于该社会中相互影响关系——即一个人或集团的行为导致另一个人或集团的行为变化的那种关系——的数量和强度。这样，诸种政治体制在其权力的分配方面各不相同，在其权力的积聚总量方面也有差异。财富的增长有赖于工业化，同样，权力的积累则有赖于吸收新的集团进入政治体制之中。
现代政治体制与传统体制的差异在于权力的总量的不同，而不在于权力分配的不同。简言之，现代政体比传统政体拥有更多的权力。
美国人爱把权力看成一个固定不变的总量，即一个人或团体对权力的获得必定伴随着另一个人或团体对权力的丧失。而共产党人则强调权力?“集合的”或“可扩张的”一面。权力是一种必须被动员、发展和组织起来的东西，它必须被创造出来。
在政治现代化的进程中，权力的集中和扩大之间或许也有类似的关系。在早期阶段，现代化需要改变传统的社会、经济和文化信仰及行为方式，因此也就需要政策创制，需要权力的集中。这样，有权者和无权者之间的差距就日益扩大。同时，由政策创制所促进的社会和经济变革，导致了新的团体要求进入到政治体制中来，这就要求该体制扩大。在晚得多的第三阶段，体制的扩大才使得在该体制内重新分配权力成为可能。
可以将政治的现代化分别定义为权力的集中，或权力的扩大，或是权力的分散。在一个国家历史发展的不同阶段，上述各方面的确都构成了“现代化”的组成部分，而每一方面又都是对政治体制的适应能力的挑战。
普力夺制度的权力既不是可集中的，也不是可扩大的，除非只是暂时的集中和扩大。其特征是权力忽而高度集中，忽而极度分散，或在急速扩大和急遽收缩之间来回摆动。有时，一个得人心的独裁者或一位有超凡魅力的领袖人物，或是一个军事政府，皆既可以扩大又可以集中权力。然而这些变化发展必然是暂时的，取而代之的是权力分散于诸多社会势力之间的局面，民众对政治再度表现出冷漠和疏远。
对于现代化之中的国家来说，一党制极其实用，极有吸引力，因为它在很大程度上是一个既可以促进集中（因此也就能推进革新）也可以推动扩大（因此能够同化团体）的一种制度。
更具竞争性的两党制或多党制可能具有相当强的扩大能力和同化团体能力，但其集权和促进改革的能力则较弱。
（二）传统政治体制
莫斯卡在官僚政治国家和封建国家之间作区分。他认为：“封建国家”是“这样一种类型的政治组织，在这个组织中，社会的所有管理职能——经济的，司法的，行政的，军事的——都同时由相同的个人所行使；同时，国家由小的社会集合体组成，每一个集合体均拥有自给自足所需的全部机构。”而在官僚政治国家中，“中央政权通过税收征募数量可观的社会财富，并首先将其用于维持一支军队，其次用于维持一系列的公用事业上。”所有上述区分中的关键因素，乃是权力集中或者分散的程度。历史上最能代表这两种类型的传统政体就是官僚政治帝国和封建政体。
除了功能专门化程度加权力分配方式之外，还可以以君主所起的作用来区分各种传统政体。君主扮演一个消极的角色。他统而不治，但在原则上主权在民和主权在党均未被接受，而且二者也都未在选举程序、政党以及议会中得以制度化。国王仍然是该体制正统性的主要来源，但实际权力是由官僚或封建寡头以他的名义来行使。君主扮演一个积极的角色。国王是正统性的主要来源，他既当朝又亲政。
尽管传统的君主政体一般说来皆处于经济和社会发展的低级阶段，但较之大多数欠发达国家，它们一般也较少受到民族认同和国家统一问题的困扰。大多数君主亲政政体没有经历过殖民统治，或者只有相对间接或短暂的殖民地经历。它们一般位于帝国主义大国相互冲突从而导致势力均衡的地带，致使这些处在夹缝中的较为弱小的君主政体能够维持其独立，尽管这种独立并不稳定。
（三）政策创制：改革对自由
政治现代化常常是军事失败的产儿，反之，在现代化和集权方面的成功则增加了军事胜利的可能性。
大多数推行现代化的国家需要：
（1）连续出现几位热心现代化的君主。然而，改革的前提是权力的巩固，因此，君主把注意力首先放在创立一支有效的、忠诚的、合理的和集中指挥的军队上。
（2）创建一个更有效的政府官僚体制。
（3）过于迅速和全面的行动会促使潜在的反对派转化为积极的反对派。
（4）在这些社会力量（君主、教会、土地贵族和军队）之间创造并维持一种有利的平衡。
政治现代化第一阶段典型的悖论：传统的多元政治抗拒厉行现代化的专制；自由被用来反对平等。R·R·帕尔默在描述 1787 年比利时反抗约瑟夫二世的现代化改革时，恰如其分地概括了这种窘况：显然，问题就是要在社会改革和宪政
自由之间作出选择。改革的到来的代价就是以专断政府来压制意愿的表达和历史悠久的国家制度；而维护自由的代价就是继续保留已经过时的老一套特权、财产、专权、阶级结构和教会参与国家政治……。这也算是一场革命，矛头不过是指向现代化政府的革新，某种意义上，这也是一场反对启蒙运动的革命，就此而言，这在当时并不乏典型性。
推行现代化的君主究竟从何处获得对其改革的支持呢？可以得到来自四个方面的支持，其中三方面来自社会内部，一方面来自外部。
(1) 国家官僚。官僚是贵族的天敌，通过对官僚机构的控制，君主可以把贵族以外的社会集团中的人士提拔到掌权的位臵上。
(2) 中产阶级。它也很可能是一支反对君主的力量。
(3) 人民大众。国王通常是受爱戴的，至少比地方贵族和封建地主更受拥戴。君主提出的许多改革对农村和城市的普通人民群众有利。
(4)某个外国政府或存在于政治体制之外的其它团体。对于一个在本国遭冷眼的现代化的君主来说，这是一种极不合意但又必不可少的支持力量。
当冲突达到高潮时，外国的支持和干涉在维持国王的统治上起了某些作用——或许是决定性的作用。其代价则是中产阶级和反动的民族主义者更为激烈地反对君主制。
（四）团体同化：多元制对平等
在一个君主政体之中，如果推动改革的权力业已充分集中，那么这种权力就可能变得更加集中，以致无法吸收改革所释放出来的各种社会势力。现代化造就了新的社会集团，并在旧的社会集团中创造了新的社会和政治意识。一个官僚君主政体很有能力去同化个人，它比其它任何传统的政治体制更能为有才干之士提供社会流动的途径。然而，个人流动是与集团参与相冲突的。等级制度和权力的集中使君主政体易于同化个人，同时也为同化集团所必需的权力扩大制造了障碍。
改革的合法性取决于君主的权威，但从长远观点看，政治制度的合法性则有赖于更广范围的社会集团参与其中。另一方面，改革的成功削弱了君主政体的合法性。
这种进退两难的处境乃君主制度特性的产物。君主的现代化政策需要破坏或削弱那些本来能够促进政治参与扩大的传统机构。另一方面，作为一种制度的君主政体，其传统性质使之难于（如果不是不可能的话）形成政治参与的现代途径和机构。其它类型的政治精英通过别种类型的机构，也许既能自上而下推进改革，又能从下层动员起支持力量，并提供更广泛的政治参与的途径。一党制通常具有这种能力，这也许就是官僚君主政体寿终正寝后常被一党政体所取代的一个原
因。
权力高度集中的传统政体，具备政策革新能力，权力分散的传统政体则不具备这种能力。
在中国，儒家的价值观念延误了政治精英投身改革事业。而且，一旦政治精英转向改革，权威的集中又妨碍了和平地对现代化所造就的社会团体进行同化。
一个结论：一个传统的政治体制，其结构越是多元化，权力越是分散，则其政治现代化引起的动乱就越小，适应政治参与的扩大也就越容易。这些条件使一个现代化的参与体制的出现成为可能。这种体制更可能是民主的而不是集权的。那种以社会等级森严、社会流动性很小为特征的松散的或封建的传统制度更容易产生现代民主政体，而那种高度集权的、较为专业化的、平等的、开放式的、流动性强的传统官僚体制，反而难以做到这点，尽管这种现象颇令人费解，但确是事实。
（五）国王的困境：成功对生存
在20 世纪下半叶, 这些国家的政治体制都陷入了一种根本性的困境。一方面它们必须集权于君主以图推开社会与经济改革，另一方面，集权却又使扩大传统政体的权力和吸收现代化所产生的新集团变得更为困难、甚至不可能。要使这些集团参与政治似乎只能以牺牲君主制为代价。君主无不关切的问题是：从创制新政所要求的权力集中过渡到同化社会集团所需要的权力扩展，能否找到某些办法，使其间发生的破坏尽量减少呢？
从根本上说，这个问题涉及到传统权威与现代权威之间的关系。有三种可能的战略供君主选择。嬗变：他可以尝试削弱或结束君主权威的作用，逐步扶植起一个将权力委诸于人民、政党和国会的现代化立宪君主制。共存：他可以自觉地将君主的权威和人民的权威结合在该同一政体之中。维持：君主制可以作为政治体制中主要的权威来源保留下来，并尽量减少政治意识扩大而施于政体的破坏性影响。
1.嬗变
从绝对君主制向民选政权——其政府对国会负责，国王统而不治——的直接和平转变，尚无历史先例。在大多数国家，这种转变涉及到从主权在君到主权在民的根本性转变。这种转变通常需要漫长的时间或者需要通过革命。当今世界上的现代君主立宪制几乎都是从封建的而不是集权的传统政体中发展出来的。
应变的另一种选择，就是传统的亲政君主为维持其实际的统治权而放弃他的正统君主头衔。
更常见的嬗变却是从君主亲政制向寡头君主制的转变，而不是从君主亲政制向议会君主制的转变。君主的合法性虽然维持着，但实际统治权已从君主转到官僚精英手里。
2.共存
要使君权与民权的和平共处制度化，一个经常遇到的难题是总理及其内阁与国王和国会之间这种一仆二主的关系。实际上，在战后所有君主亲政政体中，总理仍然主要是对国王而不是对国会负责。
第二次世界大战之后，将君主权威和现代权威相结合的最引人瞩目的尝试，发生在摩洛哥。部分是得益于其殖民地经历，摩洛哥发展起了远比其它亲政君主国更为强大的政党。
3.维持
委任具有现代素质的人担任官职乃改革之所需，也是君主减少其依赖官僚体制中传统精英的重要手段。
在所有传统的君主制国家中，人们常会遇到官员是现代化的、进步的、受过教育的人，他原想从制度内部推动改革，又不愿放弃他供职的制度所给予他们的报酬，很难保持良心上的平衡。
也许现代化君主面临的问题，可以通过放慢现代化和改革的速度来解决，从而逐渐与社会中的传统分子相调合，争取他们的支持，维持住一个部分现代化的但不是完全现代化的制度。当然，君主能够采取对其政权危害最小的手段，来把握社会各部门变迁的速度和方向，最大限度地保持政权的稳定。
现存的传统君主制前景是黯淡的。这些国家的领导，除了力图推动社会和经济改革，实在没有多少其它选择，而为了达到这个目标，他们必须集中权力。但在传统制度庇荫下，集权过程已达到了山穷水尽的地步，任何一个君主国（阿富汗和摩洛哥可能是例外），想要和平地适应更广泛的政治参与，似乎都极不可能。因此最需要关注的问题在于，君主制覆灭之时所发生的暴力行为规模将有多大，以及由谁来把握这种暴力，有三种可能性存在:
（1）最有限的变化形式是发生一场政变，将亲政君主制度变为寡头君主制，即泰国模式。这种模型只能有限地扩大政治参与，而不建立起一个可以容纳未来扩大参与所需要的制度，并且可能丧失某些创制政策的能力。然而，这种模式确实可以将君主制保留下来，使之成为统一和合法性的象征。
（2）一种更为剧烈、对大多数亲政君主制来说也许是更为可能的变化形式，是卡辛式政变，这种类型的变化既废除了君主也废除了君主制，但却不能产生具有合法性的新原则和新制度。在这种情况下，政治体制退化为毫无形式的普力夺状况。
（3）最激烈的解决办法将是一场全面的革命。在这种革命中，一些不满现状的团体联合起来摧毁传统的政治和社会秩序，最终产生一个现代政党的独裁统治。不管他们选择那条道路，可以肯定的是，现存君主制在获得任何足以应付改革所产生的政治参与问题的新的能力之前，将丧失某些甚至全部业已在传统形式下发展起来的政策创制能力。
该书在一版序中写道：纪录片的制作就如恋爱和做生意一样，是要经过尝试与失败，在实践中学会的，而并不是书力所能及的。 还是那句话：实践出真知。 纪录片编导与制作（第三版） 【美】Alan Rosenthal 著张文俊译复旦大学出版社，2006年12月 内容简介 本书结合作者长期从事纪录片编导、制作与教学的丰富经验和杰出成就，以创作理念为主线，配以经典和翔实的实例，全面阐述和探讨了纪录片从创意、制作到发行过程中常常要面对的问题，如纪录片创意与选题、项目建议书的编写要领、调研内容与方法、片子架构、导演的职责、采访、实地拍摄、解说词的写作、编辑方法与复杂性、预算分析、制片与筹资途径、问题与挑战等等，并提供了切实可行的解决问题的思路、方案与技法；不仅具有完整的系统性和理论性，且具有非常强的实用性和指导性。 本书可作为高等院校影视编导与制作专业本科生或研究生课程教材，同时也是从事纪录片创作的从业人员及专业人士的难得的、高水准的参考手册与实用指南。 作者简介 Alan Rosenthal，生于英格兰，曾就读牛津大学攻读法律专业，制作过六十余部影视片，主要集中在美国、加拿大和以色列。著作包括《感受一下耶路撒冷：一位犹太影片制作者的回忆录》(Jerusalem，Take One：Memoirs of a Jewish Filmmaker)、《为什么是文献片?》(Why Ducudrama?)和《纪录片的新挑战》(New Challeges for Documentary)等。曾获皮博迪新闻奖和国际纪录片协会学术成就奖。曾在斯坦福大学、大不列颠和澳大利亚国家电影学院任教，同时也是耶路撒冷希伯来大学通讯学院的资深教授。近期进行的项目主要是在耶路撒冷、伦敦、纽约等。最新的影片是《阿道夫〃艾希曼：绝密回忆录》(Adolf Eichmann：The Secret Memoirs)。 目录 三版序 二版序 一版序 译者序 第1章引言 第一部分从创意到初稿 第2章准备 第3章开始工作 第4章建议书的写作 第5章调研 第6章片子构架 第7章开始初稿写作 第8章初稿的完成
读《教学勇气》有感 读《教学勇气——漫步教师心灵》一书，说实话，手捧此书，很多时候心又游离于书外，其中最主要的原因是：由于自己的才疏学浅，我觉得此书所讲的内容不易理解，感觉很深奥，需要专心、投入的边读边想，边想边读。关于教与学，一直以来都是大家一直探索的问题，而在这里，帕克·帕尔默比任何人都有自己独到的见解，使我受益匪浅。无论对于教育者还是其他岗位的人，这本书都带领我们进入了一个新的领域。尽管如此，我也不能完全理解，更不能说出自己的多少感悟，只是对书中一些重要的观点有比较深的 印象而已。 人们出于情感的原因选择教师这个职业，他们深爱着自己的学生和课程。但是，教学上的种种要求却常常使得许多教师感到激情消退以致于无力教学。我们能不能也像一些优秀的老师那样，把爱献给孩子们，用心来教，为我们的教学注入鲜活的情感？帕尔默提倡需要发展教师职业的深层愉悦，这种深层愉悦的根基在于将教学工作融入自我完整之中，如果一项工作是我们内心真正想做的，即使辛劳也乐此不疲，工作让生活充实快乐，遇到的每一个问题都是自身成长的机会。所以，作为教师要学会与自己的心灵对话，我们经常故意漠视心灵发出的声音，结果心灵变得缄口，对待心灵有如待友之道，不是有计划、有目的的问询，而是平和、快乐地聆听。
只有教师能和自己的心灵对话，才有可能将心灵呈现在我们的学生面前，真正的教学才能发生。总之作为教师要保持心灵的完整，让教学成为自己生活乐趣的一部分，这是读此书后我最大的收获。 本书的一个最普通的信念：优秀教学不能被降格为技术，优秀教学源自教师的自身认同和自身完善。和一个最简单的前提：良好的教学不在于教学技巧的纯熟，真正好的教学源于教师正直、诚实的优秀品质。这让我对教学的实质有了一个更深刻的认识。读了《教学勇气》，我在作者的引导下逐渐回顾自己的教学生涯，拨开迷雾，认清自己的内心，即使是在寒风中摇曳的一点烛光，也坚信自己的光芒，自己的温暖那是给予一批又一批学生的关爱与呵护。我相信自己有勇气在教学中不断探索、不断发现。 相信很多老师都有过这样的感受，我们热爱教育，同时为教育痛苦。我们不辞辛苦，我们乐意学习，我们希望自己的教学生涯充满成功。但现实往往是不尽如人意。有时我们甚至想放弃，失去了继续努力的勇气。为什么会处于这样一种状态中呢？是学科知识的浅薄？是教育方法、技巧的缺乏，还是对学生的研究不够？反思中，我发现唯独缺少了对自己内心的关注。然而，帕尔默告诉我，核心问题是“认识自我”，是自我认同和自身完整。他说：“当我还不了解自我时，我就不了解我的学生们是谁。当我还不了解自我时，我也不能够懂得我的学科。”帕尔默说，要寻找一种与自己本性契
机电工程学院 读书笔记 站在时代前列的祖 学号： XXX 专业：机械工程学生姓 名： xxx 2012 年11 月 站在时代前列的祖国 XXX 2012年11月8日党的十八大正式召开，站在这个时间去看中国共产党成立90周年大会的讲话，会让人就得振奋、感激、感慨。从一个灾难深重的旧中国到一个
欣欣向荣的社会主义祖国。这个巨大变化，是中华民族发展的一个历史奇迹，是每一个中国人为之骄傲的所在。放眼回顾几十年的奋斗历程，我们感到无比骄傲和自豪。 每次的回顾，会让每个人的心中都如同窒息般的疼痛，1840年的鸦片战争到现在的中国，经历了刻骨铭心的磨难，也有着惊天动地的奋斗。鸦片战争以后， 列强的侵入使祖国沦为半殖民地半封建社会，随着封建统治日益腐败，祖国山河 破碎、战乱不已，人民饥寒交迫、备受奴役，才鼓起亿万人民改变中华民族的命运的勇气，才有了千辛万苦的探索和不屈不挠的斗争（太平天国运动、戊戌变法、义和团运动）。辛亥革命到社会变革，都是在寻找适合中国的道路，一次次的失败与教训奠定了我们重要翻身的基础，我们对新的社会力量的渴望，对建设新社会的寻求，迫使我们找到新的发展方向一一中国共产党。它的诞生，使中国的面貌就焕然一新，从此，中国革命有了正确前进方向，中国人民有了强大精神力量，中国命运有了光明发展前景 从新民主主义革命到确立社会主义制度再到开创中国特色社会主义，中国的奋斗发展是有目共睹的，这三件大事，从根本上改变了中国人民和中华民族的前途命运，增强了中国人民和中华民族的自豪感和凝聚力，更加证明中国共产党不愧为伟大、光荣、正确的马克思主义政党，不愧为领导中国人民不断开创事业发展新局面的核心力量。 我们这一代人只能通过历史去感知祖国的伟大，但我们的成长也见证了祖国的发展，祖国的进步，在我们内心中国是世界中的一个奇迹，我们时刻充满着骄傲与自豪。我眼中的祖国是如何？ 一、回顾波澜壮阔的历史，我们始终坚信的道路：全面建成小康社会，加快推进社会主义现代化，实现中华民族伟大复兴，必须坚定不移走中国特色社会主义道路。在此道路上接着确立了中国特色社会主义理论体系、中国特色社会主义 制度。它们是党和人民九十多年奋斗、创造、积累的根本成就，必须倍加珍惜、 始终坚持、不断发展。 中国特色社会主义道路，就是在中国共产党领导下，立足基本国情，以经济建设为中心，坚持四项基本原则，坚持改革开放，解放和发展社会生产力，建设社会主义市场经济、社会主义民主政治、社会主义先进文化、社会主义和谐社会、社会
第一章管理学导论 一、管理的概念及其研究对象 （一）管理的概念 管理是在特定的环境和条件下，通过各级管理者有效地执行计划、组织、领导、控制和创新等管理职能，优化各种资源配置，整合组织力量，实现组织特定目标的过程。 （二）管理的二重性 1.管理的自然属性 与社会化大生产相联系的自然属性，即合理组织生产力的客观要求。 2.管理的社会属性 同社会制度相联系的社会属性，即维护特定社会制度下的生产关系。 （三）管理中的人性假设 1.经济人假设-亚当斯密 人的本性是懒惰的，必须加以鞭策；人的行为动机源于经济诱因，必须以计划、组织、激励、控制等为主要内容建立管理制度，并以金钱和权力维持员工的效力和服从。 麦格雷戈提出两种相对的管理理论：X理论与Y理论。 X理论实际上是对“经济人”假设的运用，如下： （1）多数人天生是懒惰的，他们都尽可能逃避工作。 （2）多数人没有雄心大志，不愿负任何责任，而心甘情愿听别人的指导。（3）多数人的个人目标都是与目标相矛盾的，必须用强制、惩罚的办法，才能迫使他们为达到组织目标而工作。
（4）多数人工作是为了满足基本生理需要和安全需要，因此只有金钱和地位才能鼓励他们努力工作。 （5）人大致可以分为两类，多数人都是符合上述设想的人；另一类是能够自己鼓励自己，能够克制感情冲动的人，这些人应该当负担起管理的责任。基于经济人的假设，相应的管理方式和要点如下： （1）管理工作的重点是提高生产效率和完成生产任务，而对人的情感和道义可以不负责任，只重视任务而不考虑感情，管理就是计划、组织、指导和监督。这种管理被称为任务型管理。 （2）管理工作只是少数人的事情，工人的主要任务是听从管理者的指挥。（3）在奖励制度方面，主要是用金钱刺激员工的积极性，同时对消极怠工者采用严厉的惩罚措施。 （二）社会人假设 人的主要动机是追求社会需求的满足。只有满足员工的社会需求时，工作的积极性才能得到充分的发挥。社会需求不仅是物质的满足，更重要的还包括同事之间的接纳和喜爱，即良好的人际关系，这种社会需求的满足往往比“经济人”的报酬更激励工人。 管理方式： （1）管理人员不应只注意完成生产任务，而应把注意的重点放在关心人、满足人的需要上。 （2）管理人员不能只注意指挥、监督、计划、控制和组织等，而更应该重视职工之间的关系，培养和形成职工的归属感和集体感。 （3）在实行奖励时，提倡集体的奖励制度，而不主张个人奖励制度。
精品文档 精品文档《走向新建筑》读书笔记 摘录： 建筑成了时代的镜子。 现代的建筑关心住宅，为普通而平常的人关心普通而平常的住宅。它任凭宫殿倒塌。这是时代的一个标志。 为普通人，“所有的人”，研究住宅，这就是恢复人道的基础，人的尺度，需要的标准、功能的标准、情感的标准。就是这些！这是最重要的这就是一切。这是个高尚的时代，人们抛弃了豪华壮丽。 作为一种有造型激情的东西，建筑在它的领域里，也要从头做起，要使用那些易于打动我们意识的、易于满足我们视觉欲望的因素，并且把它们处理得使它们的形象能以精致或粗犷、动乱或宁静、淡漠或热衷来清楚地影响我们； 体块是一种能充分作用于我们的感官，并使我们能够借以感知和量度的因素。 表面是体块的外套，它可以消除或丰富我们对体块的感觉。 平面是体块和表面的生成元，是它，不可更改地决定了一切。 建筑是一件艺术行为，一种情感现象，在营造问题之外，超乎它之上。营造是把房子造起来；建筑却是为了动人。当作品对你合着宇宙的拍子震响的时候，这就是建筑情感，我们顺从、感应和颂赞宇宙的规律。 我们正处于一个建设时期，一个重新调整以适应于新的社会和经济条件的时期。我们正在绕过一个海岬，新的前景只有在彻底修正现行的手段和确定合乎逻辑地建立起来的新的结构基础之后才能恢复伟大的传统路线。 有序布局是把轴线分等分级，也是目标的分等分级，意图的分类。 如果说数字计算的结果使我们感到满意和和谐，这是因为它们来源于这轴线。如果，根据计算，飞机的外形像一条鱼，像自然物体，这是因为它重新找到了轴线。如果独木舟、乐器、涡轮机，这些实验和计算的成果，在我们看来都像“有机的”现象，这就是说，像某种生命的载体，那是因为它们排列在轴线上。 现代的工程师，首先追求功能而把形式放在第二位，但他的成果总是造型美观的。优秀的现代画家为造型而追求造型，如果他有必要的能力，成品在造型上就会令人满意。 读后感： 看完《走向新建筑》，这是柯布西耶创作的一本现代建筑学的纲领性书籍。但是由于这本书语言的速度很快，而且是跳跃式的，没有明晰的条理。所以作为初学建筑的学生不能理解的足够清楚。所以我主要是感受柯布破旧立新的英雄主义激情和对建筑的热情。 柯布的美学观是完全现代主义的，特别偏好当时的立体主义以及某些未来主义。他认为真正的美必须是抽象的，他不停的提到“体块”“比例”“几何”，最反对的就是装饰，特别是住宅里面各种没用的各种风格的家具和装饰。 另外，柯布在开篇就提出的“工程师的美学”其实可以归结到一种自然美。因为工程师是忠于数学的，忠于自然规律的，所以是美的，柯布大力赞美了飞机、汽车和轮船的设计，对比建筑的落后。柯布还提出“住宅是居住的机器”，这是流传最广的一句话。 但是柯布从来没有认为所有的建筑都是这样，他在提倡“工程师的美学”的同时，又说“凸凹曲折是建筑师的试金石。他被考验出来是艺术家或者不过是工程师。柯布并没有让建筑师变成工程师，而是一个考虑到这些因素并超越他们而成为一个艺术家。这种艺术家不是传统意义上的艺术家，他不在意风格、不在意古典的一整套东西。而是从使用者的真实需要出发，首先正确地建造，然后艺术地建造。 这本书其实可以分为两部分，一部分是号召建筑师向工程师学习，另一部分是确立现代
教学勇气读后感范文（精选4篇） 教学勇气读后感范文（精选4篇） 读完某一作品后，想必你一定有很多值得分享的心得，这时就有必须要写一篇读后感了！千万不能认为读后感随便应付就可以，下面是小编帮大家整理的教学勇气读后感范文（精选4篇），仅供参考，欢迎大家阅读。 教学勇气读后感1 有幸读了帕克·帕尔默著的《教学勇气》之后，使我的心灵为之一震，才明白自己对教学、教师认识过于简单，过于肤浅。《教学勇气》使我对教学，优秀教学和优秀教师有了更深一层的理解和认识。 帕克·帕尔默谈到教学中的困惑源自三个方面：学科，学生，还有自己对自我的认识。学科像生命一样广泛和复杂；学生远比生命广泛、复杂；而更为复杂的是教导自己认识自己。如果仅仅从学科和学生两个方面去认识教学工作的复杂性，作为一个教师只要精通学科知识，学习足够的教学技巧，使得自己处于引领学生精神的地位，我们就可以引导学生去复制这个世界。当我们对学科以及对学生的认识并不是凭空产生的，而是源自于我们对自我的认识，依赖于关于自我的知识。当我们不了解自我的时候，我们就不了解我们的学生是谁，也就不能懂得我们所教的学科。然而在我工作的时候，我和同事经常会抱怨现在的学生教起来怎么越来越难了，越来越多“来自地狱的学生”；课程改革对教师专业知识和专业技巧的要求越来越高了，都不知道该如何应对了。从这些抱怨声中我们可以看出我们仅仅从学科和学生的角度上理解教学，我们也是在这个角度上来进行着我们的教学，很少从认识自我这个角度来理解教学，去理解我所教的学科，去认识我所教的学生。在帕尔默看来我们教学的目的就是去简单的复制这个世界，而不是在改造这个世界。 这个世界是要不断向前发展的，我们要想让我们的教学的目的不仅仅去复制这个世界。作为教师就不能仅仅从学科和学生的角度上去理解教学，教师应该去理解自我的知识，认识自我，把自我和学生、学科联系在一起，形成一个共同体，去完成自己的教学工作。因此，一个优秀的教师不仅仅是有精深的学科知识，好的教学方法，正如帕尔默所说的真正的好的教学不能降低到技术层面，真正好的教学来自于教师自身认同与自身完整。在每
古代社会摩尔根的读书笔记 篇一：《古代社会》读书笔记 读书笔记 人文与社会科学学院 法学1101班刘春竹 学号1111040111 《古代社会》 路易期?亨利?摩尔根，是美国著明的人类学家和历史学家。据了解，摩尔根是历史上少见的在东西方世界都广受尊重的科学家之一。他曾于1856年当选为美国科学进步委员会会员并于1875年入选美国科学院。关于《古代社会》这本书，也是社会学和历史学领域中一部里程碑式的著作。摩尔根的研究主要来源于他对印第安人的实地考察、对从朋友手中获得的资料的整理及对一些历史典籍的阅读。摩尔根的艰辛研究为后人研究古代社会提供了宝贵的资料，例如
恩格斯就是在摩尔根的研究基础上写下了著名的《家庭、私有制和国家的起源》一文的。 《古代社会》的第一编是《各种发明和发现所体现的智力发展》，作者认为：“发明、发现是互相建立在累进的关系之中的，各种制度则是立于展开的关系之中的”，并且指出：“政府的一切形式都可以归纳于两个一般行的方案之内：第一个方案是一个人为基础，是纯粹一人的关系为基础的东西，组织单位为氏族、胞族、部落、部落联盟、民族；第二个方案是一领土及财产为基础的，可以区别的一种国家。”作者在后来的论述中也是延续着这种思想来论证人类文明的进程的，从第一方案过渡到第二方案是一个巨大的飞跃，人类社会也从低级阶段发展到高级阶段。摩尔根把人类社会的发展过程划分为七个阶段，即低级蒙昧社会，中级蒙昧社会，高级蒙昧社会，低级野蛮社会，中级野蛮社会，高级野蛮社会，文明社会。从而体现出
人类由低级到高级的发展过程，体现出作者的进化论观点。在《生存的技术》一章中，摩尔根提出了人类食物的五种类型：在有限的住地上以果实草根为为食物的自然生活——天然食物；鱼类生活（最早的人工食物）——鱼类食物；借栽培而来的淀粉性食物生活——淀粉食物；肉类及乳食的生活——肉类和乳类食物；由农业而发生的无限制的食物之生活——通过田野农业而获得无穷食物。 第二编为《政治观念的发展》，在此张摩尔根真的是煞费苦心。本章的主要研究方法：1、田野调查。对易洛魁部落联盟进行考察，收集了许多可靠、翔实、丰富的资料。因为摩尔根曾为塞内卡部落与白人地产投机公司打官司，维护了该部落的土地权利，从而赢得了印第安人的信任，并被该部落的鹰氏族认作义子，赐予“裂缝间的桥”的名字。这就便利了他对印第安人社会组织、文化生活、风俗习惯、宗教信仰和婚姻家庭的研究。
《任正非传》读书笔记 《任正非传》亲述任正非跌宕起伏、传奇精彩的一生。知名财经作家孙力科，历时十年，数十次深入华为，采访华为和任正非历程中各个关键人物，几度增删，创作成此书。全书展现了任正非从出生至今70多年的人生画卷，从入伍到退役进国企，从艰难创业到开拓海外市场，囊括其人生道路上各个关键点，时间跨度之长，内容之丰富，前所未有。迄今为止，任正非一生真实讲述，不保留，不回避。追寻任正非创业至今一路心迹，娓娓道理，知无不言。 作者简介 知名财经作家孙力科，历时十年，数十次深入华为，采访华为和任正非历程中各个关键人物，几度增删，创作成此书。全书展现了任正非从出生至今70多年的人生画卷，从入伍到退役进国企，从艰难创业到开拓海外市场，囊括其人生道路上各个关键点，时间跨度之长，内容之丰富，前所未有。 引言
凡是能够有所作为的大人物，身上一定有他独特的闪光点，就是与众不同的地方。这个特质褒义的讲叫执着，贬义的讲叫固执。在任正非的身上，我想这一点更加明显。 第一部分：坚持 坚持，是任正非首先引起我注意的地方。坚持这个词，褒义的讲叫执着，贬义的讲叫固执。纵观古往今来王侯将相，能取得一定的成就，坚持是必须条件。“坚持就是胜利”，三岁的孩子都知道的道理，我有一段时间也将此句奉为座右铭，贴在墙上。华为能有今天的成就，没有任正非数十年如一日的坚持，不会有今天，尽管很多员工说他是独裁者，说他是军阀，但不可否认是他把华为带到世界通信行业的霸主之林。突然又想到毛泽东，前几天去北京，还看到了他老人家的仪容，就是这个时代伟人，一样有着变态执着的精神，取得了旷古功绩，也犯了严重错误。任正非是学毛标兵，他的管理中时刻都渗透着毛主席的思想。所以他也一样的会犯错，但是这并没有太大的影响华为的进步和发展。说到现在我似乎有一点理解，何谓坚持，在大方向上的坚持，再变态也不为过，前提是符合历史的进程，这就是就是个人眼光和时代的要求，两者有匹配，靠的是智慧和机遇!任正非阴差阳错搞了通讯，并且变态的坚持，刚好赶上了这个时代，所以他成功了，盖茨研究了windows操作系统，因为坚持，所以也成功了，如果他们做汽车的，会不会如此成功呢，不一
教学勇气读书笔记 1、教导自已认识自我 “然而另一些时候，教室却如此毫无生气、充满痛苦和混乱——而我却对此无能为力——此刻的所谓教师就像无处藏身的冒牌货。于是敌人远处不在——那些格格不入的学生，那些我自以为熟知的学科，还有那有赖此业谋生的个人苦衷，都与我作对了。”想不到名人也有这种情况出现，我还以为就是我们这些平庸人才会出现毫无生气的教室。在平时的课堂教学过程中，我们不知遇到多少次是这样的情况，多么沉闷的课堂而又那么无耐，以致我们有时会厌卷教学，怕给学生上课。 “这本书适合这些教师：他们体验过快乐和痛苦的时日，而且其痛苦时日承受的煎熬仅仅源自其所爱；本书适合这些教师：他们不愿望把自己的心肠变硬，因为他们热爱学生、热爱学习、热爱教学生涯。”那是肯定的。不“热爱学生、热爱学习、热爱教学生涯”，根本不会想认真读这种书，不会去想改变自我，这样的书不会引起读者的共鸣。 在这里帕尔默讲了引起教师困惑的三个主要原因：认识学科、认识学生、认识自我。“首先，我们教授的学科是像生命一样广泛和复杂的，因此我们有关学科的知识总是残缺不全，无论我们自己如何致力于阅读和研究，教学对控制内容的要求总是使我们难以把握。其次，我们教的学生远比生命广泛，复杂。要清晰、完全地认识他们，对他们快速作出明智的反应，需要融入鲜有人能及的弗洛伊德和所罗门的智慧。”第三个原因：“我们教导自己认识自我” “而就优秀教师而言，认识自我与认识其学生和学科是同等的重要的”。同时阐述三者的关系，强调了认识自我的生要性。“当我不了解自我时，我就不了解我的学生是谁。我只会在我经受不了检验的生命阴影中，透过重重的墨镜看学生——而且当我不能够清楚地了解学生时，我就不能够教好他们。当我还不了解自我时，我也不能够懂得我教的学科——不能够出神入化地在深层次、个人的意义上吃透学生科。” 2．教师的内心世界和外部景观 “教师很容易成为被攻击的目标，因为他们是如此普通且无反击之力的群体。”的确如此，教师是社会中的弱势群体，没有金钱，更没有权势。特别是当今的中国，教师的地位和权利受到前所未有的挑战。 “在匆忙的教育改革中，我们忘记了一个简单的事实：如果我们继续让称职的教师所如些依赖的意义和心灵缺失，仅仅依靠增加拨款、重组学校结构、重
《社会学的想象力》 一、作者简介 C·赖特·米尔斯(1916～1962)，美国社会学家，文化批判主义的主要代表人物之一，生前任教于哥伦比亚大学社会学系。米尔斯在知识社会学和美国社会阶层研究这两个方面都有杰出的成绩，代表作有《白领：美国中产阶级》(1953)、《权力精英》(1956)和《社会学的想像力》(1959)等。50年代初他以《白领：美国的中产阶级》一举成名，而《社会学的想象力》是他生前的最后一部作品，也是他最重要的代表作。二、全书概述 《社会学的想象力》全书共分为十章，在第一章米尔斯简述了本书的核心观 点：什么是社会学的想象力，以及社会学家应该如何想象。在第二到六章，米尔斯考察了社会科学久而成习的一些偏向，展开了对社会科学研究的批判，主要涉 及宏大理论、抽象经验主义与科层制。在评述了社会科学发展的趋势后，在第七到十章，米尔斯提出了自己对未来社会学发展的展望，认为社会科学研究应该注 重人的多样性、对历史的运用、理性与自由，以及应该保持独立自主的政治角色。 这本书的写作背景是两次世界大战之后，社会学的中心从欧洲移向了美国，芝加哥学派在美国独树一帜。在米尔斯所处的时代，美国经济快速发展，美国社会科学得到了极大繁荣，同时许多社会学家跻身政府名门。米尔斯表示，写作此书的目的是“要界定社会科学对于我们这个时代的文化使命所具有的意义。具体确定有哪些努力在背后推动着社会学的想象力的发展，点明这种想象力对于文化生活以及政治生活的连带意涵，或许还要就社会学的想象力的必备条件给出一些 建议。通过这些方面来揭示今日社会科学的性质与用途，并点到即止地谈谈它们 在美国当前的境况。” 总的来说，米尔斯认为，任何社会研究都应该探讨人生、历史以及两者在社会中的相互关联，他反对将社会科学当作一套科层技术，靠方法论上的矫揉造作来禁止社会探究，以晦涩玄虚的概念来充塞这类研究，或者只操心脱离具有公共相关性的议题的枝节问题，把研究搞得琐碎不堪。他认为，“可以被称为经典社夏 日之阳新闻传播广 告 考研
《纪录片导论》读书笔记 作者：比尔·尼克尔斯（美） 时间： 对纪录片这一影片制作形式的概述 什么是纪录片？纪录片是以真实生活为创作素材，以真人真事为表现对象，对其进行艺术的加工与展现，以展现真实为本质，并用真实引发人们思考的电影或电视艺术形式。纪录片的核心为真实。 提出的问题：涵盖了纪录片的道德、定义、内容、形式、种类、政治等论点 第一章：为什么道德问题对于纪录片制作很重要？探究了关于纪录片伦理道德一些方面，并提出了他们与故事片所带来的道德问题的各种类型有什么不同。 第二章：纪录片与其他电影类型的区别在哪里？并考察在解答这个问题时可采取的多种互为补充的方式。侧重点在不同历史时期重复出现的影片性质和状况。 第三章：什么赋予了纪录片电影属于自己的嗓音？介绍了从修辞学引入的概念，以展示纪录片如何是在受惠于修辞传统，以及纪录片制作者如何来表达那些要求社会舆论关注和解决的议题。 第四章：纪录片表现什么？为纪录片提供内容或者主题的那些议题的某些特点，特别是那些由纪录片提出的问题在多大程度上回避了科学上的或者纯逻辑上的解释。 第五章：纪录片是如何起步的？对20世纪20 年代以来构成纪录片惯例的四种起了一定作用的不同方式进行了识别分析。 第六章：纪录片的类型有哪些？纪录片的六种不同的模式或种类，每一个模式都有自己代表性的制作者。典型的影片、制度支持和观众期待的形式。 第七章：纪录片如何反映社会和政治问题？与第四、第五一样，从历史角度切入，探讨社会的中心议题在纪录片中的呈现：国家名族问题、女性主义问题、政治身份问题、多元化主义问题等。 第八章：如何写出有影响力的纪录片评论？提出了一些组织论文结构的基本步骤。 内容：第四章：纪录片表现什么？ 对于每一部纪录片而言，至少包含来自三方面的相互关联的故事：制作者的故事、影片本身的故事和观众的故事，这些故事就是我们所要关注的全部内容。 要分析的第一个故事就是影片如何创作以及为什么创作？一部影片与其制作者以往作品和一直以来倾心关注的内容有什么联系？制作者如何理解和诠释自己拍摄的意图或创作动机？这些想法如何与影片制作所处的社会大环境联系起来？这种对于制作者和作品所处语境的回溯是帮助我们探讨一部影片到底表现什么的方式之一。 另一个内容就是电影文本本身的故事，以及我们对文本的理解和阐释。我们所关注的是影片本身所揭示的内容，即一部纪录片中，电影制作者、被拍摄主体以及影片向我们揭示的我们所身处的社会，这三者的关系。 最后是观众的故事。每一位接触新体验的观众都会带着自己过去经验为基础的某种观点或动机。 对于一部影片（特别是纪录片）的视线的摄像和期望，会对我们接受该影片的过程产生重要的影响。想知道“纪录片究竟表现什么”时，这些假设和期望便是我们需要加以考虑的重要因素。 “纪录片所表现的概念和议题”其本身是无形和隐含的，作为非虚构电影的纪录片，其价值在于它把影片的主题以视觉和听觉的方式表现出来，而影片的主题本来只是我们用口头或书面语言描述出来的概念。摄像摄影不会向我们提供概念，它们提供的是实例，这就是为什么有如此多的纪录片需要依靠解说词去指导观众了解其影像含义“正确”解释的原因。纪录片向观众提供了以这种方式组织声音和影像结合的感官体验，它们想传达的不仅是感官的审美印象，更是一种深刻的旨意，代表着更为抽象的本质特征或概念。 纪录片是经过组织的有机镜头序列，从而使这些镜头和影片有了概念性和抽象性。
读书笔记 对于一名学习建筑的人来说，懂得什么是建筑是十分重要的。于是我便去看了一些建筑理轮的书籍，例如《建筑：形式、空间和秩序》（程大锦），《拙匠随笔》（梁思成），《建筑空间组合论》（彭一刚）。这些书籍让我深刻的了解了建筑，让我对自己的专业有了更进一步的了解。让我懂得了建筑的内在涵义。 常常有人把建筑和土木工程混淆起来，以为凡是土木工程都是建筑。也有很多人以为建筑仅仅是一种艺术。还有一种看法说建筑是工程和艺术的结合，但把这艺术看成将工程美化的艺术，如同舞台上把一个演员化妆起来那样。这些都是不全面的，不正确的。梁思成在《拙匠随笔》中这样给建筑下定义：建筑是一门技术科学——更准确的说，是技术科学，社会科学，美术等相结合的产物。建筑上问题都必须全面综合地从工程、技术上予以解决。因此建筑师需要具备各方面的能力。在建筑创作的过程中，除了要从社会科学的角度分析并认识适用的问题，使建筑与环境更加和谐，更加适合人的居住。建筑也需要用技术科学来坚固、经济的实现一座座建筑以解决这适用的问题。但是建筑更注重的是设计，建筑师本身就是一名美术家，从艺术的角度解决美观的问题，使建筑的外形更加美丽，更具有独特的美。这些需要美学的角度来欣赏，来设计出美的建筑。因此建筑师要具备各方面的能力和要求，我们只有现在努力学习各方面的专业知识才能有机会成为一名优秀的建筑师。 建筑师不仅要有艺术的美感，有良好的技术科学技能，更要了解中外的建筑历史和建筑特征。作为一名中国人，更应该了解中国的建筑特点，了解具有民族性的中国传统建筑特点，梁思成在《拙匠随笔》中讲述了中国建筑的九大特征: （一）个别建筑，一般有三个部分构成：下部的台基，中间的房屋本身和上部译状伸展的屋顶。（二）在平面布置上，中国所称的一“所”房子是有若干座这种建筑午以及一些联系性的建筑物为要这一个或若干个庭院或天井建造而成的。（三）中国的建筑以木材结构为它的主要结构方法。房身以木材做立柱和横梁，成为一副梁架为主要结构。（四）斗拱：用以减少立柱和横梁交接的剪力，以减少梁的折断之可能。这是中国建筑中最显著的特征。（五）举折，举架。（六）屋顶在中国建筑中素 （七）中国建筑大胆地用朱红作为大建筑物屋身的主要颜色。来占着极其重要的位置。
爱你需要勇气 ——读《教学勇气——漫步教师心灵》有感 隋福太 读了《教学勇气——漫步教师心灵》这部书，就仿佛跟着作者进入到了教学中未知的“自我”领域进行一次旅行。美国教育家帕克. 帕尔默在一系列富有洞察力和说服力且充满激情的著作中，加深了我们对什么是教育与受教育者的理解。 帕克在他的《教学勇气》一书中这样说：越热爱教学的老师，可能就越伤心！很多教师非常热爱教学，但他们却时常遇到很多困难，并因此感到无助和恐惧。是的，我们都有过这样的经历：初上讲台时如履薄冰的紧张，辛苦的付出得不到相应回报时的烦恼，满腔的热忱得不到理解时的苦闷，在理想和现实的巨大落差面前的无奈。有时，那热爱教育的心会怀疑、会动摇、会退缩。 作为一个教师，该如何在热爱教学的同时又不失勇气呢？这种勇气又来自哪里呢？ 帕克以他的实践经验给出了我们答案：他提出了作为一个教师，在教学方法和技巧之外一个特殊的、不被人重视的领域——教师的内心。他指出了好老师与不好老师的区别：他认为，好老师有一共同的特质：一种把他们个人的自身认同融入工作的强烈意识；而不好的老师把自己置身于他正在教的学科之外——在此过程中，也远离了学生。而好老师则在生活中将自己、学科和学生联合起来，也就是说，好的教师具有联合能力，他们能够将自己、所教学科和他们的学生编织成复杂的联系网，以便学生能够学会去编织一个他们自己的世界。好老师形成联合不在于他们的方法，而在于他们的心灵——即人类自身中整合智能、情感、精神和意志所在。帕克是这样生动地描述这种联合能力的：“当优秀教师把他们和学生与学科结合在一起编织生活时，那么他们的心灵就是织布机，针线在这里牵引，力在这里绷紧，线梭子在这里转动，从而生活的方方面面被精密地编织伸展。”他进一步阐述，对热爱教学的教师来说，教学牵动着教师的心，打开教师的心，甚至伤了教师的心——越热爱教学的老师，可能就越伤心！教学的勇气在于有勇气保持心灵的开放，即使力不从心仍然能够坚持，那样，教师、学生和学科才能被编织到学习和生活所需要的共同体结构中。 作为一个教师，我们很容易理解他的这种所谓的“联合力”，每一个教师，不论他优秀与否，肯定都过几节自己满意的课，这些成功的课是他把自身、学科和学生结合得最完美的。帕克认为：好的教学来源于教师的自身认同和自身完整。对优秀教学而言，解决教师的自身认同和自身完整问题比技巧更重要。 作为教师，想要成长，想要做个好教师，该怎样才能找到自身、学科和学生的最佳结合点呢？以我对本书的理解及自己的教学经验，我认为主要有以下三点：1）勤学习。 作为一个教师，必须不断地学习。不仅要学习专业知识，还要学习教学理论。不仅要向书本学习，还要向生活学习，向我们的学生学习。谈到向学生学习，许多老师可能会皱起眉头感叹：我们的学生真是一代不如一代了！我们的学生真的是一代不如一代了吗？当我们的学生坐在电脑前娴熟灵巧玩着游戏，嘴里唱着周杰伦的说唱词的时候，我们不得不承认他们有优于我们的能力。帕尔默的发现是：教师要让自己处于不断的自我更新、自我变革之中。如果不学习，教师很快就会陷入不适应、不稳定、不平静的恐惧之中。正如《孙子兵法》说的“知己知彼，百战不殆。”这里的知己、知彼主要通过学习。 2）多钻研。 教师要钻研教材、教法、研究我们的学生，特别是在备课的时候，要把握教材的要求、重点、难点，了解学生的实际认知，以学生容易接受的方式，将知识传授给学生。正如那些名师所说：一堂精彩的课，功夫在课外。例如，听名师于漪老师的课，可看出她的功夫全在课外，首先是修身、好学，而后是管理自己的课堂。俗话说“教无定法，贵在得法。”实践是教学的主要阵地，帕尔默就是以他的导师为榜样，在漫长的实践中不断反思，寻找到一种与他的本性更契合的教学方式的。 3）保持心灵的开放。 帕尔默认为：对优秀教学而言，解决教师的自身认同和自身完整比技巧更重要，作为教师，我们要成长，就必须作一些学术以外的事：交流内心生活。“今天我们怎样当教师？”——许多人都问过于漪这个问题。她的回答是，首先必须追求人格的完美。于漪的这种人格的完美与帕尔默的自身认同和自身完整应该是一致的。一个优秀的教师，他的心灵应该是开放的，他有勇气把他的一切展示给学生，包括他的思想、他的内心世界，他不仅在教学科，而是在教自己——即展示自己。陶行知说：生活即教育，教育即生活。生活中有教学取之不尽，用之不竭的财富。 帕克告诉我们，教师的威信、教师在课堂的那种泰然自若的定力，来自教师的内心。当教师唤回了自身的认同和自身的完整时，也就是他的人格趋于完美时，就有机会在学生们的内心获得默契的回应和共鸣。因此，教师应该经常与自己的内心对话，以各种可能的方式倾听来自心灵内部的声音，这样我们才有资格深入到学生的内心世界，这不只是为了我们的工作，更是为了我们自己的健康。正如帕克所说：“方法固然重要，然而，无论我们做什么，最能获得实践效果的东西是，在操作中去洞悉我们内心发生的事情。我们越熟悉我们的内心领域，我们的教学就越稳健，我们的生活就越踏实。” 有这样一句话：“如果你热爱你的工作，你就是它的主人；如果你恨它，它就是你的主人。”愿我们都热爱自己的工作，愿我们都能找到教学的勇气、保持教学的勇气——无所畏惧，勇往直前！
街角社会读书笔记 街角社会读书笔记范文威廉·富特·怀特是美国芝加哥学派社会学家。在哈佛大学青年研究员基金的资助下，1936 至1940 年间怀特通过对“科纳维尔”进行实地研究，撰写了《街角社会》一书。该书是对这一观察过程、所获资料及结论的翔实而生动的记述。《街角社会》是怀特最重要的一部著作也是他的成名作。 一、关于研究方法的体会 《街角社会》是从科纳维尔的街角帮写起的。怀特以街角帮一员的身份，置身于观察对象的环境和生活中，首次将参与观察法引入城市社区的研究。怀特对街角青年的生活状况、非正式组织的内部结构及活动方式，以及他们与周围社会——主要是非法团伙成员和政治组织——的关系加以观察，并及时作出记录和分析，最后从中引出关于该社区社会结构及相互作用方式的重要结论。 1、新方法的尝试 怀特在附录中提到，通过颇有兴趣的阅读林德夫妇的《中城》和卡罗琳·韦尔的《格林威治村》，怀特很有收益。但是随着他研究的深入，却意识到他所从事的社区研究并不是按照上述书中的研究路子。“当时能读到的其他许多社会学文献往往是从社会问题方面来看待社区，所以根本不存在作为一个有组织的社会系统的社区》。”之后，怀特通过阅读
社会人类学方面的文献——马林诺夫斯基关于原始部落的研究——发现虽然研究内容和领域不同，但是其中的研究方法是值得借鉴并可以实施的。 通过参与观察的方法，怀特得以真正的“进入”社区，并将这种方法从人类学领域扩大到了社会学领域。这对社会研究方法的发展有很重要的意义。如果说以往的研究是一张社区整体状况的照片，那怀特的街角就是一部社区动态历程的电影。正所谓管中窥豹，可见一斑。怀特重视对科纳维尔特定人和特定群体的研究，通过特定人和特定群体的生活状况、互动模式以及规则等内容分析整个社区社会结构，而不是整体的描述街区概况。怀特这种研究方法的尝试对我也很有启发。社会研究的方法仅限于书本上介绍的内容吗？他山之石可以攻玉，其他学科的研究方法同样可以引用到社会学的研究中。在面对具体研究对象时，要灵活的选取方法。 2、研究设计小处着眼 愿望总是美好的，而现实却往往残酷。怀特在最开始想要自己的研究同时涉及到科纳维尔的历史、经济、政治、政治、教育和娱乐模式、教会、公共卫生保健，以及——尤其是——社会态度。然而，这显然不是一个人可以完成的工作。当怀特拿着这份计划书去寻求建议的时候，有人泼了一盆很好的冷水。“我这部巨作刚开始就被亨德森泼了冷水。他对我说，我在这个领域中几乎还什么也没做过，所以不应该只
《创造性的采访》读书笔记 第一章你的采访问题何在 一、采访中经常遇到的问题 “泼咖啡”事件。如果你需要的是坦诚，是人性化的反应，而不是有防御性倾向的夸大和虚假的外在敷衍——那么就尝试在对话中暴露一下自己。为了追求采访技巧的完美而做的努力，往往容易破坏采访的坦诚性。 最好的记者往往能够从被访者人性化的回答中，品出其出人意料的成分，并且在适当的时候把它传达给听众。 大多数人会对平和、友好的提问方式抱以最大限度的真诚。不带个人判断的提问方法对于增强对方的信赖和坦诚，作用是最为明显的。 这种职业性并不是要求你赢得一场辩论或者表现出道德上的高尚，而是要求你从与采访对象的接触中学到一些东西，从而可以和以后的读者一起来分享。 二、显性问题： 缺乏自信——运用社交技巧 难以获取完整的信息——为采访做准备，认真地倾听，最重要的是，能够识别谈话中“新鲜的和与众不同的”东西 知道接下来要问什么问题——“你的回答真棒！请再说得具体一点儿，好吗？” 做笔记——识别谈话要点并把它们记录下来；通过速记和录音记录引用、事实、数据等证据 应对沉默寡言的采访对象——找到共同的兴趣点 应对喋喋不休的采访对象——寻找有创造性的解决途径 三、隐性问题： 由于害怕背上无知的名声，对提问普遍感到反感——提问是痛苦的，这已经很糟糕，但不提问，问题会更加糟糕。“勤问者愚一时，不问者愚一生” 不能明确陈述采访目的——向采访对象明确采访目的，他们就不会跑题了对人对物缺乏热情和天然的好奇心——“在采访中，好奇心是第一步”“好奇心”是19名美国著名记者评价自己的工作时使用品频率最高的词” 不能倾听——如果有某些迹象表明采访者没有在倾听，那么采访对象所表现出来的沉默寡言或者托词回避，可能就是对此的回应 缺乏准备——没有做准备，采访时必然会感到紧张。确定自己要获取什么样的信息，以及什么样的提问能够帮你得到该信息 不作深度探究——对采访准备的越充分，就越容易在现场即兴草拟出新的问题。重要的是采访中的倾听和思考 提问含混——记者所需的是支撑抽象的具体细节，只有具体细节才能营造出戏剧化和冲击力。 不修边幅——“穿得职业些” 主题先行——“倾听者”：从不同的角度来考察问题，外部的、内在的、与它相关的。以及关于此问题要不要和其他的什么人聊聊等等。“武断家”：经常知你于对立的一面。他们似乎以及拥有了所有的答案，因而仅仅是想要你证实他们的想法。
《建筑师的二十岁》读后感 《建筑师的二十岁》对于我们专业的同学来说确实是一本不可多得的好书。在我们初识建筑的时候，能够了解到英雄级大师级人物的经历对我们也是一种正确的导向，不至于让我们在茫茫求学之路上迷失了方向，失去了自我。 对大多数建筑工作者来说，二十岁正是求学的年龄。而在大学期间的经历，恰恰是今后孜孜不倦谈论的话题。我们的二十岁，也正是所选择事业的起点，解那些大师在20岁——这个与我们年龄相仿时的学习经历和所思、所想，对我们的职业规划，人生规划都有着非常大的帮助。 在这本书中，我更是对大师们的思想，经历，人生的道理，学术的哲学深深折服。也深深了解到了要成为一名杰出建筑师必备的素质修养。这也给正处于摸索中的我指明了追求的目标和努力的方向。 （一）对建筑诚挚的热爱 作为一名建筑业的同学，也是致力于在建筑事业中有长足发展的追求者，对建筑自然要有着一种发自内心的诚挚的热爱，如此在今后的道路中才能有源源不断的动力。看书中的大师们，不管是出身建筑世家的皮亚诺，还是平民草根成就卓越的贝聿铭，都怀揣着对建筑深深地热爱。 在进入CAUP前，填写高考志愿时确实有过迷茫，有过犹豫。然而最终还是选择了同济建筑。到而今，想起当时做出的决定，也从未后悔，甚至于感到非常幸运。建筑是一门涵盖门类非常广的专业，而且它绝不仅仅局限于理论的学习，也不是纯粹的实践，而是在理论和实践当中不断地培养不断地激发一个人最本真的创造性，从而使得自己的思想不再受原理概念的束缚，这一点至今深深吸引着我。不仅如此，建筑学同时也一直在探讨着一个人对于生活，对于自然，对于世界最本质的理解。在各种高端的理论当中也从不乏艺术气息。我爱上了建筑，它的魅力在于并不在于一个建筑本身的构成外形，而在于它表达的思想，传达的信息，以及给人的启示甚至是震撼。这没一样都这的人深深地思考和反思。 （二）从事建筑事业的纯粹性 看《建筑师的二十岁》，了解到大师们的生活并非开始都风光无限。贝聿铭曾漂洋过海，在异域的文化中苦苦挣扎着前行；弗兰克盖里由于家境窘迫做过卡车司机，上过夜校……然而生活的困难并没有阻止他们在建筑道路上的脚步。之所以成就卓越的原因还在于他们追求的是一种纯粹的建筑。 在我的身边，从来不乏这样一种人，为了金钱走上了建筑的道路。我想这样的人今后的路会越走越窄，不会有长足的发展。他们的思想被物质的欲望紧紧束缚，不
教学勇气读书笔记 本文是关于心得体会的教学勇气读书笔记，感谢您的阅读！ 教学勇气读后感 我这一段时间，一直在读《教学勇气》我很感动，这是一部唤醒教师心灵的书，我从中了解到了自己内心的弱点，自己心灵的需要 甚至有时候，它帮我治疗了心灵伤痛，提升了人生观念，让我的心对过往不再耿耿于怀，有点儿像毕淑敏所说“心轻上天堂”的感觉。 从中，我找到了自己教学中的根本问题---“自我认同”，尤其是职业的认同。我觉得，这个认同在这个浮躁时代太不容易了，因为我们大多数老师还“处在“为生存而挣扎”的时期”很多时候老师们渴望的不是“内心领域的关注”，而是“能在教室里生存下去的点子、窍门、技能”，我也处在这个时期。 书中还说“最能获得实践效果的东西是，在操作中洞悉我们内心发生的事，越熟悉我们的内心领域，我们的教学就越稳健，我们的生活就越踏实”。所谓洞悉我们内心发生的事情，其实是敏锐地感受自我，感受自我内心的教学体验，是否快乐、是否紧张、是否慌乱、是否享受？如果不快乐，那么这堂课其实是一种折磨。洞悉内心本质是教师个人的“自我认同”，其中起到很重要作用的一项是职业认同，是否认同自己职业，是职业幸福的关键，也是课堂灵气的关键。 同样的事情，也发生的家长身上。我上周开了一次家长会，从中分享了“自我认同”的理念，我说，我们的家长的家庭教育问题本源，也出在“自我认同”上，自我认同的缺乏，导致了各种家庭教育问题的产生，是否认同自我，是否认同自己的生活，是否认同自己的职业，都会在于孩子发生冲突是，以家庭教育问题的形式表现出来，造成家庭教育的低效或者伤害。在做进一步沟通中，很多家长陷入了沉思。这让我反思我平时的家长会，我发现，我所说的，大部分是学科要求、管理要求，属于技术层面的问题，并且会拿“升学问题”来增加家长的压力，即便是谈教育观念，也更多是为提升家庭管理效率效率服务，却很少涉及家长的内心感受，很少涉及学生的内心感受，我发现，我的教学心肠是硬的，缺少书中所说的“教师心肠软”。 但同时也发现了另外的问题：心灵和技术，到底哪一个应该更优先？昨晚我去做一个家访，我没有问学生的具体家庭情况，我只是辅导学生，我们用了2