网络环境下著作权保护、限制及其利益平衡
冯晓青中国政法大学教授
上传时间:2007-10-8
关键词: 网络空间/著作权保护/著作权限制/利益平衡
内容提要: 随着网络信息技术的发展，著作权保护在网络空间得到了延伸。对网络空间著作权保护，存在市场模式与接近模式的不同认识。网络空间在延伸著作权人的保护空间的同时也大大扩充了作品使用者利用作品的方式和途径，因而也需要对网络环境下著作权保护给予适当限制。
一、网络环境下的著作权保护
在网络环境下，数字技术创造了人类活动的新领域，它不仅缩短了人们之间进行交流的距离和时间，也使人类获取和传播信息更加方便。在最广泛的含义上，数字环境中的参与者随着具有生产者、消费者和当事人等多种身份。数字技术支撑的网络环境甚至产生了一个新的文化氛围，具有媒体交互功能。数字技术和因特网技术的迅猛发展深刻地改变了模拟环境下作品的创作、使用和传播方式，并对著作权法中传统的著作权人的利益和公共利益的平衡产生了深远影响。
在当代信息社会，因特网已成为人们最重要的对外信息沟通与获取知识和信息的手段之一，对国家和社会的政治、经济和文化都产生了深刻影响。这是因为，通过表达和通讯来认识并与外部世界发生联系，是人类认识和改造世界的重要途径。以计算机网络为基础的因特网形成了一个巨大的信息分布、传输和使用空间，并且信息含量之丰富、传输速度之快、传播范围之广，都是传统的信息传播手段所无法替代的。因特网的出现和迅猛发展对全球的影响是革命性的，其根本的原因在于信息的流动性以及对人类社会实践影响的能力。后现代学者认为，网络这一通讯技术把现代社会改造成了后现代信息社会，在后现代信息社会中，知识不断地反映在社会实践中，结果使这一新的环境戏剧性地影响到了形成社会基础的规范。这种规范反过来在统管不断增加的社会相互作用的过程中得到了强化。
就法律这种重要的社会规范同时也是社会关系的调节器来说，它必然要面对因特网出现的种种问题加以调整和规范。在知识产权领域，很多被知识产权保护的网络空间信息构成了我们的政治、社会和文化的组成部分，涉及到信息的知识产权法律制度对公共空间的内容和形式必然会产生影响。就著作权法而言，因特网的出现和发展既开辟了作品新的传播和使用方式，又反过来影响到知识创造与传播，因而有必要对这种新出现的信息传播和通讯媒体进行规范。另外，从法律政策学的角度看，政策制定者应当意识到法律规则对现实和未来社会生活的影响。在今天，将著作权保护渗透到因特网空间已是普遍的事实，网络空间著作权保护就是为了能够在新的虚拟世界调整著作权法律关系，保障著作权人的利益不致因为新的媒体传播而受到影响，同时也保障公众享受技术革命带来的成果，能够更加方便地利用和传播作品。
著作权在网络环境中的扩张对传统的著作权的概念和范围乃至整个著作权法律制度提出了挑战。[1] 事实上，信息网络环境的出现也给著作权法政策与著作权法理论研究提出了很多新的课题和挑战。一方面，因特网高效、便捷的传播手段能够使数字化作品在很短的时
间内传遍全球，公众接近著作权作品更加方便。另一方面，著作权人对其在网络空间传播的作品却难以控制，擅自下载、传输、复制其作品的行为十分普遍。这一现实使得一些著作权强保护主义者将电脑空间看成是“更广泛的信息盗版源”而主张强化信息网络空间的著作权保护。各国立法机关也开始对传统著作权法在网络空间的适用加以规范，如对数字环境中合理使用问题进行立法。
在对网络空间著作权保护正当性的探讨中，新古典主义经济学理论是一种重要的著作权理论研究工具。关注的焦点是在信息网络空间公众对信息的接近越来越趋向于由公共的权利蜕变为私人的权利。在信息网络空间，授予作者控制的权利以及作者因利用作品而获得报酬的权利已具有一些新的内容。这些新的信息交换领域在应对私人所有权时，正在出现公共领域被侵蚀的局面。有的学者对这种境况表示了极大忧虑。如美国斯坦福大学教授莱斯格即指出：“著作权法律原先只是一面盾牌，保护著作权人不受伤害，而如今有些人却肆无忌惮地将其作为刀剑飞舞，无情地将文化自由践踏于地下。”[2]
二、网络环境下著作权保护的两种哲学观点与评判
如果将网络空间定位于一个可以获得利润的市场，那么著作权法理论在网络空间的适用会关注不同的私人市场如何通过作品的创作和传播实现最大化的效益——我们称之为市场范式。在网络这一特定的“市场”，文化商品的新型结构出现了，文化产品的商品化也将网络空间提供的巨大公共领域改造成了另外一种形式，并且以追求利润最大化为目标选择和传播著作权资料以及其他有用信息。这样，通过以市场范式来建构网络空间的著作权结构性框架并通过市场范式来表达作品的价值时，利用数字化作品产生的利润决定了这一价值。而且，由于信息的产权化以及不同国家在网络空间占据的不同地位，以数字化作品为核心的网络空间信息的所有权很可能被越来越集中到少部分实力强大的实体手中。通过信息控制形成的市场力则保障了它们获得充分的经济利益。如跨国公司和大型网站就是代表性的占据优势的实体。
无疑，信息效用的商业性对人们在网络空间对作品和其他信息的利用乃至抽象层面上的“网络文化”带来了深刻影响。在网络空间，以获取利润为目标的市场驱动力使得人们不放过每一个市场机会，进行所谓网上“淘金”。此时，著作权法对创造性表达的规范与其看成是一个促进创造与传播的机制，不如看成是一个促进商品流通的法律规则——商品流通的前提是需要确认产权，而著作权的界定正是提供了这一保障。
在市场范式的模式下，网络这一公共空间演变成私人世界，下面将讨论的“公共空间”、“公共产品”、“公共领域”的概念被“商品化”、“利润”、“效益”等概念所取代。在网络空间，作品的数字化并没有改变作品的文化特质——作品作为文学、艺术和科学的表现形式，本身是人类文化的一部分，构成了公共产品范畴。作品的数字化以及数字化作品只是改变了附载作品的外在形式，它和在非网络环境下创作作品在本质上具有一致性。但是，如果将网络空间定位于私人市场模式，作为人类文化层面上的作品的公共空间将受到削弱。在私人市场模式中，著作权法确立的对作品的专有权利具有基础性的保障作用，就如同所有权和对信息的控制权是当代信息社会中最重要的权利形式一样，著作权法也为信息创造者和提供者提供了在网络空间获取最大化利益的手段和机会。特别是那些大型的内容提供者拥有强大的信息传播能力，能够不同程度地垄断信息的传播，使构成我们社会的一部分公共文化资源进入
其私人财产权范围。本来，著作权法授予作品的专有权有限制信息流动的功能，在网络空间这种功能同样在发挥作用。但是，著作权法对信息流动的限制是为了促进更大范围的信息流动，这一特点对网络空间而言也同样适合，即通过在网络空间的保护激发作品的创造和更大范围传播实现围绕作品产生的利益。
从以上方面看，网络空间著作权问题与信息社会中对信息的接近、福利、权利和公共领域等问题都密切相关。作为信息政策的一环，著作权政策在网络空间的延伸在不同程度上影响了数字环境中经济利益的分配，并对市场力、经济和社会结构产生一定影响。但它对与信息社会有关的公众保护却很不足，在网络空间仅以市场范式透视著作权政策和法律，将无法解决这一问题。
如果从民主市民社会的角度看，将网络空间仅仅定位于一个创造与获得利润的市场显然是不够全面的。网络空间离不开大量的享有著作权的和没有著作权的作品，为一般公民、文化创造者和其他各种主体提供了内容和范围十分庞大的共享领域。从这个方面看，网络空间也为著作权法创造了一个接近和利用作品巨大的公共领域。在这个意义上，我们可以称之为接近范式。
接近范式强调公众接近作品利益的非市场价值，它可以从公共信托原理加以解释。在公共信托原理看来，政府有责任为了长远的共同利益而管理公共资源。公共信托原理也要求立法者制定符合公共利益的法律，如美国《宪法》著作权条款的结构和解释为这一义务提供了机制。在网络空间传播的信息，有很大一部分属于没有被产权化的公共财产，另外一部分被产权化的信息中也存在大量的进入公共领域的因素，如数字化作品即是典型的例子。根据接近范式，在网络空间公众同样具有合理和正当接近作品的权利，这一接近权利表现为在一些情况下使用和传播作品不受著作权人的控制，是用户使用他人知识的自由和权利，而不是某人排除他人使用自己知识的自由。从公共信托原理来说，被接近的知识具有被公众可以获得的信托性质，并且具有排除因产权化而被私人占有的性质。接近范式主张在网络空间中，作为信息政策一环的著作权政策需要以丰富的网络空间的知识共有物、公共领域来促进信息的生产、传播和分享，强调在思想、信息商业流动中的公共利益。进一步说，从公共范式的角度看，在网络空间需要通过适用接近范式而不是市场范式来增进公共利益、丰富公共领域。
沃克伊指出：虽然知识产权法律旨在鼓励个人把他创造的信息贡献出来，以充实我们的文化，那些法律创造了财产权，这些财产权使我们的文化赖以建立的这些信息资料被私有化。
[3] 在网络空间，这种情况更加明显——网络环境下的著作权政策有一种偏向于著作权人的私有化的趋向，威胁到开放的数字环境的商业运作。包括受著作权保护作品在内的信息资源的私有化，使得公共空间有被挤占的危险。从这个意义上看，重视接近范式具有更现实的基础。
数字技术的出现改变了作品的外在表现形式，而没有降低公众对作品的新的需求。从理论上说，围绕这种技术而形成的政策包括著作权政策必须考虑它对公众的影响。考察近些年来国内外网络空间著作权立法可以看出，不受限制的电脑空间的私有化和通过电脑空间的信息流动私有化具有越来越加强的趋势。针对这种情况，网络环境中的著作权政策应当在以维护著作权人的利益为核心以外、以公众的权利为基线加以建构。在这个意义上，“通过著作权政策的管理受制于同样的公共信托原理，该原理是在其他类型的公共资源的管理中起作用
的”。[4]
三、网络环境下著作权限制：以合理使用为视角
（一）网络空间著作权合理使用的内涵与发展趋向
数字环境中利用作品的形式和内容与模拟环境相比具有新的特点，相关的著作权立法规则需要进行一些调整。如基于著作权法中的公共利益考虑，著作权保护水平是否应当提高。但如果证据表明，服务于公共利益的手段仍然不够，著作权保护水平则应降低。
传统上维护了公众广泛接近作品的权利限制和例外，在信息网络空间仍然具有重要的生命力。以数字化为主要特色的网络环境下著作权限制的主要问题仍然是合理使用。数字环境一方面增加了著作权人控制作品的市场范围，另一方面也可能因作品在网络空间的失控而影响到其利益。例如，当可以从公共服务中找到所需要的著作权资料时，使用者将不再购买著作权人的作品。这也是为什么数字图书馆将他人图书作品数字化前需要获得著作权人同意的重要原因。在数字环境中，适用著作权合理使用等限制著作权的形式，能够使著作权法在新的环境下更好地服务于公共利益。对著作权法中公共利益的考虑，也能有力地支持将著作权法中合理使用原则适用到信息网络环境中。在数字环境下，作品的用户复制和分享作品变得更加容易。作为用户意义上的公众对于著作权作品同样具有阅读、浏览以及其他形式使用著作权作品的权利。调查发现，随着信息网络技术的普及，大学和其他教育机构、图书馆等对这一适用表示了充分的认同。相关部门也给予了高度重视，如英国在电子环境下关于合理使用的共同信息制度委员会和出版者联合工作组报告将对印刷物的限制适用到了数字环境中。国际上也对数字环境中合理使用适用给予了充分考虑。如WCT第10条允许成员国在它们自己的、根据《伯尔尼公约》可以被接受的法律中将限制与例外适用到数字环境中。这些规定应理解为允许成员国设计出适合于电子环境中新的例外与限制。
在数字环境中，对作品的合理使用依然广泛存在。以下列举的只是部分而已：偶尔在软盘中的复制，不论是电子出版物的部分还是全部；为浏览目的偶尔复制而不是出于为永久性储存目的的复制；个人将电子出版物打印一份；图书馆应个人的要求，打印电子出版物部分内容的一个复制品；个人为永久性储存的需要，把电子出版物的一部分复制到磁盘；[5] 应个人的要求，为永久性电子储存的目的，图书馆工作人员将电子出版物通过计算机网络传输等，均为合理使用。[6]
在网络空间著作权的合理使用仍然适用，这是毫无疑问的。但是，与模拟空间相比，网络空间著作权人行使权利的种类和方式以及用户使用作品、传播者传播作品的方式都具有独到的特点，传统的合理使用不能简单地移植到网络空间。现在的问题是：在网络空间，合理使用范围是应当扩大还是缩小。对此学术界存在两种相反的观点。一种观点主张合理使用的范围应当扩大，其主要理由可以归纳如下：
第一，网络著作权发展的特点是著作权人的权利正迅速蔓延至整个网络，而使用者和公众利益的保护则滞后。在网络空间，著作权人的权利有信息网络传播权、技术措施权、权利信息管理权、电子数据库保护等，而权利扩张与权利限制却没有实现平衡。从理论上讲，权利与权利限制并存，而且权利范围与权利限制存在对应关系，即权利范围越大，对权利的限制也应越多，网络著作权的扩张同时必然意味着这种权利限制的扩张。[7] 第二，既然网络环境下著作权人的利益都延及数字传输，消费者的合理使用权利反而受
到严格限制是不合理的。现行国际著作权公约对合理使用的严格限制是对消费者公众利益保护的倒退，也不利于作者本人对知识产品的再创造。[8]
另一种观点则相反，主张传统的合理使用范围不但不能扩大，反而应根据现行著作权法进行严格解释。[9]
笔者则认为，简单地主张网络空间合理使用应当扩大或者缩小是不必要的，因为网络空间著作权的范围和用户使用作品的范围都相应地得到了很大拓展。权利扩张后权利限制也相应地被扩大了。关键是要针对网络空间不同著作权来确定对应的、适中的权利限制，特别是合理使用。当作品延伸至网络空间后，并不是所有的著作权都扩大了或者缩小了，而是有的可能被扩大，有的则有可能缩小。探讨网络空间合理使用等著作权限制问题时，确实有必要对一些重要的著作权权能作出考察。如网络环境下的复制权就是一个值得探讨的问题，对网络环境下复制权的合理使用也同样值得研究。以复制权的合理使用而论，至少以下几个方面是值得考虑的：临时复制，远程教学中产生的复制，为个人学习、研究、欣赏目的的复制，网络服务提供者利用计算机系统在提供信息网络服务过程中产生的复制等应纳入合理使用范围。
（二）网络环境下著作权合理使用的经济学分析：以交易成本为视角
运用交易成本方法也可透视网络环境下的著作权合理使用。在当代，数字技术的出现深刻地影响到了著作权保护，甚至对著作权保护构成了严重威胁。这是因为，在数字化环境中著作权作品可以通过网络特别是因特网的形式被自由地传输、复制、下载，只要具备起码的计算机知识的人都可以通过点击鼠标获得数字化作品的电子版本并进行远距离电子发送。著作权人却很难控制网络空间的大量的未授权使用作品的行为。网络空间的失控无疑会极大损害著作权人的利益。为此，网络空间的著作权保护问题被提出来了。在实践中，著作权人为了在网络空间保护其著作权不受损害也往往采取一定的技术手段防止他人随意接近和使用著作权作品，技术措施、权利管理电子信息等技术手段还得到了国际公约和国内立法的支持。
[10] 技术措施对网络作品的限制比起硬件环境中要强，这相应地又产生了新的问题，如技术上的人为割断产生了著作权人单方面控制的合理性的疑问，如何在网络空间既做到保障著作权人的利益也使合理使用原则继续发挥效用，是一个值得研究的重要问题。
数字技术的发展无疑使著作权的发展面临严重挑战。对作者创作的激励和公众接近作品之间精妙平衡的传统平衡机制在数字环境下也同样遇到了挑战。在网络环境下，传统作品被以数字化形式在网络空间被储存、传播与利用。在这一虚拟空间中，新的著作权问题很多，如在计算机存储中的临时复制是否侵犯著作权、对复制保护技术应当授予多大程度的保护、对演绎作品授予专有权应当有多大，合理使用原则对于影印复制和减少复制传播成本的其他手段等。由于著作权人可以通过一定的技术手段便捷地与作品使用人进行作品使用许可，一些学者认为网络空间著作权授权使用的交易成本将大大减少，根据合理使用的交易成本方法分析的原理，这必然会要求缩小合理使用的范围。如本杰明· R·库海恩主张，数字技术的使用将会戏剧性地降低交易成本，而这为缩小合理使用的范围提供了正当性。[11] 还有学者认为，在数字环境中的交易可以达到几乎没有成本的地步。权利管理机制所带来的主要经济利益是与知识产权相关的交易成本的减少。由于计算机技术在相当程度上减少了交易成本，合理使用在网络空间的适用在很大程度上被缩小了。由于交易成本而产生的市场失败的
例子，将会随着技术降低交易成本而减少。技术降低交易成本的方法是通过增加在市场和使用之间巨大的和急速的市场交易来实现的。[12] 其实类似观点在美国早些年颁布的信息高速公路白皮书中即有体现。该白皮书建议合理使用范围根据著作权保护之需要应当缩小，并且合理使用的举证责任在用户一方。
诚然，在数字网络空间，著作权人可以通过事先拟订好用户接受的使用作品条件和用户“达成”许可交易协议。用户通过网络点击一下鼠标即可以完成许可事宜。表面上看来，这种授权许可的交易成本非常低，以致戏剧性地减少甚至消灭了合理使用和对著作权人专有权的其他形式的限制。但问题是，如果用户不愿接受著作权人开出的使用作品的条件，就将无法继续使用著作权人的作品，而这种使用在现实空间很可能被当成是合理使用。著作权人通过网络空间的技术手段甚至可以排斥在非网络空间正常的合理使用，从而使其著作权在网络空间被不适当地扩张。这种通过一定的技术措施或手段对作品在网络空间利用的限制，会对合理使用制度带来冲击。技术措施的存在使得合理使用被限定于一部分人，这可能会影响著作权制度的宗旨在网络空间的实现。也就是说，网络技术也导致对限制合理使用的适用。由于在网络环境中，那些本来游离于著作权人的专有权控制的用户现在却面临技术措施的壁垒。因而，在这种情况下，合理使用对于阻止著作权人对其作品的非著作权性方面进行不适当的控制是很有必要的。
进一步说，在网络空间使用作品不能简单地说交易成本必然会降低。主张在网络空间限制合理使用需要证实这种限制会促使表达多样性的实现。从理论上讲，对著作权作品的市场影响程度对合理使用是否成立具有关键性意义。不能为了保护网络空间这一部分市场而限制合理使用，也不能使一个小范围使用作品的行为威胁到整个作品的使用市场，而小范围的使用对于大的市场具有较少的影响才是公正的。
四、网络环境下保护与著作权限制的利益平衡机制
1．网络环境下著作权的扩张要求增强对著作权的限制
著作权法的基本精神是通过赋予作者或其他著作权人对作品的专有权利而鼓励作品的创作与传播，促进科学、文化和艺术的进步与繁荣。维护著作权人与传播者和社会公众利益之间平衡是著作权法制度安排的基本出发点。在网络环境下，著作权法的这一精神并没有发生变化。对网络环境下出现的使用、传播作品以及技术措施保护行为，在处理著作权保护与信息传播的关系上，利益平衡仍然是基本的适用原则。例如，“在解决因特网上P2P与文件共享技术等问题时，立法者和法院应当平衡著作权人的利益以及鼓励进一步创新与发展的社会利益。”[13] 但是，在网络空间，著作权人权利的扩张与使用者网上利益的保护的相对滞后导致网络空间围绕作品的权利义务配置处于失衡状况。以信息网络传播权为例，根据我国《著作权法》第47条第1项、第4项规定，除本法另有规定的除外，未经著作权人许可，复制、发行、表演、放映、广播、汇编、通过信息网络向公众传播其作品的或未经录音录像制作者许可，复制、发行、通过信息网络向公众传播其制作的录音录像制品的，是著作权侵权行为，应承担侵犯著作权的法律责任。但是，著作权法却没有对此种权利规定任何限制性措施。
在实践中，那些带有公益性质的网络传输行为，如教育机构、公共图书馆内部网络进行数字化作品的传播行为以及提供基础技术性服务的电信运营商传输数字化作品的行为自然
不能视为侵犯信息网络传播权。[14] 正如世界知识产权组织在《因特网上的知识产权：对一些问题的调查》报告中所指出的一样：“由于数字技术和数字技术使用方式的出现改变了我们获取和使用信息的方式，这种平衡出现了问题。我们获取版权作品越来越受到合同的制约，这将影响版权限制和例外的实施，也将影响旨在维护消费者权利和公共利益的版权体系传统的调节机制。”[15] 著作权人可能通过合同、加密或者其他的技术来限制他人接近数字作品，或者以他人难以接受的条件来阻止他人接近与使用。在这种情况下，著作权人的利益与用户合法使用作品的利益如何平衡，就值得探讨。如何在网络环境下重构利益平衡机制，确实是在信息社会中著作权法研究中值得重视的问题。
就网络空间著作权法实现的利益平衡来说，总的原则是因应权利扩张而增加对权利的限制性规定，其中比较突出的是技术措施与合理使用的协调。在网络空间著作权立法方面，美国DMCA做了比较详细的规定。2003年提交美国国会讨论的《数字媒体消费者保护法》、《增进作者利益且不限制进步或网络消费需求法》即有这方面规定。其中前者除了对技术措施的生产或者发行者施加了对消费者的告知义务以保障消费者的知情ㄍ猓 ┐罅撕侠硎褂玫氖视梅段В 拔 俳 泄丶际醮胧┑目蒲а芯俊币约啊叭绻 约际醮胧┑墓姹懿⑽吹贾虑址缸髌分 魅ā蹦扇肭秩ɡ 狻：笳咴蚪 侠硎褂玫姆段Т哟 车母粗坪吐贾评┐蟮桨 Ｄ夂褪 执 洹?A title="" href="file:///E:/foosun/Editer/NewsEditer.asp#_ftn16" name=_ftnref16>[16] 又如2001年5月22日欧盟《关于信息社会著作权和邻接权的指令》第14条明确地指出了其目的是促进文化和知识的发展，并为教育和教学目的的公共利益规定了一些例外与限制。仅以复制权而论，根据该指令第5条的规定，包括私人拷贝、图书馆、博物馆、档案馆等公共机构实施的复制行为，广播组织的临时录制等。这些对著作权进行限制的措施就是为了重构在网络空间的著作权法的利益平衡。
就我国著作权立法来说，《著作权法》在增加信息网络传播权、技术措施和权利信息管理等规定的同时，却没有增加相应的权利限制措施方面的规定。从理论上说，法律赋予了著作权人在网络空间的新的权利，却没有相应地赋予网络作品传播者和使用者新的使用权利，著作权法就明显存在失衡现象。在网络空间，著作权人的利益和社会公众利益以及在此基础之上更广泛的公共利益应予以平衡的基本精神不会有任何变化。我国《著作权法》在进一步完善时需要重视对网络消费者利益的维护。因此，增加对信息网络传播权和技术措施等的限制是当务之急。这是使著作权法的平衡精神从模拟空间自然延伸到虚拟空间的必由之路。
可喜的是，2006年5月通过、7月实施的《信息网络权保护条例》对上述问题已进行了弥补。例如，该条例第6条规定了信息网络传播权的合理使用，第7条规定了图书馆、档案馆、纪念馆、博物馆、美术馆在特定情况下的合理使用，第8-9条规定了信息网络传播权的法定许可制度，第12条规定了技术措施的合法避让。另外，还对免除网络服务提供商的赔偿责任等问题做了规定。无疑，这是在网络空间平衡著作权人利益与公众利益必要的制度设计。
2．从公共信托原理认识网络环境下著作权保护的利益平衡
学者迈约恩?赖安从公共信托原理的角度探讨了信息网络空间著作权保护及其利益平衡问题。公共信托原理在著作权法中具有适用价值是因为著作权保护的作品具有固有的社会化性质，它既是个人智力创造性劳动的产物，也是社会劳动的产物，因而社会公众对这种特
殊的信息资源也具有实质性价值和利益。公共信托原理可以从古老的《查士丁尼法典》的主张“根据自然法，这些东西是属于所有人的公共财产：空气、流动的水、海洋等”找到渊源。从起源上看，它主张一些资源如适于航行的水下土地是公众固有的公共财产，由于它对于接近航行的水以及未被独立开发的土地是如此重要，它应该作为特殊的考虑置于公有物之中。公共信托原理在美国被认为是作为涉及到公有资源所有权的现代法律概念的基础和框架。美国相关的一些判例表明了这样一种观点，即国家有义务以便利公众使用的方式使用这些资源。它也自然地隐现了关于信息资源中的公众权利和私人权利的讨论。根据公共信托原理，公众在信息资源中拥有一些私人财产利益的合法形式。信息可以被看成是公共信托资源，将其适用到著作权法领域，对理解著作权法中保障公众接近作品的权利具有重要意义。从信息产权的角度看，著作权保护的作品是一种信息，其中一些方面纳入专有权利的保护，另一些方面则类似于自然的公有物，如空气，是任何人可以自由接近和利用的。迈约恩?赖安即主张公共信托原理可以类推的形式适用于著作权政策。
赖安将公共信托原理适用于网络环境下的著作权保护，对于认识数字著作权的保护与限制，特别是实现利益平衡的必要性具有比较重要的学术价值。根据他的观点，公共信托资源适用于数字世界的信息，在因特网环境中，公众自由使用通讯媒体的主张能够通过公共信托原理做出合理解释。在数字化的网络环境中，公众也具有合法和正当的利益，因为数字环境的信息流动包含了思想，以及科学和历史信息。使用因特网已成为信息社会的一种生活方式，在网络这种环境中对信息的接近和交流是如此重要，以致在这一环境中对作品著作权保护不能忽视公众接近作品的需要。他认为，虽然在这一领域信息政策关注的是作为一个整体的社区，我们却已经选择了把这一市场作为最合乎需要的机制，这一机制服务于在发展的经济中的信息分配。
赖安主张讨论著作权政策应当从公众的权利到一致主张信息的私人所有权来发展和解释。数字化作品附载的信息是固有的公共财产，通过著作权政策的管理受制于公共信托原理。他提出用公共信托理论在数字世界中建构著作权法原理，讨论要求政府从公众的权利的基线开始，因为信息是受制于公共信托原理的公共信托资源。在确定把一个特定的资源作为公共信托资源时，他主张公共信托资源应具有两个基本点特点：一是由于资源的扩散性质，它们的管理趋向于不完美的政治和行政方法；二由于是它们是社会构成的资源，因而从公有物的基线看，应更好地管理它们。信息特别是在新的数字环境下的信息，同时满足了这两个条件，因而应当在法律中作为公共信托资源。这样，通过著作权政策的管理而受制于公共信托原理，这种公共信托原理比现行的著作权政策所展示的有更加重要的公共区域。这样一来，它将提供一个有必要复兴著作权法激励原理的机制，并且在著作权领域重新建立一个在公众的利益和私人的利益之间的适当平衡。[17]
注释:
[1] 参见Keith Aoki, (Intellectual ) Property and Sovereignty: Notes Toward a Cultural Geography of Authorrship, 48 STAN. L. REV. 1293, 1296 (1996).
[2] Lawrence Lessig, Free Culture: How Big Media Uses Technology and the Law to Lock Down Culture and Control Creativity[M], Penguin Group, 2004.
[3] Keith Aoki, Authors, Inventors and Trademark Owners: Private Intellectual
Property and the Public Domain( Part I), 18 Columbia-VLA J. L. & the Arts 1 (1993).
[4] 参见Maureen Rya, Cyberspace as Public Space: A Public Trust Paradigm for Copyright in a Digital World, 79 Oregon Law Review 654 ( 2000).
[5] 但个人或者图书管工作人员将所有的电子出版物为永久电子储存的需要复制到磁盘，不是合理使用。
[6] 参见The Hon Sir Anthony Mason AC KBE, Public Interest Objectives and the Law of Copyright, 9 Journal of Law and Information Science 112 (1998).
[7] 宋贻珍：《论网络环境下作者、传播者和公共利益的平衡》，《内江师范学院学报》2004年第1期。
[8] 王莹、马治国：《网上版权保护的的国际立法原则及价值取向新思考》，《中国版权》2002年第2期。
[9] 李扬著：《网络知识产权法》，湖南大学出版社2002年版，第112页。
[10] 涉及的技术措施保护及其利益平衡问题，仅针对保护著作权的技术措施。需要指出的是，在知识产权的其他领域，也存在技术措施保护的情况，只是影响相对来说小一些。例如，对转基因作物的技术措施保护就是一例。实践中主要为遗传应用限制技术，包括品种水平遗传应用限制技术和性状水平遗传应用限制技术。总体上，对待知识产权的技术保护措施，应当从是否对公共利益产生危害的角度考察。当技术措施对公共利益构成潜在或实质性危害时，给予其适当限制是必要的。有关转基因作物技术保护措施问题，参见刘银良：《知识产权的技术保护：现实性、合理性及限制研究》，中国政法大学民商经济法学院2005秋季论坛论文集，第161-167页。
[11] 参见Benjamin R. Kuhn, A Dilemma in Cyberspace and Beyond: Copyright Law for Intellectual Property Distributed Over the Information Superhighways of Today and Tomorrow, 10 Temp. Int’l. & Comp. L. J. 171 (1996).
[12] Maureen Ryan, Cyberspace as Public Space: A Public Trust Paradigm for Copyright in a Digital World, 79 Oregon Law Review 647 (2000).
[13] Todd C. Chapman, Sharing in the Groove: Ninth Circuit Allows Peer-to-Peer Networks to Continue File-Sharing MGM Studios, Inc. v. Grokster, Ltd., 380 F.3d 1154 (9th Cir. 2004), 4 Chi.-Kent J. Intell. Prop. 331 (2005).
[14] 如中国音乐著作权协会诉网易公司、移动通信公司侵犯信息网络传播权纠纷案涉及到这一问题。在该案中，为制止侵权行为的蔓延，判决侵权信息提供者网易公司停止发布侵权信息即可达到目的。从维护网络技术的应用、普及以及广大公众利用网络平台获取知识和信息的公共利益的考虑，以及均衡著作权人的利益与公众利益之间的关系出发，不宜再判决仅仅是提供了基础技术性服务的移动通信公司共同承担侵权责任。
[15] 引自张今：《数字环境下恢复著作权利益平衡的基本思路》，《科技与法律》2004年第4期。
[16] 参见张今：《数字环境下恢复著作权利益平衡的基本思路》，《科技与法律》2004年第4期。
[17] 参见Maureen Ryan，Cyberspace as Public Space: A Public Trust Paradigm for
Copyright in a Digital World, 79 Oregon Law Review 654 ( 2000).
出处:《社会科学》2006年第11期
浅谈网络环境下的信息安全问题 浅谈网络环境下的信息安全问题 境下的信息安全问题 王凯 电子信息产品监督检验研究院吉林长春 130000 摘要：随着网络信息技术的快速发展，计算机已经被广泛应用于社会生活的诸多领域，它在改善人们生活环境，提高人们工作效率的同时，也存在着一定的信息安全隐患。因此，在当前日益成熟的网络环境下，探讨信息安全问题有着非常深远的意义。本文分析了网络环境下的信息安全风险，并从五个方面，就如何加强信息安全，提出了若干建议。 关键词：网络环境信息技术信息安全 信息时代是建立在计算机网络技术基础上的，并随着网络技术的发展而发展。在这个时代，信息已经成为一种资源而被社会各个领域所开发利用，而且，随着互联网在全球范围内的应用与普及，跨国计算机网络系统已经深入到人们的日常生活之中，这就为信息犯罪提供了便利。近几年，社会上的信息安全问题频繁出现，正是说明了这一点。所以，网络环境下的信息安全问题已经成为摆在我们面前的一项重大课题，需要我们对影响网络信息安全的诸多因素进行分析，进而寻找加强信息安全的措施。 一、网络环境下的信息安全风险 由于互联网有着开放性、互动性、即时性等特征，因此信息的安全性受人为因素的影响非常大，下面笔者就网络环境中的人为因素所造成的安全隐患进行分析。 （一）系统存在漏洞 任何一件事物都不可能是完美的，计算机软件、硬件也不例外，在设计完成之后，都会存在这样或者是那样的漏洞与缺陷。比如有时候，程序员在编制程序的过程中，不经意间就会留下漏洞。而且这些漏洞存在之后，就很难被发现，这些漏洞一旦被不法分子所掌握，他
们就会以这个薄弱环节为切入口，攻击计算机系统，致使计算机系统遭到严重破坏。 （二）局域网遭受攻击 局域网遭受攻击主要是来自于网络的蓄意攻击，比如一些网络黑客对网络信息的有效性、完整性等方面进行恶意攻击；伪装成合法用户窃取、删改网络信息；破坏机密信息；在网络中间点对信息进行窃取、拦截等等，这些都将对网络用户构成严重威胁。 （三）电脑病毒 最近几年，电脑病毒出现的频率，危害程度都有所增加，比如蠕虫、冲击波、愚人节病毒以及熊猫烧香等等。自网络诞生以来，电脑病毒就一直是威胁网络信息安全的头号敌人，由于电脑病毒能够借助网络迅速扩散，只需依靠邮件接收、资料下载等方式就可以轻而易举的破坏网络系统，因此，其危害极大。 （四）软硬件水平比较落后 目前，很多企事业单位使用的计算机软件都是盗版软件，很少能够购买正版软件。与正版软件相比，盗版软件存在着很大的安全隐患。所以，想要加强信息安全，就必须提高计算机的软硬件水平。特别是一些使用时间较长，硬件设备过于陈旧的计算机，必须要对硬件设备进行及时更换，以保证计算机能够正常运转。在更新软件时，必须选择正版软件，安装正版的杀毒软件，并且及时下载补丁，这样才能够确保信息的安全。 （五）用户的操作方式存在问题 随着计算机技术的飞速发展，计算机功能在不断增加，操作也日趋复杂，这就对用户提出了更高要求。一旦出现用户操作不当的情况，出现了配置不正确的情况，必然会留下安全隐患。比如用户对防火墙设置不当，防火墙就无法发挥出应有的作用。同时，用户的安全意识不高，也会出现一些信息安全问题，比如用户把自己的账号借给别人使用，让别人登录自己的账号等等，这些都会为网络安全埋下隐患。 二、加强信息安全的建议 （一）健全网络安全协议 网络安全协议是处理数据信息在传送过程中相应问题的重要依
网络环境中音乐作品著作权侵权 损害赔偿数额的计算 摘要:本文主要研究网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算方法与模式。首先通过分析法律制度中对赔偿方式规定的不足，总结不同的赔偿方式所存在的问题。进而分析具体司法实践中法院所考虑的影响赔偿数额计算的各种因素，研究不同因素的特性以及在判决中所起的作用。最后提出完善著作权侵权损害赔偿制度的建议，期望能够对制度的建设和司法实践提供可供参考的理论依据。 关键词网络环境音乐作品赔偿数额 高速发达的网络使信息的传递更加快捷，而音乐作品的传播更是摆脱了原有的以磁带、光盘等为媒介物，人们仅需要在网络中搜索或点击自己想要收听的歌曲或其他音乐作品，便可在几秒钟之内下载或是在线收听。如此快捷的获取方式大大降低了人们欣赏音乐作品的成本，同时，提供下载或在线收听服务的网站运营商没有尽到合理的注意义务或审查义务，使得网络环境中音乐作品的著作权侵权事件经常发生，并且难以制止。大量的侵权行为对音乐作品的著作权人造成了严重的经济损失，而侵权人因其侵权行为谋取了大量不正当利益，严重破坏了知识产权经济的正常秩序。 一、著作权侵权损害赔偿方式 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“侵犯著作权或者
与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”从法律规定中我们可以看出，计算著作权侵权损害赔偿的方式主要有三种方式。第一，按照权利人的实际损失计算赔偿数额；第二，按照侵权人的违法所得计算赔偿数额；第三，五十万元以下的赔偿。 首先，在网络环境中按照权利人的实际损失计算赔偿数额往往存在困难。音乐作品通常情况下主要是存储于光盘、影碟等有形载体中在市场上销售和流通。在音乐作品的销售价格中，除去光盘、包装等物理材料的成本外，主要包含了音乐作品著作权人以及音像制品权利人的经济报酬，而音像制品销售量的减少会导致权利人经济利益的损失。在网络环境中，侵权人未经权利人的授权或许可而将其音乐作品在网络中传播，此行为是否必然导致相应的音像制品在市场上的销售量减少，没有定论。权利人因音像制品销售量减少而受到的损失与侵权人的行为之间的因果关系无法得到有效的确定。因此，在网络环境中，按照第一种赔偿方式进行计算，在现实中操作性较弱。 其次，在网络环境中按照侵权人的违法所得计算赔偿数额也存在一些问题。一方面，音乐作品被网站收录或转载，并对公众提供相关服务。有些网站提供免费的视听和下载服务，有些网站对音乐的下载收取相应的费用，如从网站上下载彩铃或铃声到手机，往往需要交纳
F5负载均衡器双机切换触发机制及配置 1 F5双机的切换触发机制 1.1 F5双机的通信机制 F5负载均衡器的主备机之间的心跳信息可以通过以下两种方式进行交互： ●通过F5 failover 串口线交换心跳信息(电压信号不断地由一方送到另外一方) 处于Standby的系统不断监控Failover上的电平，一旦发现电平降低，Standby Unit会立即变成Active，会发生切换(Failover)。通过串口监控电平信号引起的切换可以在 一秒中以内完成(大概200~300ms)。四层交换机在系统启动的时候也会监控Failover 线缆的电平以决定系统是处于Active状态还是Standby状态。在串口Failover线缆上不传输任何数据信息。 ●Failover线缆也可以不采用串口线，而直接采用网络线。(但F5不建议这样做， 因为网络层故障就可能会两台负载均衡器都处于Active状态)。如果采用网络层监控实现Failover, Bigip将通过1027与1028端口交换心跳信息。 经验证明：两台F5之间一定要用failover cable连接起来，不连接failover cable而直接采用网络线连接在一起不可靠，而且造成了网上事故。 F5双机之间的数据信息是通过网络来完成的。因此运行于HA方式的两台F5设备在网络层必须是相通的。(可以用网线将两台F5设备直接相连起来，也可以通过其它的二层设备将两台F5设备相连，使F5设备在网络上可以连通对端的Failover IP地址)。 两台运行于HA方式的四层交换机之间通过网络层交互的信息主要包括： ●用于配置同步的信息：通过手工执行config sync会引起Active到Standby系 统的配置信息传输。 ●用于在发生Failover时连接维持的信息：如果设置了Connection Mirroring, 处于Active的四层交换机会将连接表每十秒中发送一次到Standby的系统。（The following TCP Connections can be mirrored:TCP、UDP、SNAT、FTP、Telnet ）。 如果设置了Stateful Failover,Persistence信息也会被发送到Standby系统。（The following persistence information for the virtual servers (VIPs) can be mirrored:SSL persistence、Sticky persistence、iRules Persistence )
论网络环境下的著作权 保护 公司内部编号：（GOOD-TMMT-MMUT-UUPTY-UUYY-DTTI-
论网络环境下的着作权保护 作者：王高明东北财经大学法学专业 一、研究的目的和意义 知识产权法是一种高速的与时俱进的法，对比于一般法来讲，知识产权法更注重于技术的变革，它对信息技术具有极高的敏感度。知识产权法律狭义包括、、，如刚产生时只是对文字作品给予保护，但是随着技术的进步，有越来越多的作品种类被纳入着作权的保护范围中，但是由于法律的滞后性，使一些先进的技术和产业规避于法律之外，给权利人带来了侵权认定问题、赔偿标准问题、维权成本问题，使得权利人与公众之间的利益平衡关系被打破，也给一些不法分子找到了利用法律漏洞的空间，本文主要探讨在不断发展的网络环境下，着作权法面临法律保护的困境的给予保护的建议。 二、网络技术对着作权法的影响 （一）网络技术进步对着作权法的冲击 1、新技术的冲击 新的创作方式和工具的出现，颠覆了人们对着作权法上作品创作过程的理解。如现有的大数据的自动收集、人工智能的作品创作。 以人工智能为例， 2017年谷歌“阿尔法狗”以60胜的战绩战胜世界围棋顶尖高手，让全世界见识到“人工智能”的威力，不过只是人工智能的冰山一角。其实人工智能是基于大数据的收集和代码编程而形成的模拟运算工具，但是在模拟运算中可以生成具有独创性的作品，例如，以人名为开头能形成一首诗，但是人工智能所创作的诗是否能得到着作权法的保护，这又是一大问号。
一般的学者认为，由非人类所创作的东西，不属于意义上的作品，不属于版权保护范围。但是在20世纪美国、英国等多个国家都将人工智能创作物规范至版权法中加以保护；日本也在计划建立新的制度来保护人工智能创作物，以代替版权。 2、新技术问题的产生 在我国，《中华人民共和国着作权法》中表明着作权必须要有着作权人，第十一条中表明着作权人包括：作者；其他依照本法享有着作权的公民、法人或者其他组织。而运算工具是否能成为作者作者是直接产生文学、艺术或科学作品的智力活动的人，运算工具并非的有智力活动，即使运算工具可以作为作者，着作权的保护期限又该如何制定由于运算工具不属于自然人，因此不能将保护期限延长到死亡后50年，同样的运算工具不属于法人，保护期限也不能延长到50年。 （二）网络技术的版权归置问题 有些学者认为，人工智能的作品应该归属于创造该人工智能的人，但是争论的焦点在于，《中华人民共和国着作权法实施条例》第三条规定的：着作权法所称创作，是指直接产生文学、艺术和科学作品的智力活动。为他人创作进行组织工作，提供咨询意见、物质条件，或者进行其他辅助工作，均不视为创作。其一，人工智能所创作的作品不是由创造人工智能的人直接作出的；其二，创造人工智能的人是否属于辅助工作。 人工智能创作物是否为作品是现在急需制定的法律问题，其实各国的国情不同，对人工智能创作物是否认定版权保护的标准需由各国的政策去选则。本人认为，究其人工智能创作物是否为作品主要考虑两大类，其一，是否有着作权法中的独创性；其二，归属是否为人工智能的设计者。从第一点来说，人工智能与普
农业产业化与利益平衡机制 农业产业化与利益平衡机制 农业产业化作为解决我国“三农”问题的根本出路，主要采取“公司农产”、“公司基地农产”和“公司合作社农户”等模式，一些地方甚至提出了“扶持龙头企业就是扶持农业产业化”的口号。但是这些模式也存在不少问题。年月，全国农业产业化重点龙头企业、湖北省“农业产业化的一面旗帜” 蓝田股份因为银行贷款出现危机事实上宣告破产。有人因此发出疑问：“公司十农产”可以富裕农民吗?有的学者担心土地“流转”到那些龙头公司手中之后，如果公司经营不善或者遭遇其他市场风险，谁来保护不能享受任何正式社会保障的农户的利益(仲伟志[])?当然，我们不能用蓝田模式的破产来全盘否定农业产业化本身。龙头企业脆弱，可以加强政府扶持力度，蓝田模式行不通，还可以选择其他模式，农业产业化并不是一定要把土地交给龙头企业。我们最关心的是：我国目前的农业产业化模式是否能够解决“三农”问题，使农民真正富裕起来?本文希望通过分析农业产业化的利益平衡机制，从中找到问题的答案。 一、我国农业产业化的发展现状与问题 据有关部门年公布的统计，我国各类农业产业化经营组织已经发展到．万多个，其中龙头企业带动型．万多个。各类龙头企业的固定资产总值亿元，销售收入达亿元，利税总额为亿元，带动的农户达万户，占全国农户总数的％，平均每户从事产业化经营增收元(程云[])。但是，这些数据显然被注入了水分。因为如果产业化真的很好地带动了％的农户，那么我国农户
的平均收入水平肯定比现在高得多。特别是如果用给出的固定资产总值、销售收入和利税总额分别除以龙头企业总数就会得出，平均每个龙头企业的固定资产为万，销售收入为万，而利税高达万，利税率竟然高达％以上。实际上我国农业产业化的发展现状并没有这么乐观。以上海为例，目前全市拥有家全国农业产业化龙头企业和家上海市农业产业化重点龙头企业。但根据我们年对部分农业产业化龙头企业的调研，这些企业多数规模不大，产业链条偏短，经营视野偏窄，关联产业间的联系(合作)不够紧密，地域触角不够广泛。特别是多数企业以农副产品的生产和初级加工为主，利润空间不大，而且这些利润很大程度上来源于税收减免和国家其他的财政支持。一些经营绿色蔬菜及农产品生产的企业，其毛利率仅为％左右，某上市企业近万元的农产品销售额仅获得了不到万元的毛利润。尽管也有部分以外贸出口为主的企业利润率较高，但对国外市场的依赖性太大。某集团公司年因日本、欧盟等世界主要农产品进口国技术壁垒限制的加强，发生．亿元的巨额亏损。年年初突如其来的“非典”灾祸，也对许多以出口贸易为主的公司造成了较大的影响。某公司的农副产品％以上出口海外，因不少客户在“非典”期间取消了订单，造成公司出口创汇缩水％左右，国内销售也下降了％。即使是某些企业科技含量较高的设施农业，由于前期投人大，技术水平和管理水平不能达到要求，也难以获得相应的经济效益。在带动农户方面，大部分企业与农户仍然处于一种加工商与原料供应者的采购供应关系，产前、产中、产后的联系不够紧密，违约率高，对农户的带动作用有限。此外，多数企业在市场建设方面建树不多，过分依赖国际市场和超市、宾馆等销售渠道，缺乏稳定的市场体系的支撑。
网络著作权侵权问题的分析及论述 随着网络信息技术和产业的迅速普及,网络国际性、交互性的进一步加强,现有的著作权制度和著作权理论面临着前所未有的考验和挑战。侵权人利用计算机技术规避法律实施侵权行为，权利人维护网络著作权日益艰难。事实证明，这一问题如果得不到妥善解决，将对于我国信息产业的健康发展及公民个人的安宁生活产生重大影响。本文将结合有关法律法规及著作权的相关知识,对有关网络作品著作权侵权问题做简要分析和论述。 一、网络著作权的概念与内容 网络著作权，是指著作权人对受著作权法保护的作品在网络环境下所享有的著作权权利。《著作权法》第十条的著作权的各项权利内容，适用于数字化作品。 1、发表权。我国著作权法第10条第1款第1项规定：“发表权，即决定是否公之于众的权利”。我国著作权法将发表权作为一项精神权利兼经济权利作了明确规定。 2、署名权。我国著作权法第10条第1款第2项规定：“署名权，即表明作者身份，在作品上署名的权利”。 3、修改权和保护作品完整权,我国著作权法第10条第1款第3、4项规定：“修改权，即修改或者授权他人修改作品的权利”，“保护作品完整权，即保护作品不受歪曲、篡改的权利”。网络作品的作者同样享有这两项权利。 4、信息网络传播权,就是使公众通过信息网络传播获得作品的权利。新《著作权法》还明确规定了录音录像制作者对其制作的录音录像制品，享有许可他人复制、发行、出租、通过信息网络向公众传播并获得报酬的权利。 5、使用和获得报酬权,是我国著作权法规定的作者的两项经济权利。 6、数字化作品的标示权，是指著作权人有禁止他人删除或者更换由著作权人合法施加于其作品上的有关作品、作者、“著作权保留”等事项的标示的权利。它可以有效的弥补网络作品著作权人身权利的脆弱保护，促进计算机网络传输的健康发展。
全局负载均衡解决方案 1 需求分析 无论用户的数据中心内部采用多么完善的冗余机制、安全防范工具以及先进的负载均衡技术，单个数据中心的运行方式仍然不能保证关键业务可以7*24不间断运行。 而为了满足处于全球范围内不同地点的用户在访问应用时可以具备相同的快速访问感受，单一的数据中心却完法实现。 基于以上两个最主要的原因，用户通过在不同物理位置构建多个数据中心的方式已经成为用户的必然选择。然而，在构建了多个数据中心后，如何通过有效手段实现多个数据中心间的协调工作，引导用户访问最优的站点，或者当某个站点出现灾难性故障后使用户仍然可以访问其他站点上的关键业务等问题成为用户最关注的问题。 2 Radware 全局负载均衡解决方案 Radware 的全局负载均衡解决方案能够帮助客户通过将相同服务内容布署在处于不同物理地点的多个数据中心中得到更高的可用性、性能、以及更加经济和无懈可击的安全性，以便在全球范围内的客户获得更快的响应时间。 Radware的全局负载均衡解决方案支持Radware 下一代APSolute OS 软件体系结构的全部功能，彻底解决了网络可用性、性能和安全问题，使得应用在多个数据中心中获得更高的灵敏并具有自适应性。配合Radware 的高速度、高容量ASIC芯片+NP处理器的专用硬件应用交换设备，可有效保障网络应用的高可用性、提升网络性能，加强安全性，全面提升IT服务器等网络基础设施的升值潜力。 结合Radware多年来在智能应用流量管理领域的经验，以及对用户实际需求的分析，我们认为负载均衡器应具备如下功能：
?能够通过唯一的IP地址或域名的方式作为所有提供相同服务的数据中心的逻辑入口点。 ?全局负载均衡交换机具有灵活的流量分配算法与机制，以确保用户总能访问可以为其提供最优服务的数据中心的内容。 ?通过部署高性能的负载均衡产品，能够及时发现各数据中心或数据中心内部的服务器的健康状况，当某个数据中心出现故障时，保证把后续用户的访问导向到正常运行的数据中心上。 ?针对基于会话的业务，可以提供多种会话保持机制，确保用户在处理业务时的连续性。避免将用户的相同会话的业务请求，分配到不同的数据中心而造成访问失败。 ?应具备安全过虑及防DOS/DDOS的功能，为服务器提供多一层安全保障 ?具有很好的升级与可扩展性，能够适应特定的和不断变化的业务需求。 2.1 方案拓扑图 2.2 AppDirector-Global实现全局及本地负载均衡 在全局及本地负载均衡方面，AppDirector-Global主要在网络中实现以下功能： 2.2.1 全局负载均衡策略 Radware支持多种全局负载均衡策略，能够通过唯一的IP地址或域名的方式作为所有提供相同服务的数据中心的逻辑入口点。根据用户的实际情况，可以选择其中以下的一种，也可以组合同时使用。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/3a7273624.html, 浅谈大数据时代数据新闻的优势与挑战 作者：金星希 来源：《中文信息》2019年第01期 摘要：随着大数据时代的来临，数据新闻充斥着人们生活的方方面面。“数据新闻”是建立在大数据基础上的一种更加直观灵活的新闻呈现方式，是针对新闻报道叙事方式的全新尝试和突破，为当代新闻报道模式注入新鲜血液。本文通过分析数据新闻在传播过程中面临的优势和挑战，提出数据新闻发展需要注意的问题，为新闻适应新时期转型提供新的思路。 关键词：大数据数据新闻优势挑战 中图分类号：G21 文献标识码：A 文章编号：1003-9082（2019）01-0-01 2012年，“大数据”一词强势进入公众视野，标志着数据新闻时代的来临。目前，数据新闻已成为许多媒体人的独门绝技，也成为广大受众获取新闻的新窗口，新闻报道的新趋势，用大潮来袭形容数据新闻实不为过。虽然关于大数据新闻的实践在不断地进行中，但学界关于这方面的研究却十分欠缺，处于理论追逐实践的阶段，新兴模式如何生存的问题掀起了学界一轮又一轮的思考与讨论。 一、大数据时代数据新闻的优势 1.数据新闻弥补了客观报道的叙事空白 社会错综复杂，民意众口难调，目前新闻界遇到的情况比20年、10年甚至3年前更加复杂，当代新闻报道面临着说不清事实的尴尬局面。记者虽然被教育成为全面发展的专才，但是总有知识盲点，难免说多错多，造成报道失实；报道和故事混为一谈，煽情主义再次抬头；叙事无力、要素模糊等行业中的不规范如果不及时制止，将会给新闻界带来致命创伤，蚕食着一代又一代的新闻人。最客观、最真实的信息永远来源于可靠的数据。通过这些数据，新闻记者可以减少文字的组织和感情输出，有一说一。用核实的数据说话，不仅可以增加新闻报道的速度和力度，也可以确保新闻的真实性。 2.数据新闻革新了新闻报道的传统模式 人类解读图形的能力是众多本能中较早开始发育的谋生能力，孩子咿呀学语时，大人会先拿出一两本图画集进行启蒙。数据新闻充分激发了人类的先天能力，改变了传统媒体以文字叙事为主的固定模式，让报道更加美观大方、通俗易懂，充满理性美、深度美。一张报纸上如果全是文字，受众或许会产生抗拒心理。如果加上图形和色彩的巧妙搭配，将图像融入新闻，这就能平衡受众阅读的容忍度和饱和度，大大降低了阅读的难度。信息图是目前数据新闻尝试的发展方向之一，它以简洁明了著称，用色彩、数量、粗细等让人用一目了然的视觉元素解释一
2012年12月（中） 财经与管理科技创新与应用 校企深度融合的利益平衡机制探讨 刘洁 （广东科学技术职业学院，广东珠海519090） 1问题的提出 在《教育部关于全面提高高等职业教育教学质量的若干意见》精神的指导下，我国高职院校把工学结合作为高等职业教育人才培养模式改革的重要切入点，探索出“订单培养”、“工学交替”、“顶岗实习”、“2+1”等一系列工学结合人才培养模式。随着探索的深入，高职院校意识到只有通过企业，才能与社会需求紧密结合，只有走校企深度融合、“双主体”人才培养之路，才能培养出企业社会真需要真欢迎的高素质技术技能型人才。然而纵观当前的高职教育，常见的却是校企合作的“剃头挑子一头热”①：学校想谋求合作，认为企业并不真正关心向往合作；企业想谋求合作，却往往遇到学校态度冷淡，尤其是一些学校与企业完成挂牌后合作就到了终点。可见，要解决现阶段校企深度融合中存在的问题，其关键在于找到企业与学校深度融合的支点，方能平衡双方利益，实现平等互利。因此，如何建立校企深度融合的利益平衡机制，实现高素质技能型人才的培养目标就成了当前亟待探讨解决的问题。 2校企深度融合的利益平衡机制难以建立的原因 首先，学校企业利益诉求不同，校企双方目标利益差异大。企业和学校属于不同类型的组织，不同的社会属性造成两者合作目标利益存在着本质差异，合作过程中容易产生利益冲突。学院作为教育机构,具有公益性、非营利性特征,要遵循教育规律,以培养德、智、体、美全面发展的学生为目标，主要追求社会价值、长远利益；而企业作为经济组织，具有营利性，遵循市场规律,主要追求经济效益和快速回报。当长远利益和当前利益发生矛盾时，企业往往会选择当前利益。因此，校企双方有着不同的利益诉求，缺乏切实的利益结合点。 其次，共同目标驱动力不足，难以吸引校企双方长久合作。校企合作既是一种教育行为，也是一种经济行为，双方利益的结合点是人力资源，其共同目标就是人力资源的优化配置。现行的教学管理模式在实践教学安排上无法使学生的相关实训与企业生产任务合理衔接。企业环境和学校环境的差距、企业需求与教学安排的不同步等往往造成教学与企业人才需求脱节，学校培养出来的人才满足不了企业需求。而另一方面，由于目前较缺乏国家政策引导及企业参与人才培养的文化传统，大部分企业缺乏人力资源开发意识与动力，将自己放在旁观者、施予者位置，而非一个教育教学“主体”单位。校企双方共同目标驱动力不足，最终导致企业与学校合作关系松散，这也是当前制约校企合作深入发展的瓶颈。 第三，企业不直接参与职业教育,校企双方师资共建共享难以达成。我国职业教育最突出的矛盾是企业不直接参与职业教育,主要靠教育行政部门和学校自身努力来完成。因此，合作办学机制很不健全，校企双方明显缺乏深层次合作，致使一些优势资源如师资资源共建共享无从实现。政府和社会在师资培养方面给学校提供的环境也甚为欠缺,企业没有培养教师的义务,也不愿提供无偿的培训环境。如果不是建立在双赢基础上,企业就不愿接收教师参加顶岗实践。而校内实习、实践设备又严重缺乏，教师根本没有参加企业实践的场所,又谈何教师在企业里锻炼“双师”素质。 最后，利益回报差距大，利益的不平衡严重影响校企双方合作的积极性。在校企合作过程中，学校可从企业获取资金设备与人员技术支持，有效解决学生就业问题，获益较大。而企业参与职业教育是一种生产性投资，市场驱动下人才的高流动使企业的参与行为没有实现预期的价值，也没有得到必要的成本补偿，更没有提高社会声誉的表彰，企业付出与利益回报不相符合必然会导致消极参与甚至是停止参与。此外，收益与风险不能平衡。越是实习生越容易出事故，而目前对实习生的意外保险没有统一规定，有的是学校交，有的是企业交，有的没交，这也是当前影响企业接收顶岗实习生的主要障碍之一。 由此可见，高职教育校企合作的形成、存在和发展都与利益平衡密切相关。利益平衡是高职教育产学合作赖以形成、存在和发展的基础，是产生驱动力的源泉。目前我国高职教育校企合作之所以发展不平衡，关键就在于缺乏利益驱动平衡机制，不能满足合作双方的利益诉求。因此，只有建立起互利多赢的校企利益驱动平衡机制方能真正推动校企合作的深入发展。 3努力构建校企深度融合利益平衡机制，促进高职教育健康快速发展 3.1政策激励—— —建立校企通力合作的利益驱动机制校企合作中，要想让企业积极主动，必须加强政策导向。对积极参与校企合作的企业给予政策倾斜，让企业充分认识到只有积极参与校企合作才能得到政府的政策支持，才能优先享受相关利益，从而在企业竞争中掌握主动权。为此必须建立合理的企业利益补偿机制，在税费减免、财政支持、政策倾斜、资金补贴等方面做出明确的政策规定，如给予参与办学的企业税费减免，支持企业参与职业教育与培训等；并把校企合作运行的必需资金，纳入政府财政预算，设立专项资金；对参与校企合作的企业，经过对合作效果评估，达到标准的，政府在资金上给予政策倾斜或税收优惠；对校企合作实训基地的产品收入，适当减免税费；对安排一定数量学生进行实习的企业，政府予以资金补贴，企业对带徒师傅给予补贴；对于接收安置职业学校学生的企业，政府要给予必要的补贴或奖励；企业支付实习学生的报酬以及相应的实习费用计入生产成本，予以税前扣除。并鼓励企业将按照国家规定提取的教育培训经费用于实习支出，计入教育培训经费总额；对积极参与校企合作并取得良好效果的企业实施多方面激励，承认企业在校企合作中做出的突出贡献，授予荣誉，认定其为高技能人才培养示范基地，对企业给予精神及物质奖励等。 与此同时，建立企业参与职业教育的约束机制。激励与约束并存才能最大限度的激发企业参与的动力。首先应以法律形式明确企业在职业教育中的责任，规定达到一定规模的企业必须承担相应的职业教育与培训责任。同时，制定企业参与职业教育的一系列量化指标，并定期进行检查评估，对情况不佳的企业给予一定的经济处罚，如额外征收“职业教育基金”或“职业教育税”，让企业切实承担起参与职业教育的社会责任。 3.2面向市场—— —建立互利互惠的利益分配机制 规范合作、创新利益分配是校企深度合作、创新运行机制的一个重要方面。高职院校与企业之间必须建立科学、公正、合理、互利 摘要：随着我国高职教育从规模建设到内涵建设的转变，校企深度融合共同培养高素质技术技能型人才已成必然。但由于校企双方目标利益不同、驱动力不足以及双方利益回报差距大等原因，致使当前校企合作还多停留在表面层次，严重影响了高职教育高技能人才的培养。因此，本文从这一实际问题出发，对当前校企合作中存在的利益失衡之处做出分析，并试图通过研究，寻找校企深度融合的平衡点，建立校企深度融合的利益平衡机制，从而使校企双方从既浪费精力又缺少成效的形式化、零散性和短期性的校企合作中脱身出来，走向全面、长久、稳定、互动和具有前瞻性的校企一体、深度融合。 关键词：高职教育；校企融合；利益平衡机制 此资料来源于2010年在广东科学技术职业学院召开的广东省高等职业技术教育研究会年会关于“校企深度融合的利益平衡机制探讨”论坛。 261 --
2019年5月网络环境下的信息安全 蔡希（新华报业传媒集团，210036） 【摘要】信息安全的内容非常广泛，网络安全就属于它的一个方面，同时也是一个非常重要的方面。当今时代，网络已融入每一个人的生活。人们生活办公享受网络带来的便捷的同时，安全隐患也无处不在。因此如何保障信息的安全也成了全球性的大问题。 【关键词】网络；信息安全；管理 【中图分类号】F49【文献标识码】A【文章编号】1006-4222（2019）05-0130-02 1什么是网络安全 对于网络安全来说包括两个方面:一方面包括的是物理安全,指网络系统中各通信、计算机设备及相关设施等有形物品的保护,使他们不受到雨水淋湿等。另一方面还包括我们通常所说的逻辑安全。包含信息完整性、保密性以及可用性等等。物理安全和逻辑安全都非常的重要,任何一方面没有保护的情况下,网络安全就会受到影响,因此,在进行安全保护时必须合理安排,同时顾全这两个方面。 2信息安全隐患 网络环境中信息安全威胁有:①假冒。是指不合法的用户侵入到系统,通过输入账号等信息冒充合法用户从而窃取信息的行为;②身份窃取。是指合法用户在正常通信过程中被其他非法用户拦截;③数据窃取。指非法用户截获通信网络的数据;④否认。指通信方在参加某次活动后却不承认自己参与了;⑤拒绝服务。指合法用户在提出正当的申请时,遭到了拒绝或者延迟服务;⑥错误路由;⑦非授权访问。 网络安全问题多种多样,据统计,SQL注入是现在网络中危害最为严重的方式。“SQL注入”是一种直接攻击数据库的手段,原因在于web类应用程序总会有这样那样的漏洞存在, SQL注入的实际攻击过程就是利用这些漏洞,通过被入侵数据库的外部接口入侵到数据库操作语言中,这样就可以在数据库中窃取数据,有一些严重的取得高级管理员权限甚至能够控制被入侵的系统,造成更为严重的危害。SQL注入攻击的危害性之大,该攻击不仅能很容易迂回过系统防火墙后直接对入侵数据库进行访问,更严重的在于可能取得被入侵服务器的管理员身份,同时获得直接访问硬件服务器的最高权限。SQL注入漏洞的风险在很多情况下要高过其他所有的漏洞所造成的安全威胁。 XSS,在我国被叫做跨站脚本,是非常常见的脚本漏洞。但由于其无法直接对系统进行攻击,因此很容易被人们所忽视。跨站脚本执行漏洞的攻击效果需要借助第三方网站来显现,如果没有第三方,就很难完成攻击。跨站脚本执行漏洞攻击能在一定程度上隐藏身份,不容易被识别和发现。跨XXS攻击被称作“钓鱼式”攻击。这里的“钓鱼”包含很多方面的手段,例如,通过获得Cookie,可以制造出和原来页面相同的界面,如此一来可以对页面的信息进行屏蔽,导致有用信息得不到显示。“钓鱼式”攻击主要还是针对个人电脑,通常不会针对公用电脑。它的攻击手段有电子邮件、带有病毒的聊天室等等。 随着电子商务的发展,对于个人电脑的钓鱼式攻击越来越多,攻击的主要目的是个人的财务信息。在攻击过程中的一个主要途径就是利用跨站脚本执行漏洞。根据国外数据显示,存在跨站脚本漏洞的网站已经超过了65%,其中不乏一些大型的跨国企业。 3解决信息网络安全问题的主要途径防火墙的作用是阻拦不符合要求的用户访问系统,从而确保系统的安全。就其实质作用来说防火墙是网络访问控制技术,它具体包括包过滤技术、应用网关技术以及代理服务技术等。防火墙技术之所以在目前得到了广泛的运用,是因为它能够在很大程度上防止黑客攻击,并且对数据进行监控,一旦出现问题能够及时找出原因。当遇到攻击时,防火墙能够及时将内部网络与外部网络割裂开,从而确保内部网络的绝对安全。当然,防火墙自身的安全性并不是百分百的保障。 虚拟专用网(VPN)能够有效组织访问人员,从而起到非常好的控制访问的效果。该网络能够实现企业间的内部无缝连接,当然这两个企业之间必须要相互信任。VPN是建立在公共信道,以实现可靠的数据传输,通常需要使用具有加密功能 (2)定期检查维护顾名思义,就是相隔一定的时间段进行周期性检查,一旦发现有问题出现就要立即处理,以确保机器能够顺利运行,同时还可以增加网络系统的安全系数。目前,定期检查维护包括如下相关工作:检测传输线有无异常,防水措施是否到位,设备上有无零件损坏或是脱落,电缆的挂钩是否松动错位,用户内网的分支分配器安装是否无误,线杆的拉线是否出现松垂掉落,接地是否良好,最后还要记录器械上的关键指标参数等[5]。 3结束语 近年来在我国文化产业的进步发展过程中,有线电视所起到的作用越来越不容小觑。而要想使得这一工程能够持续发挥自身的良好作用,就必须保障其光缆传输故障问题得以在第一时间得到最为有效的解决。因此,本文以此为出发点,深入探究有关于解决光缆传输故障的技术,并提出了对其进行日常有效维护的办法,以期提高我国的有线电视行业水平[5]。 参考文献 [1]叶敏军.有线电视光缆网络传输故障的排除与维护管理[J].科技传 播,2011(20):00072. [2]谢碚钢.有线电视光缆网络传输故障的排除、维护管理探讨[J].计算 机光盘软件与应用,2014(14):000131. [3]关春雨.有线电视光缆网络传输故障的排除与维护管理[J].通讯世 界,2017(16):00092-00093. [4]王浩鹏.有线电视光缆网络传输故障的排除与维护管理[J].声屏世 界,2015(4):00072. [5]于新杰.浅析有线电视光缆网络传输故障排查与维护[J].科技经济导刊,2018,v.26;No.642(16):00025-00026. 收稿日期：2019-4-15 通信设计与应用130
公司诉讼 理由 是什么？ 谈谈网络环境下的著作权侵权保护问题 谈谈网络环境下的著作权侵权保护问题 作者 马雨法 作为“朝阳产业”的互联网，在我国的发展是迅猛的。据中国互联网络信息中心的统计数据：截止2002年12 月31日，中国网民数5910万，上网电脑2083万台，网站数37.1万个，CN下注册的域名数17.9万①。为适应数字技术下网络环境对著作权的挑战，我国已先后出台了若干法律规范、司法解释和行政规章。包括2001年10月27日修正的《中华人民共和国著作权法》，国务院2002年1月1日修正后施行的《计算机软件保护条例》和最高人民法院2000年11月22日通过的《关于审理涉及计算机网络著作权纠纷案件适用法律若干问题的解释》，2002年10月15日施行的《关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的规定》等。这些法律、行政法规、司法解释等在各自的适用领域内均发挥着重要作用。但相对于日新月异的网络技术发展而言，我国现有的网络环境下著作权保护法律体系仍然存在诸多不足，如网络服务商ISP的责任确定、网页著作权保护、超链接行为的侵权认定、网络道德建设等规定不明确，或需进一步明确的地方。本文拟就上述问题作一探讨。 一、前言 1999年，王蒙等六位作家状告“北京在线”网站侵犯其著作权案，北京瑞德公司诉东方信息公司网上主页著作权纠纷，新浪诉搜狐抄袭与剽窃案，2002年中国音乐著作权协会诉广州网易计算机系统有限公司、北京移动通讯有限责任公司侵犯《血染的风采》著作权案，韩国Final Data有限公司诉新浪公司通过信息网终传播其享有著作权的计算机软件Final Data1.0案等，形形色色的网络环境下的著作权纠纷给传统的著作权保护制度提出了诸多新的课题。
网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算(一) 摘要本文主要研究网络环境中音乐作品著作权侵权损害赔偿数额的计算方法与模式。首先通过分析法律制度中对赔偿方式规定的不足，总结不同的赔偿方式所存在的问题。进而分析具体司法实践中法院所考虑的影响赔偿数额计算的各种因素，研究不同因素的特性以及在判决中所起的作用。最后提出完善著作权侵权损害赔偿制度的建议，期望能够对制度的建设和司法实践提供可供参考的理论依据。 关键词网络环境音乐作品赔偿数额高速发达的网络使信息的传递更加快捷，而音乐作品的传播更是摆脱了原有的以磁带、光盘等为媒介物，人们仅需要在网络中搜索或点击自己想要收听的歌曲或其他音乐作品，便可在几秒钟之内下载或是在线收听。如此快捷的获取方式大大降低了人们欣赏音乐作品的成本，同时，提供下载或在线收听服务的网站运营商没有尽到合理的注意义务或审查义务，使得网络环境中音乐作品的著作权侵权事件经常发生，并且难以制止。大量的侵权行为对音乐作品的著作权人造成了严重的经济损失，而侵权人因其侵权行为谋取了大量不正当利益，严重破坏了知识产权经济的正常秩序。 一、著作权侵权损害赔偿方式 《中华人民共和国著作权法》第四十八条规定“侵犯著作权或者与著作权有关的权利的，侵权人应当按照权利人的实际损失给予赔偿；实际损失难以计算的，可以按照侵权人的违法所得给予赔偿。赔偿数额还应当包括权利人为制止侵权行为所支付的合理开支。权利人的实际损失或者侵权人的违法所得不能确定的，由人民法院根据侵权行为的情节，判决给予五十万元以下的赔偿。”从法律规定中我们可以看出，计算著作权侵权损害赔偿的方式主要有三种方式。第一，按照权利人的实际损失计算赔偿数额；第二，按照侵权人的违法所得计算赔偿数额；第三，五十万元以下的赔偿。 首先，在网络环境中按照权利人的实际损失计算赔偿数额往往存在困难。音乐作品通常情况下主要是存储于光盘、影碟等有形载体中在市场上销售和流通。在音乐作品的销售价格中，除去光盘、包装等物理材料的成本外，主要包含了音乐作品著作权人以及音像制品权利人的经济报酬，而音像制品销售量的减少会导致权利人经济利益的损失。在网络环境中，侵权人未经权利人的授权或许可而将其音乐作品在网络中传播，此行为是否必然导致相应的音像制品在市场上的销售量减少，没有定论。权利人因音像制品销售量减少而受到的损失与侵权人的行为之间的因果关系无法得到有效的确定。因此，在网络环境中，按照第一种赔偿方式进行计算，在现实中操作性较弱。 其次，在网络环境中按照侵权人的违法所得计算赔偿数额也存在一些问题。一方面，音乐作品被网站收录或转载，并对公众提供相关服务。有些网站提供免费的视听和下载服务，有些网站对音乐的下载收取相应的费用，如从网站上下载彩铃或铃声到手机，往往需要交纳一定的费用，也有些网站利用音乐作品的点击率而扩大其知名度，再利用其较高的知名度获取其他利益。不同的网站服务商有不同的获利模式，其实际获利因网站经营模式的不同而存在差异。另一方面，擅自传播音乐作品的网站服务商在司法审判过程中往往并不会公布自己网站的获利情况，或是修改网站中音乐作品的点击量或下载量，从而隐瞒自己的实际违法所得，对法院的审理带来一定的难度。 最后，在上述两种方式均无法计算赔偿数额的情况下，可以由法院根据侵权行为的情节，判决五十万元以下的赔偿。法官可以在五十万元额度以下，按照侵权行为的具体情节，进行自由裁量。但是，侵权行为的情节包括哪些具体情节，法律并没有作出明确的规定，而每一个具体情节应当采取什么样的标准，不同的情节在认定赔偿数额中所占的比重有多大，只能由法官根据具体的案情自行把握，主观性较强。由于网络环境中音乐作品著作权侵权行为的特殊性和复杂性，往往导致著作权赔偿数额的计算面临诸多的困难。 二、赔偿数额的计算与司法实践
大家都知道一台服务器的处理能力，主要受限于服务器自身的可扩展硬件能力。所以，在需要处理大量用户请求的时候，通常都会引入负载均衡器，将多台普通服务器组成一个系统，来完成高并发的请求处理任务。 之前负载均衡只能通过DNS来实现，1996年之后，出现了新的网络负载均衡技术。通过设置虚拟服务地址（IP），将位于同一地域（Region）的多台服务器虚拟成一个高性能、高可用的应用服务池；再根据应用指定的方式，将来自客户端的网络请求分发到
服务器池中。网络负载均衡会检查服务器池中后端服务器的健康状态，自动隔离异常状态的后端服务器，从而解决了单台后端服务器的单点问题，同时提高了应用的整体服务能力。 网络负载均衡主要有硬件与软件两种实现方式，主流负载均衡解决方案中，硬件厂商以F5为代表目前市场占有率超过50%，软件主要为NGINX与LVS。但是，无论硬件或软件实现，都逃不出基于四层交互技术的“转发”或基于七层协议的“代理”这两种方式。四层的转发模式通常性能会更好，但七层的代理模式可以根据更多的信息做到更智能地分发流量。一般大规模应用中，这两种方式会同时存在。 2007年F5提出了ADC（Application delivery controller）的概念为传统的负载均衡器增加了大量的功能，常用的有：SSL卸载、压缩优化和TCP连接优化。NGINX也支持很多ADC的特性，但F5的中高端型号会通过硬件加速卡来实现SSL卸载、压缩优化这一类CPU密集型的操作，从而可以提供更好的性能。 F5推出ADC以后，各种各样的功能有很多，但其实我们最常用的也就几种。这里我也简单的总结了一下，并和LVS、Nginx对比了一下。
网络数据新闻的发展探析——以新浪图解天下为例-新闻学 网络数据新闻的发展探析——以新浪图解天下为例 阮超男 【摘要】在大数据技术不断发展的今天，网络数据新闻这一新兴的新闻呈现方式日益崛起。本文试以新浪“图解天下”栏目为例，通过内容分析法对网络数据新闻的呈现特点、存在问题以及对策进行分析，以此探讨我国网络数据新闻的发展创新路径。 关键词网络数据新闻图解天下 数据新闻,又称数据驱动新闻，是新闻业不断适应当下信息环境变化不断探索而孕育出的新成果，简单地说就是数据驱动的报道，具体来讲是通过挖掘和展示数据背后的关联与模式，利用丰富的、具有交互性的可视化传播，创作出新闻报道的新方式。① 自2012 年6 月4 日起，新浪门户网站开始推出“图解天下”栏目，新浪新闻中心是这样解释它的：“致力于视觉化，以图达意，提供轻松直观的阅读感受”。随着“图解天下”栏目的发展以及自身报道特色的逐渐形成，更多的受众开始关注这种独特的新闻报道模式。 一、样本选取与类目设计 1、样本选取 本研究以内容分析法搜集数据样本，以新浪“ 图解天下”2012 年6 月4 日到2014 年12 月作为分析时间范围，选取这两年半内新浪图解发表的热点制图报道63 篇，图解天下新闻报道121 期，以及十八大召开期间特别策划4 期，国务院和政府工作报告特别策划2 期，共计特别策划6 期。综合选取分析
样本190个。 2、研究类目 （1）新浪图解天下栏目的新闻来源、地域及类别。所谓的新闻信息来源，即新浪图解新闻资料原始的消息显现地。结合选取样本的实际情况，本文将消息来源划分为“国外研究机构资料”、“国内各级部门和相关单位数据资料”、“传统媒体和网站数据资料”、“来源未标注”四种。按照地域将新闻划分为“国内新闻”和“国际新闻”两种。按照新闻内容的不同，将190 个样本的数据新闻划分为“社会新闻”、“政治新闻”、“财经新闻”、“文娱体科新闻”四种。 （2）新浪图解天下栏目的图片视觉效果。在不同题材、不同性质的数据新闻中，新浪图解应对新闻视觉化处理的方式往往也不相同。本文结合2012 年6 月4 日至2014 年6 月12 日的数据新闻对不同类型新闻题材报道，将190 个数据新闻样本按照色调分为“暖色调”、“冷色调”、“冷色调和暖色调的组合运用”三种。将190 个数据新闻样本的图像划分为“静态图像”和“动态图像”两种。按照样本中使用的图表等信息情况，将新浪图解样本划分为“图表”（包括饼状图、柱形图、数据图以及地图）、“手绘动画漫画和人像”、“表情”、“图表和手绘以及手绘和表情”五种。 （3）新浪图解天下栏目的叙事逻辑分析。将190 个数据新闻样本划分为“以时间顺序展开叙事”和“非以时间为顺序展开叙事”两种。以上所有数据均录入统计软件SPSS中进行客观分析。 二、新浪图解天下数据新闻的分析与讨论 1、新浪图解天下的新闻来源、地域及类别