李白与杜甫的诗风比较
李白与杜甫在诗歌创作上，有着很大的不同及价值取向。我们可以从下列几点来比较李白和杜甫：
一、思想：
李白的诗，很多表现出求仙出世和及时行乐的思想；
杜甫的诗，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。
所以李白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。
二、风格：
李白经常用夸张的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情；
杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。
李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。
三、擅长的体裁：
两人都能写各种体裁的诗歌，但李白的七言古诗和绝句写得最好，而杜甫的律诗写得最好。
李白和杜甫是我国古代最为著名的、影响最为深远的诗人，但自唐代以来，人们多喜将他们并论，更有学者对他们的进行比较，以致很多诗评家都卷入了对李杜孰优孰劣的争论。进入二十世纪以后，虽然学界还存在着李杜优劣论，但人们更喜探讨李杜之间的交谊、李杜诗歌思想和艺术之异同。
一、李杜之交谊和相互影响
本世纪较早探讨李杜交谊的学者是闻一多。他在《杜甫》一文中用饱含感情的笔墨，描述了李杜二人的交往和友谊。如他在写到李杜第一次会面时说："我们该当品三通画角，发三通擂鼓，然后提出笔来蘸饱了金墨，大书而特书。因为我们四千年的历史里，除了孔子见老子（假如他们是见过面的）没有比这两人的会面，更重大，更神圣，更可纪念的。"
四十年代，陈叔渠在《唐代两大诗人的风义感及其他》中也论及李杜之交谊。他认为，"杜甫对于李白，一片怜才之忱，在他的诗中，时时可见"；"最奇怪的是，李白对于杜甫，却是很为冷淡"，"这可见老杜的怜才爱友，一热烈至诚，出于无情的了。"
五十年代，林庚在《诗人李白》中较为细入地探讨了李杜之间的交谊。他认为，"李白是杜甫生平最倾心的诗人"，而其因素又有政治和诗歌两方面。李白与杜甫相会游从的半年中，李白影响杜甫的成分要多一些。他们真无愧于是志同道合的好友，他们对于政治的警惕性，对于现实的敏感，乃是时代真实的镜子。他们的默契也就是现实主义传统的发扬。从诗歌艺术上说，也是李白影响杜甫为多："杜甫在遇见李白之前，现存约十首的诗中几乎都是五律，可见杜甫早期的作品原是以五律为主的。"而杜甫在遇见李白之后，受到李白七古的影响，后来又"从七古中获得全新的解放，因而又创造了他自己所独有的五古" 。
六十年代，人们对李杜交谊更为关注，出现了好几篇论述李杜之交谊的文章，如郭沫若的《诗歌史上的双子星座》、耿元瑞的《有关李杜交游的几个问题》等。郭文指出，"李白和杜甫是像兄弟一样的好朋友。他们在中国文学史上的地位就像天上的双子星座一样，永远并列着发出不灭的光辉。
七十年代，郭沫若在《李白与杜甫》中进一步阐述了他对李杜交往和友谊的看法。他说："杜甫十分同情李白，毫无问题。"而"李白虽然年长十一岁，他对于杜甫也有同样深厚的感情。""前人爱以现存诗歌的数量来衡量李杜感情的厚薄，说杜厚于李，而李薄于杜。那真是皮相的见解。"对于相传李白所作的《戏赠杜甫》诗，作者认为，"既非嘲诮""戏赠"，也不是后人伪作，"那诗亲切动人，正表明着李白对于杜甫的深厚的关心。"
八十年代以后，仍然有一些学者论及李杜之交往和友谊，如李宽的《杜甫与李白的友谊》、叶嘉莹的《谈李白、杜甫的友谊和天才的寂寞》、王辉斌的《李杜初识时地探索》等。叶嘉莹通过对杜甫《赠李白》一诗的解说，证明李杜相轻之说的决不可信，看出李杜二人于外表的相异之下所蕴含的一份生命与心灵上的相通。王辉斌文则对李杜天宝三载前后的行踪进行考察，认为他们初识的地点不在洛阳而在梁园。
二、对李杜优劣的再讨论
虽然本世纪大部分学者并不热衷于讨论李杜孰优孰劣的问题，但是在一定的时期仍有一些学者自觉或不自觉地持扬李抑杜或扬杜抑李的观点。
本世纪上半叶这一时期，大多学者对历史上的李杜优劣论不以为然。如胡小石在《李杜诗之比较》中就没有对李杜强分高下，而是从李杜二人的创作实际出发对其诗歌艺术之异同一一比较。汪静之在《李杜研究》中也认为，历史上扬李抑杜或扬杜抑李者中能真了解李、杜者不多，"李杜二派的辩论，因为偏倚的嗜好而盲赞瞎谤，都没有说着最重要处"。所以作者从七个方面分析了李杜的相异之处。
而另外一些学者虽然没有明确地持李杜优劣论，但隐隐约约显露出一点抑李扬杜的调子。如胡适在《白话文学史》中就说，"李白虽然\'咳唾落九天，随风生珠玉\'，然而我们凡夫俗子钟不免自惭形秽，终觉他歌唱的不是我们的歌唱，他在云雾里嘲笑那瘦诗人杜甫，然而我们终觉得杜甫能了解我们，我们也能了解杜甫。杜甫是我们的诗人，而李白终于是\'天上谪仙人\'而已。"再如李广田在《杜甫的创作态度》中借用宋人罗大经的话表明了自己抑李扬杜的观点，还认为："以诗之纯风格言，李或有胜杜处；以诗之思想内容言，杜实胜李百倍；因任何作品，都不能只凭其风格而伟大。何况所谓风格优越云云，实在也还是一般的偏见，因为归根结蒂，风格仍为思想所决定，一个人如果根本不能接受李白的思想，也就无从欣赏他的风格了。"当然，这种扬杜抑李论是有抗日战争这一特殊的背景的，同时也和论者所持的文学理论观念分不开。同样，傅庚生在《评李杜诗》中也从思想和情思的重要性方面肯定了杜甫，贬低了李白："若藉着如此的一种客观标准去衡量李、杜二人的诗歌，我们会发现杜甫有八九分的光景了，李白要逊似二三分。"
本世纪下半叶五六十年代，由于受新的社会制度和意识形态的影响，学界在研究古典诗歌时，也就更多地强调了文学的社会功用和诗歌作品的现实性或人民性。用这种观点来衡量李杜，就出现了比较明显的扬杜抑李论了。然而，当时也有一些学者并未扬此抑彼，而是能够持平，见出李杜二人各自的成就。如苏仲翔的《李杜诗选》就各选李杜诗歌二百余首（共五百余首），合为一编，以见其诗歌实质、风格之异同。作者指出，李白和杜甫，是照耀着唐代乃至整个古典诗坛的两面万古常新的旗帜。他们二人的作品无疑"同样都具有高度的现实性和人民性"，"李白和杜甫，在中国诗歌发展史上来说，都是继往开来、沾溉百世的人物"。
郭沫若的《李白与杜甫》的出版，又较为集中地体现了文革时期自上而下的扬李抑杜的倾向。据王学泰《二十世纪文化变迁中的杜甫研究》介绍，解放后毛泽东不只一次地说过，他更爱读李白的诗，而且认为李白是千古诗人之冠；江青在审查影片《杜甫》是也曾强调说"主席更喜欢李白的诗"，言外之意就是不能再赞扬其他诗人了，尤其是不能赞扬曾与李白并称的杜甫。所以郭沫若在《李白与杜甫》几乎处处"扬李抑杜"，完全改变了他在六十年代初所持的李白与杜甫是中国"诗歌史上的双子星座"的看法。
八十年代以后，几乎没有人再在李杜比较时持扬此抑彼的观点了，人们大多对李杜诗歌创作之异同条分缕析。
三、李杜思想、诗歌艺术之比较
八十年代以前从本世纪二十年代开始，就有学者对李杜的思想和诗歌艺术进行了比较。如胡小石的《李杜诗之比较》就对李杜诗歌艺术和成就进行了较为系统的分析和比较。再如，汪静之在《李杜研究》中也就思想、性格、艺术、境遇、行为、嗜好、身体等方面对李杜进行了比较。
五十年代，苏仲翔在《李杜诗选·导言》中首先探讨了李杜思想方面的异同。他认为，在对于祖国的爱慕、对于人民的热爱、对于侵略战争的憎恨等三方面，李杜是共同的；至于二人不尽相同而且在诗中比较突出的，则为李多人民自豪感与反抗精神，杜富人道主义与悲天悯人之怀。接着从在诗歌史的地位上说，李杜"都是继往开来、沾溉百世的人物。李白是第一个吸取民族优良传统和外来形式，奄有陶谢庾鲍沈宋各家之长，把中国诗歌推向全面发展的\'先驱\'；杜甫则是随着时代进展又把诗歌创作提到现实主义空前未有的高度，因而赢得\'诗史\'、\'诗圣\'称号的集大成者。"
八十年代以后从八十年代初开始，对李杜各方面进行比较的成果就越来越多了。在这些成果中，首先值得一提的罗宗强的《李杜论略》。该书从政治思想、生活理想、文学思想、创作方法、艺术风格、艺术表现手法等方面对李杜二人进行了系统、深入的比较，而且精见迭出。
在罗宗强著作同时或之后，学界还出现了一些李杜比较的专题论文，如金启华的《李杜诗论的比较》、袁行霈的《论李杜诗歌的风格和意象》、裴斐的《唐代转折时期的李、杜及其诗歌》、萧瑞锋的《李杜异同论》、苏为群的《李杜山水诗的特色及其异同》、吴光兴的《李杜独尊与八世纪诗歌的价值重估》等。
其中金启华文认为李杜诗论的共同之处在于都主张吸收风雅骚赋，建安以前各家之作，取精用宏，成就他们的伟大；不同之点主要在于对声律的看法，分道扬镳，各行其是，成就他们各自不同的特色。袁行霈文认为，在建立自己独特的意象群方面，李白和杜甫都是能手。飘逸与沉郁这两种不同的风格，突出地表现在不同的意象群上。李白所创造的富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏，还有奔腾咆哮的黄河、长江，高出天外的山峰、飞泻直下的瀑布，这些"都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚、追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格"；而杜甫伤时忧国的情怀借着客观物象表现出来，形成带有浓厚忧郁色彩的意象，如瘦马、病桔等，"在这些被损害与被遗弃的生物身上，杜甫表现了多种深沉而忧郁的情思。"作者指出，李杜风格的不同还体现在意象的组合上。李白诗中意象的组合比较疏朗，好象疏体的写意画，三两传神之笔可能胜过满纸的勾画；杜甫诗中意象的组合比较紧密，往往把几个意象压缩在依据诗中，显得凝重、老成、深沉。李杜意象疏密的不同还表现在诗的章法上：李白的诗章法疏宕，跳跃性强，诗的节律也比较急迫，有一股不断向前冲击的力量；杜诗意象之间的脉络相当分明，章法十分严密，节律回旋舒缓，有一种沁人心脾的渗透力。裴斐文则认为，李杜都有很大的政治抱负，其个性差异表现在各自选择的从政道路不同：杜甫是标准的正统派，立志作贤臣，采取的入仕方式亦与一般士子无异；李白则梦想当策士，献奇策立奇功，一举而致卿相。但他们在当时的政治环境之均以悲剧告终。吴光兴认为，李杜生前不受重视，李杜齐名当以其文集行世为限，约在八世纪七八十年代之交或八十年代，"李杜独尊"的构想最初很可能出于"新古文派"。作者还认为，八、九世纪之交至北宋王安石之前，李杜被视为一种共同的审美理想――壮大奇丽；从王安石开始，李杜不同，李为豪放，杜为沉郁。
李杜创作的根本区别在哪里呢？裴斐先生在《李白十论》一书中说：“李杜创作的最根本区别，简单讲来，乃在于对待主客观的不同态度，用王国维的话说，李白属于…主观诗人，杜甫属于…客观诗人?，杜甫擅长客观描写，代表作是叙事诗，他的抒情诗也带有客观色彩；李白擅长自我抒情，绝大部分是抒情诗，他的叙事诗也带有抒情色彩。杜甫诗的社会内容是通过一幅真实的生动的社会生活图画直接呈现的。因而容易被人认识，李白诗歌形象主要是诗人自己，而不是客观的社会生活，因而他的社会内容不容易被人认识。”我很赞同这些观点，不过需要进一步阐发。
什么是“主观诗人”呢？李杜诗歌创作对待主客观的态度是怎样的呢？我先引几段古代诗论家的评论。
《唐末诗醇》称赞李白的七古诗：“往往风雨争飞，鱼龙百变；又如大江无风，破浪自涌，白云从空，随风变灭，诚可谓怪伟奇绝者矣！”
李阳冰《草堂集序》说李白：“唯公文章，横被六合。可谓力敌造化欤！”
皮日休《刘枣强碑文》说：“言出于天地外，思出鬼神表。读之则神驰八极，测之则心怀四溟。磊磊落落，真非世间语者，有李太白。”
吴乔《围炉诗话》：“太白胸怀，有高出六合之气，诗则寄兴为主，非促然诗人之作也。”
元稹《与元九书》：“李之作才矣奇矣，人不逮矣。索风雅比兴，十无一焉！杜诗最多，可传者千首。”
赵翼《瓯北诗话》评李白：“自有天马行空，不可羁勒之势。”又说“才气豪迈，全力神运，自不屑束缚于格律对偶，与雕饰者争长。”我国古代诗歌注重直觉体味，以上这些论述都是从整体上把握李诗特征的。仔细品味，我觉得他们仍然是从主观和客观的关系上说的。从主观方面，强调李诗的“神”、“气”、“奇”等主体性特征；从客观方面强调杜诗的“风雅比兴”（社会内容）。从主客观关系方面，强调李诗的主观统摄客观的气势和力量，以至达到主客统一，构成物我不分的高超境界。
一、主观诗人和客观诗人——李杜创作的基本差异
作为“主观诗人”，李白诗歌创作的首要特征就是的他的主体性原则。
很多研究者喜欢用“感情强烈奔放”、“主观色彩浓厚说明李诗的主观性特征。我以为仅仅这样说还是不够的。杜甫也有很多感情强烈、抒情主人公形象鲜明的诗篇。萧涤非先生说：“他固然有大悲、大怒的时候，但也不是没有大喜的时候。为了更好更充分地表达出这些感情，在这种时候，他通常就使用七古这一诗体。比如《哀江头》、《哀王孙》、《悲陈陶》、《悲青板》、《同谷县作歌七首》。《茅屋为秋风所破歌》等，有的写亡国之痛，有的写身世之苦，都是…长歌可以当哭的?”（《杜甫研究》修订本，第12 页）。李白创作的主体性原则表现在：他始终以“自我”为中心，强调和提升主体的作用，以至达到对客体（描写对象）的驾驭、征服的程度。我们举他的《蜀道难》来说明。理解这首诗应该紧紧抓住诗人形象这个主体，仅仅把本诗理解为描写奇丽的山川景象，或者在诗歌的寓意上过多猜测都会影响对本诗精神的把握。我们看到，诗人反复咏叹“蜀道之难，难于上青天”，其用意正在于处处暗示诗人形象的存在。这首诗出现的一系列动词，如“嗟”、“扪”、“抚”、“坐”、“问”、“见”、“听”等都表明诗人置身其中（尽管是在想象中）。诗人面对险峰绝壁，时而惊叹，时而赞赏，毫无惧怕心理。他是用整个身心去拥抱这自然景观的，越是赞叹高山大川奇绝,越是显示诗人形象的高大，显示诗人的气魄和意志。诗人把奇山深山、飞流急湍、古往今来、神话传说全部统摄起来任意驱遣。自然景物已不再是描绘刻划的对象，而是诗人意志和情感的化身和再现，客体（描写对象）已被主体（诗人）消融于自身。正是在这样的主体征服客体的过程中，诗人的精神得到升华，读者的情绪也激昂起来，获得极高的美感享受。
李白诗歌的整个特征决定了诗人抒情和描写的一些重要特点。他不是将描绘对象当作一个整体看待，而是把它打碎，加以咀嚼，再用感情的线索把它串通起来；他抒情的方式是尽情倾泻、恣意挥洒，不受诗歌结构形式的牢笼。有的研究者认为李白诗歌表现出“跳跃式”的结构式的特点，这仍是一种表面的看法。我们再看《梁甫吟》，诗写李白受挫后的愤懑和对理想的期待。如果说《蜀道难》还有一个奇险山川作为抒情表象的凭借物，那么，这篇《梁甫吟》已经没有完整的客观的事物作为依附体了。它通篇用典，古往今来，上天入地，尽情驰骋，任思想感情的发展，时而奇幻惝恍、深不可测；时而风和日丽，春意盎然；时而险象环生、浊浪翻滚。这一切都在诗人这个主体的包举之内。沈德潜说：“后半拉杂使事，而不见其迹。”沈德潜是从诗的结构形式上说的，其实这个“迹”还是有的，这就是诗人思想感情发展的“痕迹”。
李白诗歌的这个特征是和杜甫大异其趣的。探索一下杜诗处理主客观关系，我们发现，诗人在描写方式上是把对象当作一个整体作深入细致的刻划；在抒情方式上是把个人情感渗透于描写对象之中，即所谓“寓主观于客观”。赵翼在《殴北诗话》中说他：“思力沉厚，他人不过说到七八分，少陵必说到十分，甚至十二分。”试以《丽人行》说明。诗作于天宝十二载春，讽刺杨家兄妹骄纵荒淫的生活，借以反映君王的昏聩和朝廷的腐败。这首诗刻划细致入微、态度严肃认真、叙事有条不紊，甚至对丽人的体态意态和服饰肴馔等细节的描摹都历历可见，明显体现出客观性的特点。诗人正是在这样的一本正经的描述中达到讽刺的目的。正如浦起龙所说：“无一刺讥语,描摹处语语刺讥；无一慨叹声，点逗处声声慨叹。”我们再看他的《茅屋为秋风所破歌》。这首诗和李白的《蜀道难》有一个共同的特点，就是都出现了诗人的形象。但杜甫的这首诗，尽管感情很强烈，抒情主人公的形象也很鲜明，但在描写上依然层次分明。他从风吹茅屋写起，接着写茅屋“洒江郊
”、“挂林梢”、“沉塘坳”；从群童的盗草到诗人无可奈何的情状；从夜色的降临到自己一家人雨夜之中的窘状，由此推而广之，最后发出“大庇寒士”的感慨。诗的脉络十分清楚，描述对象也是完整的呈现的，诗人的抒情是通过真实生活画面的描绘体现的，这和李白那种大气包举、咳吐自然、以自我为中心的主体性特征判然有别。
二、征服现实和关注现实——李杜创作精神的差异
程千帆先生说：“他（指李白）热爱现实生活中一切美好的事物；而对其中不能令人满意的现象毫无顾忌地投之以轻蔑。这种以被现实牢笼，却不愿意接受，反过来却想征服现实的态度，乃是后代人民反抗黑暗势力与庸俗风气的一股强大的精神力量。这也许就是李白的独特性，和杜甫那种始终以严肃、悲悯的心情注视、关心和反映祖国、人民的命运那种现实主义精神，是相反相成的。”（《唐诗鉴赏辞典序言》）程先生指出了李杜创作精神的主要差异。杜甫直面人生，忧国忧民；李
白也不满现实，他虽然已被现实“牢笼”，却不愿意接受，反过来却想征服它。那么，李白是如何征服现实的呢？直接反抗现实社会制度对诗人来说是实际的，他只能采取在精神上征服现实的态度，通过梦境、幻境、倘佯山水甚至醉酒生活，超尘脱俗，追求精神的自由解放，这是李白诗歌特多这方面题材的重要原因。他自称：“常时论酒逐风景，壮心遂与功名疏。”（《赠
南平太守之遇》）他一生热爱山水，常常达到梦寐以求的境地：“余尝学道穷冥荃，梦中往往游仙山。”（《下途归石门旧居》）“忆昨鸣皋梦里还，手弄素月清潭间。觉时枕席非碧山，侧身西望阻秦关。”（《鸣皋歌送岑微军》）最有代表性的还是他的《梦游天姥吟留别》，这首诗对梦境和仙境的描摹都很细致（李白对现实生活的描绘反而不那么细致）。诗先写天姥山的气势，以为各种瑰丽奇险境界的出现作铺垫，在梦境和仙境中，诗人是自由的和快适的，你看他飘然飞渡镜湖，在湖月的映照中来到剡溪，穿上自己仰慕的诗人谢眺的木屐，在渌水荡漾声和猿啼声中登上青云梯（在李白诗中，猿啼往往和诗人的喜悦心情联系在一起：“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”可证）。诗人爬到山的半壁时，眼前出现的一轮海日，耳中听到的是天鸡的鸣叫，来到山上，置身幽深的山路，面前是一片烂漫的山花，诗人应接不暇，，倚石暂作休憩。忽然，各种神灵异物纷纷出现，打破了仙境的宁静，整个仙界热闹起来，虎、熊、龙都起来了，迎接它们的是个“訇然中开”的洞天福地，“云之君”披彩虹为衣，驱长风为马，虎为之鼓瑟，鸾为之驾车，群仙列队前来，在日月和金台、银台的映照中，光彩夺目，异彩纷呈。正在兴高采烈的时候，诗人猛然醒来，幻境全然消失，只感到冰凉的枕席的存在，他不禁长叹一声：“世间行乐亦如此，古来万事如流水。”梦境仙境不可得，只有“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山”，去到那山水中寻找适
意的生活了。然而在山水中就能摆脱现实的“牢笼”吗？回答自然是否定的。诗人不得不面对严酷的现实，遂发出“安能摧眉折腰侍权贵，使我不得开心颜”的愤慨的长叹。
有的研究者认为，这首诗的主观意图在于宣扬“古来万事东流水”这样
颇有消极意味的思想。其实李白的本意应该是，能够过上自由自在的生活才是人生的最大乐趣，古往今来的一切其它事物（包括功名利禄）又算得了什么？不过象那东逝的流水毫不足惜。诗人越是把梦境仙境描绘得十分惬意，越是显示出现实生活的不惬意。当这种仙境和梦境迅速向下回落时，那巨大的落差产生的强大的精神能量，强烈地感染着和刺激着读者的思想情绪，使读者在理想和现实的反差中，认真思索其中蕴涵的深刻的社会问题，这正是李白诗歌的力量源泉所在，也是李白的独特之处。这和杜甫诗歌直接呈现社会现实，深入揭示社会问题的方式是殊途同归的。
杜甫的创作，目光始终注视着社会现实。他关心国事、同情人民，无论是叙事纪行的，还是抒发情怀的，大都伤时忧国，缘事而发，有着丰富的社会的政治的内容、浓郁的时代气息。通过一部杜诗，我们可以清楚地看到唐朝由胜转衰的历史轨迹、种种表现和历史原因，诚如浦起龙所说：“少陵之诗，一人之性情，而三朝（玄宗、肃宗、代宗）之事寄焉者也。”（《读杜心解》）杜诗有史诗的美称，决不是偶然的。
杜甫这种关注现实的精神是通过对社会现实现象作典型概括和深入细致的刻划来完成的，和李白那种超脱现实又反过来征服现实的态度是相反相成的。徐而庵说：“吾于天才得李太白，于地才得杜子美。”（《说唐诗》）说得就是这种差异。我们试读他的《兵车行》，这首诗写边战给百姓带来的灾难和痛苦。诗一开始就勾勒出车马喧嚣、行人急走匆匆、亲人哭喊送别的
悲惨场面，接着通过对话揭示出征战给人民带来的巨大灾难和家破人亡的深哀剧痛。诗人的感情是强烈的，对于人民生活的关注是深切的，然而个人抒情却不是放纵的，而是通过场面的描摹流露出来。诗人悲惨哀悯的感情高度浓缩在他所塑造的典型形象之中并且始终没有离开这一形象，诗人的情感在形象包蕴中不断回荡撞击，我以为这是形成杜诗沉郁顿挫风格的重要原因。
李白创作则表现出主体性特征，诗人驰骋造化，大气包举、壮浪纵恣、感情喷薄而出，表现出豪放不羁的气势，在这种主体性征服客体的过程中，诗人也曾达到主客统一、物我不分的自由状态，这时诗人的精神解放了,表现出一种“逍遥人外，蝉脱尘埃”的高超境界，这是否可以说是形成李白诗歌豪放飘逸风格的基本原因呢？
三、实现人生自由和实现理想政治——李杜创作追求理想的差异
李白与杜甫都有远大的政治抱负，都表现出对理想政治的执着追求。李白一生要“申管晏之谈，谋帝王之术，奋其智能，愿为辅弼，使寰区大定，海县清一。”（《代寿山答孟少府移文书》）杜甫也不止一次地说过：“致君尧舜上，再使风俗淳。”（《奉赠韦左丞相丈二十二韵》）“致君尧舜付
公等，早据要路思捐躯。”（《暮秋枉裴道州手札率尔遣兴寄近呈苏涣侍御》），“死为星辰终不灭，致君尧舜焉肯朽。”（《可叹》）但是我们看到，在理想政治的实现途径上和理想层次的追求上，李白和杜甫表现出相当大的差异。李白自视很高，他常以大鹏自喻，“大鹏一日同风起，抟摇直上九万里。”（《上李邕》）他不屑走一般士子所走的科举做官的道路，而是要一跃而为宰相，实现政治理想后又功成不居，“待吾尽节报明主，然后相携卧白云。”（《驾去温泉宫后赠杨山人》）这种思想现象，有的研究者认为是“入世”和“出世”这一对矛盾在李白身上的反映。其实，李白在追求政治理想之上还有一个更高的人生追求－－这就是对自由理想的追求。“入世”也好，“出世”也好，都被李白当作实现自我和实现自由的方式，“入世”肯定自我价值，展示自己的政治才能；“出世”摆脱对“自我”的束缚，达到自由适意的人生理想，“入世”和“出世”都统一在对自由追求的大目标下，实现自我和追求自由在他身上是一致的，这就是李白的独特之处。
李白的这个独特性还不屑在他对某些历史人物的推崇上。在李白诗歌中经常出现鲁仲连、谢安、诸葛亮等政治家和军事家的形象，这些人物不但表现出杰出的政治军事才能，更重要的是他们都表现出对自己才能的高度自负，不屈于人而要人屈于己的风采，表现出贪恋功名利禄的高尚品质，这是李白所特别心向往之的。
李白与杜甫对从政失败的态度也是颇有差异的。杜甫入仕的道路非常艰难，他三次科举考试都失败了，转而把目光投向皇帝，因进献《三大礼赋》得到皇帝赏识，才获得一个小官，却始终没有得到展示政治才能的机会。杜甫从政失败后，更加执着追求理想政治，更加关注社会现实，目光更加深邃锐利，感情更加沉郁悲怆，写下了大量反映现实和关心人民疾苦的诗篇，艰难反而玉成了他，使他成为一个伟大的现实主义诗人。李白从政失败后，转而对自由生活的追求，以获得精神的解放。在这种精神生活的游历过程中,诗人不断升华感情、净化心灵，强化自然和仙境的美好，以和不合理的社会现实形成鲜明对照，求得精神对现实的征服。他的诗篇反映的社会内容虽然没有杜诗多而深刻，但李白诗歌给予人的精神影响却是超越时代，深广久远的。有的研究者没有注意到李白诗歌的这特点，却用拔高李诗社会内容的方式，以争得李白和杜甫的平起平坐。这种研究方式本身就没有超出扬杜抑李的藩篱。“扬杜抑李”论者正是从这方面来立论的。《屠纬真文集》说：“
或谓杜万景皆实，李万景皆虚，乃右实而左虚，遂谓李杜优劣在虚实间。” 赵次公《杜甫草堂记》竟至说：“白之诗在风月草木之间，神仙虚无之说，亦何补于教化哉！”倒是王琦很有眼光：“一以国为忧，一以自适为乐，又事理之各殊者；奈何效比而同之，而以为优劣耶。”（《李太白文集跋》）
那么，李白追求自由理想的思想基础在哪里呢？
我们知道，李白是受到庄子思想深刻影响的诗人。龚自珍说：“庄骚实二，不可以并，并之以为心，自白始。”（《最录李白集》）屈原具有远大的政治抱负，积极用世；庄子主张自然无为，追求超脱现实的自由心境，这两者本是一对矛盾，李白却很好地统一于一身。庄子强调以道观物：“以道观之，物无贵贱；以物观之，自贵而贱。”庄子据此主张，在与“道”合一的境界中，大小夭寿，无所轩轾。他认为要通过“坐忘”才能达到这样的自由境界。这种自由是不受任何限制的，也就是他所谓“恶乎待哉”的逍遥。
李白的自由思想可谓和庄子思想一脉相承。试读他的《日出入行》：日出东方隈，似从地底来。
历天又复入西海，六龙所舍安在哉？其始与终古不息，人非之气，安得与之久徘徊？
草不谢荣于春风，木不怨落于秋天。谁挥鞭策驱四运？万物兴歇皆自然。
羲和！羲和！汝奚汩没于荒淫之波？
鲁阳何德，驻景挥戈？
逆道违天，矫枉实多。
吾将囊括大块，浩然与溟涬同科。
有的研究者认为，这首诗表达了李白的唯物主义思想，表现了李白尊重客观规律的观点。我觉得，本诗表现出李白对宇宙之无限与人生之有限的哲学思考。现代西方哲学家大都主张自由是对于具有必然性的现实世界的一种态度、心境和境界，也就是对人生现实要有一种宽广旷达的自由胸襟也÷和胸怀，海德格尔甚至认为，这种胸怀要在对死的领悟中才能达到。可以说李白是达到这种境界的诗人：“吾将囊括大块，浩然与溟涬同科”，在这种状态中，个人和宇宙、人与天合二为一，自身成为宇宙的化身，人不在受任何外在的东西限制，在这种体验中也根本不存在什么外在的东西了。
李白与杜甫的诗歌风格比较 李白和杜甫是中国唐代诗歌的乃至中国古代文学的两座高峰。我们分别称他们为“诗仙”“诗圣”。他们共同经历了唐王朝由极盛到动乱的历史，面对这个乱世，他们形成了迥然不同的诗歌艺术风格和个人性格。 形成时期 李白诗歌的风格形成于唐帝国最强盛的年代开元盛世。以抒发个人情怀为中心，咏唱对自由人生个人价值的渴望与追求。（《中国文学史》）他的诗自由奔放明白顺畅想象丰富气势宏大。他继承了自《楚辞》以来的浪漫主义传统发展出自己独到的风格。李白的诗更能表现盛唐文人意气风发、积极进取的精神风貌， 杜甫的诗歌风格形成于安史之乱时期并逐渐在苦难中成形。杜甫深入社会并关切政治和民生疾苦，重视写实。他背负着对国家和民族的沉重责任，忠实描绘时代的面貌和自己内心的感受。更能反映国破家亡、民不聊生的社会现实。 个人经历 李白年少时博览群书,“五岁诵六甲,十岁观百家”,“十五观奇书,作赋凌相如”.他还仗剑任侠,“十五好剑术,遍于诸侯”。(《中国文学史》)他年少是曾广有游历。这一切都对李白自由奔放的性格形成有重大影响，还直接导致了他诗歌浪漫主义风格的形成。李白尚武轻儒，轻财好施，喜欢豪饮。他的人生理想既是超脱又是积极入世的。他的人格魅力也是别人所不能及的。 杜甫出身于官宦世家，其祖父杜审言是初唐重要诗人，所以对杜甫来说从仕与诗歌都是家业。他曾对儿子说“诗是吾家事“。杜甫深受儒家文化教养，终身都有辅佐君王的愿望，又加上自身一生的穷困潦倒，从而形成了他忧国忧民悲天悯人的性格。他的诗歌也因此偏重于现实主义。 性格 从个人魅力上来讲，显然李白的性格更符合中国人的理想。他轻尧舜、笑孔丘、揖天子、交诸侯，“我本楚狂人，凤歌笑孔丘”，“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”，显然是狂傲放旷的典范，他愿意亲近自然，歌咏山川，张扬天性，他还好习剑术，酷爱饮酒，不但好诗，而且任侠，这些都丰富了他的个人魅力。他一生不以功名显，却高自期许，以布衣之身而藐视权贵，肆无忌惮地嘲笑以政治权力为中心的等级秩序，批判腐败的政治现象，以大胆反抗的姿态，推进了盛唐文化中的英雄主义精神。 而杜甫身逢乱世，一生仕途多舛，命运飘零，所以写诗的心情比较沉郁，世事阅历的沧桑，让他的锋芒更加内敛，甚至有时候显得曲与奉承。所以尽管学识过人，忧国忧民，杜甫的个性并不像李白那么张扬，不如李白那么有吸引力。 思想内容 从内容上讲，李白的一生阅历丰富，交游广阔，涉猎很多，其诗的内容也十分丰富，写景、叙事、抒情、言志、友谊等等。上至宫廷庙堂，下至江湖山川，都有不少诗作。李白的诗歌的题材是多种多样的。代表作有：七言古诗（《蜀道难》，《行路难》，《梦游天姥吟留别》，《将进酒》，《梁甫吟》等，五言古诗（《古风》59首）;有句汉魏六朝乐府民歌风味的《长干行》，《子夜吴歌》等，七言绝句（《望庐山瀑布》，《望天门山》，《早发白帝城》等都成为盛唐的名篇。李白在唐代已经享有盛名。他的诗作「集无定卷，家家有之」。为中华诗坛第一人。特别善于把实写虚，把现实化为幻境，有的时候还超脱尘世，充满了理想主义的色彩。很多表现出求仙出世和及时行乐的思想. 杜甫一生的思想是“致君尧舜上”、“穷年忧黎元”，他的诗歌把社会现实与个人生活紧密结合，达到思想内容与艺术形式的完美统一，计有时事政治诗，批评讽喻诗，军事题材诗，歌咏自然诗，农工百业诗、怀念亲友诗，甚至某些内容无聊的奉和应酬诗等等，作品大多是反映当时的社会面貌，题材广泛，寄意深远，尤其描述民间疾苦，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。 所以李白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。总的来说，李白尚虚，杜甫写实，李白的题材更加丰富，个人色彩和理想主义更浓，杜甫对社会现实的体验更深，涉及面更加丰富，刻画也更加深入。 艺术风格 李白的诗歌在艺术手法方面的显着特点是：想象神奇，变化无端，结构纵横跳跃，句式长短错落，形成了雄奇飘逸的风格。李白经常用夸张的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情；变幻莫测的想象，壮丽而优美的意象，清新明快的语言，豪放飘逸的风格。在风格美方面，李白的飘逸豪迈，谈吐天然是别人所不能学的。李白直抒胸臆多，乐则大笑悲则大号。 杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。杜甫的诗多含蓄曲折沉郁顿挫。杜甫诗歌的风格沉郁顿挫，语言精炼，格律严谨，穷绝工巧，感情真挚，平实雅谈，描写深刻，细腻感人，形象鲜明。“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”是他的创作风格。就杜诗特有的叙事风格和议论风格而言，有学者认为是受到《诗经?小雅》的影响，而其悲歌慷慨的格调，又与《离骚》相近。也有学者认为，杜诗具有仁政思想的传统精神，司马迁的实录精神。还有观点认为杜甫诗作具有“人道主义精神” 李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。这也是年轻人多喜欢李白而思想成熟的人多喜欢杜甫的一个原因。
李白与杜甫诗歌的异同 ——以李白的《将进酒》和杜甫的《登高》为例 中文081班张俏玲唐朝是文化繁荣的朝代，在诗坛上，涌出了许多名家，大师辈出。“诗仙”李白与“诗圣”杜甫更是其中两颗璀璨的巨星。 李白与杜甫是我国唐代的两位著名的诗人，他们为后人留下了许多不朽的诗歌。从诗歌史的地位上来说，两者都是继往开来、沾溉百世的人物，李白是把中国诗歌推向全面发展的“先驱”，杜甫则把诗歌创作提到了现实主义空前未有的高度，因此两人的文学成就可以说是“平分秋色”。从诗歌思想的角度，他们同样关心百姓疾苦，关心国家命运，反对侵略战争，诗歌思想上有着一致性。如李白的《古风》、杜甫的《兵车行》都对当时黑暗和腐败的政治予以否定，表达了强烈的爱国忧民之情。 李杜诗歌有着一定的相似性，但由于两者的生活的时期的不同、生活的经历的各异，李杜诗歌在艺术特色上又有着明显的差异。下面就以李白的《将进酒》与杜甫的《登高》为例，试比较两者诗歌艺术特色的差异： 一、诗歌风格的不同 严羽在《沧浪诗话》中说：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。” 李白和杜甫在诗歌创作中都形成了特有的风格。李白的诗歌主导风格是飘逸俊美，而杜甫诗歌的主导风格则是沉郁顿挫，这在他们的许多代表作中都有体现。如李白的《将进酒》：“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回！”把黄河在天地之间浩荡奔流的气势与声势充分表现出来，意境开阔，具有非凡的气势和浪漫主义情怀。而杜甫的《登高》：“风急天高猿啸哀，渚清沙白鸟飞回。”描绘了一幅惨淡的秋景画面，高天之狂飙，深谷之哀猿，惊心动魄，使全诗笼罩在悲凉的氛围之中，同时也反映诗人凄凉之感。 二、诗歌思想上的不同 李白与杜甫都有满腔抱负，想为国家尽一份力，但是他们在仕途中都又不得志，这种壮志难酬的悲愤与感伤在他们的许多作品中都有体现，但两者又有不同：李白的诗，很多表现出及时行乐的思想；杜甫的诗，很多表现忧国伤时的思想。 如在《将进酒》里，李白将满腔不合时宜借酒兴诗情，来了一次淋漓尽致的抒发。醉意使李白纵情狂欢，高歌“人生得意须尽欢，莫使金樽空对月。天生我材必有用，千金散尽还复来。”表达一种独立自由的人格，一种鄙弃世俗的非凡的自信。虽壮志难酬，但李白却没有一般读书人或士大夫的顾影自怜、怀才不遇的情结，认为“人生苦短，须及时行乐”，有着乐观向上的人生态度。 而在《登高》里，诗人杜甫塑造了一位壮志难酬、长年飘泊、老病孤独的抒情主人公形象。“万里悲秋常作客，百年多病独登台。”诗人目睹苍凉恢廓的秋景，不由想到自己沦落他乡、年老多病的处境，生出无限悲愁之绪，饱含了诗人排遣不尽的羁旅愁与孤独恨，尾联“艰难苦恨繁霜鬓，潦倒新停浊酒杯。”诗人备尝艰难潦倒之苦，国难家愁，使自己白发日多，再加上因病断酒，悲愁就更难排遣，也表现了诗人浓厚的忧国伤时之情。 三、意象、意境组合与营造的不同 李白所创造富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏、奔腾咆哮的黄河与长江、高出天外的山峰、飞流直下的瀑布，这些“都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚，追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格”。如在《将进酒》中“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回”，黄河水从天而降，写出了一泻千里，不可抵挡之势。 而杜甫伤时忧国的情怀借着客观物象表现出来，形成带有浓厚忧郁色彩的意象，如瘦马、
李白和杜甫的比较及其他 “李杜诗篇万古传，至今已觉不新鲜”，两百多年前，赵翼写下这两句诗的时候，心里除了傲物豪情外，我想肯定还有不少的忐忑吧。李杜，李白和杜甫，那盛世大唐里两个无比巨大的身影啊！面对他们，我们唯一能做的便是长大嘴巴仰视着，他们的光芒逼迫我们不得不将手撘于额上。正如韩愈所说，“李杜文章在，光焰万丈长”。 《美的历程》中，李泽厚是这样比较他们二人的，“李白和杜甫，都称盛唐。但两种美完全不同”，“这两种‘盛唐’在美学上具有大不相同的意义和价值”。一般而言，李白是屈原以后浪漫主义诗歌的集大成者，其诗想象奇特丰富，色彩瑰玮绚丽，语言清新自然，不拘泥于形式，奔放洒脱，读来意气风发，仿佛“谈笑间樯橹灰飞烟灭”。而杜甫则是一个极有代表性的现实主义诗人，他的诗深刻地反映了那个时代的现实，被后世称为“诗史”。在艺术特色方面，杜甫吸收和总结了前人的成就，融合众长，兼备诸体，并形成了他独有的沉郁顿挫的风格。元稹说李诗“放浪纵恣”，杜诗“铺陈终始，排比声韵”，宛如一个是潇洒的放浪形骸的剑客，一个是认真的一板一眼的学者。在李泽厚先生的眼中，李杜最大的差别在于，李诗是“可能而不可习，可至而不可学”的“天才美”，而杜诗则是将李诗的不可学严格地收纳、凝练在一种形式、规格、律令中，成为人人可学而至，可习而能的“人工美”了。 我们不能随随便便地就说孰优孰劣，但我们可以明确的他们是截然不同的两个诗人，截然不同的两种才气，天才和地才，差别也是宛若天地。 但纵观他们二人的经历，却是十分相似的。 公元701年，李白生于安西大都护府碎叶城的一个商贾人家。少年时期，他仗剑走天涯，遍游名山大川，接触了广泛的社会现实。李白出生后11年，公元712年，杜甫生于豫中巩县的一个下层官僚地主家庭。少年时，他在苏浙鲁一带进行过游历，了解了很多社会现实。当时，科举制确立，知识分子由试入仕参与政权治国平天下是极其自然的一个过程。而这两位天才在仕途上都是坎坷不断，沉浮起落，最终也没有在政治上有所作为。“愿将腰下剑，只为斩楼兰”，李白这为国“扫胡尘”的志向，因为浮云蔽日，也因为自身傲气逼人，只能化为一句一句的诗，而自己只有空看镜中“白发三千丈”。杜甫，他“至君尧舜上，再使风俗淳”的抱负，被李林甫轻巧的一句“野无遗贤”重重得挡在了宣武门外，身负灼灼光华而无所用。他们也曾经因为自己的才气亲近过天子，却又同样被天子无情的抛弃。甚至，传说中，他们一人死于溺水，一人死在船上。 如此相似的经历，却并没有造就出两个相似的天才，这里的原因又何在呢？ 首先，我想这是由于二人性格上的差异。一个诗人的性格决定着他将创作出什么样的作品。从李白的诗歌当中，我们可以清楚地看见一位身负长剑，手拿酒盅，放浪不羁，傲岸不屈的侠士。他嗜酒如狂，他要“且就洞庭赊月色，将船买酒白云边”。他才华横溢，所以他骄傲，他能够“天子呼来不上船，自称臣是酒中仙”。总之，他是狂傲的，很有点文人的恃才傲物。所以，他的作品相当于一个天才的高声呼喊，大部分都是是积极昂扬的，有时候读起来觉得热乎乎得仿佛一杯香醇的烈酒。而在杜甫的诗歌里则走出来一位深沉忧郁，忧国忧民的儒生。他看上去傻愣愣的，很古板也很正直。他踏踏实实地做学问，或许他不像李白那样才华天生，却在自己的努力下成就了自己。他时刻把黎民苍生放在自己的心上，就像他坐在自家为秋风所破的茅屋里，想到的不是个人安危穷达，而是“安得广厦千万间，大庇天下寒士俱欢颜”，这样的胸怀，着实是让人佩服的。用王国维的话说，李白属于‘主观诗人，杜甫属于‘客观诗人’，李白擅长自我抒情，绝大部分是抒情诗，他的叙事诗也带有抒情色彩；杜甫擅长客观描写，代表作是叙事诗，他的抒情诗也带有客观色彩。他二人性格的差异在他们对于游侠文化的接受上也有所体现。侠文化是中国历史和中国社会的一种特殊现象，唐代文人对于侠文化都有所接受。李白的接受是符合当时的时代潮流的，所以他才任性豪放，很有侠者的气魄。而杜甫的接受则与当时的时代潮流有所差别，他主要接受了侠文化中的重义和牺牲观念，
李白与杜甫的诗风比较 李白与杜甫在诗歌创作上，有着很大的不同及价值取向。我们可以从下列几点来比较李白和杜甫： 一、思想： 李白的诗，很多表现出求仙出世和及时行乐的思想； 杜甫的诗，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。 所以李白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。 二、风格： 李白经常用夸张的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情； 杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。 李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。 三、擅长的体裁： 两人都能写各种体裁的诗歌，但李白的七言古诗和绝句写得最好，而杜甫的律诗写得最好。 李白和杜甫是我国古代最为著名的、影响最为深远的诗人，但自唐代以来，人们多喜将他们并论，更有学者对他们的进行比较，以致很多诗评家都卷入了对李杜孰优孰劣的争论。进入二十世纪以后，虽然学界还存在着李杜优劣论，但人们更喜探讨李杜之间的交谊、李杜诗歌思想和艺术之异同。 一、李杜之交谊和相互影响 本世纪较早探讨李杜交谊的学者是闻一多。他在《杜甫》一文中用饱含感情的笔墨，描述了李杜二人的交往和友谊。如他在写到李杜第一次会面时说："我们该当品三通画角，发三通擂鼓，然后提出笔来蘸饱了金墨，大书而特书。因为我们四千年的历史里，除了孔子见老子（假如他们是见过面的）没有比这两人的会面，更重大，更神圣，更可纪念的。" 四十年代，陈叔渠在《唐代两大诗人的风义感及其他》中也论及李杜之交谊。他认为，"杜甫对于李白，一片怜才之忱，在他的诗中，时时可见"；"最奇怪的是，李白对于杜甫，却是很为冷淡"，"这可见老杜的怜才爱友，一热烈至诚，出于无情的了。" 五十年代，林庚在《诗人李白》中较为细入地探讨了李杜之间的交谊。他认为，"李白是杜甫生平最倾心的诗人"，而其因素又有政治和诗歌两方面。李白与杜甫相会游从的半年中，李白影响杜甫的成分要多一些。他们真无愧于是志同道合的好友，他们对于政治的警惕性，对于现实的敏感，乃是时代真实的镜子。他们的默契也就是现实主义传统的发扬。从诗歌艺术上说，也是李白影响杜甫为多："杜甫在遇见李白之前，现存约十首的诗中几乎都是五律，可见杜甫早期的作品原是以五律为主的。"而杜甫在遇见李白之后，受到李白七古的影响，后来又"从七古中获得全新的解放，因而又创造了他自己所独有的五古" 。 六十年代，人们对李杜交谊更为关注，出现了好几篇论述李杜之交谊的文章，如郭沫若的《诗歌史上的双子星座》、耿元瑞的《有关李杜交游的几个问题》等。郭文指出，"李白和杜甫是像兄弟一样的好朋友。他们在中国文学史上的地位就像天上的双子星座一样，永远并列着发出不灭的光辉。 七十年代，郭沫若在《李白与杜甫》中进一步阐述了他对李杜交往和友谊的看法。他说："杜甫十分同情李白，毫无问题。"而"李白虽然年长十一岁，他对于杜甫也有同样深厚的感情。""前人爱以现存诗歌的数量来衡量李杜感情的厚薄，说杜厚于李，而李薄于杜。那真是皮相的见解。"对于相传李白所作的《戏赠杜甫》诗，作者认为，"既非嘲诮""戏赠"，也不是后人伪作，"那诗亲切动人，正表明着李白对于杜甫的深厚的关心。"
比较李白与杜甫的异同。 李白和杜甫是中国唐代诗歌的乃至中国古代文学的两座高峰,.他们共同经历了唐王朝由极盛到动乱的历史。面对这个乱世,他们形成了迥然不同的诗歌艺术风格和个人性格。 李杜创作的根本区别在哪里呢裴斐先生在《李白十论》一书中说：“李杜创作的最根本区别，简单讲来，乃在于对待主客观的不同态度，用王国维的话说，李白属于‘主观诗人，杜甫属于‘客观诗人’，杜甫擅长客观描写，代表作是叙事诗，他的抒情诗也带有客观色彩；李白擅长自我抒情，绝大部分是抒情诗，他的叙事诗也带有抒情色彩。杜甫诗的社会内容是通过一幅真实的生动的社会生活图画直接呈现的。因而容易被人认识，李白诗歌形象主要是诗人自己，而不是客观的社会生活，因而他的社会内容不容易被人认识。” 李诗想象独到、恣意汪洋，难以模仿和学习，可说是内容溢出形式，如“君不见黄河之水天上来，奔流到海不复回。君不见高堂明镜悲白发，朝如青丝暮成雪。人生得意须尽欢，莫使金樽空对月”等等，痛快淋漓，天才之极，似乎毫无规范可循，却又美妙奇异，不可思议。 杜诗有雄豪壮伟的气势，但在内容上更贴近现实，平易近人、通俗易懂，形式上更为工整规矩。因有形式和内容上的规整，杜诗可成为效行的范本。我们可以在他建立的规矩方圆中去寻求美、开拓美和创造美 在诗体上说李白擅长古歌行体，擅长五七绝句，他性格自由奔放使他不囿于格律音韵，他的《蜀道难》长短参差，他的《宣州谢眺楼饯别校书云》的前两句“弃我去者昨日之日不可留，乱我心者今日之日多烦忧”使用的是散文句法。而杜甫精于音律，擅长铺陈排比。因此律诗尤其是七律是他的长处。在诗的音美形美的方面李白稍逊于杜甫。而在风格美方面，李白的飘逸豪迈，谈吐天然是别人所不能学的。李白直抒胸臆多，乐则大笑悲则大号。而杜甫的诗多含蓄曲折沉郁顿挫。 李白热爱现实生活中的一切美好事务而对不合理现象毫无顾忌的投之以轻蔑。这种已被现实所牢笼却不愿接受想征服现实的的态度，与杜甫那种始终以严肃的悲悯的心情注视关心祖国人民命运那种现实主义精神是相反而本质又相同的。用韩愈的话说：“李杜文章在，光焰万丈长。”他们的艺术成就和高风亮节永远是中国文化的代表。
从《唐诗三百首》再看李白 双流区金桥小学王雨晴阅读唐诗，我们“赏中华诗词、寻文化基因、品生活之美”。而一说到唐诗，李白的诗是我们不得不提的。他以仙风道骨的风格被人尊为“诗仙”，这位大诗人在群星璀璨的唐代，无疑是颗最耀眼的明星。 李白在作诗上有很高的成就，有对于现实的不满，有强烈的批判精神。李白的诗作以乐府诗、歌行体、七绝为主。这些类的体裁相对自由，一般不要求对仗，流转自然、音节格律比较自由，不受约束。他被称为“天才”，让人钦慕。 李白生活在盛唐年代，关于这个年代，作为“诗圣”的杜甫是只有羡慕的，写下《忆昔》——“忆昔开元全盛日，小邑犹藏万家室”。这个时期社会各个方面都是呈现出积极向上的气象，文学方面，开始摆脱了六朝的轻靡之风，呈现出健康明朗的特色，但是繁华的之后，矛盾也开始凸显出来，李白一生的后期，处于唐由极盛趋向衰落的时期，他的大部分诗歌就是这个时代的产物。 在蜀中时期，这一时期的隐居生活与道教教徒交往，培养了李白酷爱自由追求解放的性格。逐渐形成了浪漫主义的诗风。期间创作的“危楼高百尺，手可摘星辰。不敢高声语，恐惊天上人。”——《夜宿山寺》和“峨眉山月半轮秋，影入平羌江水流。夜发清溪向三峡，思君不见下渝州。”——《峨眉山月歌》等诗歌，都以绝句为主。在游历祖国的大好河山时期，李白创作了很多极具浪漫色彩的优秀诗
歌，李白所创造的富于个性特点的意象中最突出的就是飞翔的大鹏，还有奔腾咆哮的黄河、长江，高出天外的山峰、飞泻直下的瀑布，这些都具有超凡的气概，曲折地表现了李白冲决束缚、追求自由的热情，可以见出他飘逸不群的风格。李白想落天外的特点，大大发展了庄子寓言，屈原初次的浪漫精神和表现手法，也融汇了道教的神仙意象，具有令人惊叹不已的艺术魅力，赢得了一代“诗仙”的赞誉。 在长安时期，李白希望来到皇帝身边得到朝廷重用，为国家和人民干一番事业，但是却经受了无数挫折，无数白眼，无数讪笑，但是远大的抱负理想使他坚信“济苍生”、“安社稷”的理想终会实现。开元盛世以后，唐代社会正从它的高峰上衰落下来。就在这样一个时候，李白要去实现他那愿为辅弼，使寰区大定，海县清一的理想。他开始时是希求援引，以一登仕途。后是应诏进京，供奉翰林，在玄宗面前极力展露自己的才华“遭逢圣明主，敢进兴亡言”“夸胡新赋作，谏猎短书成。但奉紫霄顾，非邀青史名。庄周空说剑，墨翟耻论兵。”可见，李白做了很多努力，但是此时的玄宗已经不再是励精图治的开明圣主了。前后两次进京，对于朝政的腐败与黑暗，他都看到了。在诗中强烈地反映了他的愤愤不平。《古风第十五首》中，他抨击当时远贤臣、亲小人的政治状况是：“珠玉买歌笑，糟糠养贤才。”“君不能狸膏金距学斗鸡，坐令鼻息吹虹霓。”他还一再抨击当时那种贤才落魄、是非颠倒的不合理现实：“骅骝拳跼不能食，蹇驴得意鸣春风。”“蝘蜓嘲龙，鱼目混珍；嫫母衣锦，西施负薪。”对权奸他甚至指着鼻子骂：“董龙更是何鸡狗！”他个性突出，直接且深刻的揭
xx，xx，xx诗歌风格比较 xx，xx，xx诗歌风格比较 唐玄宗时代，大唐辉煌达到顶点，同时又是由盛转衰的开始。经历了唐玄宗与杨玉环浪漫的歌舞升平，也遭遇过安史之乱的社会痛苦剧变。个人命运在巨大的社会反差之中跌荡起伏，孕育了唐代三位伟大的诗人——诗佛王维，诗仙李白，诗圣杜甫。 诗言志，诗的风格与人生境遇，自我心镜习习相印。王，李，杜生活在同一时期，王维生于公元700年，李白生于公元701年，杜甫生于公元712年。他们都追求功名，渴望在官场一展平生之志，李白官至翰林，待于玄宗左右；王维少年得志，21岁中进士，官至监察御史。然而，他们又屡屡受挫，都遭遇过逮捕入狱之苦，李白还遭流放。杜甫一生不得志，穷困撩倒，颠沛流离。他们人生的大部分时间是在压抑中度过的，目标与现实的差距，诗人心中的郁闷与悲愤催生了他们的作品，他们的诗歌多流淌着悲喜交加的矛盾之美，这正是诗人作品流芳百世的精华所在！ 三人所处时代相同，都有过悲喜的人生经历，然而，他们各自的思想修养与人生理念却各有不同。王维研究佛学，心系禅机，诗，画，书法，音乐造诣颇深，他的诗有一种空灵，清新，深刻的简洁与透析；李白追求道家的飘逸自然与剑侠的豪爽，他的诗作流淌着仙气与浪漫；杜甫以儒家圣人为楷模，严谨自侓，他的诗作对仗工整，严谨。 这里，我们选取诗人们以相同题材为对象的作品，比较三人不同的诗歌风格。 在以送友为题的诗中，李白有《送孟浩然之广陵》，诗云： 故人xxxx， 烟花三月下xx。 孤帆远影毕空尽， 唯见xx天际流。
诗人在好友孟浩然登船远去时，表现的仿拂是神仙之间的交往，飘忽而来，乘鹤而去，远逝天际，渐无踪影。没有凡人离别的悲伤，没有难分难舍的愁怅。诗人面对滚滚东去的江水，望远去的白帆，陶醉其中，飘飘欲仙。 我们再比较王维送友诗作《渭城曲》，诗云： xx朝雨浥轻尘， 客舍xx柳色新。 劝君更饮一杯酒， 西出阳关无故人。 王维送友却另是一派田园风光，一幅清新的水墨画。嫩绿的杨柳，碧瓦客舍，被晨雨清洗得一尘不染，在此圣洁之地，诗人为友把盏，尽离别之情。心意，情意，景意都在酒中，都在画中。既在凡世，又超越凡世，诗人的高贵气质溢于诗中。 杜甫也有送别友人的诗作，风格与王，李完全不同，他的《奉济驛重送严公四韵》是这样写的： 远送从此别，xx空复情。 几时盏重把，昨夜月同行。 xx讴歌xx，三xx出入xx。 xx独归处，寂寞养残生。 杜甫与友人的离别是满目伤情，别，空，惜，独，寂寞，残生，表现的都是悲伤，别后的空虚，残生的无奈。这也是杜甫一生的缩影，心境如此，诗亦如此。 我们再比较三人写景诗作。长江冲出三峡，洒向荆楚大地，接三湘，衔洞庭，烟波浩渺，诗人无不有感而发。杜甫有《登岳阳楼》。 昔闻洞庭水，今上xx。
创作方法是作者根据一定的观念和原则塑造艺术形象的方法。现实主义和浪漫主义是文学史上两种主要的创作方法。李白以浪漫主义为主，杜甫以现实主义为主。浪漫主义创作方法是以丰富的想象，大胆的夸张，火热的激情来描绘生活图画。现实主义创作方法是对生活的真实描写，如实反映生活，因此也叫“写实主义”。 对朝廷的腐败。李白、杜甫采用不同的形式来抨击这社会的不公。李白用浪漫主义手法通过梦游的方式，抒写了他对山水名区的喜爱，对仙界的向往，表现其鄙弃世俗，蔑视权贵，追求自由的思想。《梦游天姥吟留别》是他心情的表白。“我欲因之梦吴越，一夜飞渡镜湖月”，他可以“脚着谢公屐．身登青云梯。半壁见海日，空中闻天鸡”“且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵。使我不得开心颜 !”诗人大胆的夸张，丰富的想象，骑着白鹿游山玩水，与神仙驾着鸾车一起游玩，这是何等自在．又怎能使其委屈地伺候这些权贵呢 !杜甫十年长安政治生活结束后，由京城回奉先，写下了一篇记述自身遭遇和旅途见闻的诗篇。诗以“忧黎元”为核心．抨击最高统治集团政治的腐败，聚敛的残酷．把贫富不均的社会问题概括在“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这十字当中。“穷年忧黎元，叹息肠内热。取笑同学翁，浩歌弥激烈。非无江海志，潇洒送日月。生逢尧舜君，不忍便永诀”。诗人想辅助皇帝，为国尽力，但得不到皇帝的重用。“朱门酒肉臭，路有冻死骨…老妻离异县。十 El隔风雪。谁能久不顾 ?庶往共饥渴。入门闻号啕，幼子饿已卒。吾宁舍一哀。里巷犹呜咽。所愧为人父，无食致夭折”。诗人用鲜明的对比，写出富贵之家酒肉臭，贫穷之家饿死儿女的不公现象。 李白诗歌的浪漫主义主要表现在其大胆的夸张，丰富的想象上。“自发三千丈，缘愁似个长～燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台”，他的《蜀道难》、《怨别离》、《梁甫吟》等都是诗人运用神话传说和幻想形式来表现其思想感情的典型事例。杜甫长期和劳动人民生活在一起，他的《三吏》、《三别》、《北征》、《自京赴奉先咏怀>、《哀江头》等诗都与人民生活息息相关，并逐渐攀上现实主的高峰。 二、诗歌风格的上不同 所谓“风格”就是指作品的整个风貌和格调的基本特点，是反映一个作家从他的一系列作品中表现出来的独特的创作性．是作家成熟的标志。李白、杜甫在他们的诗歌创作中都形成了特有的风格。李白的诗歌主导风格是飘逸俊美，杜甫诗歌的主导风格是沉郁顿挫。严羽在《沧浪诗话》中说：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。” 李白、杜甫诗歌主导风格的表现之一是在语言方面的不同。太白诗歌是自然朴素，所咏之物脱口而出，不加雕饰。子美诗歌语言力求锤炼，加以推敲。一个是“清水出芙蓉。天然去雕饰”，一个是“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”。如李白的《山中与幽人对酌》：“两人对酌山花开，一杯一杯又一杯。我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴来”，他的《静夜思》：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”清新自然的语言脱口而出，毫无雕饰之处。“蜀道难，蜀道难，难于上青天”(《蜀道难》)，“大道如青天，我独不得出”(《行路难》)，“我本楚狂人，风歌笑孑L丘”(《庐山谣寄卢侍御虚舟》)。这种毫无遮饰的情绪，大胆的表露。构成太自豪放纵逸的特征，也是他“清水出芙蓉．天然去雕饰”的语言的具体表现。 杜甫是“读书破万卷，下笔如有神”。他吸取古人的长处，继承他们的优良传统，有人说过杜诗“无一字无来处”．他力求诗句的表达效果达到最高境界。他说过“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休”。他之所以被称为“诗圣”“诗史”就是他能通过语言把民族矛盾以劳动人民的苦难表达出来。并且诗歌的艺术性很强。如“朱门酒肉臭，路有冻死骨”(《自京赴奉先咏怀》)，“云雷屯不已，艰难路更蹋”(《观水涨》)，“废邑狐狸
李白与杜甫诗歌的比较 1、从内容上讲 李白的一生阅历丰富，交游广阔，涉猎很多，其诗的内容也十分丰富，写景、叙事、抒情、言志、友谊等等。上至宫廷庙堂，下至江湖山川，都有不少诗作。他特别善于把实写虚，把现实化为幻境，有的时候还超脱尘世，充满了理想主义的色彩。杜甫一生的思想是“致君尧舜上”、“穷年忧黎元”，他的诗歌把社会现实与个人生活紧密结合，达到思想内容与艺术形式的完美统一，计有时事政治诗，批评讽喻诗，军事题材诗，歌咏自然诗，农工百业诗、怀念亲友诗，甚至某些内容无聊的奉和应酬诗，等等。总的来说，李白尚虚，杜甫写实，李白的题材更加丰富，个人色彩和理想主义更浓，杜甫对社会现实的体验更深，涉及面更加丰富，刻画也更加深入。 2、从文采和意境上来讲 李白“五岁诵六甲，十岁观百家”，“十五观奇书，作赋凌相如”，才学甚高。他的诗歌有的语言一眼看去十分平易，但是由于发诸真情，一样能够打动人心，如果他诗兴遄飞，使用激情洋溢的词句，那就更加意境开阔，加上想象雄奇，能够带领读者上天入地，引人入胜。他另外一部分诗的特点是疏旷潇洒、清新飘逸，哪怕随意挥洒都可成诗。杜甫家学渊源，七岁学诗，十五岁扬名，也是少年天才。其诗歌讲求遣词用句，语句常能推陈出新，别开生面，其诗歌的精炼严整，非常人所能及。这样的语言使得杜甫的诗以浑厚而鲜明的意境为主。总的来说，两人的文采实在是伯仲难分、不相上下。 3、从风格上来讲 李白诗歌的风格形成于唐帝国最强盛的年代,李白年少时博览群书,他还仗剑任侠,"十五好剑术,遍于诸侯"。他年少是曾广有游历，这一切都对李白自由奔放的性格形成有重大影响，还直接导致了他诗歌浪漫主义风格的形成。李白尚武轻儒，轻财好施，喜欢豪饮。他的人生理想既是超脱又是积极入世的。他以抒发个人情怀为中心,咏唱对（更多精彩文章来自“秘书不求人”）自由人生个人价值的渴望与追求。李白的诗歌，其个人的风格特点明显，有的雄浑虬劲，有的清新飘逸，有的豪放不羁，有的汪洋恣肆，总之是纵横飘逸，发兴无端；而杜甫的诗歌风格形成于安史之乱时期并逐渐在苦难中成形。杜甫出身于官宦世家，其祖父杜审言是初唐重要诗人，所以对杜甫来说从仕与诗歌都是家业。他曾对儿子说"诗是吾家事"。杜甫深受儒家文化教养，终身都有辅佐君王的愿望，又加上自身一生的穷困潦倒，从而形成了他忧国忧民悲天悯人的性格。他的诗歌也因此偏重于现实主义。杜甫深入社会并关切政治和民生疾苦,重视写实。他背负着对国家和民族任务的沉重责任忠实描绘时代的面貌和自己内心的感受。杜甫"没饭不忘君",艺术风格也是多种多样，但是最主要的特征是以沉郁顿挫，凝重精美著称，善于用充沛的感情驾驭精炼奇崛的文字。李白热爱现实生活中的一切美好事物而对不合理现象毫无顾忌的投之以轻蔑。这种已被现实所牢笼却不愿接受想征服现实的的态度，与杜甫那种始终以严肃的悲悯的心情注视关心祖国人民命运那种现实主义精神是相反而本质又相同的。明代田艺蘅《香宇诗谈》说道：“诗类其为人，太白做人飘逸，所以诗飘逸；子美做人沉著，所以诗沉著。”这话说得很有道理。比如同写友谊，李白的“我寄愁心与明月，随风直到夜郎西”，与杜甫的“故凭锦水将双泪，好过瞿塘滟预堆”比较，一个飘逸，一个沉郁，体现出两种风格。 5、从诗歌的意象选择与运用 李诗的意象特别的富于变幻和具有多色调。这一方面源于李诗意象范围的开放性；
李白与杜甫区别分析
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期:
9.Ｃompare Du Fu anｄLｉＢo---tｈｅｉr poetｒｙ（ｏccaｓioｎs, topics, themeｓ, form,ｅtc.), ｔhe kind of persｏｎｓｔhｅy ｗere，their pｅrsonａlities．Whoｓe poeｔry do yoｕliｋe best，whｙ? 李白与杜甫 四十余年前，中国著名文学家、历史学家郭沫若曾撰文《李白与杜甫》,从阶级立场和意识形态的角度去分析两位唐代著名诗人，其主要观点是肯定李白而否定杜甫。这里,作者以相同的题目撰文，试图淡化阶级立场与意识形态，而从人性与文学的角度去分析两位诗人的区别。 一、李白与杜甫的生平 虽然ＴＯPIC中未提到生平的比较，但中国对文学和文学家的评价一向有“知人论世”与“以意逆志”的说法,因此,笔者首先从此处出发,引出其他方面的比较。 李白生于公元70１年而卒于公元７62年，大抵生活在唐代最盛的时期。李白而是岁时只身出川，游览了中国从两湖到江浙的大好河山。他到处游历，希望通过结交朋友，拜谒社会名流,从而得到引见,一举登上高位,去实现政治理想和抱负。可是,十年的漫游却一事无成，知道天宝元年,李白被召至长安,供奉翰林,名震天下。安史之乱后,他参加了永王的幕府,后来永王与肃宗发生争夺帝位的斗争，兵败之后，李白受到牵连，被流放夜郎,中途被赦免，晚年漂泊东南一带,后死于中国东南部的当涂。
杜甫生于公元7１2年而卒于公元77０年，生活在唐代由盛转衰的时代。杜甫扫年在江浙一带漫游，后在洛阳参加科举但名落孙山,之后又在长安应试，但依然以落第告终。直到后来他才通过种种关系做了一个看守库府的小官。安史之乱后，杜甫去投奔肃宗，被叛军俘虏,之后潜逃,并担任左拾遗的职位。随着朝廷军队的节节败退，杜甫被迫迁徙到了中国四川等地，后漂流到两湖,病死湘江。（以上内容综合百度百科、唐诗鉴赏辞典(上海辞书出版社）完成） 通过对两位诗人生平的比较,我们可以看出，李白的一生前期比较顺利，斗志也比较高昂；后期则遭遇了种种失意,斗志也趋于低沉。但总体而言，由于生活在唐代的全盛时期，李白的生活态度是很乐观的，这也为他诗歌的浪漫主义色彩买下了伏笔；而杜甫一生则比较坎坷，遭遇了家国的破裂，而杜甫由于性格中忧国忧民的因素,导致其作品更多的是反映老百姓的疾苦,偏向与现实主义风格。 二、李白杜甫诗歌风格的比较 承接上文，笔者提到，李白的作品趋向与浪漫主义，而杜甫的作品则趋向于现实主义。 1、李杜诗歌主题的差异 李白的诗歌,大量对中国自然与人文景观的记述,以及对自身的豪情壮志的抒发，而对于当时社会现实的描写,则很少甚至没有。其代表作品如《梦游天姥吟留别》《蜀道难》《将进酒》等，都是感情的抒发,景色的描述;而杜甫的作品则偏向于对社会现实的描写,如《石壕吏》《新安吏》等作品描写了战乱年代官吏滥征妇女、老人和小孩入
李白与杜甫的诗歌风格比较 创作上，有着很大的不同及价值取向。我们可以从下列几点来比较李白和杜甫： 一、思想：李白的诗，很多表现出求仙出世和及时行乐的思想；杜甫的诗，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。所以李白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。 二、风格：李白经常用夸张的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情；杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。李白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。 三、擅长的体裁：两人都能写各种体裁的诗歌，但李白的七言古诗和绝句写得最好，而杜甫的律诗写得最好。 四承继与影响 李白和杜甫是中国诗歌史上两座并峙的高峰。李白的诗更能表现盛唐文人意气风发、积极进取的精神风貌，而杜甫的诗则更
能反映国破家亡、民不聊生的社会现实。李白天才放逸，诗歌自成一体，是天授的奇才；杜甫当世英才，诗歌兼备众体，是人能的极致。李白的诗对于后代爱好豪放诗风、具有奇特想象力的诗人有深远的影响。杜甫的诗对于后代关怀社会现实、重视诗法变化和字句锻炼的诗人影响更大。韩愈说得好：“李杜文章在，光焰万丈长。”他们两人都是我国伟大的诗人，两人的诗，是各有长处的。 李白和杜甫诗歌风格比较 李白和杜甫是中国唐代诗歌的乃至中国古代文学的两座高峰,我们分别称他们为“诗仙”“诗圣”.他们共同经历了唐王朝由极盛到动乱的历史。面对这个乱世,他们形成了迥然不同的诗歌艺术风格和个人性格。 李白诗歌的风格形成于唐帝国最强盛的年代,以抒发个人情怀为中心,咏唱对自由人生个人价值的渴望与追求。（《中国文学史》）他的诗自由奔放明白顺畅想象丰富气势宏大。他继承了自《楚辞》以来的浪漫主义传
李白与杜甫诗歌的赏析比较 假如从诗歌的成就来比较李杜的诗歌，我觉得没有可比性。一个被称为天才，一个被称为地才；一个被称为天上的诗人，一个被称为人民的诗人；一个如天上翱翔的鹰，一个如地上狂奔的虎。他们都是诗坛的强者，尽管他们也是好朋友，但他们谁也不能取代谁，正如严羽在《沧浪诗话·诗——评》中所说,“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁”。既然李杜诗歌的成就我们比不了，我们还可以比较一下他们诗歌的风格差异，诗歌的思想内容的差异，诗歌的艺术手法等。 要说李杜的诗歌就先从他们的人生经历说起。李白，生于701年，见证了大唐的盛世辉煌。杜甫，生于712年，洞悉大唐的繁荣和衰败的原因。李白的一生可谓大起大落，大起时，贵妃捧砚，力士脱靴；大落时，“白发三千丈，缘愁似个长。”“抽刀断水水更流，举杯消愁愁更愁”。杜甫的一生几乎都很潦倒，“万里悲秋常作客，百年多病独登台”“无家对寒食，有泪如金波。”李杜的人生经历对他们的写作有很大影响。 一．李杜诗歌的比较： （1）.创作上：李白写虚，杜甫写实。 1.李白他乐观、豪放、自信，他是天才的骄子，盛世的歌手，所以写出了“兴酣落笔 摇五岳，诗成笑傲凌沧州。”“仰天长啸出门去我辈岂是蓬蒿人”“飞流直下三千尺，疑是银河落九天”，这些很虚的诗句。 2.杜甫他生在危机四伏的盛世和创痍满目的乱世，他过的是屈辱艰难，颠沛流离的生 活。所以他用大笔忠实记录了严峻的现实。如《悲陈陶》中“野旷天清无战声，四万义军同日死。” （2）.象征寓托上： 1.因为李白性格纯真，崇尚自然，洒脱不羁、傲世独立，又有老庄的浪漫主义思想，所以他的诗歌中常常出现大鹏凤凰·黄河大江·青山明月·仙境醉乡等。如写大棚的“大鹏一日同风起，扶摇直上九万里。”“大鹏飞兮振八裔，中天摧兮力不济。”他用大鹏自比，大鹏的自由豪迈，扶摇直上，都是他向往的。如写黄河大江的“飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”“黄河之水天上来，奔流到海不复回”“浪打天门石壁开……涛似山喷雪来”，在气势磅礴的江河之间的壮美意境中抒发豪情壮志。如写青山明月的“天门中断楚山开，碧水东流至此回。”“小时不识月，呼作白玉盘。又疑瑶台镜，飞在青云端。”着意追求光明澄澈之美，在秀丽的意境中表现天真的情怀。如写仙境醉乡的“半壁见海空中闻天鸡。千岩万转路不定，迷花倚石忽已暝。熊咆龙吟殷岩泉，慄深林兮惊层巅。云青青兮欲雨，水澹澹兮生烟。列缺霹雳，丘峦崩摧。洞天石扇，訇然中开。青冥浩荡不见底，日月照耀金银台。霓为衣兮风为马，云之君兮纷纷而来下。虎鼓瑟兮鸾回车，仙之人兮列如麻。”“人生飘忽百年内，且须酣畅万古情。”“唯愿当歌对酒时，月光长照金樽里”。诗中有诗人的幻想，也有诗人对这个社会的不满，借酒来忘我，借酒来行乐。 2.杜甫受儒家思想影响，他仁爱善良，关心国运，悯时伤乱、深沉忧郁，不顾个人安危。所以他的诗中常常出现凤凰·病橘枯楠·秋枫瘦马·急流高峡等。如《朱凤行》中“愿分朱实及蝼蚁，尽使鸱枭相怒号”；如《凤凰台》中“心以当竹实”“血以当醴泉”“再光中兴业，一洗苍生忧”；如《秋兴》中“玉露凋伤枫树林，巫山巫峡气萧森。” （3）.意象组合方式上： 1.李白追求自由精神，不受格律约束，他的诗歌常常给人一种飘逸的感觉，夸张却不显做作，华丽却不显庸俗。如“天生我材必有用，千金散尽还复来。”“飞流直下三千丈，疑是银河落九天”等。 2．杜甫推崇“形神兼备”境界，强调炼字，炼句，苦思，苦学。意象精练紧凑，语意凝重
白与杜甫的诗风比较 白与杜甫在诗歌创作上，有着很大的不同及价值取向。我们可以从下列几点来比较白和杜甫： 一、思想： 白的诗，很多表现出求仙出世和及时行乐的思想； 杜甫的诗，很多表现出忧时伤世，悲天悯人的思想。 所以白被称为“诗仙”，杜甫被称为“诗圣”。 二、风格： 白经常用夸的手法，生动的比喻，抒发出热烈奔放的感情； 杜甫经常用刚健的手法，深沉的思考，表现对社会实况的深厚同情。 白偏向于浪漫，杜甫偏向于写实。 三、擅长的体裁： 两人都能写各种体裁的诗歌，但白的七言古诗和绝句写得最好，而杜甫的律诗写得最好。 白和杜甫是我国古代最为著名的、影响最为深远的诗人，但自唐代以来，人们多喜将他们并论，更有学者对他们的进行比较，以致很多诗评家都卷入了对杜孰优孰劣的争论。进入二十世纪以后，虽然学界还存在着杜优劣论，但人们更喜探讨杜之间的交谊、杜诗歌思想和艺术之异同。 一、杜之交谊和相互影响 本世纪较早探讨杜交谊的学者是闻一多。他在《杜甫》一文中用饱含感情的笔墨，描述了杜二人的交往和友谊。如他在写到杜第一次会面时说："我们该当品三通画角，发三通擂鼓，然后提出笔来蘸饱了金墨，大书而特书。因为我们四千年的历史里，除了孔子见老子（假如他们是见过面的）没有比这两人的会面，更重大，更神圣，更可纪念的。" 四十年代，叔渠在《唐代两大诗人的风义感及其他》中也论及杜之交谊。他认为，"杜甫对于白，一片怜才之忱，在他的诗中，时时可见"；"最奇怪的是，白对于杜甫，却是很为冷淡"，"这可见老杜的怜才爱友，一热烈，出于无情的了。" 五十年代，林庚在《诗人白》中较为细入地探讨了杜之间的交谊。他认为，"白是杜甫生平最倾心的诗人"，而其因素又有政治和诗歌两方面。白与杜甫相会游从的半年中，白影响杜甫的成分要多一些。他们真无愧于是志同道合的好友，他们对于政治的警惕性，对于现实的敏感，乃是时代真实的镜子。他们的默契也就是现实主义传统的发扬。从诗歌艺术上说，也是白影响杜甫为多："杜甫在遇见白之前，现存约十首的诗中几乎都是五律，可见杜甫早期的作品原是以五律为主的。"而杜甫在遇见白之后，受到白七古的影响，后来又"从七古中获得全新的解放，因而又创造了他自己所独有的五古" 。 六十年代，人们对杜交谊更为关注，出现了好几篇论述杜之交谊的文章，如郭沫若的《诗歌史上的双子星座》、耿元瑞的《有关杜交游的几个问题》等。郭文指出，"白和杜甫是像兄弟一样的好朋友。他们在中国文学史上的地位就像天上的双子星座一样，永远并列着发出不灭的光辉。 七十年代，郭沫若在《白与杜甫》中进一步阐述了他对杜交往和友谊的看法。他说："杜甫十分同情白，毫无问题。"而"白虽然年长十一岁，他对于杜甫也有同样深厚的感情。""前人爱以现存诗歌的数量来衡量杜感情的厚薄，说杜厚于，而薄于杜。那真是皮相的见解。"对于相传白所作的《戏赠杜甫》诗，作者认为，"既非嘲诮""戏赠"，也不是后人伪作，"那诗亲切动人，正表明着白对于杜甫的深厚的关心。"
一、诗歌创作方法上的不同 创作方法是作者根据一定的观念和原则塑造艺术形象的方法。现实主义和浪漫主义是文学史上两种主要的创作方法。李白以浪漫主义为主，杜甫以现实主义为主。浪漫主义创作方法是以丰富的想象，大胆的夸张，火热的激情来描绘生活图画。现实主义创作方法是对生活的真实描写，如实反映生活，因此也叫“写实主义” 。 对朝廷的腐败。李白、杜甫采用不同的形式来抨击这社会的不公。李白用浪漫主义手法通过梦游的方式，抒写了他对山水名区的喜爱，对仙界的向往，表现其鄙弃世俗，蔑视权贵，追求自由的思想。《梦游天姥吟留别》是他心情的表白。“我欲因之梦吴越，一夜飞渡镜湖 月” ，他可以“脚着谢公屐．身登青云梯。半壁见海日，空中闻天鸡” “且放白鹿青崖间，须行即骑访名山。安能摧眉折腰事权贵。使我不得开心颜!”诗人大胆 的夸张，丰富的想象，骑着白鹿游山玩水，与神仙驾着鸾车一起游玩，这是何等自在．又怎能使其委屈地伺候这些权贵呢! 杜甫十年长安政治生活结束后，由京城回奉先，写下了一篇记述自身遭遇和旅途见闻的诗篇。诗以“忧黎元”为核心．抨击最高统治集团政治的腐败，聚敛的残酷．把贫富不均的社会问题概括在“朱门酒肉臭，路有冻死骨”这十字当中。“穷年忧黎元，叹息肠内热。取笑同学翁，浩歌弥激烈。非无江海志，潇洒送日月。生逢尧舜君，不忍便永诀” 。诗人想辅助皇帝，为国尽力，但得不到皇帝的重用。“朱门酒肉臭，路有冻死骨…老妻离异县。十EI隔风雪。谁能久不顾? 庶往共饥渴。入门闻号啕，幼子饿已卒。吾宁舍一哀。里巷犹呜咽。所愧为人父，无食致夭折”。诗人用鲜明的对比，写出富贵之家酒肉臭，贫穷之家饿死儿女的不公现象。 李白诗歌的浪漫主义主要表现在其大胆的夸张，丰富的想象上。“自发三千丈，缘愁似个长?燕山雪花大如席，片片吹落轩辕台”，他的《蜀道难》、《怨别离》、《梁甫吟》等都是诗人运用神话传说和幻想形式来表现其思想感情的典型事例。杜甫长期和劳动人民生活在一起，他的《三吏》、《三别》、《北征》、《自京赴奉先咏怀＞、《哀江头》等诗都与人民生活息息相关，并逐渐攀上现实主的高峰。 二、诗歌风格的上不同 所谓“风格”就是指作品的整个风貌和格调的基本特点，是反映一个作家从他的一系列作品中表现出来的独特的创作性．是作家成熟的标志。李白、杜甫在他们的诗歌创作中都形成了特有的风格。李白的诗歌主导风格是飘逸俊美，杜甫诗歌的主导风格是沉郁顿挫。严羽在《沧浪诗话》中说：“子美不能为太白之飘逸，太白不能为子美之沉郁。” 李白、杜甫诗歌主导风格的表现之一是在语言方面的不同。太白诗歌是自然朴素，所咏之物脱口而出，不加雕饰。子美诗歌语言力求锤炼，加以推敲。一个是“清水出芙蓉。天然去雕饰”，一个是“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休” 。如李白的《山中与幽人对酌》：“两人对酌山花开，一杯一杯又一杯。我醉欲眠卿且去，明朝有意抱琴来”，他的《静夜思》：“床前明月光，疑是地上霜。举头望明月，低头思故乡。”清新自然的语言脱口而出，毫无雕饰之处。“蜀道难，蜀道难，难于上青天” （《蜀道难》），“大道如青天，我独不得出” （《行路难》），“我本楚狂人，风歌笑孑L 丘” （《庐山谣寄卢侍御虚舟》）。这种毫无遮饰的情绪，大胆的表露。构成太自豪放纵逸的特征，也是他“清水出芙蓉．天然去雕饰”的语言的具体表现。 杜甫是“读书破万卷，下笔如有神”。他吸取古人的长处，继承他们的优良传统，有人说过杜诗“无一字无来处”．他力求诗句的表达效果达到最高境界。他说过“为人性僻耽佳句，语不惊人死不休” 。他之所以被称为“诗圣” “诗史”就是他能通过语言把民族矛盾以劳动人 民的苦难表达出来。并且诗歌的艺术性很强。如“朱门酒肉臭，路有冻死骨” （《自京赴奉先咏怀》），“云雷屯不已，艰难路更蹋” （《观水涨》），“废邑狐狸语，空村虎豹争”，