中国能承受二十亿人口吗
薛涌
编者按：美国波士顿萨福克大学历史系副教授薛涌为英国《金融时报》中文网撰文称，如果公众意识到：即使是为了老有所养，中国也需要多一点的人口，政府没有权力控制妇女的生育，我们都要想一想生态必须承受二十亿人口的现实。在这样的假设下，中国人也许就更愿意现在委屈自己一点：住小点的房子，能不开车就不开车。以下为全文。
叶檀女士不久前在《金融时报》中文网上发表了《反智的人口增长理论可以休矣》一文，对近年来民间反计划生育的人口理论提出了尖锐的批评。在我看来，其最有力量的论点是：“如果按照1.2%的人口出生率（2010年的水平）计算，20年后中国的人口增长将达到16.5亿；一旦增长率恢复至2.3%（1990年前后的水平），那么20年后中国的人口将达到20.485亿，到那时，中国恐怕得率先移居到火星寻找资源空间了。”她这种只提出生率不提死亡率的计算，当然对人口增长率有夸大之嫌。这方面的是非，还是请专家们来澄清。不过，但她至少提出了中国的生态是否能承载过多人口这一问题。这是所有批评计划生育的人都必须面对的。可惜，她文章的结尾未免画蛇添足：“从中国的未来，从中国种群的未来出发，从有尊严的生活角度出发，优生优育包括计划生育必须实行。我们不能指望美国那些生活在人口稀少
的州、对中国人口问题无关痛痒、主张放开生育的人。”
既然叶女士最后把文章落实到如此个人的层面，我也不妨自我“八卦”一下，希望帮助大家摆脱这样的个人意气，以平心静气地分享对中国人口问题的看法。我自己长年生活在美国，虽然不是“生活在人口稀少的州”。大概七八年前，我在中国的《南方周末》发表了一整版的“新人口论”，提出人口过剩恐怕不是未来中国所面临的主要挑战；更大的挑战，也许是计划生育所带来的人口老化。在此之前，我一直坚奉计划生育之必要，到了美国更是如此，那时我认为：中国的人口如果能降低到二亿，就能大致享受美国的生态！象许多在海外的中国人一样，我觉得美国人对中国计划生育的攻击太离谱儿。当然，我这里指的不是一些骇人听闻的具体措施，而是计划生育理念本身。
但是，2002年联合国的人口报告，修正了传统的人口预测，揭示出世界人口有可能萎缩，人口老化成为新的挑战。美国学者也随之发表了一系列研究，如Phillip Longman的《空空的摇篮：出生率下降是如何威胁世界的繁荣以及我们如何应对》（The Empty Cradle: How Falling Birthrates Threaten World Prosperity and What to Do about It）和Ben J. Wattenberg的《更少：人口下降的新人口学是如何塑造我们的未来的》（Fewer: How the New Demography of Depopulation Will Shape Our Future），还有Nicholas Eberstadt在2003年的《2003-2004战略亚洲：脆弱与危机》（Strategic Asia 2003-2004: Fragility and Crisis）上发表的论文：《人口趋势：亚洲人口趋势的战略意义》（Demographic
Trends: Strategic Implications of Asian Demographic Trends）。通过对这些研究的阅读，我意识到人口老化是一个在中国一直被忽视的问题，对一代甚至几代人的命运都有着重大影响。这就是我写“新人口论”的动机。
时隔不久，在美国从事研究工作的易富贤先生来信，对我的文章讲了许多过誉之辞，并自报家门地介绍了他的《大国空巢》。我这才意识到他在进行更为系统的研究。这些年来，他也一直成为反计划生育和“多生论”的代表人物，其锲而不舍的精神实在让我自叹不如。我相信，叶女士的文章主要是针对易富贤的观点的。其实，我个人在“新人口论”上的观点已经略有松动。虽然我依然反对计划生育，但对于中国的制度和生态能否支持那么大的人口非常疑惑。在微博上，我有时也和易富贤唇枪舌剑地交火，甚至说他他的人口理论过分“原教旨”。
在立场上处于叶檀和易富贤之间，使我免于读了叶檀的文章就对号入座，同时又觉得自己对双方可以进行客观的批评。在我看来，人口理论在中国还比较新，需要多学科的视角，大可不必以论者的生活环境作为谈资。不错，易富贤先生确实生活在美国人口稀少的州。但是，许多“过来人”都知道，这样的经历往往会强化中国人对控制人口的信念。因为对比太强烈了！大家的本能想法就是让中国有美国这样的生态。我在2004年以前基本就是如此。我承认，一个人的观点很难不受到其生活环境的影响。但这不仅未必使其观点丧失信誉，反而可能增加了其观点的价值。毕竟他可能看到了在我们的环境中看不到的
东西。我们最好承认：每个人都生活在特定的环境中。这种环境既能限制人的视野，也能给人以洞见。一个开放多元的社会，应该鼓励大家从自己生活环境的视角提出独特的看法，并意识到自己的视角的局限性，而不是一见别人的生活环境不同就宣告对方“可以休矣”。
为什么易富贤的生活环境对中国有意义呢？生活在美国人口稀少的州，倒未必让他“站着说话不腰痛”。重要的是，他生活在人口急剧老化的西方工业社会。即使美国的老龄化远远赶不上欧洲日本，但随着“婴儿潮”步入退休，“社会安全”等基本的福利制度面临破产，这仍然被认为是削弱美国竞争力的核心要素。不能不说，西方在这方面先走一步，也比中国早一些感受到了切肤之痛。易富贤的许多学说，也确实受了这样的“生活环境”的影响。或者说，他的人口理论的“问题性”，深深地被西方人口老化研究所塑造。
试问，这又有什么不好的呢？中国推行计划生育的前二十年，大家都意识到人口过剩在环境、资源等方面的代价，但基本没有意识到人口老化的代价。我在七八年前写“新人口论”时，中国公众在这方面也基本上没有意识，乃至我个人频频为此遭到谩骂。只是到了最近，或者说事到临头，中国在这方面的公共意识才有所觉醒。但是，人口老化的挑战，需要一个社会提前进行准备，临时抱佛脚是不行的。由此我们也可以看出，为什么尊重来自不同生活环境的视角的开放社会，比固执于单一视角的封闭社会更有竞争优势。
除了情绪化地贬低论辩对手的生活环境外，叶女士对宏观历史的
引述也过于随意：
“中国历史上朝代之初，人口都由平缓的增长之后，进入爆炸性增长阶段，短短两三百年间，随着土地兼并与人口增长，原有的经济模式不胜负荷，进入新一代的朝代循环期。当时，没有基于科学与人性的人口主动控制，只有通过瘟疫、朝代更替与局部战争残酷的屠杀、社会动乱以减少人口。比如欧洲黑死病、太平天国的局部战争、三国时的战争等，根据维基百科，黑死病减少了欧洲30%到60%的人口，全球人口减少7500万到1亿之间；根据大英百科，中国太平天国战争居然死亡了2000万人口，令人难以置信。”
这不过是把历史上若干巧合的事实加以堆积，其间并无什么逻辑关联。
先以黑死病而论。14世纪中期黑死病爆发前，欧洲确实达到了人口顶峰，而且早在14世纪初期，就时有瘟疫、饥荒，生态危机确实已经呈现，但是，这并不是构成黑死病爆发的原因。目前学界最为认同的原因，恐怕还是黑死病是随着贸易船队传入欧洲的。事实上，后来虽然欧洲人口减半，但黑死病仍然不停造访。难道我们可以由此证明自由贸易有害吗？叶檀在此似乎没有意识到：欧洲历史上的黑死病，并非一锤子买卖，而是人多时也来，人少时也来。
至于中国的王朝继替和人口起伏，确实有些叶檀所指出的表面相关性。但她未免倒因为果。一个王朝覆灭时的暴力，当然会导致人口大幅度下降。这里的原因不是生态报复，而是政治失序。等新王朝恢
复了和平，人口自然会反弹。也就是说，并非人口增长使“原有的经济模式不胜负荷”才导致了王朝继替。没有证据表明，如果中国人口不那么增长，蒙古和满清就不会入主。就我研究的江南地区而言，从南宋到太平天国前夜，人口增长数倍（如果我们接受从十三世纪初的800万到十九世纪上半期的3600万的估计的话）。如果江南能够支持18世纪末19世纪初的人口，在此之前怎么会仅以四分之一或一半的人口就使“原有的经济模式不胜负荷”？另外，叶檀从人口史的观点提出，清代人口年平均增长率千分之五，两百年间可以增长2.71倍，属于“人口激增”。1949年后人口年平均增长率长期维持在2%，是名副其实的“人口爆炸”。我对她的表面结论并无太多异议。但是，她是在比较前工业社会和工业化社会的人口增长率。她忘记提醒读者，工业社会的增长远高于农业社会的增长。
以我个人的卑微之见，如果叶檀摆脱了个人意气和对历史的随意引用，则可以集中讨论她最有价值的洞见：中国的生态环境究竟能够承受多大的人口？超载之后会怎样？近年来我渐渐修正了自己在人口上的看法，并和易富贤时有观点上的冲突，也是出于同样的考虑。易富贤的理论是直截了当的：为了维持基本的生活质量和经济增长，人口必须维持代际之间的平衡，否则就会老无所养。维持这样的代际平衡，妇女的生育率至少要在“替代水平”以上。这个“替代水平”，在发达国家在2.1左右，在发展中国家则高达2.5-3.3。也就是说，平均每位妇女所生的孩子，足以替代她和丈夫去世后的位置。在考虑到孩子
成长过程的死亡率后，每位妇女总需要两个以上的孩子才能维持替代水平。问题是，如果中国的生育率维持这样的水平，二三十年后中国的人口将是什么规模？中国的制度和生态是否能够支撑这样的人口？
许多中国人对美国的生态环境艳羡不已，觉得比起中国来美国简直就是世外桃源。其实，即使美国这么点人口，已经使生态不堪重负。最近因为北京大水，我对雨水之害进行了一番跨国研究。其中对美国的若干发现颇为惊人：根据“全美水质储备”（National Water Quality Inventory）收集的数据，在2002年评估的水域中，有45%的河流、47%的湖泊、32%的支流、87%的沿岸海域、51%的湿地、91%的大湖沿岸水域、99%的大湖区开放水域的水质达不到各州所制定的水质标准。中国的情况如何呢？显然，从环境的角度看，我们不能简单地把人口增长作为正面价值。
遗憾的是，叶檀女士一方面“不支持不人性的计划生育”，另一方面又主张“优生优育包括计划生育必须实行”。她对自己支持的究竟是什么样的政策，完全语焉不详。这就涉及了一个更为原则性的问题：政府是否有权力下令某一些人不准出生？
2002年联合国的人口报告，指出了另一个事实：计划生育并非控制人口增长的唯一手段。经济的增长、城市化的加速、妇女的教育和就业机会的增多、养育孩子费用的飙涨、“社会安全”等福利对养老的制度保障，都会大幅度提高妇女生孩子所牺牲的机会成本，最终导致生育率下降。这一规则，不论是发达国家、发展中国家，还是港台、
新加坡等受儒家文化深刻影响的地区，都不例外。从中国近三十多年的高速发展看，如果不搞计划生育，而是废除户籍制度，鼓励城乡流动，给妇女（特别是农村妇女）提供更多的进学、就业的机会，完善养老制度，人口增长恐怕会得到更为自然的控制。政府的角色不是命令谁能生谁不能生，而是给妇女提供更多的服务，包括避孕和教育上的服务。唯一合理的“计划”，是家庭自己的“计划”。
另外，把许多问题不分青红皂白地推给人口，已经使中国在过去三十年的发展中吃到了许多苦头。叶檀女士先假设了二十年后中国人口二十亿这一不可接受的数字，最后落实到“计划生育必须实行”的结论。在我看来，这不过是计划经济旧思维的延续。韩国的人口密度达每平方公里503人，荷兰为496，日本337，英国256，德国229，中国141。即使中国的人口达到20亿，也还达不到英国、德国的密度，何来去火星找资源之说？许多中国读者大概不会注意到：比中国落后得多的印度，人口密度比中国高一倍还多，达到每平方公里382人，而且还在持续增长，马上要超越中国而成为第一人口大国。印度固然问题很多，但大部分研究印度的经济学家把这样的人口增长当作印度未来几十年相对于中国的发展优势。日本的人口密度也比中国高出一倍多，但大量国土仍然被人迹罕至的森林所覆盖。不久前还有报道说，北海道因为找不到人住，政府居然对迁去的居民免费赠送土地。事实上，人口过剩在明治时期就成为日本的心病? 乃至许多人觉得不扩张就没有出路，虽然那时人口不过三千多万。但如今日本以接近1.3亿
人口居然能维持这样的生态。以我个人有限的见闻和知识，如果中国的政治、经济、社会、文化诸方面能够达到日本的水平，那么以现有国土维持20亿人口，生态环境和生活水平恐怕仍然会高于现在。
当然，当“现代中国文明”没有也不可能达到“现代日本文明”的水平时，我们不能根据这样的假设行事。这是我反对易富贤的“多生论”的理由之一。中国的制度文化，使得中国无法更有效地利用环境，使发展对环境的冲击多大。这也使得中国生态的人口的承载力小得多。进入这样的现实，叶檀假设的“二十亿”就确实成了不可承受的数字了。
但是，更有益的发展路径，是使“中国文明”的水平逐渐接近“日本文明”。在这方面，我们这些舞文弄墨的人当然会有很多无助感，自己很难对现行政策有多少贡献。但是，我们能有建设性的少数几个地方之一，就在于把各种发展模式隐含的代价讲清楚，提高公共在这些方面的意识。过去三十多年，中国至少有两代人都是在这样的教育下长大的：政府告诉你，如果不计划生育，到某某年人口就会达到多少多少。大家惊恐之余，就都拥护控制人口。然后有了钱就买车、住大房子，充分享受“人口红利”，再看着满街的拥堵和污染的空气叹息：人口实在不能再多了！至于老了后孤苦伶仃地住在那大房子里、打电话叫救护车也无人理会的未来，则还顾不上想。如果公众意识到：即使是为了老有所养，中国也需要多一点的人口，政府没有权力控制妇女的子宫，我们都要想一想生态必须承受二十亿人口的现实。在这样的假设下，中国人也许就更愿意现在委屈自己一点：住小点的房子，能
不开车就不开车。事实上，许多中国人到日本后才惊叹：没想到日本人收入那么高，但住得是那么挤！
所以，我觉得叶檀和易富贤两人的生活环境都在人口问题上为他们提供了可贵的视角。我希望叶檀多给易富贤讲讲：中国的制度、文化水平是如此之低，使得生态的人口负载量大打折扣，人口增长非常危险。我也希望易富贤对叶檀讲讲：日本作为世界上最富有、和谐、福利最好的国家之一，人口老化已经到了许多老人叫救护车都没人接电话、救火警察等基本公共服务都找不到人的程度，而穷得多的中国，老龄化速度和日本基本一样，等着60后、70后这代中国人的老年前景将是什么？这样，中国公众就可以把人口增长和不增长的代价都看得更清楚，然后自己去作决定吧。
（作者系美国波士顿萨福克大学历史系副教授）
（发信站：爱思想网）
辽宁省2010年第六次全国人口普查主要数据公报
辽宁省2010年第六次全国人口普查主要数据公 报 来源：国家统计局发布时间：2012-02-28 09:05 2010年辽宁省第六次全国人口普查主要数据公报[1] 辽宁省统计局 2011年5月11日 根据《全国人口普查条例》和《国务院关于开展第六次全国人口普查的通知》，我国以2010年11月1日零时为标准时点进行了第六次全国人口普查[2]。在国务院、辽宁省政府和地方各级人民政府的统一领导下，在全体普查对象的 支持配合下，经过广大普查工作人员的艰苦努力，圆满完成了人口普查主要阶 段的任务。现将初步汇总的主要数据公布如下： 一、总人口 全省总人口[3]为43746323人，同第五次全国人口普查2000年11月1日零时的42384412人相比，十年共增加1361911人，增长3.21%。年平均增长率为0.32%。 二、家庭户人口 全省共有家庭户[4]14994046户，家庭户人口为41755874人，平均每个家庭户的人口为2.78人，比2000年第五次全国人口普查的3.15人减少0.37人。 三、性别构成
全省人口中，男性人口为22147745人，占50.63%；女性人口为21598578人，占49.37%。总人口性别比（以女性为100，男性对女性的比例）由2000年第五次全国人口普查的104.04下降为102.54。 四、年龄构成 全省人口中，0-14岁人口为4996977人，占11.42%；15-59岁人口319985 94人，占73.15%；60岁及以上人口为6750752人，占15.43%，其中65岁及以上人口为4509441人，占10.31%。同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降6.26个百分点，15-59岁人口的比重上升2.46个百分点，60岁及以上人口的比重上升3.8个百分点，65岁及以上人口的比重上升2.43个百分点。 五、各种受教育程度人口 全省人口中，具有大学（指大专以上）程度的人口为5234081人；具有高中（含中专）程度的人口为6469305人；具有初中程度的人口为19829444人；具有小学程度的人口为9364681人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。 同2000年第五次全国人口普查相比，每10万人中具有大学程度的人口由6 182人上升为11965人；具有高中程度的人口由13205人上升为14788人；具有初中程度的人口由40082人上升为45328人；具有小学程度的人口由29778人下降为21407人。 全省人口中，文盲人口（15岁及以上不识字的人）为843695人，同2000年第五次全国人口普查相比，文盲人口减少1176305人，文盲率[5]由4.76%下降为1.93%，下降2.83个百分点。 六、城乡人口
中国人口年龄结构现状与思考 人口年龄结构指一定时点、一定地区各年龄组人口在全体人口中的比重。又称人口年龄构成，通常用百分比表示。人口年龄结构是过去几十年、甚至上百年自然增长和人口迁移变动综合作用的结果，又是今后人口再生产变动的基础和起点。它不仅对未来人口发展的类型、速度和趋势有重大影响，而且对今后的社会经济发展也将产生一定的作用。 在高中的课本中，也有关于人口迁移的描述，在世界大战期间的迁移以及工业革命时的迁移。人口迁移会导致人口结构的变化。比如现在长三角，珠三角就有很多人口迁移过去，我们来南京上学有部分就把户口迁移过来了。这也会引起人口结构的变化。 当人们关注着快速增长的中国人口给社会经济带来的巨大压力时，中国人口的年龄结构也在悄然老化，使我们又面临另一个严峻的挑战：人口老龄化问题。 1953年和1964年第一、第二次人口普查时，中国的人口年龄结构基本属于年轻型，进入20世纪70年代以后，尤其是大力推行计划生育政策后，伴随人口出生率和总和生育率急剧下降，少儿人口比重下降，老年人口比重升高，使人口年龄结构类型的转变加快。到1982年第三次人口普查，人口年龄结构已初步进入成年型，到1990年的第四次人口普查，人口年龄结构已变为典型的成年型。此后，人口年龄结构继续老化，特别是进入20世纪90年代后，人口老龄化进程加快，人口年龄结构开始向老年型转变。到2000年第五次人口普查，中国65岁以上人口达到8811万，占总人口的6.96%，意味着中国已经进入了老龄化国家行列。据2008年人口变动抽样调查结果推算，2008年我国65岁及以上人口已占总人口的8.3%，与2000年第五次人口普查相比，又上升了1.3百分点，表明我国的人口老龄化仍在进一步发展。由于人口出生率的降低滞后于死亡率的下降，产生了人口年龄金字塔的凸出部分。随着时间的推移，这个凸出的部分也在移动，从未成年到成年，最后到老年。这就造成了中国的人口年龄结构从年轻型、成年型到老年型的转变。 人口年龄结构与人口转变密切相关。世界上大多数国家的人口年龄结构，都是随着人口转变以及社会经济发展，逐渐从年轻型、成年型到老年型转变的。西方发达国家的人口转变是伴随着工业化和现代化逐步深化的渐进过程，经历了大约150多年的时间。我国则是在经济不发达的条件下进行的，且明显带有人为的痕迹，经历着更加迅速的人口转变，人口年龄结构也发生了比较快的变化，即从相对年轻型人口结构，直接转变为相对老年化的人口结构。 目前，虽然中国已步入老年型社会，但尚处于人口老龄化的早期，未来中国人口类型将从轻度老龄化转变成深度老龄化，进而转化成重度老龄化，银发浪潮将成为21世纪我国主要的人口问题之一。如何在应对人口老龄化和促进经济社会发展之间架起一座桥梁，达成双赢的局面，是我们亟待研究思考的问题。而这 需要广大人民的实施。 由于人们的寿命延长而产生老龄化。这是人们生活水平和保健水平提高的必然结果，是民富国强的标志。要解决的问题，不是如何防止老龄化，而是如何应对由此造成老龄化后所带来的养老金不足和养老服务不足的问题。主要措施是延迟退休和加强养老服务。此外，还需要大量的适合老年人心理、医学等诸多方面的专业护理服务。
四川省第六次全国人口普查主要数据公报 四川省统计局 2011年5月7日 根据《全国人口普查条例》和国务院的决定，我国以2010年11月1日零时为标准时点进行了第六次全国人口普查[2]。在国务院和全省各级人民政府的统一领导下，在全体普查对象的支持配合下，通过广大普查工作人员的艰苦努力，圆满完成了人口普查任务。现将机器汇总的主要数据公布如下： 一、常住人口及户籍人口 全省常住人口[3]为80418200人，同第五次全国人口普查2000年11月1日零时的83290935人相比，十年共减少2872735人，减少3.45%。年平均减少0.35%。 全省登记的户籍人口 [4]为89981705人。 二、家庭户人口 全省常住人口中共有家庭户[5]25802326户，家庭户人口为76206650人，平均每个家庭户的人口为2.95人，比2000年第五次全国人口普查的3.32人减少0.37人。 三、性别构成 全省常住人口中，男性人口为40830945人，占50.77%；女性人口为39587255人，占49.23%。总人口性别比（以女性为100，男性对女性的比例）由2000年第五次全国人口普查的106.98下降为103.14。 四、年龄构成 全省常住人口中，0-14岁人口为13644450人，占16.97%；15-64岁人口为57966205人，占72.08%；65岁及以上人口为8807545人，占10.95%。同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降5.68个百分点，15-64岁人口的比重上升 2.18个百分点，65岁及以上人口的比重上升3.50个百分点。 五、民族构成 全省常住人口中，汉族人口为75510249人，占93.90%；各少数民族人口为4907951人，占6.10%。同2000年第五次全国人口普查相比，汉族人口减少3632394人，减少1.12个百分点；各少数民族人口增加759659人，增长1.12个百分点。 六、各种受教育程度人口
2010年第六次全国人口普查主要数据公报[1]（第1号） 中华人民共和国国家统计局 2011年4月28日 根据《全国人口普查条例》和《国务院关于开展第六次全国人口普查的通知》，我国以2010年11月1日零时为标准时点进行了第六次全国人口普查[2]。在国务院和地方各级人民政府的统一领导下，在全体普查对象的支持配合下，通过广大普查工作人员的艰苦努力，目前已圆满完成人口普查任务。现将快速汇总的主要数据公布如下： 一、总人口 全国总人口为1370536875人。其中： 普查登记的大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口[3]共1339724852人。 香港特别行政区人口[4]为7097600人。 澳门特别行政区人口[5]为552300人。 台湾地区人口[6]为23162123人。 二、人口增长 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口，同第五次全国人口普查2000年11月1日零时的1265825048人相比，十年共增加73899804人，增长 5.84%，年平均增长率为0.57%。 三、家庭户人口 大陆31个省、自治区、直辖市共有家庭户[7]401517330户，家庭户人口为1244608395人，平均每个家庭户的人口为3.10人，比2000年第五次全国人口普查的3.44人减少0.34人。 四、性别构成 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，男性人口为686852572人，占51.27%；女性人口为652872280人，占48.73%。总人口性别比（以女性为100，男性对女性的比例）由2000年第五次全国人口普查的106.74下降为105.20。
五、年龄构成 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，0-14岁人口为222459737人，占16.60%；15-59岁人口为939616410人，占70.14%；60岁及以上人口为177648705人，占13.26%，其中65岁及以上人口为118831709人，占8.87%。同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降6.29个百分点，15-59岁人口的比重上升3.36个百分点，60岁及以上人口的比重上升2.93个百分点，65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。 六、民族构成 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，汉族人口为1225932641人，占91.51%；各少数民族人口为113792211人，占8.49%。同2000年第五次全国人口普查相比，汉族人口增加66537177人，增长5.74%；各少数民族人口增加7362627人，增长6.92%。 七、各种受教育程度人口 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，具有大学（指大专以上）文化程度的人口为119636790人；具有高中（含中专）文化程度的人口为187985979人；具有初中文化程度的人口为519656445人；具有小学文化程度的人口为358764003人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。 同2000年第五次全国人口普查相比，每10万人中具有大学文化程度的由3611人上升为8930人；具有高中文化程度的由11146人上升为14032人；具有初中文化程度的由33961人上升为38788人；具有小学文化程度的由35701人下降为26779人。 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，文盲人口（15岁及以上不识字的人）为54656573人，同2000年第五次全国人口普查相比，文盲人口减少30413094人，文盲率[8]由6.72%下降为4.08%，下降2.64个百分点。 八、城乡人口 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，居住在城镇的人口[9]为665575306人，占49.68%；居住在乡村的人口为674149546人，占50.32%。同2000年第五次全国人口普查相比，城镇人口增加207137093人，乡村人口减少133237289人，城镇人口比重上升13.46个百分点。 九、人口的流动 大陆31个省、自治区、直辖市的人口中，居住地与户口登记地所在的乡镇街道不一致且离开户口登记地半年以上的人口为261386075人，其中市辖区内人
2012年中国真正人口数量及年龄结构 1月18日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，请国家统计局局长马建堂介绍2012年国民经济运行情况，并回答记者提问。 马建堂：2012年末，中国大陆总人口（包括31个省、自治区、直辖市和中国人民解放军现役军人，不包括香港、澳门特别行政区和台湾省以及海外华侨人数）135404万人，比上年末增加669万人。出生人口1635万人，人口出生率为12.10‰，比上年提高0.17个千分点；死亡人口966万人，人口死亡率为7.15‰，比上年提高0.01个千分点；人口自然增长率为4.95‰，比上年提高0.16个千分点。从性别结构看，男性人口69395万人，女性人口66009万人；总人口性别比为105.13（以女性为100，男性对女性的比例），比上年末下降0.05；出生人口性别比为117.70，比上年末下降0.08。 从年龄构成看，60岁及以上人口19390万人，占总人口的14.3%，比上年末提高0.59个百分点；65岁及以上人口12714万人，占总人口的9.4%，比上年末提高0.27个百分点；15-59岁劳动年龄人口93727万人，比上年减少345万人，占总人口的比重为69.2%，比上年末下降0.60个百分点。我建议媒体朋友们关注这个数据。去年中国15-59岁或者15岁以上不满60周岁的劳动年龄人口比重首次下降，比重继续下降的同时，劳动年龄人口的绝对数减少了345万人。 从城乡结构看，城镇人口71182万人，比上年末增加2103万人；乡村人口64222万人，减少1434万人；城镇人口占总人口比重达到52.57%，比上年末提高1.30个百分点。全国居住地和户口登记地不在同一个乡镇街道且离开户口登记地半年以上的人口（即人户分离人口）2.79亿人，比上年末增加789万人；其中流动人口为2.36亿人，比上年末增加669万人。年末全国就业人员76704万人，比上年末增加284万人；其中城镇就业人员37102万人，比上年末增加1188万人。 今日国家统计局召开发布会公布2012年经济数据，国家统计局局长马建堂称，2012年劳动人口的总量2012年是9.37亿，减少了345万，2012年中国劳动年龄人口相当长时期第一次出现了绝对下降，要高度重视这个事情。 马建堂称，感觉跟朋友们发布这么一堆数据，就担心一些很有价值的数据淹没在数据的海洋里。你说是不是我对人口下降这个问题有忧虑，我也不否认。计划生育政策，我作为国家统计局局长来说，不一定很合适说，但是我还是想说一些自己的想法。 自从上世纪70年代末80年代初，我们国家实行计划生育政策以来，对人口的控制取得了很大的成绩，取得了很了不起的进步。我们用了30年左右时间，人口增长模式就到了一个低出生率、低死亡率、低增长率的模式，少生了一两亿人，对推动我们国家持续、健康发展发挥了很重要的作用。
2005年全国1%人口抽样调查主要数据公报 中华人民共和国国家统计局 2006年3月16日 经国务院批准，我国于2005年底开展了全国1%人口抽样调查工作。这次调查以全国为总体，以各省、自治区、直辖市为次总体，采取分层、多阶段、整群概率比例的抽样方法。最终样本单位为调查小区。这次调查的样本量为1705万人，占全国总人口的1.31%。在国务院和地方各级人民政府的统一领导下，通过调查工作人员的艰苦努力，调查的各项任务已基本完成。现将快速汇总的全国总人口及其结构的主要数据公布如下： 一、总人口 2005年11月1日零时，全国31个省、自治区、直辖市和现役军人的总人口为130628万人，与2000年11月1日零时第五次全国人口普查的总人口126583万人相比，增加了4045万人，增长3.2%；年平均增加809万人，年平均增长0.63%。根据调查数据推算，2005年年末总人口为130756万人。 二、流动人口 全国人口中，流动人口为14735万人，其中，跨省流动人口4779万人。与第五次全国人口普查相比，流动人口增加296万人，跨省流动人口增加537万人。 三、城乡构成 全国人口中，居住在城镇的人口56157万人，占总人口的42.99%；居住在乡村的人口74471万人，占总人口的57.01%。与第五次全国人口普查相比，城镇人口占总人口的比重上升了6.77个百分点。 四、性别构成 全国人口中，男性为67309万人，占总人口的51.53%；女性为63319万人，占总人口的48.47%。性别比（以女性为100，男性对女性的比例）为106.30，与第五次全国人口普查相比下降0.44。 五、年龄构成 全国人口中，0-14岁的人口为26478万人，占总人口的20.27%；15-59岁的人口为89742万人，占总人口的68.70%；60岁及以上的人口为14408万人，占总人口的11.03%（其中，65岁及以上的人口为10045万人，占总人口的7.69%）。与第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降了2.62个百分点，60岁及
中国人口年龄结构分析及主要特征（一）人口年龄结构变化的成因 人口年龄结构是指一定时期内各年龄组人口在全体人口中的比重。它是过去和当前人口出生、死亡、迁移变动对人口发展的综合作用，也是经济增长和社会发展的结果,又是今后人口再生产变动的基础和起点。它不仅对未来人口发展的类型、速度和趋势有重大影响，而且对今后的社会经济发展也将产生一定的作用。 （二）全球人口年龄结构的背景 自二战之后，全球人口年龄结构呈现三代式变化，总的来说，规模最大的三个年龄群体是婴儿潮一代，X一代和Y一代。婴儿潮一代是二战后196-1964间出生的，他们是塑造营销环境最强大的力量之一，现在他们大多处于中，壮年，是消费能力最强的一群。X一代是指1965-1976年出生的一代，他们更热衷于消费和广告，同时又十分谨慎，关心环境，他们更关注工作满意感甚于为晋升牺牲个人的幸福和成长。Y一代指1977-1994年出生的一代，也是现今我们大学生所属的一代，年龄分布于青春前期到30岁。他们大多熟悉网络和电脑，热衷时尚，数码产品，是市场的新力军。 （三）人口年龄结构类型 反映人口年龄结构特征的指标很多，主要有：①老年系数。又称老年人口比重，指老年人口占总人口的百分比。②少儿系数。指少年儿童的人数占总人数的百分比。③老少比。指人口中老人与少年儿童人口的百分比。④抚养比。又称负担系数。指人口中非劳动年龄人口与劳动年龄人口的百分比。⑤老年抚养比和少年儿童抚养比。指老年人口或少年儿童人口与劳动年龄人口之比。根据反映人口年龄结构的一定指标，可将人口区分为 3 种不同的人口年龄结构类型，即年轻型、成年型和老年型。 人口金字塔又称人口性别年龄金字塔，是直观地表示人口性别和年龄结构的横列式条形图，便于说明和分析人口现状、类型和未来发展趋势。其画法是将各年龄男子与妇女人数（或百分比）按"男左女右"分别在纵轴左右画成并列的横的条形，按年龄顺序"下小上老"排列。人口学家常常把人口的性别结构和年龄结构结合起来进行分析，最常用的表示方法是人口年龄结构金字塔图。下图是三种类型人口年龄结构金字塔的示意图与实际图。 第一种，扩张型，下宽上窄，呈真正的金字塔形。这种类型表明
2020几月开始人口普查 屮国的人口调查有近4000年的历史，留下了丰富的人口史 料。2020年第七次全国人口普查即将开始，下面给大家带来第七次全国人口普查相关资讯，一起来了解吧！ 2020几月开始人口普查 第七次全国人口普査登记将于11月1日开始。 这是在我国人口发展进入关键期开展的一次重大国情国力调查，可以为编制〃十四五〃规划，为推动高质量发展，为完善人口发展战略和政策体系、促进人口长期均衡发展提供重要信息支持。本次普查，普查对象首次可以自主填报。请大家积极配合第七次全国人口普查。 日前，第七次全国人口普查电视电话会议召开，全面部署了人口普查的各项工作任务，并对做好下一阶段工作提出了明确要求。 第七次全国人口普查有何重要意义?与此前的六次普查相比， 这次普查又有哪些新内容?记者专访了国务院第七次全国人口普查 领导小组办公室主任、国家统计局副局长李晓超。 我国人口发展进入关键期开展的一次重大国情国力调查 记者：2020年是全面建成小康社会和〃十三五〃规划收官之年，
在今年进行全国人口普查，对于中国经济社会发展有何重要意义？ 李晓超：第七次全国人口普查是在屮国特色社会主义进入新时代，我国人口发展进入关键期开展的一次重大国情国力调查。 新屮国成立以来，我国共进行了6次全国人口普查，获得了大量人口基础数据，为制定国民经济和社会发展规划，促进经济社会发展和人民生活水平提高发挥了重要作用。 当前，我国正处于"两个一百年〃奋斗目标的历史交汇期，全面建成小康社会进入决战决胜阶段，即将开启全面建设社会主义现代化国家新征程。在这样的特殊重要时期，开展第七次全国人口普查，与历次人口普查相比，又有着特别重要的现实意义。 为编制〃十四五〃规划提供重要信息支持。通过人口普查全面查清我国人口数量、结构和分布，准确把握人口变化趋势性特征, 为科学制定"十四五〃时期国民经济和社会发展规划提供科学准确的人口信息支持。 为推动高质量发展提供重要信息支持。当前，我国经济正处于转变发展方式、优化经济结构、转换增长动力的攻关期。及时查清人口总量、结构和分布这一基本国情，摸清人力资源结构的信息，才能够更加准确地把握需求结构、城乡结构、区域结构、产业结构等状况，为推动经济高质量发展，建设现代化经济体系提供强有力的支持。
中国历年出生人口统计 1949 13,913,927 1950 14,711,260 1951 14,413,123 1952 17,236,621 1953 16,745,695 1954 18,513,434 1955 18,612,172 1956 17,364,027 1957 18,998,424 1958 17,135,981 1959 13,059,787 1960 14,684,726 1961 11,414,017 1962 20,923,112 1963 27,866,189 1964 24,144,848 1965 24,799,129 1966 24,828,470 1967 21,736,582 1968 27,718,516 1969 25,018,386 1970 28,012,344 1971 25,160,381 1972 24,800,391 1973 23,630,435 1974 22,874,423 1975 21,136,635 1976 20,491,797 1977 17,931,155 1978 18,831,591 1979 18,924,822 1980 18,393,809 1981 19,122,938 1982 23,100,427 1983 20,065,048 1984 20,313,426 1985 20,429,326 1986 23,190,076 1987 25,282,644 1988 24,576,191 1989 25,137,678 1990 26,210,044
1991 20,082,026 1992 18,752,106 1993 17,914,756 1994 16,470,140 1995 16,933,559 1996 15,224,282 1997 14,454,335 1998 14,010,711 1999 11,495,247 2000 13,793,799 2001 17,020,000 2002 16,470,000 2003 15,990,000 2004 15,930,000 2005 16,170,000 2006 15,840,000 2007 15,940,000 2008 16,080,000 2009 16,150,000 2010 15,740,000 2011 16,040,000 2012 16,350,000 2013 16,400,000 2014 16,870,000 2015 16,550,000 2016 17,860,000
南京邮电大学 毕业论文 题目我国人口结构变化对经济增长的影响分析专业统计实务 学生姓名孙学涛 班级学号Z12160352 指导教师黄犚 指导单位南京邮电大学经济学院 日期：年月日至年月日
毕业设计（论文）原创性声明 本人郑重声明：所提交的毕业设计（论文），是本人在导师指导下，独立进行研究工作所取得的成果。除文中已注明引用的内容外，本毕业设计（论文）不包含任何其他个人或集体已经发表或撰写过的作品成果。对本研究做出过重要贡献的个人和集体，均已在文中以明确方式标明并表示了谢意。 论文作者签名：孙学涛 日期：年月日
摘要 随着社会的繁荣与发展，人民生活水平的不断提高，人口结构问题与社会经济、自然资源分配间的关系日趋明显。中国作为拥有者世界五分之一人口的大国，人口问题一直是制约我国经济发展的重要因素。近些年来，虽然我国已经进入低生育率国家的行列，但是庞大的人口基数和人口结构的不健康正默默影响着我国的经济增长。因此，依据目前中国人口结构的现状分析人口结构中影响经济增长的因素会很有意义。 本文主要运用国家统计局官方网站的相关数据资料和有关参考文献，利用统计学的相关知识对搜集的数据从定性和定量的角度对人口结构变化对影响经济增长的重要因素加以处理、归纳和分析。 关键词： ABSTRACT Key words：
目录 第一章绪论 1.1选题背景环境 1.2选题的目的 1.3论文内容与结构安排 第二章我国人口结构变化对经济增长的变量分析 2.1人口结构的概念 2.2人口结构变化的变量分析 2.2.1人口增长率变化情况分析 2.2.2劳动适龄人口比重变化情况分析 2.3经济增长的变量分析 2.3.1人均GDP年增长率的数据分析 第三章我国人口结构变化对经济增长的影响分析 3.1建立分析模型 3.2参数估计 3.3模型统计检验 3.3.1拟合优度检验 3.3.2 F检验 3.3.3本章小结 第四章结论与政策建议 4.1研究结论 4.2政策建议
：xx 古代人口曾八落八从 2010年11月1日零时开始，新中国第六次人口普查正式拉开帷幕。人口普查是现代各国政府获取人口资料、掌握国情国力的一种最基本的调查方法。早在遥远的古代，中国就已经开始了人口普查。那么，中国最早的人口普查究竟从何时开始，在技术条件落后的过去，人们又是如何进行大范围的人口普查并会遇到哪些问题呢？ 大禹 传说中最早的人口普查 人口数字具体到个位令人生疑 南京人口管理干部学院的徐铭东老师说，西晋皇甫谧在《帝王世纪》一书中曾讲到，从原始社会末期大禹治水以后，就有统计人口的数据，为。但专家认为，这个数据肯定不能作为准确数据，因为并没有文献流传下来，且这个数据具体到个位数，更难使人相信了。 徐铭东说，在中国古代，智慧的先民们就意识到人口普查的重要性，比如春秋时期的管仲就曾经提出实行四民分业定居及书社制（按社登记户口），强调城乡人口、军民人口的适当比例，认为“其野不足以养其民”，比例失调，则“国贫民饥”。而战国时期的韩非子也指出，如果人口与资源失衡会带来很严重的问题，他说，过去男人不耕田、女人不织布，还是有丰富的草木果实和野兽的皮衣可以穿，因为人少资源多，而如今一个人有5 个儿子不算多，但如果每个儿子又有5 个儿子，如此往复，人口越来越多，而资源还是那些，那分到的就变少。 正因如此，所以了解人口数量以实施相应措施显得相当重要。那么，中国有文献记载，最早实施的人口普查开始于何时呢？ xx 有文字记载的最早的人口普查 为“避税”夸大官奴婢数量 《汉书·萧何传》中记载，在反秦战争时，刘邦的军队进入秦都咸阳，萧何
就先把秦朝丞相御史收藏的图书收缴上来了，所以刘邦知道此时的人口已由原3000 万降到1300 万左右。可见秦朝时期是做过户口统计的，但是后来这些户口资料全部散佚。所以现在我们知道的最早的人口调查数据是在西汉末年，平帝元始二年（公元2 年）的户口数，这是中国历史上遗留下来的第一个比较完整 的户口统计。 不过这些户口统计数据还是存在误差，主要是夸大了官奴婢的数量。徐铭东分析，这是当时的社会制度造成的，西汉时期，很多奴仆被编入官府的户籍，没有徭役，但要对官员加倍征收人头税。但是有一种是不收税的，就是官奴婢。元帝时朝廷各官府奴婢就有十余万，很多贵族官僚也是奴婢成群，他们将其他人员也算作官奴婢不上报。 东汉 最为细致的古代人口普查 人口普查与选美同时并进 西汉末年，战乱和天灾使人口从6000万降至2100万。这2100 万的数字是经过东汉对户口调查得来的。 东汉对户口调查，有一套严格的制度。东汉时的户口调查称为“案比”，即案验、比较。 常常在每年8 月举行，同时，宫廷还会派人来“算人”，就是朝廷派人挑选少女入宫，凡是良家少女“年十三以上，二十以下”，如果姿色端丽的就可以入宫选妃子。 东汉每年的户口调查规模也是非常之大，从县到乡，上至80 岁老人，下到6 岁以下孩童，都要一一进行调查。东汉户口调查的内容也很细，连身高、相貌都要调查，这些从现在一些考古实物中也可得到证明，在一片汉代的《居延新简》上就写有： “戍卒南阳武当县龙里张贺年卅长七尺二寸黑色”。这里面包括的信息有郡、县、里、姓名、年龄、身高、肤色。 这个叫张贺的人出生在南阳郡武当县龙里，30 岁，身高七尺二寸，肤色
统计局:中国人口近13.4亿10年增7390万 2011-04-28 10:37:00 来源: 中国经济网(北京) 有20173人参与手机看新闻 转发到微博(138) 中国经济网北京4月28日讯国家统计局今日发布第六次全国人口普查主要数据公报，数据显示，全国总人口为1339724852人。与2000年第五次全国人口普查相比，十年增加7390万人，增长5.84%，年平均增长0.57%，比1990年到2000年的年平均增长率1.07%下降0.5个百分点。数据表明，十年来我国人口增长处于低生育水平阶段。以下为公报全文。 2010年第六次全国人口普查主要数据公报[1](第1号) 中华人民共和国国家统计局 2011年4月28日 根据《全国人口普查条例》和《国务院关于开展第六次全国人口普查的通知》，我国以2010年11月1日零时为标准时点进行了第六次全国人口普查[2]。在国务院和地方各级人民政府的统一领导下，在全体普查对象的支持配合下，通过广大普查工作人员的艰苦努力，目前已圆满完成人口普查任务。现将快速汇总的主要数据公布如下： 一、总人口 全国总人口为1370536875人。其中： 普查登记的大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口[3]共1339724852人。 香港特别行政区人口[4]为7097600人。 澳门特别行政区人口[5]为552300人。 台湾地区人口[6]为23162123人。 二、人口增长
大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口，同第五次全国人口普查2000年11月1日零时的1265825048人相比，十年共增加73899804人，增长5.84%，年平均增长率为0.57%。 三、家庭户人口 大陆31个省、自治区、直辖市共有家庭户[7]401517330户，家庭户人口为1244608395人，平均每个家庭户的人口为3.10人，比2000年第五次全国人口普查的3.44人减少0.34人。 四、性别构成 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，男性人口为686852572人，占51.27%；女性人口为652872280人，占48.73%。总人口性别比(以女性为100，男性对女性的比例)由2000年第五次全国人口普查的106.74下降为105.20。 五、年龄构成 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，0-14岁人口为222459737人，占16.60%；15-59岁人口为939616410人，占70.14%；60岁及以上人口为177648705人，占13.26%，其中65岁及以上人口为118831709人，占8.87%。同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降6.29个百分点，15-59岁人口的比重上升3.36个百分点，60岁及以上人口的比重上升2.93个百分点，65岁及以上人口的比重上升1.91个百分点。 六、民族构成 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，汉族人口为1225932641人，占91.51%；各少数民族人口为113792211人，占8.49%。同2000年第五次全国人口普查相比，汉族人口增加66537177人，增长5.74%；各少数民族人口增加7362627人，增长6.92%。 七、各种受教育程度人口 大陆31个省、自治区、直辖市和现役军人的人口中，具有大学(指大专以上)文化程度的人口为119636790人；具有高中(含中专)文化程度的人口为187985979人；具有初中文化程度的人口为519656445人；具有小学文化程度的人口为358764003人(以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生)。 同2000年第五次全国人口普查相比，每10万人中具有大学文化程度的由3611人上升为8930人；具有高中文化程度的由11146人上升为14032人；具有初中文化程度的由33961人上升为38788人；具有小学文化程度的由35701人下降为26779人。
中国人口规模与年龄结构矛盾分析 作者:翟振武 在人口的变化中，规模与结构的变化最引人注目。从1973年开始的轰轰烈烈的计划生育运动，直接目的就是降低人口增长率，翟振武减缓人口规模的扩大速度。如今，经过千千万万计划生育干部的艰苦努力，中国妇女的总和生育率已降至更替水平以下。但是，由于巨大的人口惯性，中国人口总量仍然在以每年1000万以上的速度增加。与此同时，作为生育率下降的后果之一，中国人口年龄结构却出现了老龄化的趋势。无论是人口总量的继续扩大，还是人口老龄化的加速，对未来的中国都是严峻的挑战。而且，人口数量控制与人口老龄化还是一对矛盾。人口数量控制越严格，人口老龄化速度越快，老龄化状况越严重。如果放弃人口控制政策，令生育率反弹和上升，人口总量虽然会以更快的速度增加，但是，人口老龄化的进程却会因此而减慢。面对人口规模和人口老龄化的双重挑战，我们该如何清醒地认识这对矛盾，明智地选择应对政策，是一个无法回避的重大而急迫的问题。 1人口总量与人口年龄结构的矛盾
根据中国人民大学、中国人口信息研究中心、南开大学等多家单位的预测，即使保持目前生育水平不变的话，中国人口的增长还要持续40年左右，到2040年达到高峰值15.4亿左右，才能实现零增长及负增长（见表1）。也就是说，尽管资源在短缺，环境在恶化，但庞大的人口规模压力在21世纪的前40年，不仅不会减轻，反而会进一步加重。中国大陆人口总量还要在现有规模上再增加近3亿人。 值得注意的是，上述人口总量预测的假定条件之一是生育率长期保持在更替水平以下（1.86左右）。这是一个实行严格控制人口增长政策条件下的预测方案。在这个方案中，人口年龄结构加速老龄化的趋势十分明显。如果把65岁以上老年人口比例作为衡量老龄化程度的指标，我们看到，2000年65岁以上老年人口占总人口比例为7%左右，中国刚刚跨入老龄社会的门槛。以后，这个比例呈加速上升状态。2010年为8.38%，比2000年提高约1.4个百分点，而到2030年以后，老龄人口比例在10年内提高近7个百分点，从2030年的14%快速上升到2040年的20.9%。在全社会中，每5个人中就有一个65岁以上的老人，老年人口的数量从2000年的近9000万人上升到2040年的2.9亿人。这个数字几乎相当于2000年发达国家老年人口总和（1.6亿）的2倍。以致近年来，“中国将成为国际上老龄化速度最快的国
河南洛阳第六次全国人口普查主要数据公报
————————————————————————————————作者：————————————————————————————————日期：
洛阳市2010年第六次全国人口普查主要数据公报(1) 来源：洛阳日报 2011-5-18 洛阳市统计局（2011年5月17 日） 根据《全国人口普查条例》和国务院的决定，我国以2010年11月1 日零时为标准时点进行了第六次全国人口普查（2）。在国务院、河南省政府、洛阳市和市以下地方各级人民政府的统一领导下，在全体普查对象的支持配合下，通过全市4万多普查工作人员的艰苦努力，圆满完成了人口普查任务。现将快速汇总的主要数据公布如下： 一、全市常住人口 全市常住人口（3）为6549486 人，同第五次全国人口普查2000年11月1日零时的6227665人相比，10年共增加321821人，增长5.17%。 二、家庭户人口 全市常住人口中共有家庭户（4）1806156 户，家庭户人口为 6290194 人，平均每个家庭户的人口为3.48 人，比2000年第五次全国人口普查的3.72人减少0.24人。 三、性别构成 全市常住人口中，男性人口为3306348 人，占50.48% ；女性人口为3243138 人，占49.52% 。总人口性别比（以女性为100，男性对女性的比例）由2000年第五次全国人口普查的106.23下降为101.95 。 四、年龄构成 全市常住人口中，0～14岁人口为1313038 人，占20.05%；15～64岁人口为4705319 人，占71.84% ；65岁及以上人口为531129 人，占8.11% 。同2000年第五次全国人口普查相比，0~14岁人口的比重下降6.06个百分点，15～64岁人口的比重上升4.55个百分点，65岁及以上人口的比重上升1.51个百分点。 五、各种受教育程度人口 全市常住人口中，具有大学（指大专以上）程度的人口为513227 人；具有高中（含中专）程度的人口为1004341人；具有初中程度的人口为2870259 人；具有小学程度的人口为1447676 人（以上各种受教育程度的人包括各类学校的毕业生、肄业生和在校生）。
山东省第六次全国人口普查主要数据公报 山东省统计局 山东省第六次人口普查办公室 2011年5月5日 根据《全国人口普查条例》和国务院的决定，我国以2010年11月1 日零时为标准时点进行了第六次全国人口普查[2]。在国务院、省政府和地方各级人民政府的统一领导下，在全体普查对象的支持配合下，通过广大普查工作人员的艰苦努力，圆满完成了人口普查任务。现将快速汇总的主要数据公布如下： 一、全省常住人口 全省常住人口[3]为9579.31万人，与第五次全国人口普查2000年11月1日零时的9079.31万人相比，十年共增加了500.00万人。增长5.50%，年平均增长0.54%。 二、家庭户人口 全省常住人口中共有家庭户[4]3010.50万户，家庭户人口为8985.59万人，平均每个家庭户的人口为2.98人，比2000年第五次全国人口普查的3.21人减少了0.23人。 三、性别构成 全省常住人口中，男性为4844.71万人，占总人口的50.57%；女性为4734.59万人，占总人口的49.43%，总人口性别比(以女性为100，男性对女性的比例)由2000年第五次全国人口普查的102.53下降为102.33。 四、年龄构成 全省常住人口中，0-14岁的人口为 1507.43万人，占15.74%，15-64岁的人口为7128.90万人，占74.42%；65岁及以上的人口为942.98万人，占9.84%。同2000年第五次全国人口普查相比，0-14岁人口的比重下降了5.11个百分点，15-64岁人口比重上升了3.30个百分点，65岁及以上人口的比重上升了1.81个百分点。 五、各种受教育程度人口
内蒙古财经学院本科学年论文 中国人口年龄结构变化与就业结构 问题的研究 作者： 系别：统计与数学学院 专业：统计学（1）班 年级：10级 学号： 指导教师： 导师职称：教授 目录 一、中国人口年龄结构与就业结构现状分析 (3) （一)中国人口年龄结构现状分析 (3) （二)中国就业结构现状分析 (4) 1、分行业就业人口情况 (4) 2、现今分行业就业人口面临的问题 (5) 二、实证分析 (5) （一）回归分析 (6) 1、模型的设定 (6) 2、异方差的检验 (7) 3、自相关检验 (7)
4、经济意义的检验 (8) （二）结论 (8) 四、总结 (9) 五、针对人口老龄化与第三产业就业人口激增改进措施 (10) 中国人口年龄结构变化与就业 结构问题研究 内容提要 我国人口年龄结构严峻化的形式对产业结构调整提出了相应的要求，人口年龄结构将通过消费结构、就业结构等方面影响着我国产业结构。从第六次人口普查的主要数据来看，我国人口年龄结构形势严峻与产业结构与转型相结合会带来什么影响，对人口总数和就业困难现象是否有改善，因此有必要研究中国人口年龄结构变化与就业结构问题是否存在某种必然关系，并对此提出改善意见。 关键词：中国人口；年龄结构；就业结构；老龄化 蚀莆肆袀袂蚅蚆近年来，人口与就业问题已成为热点话题。今年国家统计局最新统计资料透露，以2010年进行的第六次全国人口普查资料显示，公报显示，0-14岁人口占16.60%， 比2000年人口普查下降6.29个百分点；60岁及以上人口占13.26%，比2000年人口普查上升2.93个百分点，其中65岁及以上人口占8.87%，比2000年人口普查上升1.91个百分点。国务院第六次全国人口普查领导小组副组长、国家统计局局长马建堂表示，中国人口年龄结构的变化，说明随着中国经济社会快速发展，人民生活水平和医疗卫生保健事业的巨大改善，生育率持续保持较低水平，老龄化进程逐步加快。加之，人们观念的改善，出现了一群自主、独立、追求时尚和新颖的80、90后青年人。他们从事自由职业，选择丁克生活。这一切的出现是否预示着我国人口已经进入老龄化和职业自由的阶段。面对这一问题，我们是否该考虑以下几个问题，第一，丰富的人力资源来源于庞大的人口总量,因此２１世纪中国经济的发展水平在很大程度上将取决于人口转变背景下的人力资源利用水平。第二，庞大的人口基数，稀缺的资源与紧张的粮食，都将是经济发展的挡路虎。第三，即使中国是人口众多，但人口质量（包括人口素质、年龄结构等）是否很高也是值得关注的问题。而就业问题更是值得关注。第四，计划生育这一基本国策是否也应进行调整或是改革，放宽还是继续紧抓。 除此之外，中国经济以每年8%增长速度快速发展，不仅令国人惊叹，世界也刮目相看。然而，就在这样的经济发展下，就业却成了大问题，快速的经济发展
1949 13,913,927 1950 14,711,260 1951 14,413,123 1952 17,236,621 1953 16,745,695 1954 18,513,434 1955 18,612,172 1956 17,364,027 1957 18,998,424 1958 17,135,981 1959 13,059,787 1960 14,684,726 1961 11,414,017 1962 20,923,112 1963 27,866,189 1964 24,144,848 1965 24,799,129 1966 24,828,470 1967 21,736,582 1968 27,718,516 1969 25,018,386 1970 28,012,344 1971 25,160,381 1972 24,800,391 1973 23,630,435 1974 22,874,423 1975 21,136,635 1976 20,491,797 1977 17,931,155 1978 18,831,591 1979 18,924,822 1980 18,393,809 1981 19,122,938 1982 23,100,427 1983 20,065,048 1984 20,313,426 1985 20,429,326 1986 23,190,076 1987 25,282,644 1988 24,576,191 1989 25,137,678
1990 26,210,044
1991 20,082,026 1992 一 18,752,106 1993 17,914,756 1994 16,470,140 1995 16,933,559 1996 15,224,282 1997 14,454,335 1998 14,010,711 1999 11,495,247 2000 13,793,799 2001 17,020,000 2002 16,470,000 2003 15,990,000 2004 15,930,000 2005 16,170,000 2006 15,840,000 2007 15,940,000 2008 16,080,000 2009 16,150,000 2010 15,740,000 2011 16,040,000 2012 16,350,000 2013 16,400,000 2014 16,870,000 2015 16,550,000 2016 17,860,000