常见罪名量刑建议工作机制的规范化研究
一、问题的提出
“规范裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”是中央确定的一项重大司法改革项目。最高法、最高检先后在全国范围内积极推进量刑规范化试点工作。量刑建议工作的规范化是提高司法公信力的重要举措，是应对人民最期待改进的司法公正问题的重要途径。
检察机关量刑建议规范化改革工作从试点到全面铺开，已历时二年有余，但在全国各地仍存在不统一不规范现象，主要表现有：一是量刑建议的提出尚无明确细化的标准。二是量刑情节收集的主体还不明确。侦查机关按照原有的办案模式只收集定罪证据，就将案件移送审查起诉。关于被告人的品格证据等由谁依法收集尚无定论。三是量刑建议提出的方式和时间尚不统一，有的是在起诉书中明确量刑建议，有的是在移送法院起诉的同时附上量刑建议书，有的是在公诉意见书中阐述量刑建议，有的是在第二轮法庭辩论时提出量刑意见。四是量刑建议不被采纳时的说理解释机制尚未完全贯彻。实践中，有些法官不仅对认定事实、运用证据、适用法律，缺乏详细的论证、通透的说理，对量刑问题的说理尤其是不采纳量刑建议的说理就更是难能可贵。五是检察机关量刑建议被审判机关采纳的标准尚未统一规范。六是如何有效监督制约公诉承办人行使量刑建议权尚待商榷。如何确保检察机关提出准确具体的量刑建议，确保量刑建议的质量尚未有成熟的做法。
笔者认为，检察机关应当从完善法律监督职能的角度积极参与、研究设计正确有效的量刑建议工作机制作为改革路径，从制度上规范量刑建议工作。本文试图从量刑建议制度的域外考察和国内现实出发，从纵向运行机制、横向运行机制和质量保障机制入手，着力打造规范化的量刑建议工作机制，使量刑建议结果具有相对的确定性和可检验性，从而确保量刑建议工作的正确、有效、顺利开展，以期能对量刑建议工作的深入开展有所裨益。
二、解读：量刑建议工作机制的域外考察
“量刑建议”源于西方，我们有必要对西方法治国家量刑建议的制度经验进行理性剖析和借鉴，使量刑建议机制更好地本土化。
1、国外的量刑建议机制之特点
①英美法系国家：以英国、美国为例
第一，量刑指南细化量刑标准。英国和美国在20世纪70年代就开展了对量刑偏差的深度研究，并通过颁布“量刑指南”来细化量刑标准。1987年美国量刑委员会颁布了第一个联邦量刑指南，该指南包含了100多个部分，长达200多页，确立了目前美国量刑指南的基本框架，其中包括量刑九步曲程序、犯罪行为级别、对犯罪行为量刑的历史刻度、258网格量刑表。美国的量刑指南实际上是以犯罪量刑基准为起始量刑点的，对于有从重量刑情节的案件，则在量刑基准之上确定刑罚，对有从情量刑情节的案件，则在量刑基准之下确定刑罚。在随后的15年里，美
国量刑委员会对量刑指南进行了大约600多次修订。英国的量刑指南发端于80年代。1[1]
第二，量刑信息的开放性。主要表现在以下三个方面：一是量刑信息不仅限于与犯罪行为有关的信息。以美国为例，越来越多的司法管辖区允许缓刑监督官提交“被害人影响陈述”，作为量刑裁断的信息报告。该报告可以是缓刑官员与被害人的会谈记录，也可以是被害人提供的书面陈述材料。在内容上，主要涉及犯罪给被害人及其家庭所造成的（身体、经济、心理、情感）伤害。一些司法管辖区还允许被害人提出具体的量刑建议。2[2]二是量刑信息不仅限于控辩双方提交的信息。在美国，法官量刑裁判的信息来源不仅包括控辩双方提交的信息，而且还包括缓刑调查官的量刑前报告，该调查报告涉及大量信息材料，在内容上，不仅包括对现行罪行的描述，如对罪犯有罪和悔罪的评估以及罪犯对被害人产生的经济和情感影响，还包括对罪犯适用缓刑的可行性与再犯可能性的评估，以及包括罪犯的目前情况，如受教育程度、目前职业和就业条件、家庭状况和其他资料。3[3]在英国，量刑信息在内容上也较为广泛。三是量刑信息的采纳一般不受定罪程序中的证据规则限制。量刑程序由于需要更多地考虑罪犯的主观恶性、再犯可能性以及犯罪行为对被害人的伤害影响，因此，传闻证据排除规则、品格证据排除规则、非法证据排除规则等无须严格适用，这就使得量刑程序在证据信息上具有较强的开放性。
第三，量刑建议的提出主体。英国检察官不可以提出量刑建议，即便是在辩诉交易的场合也不可能存在例外。这一点与美国的情形完全不同，美国有权提出量刑建议的主体相对较多。美国的量刑建议制度发生于有罪答辩之后的程序和经审判确定有罪之后的量刑程序。检察官是提出量刑建议的常见主体，缓刑官是提出量刑建议的当然主体。陪审团在死刑案件的量刑程序中可以提出量刑建议。4[4]
②大陆法系国家：以德国、日本为例
第一，量刑信息的封闭性。在大陆法系国家中，与英美法系国家相似的是，与量刑相关的证据信息并不受严格的证据规则限制，同时量刑证据也并不仅限于与犯罪行为有关的信息。但是，由于总体上大陆法系国家的刑事庭审更注重定罪问题的裁判，因此能够充分反映犯罪人情况的或反映被害人意愿的案外信息并不充分，例如，在日本的司法实务中，控方使用的量刑资料，主要包括被告人供述笔录中记载的并已在庭审时向法庭提出了的被告人之经历、资产、家庭状况、生活状况、交友关系、前科情况等，此外被害人及其亲属也可能成为控方的（偶尔也是被告人方面的）情节证人。辩方使用的量刑资料，多数是亲属、朋友、雇主等提交的证人证言。量刑前的调查制度则一直未曾实行过。5[5]
第二，量刑建议的提出主体。在德国，检察官是“法律真实的维护者”，检察官不但为不利于被告之资料收集，对有利于被告之资料也需调查。德国检察机关可以在普通程序和处刑命令程
序中提出量刑建议。德国法院的刑事判决书必须载明量刑理由（刑诉法第267条），包括载明检察官对于被告人的前科、人格和量刑的陈述以及辩护方的量刑观点。6[6]
第三，量刑裁决的审查式。如果英美法系的量刑裁决是经由控辩参与、法官听审而形成的，大陆法系国家的量刑裁决则主要是由法官审查决定的。在大陆法系国家中，“尽管控辩双方有机会提出量刑意见，但量刑总体上是法官在‘评议室’内完成的裁判事项，量刑信息既没有经过充分的辩论和审查，也没有经过专业人员的社会调查，而完全成为法官自由裁量权范围内的事项。”7[7]
2、国外的量刑建议机制之评析
从两大法系的司法实践看，由于法律制度和法律传统的不同，英美法系和大陆法系的国家的检察机关形成了各具特色的量刑建议制度。但仍不乏可资借鉴之处：其一，量刑指南对量刑标准有强大的细化功能；其二，量刑建议制度的主流是检察官量刑建议制度；其三，大陆法系各国实行量刑过程的判决说理制度规范法官的量刑裁量权。大陆法系国家的法官不仅有义务明确法庭认定的事实，而且有义务将运用证据认定事实的推理过程在判决书中予以公示。
量刑建议制度作为一项具体制度受制于各国国情，该制度应否具备、如何具体操作同各国自身的历史传统、法律文化、诉讼习惯等因素有着密切的关系，与各国的其他诉讼制度相匹配。英、美的量刑建议制度与它们的对抗制理念、陪审团制度、定罪量刑
程序分离制度等密切相关，而德、日等国的量刑建议制度则与其职权理念、参审制度、定罪量刑程序合一的制度等相适应。各国量刑建议制度在提出主体、量刑信息的收集范围、行为方式等方面的差别，说明量刑建议制度的模式并不强求一致。因此，我国的量刑建议制度构建，也应在适合国情的前提下，作出灵活、务实的选择。
三、构建：量刑建议工作机制的设计
（一）纵向运行机制
1、规范量刑建议的适用范围
量刑建议权是与定罪请求权相关联的权力，因此量刑建议适用的案件范围理应是检察机关向法院提起公诉的所有案件，凡是提请法院对被告人定罪的，均可向法院提出对被告人的量刑建议。8[8]但这并不意味着检察机关对所有提起公诉的案件都必须提出检察建议。对一些特殊的案件，出于刑事政策、外交政策、政治效果等方面的考虑，如果不提出量刑建议更为妥当则可以灵活处理。笔者认为，量刑规范化改革虽然已经全面铺开，但改革初期应以稳妥渐进为原则。对于未成年人和在校学生犯罪案件、上级院指定管辖、督办案件以及专项打击案件、共同犯罪案件中部分被告人认罪部分被告人拒不认罪案件应当优先适用量刑建议。对于新类型新罪名案件、有较大政治社会影响的案件、与法院在事实认定法律适用上可能出现较大分岐的案件、公诉部门内部对案件量刑情节的认定本身具有较大争议的案件、关系复杂社
会影响面广的案件和可能判处死刑的案件暂不宜提出建议，避免建议不当对检察机关产生的负面影响。
2、规范量刑建议的提出主体
在法庭上发表量刑建议的主体只能是公诉人，检察机关内部决定并提出量刑建议的主体要结合现行的公诉体制而确定。具体可分二种情形，第一种情形是主诉检察官承办须三级审批的案件，应当由主诉检察官提出量刑建议意见，经公诉部门负责人审核，报检察长或者检察委员会决定。第二种情形是主诉检察官负责或承办的一般案件，可以根据授权自行决定量刑建议，案件承办人应在案件审查报告中全面分析案件所具有的全部量刑情节，并在此基础上制作量刑建议监督表，拟定量刑建议，报主诉检察官审批。主诉检察官审批后，根据不同情况，采取不同的处置方式：在法定刑幅度内确定量刑建议幅度的，即在从轻、从重幅度内提出量刑建议的，可以由主诉检察官直接决定并提出；提出减轻、免除处罚，对被告人适用缓刑量刑建议和特别重大复杂、社会关注度高、敏感案件等应当报部门负责人审批后由分管检察长审批或报请检委会讨论决定；对于主诉检察官与承办人之间具有较大分歧的建议内容，应当通过案件汇报形式在征求处长和分管检察长意见后确定量刑建议的内容。
实践中，有些案件的被害人会提出对被告人从重或从轻处罚的要求，笔者认为，量刑建议权是检察机关公诉权的应有之义，与定罪请求权密切联系，除检察机关外，其他任何主体均无权提出。案件承办人对有被害人的案件，在提出量刑建议时，可以听
取被害人、被害人的近亲属及其委托的诉讼代理人的意见，并作为建议从重、从轻处罚的参考性因素。
未成年人、在校学生犯罪案件有其特殊性，案件承办人对未成年人、在校学生犯罪案件提出量刑建议的，可事先对其性格特点、家庭情况、社会交往、成长经历以及有无帮教条件等进行社会调查，必要时可以委托学校、社区等相关部门进行，形成书面调查报告，在提起公诉或开庭时提交法庭作为量刑建议的参考依据。
3、规范量刑建议的提起方式和时间
提出量刑建议的方式和时间实践中做法不一，笔者认为，应根据案件适用的程序在不同的时机以不同的方式提出。
对按照普通程序审理（非简化审）的案件，在公诉人发表公诉意见时提出量刑建议为最佳时机，因为此时对被告人的犯罪事实、证据、定性、社会危害等已充分论证，提出量刑意见一方面能够适应庭审的变化；另一方面，也能够增强庭审的社会效果与法律效果。如果在提起公诉时就提出明确的量刑建议显然无法应对庭审过程中的证据变化和量刑情节方面的变化，例如涉及自首、立功和是否认罪的问题等，尤其是当庭审过程中出现指控犯罪所主要依据的证据发生变化的情况时，会使公诉人陷于被动的境地。
对适用普通程序简化审和简易程序审理的案件，可通过《量刑建议书》在移送法院审判之时提出。《量刑建议书》中应写明量刑建议的具体内容并进行相关的分析说理。
实践中，很多承办人认为在起诉书中提出量刑建议比较省事方便，但出于对起诉书权威性的考虑，如果在起诉书中直接写明量刑建议可能会出现三个问题：一是被告人如果原系自首，且检察院在起诉书中将自首作为量刑情节加以注明，并提出了明确的量刑建议，那么一旦被告人当庭拒不认罪，在自首无法实际成立的情况下，涉及到检察院要主动变更起诉书中的内容或被动的在法院判决书中通过否定性的表述加以变更；二是在适用简易程序审理中出现被告人退还赃物等影响量刑情节的事实，如公诉人不出庭的，应及时调整原量刑建议，并向法院送达修正后的《量刑建议书》，作为确定的量刑建议，否则涉及到检察院要主动变更起诉书中的内容或被动的在法院判决书中通过否定性的表述加以变更；三是如因被告人不认罪等法定情节出现案件转为普通程序审理的，公诉人在发表公诉意见时应根据庭审情况适时调整或取消原量刑建议，并向法庭说明理由，否则涉及到检察院要主动变更起诉书中的内容或被动的在法院判决书中通过否定性的表述加以变更。
（二）横向运行机制
1、规范检察引导侦查量刑情节的取证机制
量刑建议的提出以量刑证据为前提与基础，实践中公安机关由于人案矛盾突出，加之缺乏改革的内在动力，对量刑情节重视不够，在办案取证过程中，存在对量刑情节标准了解不充分和“三重三轻”现象：一是重定罪证据的收集，轻量刑证据的收集；二是重法定量刑情节证据的收集，轻酌定量刑情节证据的收集，三是重罪重证据的收集，轻罪轻证据的收集。检察机关有时会因侦
查人员忽视量刑证据的收集，使得发表量刑建议时缺乏有效的证据支撑。
影响量刑的情节通常有三个方面：一是被告人的犯罪情节，如未遂、中止、自首、立功、认罪态度、惯犯、累犯，在共同犯罪中的作用、退赃情况等；二是被告人的个人情况，如被告人的犯罪原因、平常表现、前科劣迹、成长经历、社会交往、家庭情况、受教育状况、帮教条件、再犯罪风险等；三是被害人的情况，如被害人受犯罪侵害的情况、受害后果、获得赔礼道歉、经济赔偿的情况及其所表现出的惩罚欲望，被害人有无过错及过错大小等。9[9]
为确保量刑建议的正确性和权威性，检察机关应当深化对公安机关量刑情节取证的引导，既要注重对个案的量刑证据的取证引导，更要注重对类案量刑证据的标准规范。在具体制度设计上，对于个案，可通过及时介入侦查机关的侦查活动，参与重大案件的讨论，积极提出侦查建议以及制作《提供法庭证据意见书》，制作详细具体的补充侦查提纲来进行；而对于类案，则可以通过与公安机关会签纪要等形式，通过制定对量刑事实和证据调查取证的指导性意见对类案量刑证据标准予以规范。要向公安机关明确常见罪名量刑事实的范围和证据要求，研究侦查取证中存在的共性问题，即对此类案件的量刑证据应如何查，查到什么程度，要提取哪些证据作出明确具体的要求，从机制上规范常见量刑情节的证明标准以及相关证明材料的制作要求。
2、规范判决书量刑建议说明解释机制
检察机关提出量刑建议以后，法院无论采纳检察机关的量刑建议与否，多不在判决书中予以说明，如量刑明显超过量刑建议的范围量刑的，也缺少说理，这也使得检法两家的量刑分歧很难通过个案协调沟通，检察机关的监督无的放矢，导致检察机关对法院量刑监督制约有限。
笔者认为，检察院与法院应共同确立判决书量刑建议说明机制。检察机关的量刑建议与法院的量刑裁判不同，法院的量刑裁判具有终局性，检察机关的量刑建议带有请求性，其是否妥当要接受法庭的审理、质证和评判。第一，判决书应当列明检察机关求刑的刑种、刑期和理由，以向社会公开检察机关的量刑意见。第二，对案中的各种量刑情节作出认定，尤其要对控辩双方有争议的量刑情节作出裁断，明确表明采用哪方意见并说明理由。第三，如同对检察机关指控的犯罪事实和罪名明确表示是否认定一样，判决书应当对检察机关的求刑意见明确表示是否采纳。第四，如果判决的刑罚与求刑意见相距甚远的，应当说明理由，判决书未说明理由的，检察机关可以书面形式请求答复。因为量刑建议是检察机关向审判机关提出的建议，是公诉环节一项严肃的诉讼活动，建议不被采纳，被建议方应向建议方说明不采纳的理由。
检察机关对审判机关不采纳量刑建议说明进行审查，如果量刑建议确实不应被采纳，可以知道量刑建议错误所在。如果量刑建议不被采纳的理由不成立，符合抗诉条件的可以依法抗诉，不符合抗诉条件但属量刑不当的，如量刑偏轻或偏重的，可以依法提出纠正意见，从而充分发挥出量刑建议应有的审判监督作用。
在具体的制度设计上，对不采纳量刑建议的判决书，公诉人、审判人员应事先进行沟通，交换意见，判决书送达后，公诉承办人应在“对审判机关判决/裁定意见书”中说明对审判机关定罪量
刑的意见和理由，同时在“备注”栏中注明量刑建议的提出及被采纳情况，连同量刑监督表一并层报（主诉检察官、处长）、主管副检察长审批。如果判决书中的量刑结果与提出的量刑建议相差较大，且审判机关没有说明理由或者依据的，应当在收到审判机关判决书后３日内，向审判机关说出要求说明量刑理由通知书，要求说明理由。审判机关在收到通知书后，应当在３日内向检察院说明理由。如果理由不能成立，量刑偏轻或者偏重的，向审判机关发出检察意见书；量刑畸重畸轻的，依法提出抗诉。
同时，检察机关要加强与审判机关的沟通。在重视个案量刑问题的沟通基础上，注重收集工作中出现的一类问题，定期以检法联席会议等形式，就量刑建议中涉及的量刑标准理解、提出方式、法庭量刑辩论、判决书采纳及表述等问题进行沟通，进一步明确量刑建议的标准、操作规范与要求。
3、规范量刑建议的分析评判机制
鉴于提出明确具体的量刑建议受诸多因素的制约，如不同的诉讼阶段量刑情节会不断发生变化，有的被告人会在审判阶段由以前的不认罪转变为主动认罪，由以前的不退赔到主动退赔等等，同时法官亦有一定的自由裁量权，判断审判机关对量刑建议采纳与否，不能采取一刀切的方式，不能认为量刑结果与量刑建议一样的即为采纳，不一样的即为未采纳，笔者认为，应当建立
量刑建议分析评判的标准。应在合理比较基础上将是否采纳分为三种，即采纳、基本采纳、未采纳。
①采纳，即量刑建议的刑罚与审判机关判决结果一致，如建议判处一年以上二年以下有期徒刑，判决结果在该幅度之内的均为采纳。
②基本采纳，即如果刑种未变化，只在刑期上有轻微差异的，或者刑种有变化，刑期上无差异的，应当认为是基本采纳。主要是基于审判机关有根据案件自身的特点、包括在审判阶段是否达成和解、赔偿被害人损失、认罪态度等情节综合自由裁量的权利，要求审判机关对每一件案件的审判结果完全与量刑建议的情况也是不客观的，实践中总会有出现不一致的情况。可分四种具体情形：一是法定刑幅度小于三年，量刑建议上下限为一年，实际刑期相差六个月，即为基本采纳。如妨害公务罪案件，法定刑为三年以下有期徒刑、拘役或者管制，检察机关量刑建议为一年以上二年以下有期徒刑的，审判机关判决六个月以上有期徒刑至二年六个月有期徒刑的，应视为基本采纳。二是法定刑幅度为三年以上五年以下的，量刑建议上下限为二年，实际判处刑期相差九个月的，即为基本采纳。三是法定刑幅度为五年以上，量刑建议上下限为三年，实际判处刑期相差一年的，应视为基本采纳。四是刑期被采纳，但刑种变化的，如建议判处拘役六个月，但判决为有期徒刑六个月，此时亦为基本采纳，反之亦然。
③不采纳，即审判机关的判决结果与量刑建议有很大差异，审判机关根本未采纳量刑建议的情况，如审判机关改变罪名的，
审判机关判决的结果在刑种与刑期方面与量刑建议存有很大差别的。
对量刑建议不被采纳情况进行分析梳理，对因出现诉后民事赔偿、当庭认罪增加自首认定、因公诉策略或者考虑诉后顺利解决矛盾需要提高量刑建议的，在案件事实和法定情节方面检法两家存有合理分歧的，属于正常范围，不应认定为量刑建议质量差错。对公诉人如减轻、从轻把握不准，认定犯罪事实有误导致案件定性罪名有变化等，属于量刑建议质量不高。对刑种选择差异问题，如处六个月有期徒刑还是处拘役等、形迹可疑的自首量刑幅度浮动比例多少等，属于检察机关与审判机关在量刑问题上存在分歧的，可通过检法联席会议或书面通报等形式协商达成一致意见，以便今后类似案件做到同案同判，切实维护量刑建议书和判决文书的权威性。
组织专人定期对量刑建议采纳情况进行统计分析，发现问题，梳理原因，提出需要注意的事项，以进一步提高量刑质量。特别是要定期对类案的量刑情况进行综合分析，尤其要针对一个地区一个时期同一类案件中反映出的问题进行比较、分析、研判，同时对判处缓刑、免刑、减轻处罚、单处罚金等一类问题进行统计分析，及时发现同类案件不同判的症结所在。
（三）质量保障机制
1、制定“常见犯罪量刑建议参考”
由于我国刑法对法定刑的规定方式，采取的是相对确定的法定刑，对某种犯罪的处罚，往往有多个刑种和多个幅度可选择适用，有的罪名幅度差距还很大，给司法人员留下了极大的选择余
地。同时，中国幅员辽阔，各省市之间因经济发展等各种原因致使犯罪数额和犯罪情节的入罪量刑标准不尽相同。甚者，同一区域因主审法官的不同，对同一性质、相似情节的案例判决结果不尽相同。笔者认为，各省级院可以依法统一制定“常见犯罪量刑建议参考”。因为量刑活动虽各有差异，但量刑结果与案件情节之间的关系仍具有规律性，基本可以通过统计分析以及数学的方法予以总结把握。因此，可由省级检察机关商同审判机关将本区域近几年审判机关已判决的案件，根据案件性质、情节、裁判结果等进行分类整理，找出其中规律性，量化不同犯罪构成要素和法定、酌定情节等对刑罚的影响程度以及量刑建议的幅度范围，对法定刑幅度进行合理细分，科学确定和量化常见多发罪名的犯罪构成事实及不同的法定、酌定量刑情节对量刑建议的调节程度，制定“常见犯罪量刑建议参考”，作为检察机关提出量刑建议的标准和参照尺度，促使一定区域范围内案情相同或相似案件的量刑建议具有大体的一致性，克服综合估量的经验型方法带来的弊端，以防止量刑建议的随意性，确保量刑建议依法、公开、公正地行使，这不仅是检察机关量刑建议的参考，同时也可作为审判机关判决的参照。
实践中，有同志认为，审判机关的量刑指导意见可以直接拿来为检察机关所用，不必另起炉灶制定检察机关的量刑建议标准。笔者认为，应当正确处理好检察机关量刑建议标准与审判机关量刑指导意见的关系。检察机关确定量刑建议，与审判机关确定刑罚判决，在思维方法和思考过程上有一定的一致性。对于最高人民审判机关《人民审判机关量刑指导意见（试行）》中确定
的量刑方法，具体犯罪的基准刑和常见量刑情节对刑罚的调节幅度等，检察机关可以借鉴、吸收、转化、完善和推而广之，不必“另起炉灶”，但不能照搬照抄，机械适用，而应注意思考如何按照量刑建议的特点规律和工作要求，真正形成体现公诉工作特点的成果。
2、规范行使量刑建议权的原则
检察机关提出量刑建议，不应机械理解、执行，不能将量刑建议理解为“计算机量刑”，应当考虑案件综合情况，对于量刑指南之外涉及的影响量刑情节应体现出差别，要充分遵循罪责行相适应原则、量刑建议公开原则和量刑说理原则。
①罪责刑相适应原则。在正确认定事实的基础上，严格按照我国刑法和有关刑事政策规定，根据被告人所犯罪行与应承担的刑事责任，在法律规定的范围内提出量刑建议。量刑建议既要阐明犯罪行为的社会危害性，又要考虑被告人的主观恶性等情况，同时要综合考虑不同时期、不同地区的经济社会发展状况和社会治安形势，促进惩罚和预防犯罪目的的实现。对于同一地区、同一时期、案情相同或相似的案件，量刑建议应当基本平衡。
②量刑公开原则。量刑建议的目的之一是以检察机关参与为手段，形成社会各界对量刑的参与机制，要通过“看得见的方式”促进司法公正。因此，应在量刑建议书、起诉书和发表公诉意见时公开提出量刑建议并对量刑理由作出阐述，将量刑建议及其理由“说在明处”，这不仅为被告人乃至被害人进行量刑答辩开拓空间，而且确保审判机关对量刑事实作出客观全面准确的了解，进而促使审判机关在判决书中进行量刑说理，挤压极少数法官利用
量刑自由裁量权进行权力寻租的空间，通过量刑程序的公正来确保量刑实体的公正。
③充分说理原则。在提出量刑建议时应当说明充分的理由，包括法律依据、司法解释、法学理论、社会伦理道德等内容。这既是向法庭说明，也是向被告人说明，同时也是向被害人以及旁观群众说明，这对实现量刑建议的价值具有直接而现实的意义。具体的制度设计上，可在起诉书事实描述部分强化对量刑情节事实的叙写，在法定量刑情节事实之外，注重对影响刑罚轻重的酌定量刑情节事实，如犯罪起因、是否赔偿退赃等情节的叙写，夯实量刑建议基础。同时在起诉理由部分，增强法定情节与酌定情况相结合的说理和论证，既突出法定情节，又体现个案的酌定量刑情节，增强量刑建议的说理性。
3、规范确定量刑建议的方法步骤
根据量刑建议的形成过程可将量刑建议分为以下四个步骤：第一步，确定基准刑，即在不考虑各种法定和酌定量刑情节的前提下，在法定刑幅度内，确定对基本犯罪事实的既遂状态应当适用的刑罚。包括两个部分：一是根据基本犯罪构成事实确定基准刑起点，如轻伤害案件中，若确定基准刑起点是有期徒刑一年，其“基本犯罪构成事实”即为故意致一人轻伤；二是根据影响犯罪构成的犯罪数额、犯罪次数、犯罪后果等其他犯罪事实要素确定应当增加或减少的刑罚量，如轻伤害案件中，若确定每增加轻伤一人，增加刑罚三个月，“增加轻伤一人”即为“其他犯罪事实要素”，“三个月”则为其对应的刑罚增加量。
第二步，确定浮动刑，即根据案件中的法定、酌定的量刑情
节，确定对基准刑的调节程度和结果。浮动刑是根据不同的法定和酌定情节对基准刑具体影响程度而确定的刑罚调节比例。如规定累犯的调节比例幅度为增加基准刑的10％－40％，检察机关可以参考此幅度范围，根据再犯时间的间隔长短、前后罪的性质等，进一步细分为不同的情形而确定不同的增加比例。
第三步，预测宣告刑，即根据基准刑和浮动刑，预测出审判机关可能宣告的刑罚。
第四步，提出量刑建议，即以预测的宣告刑为中心或基准，按照一定的幅度标准，通过上下浮动一定的幅度来提出相对确定的量刑建议。量刑建议幅度以年月表示为宜。在提出量刑建议时，该幅度既可以预测的宣告刑为中心，上下对称分布浮动的量，也
可以预测的宣告刑为基准，上下不对称分布浮动的量。
10[1] 转引自简基松《防范量刑偏差之理路》，载《中国法学》2009年第6
期第90页。
11[2] [美]拉菲弗等著：《刑事诉讼法》，卞建林等译，中国政法大学出版社2003年版，第1371页。
12[3] [美]拉菲弗等著：《刑事诉讼法》，卞建林等译，中国政法大学出版社2003年版，第1343-1344页。
13[4] 转引自陈岚：《西方国家的量刑建议制度及其比较》，载《法学评论》2008年第1期，第120-121页。
14[5] 参见[日]松尾浩也：《日本刑事诉讼法》（下），张凌译，中国人民大学出版社2005年版，第142页。
15[6]转引自陈岚：《西方国家的量刑建议制度及其比较》，载《法学评论》2008年第1期，第123页。
16[7] 陈瑞华：《定罪与量刑的程序关系模式》，载《法律适用》2008年第4期，第6页。
17[8] 本篇文章涉及的量刑建议是指相对确定的量刑建议，即在法定刑幅度内提出一定幅度但又小于法定刑幅度的量刑建议。
18[9]陈瑞华：《论量刑程序的独立性—一种以量刑控制为中心的程序理论》，载《中国法学》2009年第1期。
合理化建议管理制度 一、目的： 为了使公司在技术革新、节能减排、降低成本、提高产品质量、提高劳动生产率、增加经济效益等方面进行提高，特制定本制度。 二、范围： 凡属创造、采用新技术、新工艺、新材料、新结构、提高产品质量，改善劳动条件、节约材料，对设备工艺过程、操作技术、试验方法、安全技术、环境保护、劳动保护、运输等方面的改进或建议。 三、合理化建议（技术革新）管理体系 合理化建议领导委员会 主任：公司经理 副主任：公司副经理、书记、总工程师 成员单位、部室：生产技术部、安质部、综合部、核算部、 电厂、水暖队、供电所。 四、组织机构： 组长：*** 副组长：*** 主管部门：综合部 工作人员： 五、合理化建议和技术革新管理领导小组职责： 1、汇编公司技术改进措施计划，掌握并督促其实施情况，收集整理相关技术资料，在适当的时候提请评定小组进行评定，总结上报重大
技术成果。 2、负责收集并推广国内外新技术、新工艺、新材料、新配方、新结构的应用与交流。 3、负责公司内部技术攻关等的具体组织工作。 4、定期召开基层技术建议联络员工作会议，安排与检查该方面的工作。 五、合理化建议和技术革新联络员职责： 1、上报本单位年度、季度技术建议计划项目，经批准后协助实施。 2、对本单位实施的技术建议项目验证、考核、分析和预鉴定，组织整理有关资料上报。 3、总结推广技术建议成果，协助实施人员解决有关问题。 4、对本单位的技术难题进行汇总。 5、每月对本单位的合理化建议项目、条数、材料的上报情况和本单位领导的批复情况进行汇总。 六、合理化建议工作流程 1、合理化建议和技术革新由公司经理和总工程师负责，成果评定小组由综合部、生产技术部、安质部、核算科负责人和电厂厂长、供电所所长、水暖队队长等相关人员组成。 2、合理化建议和技术革新是在总工程师的领导下进行工作，由公司综合部统一归口管理，生产技术部具体负责，基层单位设立联络员。 3、合理化建议和技术革新各单位自行开展活动，水电公司每半年进行一次征集，每年开展一次评审活动。
人民检察院量刑建议书（试行） 被告人：____ 案由：____ 起诉书文号：____ 被告人___一案，经本院审查认为，被告人___的行为已触犯《中华人民共和国刑法》第____条（款、项）之规定，犯罪事实清楚，证据确实充分，应当以____罪追究其刑事责任，其法定刑为____。 因其具有以下量刑情节： 1.法定从重处罚情节： 2.法定从轻、减轻或者免除处罚情节： 3.酌定从重处罚情节： 4.酌定从轻处罚情节： 5.其他 故根据___（法律依据）的规定，建议判处被告人___（主刑种类及幅度或单处附加刑或免予刑事处罚），___（执行方式），并处___（附加刑）。 此致 ___人民法院 检察员：___________________ ____年____月____日（院印） 量刑建议书制作说明 一、量刑建议书的格式样本供地方各级人民检察院对提起公诉的案件拟以专门的量刑建议书的形式向人民法院提出量刑建议时使用。拟在公诉意见书中提出量刑建议的，格式同公诉意见书样本。 二、上述格式包括首部、被告人姓名、案由、起诉书文号、行为触犯的法律、涉嫌罪名、法定刑、量刑情节、建议的法律依据、建议的主刑种类及幅度、执行方式、附加刑种类、尾部等。 （一）首部 人民检察院的名称：人民检察院的名称前应写明省（自治区、直辖市）的名称；对涉外案件提起公诉时，人民检察院的名称前均应注明“中华人民共和国”的字样。 （二）法定刑 法定刑为依法应适用的具体刑罚档次。 （三）量刑情节 量刑情节包括法定从重、从轻、减轻或者免除处罚情节和酌定从重、从轻处罚情节。如果有其他量刑理由的，可以列出。 （四）建议的法律依据 包括刑法、相关立法和司法解释等。
社区警务工作制度 一、实行定期接待群众的工作制度，每周应定期接待群众，并设置警民联系箱，了解掌握各种情况。 二、及时受理群众报警。社区民警在接到社区群众报警或派出所处警指令后，应立即赶赴现场处置。接处警情况及时记载于警务室《接处警登记簿》上。 三、做好群众求助服务。对职责范围的求助事项，应及时处置解决；对不属职责范围内的其他求助事项，可从实际出发，积极帮助联系，确实无法帮助解决，应主动说明情况。 四、开展其他工作。警务室同时作为治保干部、社区保安、社区巡防等群众组织的工作点，开展治安纠纷调节、法制宣传教育、治保工作指导等相关工作。 五、内务管理规范。民警在社区警务室工作时，应着制式警服，要举止端庄，礼貌待人，警务室内要保持整洁，业务工作台帐，薄册等内部资料要妥善保管，防止丢失泄密。 六、工作衔接制度。对受理的群众各种事项落实首问责任制并搞好交接。
治保会工作制度 一、每季度开会研究和总结工作，学习政策、法令或业务。 二、每月进行一次安全检查，发现隐患及时解决。 三、每季度向辖区单位、社区治保会汇报工作，反映治安情况。 四、一年向群众报告一次工作，听取群众意见，接受群众监督。
社区民警“五四”工作制 为建立责任制为核心的警务机制，促进社区警务规范化，特制定社区民警“五四制”工作法： 一、每天做到“四个一”即：每天熟悉一户实有人口情况，服务一次社区居民，了解一次治安情况，记录一次民警工作日记。 二、每周做到“四个一”即：每周进行一次“四防”安全检查，走访一次社区单位，检查一次外来人员，清理一次治安信息或材料。 三、每月做到“四个一”即：每月接触一次工作对象，了解督促一次监控对象，检查一次内部单位和行业场所安全情况，召开一次社区防范管理分析会。 四、每季做到“四个一”即：每季召开一次社区治安通报会，征求一次社区居民意见，解决一件突出存在的治安问题，分析一次重点控制和打击管理对象。 五、每年做到“四个一”即：每年召开一次群众报告会，回顾总结一次全年工作，拟定一次新工作设想规划，调整充实一次群防群治队伍。
最高人民法院量刑规范化的指导意见 第一章总则 第一条为规范法官的自由裁量权，防止量刑失衡，实现惩罚和预防犯罪的目的，根据《中华人民共和国刑法》、《江苏省高级人民法院量刑指导规则（试行）》等有关规定，结合南京市刑事审判量刑实践,制定本意见。 第二条量刑时,应当体现宽严相济的刑事政策,保障刑罚功能的充分发挥和刑罚目的的有效实现。 第三条对被告人依法判处刑罚,应当符合犯罪的社会危害性和被告人的人身危险性,与被告人的罪行及其应当承担的刑事责任相适应。 第四条基准刑是指对已确定适用一定幅度法定刑的个罪,在排除各种法定和酌定情节的情况下,仅依其一般既遂状态的犯罪构成的基本事实而应判处的刑罚。 第五条量刑要素的提取、量刑要素的适用规则、个别刑罚适用原则等依照《江苏省高级人民法院量刑指导规则（试行）》相关规定执行。 第六条在刑罚适用时,应遵守《江苏省高级人民法院量刑指导规则（试行）》及本意见的相关规定,遵守相关量刑平衡机制,努力实现不同法院、不同法官对案件事实基本相同的被告人作出的量刑结果基本平衡 第七条合议庭、审判委员会讨论相关案件量刑时，应当遵循本意见确定的规则。 第八条裁判文书应阐明量刑理由，以增加量刑的透明性，促进审判公开,《意见》作为内部规定，不得在裁判文书中公开引用。 第九条死刑、财产刑的适用及对未成年被告人的量刑，依照上级人民法院发布的专门司法解释及相关意见执行。 第十条本意见如与上级人民法院新的司法解释、规定不一致的，应按照上级法院新的司法解释、规定执行。 第二章分则 第一节故意伤害罪 第十一条量刑基准的确定 [三年以下有期徒刑、拘役、管制的量刑基准] 故意伤害致人轻伤的，基准刑为有期徒刑一年六个月。 [三年以上十年以下有期徒刑的量刑基准] 故意伤害他人身体致人重伤，尚未达到残疾标准的，基准刑为有期徒刑四年。 故意伤害他人身体致人重伤，造成被害人10级伤残的，基准刑为有期徒刑四年六个月，每增加1级残疾等次，基准刑增加六个月。 [十年以上有期徒刑的量刑基准] 故意伤害他人身体，以特别残忍手段致人重伤造成被害人6级以上（含6级）伤残的，基准刑为有期徒刑十
合理化建议制度(新编版) Safety management is an important part of enterprise production management. The object is the state management and control of all people, objects and environments in production. ( 安全管理 ) 单位：______________________ 姓名：______________________ 日期：______________________ 编号：AQ-SN-0377
合理化建议制度(新编版) 合理化建议制度：是一种规范化的企业内部沟通制度，旨在鼓励广大员工能够直接参与企业管理，下情上达，让员工能与企业的管理者保持经常性的沟通。 瑞土公司（以下简称公司），为鼓励广大职工群众献计献策，促进企业发展，规划合理化建议管理工作，特制定本制度。 一、职工群众向企业献计献策，提合理化建议是贯彻全心全意依靠工人阶级指导方针的具体体现；是挖掘职工的智力潜能，发展经济的重大措施；也是依靠职工群众办好社会主义企业的有效途径。 二、发动职工群众向企业献计献策，要紧紧围绕企业生产经营管理目标，提高职工综合素质，提高经济效益和社会效益等方面开展，在提高施工质量，搞好文明安全施工，发挥管理效能，增产节
约，增效节支，改进服务工作中，发掘职工群众的聪明才智。 三、职工群众向企业献计献策是长期的、经常性的活动，各级领导要高度重视，要将该活动作为企业生产经营工作的重要补充。 四、职工群众向企业献计献策、提合理化建议活动的原则是“信任、鼓励、支持、采用”。 五、发动群众向企业献计献策、提合理建议活动，从组织、发动、提出、收集、采纳、实施、审核到奖励，是一个多环节的过程，要建立与之相适应的机构和制度进行管理。 六、为保证职工群众向企业献计献策活动的顺利开展，集团公司成立成果评审领导小组，由公司总经理任组长，各部门负责人任副组长的领导小组。 各单位按照上述要求，加强领导，相应成立领导小组，报集团公司成果评审领导小组备案。 XXX图文设计 本文档文字均可以自由修改
江苏省高级人民法院关于办理认罪认罚刑事案件的指导意见 （2019年8月） 为贯彻落实修订后刑事诉讼法，确保认罪认罚从宽制度正确有效实施，根据相关法律及司法解释规定，结合我省司法审判实践，制定如下指导意见： 一、关于认罪认罚从宽制度的适用范围 犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，承认指控的犯罪事实，愿意接受处罚的，可以依法从宽处理。 1．适用案件。认罪认罚从宽制度是宽严相济刑事政策的具体化和制度化，是推动繁简分流，完善刑事诉讼制度，优化司法资源配置的重要举措，贯穿于刑事立法司法的整个过程，原则上没有案件适用范围的限制，适用于所有刑事案件。 2．适用程序。认罪认罚从宽制度是坦白从宽的法律规定、刑事政策与刑事诉讼程序的有机结合，贯穿于刑事诉讼的各个阶段，适用于审判阶段的各个程序。 3．不适用情形。下列情形，即使犯罪嫌疑人、被告人认罪认罚，也不适用认罪认罚从宽制度： （1）犯罪嫌疑人、被告人的行为不构成犯罪或者不应当追究其刑事责任的； （2）犯罪嫌疑人、被告人违背意愿认罪认罚的； （3）案件事实不清、证据不足的； （4）其他不适用认罪认罚从宽制度的。 二、关于认罪认罚从宽制度的适用条件 4．"认罪"的把握。认罪认罚从宽制度中的"认罪"，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿如实供述自己的罪行，对指控的犯罪事实没有异议。认罪的实质，是"认事"，即如实供述并承认指控的犯罪事实，其表现形式可以是自首、坦白，也可以是当庭自愿认罪等，具体认定应当依照自首、坦白的刑法及司法解释等相关规定予以把握。犯罪嫌疑人、被告人承认指控的主要犯罪事实，仅对不影响定罪量刑的事实情节提出异议的；或者对犯罪事实没有异议，仅对行为性质提出辩解的，不影响"认罪"的认定。
公安机关警务体制机制改革思路探讨 周 代 军 摘 要 加快警务体制机制改革是经济社会发展对公安机关的时代要求。在新的历史时期和新形势下,公安机关警务体制机制改革应从六个方面进行探索:建立条块结合、以条为主的公安机关管理体制;建立公安机关经费保障法制化和规范化管理体制;建立实战型公安警务运行机制;建立公安机关国家犯罪情报侦查体系;建立科学、高效的警务考核机制;整合公安机关警务资源,建立警务服务资源共享机制。 关键词 警务 体制机制 改革 党的十七大深刻指出,当今世界正在发生广泛而深刻的变化,当代中国正在发生广泛而深刻的变革。机遇前所未有,挑战也前所未有,机遇大于挑战。这是对当前国际环境发展形势的客观判断,也是对当今我国经济社会发展的客观评价。公安机关作为维护国家安全和社会稳定的重要职能部门,如何适应和顺应时代的变革,紧紧抓住历史机遇,加强和加快公安警务体制机制改革,着力推动公安工作又好又快地向前发展,是历史赋予当代警察的责任,也是各级公安机关切实承担起巩固共产党执政地位、维护国家长治久安、保障人民安居乐业、服务经济社会发展的重大政治和社会责任的重大课题。 一、加强和加快警务体制机制改革是经济社会发展对公安机关的时代要求 经过近三十年的改革开放,中国经济社会结构发生了重大变化,已经实现了从高度集中的计划经济体制向充满活力的社会主义市场经济体制的转变,实现了从封闭半封闭社会向全方位开放社会的转变。今天的中国,站在了面向现代化、面向世界、面向未来发展的更高起点。我们必须清醒地认识到当代中国的这一时代特征和要求,加强和加快公安机关警务体制机制改革。 (一)深入贯彻落实科学发展观,对公安机关警务体制机制发展提出了新的时代课题 党的十七大强调,全党同志要全面把握科学发展观的科学内涵和精神实质,增强贯彻落实科学发展观的自觉性和坚定性,着力转变不适应不符合科学发展观的思想观念,着力解决影响和制约科学发展的突出问题,把全社会的发展积极引导到科学发展上来,把科学发展观贯彻落实到经济社会发展各个方面。公安机关是社会上层建筑的重要组成部分,深入贯彻落实科学发展观十分重要。各级公安机关尽管一直以来在改革开放的大潮中不断探索适应形势发展的新方法、新路子,但是在户籍制度、特行特业管理等方面的改革步伐仍然十分缓慢,某些方面的思想观念和改 作者单位:贵州省公安厅
浅谈量刑规范化 浅谈量刑规范化 十一届全国人大三次会议刚刚闭幕之际，温家宝总理答记者问一席话言犹在耳。有两句始终不敢忘也不能忘记，一句是“公平正义比太阳还要有光辉”，另一句是：“现在，社会上还存在许多不公平的现象，收入分配不公、司法不公，这些都应该引起我们的重视”。有人会问，这两句话与量刑规范化有直接关系吗？社会事业的诸多领域都能用上这两句话作警醒。我以为不然，量刑规范化固然是一个比较专业的司法课题，但除了专业问题专业考量之外，它还引发了我的相关思考，其结论是，这两句话用在量刑规范化上，十分恰当，发人深省。 一、认识--必由之路 给量刑规范化下“必由之路”的定义，很多人可能并不以为然，认为无疑是绝对了！法院审判刑事案件，就没有其他路子可走了？以前的所作所为都错了？不尽如此。一个事物发展，要看大方向，否则既可能条条大路通罗马，也可能盲人骑瞎马，南辕北辙，弯路走了不少，苦头吃了不少，就是不见效果。说量刑规范化是必由之路，绝不是一概否定以前的经验量刑，而是从发展的眼光看，规范量刑符合事物的发展规律，更加科学而已，这是问题的本质所在。 对于被确定为全国量刑规范化试点法院之一的xx法院而言，从三个层面可以验证它是必由之路。 第一、履职尽责，正确实施刑罚的需要。 定罪量刑是人民法院行使刑事审判权的重要内容，能否规范、科学地行使这项强制性的国家权力，直接关系到打击犯罪，保护人民的立法目的和刑罚功能的具体实现。刑罚的本质特征是对被告人的财产、资格、自由乃至生命的限制或剥夺，是最为严厉的一种法律惩罚措施，因此刑罚权的行使被喻为生杀予夺之权，如果不能规范适当地裁量刑罚，不仅直接关系到被告人权益是否得到保障，而且对国家利益、社会公共秩序的保障都有着极为重要的影响。 西方一位哲学家说过，一次不公正的审判，它的后果可能超过十次犯罪。长期以来，在我国的司法实践中由于多方面因素的影响，存在一些量刑活动的不规范操作，造成裁判结果有失公正、公平的量刑偏差、量刑失衡和罪罚不相称的现象，这无疑对司法权威产生较大的负面影响。 不规范量刑现象的存在，对于刑事审判所产生的负面影响之广、危害之大是已经超过了一个理性的法治国家所能容忍的底线，总结起来大致有二点：一是不利于实现刑罚的目的。刑罚的运用不仅有对犯罪分子定罪判刑的惩罚功能，对被害人及亲属的安抚功能，对社会公共利益的维护保障功能，而且着重应体现教育和预防功能，即要从维护国家、社会公共秩序出发，通过对犯罪人判处刑罚，使之通过服刑到改造，将来不再犯罪，并使社会上不稳定分子感到犯了罪会被判处刑罚，从而受到震慑不敢犯罪。这些目的的实现必须以刑罚运用是合法、公正、合理为前提，如果不能以这样标准去裁量刑罚，使不该判刑或不该判重刑的，无辜被判刑或被判重刑，使得刑罚运用丧失了合法性、合理性的内涵，被判刑人就会感到冤枉、不公平，根本就不会认罪服判，更谈不上改造。审判实践中不乏这类案例，因为看到他人或自己受到不是十分适当的判刑，因而产生仇恨社会的心理，继而用实施更严重的犯罪为手段来报复社会。相反，对于该重判的却被判轻刑，受刑人感到“犯罪成本”很低，就很容易重新犯罪，社会上不稳定分子也会
关于公司合理化建议的制度 一.目的： 为了促进公司发展，鼓励全体员工发挥智慧和创造力，参与公司管理，提出合理化建议以提高产品质量、服务、工作效率，特制定此制度。 二.试用范围： 山东.华杰厨业公司全体员工 三.内容： 1、合理化建议的内容： 1.1.关于安全管理、财务管理、销售管理等合理化建议； 1.2.关于公司推行的项目成本分解和管理的措施和建议； 1.3.关于新技术、新方法、新工艺的建议； 1.4.关于提高工作效率、提高产品质量、提高设备管理的建议； 1.5.其它有关工作的合理化建议。 2、合理化建议实施： 2.1.提合理化建议要在指出问题的同时，提出解决问题的办法和措 施，对于较大的建议要具有科学性、可行性、和效益性； 2.2.合理化建议可以一人一条，也可一人多条，但不允许多人一条； 2.3.将提出的合理化建议或在本部门提出并经采纳实施的建议，统 一以书面形式交到人事部门经理，由人事部门经理与相关部门 领导确认此合理化建议，一经采纳公司给予相应奖励。 3.合理化建议评比及奖励：
3.1.对于提出的合理化建议，公司通过论证切合实际，一经采纳， 奖励100元； 3.2.针对优秀的合理化建议，有创意，能解决公司工作中存在的 具体问题。一经采纳，将给予特殊贡献奖励200元； 3.3.所有合理化建议人人必须参与，每月底28号发放《合理化建 议表格》，每月底30号交回各部门主管领导，转人事部经理进行汇总整理，再申请资金； 3.4.参与人员所提出的合理化建议按5.00元/条给予奖励，凡不提 交合理化建议的给予处罚10.00元/张； 3.5.合理化建议的奖励以做现金形式，在每月第一周的星期一早 会进行发。 3.6.针对优秀的合理化建议，有创意，能解决公司工作中存在的 具体问题的汇报给公司高层领导后进行实际运作。
【壹】基本概述 1.认罪是指犯罪嫌疑人、被告人积极主动认罪，如实供述自己的罪行 或者对侦查机关已经掌握的犯罪事实明确表示承认。认罚一般是指犯 罪嫌疑人对司法机关给出的刑罚明确表示接受，主要是接受检察院提 出的量刑建议。 认罪认罚从宽制度适用于所有刑事案件，没有罪名和可能判处刑罚的 限定。 2.从宽包括两种： （1）实体法上的从宽：是指犯罪嫌疑人、被告人本身具有实体法上自首、坦白等量刑情节的基础上，在遵循罪责刑相适应的前提下，给予 其相对更大的从宽幅度。 （2）程序法上的从宽：即对犯罪嫌疑人、被告人适用限制人身自由程 度更轻的强制措施、作出轻缓的程序性处理或适用更为便利和减少诉 累的诉讼程序。 3.在侦查、审查起诉和审判三阶段 均应当告知犯罪嫌疑人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定。 （1）赋予公安司法机关告知的义务。公安司法机关应当告知犯罪嫌疑人、被告人享有的诉讼权利和认罪认罚的法律规定，以保障其认罪认 罚的自愿性。 （2）被告人认罪认罚的，审判长在开庭时应当告知被告人享有的诉讼 权利和认罪认罚的法律规定，审查认罪认罚的自愿性和认罪认罚具结 书内容的真实性、合法性。 4.犯罪嫌疑人认罪认罚的，在辩护人或者值班律师在场的情况下签署 认罪认罚具结书。 5.认罪认罚是适用速裁程序的条件之一。 基层法院管辖的可能判处三年有期徒刑以下刑罚的案件，案件事实清楚，证据确实、充分，被告人认罪认罚并同意适用速裁程序的，可以 适用速裁程序，由审判员一人独任审判。检察院在提起公诉的时候，可以建议法院适用速裁程序。 6.特别不起诉 犯罪嫌疑人自愿如实供述涉嫌犯罪的事实，有重大立功或者案件涉及 国家重大利益的，经最高检察院核准，公安机关可以撤销案件，检察 院可以作出不起诉决定，也可以对涉嫌数罪中的一项或者多项不起诉。
论刑事案件中的量刑建议（该文为枣庄首届律师论文比赛获奖作品欢迎提宝贵意见） 2009-11-07 17:18:21| 分类：默认分类|字号大中小订阅 论刑事案件中的量刑建议 内容摘要：量刑建议作为刑事诉讼中的新事物，现有法律没有明确规定，检察机关一经推出，社会各界对此褒贬不一。笔者以律师眼光，客观公正的介绍和阐述量刑建议的定义、法律依据、量刑建议在我国的发展、量刑建议的作用及担忧、量刑建议对律师业务的影响及律师应对措施等内容，希望律师同仁能够积极应对，促进刑事业务更好发展。 关键词：量刑建议作用和担忧应对措施 笔者在办理一起团伙抢劫案件中，某区公诉机关提交被告人量刑建议书，（见下表）考虑到量刑建议在刑事诉讼中为新鲜事物，对律师办理刑事业务实践中影响较大，有研究和讨论的价值，特作以下浅见，希望能够抛砖引玉。 山东省枣庄市某区人民检察院量刑建议一览表 被告人:杜某 案由：抢劫 序 法定情节酌定情节备注 号
1 抢劫7次基准刑12年 2 未成年犯罪7--8年 3 三人以上结伙8--9年 4 有预谋作案8.5-9.5年 5 作用相对较小8-9年 如实供述部分同 6 7.5-8.5年 种余罪 揭发同案犯共同 7 7—8年 犯罪事实 初犯、认罪态度 8 6.5- 7.5年 较好 9 赔偿损失 5.5-6.5年 一、关于量刑建议的定义 法学界这样给予定义:公诉人在指控被告人构成犯罪的同时，就被告人应被判处的刑罚种类及刑期，向法院提出具体建议。 二、关于量刑建议权的依据 公诉机关提出量刑建议缺乏明确的法律依据，在《刑事诉讼法》第一百六十条规定：“经审判长许可，公诉人、当事人、辩护人、诉讼代理人可以对证据和案件情况发表意见并且可以互相辩论。”，这被公诉机关系统内认为量刑建议的理论基础，也有相当业内人士认为量刑建议权是基于公诉权的下位权能，是公诉权的应有之义。著名的刑诉法专家、北京大学教授陈陈瑞华认为，完整的公诉权应该包括定罪的申请权和量刑的建议权。
管理制度编号：YTO-FS-PD919 校园警务室工作职责通用版 In Order T o Standardize The Management Of Daily Behavior, The Activities And T asks Are Controlled By The Determined Terms, So As T o Achieve The Effect Of Safe Production And Reduce Hidden Dangers. 标准/ 权威/ 规范/ 实用 Authoritative And Practical Standards
校园警务室工作职责通用版 使用提示：本管理制度文件可用于工作中为规范日常行为与作业运行过程的管理，通过对确定的条款对活动和任务实施控制,使活动和任务在受控状态，从而达到安全生产和减少隐患的效果。文件下载后可定制修改，请根据实际需要进行调整和使用。 一、开展学校及周边的巡逻等治安防范工作，及时发现各种隐患和违法犯罪苗头，盘查、控制可疑人员； 二、案件发生后，快速及时地到达现场，控制事态，保护现场，在能确认的作案人或作案嫌疑人时，不失时机地设法进行现场捉拿控制； 三、及时准确地调解不需查处的、情节轻微的纠纷，缓解矛盾，防止事态扩大和矛盾激化，对需查处的案件及时移交派出所进行处理； 四、有警必出，有难必帮，有求必应，热情服务，为师生排忧解难； 五、发生火情时，及时出动，并迅速报告“119”火警，全力以赴扑救并做好救护伤员和抢救物品工作，最大限度的减少火灾损失； 六、熟悉校园环境概貌和治安情况，切实掌握重点防范目标，掌握重点人口的动向； 七、积极配合各部门、科室做好治安工作，并定期向领导报告工作情况；
关于认罪认罚从宽制度实施过程中的几点思考一、认罪认罚从宽制度的发展沿革 2014年10月，党的十八届四中全会通过了《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》，提出“完善刑事诉讼中认罪认罚从宽制度”的要求。2016年7月，中央全面深化改革领导小组第二十六次会议审议通过《关于认罪认罚从宽制度改革试点方案》。2016年9月，十二届全国人大常委会第二十二次会议通过《关于授权最高人民法院、最高人民检察院在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的决定》，同年11月，两高三部联合下发《关于在部分地区开展刑事案件认罪认罚从宽制度试点工作的办法》，在北京、上海、广州、西安、重庆、厦门、福州、青岛、长沙等十八个城市开展认罪认罚从宽制度的试点工作。2017年 2 月，北京市公安局等单位出台了适用该制度的实施细则，明确了公安机关试行认罪认罚从宽制度的规定。经过两年的试点，2018 年 10 月26日通过实施的《中华人民共和国刑事诉讼法》（以下简称《刑事诉讼法》）吸收了认罪认罚从宽制度在试点工作中的有效做法，并在第15条中确立了刑事案件认罪认罚可以依法从宽处理的原则，将认罪认罚从宽制度的试点工作经验上升为法律规范。此外，2018年3月，第十三届全国人大一次会议表决通过的《中华人民共和国监察法》第31条的规定，也体现出认罪认罚从宽制度的精神。2019年10月24日，两高三部正式出台《关于认罪认罚从宽制度的指导意见》（以
下简称《指导意见》）。 二、认罪认罚从宽制度建立的意义 所谓认罪认罚从宽制度，是指犯罪嫌疑人、被告人自愿、如实供述自己的罪行，对于指控犯罪事实没有异议，愿意接受处罚（侦查阶段）或认可检察机关的量刑意见并签署认罪认罚具结书（审查起诉阶段）或当庭确认自愿签署具结书，愿意接受刑罚处罚（审判阶段）的案件，可以依法从宽处理。 从适用阶段上来看，它贯穿刑事诉讼的全过程，适用于侦查、起诉、审判各个阶段；从适用案件范围，不受罪名和可能判处刑罚的限制，包括重罪案件、职务犯罪案件等都可适用；从量刑情节上看，它可能涉及所有法定、酌定的从宽情节以及规范化量刑；从程序上看，它适用于速裁程序、简易程序、普通程序，在多层次的诉讼体系中均有所体现。认罪认罚从宽制度是独立于自首、坦白、刑事和解等其他认罪从宽制度的一项新型刑事诉讼制度。 《指导意见》对认罪认罚从宽制度的基本原则、适用范围与条件、从宽幅度、审前程序、量刑建议、审判程序、律师参与、当事人权益保障等均作出了具体规定，并就公、检、法三机关办理认罪认罚案件作出分工负责、互相配合、互相制约的规定，严格防止产生“权权交易”“权钱交易”等司法腐败问题的发生。 认罪认罚从宽制度，是我国刑事司法领域的一项重大制度变革，体现了刑事诉讼制度现代化的要求，本质上是促进国家治理体系和治理能力现代化的一种诉讼模式。这项制度有利于化解社
警务室工作制度 一、学校警务室是所属派出所在学校设立的警务操作平台，通过宣传、调查、调解等为主要操作方式，管理学校安全工作。 二、警务室负责学校治安管理、安全防范、服务工作。积极动员学校师生，共同维护学校治安稳定。 三、警务室负责抓好校园安全管理工作，切实把安全宣传深入到学校师生中。注意收集掌握校园相关安全信息，及时记录、处理和上报。 四、警务室人员在警务室接待来访人员，要做到热情服务，认真做好记录。 五、警务室警官定时走访学生，应将了解掌握的情况，第一时间处理，不得无故推脱。 六、熟悉和掌握学校周边复杂环境，落实各项管理措施，加强学校周边的治安管理，积极开展创建“平安校园”活动。确保学校一方平安。
警务室工作职责 一、协助学校组织开展校内的安全防范工作。 二、受理学生、教师的诉求，帮助解决力所能及的困难。 三、接待学生、家长文明礼貌，室内卫生整洁，物品摆放整齐有序。 四、搜集校情、民意方面的动态信息。 五、完成公安机关交办的各项工作任务。
教育部关于进一步做好中小学幼儿园安全工作六条措施根据中小学幼儿园（以下简称学校）安全工作中出现的新情况，为预防各类学生安全事故发生，进一步加强学生安全教育，做好学校安全工作，现提出六条措施如下： 一、积极配合当地公安机关认真落实《公安机关维护校园及周边治安秩序八条措施》，建立协同工作机制，制定工作方案，切实保障师生人身、财产安全。 二、迅速组织力量对学校周边地质和校舍情况进行排查，凡发现地质隐患的要迅速报当地政府妥善处置，对排查出的具有安全隐患的教室要停止使用，必要时可以临时停课。 三、每逢开学、放假前要有针对性地对学生集中开展安全教育，强化学生安全意识，特别是要以多种形式加强学生应对洪水、泥石流、火灾，地震等突发事件的应急训练，提高学生自救自护能力。 四、学校每学期要对校车安全保障，驾驶员资格等情况进行一次全面检查。严禁租用个人车辆接送学生，凡是用于接送学生的校车必须经交管部门审核合格。 五、寄宿制学校要配备教师或管理人员专门负责管理学生宿舍，落实夜班值班，巡查制度，坚持对寄宿学生实行晚点名和定时查铺。 六、杜绝将学校校园场地出租用于停放社会车辆，从事易燃、易爆、有毒有害等危险品生产、经营活动，以及其他可能危及学生安全的活动。 各级教育行政部门要认真指导和督促学校落实安全责任制，对由于工作不落实而造成重大责任事故的要严肃追究相关人员的责任。
最高人民法院关于常见犯罪的量刑指导意见(二)(试行) 法〔2017〕74号 为深入推进量刑规范化改革，进一步扩大量刑规范化范围，根据刑法、刑事司法解释等相关规定，结合刑事审判实践，制定本指导意见。 一、八种常见犯罪的量刑 (一)危险驾驶罪 1.构成危险驾驶罪的，可以在一个月至二个月拘役幅度内确定量刑起点。 2.在量刑起点的基础上，可以根据危险驾驶行为等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。 3.对于醉酒驾驶机动车的被告人，应当综合考虑被告人的醉酒程度、机动车类型、车辆行驶道路、行车速度、是否造成实际损害以及认罪悔罪等情况，准确定罪量刑。对于情节显著轻微危害不大的，不予定罪处罚；犯罪情节轻微不需要判处刑罚的，可以免予刑事处罚。
(二)非法吸收公众存款罪 1.构成非法吸收公众存款罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点： (1)犯罪情节一般的，可以在一年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。 (2)达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在三年至四年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 2.在量刑起点的基础上，可以根据非法吸收存款数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。 (三)集资诈骗罪 1.构成集资诈骗罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点： (1)达到数额较大起点的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。
(2)达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。 (3)达到数额特别巨大起点或者有其他特别严重情节的，可以在十年至十二年有期徒刑幅度内确定量刑起点。依法应当判处无期徒刑的除外。 2.在量刑起点的基础上，根据集资诈骗数额等其他影响犯罪构成的犯罪事实增加刑罚量，确定基准刑。 (四)信用卡诈骗罪 1.构成信用卡诈骗罪的，可以根据下列不同情形在相应的幅度内确定量刑起点： (1)达到数额较大起点的，可以在二年以下有期徒刑、拘役幅度内确定量刑起点。 (2)达到数额巨大起点或者有其他严重情节的，可以在五年至六年有期徒刑幅度内确定量刑起点。
员工合理化建议管理制度（讨论稿） 1、目的通过公司全体人员共同思考和共同参与的持续改善活动，进一步贯彻“以人为本”的发展观。鼓励员工积极参与到公司管理，充分发挥全体员工的创造性思维。提高产品质量，提高每个人自身的能力，提高企业的劳动生产率和经济效益，降低生产成本，创造出舒适的生产作业环境，进一步提升企业在同行业的核心竞争力。 2、使用范围：公司全体员工所提出的合理化建议 3、受理范围： （1）安全：减少安全隐患，改善作业环境； （2）质量：提升产品品质，增强客户满意度； （3）交货：缩短生产周期，向客户及时交付产品； （4）效率：工艺改善、提高生产效率；提高设备利用率，预防、降低设备故障率。（5）成本：降低各项成本和消耗； （6）服务：提高服务质量； （7）技术：新产品技术革新、现有技术的改进；（8）经营管理：新产品开发、营销、市场开拓的改进，工作流程、规程的改进，员工福利、培训方面的改进建议；企业文化建设、团队精神、凝聚力和工作绩效的建议等其他任何有利于本公司的改善建议。4．组织及职责 4.1 评审小组架构组长：XXXXX 组员：XXX、XXX、 合理化建议担当：XXXX 4.2 职责该小组为审议报告成立的组织，主要负责对收集的报告进行区分整理、评价奖励及事后管理等业务。 4.3 责任与权限 4.3.1 评审小组组长 活动发起,监督活动的执行,有责任对报告活动进行宣传、引导；审批报告内容及实施方案, 核准评价奖励。 4.3.2 合理化建议担当 负责活动的具体组织、推进，收集报告,组织报告会议, 记录并且跟进报告的执行情况, 确认实施效果。 5. 实施细则 5.1 建议的收集 5.1.1 合理化建议报告不拘格式，口头当面向合理化建议担当提出，书面报告形式
被害人法律意见书 法律意见书是律师提供法律服务的一种综合性的书面文件,其内容包括向咨询者提供法律依据、法律建议以及解决问题的方案。下面我给大家带来被害人法律意见书，供大家参考! 被害人法律意见书范文篇一 xx县人民检察院、尊敬的检察官： 山东弘正兴律师事务所依法接受犯罪嫌疑人xx亲属的委托，指定我作为其审查起诉阶段和法院审判阶段的辩护人。通过会见犯罪嫌疑人及查阅相关案卷，辩护人非常感谢检察官认真办案的态度，辩护人对本案犯罪事实及盗窃罪名无异议，但同时辩护人认为本案嫌疑人犯罪情节轻微，且具有法定从轻和酌定从轻处罚情节，所以有以下两点建议向贵院提起，希望能采纳其中之一：一、建议做出不起诉决定;二、如果本案提起公诉，建议在量刑时公诉机关能建议适用缓刑。辩护人提出以上法律意见的具体理由如下： 一、首先，犯罪嫌疑人xx犯罪情节轻微。 1、盗窃数额低，数额过量刑起点不多。此次盗窃行为的被盗物品为一辆半新的摩托车，价值不高。 2、被盗物品已追回，没有给受害人造成实际损失。 3、犯罪嫌疑人并没有参与实际的盗窃行为，他的最初目的也只是参与销赃，而且最终也未完成销赃行为。 根据《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》第六条第二款：盗窃公私财务虽已达到"数额较大"的起点，但情节轻微，并具有下列情形之一的，可不作为犯罪处理：2.全部退赃、退赔的。辩护人认为犯罪嫌疑人的行为符合此解释的此款规定。 二、其次，犯罪嫌疑人xx有以下法定从轻或酌定从轻情节。 1、xx到案后，如实供述了全部犯罪事实，供述了办案机关尚未掌握的另一犯罪嫌疑人王xx的犯罪行为，认罪态度好，坦白的比较彻底。 2、xx协助办案机关抓住了本案的另一犯罪嫌疑人王xx。根据《最高人民法院关于处理自首和立功具体应用法律若干问题的解释》第五条的规定，其行为
常见罪名量刑建议工作机制的规范化研究 一、问题的提出 “规范裁量权，将量刑纳入法庭审理程序”是中央确定的一项重大司法改革项目。最高法、最高检先后在全国范围内积极推进量刑规范化试点工作。量刑建议工作的规范化是提高司法公信力的重要举措，是应对人民最期待改进的司法公正问题的重要途径。 检察机关量刑建议规范化改革工作从试点到全面铺开，已历时二年有余，但在全国各地仍存在不统一不规范现象，主要表现有：一是量刑建议的提出尚无明确细化的标准。二是量刑情节收集的主体还不明确。侦查机关按照原有的办案模式只收集定罪证据，就将案件移送审查起诉。关于被告人的品格证据等由谁依法收集尚无定论。三是量刑建议提出的方式和时间尚不统一，有的是在起诉书中明确量刑建议，有的是在移送法院起诉的同时附上量刑建议书，有的是在公诉意见书中阐述量刑建议，有的是在第二轮法庭辩论时提出量刑意见。四是量刑建议不被采纳时的说理解释机制尚未完全贯彻。实践中，有些法官不仅对认定事实、运用证据、适用法律，缺乏详细的论证、通透的说理，对量刑问题的说理尤其是不采纳量刑建议的说理就更是难能可贵。五是检察机关量刑建议被审判机关采纳的标准尚未统一规范。六是如何有效监督制约公诉承办人行使量刑建议权尚待商榷。如何确保检察机关提出准确具体的量刑建议，确保量刑建议的质量尚未有成熟的做法。
笔者认为，检察机关应当从完善法律监督职能的角度积极参与、研究设计正确有效的量刑建议工作机制作为改革路径，从制度上规范量刑建议工作。本文试图从量刑建议制度的域外考察和国内现实出发，从纵向运行机制、横向运行机制和质量保障机制入手，着力打造规范化的量刑建议工作机制，使量刑建议结果具有相对的确定性和可检验性，从而确保量刑建议工作的正确、有效、顺利开展，以期能对量刑建议工作的深入开展有所裨益。 二、解读：量刑建议工作机制的域外考察 “量刑建议”源于西方，我们有必要对西方法治国家量刑建议的制度经验进行理性剖析和借鉴，使量刑建议机制更好地本土化。 1、国外的量刑建议机制之特点 ①英美法系国家：以英国、美国为例 第一，量刑指南细化量刑标准。英国和美国在20世纪70年代就开展了对量刑偏差的深度研究，并通过颁布“量刑指南”来细化量刑标准。1987年美国量刑委员会颁布了第一个联邦量刑指南，该指南包含了100多个部分，长达200多页，确立了目前美国量刑指南的基本框架，其中包括量刑九步曲程序、犯罪行为级别、对犯罪行为量刑的历史刻度、258网格量刑表。美国的量刑指南实际上是以犯罪量刑基准为起始量刑点的，对于有从重量刑情节的案件，则在量刑基准之上确定刑罚，对有从情量刑情节的案件，则在量刑基准之下确定刑罚。在随后的15年里，美
公司合理化建议制度范本 总则 第一章：总则 第一条：为鼓励广大职工群众积极向企业献计献策，促进企业生产经营发展，规范合理化建议管理工作，特制定本制度。 第二条：职工群众向企业献计献策，提合理化建议是贯彻全心全意依靠员工指导方针的具体体现；是挖掘职工的智力潜能，发展经济的重大措施；也是依靠职工群众办好企业的有效途径。 第三条：发动职工群众向企业献计献策，要紧紧围绕企业生产经营管理目标，提高职工综合素质，提高经济效益和社会效益等方面开展，在提高施工质量，搞好文明安全施工，发挥管理效能，增产节约，增效节支，改进服务工作中，发掘职工群众的聪明才智。 第四条：职工群众向企业献计献策是长期的、经常性的活动，各级领导要高度重视，要将该活动作为企业生产经营工作的重要补充。 第五条：职工群众向企业献计献策、提合理化建议活动的原则是“信任、鼓励、支持、采用”。 第六条：发动群众向企业献计献策、提合理建议活动，从组织、发动、提出、收集、采纳、实施、审核到奖励，是一个多环节的过程，要建立与之相适应的机构和制度进行管理。 组织领导 第二章组织领导 第七条：为保证职工群众向企业献计献策活动的顺利开展，集团公司成立成果评审领导小组，由意工程师任组长、工会主席任副组长和有关部门领导人级成领导小组。 各单位按照上述要求，加强领导，相应成立领导小组，报集团公司成果评审领导小组备案。 第八条：评审领导小组是职工群众向企业献计献策活动的领导机构。其职责是：为活动提出课题；组织发动职工群众提出合理化建议；审批建议项目的方案和奖励等级；负责领导项目的实施奖励、上报等有关工作。 第九条：在评审小组的领导下，日常工作由工会与科技部门负责。组织、宣传与发动工作由工会负责；具体审查工作由科技部门负责。评审领导小组办公室设在集团公司工会群众生产部，对职工群众提出的合理化建议进行整理、分类、转达、上报。
刑事调研报告4篇 XX年10月31日，**省人民检察院印发了《关于检察机关适用刑事和解办理刑事案件的规定（试行）》的规定（以下简称《规定》），作为全省检察机关运用刑事和解办理刑事案件的规范性正式文件。对此规定，我院认真组织了学习、研究，在具体的办案工作中结合个案情况予以正确把握执行。 一、办理刑事和解案件的现状 从XX年1月至XX年8月，我院共受理公安机关移送的批捕案件308件443人，经过审查，批捕262件385人，不捕46件58人，其中，我院侦查监督部门依据《规定》，对故意伤害5件5人适用刑事和解，已作出相对不捕的决定，公诉部门共办理公安机关移送的审查起诉案件318件456人，经过审查，提起公诉262件368人，不诉23件40人，对其中18件18人适用刑事和解，已作出相对不诉处理，其中交通肇事案6件6人，盗窃案3件3人，故意伤害案7件7人，非法拘禁案2件2人。 二、开展刑事和解的做法 省院的《规定》对刑事和解的涵义、原则以及运用刑事和解办理刑事案件的条件、审查内容、处理方式、审批程序等均作出了明确规定，我院在认真学习《规定》的基础上，着重采取以下举措，确保刑事和解工作顺利开展。
（一）提高认识，准确把握宽严相济的刑事政策 我院要求干警认真学习领会省院的《规定》，准确把握刑事和解的丰富内涵，更新执法理念，更主要的是通过轻缓化、人性化地适用法律，立足促进社会和谐来办理刑事和解案件，化解社会矛盾，从而实现法律效果和社会效果的统一，最大程度地满足社会大众对公平与正义的期望。 （二）掌握原则，正确适用刑事和解 我院严格按照《规定》，掌握适用刑事和解办理刑事案件的原则，真正做到“该宽则宽、该严则严，宽严相济、宽严有度”。 一是可捕可不捕的则不捕。主要是对公安机关提请批准逮捕的未成年人犯罪案件和轻微刑事案件，可以不批准逮捕。已批准逮捕的，如果不妨碍诉讼的顺利进行，可以改变强制措施。如赵**故意伤害案：XX年3月5日零时许，赵**听到其胞兄被人打后，怪罪于事发现场的夜宵摊老板张贻权，并对张贻权拳打脚踢，将张贻权殴打成轻伤。案后双方达成和解协议，我们依法对赵**不批准逮捕。 二是可诉可不诉的则不诉。如对于主观恶性不大、犯罪情节较轻的初犯、偶犯、未成年人犯罪、轻伤害案件、双方当事人自愿就民事赔偿问题达成协议并已执行且被害人要求或者同意不再继续追究犯罪嫌疑人刑事责任等案件，要按照严格依法、区别对待、注重效果的原则，积极适用刑事和解机制处理，依法决定不起诉。如周**交通肇事案：XX年10月21日晚9时30分，未取得驾驶证的周**驾驶不符合机动车运行安全技术条件的湘n11860号跃进牌货车从前后停有