控制性股东与现金股利
【内容摘要：】股权集中的公司所出现的控制性股东与小股东之间的利益冲突近年来受到学界的关注，相关研究认为，控制性股东往往会利用对公司控制权谋取私有利益，但现金股利作为一种典型的分享利益，能够起到限制控制性股东侵占行为的作用，是一种制约机制，有助于提高公司财富和保护小股东利益。本文采用“事件研究法”和横截面回归分析，利用我国上市公司股利公告日的市场表现来检验这一理论预期，研究结果发现在我国存在控制性股东的上市公司中，现金股利并没有起到限制控制性股东侵占行为和保护小股东的作用。一、文献评论Berle和Means对美国最大的200家公司的分析发现，大公司的股权极为分散，以致于没有任何一个人拥有任何一家公司足够多的股票（Berle和Means，1932）。从Berle-Means命题出发，代理理论主要讨论股东与管理者之间的委托代理问题（Jensen和Meckling，1976）。近年来，学者们开始把眼光投向美国以外的公司，他们发现除英美以外，股权分散的公司在多数国家并不普遍，存在单一的控制性股东的公司倒比比皆是，而在这些公司里，最主要的冲突不是管理者和股东之间的冲突，而是大股东和小股东之间的冲突（Shleifer和Vishny，1997；Bubchuk，1999；La Porta等1998；等等）。 Grossman和Hart （1988）将控制权利益分为证券利益（security benefits）和私有利益（private benefits），前者是指公司证券持有者共享的利益，后者是指握有控制权的一方独享的利益。与之相类似，Holderness（20XX）在其对大股东实证研究的综述性文章中提出，大股东的控制权利益分为控制权分享利益（shared benefits of control）和控制权私有利益（private benefits of control），分享利益是所有股东按股权比例分享的，而私有利益则由控制性股东独享，这种利益不会惠及其他股东，而正是以牺牲公司其他股东的利益为代价换取的。Shleifer和Vishny （1997）指出，“当所有权超过某一点后，大股东几乎完全掌握公司控制权，就会倾向于利用公司谋取控制权私有利益”。为了研究控制性股东与公司决策之间的关系，学者们对大股东控制下的公司的高管薪资、财务杠杆、兼并收购等主要财务政策展开了一系列的研究，股利政策是其中颇受关注的问题之一（Holderness 和Sheehan，1988；Mehran，1995； Faccio、Lang和Young，20XX；Klaus和Yurtoglu，20XX）。大小股东冲突的理论框架下所讨论的股利政策主要集中于现金股利，按照有关的理论解释，控制性股东与现金股利之间的关系表
现为两个方面：一方面，控制性股东总是不愿意分发股利，而是希望通过公司与自己所有的其他公司之间的关联交易将现金”分”给自己（Holderness 和Sheehan，1988；Hart，1995；Shleifer和Vishny，1997）。另一方面，外部投资者因为预期到控制性股东的侵占倾向而不愿投资，公司不得不支付高的现金股利以承诺限制控制性股东行为。由于现金股利是一种典型的分享利益，由全部股东按股权比例分享（Klaus和Yurtoglu，20XX），发放现金股利可以减少大股东的控制权私有利益（La Porta、Lopez、Shleifer和Vishny，20XX），从而对控制性股东的侵占行为起到约束和限制作用。正是基于“现金股利是限制大股东侵占行为的一种制约机制”的观点，La Porta、Lopez、Shleifer和Vishny（20XX）对普通法系国家和大陆法系国家的公司进行对比，发现前者股利支付较高，对小股东保护得较好，后者股利支付较低，大股东的侵占行为受到的约束较弱。Faccio、Lang和Young（20XX）在此基础上以西欧公司为参照研究东亚的控制性股东对股利政策的影响，认为东亚公司的控制权结构比较隐蔽，控制性股东的存在不易为外部投资者所察觉，导致股利支付率较低，不能有效地约束控制性股东的侵占行为。相反，西欧公司的控制权结构相对透明，容易发生控制性股东侵占问题的公司迫于外部股东的压力而支付较高的股利，外部股东的利益受保护的程度较高。Klaus和Yurtoglu（20XX）利用德国的数据进行检验，他们将样本公司分别按多数股权控制（大股东持股50%以上）与少数股权控制（大股东持股50%以下）及有监督（至少有一个第二大股东持股5%以上）与无监督（第二大股东持股少于5%）进行分类，检验结果发现多数股权控制且无监督的公司股利支付率最低，多数股权控制且有监督的公司股利支付率最高。他们还考察了股利变动公告的市场反应，发现大股东控制程度较高的公司里，公告日前两天至公告日后两天的累积超常收益率CAR随股利增加而上升，随股利降低而下降。二、研究目标上述研究表明，尽管大股东一般不愿意分红，但如果有其他力量约束大股东行为，如法律有效地保护其他投资者（La Porta、Lopez、Shleifer和Vishny，20XX）、第二大股东起监督作用（Faccio、Lang和Young，20XX；Klaus和Yurtoglu，20XX）或资本市场的外部投资者因事先预期到大股东的侵占行为而低估公司的股价，甚至不愿投资（Faccio、Lang和Young，20XX），大股东不分或少分现金股利的行为会有所收敛，现金股利的增加会降低控制性股东的私有利益，从而有利于保护小股东利益，是限制控制性股东侵占行为的一种约束机制。我国上市公司的股利分配特征一直是业界和学界关注的焦点之一，其中“不分配现象”更是多年来讨论的热点问题。李常青（20XX）发现，从1993年到1998年，我国上市公司平均股利支付率不断下降，不分配的公司逐年增加，从1993年的7%到1998年的59%。为了保护中小投资者利益，20XX年年底，监管层开始有意向干预上市
公司现金分配，20XX年3月证监会颁布的《上市公司新股发行管理办法》和5月发布的《中国证监会发行审核委员会关于上市公司新股发行审核工作的指导意见》中将现金分红与再融资挂起钩来。从20XX年开始，派现公司明显增加，派现公司占全部公司的比例从1999年的31%上升到20XX年的61%（见表一）。我国上市公司是典型的由大股东主导的公众公司，第一大股东平均持股比例达44%（见表二），按照上述理论的预期，现金股利的增加应有利于保护大股东控制下的上市公司中小股东的利益，中国证监会用心良苦地规定再融资公司的派现问题，其初衷也正在于此。那么，现金股利作为一种利益分配，究竟是否确实能够抑制大股东的控制权私有利益，从而有利于提高小股东利益呢？本文拟从大小股东利益冲突的角度通过分析现金股利公告日的市场反应来考察这一问题。表一：近年实施现金分红的上市公司数量与比例年份199619971998199920XX20XX 实施现金分红的上市公司数量184226268297660686占全部上市公司的比例表二：20XX年非金融类上市公司第一大股东持股比例第一大股东持股比例20%以下20%～50%50%以上合计所占比重%%%100%第一大股东持股比例均值上四分位数中位数下四分位数%%%% 三、研究程序1、研究样本本文从香港理工大学中国会计和金融研究中心与深圳国泰安信息技术有限公司联合开发的《中国股票市场研究数据库》中选取已在沪、深两市上市的具有完备的20XX年度股利数据、会计数据和股权数据的全部非金融类A股上市公司为样本。本文研究有股利支付能力的公司的股利行为，故剔除20XX年净利润或可供分配利润为负的公司，此外，为使研究方法有效，本文还剔除了股利支付率远大于1的公司4家，这样，最后确定的研究样本共944家上市公司。2、研究变量与控制因素本文主要研究市场对不同公司的不同股利公告的反应，选择的变量主要有反映大股东控制程度的变量——第一大股东持股比例L_SHARE、反映现金股利的变量——股利支付率PR，以及反映公司价值变动的变量——公告日超常收益率AR和累积超常收益率CAR。此外，由于公司的股利是与年报一起公告的，公告日的AR和CAR可能受到财务数据，特别是盈利数据的影响，因此还需要控制股利之外的公司其他特征。为此，本文引入行业、规模、负债程度、盈利水平、成长性等有关控制变量。基本变量定义如下：变量符号变量定义CAR股利公告前两天至公告后两天的累计超常收益率PR股利支付率=现金股利/可供分配利润L_SHARE第一大股东持股比例LN（A）总资产的对数，反映公司规模L/A负债比率，反映负债程度EPS每股净利润，反映盈利性G销售额增长率，反映成长性DUM_I行业哑变量，按证监会公布的《上市公司行业分类指引》一级分类3、检验方法（1）事件研究分析以股利公告日为第0日，取第-180～-31日为估计期，第-30～+30日为事件期，进行事件研究：A. 根据市场模型，利用第-180～-31日的个股收
益率和市场收益率估计模型 B. 计算第-2～+2日的超常收益率ARC. 计算第-2～+2日的累积超常收益率CARD. 计算全部样本在第-2～+2日的平均累积超常收益率CAR，并以20%和50%为分界点，将第一大股东持股比例L_SHARE分为高、中、低三组，以5%和为分界点，将股利支付率PR分为高、中、低三组，按照L_SHARE和PR交叉分组，共分九组，计算各组第-2～+2日的平均累计超常收益率CAR （2）截面回归分析以CAR为因变量，股利支付率PR为自变量，公司其他特征为控制变量，分别按第一大股东持股比例为20%以上和第一大股东持股比例为50%以上两种情况进行下列回归：CAR=β0+β1PR +εCAR=β0+β1PR+β2EPS+εCAR=β0+β1PR +β2EPS+β3LN （A）+β4G+β5L/A +εCAR=β0+β1PR+β2EPS+β3LN（A）+β4G+β5L/A +ΣβiDUM_I+ε4、研究过程与结果（1）样本数据描述表三：按L_SHARE和PR分组后各组公司数及比重公司数（比重）PR合计高中低L-Share高131（%）160（%）109（%）400中103（%）201（%）173（%）477低16（%）21（%）30（%）67合计250382312250注：括号内为L_SHARE高、中、低各组中不同股利支付水平所占比重表四：L_SHARE高、中、低各组平均股利支付率平均股利支付率全部公司支付股利的公司L-Share高%%L-Share中%%L-Share 低%% 注：“全部公司”包括支付股利的公司和不支付股利的公司（2）事件研究分析图一：股利公告日的股价市场表现
注：第一大股东低、中等、高持股按20%和50%为分界点划分表五：股利公告日各组CAR CARL-Share合计低中高PR低-中-高-合计- 注：根据t检验，总体上，高PR与中PR、低PR公司的CAR没有显著差异，只有高L-Share高PR公司与高L-Share中PR公司的CAR 的P（t，单尾）值为，中PR低L-Share公司和中PR高L-Share公司的CAR的P （t，单尾）值为。从图一可以看出，股利支付水平的高低对第一大股东持股比例不同的公司的影响是不同的。总体上，对于第一大股东持股比例高于20%的公司而言，没有显现出股利支付率越高CAR越高的趋势，相反，对于第一大股东持股50%以上的公司，市场对中等程度分发现金的公司的反应要好于高分配的公司。表五的分组CAR同样说明，就总体样本看，高股利支付水平的公司的CAR 与其他公司没有显著差异，对于第一大股东绝对控股的公司，市场对高股利支付率比中等股利支付率评价不是更好，而是更差。（3）横截面回归分析表六：公告日累积超常收益率CAR对股利支付率PR回
归L-Share≥20%L-Share≥50%*-**-*-*-*-***-（A）---/值****注：1、控制行业效应后回归结果不变，故表中未作列示； 2、**表示在5%水平下显著，*表示在10%水平下显著。表六的回归结果表明，不管是以20%还是以50%来界定第一大股东对公司的有效控制，股价反应都不支持“存在控制性股东的公司的股利支付水平越高对小股东越有利”的理论预期，相反，在第一大股东绝对控股或对公司有重大影响的情况下，公司股利支付率越高，股价市场表现越差。四、结论相关研究认为，当大股东握有公司控制权时，往往会通过各种方式谋取私有利益，而不愿让公司利益按股权比例由全体股东分享。现金股利是一种典型的分享利益，因此，大股东倾向于不分或少分股利，但理性的投资者会迫使公司派发现金股利以限制控制性股东的侵占行为，此外，有效的外部法律保护和内部公司治理也都可以促使公司较多地分配股利以减少控制性股东的私有利益。所以，在存在控制性股东的公司里，股利实际上是限制控制性股东侵占公司财富、损害小股东利益的一种的约束机制。本文利用20XX年我国沪深上市公司的数据进行分析，以检验现金股利是否有助于提高公司价值，保护小股东利益。研究结果不支持相关理论的预期，也与国外的实证检验结果不相一致。我国上市公司第一大股东持股比例普遍较高，绝大多数是典型的大股东控制下的公司，但总体上我国上市公司支付较高水平的现金股利并没有引起市场好的反应，而不管是按20%还是按50%来界定有效控制，大股东控制下的公司股利支付水平越高，公告日的市场表现越差，这一点对于大股东绝对控股的公司而言尤为明显。实际上，有关大股东问题的研究通常涉及不同国家，正是各个国家不同的制度背景为研究提供了方便，同时也使得问题的分析变得复杂。我国上市公司特殊的股权结构使得通常持有非流通股的大股东与通常持有流通股的小股东的利益实现形式存在明显的差异，大股东所持非流通股无法在股票市场流通，股权转让只能通过协议转让等形式进行，不仅手续繁杂，而且转让价格的确定一般依据账面净资产，而非股票市价，与小股东相比，大股东无法分享股票价格上涨带来的好处，其正常的利益实现形式只有现金股利，所以，我国的现金股利对控制性股东的影响与其他国家不同。可能正是这一特殊的制度背景导致我国上市公司的现金股利无法成为约束控制性股东侵占行为的有效约束机制。如果现金股利不能如理论预期的那样起到制约作用，证监会干预上市公司现金分红的意义就值得怀疑。笔者检验了出于政策压力而象征性分红的公司，没有发现市场对这些公司产生积极的市场反应。不仅如此，自“用友事件”而开始受到关注的施行“高比例派现加股市融资”的恶意分红公司近年逐渐增多，笔者还特别考察了恶意分红现象，发现恶意分红的公司中第一大股东持股比例高于对照组，说明控制性股东持股比例高的公司更有可能通过高比例分红侵占小股东利益。这或许是第一大股东绝对控
股公司股利支付率越高其股价市场表现越差的原因。因此，由于我国上市公司股权结构的特殊性及其引起的控制性股东利益实现形式的特殊性，现金股利无法象其他国家那样对控制性股东侵占公司财富的行为起到约束作用。在存在控制性股东的上市公司中，高股利支付率非但无助于提高公司财富，保护小股东的利益，相反，股利支付率越高，公司财富和小股东利益受损越多，这可能与控制性股东利用现金分红与股市融资相结合套取现金的侵占行为有关。如此说来，我国存在控制性股东的上市公司高比例派现不仅没有限制控制性股东的侵占行为，反而可能正是控制性股东攫取私有利益的一种手段。五、进一步的研究本文的研究结果表明现金股利没有起到制约控制性股东侵占行为，并认为在我国高比例分配现金股利可能反而是控制性股东谋取私有利益的一种手段，但限于篇幅，对后一个问题并没有进行深入的研究，近年来有关大股东控制权私有利益的研究越来越多，我国上市公司属于典型的大股东控制下的上市公司，大股东侵占公司财富和小股东利益的事例比较多，也是有关部门监管的重点问题。我国上市公司为大股东控制权私有利益问题的研究提供了很好的研究样本，结合我国的制度背景研究此类问题应是有意义的。参考文献：Bebchuk, Lucian, 1999, A rent-protection theory of corporate control and ownership, NBER working paper 7203Clifford, Holderness, 20XX, A survey of blockholders and corporate control, Economic Policy Review 9, 51-63Grossman, Sanford, and Oliver Hart, 1988, One-share, one vote, and the market for corporate control, Journal of Financial Economics 20, 175-202Holderness, Clifford, and Dennis Sheehan, 1988, The role of majority shareholders in publicly held corporations: an exploratory analysis, Journal of Financial Economics 20, 317-346Jensen, Michael, and William Mecking, 1976, Theory of the firm: Managerial behavior, agency costs, and ownership structure, Journal of Financial Economics 3, 305-360Klaus Gugler, and Burcin Yurtoglu, 20XX, corporate governance and dividend pay-out policy in Germany, European Economic Review 47, 731-758Lang, Larry H. P. and Robert H. Litzenberger, 1989, Dividend announcements: cash flow signaling vs. free cash flow hypotheses, Journal of Financial Economics 24, 181-192La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer, and Robert W. Vishny, 1998, Law and finance, Journal of Political Economy 106, 1113-1155La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, and Andrei Shleifer, 1999, Corporate ownership around the world, Journal of Finance 54, 471-518La Porta, Rafael, Florencio Lopez-de-Silanes, Andrei Shleifer,
and Robert W. Vishny, 20XX, Agency problems and dividend policies around the world, Journal of Finance 55, 1-33Mara Fsccio, Larry H. P. Lang, and Leslie Young, 20XX, Dividends and Expropriation, American Economic Review 91, 54-78Mehran, Hamid, 1995, Executive pensation structure, ownership and firm performance, Journal of Financial Economics 38, 163-184Oliver Hart, 1995, Governance: some theory and implications, Economic Journal 105, 678-689Shleifer, Andrei, and Robert W. Vishny, 1997, A survey of corporate governance, Journal of Finance 52, 737-783李常青，《股利政策理论与实证研究》，20XX年，中国人民大学出版社杨熠、沈艺峰，传递盈利信号还是起监督治理作用，20XX，工作稿伍利娜、高强、彭燕，20XX，中国上市公司“异常高派现”影响因素研究，《经济科学》，第1期本文中所称“大股东”特指实质上掌握公司控制权股东，与“控制性股东”同义，在本文中的定义是“持股超过某一界定点的第一大股东”，本文将界定点设为50%，为使研究结果可靠，也同时检验了界定点为20%的情况。大小股东利益冲突的研究中关于现金股利限制大股东侵占行为的思想来源于代理理论中的“自由现金流量”假说，二者的分析框架不同，但都同样只关注现金股利。 Klaus和Yurtoglu （20XX）的样本来自德国，之所以要加上有监督与无监督分类，是因为在德国的双层董事会体制（two-tier board system）下，股东即使持有50%以上的股份也不一定能够完全控制公司。 AR和CAR是类似研究中常用的衡量公司或股东价值变化的指标，我国上市公司股权被划分为流通股与非流通股两大类，绝大部分大股东持有的股份为非流通股，小股东通常持有流通股，所以AR和CAR主要反映了小股东的价值变化，可以更直接地度量小股东利益的变化。不过，按照股东间利益冲突的理论，现金股利有助于增加公司财富和小股东价值，并认为二者变动方向是一致的。 20%和50%是划分有重要影响和有控制权，或划分相对控制和绝对控制的两个通用标准。例如，我国《会计准则》规定，一般情况下，持有被投资单位20%以上股份的应采用权益法而非成本法，持有被投资单位50%以上股份的应编制合并报表。 5%以下的公司实际上包括支付零股利的公司和迫于证监会的要求而象征性分派股利的公司，5%以下的公司在本文中实际上被看作不支付或不愿意支付股利的公司。股利支付率在5%以上的公司样本的平均股利支付率为%，故以%为分界点再分出高股利支付水平和低股利支付水平。很多学者在选择样本时不再局限于美国公司，而是更多地关注亚洲和欧洲大陆的公司，正是因为美国公司股权相对分散，不方便进行大股东问题的研究。虽然我国有少数上市公司第一大股东持流通股，但本文的研究对象主要是大股东控制的上市公司，在这类公司里，第一大股东全部持非流通股。作者以“20XX年股利支付率
居全部上市公司前100名”且“20XX年已通过股市融资或表达了融资意向，并于其后两年从股市融资”的公司为恶意分红组，ROE相当而分红比例属于平均水平左右的同行业上市公司为对照组进行t检验，发现恶意分红组的第一大股东持股比例明显高于对照组。因不属于本文主要研究内容，文中未报告这一研究过程，只说明研究结论。前述有关象征性分红等问题的研究因同样原因未报告研究过程。
成本法下现金股利的核算 [摘要] 在采用成本法对长期股权投资的会计核算时，对被投资企业宣告发放现金股利，特别是属于投资企业投资以前被投资实现的净利润，投资企业应如何简便地进行会计处理，提出了自己的处理方法。 [关键词] 长期股权投资成本法现金股利 《企业会计准则第2号——长期股权投资》应用指南规定：长期股权投资适用于以下几种类型的权益性投资。第一，企业持有的能够对被投资单位实施控制的权益性投资；第二，企业持有的能够与其他合营方一同对被投资单位实施共同控制的权益性投资；第三，企业持有的能够对被投资单位施加重大影响的权益性投资；第四，企业对被投资单位不具有控制、共同控制或重大影响，并且在活跃市场中没有报价、公允价值不能可靠计量的权益性投资。对于以上四种类型的权益性投资，企业在采用长期股权投资会计核算时，符合第一和第四两种类型的权益性投资，企业应当采用成本法核算，反之就采用权益法核算。 所谓的成本法，就是长期股权投资应当按照初始投资成本入账，不随被投资单位的权益的增减而调整投资企业的长期股权投资。长期股权投资成本法核算笔者从以下两个方面加以说明。 1.投资企业接受的现金股利全部属于投资以后被投资企业产生的累计净利润，被投资单位宣告分派的现金股利，投资企业将其确认为当期投资收益。
例：甲企业于2006年1月1日以30万元的价格购入乙企业10％的股份，同时支付相关税费2万元，款项均用银行存款支付。乙企业每年实现的净利润和次年初宣告发放上年的现金股利情况如下表。 单位：万元 甲企业每年的会计核算如下（单位：万元）： (1)2006年1月1日，甲企业购入股票时： 借：长期股权投资 32 贷：银行存款32 (2)2007年2月，乙企业宣告发放股利时： 借：应收股利 1.5 贷：投资收益1.5 (3)2008年2月，乙企业宣告发放股利时： 借：应收股利 3.2 贷：投资收益3.2 (4)2009年2月，乙企业宣告发放股利时： 借：应收股利 3 贷：投资收益3 2.投资企业接受的现金股利不全部属于其投资以后被投资企业产生的累计净利润，也就是说接受的现金股利有属于投资以前被投资单位实现的净利润，就应冲减长期股权投资的成本。 在成本法下，投资企业长期股权投资成本的冲减和冲回的计算，是个非常棘手的问题。其实认真分析长期股权投资成本冲减的原因，
3.5 A市农村商业银行内控方面的案例分析 中国银行业操作风险最突出的特点就体现在银行业案件上，案件的发生除了一些外部因 素，更重要的是银行内部控制出现了问题，近年来金融机构发生的案件涵盖了银行日常经营 的各个领域，如存款、贷款、现金管理及金库、票据、银行卡、外部侵害等[45],这些案件的 发生，不仅带来巨大损失，而且容易引发外界对银行业的信任危机，影响金融秩序的稳定。因此进一步加强内控机制建设，防范各类金融风险也就成了商业银行的当务之急。 下面就从A市农村商业银行经营过程中发生的四个案例进行分析。这四个案例主要发生在柜台业务、信贷业务、资金业务这几个业务环节，而且均与员工的业务操作息息相关。这几个业务正是商业银行风险防范、 内部控制的重点业务范围，这些风险也正是全面风险控 制理论要素中内部控制环境、风险识别与评估、监控活动、监督与纠正等环节出现漏洞所造成，因此具有很强的借鉴意义。 3.5.1柜员卷款潜逃案例 2007年4月，原A市农村合作信用联社某信用社主任接到其辖下某分社柜员李某报告，说一同上班的梁某突然不见了，由梁某保管的钱箱也不见了。信用社主任马上和相关人 员赶到现场，经查看录像，发现梁某趁李某上厕所之际，拿着其保管的钱箱开着无牌摩托车 逃走了。经清点账务，发现梁某带走的现金有人民币30多万元。事后经多方追踪，梁某在 藏匿近1年之后终被当地公安机关抓获归案，款项由其本人及家属筹款归还。 3.5.1.1案例分析 从该案的作案手段分析其主要存在的问题是： 1、银行员工出现思想道德风险问题。据调查了解，梁某产生偷盗库款的最重要原因是参于赌博，因赌博输了，无力偿还欠款，故产生了直接盗取银行资金的念头。 2、网点内部控制环境出现漏洞，给梁某可乘之机。因当时梁某所处的分社虽有三名员 工，但其中一名员工管理农贷，经常不在网点，实际上网点内只有两名员工，因此当其中一 人上厕所时，网点内就只有梁某一人，缺少了第三者的监督，给梁某以拿钱离开的机会。 3、监督环节出现漏洞，信用社对员工的管理不到位。因梁某染上赌博已有一段时间， 但一同上班的同事及其领导并未查觉其这一异常行为，导致未能及时给予教育，造成其最终 走上犯罪道路。 4、对网点的现金库存管理出现漏洞。据调查了解，该网点平时的现金库存量并不大， 但梁某在作案前一天向上级申领了20万现金，这一异常情况并未引起上级管理部门的重 视，以致给梁某提供了作案的机会。 3.5.1.2案例的教训和启示
风险控制案例分析Revised on November 25, 2020
风险控制案例讲座 主讲：王士俊先生 一、风险概述 风险是关乎金融企业生死存亡的关键。那么，什么是风险呢不确定性就是风险，看不清就是风险。而时间是检验风险的最严格的审判官，风险管理必须要经历得起时间和经济周期的考验。 王行长主管过信贷、财务、安全保卫等多个银行部门，认为银行在两项工作上不能高调。一是资产质量。这十几年来，我们的银行尚未真正经历过经济周期的考验，即便08年的金融危机也因为我们的有限开放而没有造成很大的影响，所以资产质量的问题还远未经受考验。比如在周正毅案件中，当时王行长所在的上海分行表现出色，招行总行欲进行表彰，王行长却要求只陈述事实而不介绍经验，保持低调。二是安全保卫。我们只能说尚未发现安全事故，却不能说能够杜绝它的发生。比如93年交行分行长会议上，北京分行介绍安保的成功经验，可不久便发生大案，分行长心急如焚，突然去世。所以说：没有发现，不等于没有风险。 在本世纪初，花旗银行曾开发了一套风险组合管理工具，似乎可以取代人的管理和判断，但实践证明，再先进的模型和工具也不能取代人的作用，特别是审贷。花旗历史上也经历过数次差点倒闭的危机。比如，上世纪七十年代起，石油开采进入高峰期，石油输出国积累了大量的石油资本，资金需要出路，于是投向华尔街。华尔街的银行家们设计了无数的金融工具，并把这些资金投向拉美等地区。当拉美爆发债务危机后，美国银行业遭遇巨大打击。又
如，美国在80年代以前推行（存贷）固定利率，当利率市场化后，存款利率上升而原来固定的长期的低息贷款却不能调整，很多银行因此倒闭，花旗的股价也降低到十美分一股。包括08年的次贷危机中，若不是政府出资救助，花旗也可能倒下。所以说，银行的风险平时看不出来，只有在经历突发事件中才能看出平时的理念和实践如何。 因此，风险管理能力是一家金融机构可持续发展的关键。 我们万丰融资租赁公司和银行大同小异，通过经营风险获取收益，但融资租赁公司经营成本更高，客户质量不如银行好，期限相对更长，风险肯定比银行高，所以在风险管理上要比银行更努力、更审慎、做的更好。 王行长有四句话希望和大家共勉。一是对公司负责，这是天经地义的；二是对未来负责，做金融不能追求短期行为，如民生银行的高发展、高压力、高激励和业务私有化很容易导致短期行为而出问题，于是他们通过采取授信独立审批、支行会计主管由分行派驻不受支行约束等措施，有效保证了不出和少出大问题；三是对员工负责，这是一名管理者的职责和义务，要对得起员工的家庭和个人；四是对自己负责，重视自己的声誉，长期坚持自律，打造个人品牌。 风控的最高境界是问心无愧。公司评审部员工在风控岗责任大，业务部和评审部要相互配合，做好业务和风险的平衡。评审部要充分理解业务部门市场开拓的不容易，业务部门也要在拓展业务项目时认真识别风险，让项目能经受住时间的考验。 二、案例分析 王行长介绍了一些具体的案例，来揭示项目在实际运作中的风险。
1、现金股利： 指上市公司分红时向股东分派现金红利。 优点： 操作简单 表现： 大比例分派现金股利会减少公司资产负债表上的现金数量和留存收益的数量；现金流出量过多会影响公司在扩大再生产过程中资金的使用；过少，则股东的近期利益可能会受影响，从而影响公司股票的市场价格；公司税收政策以及个人税收政策的影响；一些人为因素。 2、股票股利： 上市公司以本公司的股票代替现金向股东分红的一种方式。（通常由资本公积转增资本或红利转增资本，属于无偿增资发行股票。）优点： 不会因分派股利增加公司的现金流出量。 表现： 不会改变所有者权益总额，但会增加股本数量，会引起所有者权益构成项目的变化，对公司每股收益及公司股价都会带来一定影响。 3、股票回购： 股份公司按照一定的程序出资购回发行或流通在外的本公司普通股股票的行为。 （注销或作为库存股）动机： 现金股利的替代 提高每股收益 改变公司的资本结构传递公司的信息稳定或提高公司的股价巩固既定控制
权或转移公司控制权防止敌意收购 满足认股权的行使满足企业兼并与收购的需要表现： 4、股票分割：又称股票拆细，即将一股股票拆分成多股股票的行为。动机： 如果上市公司认为自己公司的股票市场价格太高，不利于其良好的流动性，有必要将其降低。 表现： 比较 现金股利 （1）资产和股 xx 权益同时 （减少） （2） 引起现金（流 出）。股票股利 （1）资产、负债和股东权益总额（不变）；（2）股东权益内部结构（变化）：未分配利润（减少），股本和资本公积（增加）；（3）由于股数（增加），每股收益和每股净资产（降低）；每股价格有可能（降低）； （4）每股面值（不变）；每位股东享有的股xx 财富（不变）资产负债率（不变），即财务杠杆（不变）。但权益资本内部构成发生（变化）股票分割（1）资产、负债和股东权益总额（不变）；（2）股东权益内部结构也（不变）（3）由于股数（增加），每股收益、每股净资产和每股
企业内部控制的经典案例 --巨人集团的兴衰 一、公司背景 巨人集团曾经是我国民营企业的佼佼者,一度在市场上叱咤风云,该企业以闪电般的速度崛起后,又以流星般的速度迅速在市场上沉落了。1989年8月,史玉柱用先打广告后付款的方式,将其研制的M-6401桌面排版印刷系统软件推向市场,赚进了经商生涯中的第一桶金,奠定了巨人集团创业的基石。1991年4月,珠海巨人新技术公司成立;1993年7月,巨人集团下属全资子公司38个,成为中国第二大民营高科技企业;1994年年初,号称中国第一高楼的巨人大厦一期工程动土,同年史玉柱当选为“中国改革风云人物”;但1997年年初,巨人大厦在只完成了相当于三层楼高的首层大堂后停工,各方债主纷纷上门,老“巨人”的资金链断裂,负债2.5亿元的史玉柱黯然离开,巨人集团破产。 二、老“巨人”的衰弱----内部控制的紊乱 (一内部环境 巨人集团有董事会,但形同虚设。史玉柱手下的几位副总都没有股份,在集团讨论重决策时,他们很少坚持自己的意见,他们也无权干预史玉柱的错误决策。因此,在巨人集团的高层没有一种权力制约,巨人集团实行的是“一个人说了算的机制。另一方面,权利都集中在史玉柱一人手中,因此,监事会实质上也无法起到任何监督和制衡的作用。集团的快速扩张,资产规模的快速膨胀,也是的内部的管理变 得浮躁而混乱。同时,巨人集团从几个人发展到上千人,人员素质、组织结构以及企业文化都在不断磨合;由于缺乏规范的基础性内部控制,各类违规、违纪、违法案件,诸如截留、坐支、挪用公款、搞虚假广告等问题屡见不鲜;最终酿成了资金断流、经营难以为继的局面,甚至在危急时刻,“巨不肥”带来的利润还被一些人私分,如此可见,巨人集团的内部环境存在着多大的漏洞。
案例四安泰公司货币资 金内部控制 文档编制序号：[KKIDT-LLE0828-LLETD298-POI08]
货币资金内部控制—安泰公司案例 案例描述 安泰是一家专门从事服装进出口贸易的公司，该公司的业务只有一部分通过现金方式结算，绝大部分采取的是赊销方式。 公司老板李森对有关内部控制的运作不甚了解。罗非是公司的财务主管，在公司工作多年，也是公司的会计兼出纳员，负责有关现金收付和账务处理的一切事宜。罗非每天将现金存入银行，列示所有支票和货币清单，同时还编制每日现金汇总表，列示收到的账款金额，应收账款账户的折扣和贷记应收账款的金额，另外会计人员利用此表冲销应收账款，罗非也编银行存款余额调节表。除了外部审计人员外，没有人审查现金或银行对账单。公司老板认为，罗非值得长期信赖，其勤奋努力的工作就是最好的“控制”。罗非还有两名助手，负责登记银行存款日记账及签发支票并帮助编制会计报表。 安泰公司每月的损益表上，都有着数量可观的利润，但是最近应收账款的数额居高不下，账户里的现金却逐渐减少。发展到最后，甚至要靠银行贷款解决燃眉之急。直到有一天，有职员在匿名信中揭发罗非近来生活奢华，购买高档别墅和轿车，其消费与其收入存在明显差异，又缺乏合理的解释，有侵吞公司财产重大嫌疑。 这时老板李森隐隐的有一种不祥的预感，通过调查了解，兢兢业业的罗非的真面目暴露了。 起初，罗非收到的顾客的现金及支票，只有很少的存入了安泰公司在银行开设账户，却被存入罗非私人专户。罗非将这笔钱存放一段时间，赚取利息，然后再转入公司账户。由于公司一直无人察觉，后来老板将现金收付及往来账务处理皆由自己一人经手，大大提供了方便。罗非用不着小心翼翼，而是，将安泰公司收到的现金和直接存人自己开设的账户。 同时，罗非在负责客户付款时，批准的现金折扣，明明是5%的折扣，却在安泰公司的记录中故意增加3%，即公司登记的给予的折扣虚计为8%，这样．按照正确的信用条件的付款，而可以因为额外的3%折扣而少计款项给安泰公司。 罗非为掩人耳目，搞得公司的交易变得非常复杂，捏造了许多的销售业务。先是公司账面有大量的利润。对于现金销售业务多数计入应收账款，这项就可以私吞现金收入。
金融风险管理案例分析 一、案例背景： 2012年9月，借款人金某向银行申请个人经营贷款1笔，借款金额1200万元，期限为1年期，借款用途为其所任职的地暖管材公司（以下简称A公司）日常经营购进生产原材料，借款人在该公司任总经理职务。为确保该笔贷款的顺利申请，借款人金某提供其个人担任法人的商贸公司（以下简称B公司，注册资金500万元）的厂房及用地，作为该笔贷款的抵押物，向银行提供担保。抵押物位于大兴区物流包装基地，建筑面积7000平方米，房屋及土地的总评估价值为2400万元，目前带有10年以上的租约，年租金约为260万元，承租方为汉拿山餐饮集团。由于该厂房需要作为该笔贷款的抵押物，因此借款人出具了承租方签署的放弃第一顺位回购权的承诺函，承诺若该厂房因借款人出现违约情况，银行需要处置该抵押物时，放弃优先收购该厂房的权利。 二、案例经过： 在经过现场调查及相关审批后，银行原则上同意发放该笔贷款，但是要求在厂房抵押的基础上，追加某担保公司作为连带责任保证人，在接到担保公司的担保函后才能发放该笔贷款。担保公司接到该笔担保申请后，经过现场调查后，基本认可了该笔贷款的用途及抵押物情况，准备与借款申请人签订相关委托担保合同后，向中信银行出具贷款担保函，协助银行完成后续放款手续。 但是在与借款人面签担保合同时，担保公司业务人员发现该借款人所携带的用款企业A公司的公章，与之前预留印鉴不符，经过相关部门鉴定核实后确认为私刻的假公章。经过询问借款人得知，因A公司法人为外籍人士，长期不在本市，公章随身携带。为了方便开展业务、配合银行早日发放贷款，才私刻公章，并无骗贷意图。但是这种信用风险已经引起了担保公司方面的重视，随即提高了反担保措施的等级，要求在抵押物的基础上，将借款人所属B公司的99%股权，暂时转让到担保人名下，在发生借款人违约的情况下，能以最快速度处置抵押物，维护自己的权益。如借款期限内借款人未出现违约情况，则贷款到期后，再将股权转回至借款人的B公司名下。
案例分析题一（本题15分）（考核内部控制评价、内部控制审计）2012 根据财政部等五部委联合发布的《企业内部控制基本规范》及其配套指引的要求，在境内外同时上市的甲公司组织人员对2011年度内部控制有效性进行自我评价，并聘用A会计师事务所对2011年度内部控制有效性实施审计。2012年2月15日，甲公司召开董事会会议，就对外披露2011年度内部控制评价报告和审计报告相关事项进行专题研究，形成以下决议： （1）关于内部控制评价和审计的责任界定，董事会对内部控制评价报告的真实性负责；A会计师事务所对内部控制审计报告的真实性负责。为提高内部控制评价报告的质量，董事会决定委托A会计师事务所对公司草拟的内部控制评价报告进行修改完善，并支付相当于内部控制审计费用20%的咨询费用。 （2）关于内部控制评价的范围，甲公司于2011年4月引进新的预算管理信息系统，并于2011年5月1日起在部分子公司试点运行。由于该系统至今未在甲公司范围内全面推广，董事会同意不将与该系统有关的内部控制纳入2011年度内部控制有效性评价的范围。 （3）关于内部控制审计的范围，董事会同意A会计师事务所仅对财务报告内部控制有效性发表审计意见，A会计师事务所在审计过程中发现的非财务报告内部控制一般缺陷、重要缺陷和重大缺陷，不在审计报告中披露，但应及时提交董事会或经理层，作为甲公司改进内部控制的重要依据。 （4）关于内部控制审计意见，甲公司销售部门于2012年2月初擅自扩大销售信用额度，预计可能造成的坏账损失占甲公司2012年全年销售收入的30%，董事会责成销售部门立即整改。鉴于上述事项发生在2011年12月31日之后，董事会讨论认为，该事项不影响A会计师事务所对本公司2011年度内部控制有效性出具审计意见。 （5）关于内部控制评价报告和审计报告的披露时间，由于部分媒体对上述甲公司销售部门擅自扩大销售信用额度并可能造成重大损失事项进行了负面报道，为逐步淡化媒体效应和缓解公众质疑，董事会决定将内部控制评价报告和审计报告的披露日期由原定的2012年4月15日推迟至5月15日。 （6）关于变更内部控制审计机构，为提高审计效率，董事会决定自2012年起将内部控制审计与财务报告审计整合进行。董事会建议聘任为甲公司提供财务报告审计的B会计师事务所对本公司2012年度内部控制有效性进行审计。董事会要求经理层在与B会计师
项目风险管理案例分析 一．项目风险管理 项目风险管理是指通过风险识别、风险分析和风险评价去认识项目风险，并以此为基础合理地使用各种风险应对措施、管理方法技术和手段，对项目风险实行有效的控制，妥善处理风险事件造成的不利后果，以最少的成本保证项目总体目标实现的管理工作。项目风险管理的重要性很大程度上就是避免资源的浪费。 二．企业进行项目管理案例分析 （一）案例背景简介 河北H-A会计师事务所承担省直大中型企业的审计工作。具有丰富工作经验，拥有一批具有丰富实践经验的注册会计师。 河北省某研究所现有50多位员工。在基于WINDOWS平台开发软件方面，具备较丰富的实战技能。河北H-A会计师事务所在审计工作中发现，很多企业都采用了会计电算化软件，对审计工作提出新的要求。社会审计工作的需要，对开发计算机辅助审计软件的愿望越来越强烈。所以就联合河北省某研究所进行联合开发 （二）实际项目分析 1．项目介绍 该系统基于windows和sql server进行开发，开发工具是powerbulider。项目开发过程中，共生成程序源代码约数万行，项目开发的难度和源代码行数都比预计的要多。 计算机辅助审计软件具有工作底稿制作能力和查证功能；数据可传递，能自动生成和人工输入相结合，产生合并抵销分录；能自动产生勾稽无误的审计报告和会计报表附注；有灵活开放的系统，方便用户进行二次开发等特点。 2．开发队伍的风险 开发团队维持在10人上下，事务所提供3人，开发单位6-7人，有一些人员只能部分时间工作，开发人员能够自始至终地参加整个项目的工作。开发人员的流动基本能保证工作的连续性。 3．技术风险 数据结构复杂，关联比较多。需要创建新的算法或输入,输出技术；软件需要与其他软件产品的数据库系统接口；客户能确定所要求的功能是可行的。同时，由于当时审计软件在国内的应用尚处于起步阶段，开发人员普遍对该系统比较陌生，这也带来了相当的技术风险。 4．客户相关风险 用户对自己真正的需求并不是十分明确，他们认为计算机是万能的，只要简单的说说自己想干什么就是把需求说明白了，而对业务的规则、工作流程却不愿多谈，也讲不清楚。有的用户日常工作繁忙，他们不愿意付出更多的时间和精力向分析人员讲解业务，这样加大分析人员的工作难度和工作量，也可能导致因业务需求不足而使系统风险加大。 5．项目按时完成的风险 另外，这个项目也像许多其它软件项目一样，面临着竣工日期带来的巨大压力。
现金股利和股票股利的账务处理 38现金股利和股票股利的账务处理 摘要：股利的派发在《股份有限公司规范意见》明确规定采用现金股利和股票股利，目前深圳股市通常做法是发放20%左右的现金股利和80%左右的股票股利，账务处理既发放现金股利又发放股票股利。 关键词:现金股利；股票股利；账务处理 股利的派发在发达国家有现金股利、财产股利、负债股利、股票股利等形式，而我国《股份有限公司规范意见》明确规定采用现金股利和股票股利。所谓现金股利是指公司直接用现金方式发放股息，而股票股利是指公司用额外发行股票的方式分派股息。 一、目前制度规定分别处理 （一）现金股利账务处理 1、宣布现金股利时，借：利润分配—应付股利，贷：应付股利。 2、用现金支付股利时，借：应付股利，贷：现金。 （二）股票股利账务处理 1、宣布股票股利时，借：利润分配—应付股利，贷：应付股利。 2、派发股票股利时，借：应付股利，贷：实收资本（或股本）。 二、目前深圳股市通常做法 目前深圳股市通常的做法是发放20%左右的现金股利，80%左右的股票股利。在既发放现金股利又发放股票股利时，其账务处理程序如下： （一）了解有关股利派发的几个重要日期 1、宣布日。是指公司董事会派发股利的当天，也就是公司应登记有关股利负债的日期。 2、登记日。是指股票过户的截止日，在宣布发放股利以后的一定期限以内，在过户截止日前，登记在册的股东享有分红派息的资格。 3、除息日。是指公司计算股利的临界日。投资人如在除息日之后买进股票，该股票无权获得股息。 4、付息日。是指公司实际支付股利的日期。现金付息日一般在除息日后的若干天以后才开始支付现金股利。假如，“深发展”股股利派发的宣布日是1995年5月7日；登记日是5月21日下午3：30分；除息日是5月24日，现金付息日是除息日15天以后。宣布按15%对普通股400 000股（每股面值10元）分派20%的现金股利和80%的股票股利，按面值发放。 （二）应发放股票股利金额为：400 000股×10元/股×15%=600 000元，其中：现金股利为600 000元×20%=120 000元，股票股利为6000 000元×80%=480 000元。其账务处理： 1、5月7日宣布派发股利时 借：利润分配—应付股利600 000元 贷：应付股利—现金股利120 000元 应付股利—股票股利480 000元 2、5月20日派发股票股利过户登记时 借：应付股利—股票股利480 000元 贷：实收资本（或股本）—普通股480 000元 3、6月10日发放现金股利时 借：应付股利—现金股利120 000元 贷：现金120 000元 注释： 参考文献：
【案例分析】从三鹿奶粉事件看企业内部控制的实施 不久前，由三鹿奶粉引发的“奶粉事件”震动全国。该事件不仅对整个乳制品行业影响重大，在竞争主体、产品结构、企业架构、供应链等方面将重新洗牌，而且引发了公众对国家危机应对体制、社会道德和企业责任等问题的讨论和反思。笔者认为，该事件也暴露了企业在内部控制方面的缺陷和不足，应当引起我们对如何建立健全、有效的内控机制的思考。 一、从内部控制角度看三鹿事件 根据财政部联合证监会、审计署、银监会、保监会发布的《企业内部控制基本规范》的定义，内部控制是由企业董事会、监事会、经理层和全体员工实施的、旨在实现控制目标的过程，其目标包括合理保证企业经营管理合法合规、资产安全、财务报告及相关信息真实完整、提高经营效率和效果、促进企业实现发展战略。建立和实施有效的内部控制包括内部环境、风险评估、控制活动、信息与沟通、内部监督五个要素。从此次三鹿奶粉受三聚氰胺污染的事件本身及应对过程我们可以发现，企业在内部控制的五个要素中或多或少都存在不足，也给我们设计、执行和评价内部控制带来反思。 1. 内部环境。该要素是内部控制框架的基础所在，涵盖治理结构、机构设置及权责分配、内部审计、人力资源政策、企业文化、诚信与道德观等多方面内容。尽管内部控制更强调相互牵制的制度性安排，但显然人的因素在内部控制，尤其是内部环境中发挥着重要的作用。我们常说“道德使之不愿、法律使之不敢、制度使之不能”，这说明诚信与道德观或者是企业文化在某种程度上是高于制度本身的。资料显示，三鹿集团早在2008年3月就接到消费者反映，但直到2008年8月三鹿已经秘密召回部分问题奶粉之时，却仍然没有将事件真相及可能产生的后果公之于众，有媒体称这种做法直接导致此后的一个多月里又有一批婴儿食用了三鹿问题奶粉。显然此次事件在某种程度上检验了三鹿集团决策层的诚信与道德观。事实上除了三鹿集团外，向牛奶中添加三聚氰胺的耿氏兄弟等不法分子、告知这些不法分子通过添加三聚氰胺可通过检测的技术人员、销售给不法分子三聚氰胺化工原料的人员，都存在着只顾利益不顾消费者健康的问题，而这种环境因素也许才是真正导致此次事件的罪魁祸首。我国的内部控制基本规范中将职业道德修养和专业胜任能力作为聘用员工的重要标准，要求企业加强文化建设，培育积极向上的价值观和社会责任感，这对培育一个良好的环境氛围，更好地发挥内部控制的风险防范作用有着积极的意义，而要实现这个目标显然非一朝一夕之功。 2. 风险评估。这个要素要求企业及时识别、系统分析经营活动中与实现内部控制目标相关的风险，并合理确定风险应对策略。众所周知，食品中不能添加的物质远比能添加的多，现有的检测手段不可能对每种有害物质都进行检查。就奶粉这种需要从分散农户处采购原料的食品而言，每个农户的奶牛喂养过程、原料奶的加工、储存和运输过程等都可能存在不同的风险，这就给原料奶的质量检验带来了挑战。我们知道，一般的企业内部控制都是针对常规事项进行设计的（如奶粉的营养成分是否达标等），而对例外事项（如添加三聚氰胺）则重视不足。这对内部控制的设计提出了挑战。显然，食品加工企业除了对原料采购、产品加工、存储储藏、物流配送等各个环节进行风险评价、分析之外，还应该就最可能产生风险的环节设立应对措施，例如风险评估时针对生产的奶粉原料中可能会含有哪些有害物质，原料提供者添加这些物质的可能性以及消费者食用这些物质的后果严重性等进行评价、排序，并从原料采购、产成品的检测验收等方面设定有针对性的指标，以提高内部控制的效率和效果。
现金流量与营运资本管理 单选题 1. 经营活动的现金流指：√ A由企业商品生产和交易活动产生的现金流入和流出 B由投资活动产生的现金流入和流出 C由企业商品生产和交易活动产生的资本流入和流出 D以上选项都不对 正确答案： A 2. 由企业筹措资金、偿还债务、支付资金成本形成的现金流入和流出是指：√ A经营活动的现金流 B筹资活动的现金流 C投资活动的现金流 D债务活动的现金流 正确答案： B 3. 偿还债务支出的现金是指：√ A经营活动的现金流入 B经营活动的现金流出 C筹资活动的现金流入 D筹资活动的现金流出 正确答案： D 4. 以下不是现金流风险的是：√
A价值性风险 B运转性风险 C道德性风险 D法规性风险 正确答案： C 5. 企业资产变现能力主要通过以下哪个选项的内容来反映：√A流动比率和现金管理能力 B现金管理能力 C流动比率和速动比率 D结账速率 正确答案： C 6. 盲目扩大规模、投资过度，会造成：√ A企业管理规范 B现金流充裕 C财务管理规范 D企业资金链断裂 正确答案： D 7. 企业的资产负债率正常情况下以不超过以下哪个选项为宜：√A0.5 B0.6 C0.7 D0.8
正确答案： B 8. 风险控制员对客户的信用等级评定不包括：√ A考察企业的注册资本 B控制信用卡折扣 C偿还账款的信用情况 D有没有拖欠供货企业贷款的情况 正确答案： B 9. 企业通过——对供应商、客户的信用情况进行深入调查和建档：√ A财务经理 B总经理 C风险控制员 D厂长 正确答案： C 10. 企业现金流可以分为：√ A生产活动的现金流、会计活动的现金流、筹资金活动的现金流B经营活动的现金流、投资活动的现金流、筹资金活动的现金流C经营活动的现金流、管理活动的现金流、筹资金活动的现金流D管理活动的现金流、筹资金活动的现金流 正确答案： B 11. 一切经营活动都要围绕：√ A财务管理
企业内部控制规范案例 一、资金内部控制 （一）某公司出纳贪污公司款项案。 A事务所在对G公司进行审计时，在对货币资金项目审计中执行如下的审计程序，到达现场前将询证函交予给出纳李某，由其到银行函证后带回，在现场审计时交给审计助理。同时提供银行对账单。对于未达账项，该公司系由出纳李某编制未达账项调整表。审计人员对于重要的未达账项进行检查。 几年之中A事务所一直在这样进行审计，该公司出纳也一直由李某担任，并配合事务所的审计工作。 后一次偶然事件中，李某临时调任，由其妻子接任出纳，在与银行对账时发现差额较大。在检查对账单时发现，该对账单系伪造的。进一步调查中，该公司发现，李某竟然贪污公款100多万元，用来开公司。几年来李某一直通过伪造银行公章在询证函上加盖确认章，对于银行对账单也同样进行伪造。且李某贪污一直隐瞒家人，其妻子父母也均不知晓。 结果：A事务所被辞聘，公司向李某追回贪污款60余万元，由于李某的父亲是该公司的老员工老技术骨干，李某的妻子也在该公司工作，因此公司仅决定向李某一家追回剩余的贪污款项，并未向李某提起诉讼。 但银行由于李某伪造银行公章，对李某提起诉讼，李某因此锒铛入狱。 思考：问题何在？风险何在？ 1.传统思维，会认为A所的审计程序执行过程不当，未严格进行函证的控制。 2.新准则下，问题应当如何考虑？ 1）未合理进行风险评估。 李某同时担任出纳及未达账项调整的工作，属于不相容岗位。导致风险加大。 李某连续担任出纳多年，没有及时轮岗，增加了舞弊的机会。 李某调任，而由其妻子接任，从本质角度来讲，依然不能属于合理的轮岗。 2）未能根据评估的风险来进行相应的进一步审计程序，没有对由于内部控制缺陷而可能导致的舞弊进行特殊考虑，设计并执行相应的审计程序。 3）已执行的审计程序执行过程不当，未严格进行函证的控制。 进一步：G公司对李某的“网开一面”行为，给今后舞弊留下的后患。因此，对于后任事务所而言，在审计中对于舞弊仍要给予特别的考虑和重视。 （二）杰克公司货币资金内部控制案例 杰克公司的前身是一家国有企业，始建于1978年。1998年转制为杰克公司，经过数十年的发展积累了相当丰富的工艺技术和一定的管理经验，有许多公司管理制度。公司经过多年的不间断改造、完善，提高了产品的生产能力和产品市场竞争能力，并引进了先进的生产设备。公司具有较强的新产品开发能力，主要生产5大系列28个品种120多种规格的低压和高压、低速和高速、异步和同步电动机。公司具有完整的质量保证体系，2002年通过ISO9000系列质量管理体系认证。公司年创产值2 800万元，实现利润360万元。企业现有员工600多人，30%以上具有初、中级技术资格，配备管理人员118人，专职检验人员86人，建立了技术含量较高的员工队伍。随着公司的发展壮大，在经营过程中出现了一些问题，已经影响到公司的发展。 该公司出纳员李敏，给人印象兢兢业业、勤勤恳恳、待人热情、工作中积极肯干，不论分内分外的事，她都主动去做，受到领导的器重、同事的信任。而事实上，李敏在其工作的一年半期间，先后利用22张现金支票编造各种理由提取现金98.96万元，均未记入现金日记账，构成贪污罪。 其具体手段如下： 1）隐匿3笔结汇收入和7笔会计开好的收汇转账单（记账联），共计10笔销售收入98.96万元，将其提现的金额与其隐匿的收入相抵，使32笔收支业务均未在银行存款日记账和银行余额调节表中反映； 2）由于公司财务印鉴和行政印鉴合并，统一由行政人员保管，李敏利用行政人员疏于监督开具现金支票； 3）伪造银行对账单，将提现的整数金额改成带尾数的金额，并将提现的银行代码“11”改成托收的代码“88”。杰克公司在清理逾期未收汇时曾经发现有3笔结汇收入未在银行日记账和余额调节表中反映，但当时由于人手较少未能对此进行专项清查。 李敏之所以能在一年半的时间内作案22次，贪污巨款98.96万元，主要原因在于公司缺乏一套相互牵制的、有
合规风险管理实务 据有关部门不完全统计，1980—2001年的21年间，国际上商业银行仅仅由于操作风险造成的损失超过207亿法郎，其中既有巴林银行倒闭案，也有被称为世界金融史上最大丑闻的国际商业信贷银行在全世界范围内的清盘案。从国内银行业情况看，2000年以来，涉及资金在2000万元以上的内部欺诈案件达到17起，涉案金额超60多亿元。特别是国内近期频频发生的系列金融大案要案，再次提醒我们，对于处在经济转型之中和正在加速推进改革开放的中国银行业来说，防范经营中面临的多种风险是一个十分重要而紧迫的课题，我们必须不断提高对防范金融经营风险的认识，加快构建防范金融风险的内控系统，从根本上建立风险管理的长效机制。 一、商业银行内部控制失败典型案例给予银行业者的警示：山西“7·28”等系列金融大案。 1、案情简介： 2004年7月28日，ΧΧ山西省分行发现涉嫌诈骗案件。8月3日、8月5日、8月11日，山西省太原市其他三家商业银行分支机构和一家城市商业银行相继发生涉嫌诈骗案件。这些案件的作案手法类似，先是犯罪分子给付一定比例费用，要求出资企业将资金存入其指定银行，然后与银行内部人员勾结，以假印鉴等方式诈骗银行资金。因此，这一系列案件以及后来发现的相
关案件统称为“7·28”金融大案。该案是新中国成立以来山西省最大的金融诈骗案，涉及5家商业银行共17个分支机构，涉案金额达10多亿元人民币，预计损失7亿元。“7·28”金融大案对银行业的金融声誉造成了很大的负面影响，也给我们银行业者以深刻教训。 2、案例分析 从内部控制、合规风险管理角度剖析“7·28”金融大案，暴露出银行业机构在合规风险管理和业务流程控制方面存在诸多漏洞和薄弱环节。 第一，对经营风险的识别与控制措施不足。防范“资产业务风险”多，关注“负债业务风险”少。不能及时修订和完善适应现实风险控制要求的规定。对内部控制的薄弱环节和违法违规疑点未能有效识别并给予持续关注。 第二，内部控制文化缺失，从业人员法律意识和风险意识薄弱，监管约束失效。一是部分员工法律和风险意识淡薄，不懂法，对领导违规要求不能加以抵制；二是高管人员和重要岗位人员权力过大且缺乏约束；三是人员使用只重业绩、能力，不重道德，只重使用，不重管理。 第三，内部控制技术手段落后。表现为：一是金融电子化进程严重滞后，各行之间电子数据交换渠道不畅通，数据信息不能共享，对企业的资金流向难以有效掌控；二是对各种金融票证、印章及其他凭证缺乏现代化防伪技术和手段；三是对大额资金和
现金股利股票股利资产负债表日后事项 一、现金股利与股票股利在概念上的差异 现金股利，是指以现金形式分派给股东的股利，是股利分派最常见的方式。 大多数投资者都喜欢现金分红，因为是到手的利润。企业发放现金股利，可以刺激投资者的信心。现金股利侧重于反映近期利益，对于看重近期利益的股东很有吸引力。 股票股利，是指公司用无偿增发新股的方式支付股利，因其既可以不减少公司的现金，又可使股东分享利润，还可以免交个人所得税，因而对长期投资者更为有利。股票股利侧重于反映长远利益，对看重公司的潜在发展能力，而不太计较即期分红多少的股东更具有吸引力。 二、现金股利与股票股利适用的条件不同 现金股利适用于企业现金较充足，分配股利后企业的资产流动性能达到一定的标准的，并且有有效广泛的筹资渠道的，才能发放现金股利。股票股利只要符合股利分配条件，即企业不管是否实际收到现金，只要账上能够赢利，就可以采用股票股利。 三、现金股利与股票股利在性质上的差异 现金股利的发放致使公司的资产和股东权益减少同等数额，是企业资财的流出，会减少企业的可用资产，是利润的分配，是真正的股利。 股票股利是把原来属于股东所有的盈余公积转化为股东所有的投人资本。只不过不能再用来分派股利，实质上是留存利润的凝固化、资本化，不是真实意义上的股利。股票股利并无资财从企业流出，发给股东的仅仅是他在公司的股东权益份额和价值，股东在公司里占有的权益份额和价值，分不分股票股利都一样，没有变化。 如果用作股票股利的股票在证券市场上是热门股，股价坚挺，新发行作股利的股票又不多，则可望股票市价并不因增发少量股票而有所下降，股票市价基本保持稳定，此时股东可将分得的股票股利在证券市场上抛售，换取现金利益。但这容易引起错觉：认为股票股利与现金股利无异，确是实在股利。 但这毕竟是假象，实际是在用拥有多一点股票来体现其在企业中的所有者权益份额情况，出售股票股利的股票就是出售股东在企业所拥有的权益。出售股票的所得，当然有可能一部分包括利润，同时也包括二部分投人资本。 四、现金股利与股票股利对公司、股东财务影响不同 （一）、现金股利与股票股利对公司的财务影响不同
外文翻译 原文 The Cash Flow Implications of Managing Working Capital and Capital Investment Material Source: Journal of Business & Economic Studies Author: Russell P. Boisjoly INTRODUCTION In recent years major corporations have discovered that there are important cash flow streams available to them if they aggressively manage their working capital accounts (accounts receivable, inventory, accounts payable, and advance payments).While some have argued that cash flows generated through working capital management (improving inventory turnover, aggressive accounts receivable collection policies or supplier management programs, lengthening accounts payable payment periods, etc.) are transitory and, therefore, are not indicative of a fundamental improvement in the internal value creation process (business model), there is limited empirical evidence on whether these practices (a) have changed the underlying probability distributions of the related financial ratios, (b) persisted over several years rather than just 2 or 3 years as implied by Mulford and Ely who purport that changes are transitory or temporary, (c) whether these changes in working capital management policies have impacted market values positively (or negatively) or (d) whether we understand the model for cash flows through the firm adequately to properly conduct empirical tests or forecast cash flows. In addition to managerial policies, one should probably consider changes in technology and changes in the financial environment. Typical DSO or ACP ratios have been radically lowered for most merchandisers by the nearly universal outsourcing of the credit function to credit card companies. Also, the decline of short-term interest rates most certainly affected WC policies during the period in question, making firms less willing to hold cash, and perhaps more willing to increase short-term liabilities. This issue is important to examine not only to determine if changes in management practices have impacted cash flow and value creation, but also to investigate whether ratio norms may have changed and shifted the benchmarks for comparisons between firms. Furthermore, these benchmarks are derived from the
货币资金内部控制—安泰公司案例 案例描述 安泰是一家专门从事服装进出口贸易的公司，该公司的业务只有一部分通过现金方式结算，绝大部分采取的是赊销方式。 公司老板李森对有关内部控制的运作不甚了解。罗非是公司的财务主管，在公司工作多年，也是公司的会计兼出纳员，负责有关现金收付和账务处理的一切事宜。罗非每天将现金存入银行，列示所有支票和货币清单，同时还编制每日现金汇总表，列示收到的账款金额，应收账款账户的折扣和贷记应收账款的金额，另外会计人员利用此表冲销应收账款，罗非也编银行存款余额调节表。除了外部审计人员外，没有人审查现金或银行对账单。公司老板认为，罗非值得长期信赖，其勤奋努力的工作就是最好的“控制”。罗非还有两名助手，负责登记银行存款日记账及签发支票并帮助编制会计报表。 安泰公司每月的损益表上，都有着数量可观的利润，但是最近应收账款的数额居高不下，账户里的现金却逐渐减少。发展到最后，甚至要靠银行贷款解决燃眉之急。直到有一天，有职员在匿名信中揭发罗非近来生活奢华，购买高档别墅和轿车，其消费与其收入存在明显差异，又缺乏合理的解释，有侵吞公司财产重大嫌疑。 这时老板李森隐隐的有一种不祥的预感，通过调查了解，兢兢业业的罗非的真面目暴露了。 起初，罗非收到的顾客的现金及支票，只有很少的存入了安泰公司在银行开设账户，却被存入罗非私人专户。罗非将这笔钱存放一段时间，赚取利息，然后再转入公司账户。由于公司一直无人察觉，后来老板将现金收付及往来账务处理皆由自己一人经手，大大提供了方便。罗非用不着小心翼翼，而是，将安泰公司收到的现金和直接存人自己开设的账户。 同时，罗非在负责客户付款时，批准的现金折扣，明明是 5%的折扣，却在安泰公司的记录中故意增加3%，即公司登记的给予的折扣虚计为8%，这样．按照正确的信用条件的付款，而可以因为额外的3%折扣而少计款项给安泰公司。 罗非为掩人耳目，搞得公司的交易变得非常复杂，捏造了许多的销售业务。先是公司账面有大量的利润。对于现金销售业务多数计入应收账款，这项就可以私吞现金收入。 罗非在公司做了手脚，不得在办公时间密切追踪应该得到折扣的那些客户的付款情况。因为如果发生休假或交接情况的话，就会被继任者发现“蛛丝马迹”，“努力工作”的罗非时