略论定金的性质与责任(一)
定金作为合同担保的一种方式,在日常生活中被人们经常运用,但是由于人们对定金的性质及定金责任认识不清,导致了很多法律纠纷的产生。本文试图从分析定金的性质及定金责任入手,对现实中定金以及相关法律问题作一些初步的研究。
(一)定金的概念及其法律特征
定金是以合同订立或在履行之前支付的一定数额的金钱作为担保的担保方式。给付定金的一方称为定金给付方，接受定金的一方称为定金接受方。
根据民法的有关理论,定金具有下列法律特征:
1、定金是一种金钱担保方式。定金是通过给付一定数额的金钱担保合同的订立、生效、履行或者解除的。其担保性体现在法律对定金罚则的规定上,即给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的,应当双倍返还定金。
2、定金是通过定金合同和给付行为设定的。首先，定金合同是主合同的从合同，它既可以体现为主合同中的定金条款,也可以是单独订立的合同。定金合同应当采取书面形式,但虽然采取口头形式,但实际给付定金的，不影响定金的成立。其次，定金合同是实践合同，即定金合同自交付定金之日起生效。
3、定金必须以明确的意思表示约定。当事人要么明确约定其给付的金钱为定金,要么约定了定金罚则的实际内容,否则不构成定金。《最高人民法院关于贯彻执行〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》(以下简称司法解释)的第118条规定,当事人交付留置金、担保金、保证金、订约金、押金或者定金等,但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的,人民法院不予支持。
（二）定金的分类及其性质、适用条件。
在担保法理论上,根据定金担保目的的不同,可以将其区分为订约定金、成约定金、解约定金和违约定金。
1、订约定金
订约定金又称为立约定金,是指为担保合同的订立而支付的一定数额的金钱。司法解释第115条规定,当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的,给付定金的一方拒绝订立主合同的,无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应双倍返还定金。
2、成约定金
成约定金是以担保合同的成立或生效为目的而给付的一定数额的金钱。司法解释第116条规定,当事人约定以交付定金作为主合同成立或者生效要件的,给付定金的一方未付定金,但主合同已经履行或履行主要部分的,不影响主合同成立或生效。该规定所涉及的定金为成约定金,其规定的角度则是当事人未支付定金,而实际履行了合同,此时视为以实际履行行为变更了定金合同,而定金合同实际上因未交付而没有生效。
3、解约定金
解约定金是指以担保合同的解除为目的而支付的一定数额的金钱。司法解释第117条规定,定金交付后,交付定金的一方可以按照合同的约定以丧失定金为代价而解除合同。
4、违约定金
违约定金实际就是履约定金,即以担保合同的履行而支付的一定数额的金钱。《担保法》第89条规定,当事人可以约定一方向对方给付定金作为债务的担保。债务人履行债务后,定金应抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定的债务的,无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的,应双倍返还定金。
上述四种定金的性质各不相同,适用的条件也各不相同。如定约定金是一方拒绝订立主合同为适用条件；解约定金是以一方解除合同为适用条件,但设立解约定金必须在合同中作出明确规定,否则对合同规定的定金只能解释为违约定金,这一理解符合民法的公平原则,否则的
话,一方当事人有利可图时,就会以返还双倍定金或放弃定金以解除合同,这就有损诚实信用的原则；违约定金是以一方违约致使合同目的不能实现为适用条件的。《司法解释》第120条规定:当事人一方迟延履行或者其他违约行为,致使合同目的不能实现,可以适用定金罚则。但法律只有规定或当事人另有约定的除外。当事人一方不完全履行合同的,应按照未履行部分所占合同约定内容的比例,适用定金罚则。《司法解释》第122条规定：因不可抗力、意外事件致使主合同不能履行的，不适用定金罚则。因合同关系以外第三人的过错,致使主合同不能履行的,适用定金罚则。受定金处罚的一方当事人,可以依法向第三人追偿。由此可见，定金罚则是针对违约行为而设定的,但并不是说在出任何违约,特别出现轻微违约的情况下,也可以完全适用违约定金罚则。当一方当事人完全不履行合同时,适用定金罚则是可以的,但当一方当事人不完全履行合同时,只有在这些违约行为构成根本违约使当事人的缔约目的不能达到时才能完全适用违约定金罚则。什么是缔约目的无法达到呢?
在这里我举两个案例,例l:甲与乙签定了一个童装买卖合同,甲在2003年5月10日前把1000件童装交付给乙,乙支付定金一万元给甲,但甲直到6月10日才交货。例2:丙与丁签定了一个饮料买卖合同,约定丙从2003年1月起,每月卖给丁饮料100箱。丁支付给丙定金一千元,丙如约履行了十个月,11月与12月没有如约履行。在例1中乙购买童装的目的为了在六一儿童节销售的,而甲却到了6月10日才交货,使得乙基于合同所产生的期待利益丧失,订立合同的目的无法达到,我认为甲应该双倍返还定金给乙。而例2中丁的合同目的基本上已经实现,所以丙不应双倍返还定金,而应按照未履行部分所占合同约定的比例,适用定金罚则。丙不履行部分占了合同约定的六分之一,丙应双倍返还定金的六分之一。
在现实生活中,人们在订立合同的定金条款时,往往不会注明是哪一种定金,这就需要我们针对合同的具体内容来准确判断定金的性质。如现在很多房地产公司在与买受人正式签定预售合同或房屋买卖合同之前,都制定了一份统一格式的认购书,要求买受人必须向其支付壹万元到两万元不等的认购定金(有的称订金),并且明确约定:如果买受人在一定期限内不与出卖人签定房屋买卖合同的,将不退还定金或订金。从买受人支付的定金的作用来看,该定金应属立约定金。
但如果双方订立了预售合同或房屋买卖合同之后,原来买受人交付的定金就应转化为违约定金。1]
(三)定金的数额和罚则
定金的数额原则上是由当事人约定的,但担保法对其最高限额又作了限定,即不能超过主合同标的额的百分之二十。司法解释规定,当事人约定的定金数额超过主合同标的额的百分之二十的,超过的部分,人民法院不予支持。意图显然是限制给付数额过大的定金,将定金的惩罚限定在一定的限度内。
遇到国际法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/3210386599.html, 国际贸易中无单放货的法律风险防范 所谓“无单放货”即无正本提单放货,是指在无正本提单的情况下，承运人将提单项下的货物交付给提货人的行为或现象。通常承运人无单放货，必须为此而承担法律责任，即使是在实际提货人的原本就是有权提货的人时也不例外。 一、产生“无单放货”的主要原因 (一)货物运输速度加快，提单的流转速度相对滞后。 随着物流业的快速发展，国际货物运输的速度也越来越快，特别是集装箱运输业务的兴起，大大的提高了货物的装卸速度，从而缩短了整个货物运输的时间。相对而言，提单的流转速度则未达到与之相适应的水平。目前大约有50%的情况是卸货时正本提单仍未到达卸货港。若货物买卖双方相隔的比较近，这种情况则更加明显。当出现此种情况时，承运人为了减少港口的拥堵所产生的各项费用、尽快履行完自己所承担的义务以及加快船只的流转速度，就希望收货人尽早提取货物。收货人同样希望能尽快提取货物，进入下一个销售环节，从
而能抓住一些有利的市场机会。正是因为承运人和收货人双方的利益趋同，所以在实际业务中很容易发生承运人不凭正本提单交货的情形。 (二)境外进口商与国际货运代理或无船承运人串通，恶意无单放货。 在贸易实务中，此类案件主要发生在以FOB 术语成交的贸易合同中。根据《2000 年国际贸易术语解释通则》中对FOB 术语的解释，在FOB 条件下，租船订舱并支付运费的义务属于买方，而实际交货是由卖方把货物交给买方指定的承运人。这种情况下，那些对出口业务不是很精通、风险防范意识又比较淡薄的中小型企业，往往将货物的运输权利和选择承运人的权利都交给了境外买方。在运输环节由买方掌握的情况下，这些企业又盲目听从境外买家及其代理的指令，将货物交给了境外买家在装货港的代理。当这些企业收到承运人签发的提单时，往往又不对提单或提单上所显示的承运人是否合法做审查，也不要求国际货运代理或无船承运人出具保函，承诺货物到达目的港后必须凭正本提单放货。这样如果境外买方存心不良，与被指定的国际货运代理或无船承运人合谋串通，搞无单放货，那么出口企业就只能落得货款两空的结果。 (三)有些国家或地区的法律规定，可以不凭正本提单交货。
提单的性质与提单权利 一、引言海运提单在国际贸易、（货物）运输、支付等诸多环节扮演着重要的角色，再加上有关提单立法的系统性之不足，从而使围绕提单的纠纷大量产生，进而导致理论与实务部门对这些纠纷问题的认识产生诸多分歧，其主要者如：（1）未凭正本提单放货（简称“无单放货”）的责任属性、因果关系、损害赔偿范围等问题；（2）预借、倒签提单的责任属性、因果关系、损害赔偿范围、法律适用等问题；（3）提单中的管辖权条款、仲裁条款及法律适用条款的效力问题；（4）同一提单中的首要条款、法律选择条款、地区条款的法律意义及其效力问题；（5）提单纠纷中的诉权问题等等。这些问题及其分歧的存在，既说明了我国有关提单的理论研究与司法实践的繁荣与进步，也为理论和实务部门进一步研究、解决这些问题提出了进一步的要求。准此，笔者拟就上述这些有关提单的焦点问题逐一谈点粗浅看法。惟在谈这些具体问题之前，首应索本探源，对提单的性质与提单权利有一个准确的把握与界定。 在我国，关于海运提单的研究，原来多限于海商法学界、海事司法界及其他海事实务界，且其大都围绕提单的三种功能或四种功能①来界定、说明提单的性质与功能。惟近年来一些民商法、国际经济法等学人亦开始加入了对提单的研究，且其引入了从民商证券的角度比较研究提单的性质与功能等方法，拓宽了研究领域，开阔了视野，并出版了有关提单研究的专著②，将我国的提单研究推进了一大步。笔者此前亦于1995年发表了一篇《论提单的法律性质》的短文③，
亦是侧重从票据（证券）性质的角度对提单的性质进行了探讨。惟其内容现在看来是颇显粗浅的，有许多认识需要进一步深化，特别是未能对提单权利（关系）进行系统探讨，只是其所选择的比较的方法尚是可取的。有鉴于此，本文仍采比较的方法，侧重从证券的角度，谈如下三方面的问题：（一）、提单的性质；（二）、提单权利关系；（三）、提单权利的产生、转让与消灭。 二、提单的性质 已往人们（包括我国《海商法》第71条提单定义条款）多是从提单的功能角度对其下定义的；提单功能当然也能揭示提单的性质，惟将提单最终界定为一种“单证”，显得过于宽泛。有鉴于此，为准确揭示提单的性质，我们试图将提单定义如下：提单，是海运承运人签发的用以证明海运货物的收受或装船，并据以在目的港向正当的提单持有人交付货物的兼具债权效力与物权效力的不完全有价证券即物品（商品）证券。该定义揭示的提单的基本法律属性如下：（一）提单是不完全有价证券即物品证券 自德国学者创用“有价证券”的概念以来，有价证券制度包括其内涵与外延一直在不断发展变化之中①。现在人们一般普遍认为，有价证券是一种表示具有财产价值的民事权利的证券；其证券权利的发生、转移和行使均以持有证券为必要者，称为完全的有价证券，如汇票等狭义上的票据，其证券权利的转移或行使以持有证券为必要者，称为不完全有价证券，例如提单、仓单等；其证券所表示的标的物为金钱的，称金钱证券，其证券所表示的标的物为物品的，称为物品（商
无单放货纠纷案件的调查与思考 近年来，随着我国进出口贸易的增长，海上货物运输量日益递增。由于海上货物运输涉及诸多环节，任何一个环节衔接出现问题，就可能会产生海上货物运输合同纠纷。根据2004年和2005年我院受理的海商合同纠纷案的统计数据，海上货物运输合同纠纷中无单放货案件比例最高，达65%之多，而且此类案件标的小的数十万元人民币，在的达数千万元人民币。因无单放货而遭受损失的往往是国内的货物出口方，此类案件的审理，既涉及外贸合同货物交付的条款、付款的方式，货代的规X性，承运人的凭单放货等实务性问题，又涉及《国际海运条例》、《货运代理企业管理规定》等国内法律规X之间的冲突问题，处理结果将直接影响我国的外贸出口和航运市场，甚至关系到我国的对外司法形象。本课题组对我院近两年的无单放货案件逐一进行查阅，通过归纳和分析，形成以下调查报告，望对规X航运市场、统一司法裁判尺度有所裨益。 一、近两年本院审理无单放货纠纷案件的现状 （一）收、结案概况 从数据分析，在这48件无单放货纠纷案中，以承运人单独作为被告的34件，占71%，以承运人及其代理人作为共同被告的14件，占29%；判决结案的16件，调解结案的10件，撤诉的21件，裁定驳回起诉的1件，分别占其中的34%、21%、43%和2%；判决结案的16件中，除1件因原告不能证明无单放货的事实而被判决驳回外，其余均判决承运人单独承担无单放货的违约赔偿责任。 （二）出现的新情况 为进一步调查海上货物运输各个环节的操作程序，分析无单放货纠纷居高不下的现状、原因，为规X我市及我省物流及海运市场秩序，妥善解决无单放货纠纷提出有针对性的意见和建议。2005年下半年，我庭分三次与相关外贸公司、货代公司以及船务公司分别召开座谈会，对现阶段无单放货纠纷的几种新情况作如下分析： 1. FOB贸易价格条件下的无单放货纠纷不断增多 就出口贸易而言，一旦接受FOB价格条件，意味着由买方订舱指定承运人，国内货主作为卖方通常并无风险防X意识，仅赁买方给予的一个联系方式，找到一家素昧平生的货代公司，听凭其处置货物的出运事宜，根本无法掌控货物的流转环节。承运人并且通常是无船承运人甘冒天下之大不韪，接受保函无单放货，使国内货主徒有一纸由莫虚有的公司签发的提单而提不到货、收不回货款，直至救济无门。 2. 货代市场无序竞争，以货运代理之名行无船承运人之实，不签发HOUSE提单，以规避承运人责任。 货代通常具有双重代理职能，既可以单纯作为货主的装货港代理从事货物装箱、储运、报关、订舱等事宜，也可以独立经营人的身份签发无船承运人提单。但货代市场目前还出现了不向托运人签发提单的情形，比如货代A与货代B进行航线合作，货代B具有某一固定航线的优势资源，包括配备有相对固定的目的港放货代理甚至有较优惠的运价。A为了防止货主与B的直接接触，通常直接签发HOUSE提单给货主，而货代B在接受各处货源后，并不向货代A出具任何提单或其他货物接收的凭据，即直接向海运承运人订舱并取得海运提单。故一旦B实施了无单放货，货代A须向货主承担赔偿责任，之后其却无任何凭据向货代B提起追偿。可以说，这种货代合作方式虽合乎资源共享的市场规则，却导致了利益、职责方面的严重失衡。再比如，以货代收据（CRF）代替货代提单，一旦发生无单放货等海运合同纠纷，货主无以主X物权的凭据，亦造成货代市场的混乱局面。 3. 货代XX从事无船承运业务，造成责任承担主体或能力上的缺失。 我国《国际海运条例》及其《实施意见》明确规定，从事无船承运业必须向我国交通部进行提单备案，缴纳责任承担保证金。但目前货代无证经营无船承运人业务的不在少数，不
第6卷 第3期大连海事大学学报(社会科学版)Vol.6,No.3 2007年6月Journal of Dalian Maritime University(Social Sciences Edition)Jun.2007 从国际私法视角对两宗 无单放货 案的对比分析 王 娟 (中国地质大学政法学院,湖北武汉 430074) 摘要:以两宗无单放货案的对比为例,分析外国法的查明、最密切联系地的确定以及法院地强制性规则的适用,建议司法实践要谨慎对待外国法的适用,以树立中国涉外司法的文明形象,优化中国的法治环境。 关键词:国际私法;无单放货;外国法的查明;最密切联系地;强制性规则 中图分类号:DF97 文献标识码:A 文章编号:1671-7031(2007)03-0010-04 Comparative analysis on two cases of delivery without B L from view-point of private international law WANG Juan (School of Politics&La w,China Geosciences Univ.,Wuhan430074,China) Abstract:Based on the comparision of two cases of delivery without B L,through analyzing the ascertainment of for-eign la w,the location of the most significant relationship place and the application of mandatory rules of the place seizing the case,the article concludes that we should deal with the problem of applying foreign law prudently,so as to create good image of judicial practice with foreign elements and to make our judicial environment better. Key words:private international la w;delivery without B L;ascertainment of foreign law;the most significant rela-tionship place;mandatory rules 一、基本案情 案例一:中国江苏省轻工业品进出口集团股份有限公司(简称江苏轻工)诉中国江苏环球国际货运有限公司(简称江苏环球)和美国博联国际有限公司(简称美国博联)无单放货案 1998年7月至12月江苏环球代表美国博联向江苏轻工签发了4套正本记名提单。提单注明卸货港为美国佛罗里达州的迈阿密,收货人为美国M/S公司。背面条款载明经美国港口运输的货物的提单适用 1936年美国海上货物运输法 。美国博联凭提货保函将货物交给收货人。1999年7月,江苏轻工以无正本提单交货造成其无法收回货款为由提起诉讼。 武汉海事法院认为,当事人在提单首要条款中约定 1936年美国海上货物运输法 为处理本案的准据法,符合中国法律的规定。但本案所涉及的承运人能否不凭正本提单向记名收货人交付货物问题,该法未作出明确规定,应认定为选择的法律只调整合同当事人的部分权利义务关系,而对合同本项争议的处理没有选择适用法律。因此,处理合同本项争议,应依照最密切联系原则确定其所适用的法律。双方的争议是承运人在美国港口交货中产生的,而非在提单签发地或运输始发地产生的,承运人在运输目的地的交货行为直接受交货行为地法律的约束,因此,处理本案合同争议应适用相关的美国法律为准据法。依照 美国统一商法典 ,美国博联依据提单将货物交给指定的记名收货人,应为适当交货,符合美国法律规定,美国博联对江苏轻工的经济损失不应承担赔 收稿日期:2007-03-14 作者简介:王 娟(1977-),女,湖北荆州人,博士,讲师;E-mail:tupoziwo6@https://www.doczj.com/doc/3210386599.html,
定金与订金有什么区别 Corporation standardization office #QS8QHH-HHGX8Q8-GNHHJ8
首先，“订金”在法律上并没有严格的界定，从文字的理解上来说，“订”的含义是订立、预订之意。 而“定金”在法律上有比较严格的界定。所谓定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例（不超过20％），预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。 定金依法律性质不同可以有多种分类，如证约定金、成约定金、违约定金、立约定金等。我国定金在《担保法》上是债的一种担保方式，在《合同法》上是承担违约责任形式之一，其基本法律性质是违约定金，并具有担保合同履行的性质。“定金”的作用有两种情形：签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。 1、合同正常履行时，定金充作价款或由交付方收回； 2、合同不履行时，适用定金罚则：即交付方违约的，无权收回；接受方违约的，应双倍返还。 《最高人民法院关于适用<中华人民共和国担保法若干问题的解释》第一百一十八条规定：“当事人交付留置金、担保金、订约金、押金或者订金等，但没有约定定金性质的，当事人主张定金权利的，人民法院不予支持。” 根据最高法院在2000年12月8日公布的"关于适用《担保法》若干问题的解释"，定金的类型和适用主要有如下几种： 1、订约定金。“解释”第一百一十五条规定了订约定金。订约定金即立约定金，其设立是为了担保主合同的签订。订约定金的特点是，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。凡在意向书一类的协议中设定了订约定金，其法律效力自当事人实际交付定金时就存在，在其所担保的订约行为没有发生时，对拒绝订立主合同的当事人就要实施定金处罚。 2、成约定金。“解释”第一百一十六条规定了成约定金。作为主合同成立或生效要件而约定的定金，称之为成约定金。当事人在合同中约定有成约定金的，定金未交付，则合同不成立或不生效。若当事人约定定金并明确表示定金的交付构成合同的成立或生效要件的，该定金具有成约定金的性质。但是，为了鼓励交易，如果主合同已经履行或者履行了主要部分，即使给付定金的一方当事人未按约实际交付定金，仍应当承认主合同的成立或生效。
合同中定金和订金的区别 古人有云：“一诺千金”。签订了合同，白纸黑字，它就是一个具有法律效力的承诺。而在合同中经常会出现“定金”与“订金”一词，有些人却傻傻分不清，让别人趁机钻了空子，白白蒙受损失。下面小编就为大家普及下有关定金和订金的知识，提防被骗。 在签订合同时，有很多人容易混淆“定金”与“订金”二字，要知道即使只有一字之差也可能使当事人蒙受损失。
一、定金是什么？ 定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例(不超过20%)，预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。 二、定金与订金的区别 根据我国《民法通则》和《担保法》规定，定金与订金的区别主要表现在四个方面：
1、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未付的，不构成对主合同的违反；而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。 2、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。 3、订金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20%；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。 4、定金具有担保性质，而订金只是单方行为，不具有明显的担保性质。 可见定金和订金虽只一字之差，但其所产生的法律后果是不一样的，订金不能产生定金所有的四种法律效果，更不能适用定金罚则。
1.定金的法律规定 到目前为止，涉及到定金的法律规定有下：《合同法》、《担保法》、《担保法司法解释》、《商品房买卖合同纠纷司法解释》。部门规章有：《商品房销售管理办法》等。《中华人民共和国合同法》第一百一十五条对定金问题规定如下：给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法》第八十九条规定：当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。《中华人民共和国担保法司法解释》第六部分第一百一十五条规定：当事人约定以交付定金作为订立主合同担保的，给付定金的一方拒绝订立主合同的，无权要求返还定金；收受定金的一方拒绝订立合同的，应当双倍返还定金。 《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第四条规定：出卖人通过认购、订购、预订等方式向买受人收受定金作为订立商品房买卖合同担保的，如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理；因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。另外，建设部的《商品房销售管理办法》规定：“符合商品房销售条件的房地产开发企业，在订立商品房买卖合同之前，向买受人收取预订款性质费用的，订立商品房买卖合同时，所收费用应当抵作房价款，当事人未能订立商品房买卖合同的，房地产开发企业应当向买受人返还所收费用”。从以上的法律规定及具体行政措施我们可以得出如下结论：商品房认购书作为商品房买卖预约合同，其中的定金条款，是在一方违约，导致无法签订商品房买卖合同时，对守约方的保护和救济。然而，当双方对正式的商品房买卖合同主要条款不能协商一致时，不能认为任何一方存在违约行为。在这种情况下，认购书中的定金条款就不适用了。如果因当事人一方原因未能订立商品房买卖合同，应当按照法律关于定金的规定处理，即买受人因自己的原因放弃购买此房屋，不来签订买卖合同，或者出卖人违约，不卖此房屋，那么不履行约定的义务一方无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的义务，应当双倍返还定金。因不可归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖人应当将定金返还买受人。如果买卖双方对预售或销售契约及补充协议内容难以达成一致，而
提单的性质与提单权利(一) 一、引言 海运提单在国际贸易、（货物）运输、支付等诸多环节扮演着重要的角色，再加上有关提单立法的系统性之不足，从而使围绕提单的纠纷大量产生，进而导致理论与实务部门对这些纠纷问题的认识产生诸多分歧，其主要者如：（1）未凭正本提单放货（简称“无单放货”）的责任属性、因果关系、损害赔偿范围等问题；（2）预借、倒签提单的责任属性、因果关系、损害赔偿范围、法律适用等问题；（3）提单中的管辖权条款、仲裁条款及法律适用条款的效力问题；（4）同一提单中的首要条款、法律选择条款、地区条款的法律意义及其效力问题；（5）提单纠纷中的诉权问题等等。这些问题及其分歧的存在，既说明了我国有关提单的理论研究与司法实践的繁荣与进步，也为理论和实务部门进一步研究、解决这些问题提出了进一步的要求。准此，笔者拟就上述这些有关提单的焦点问题逐一谈点粗浅看法。惟在谈这些具体问题之前，首应索本探源，对提单的性质与提单权利有一个准确的把握与界定。 在我国，关于海运提单的研究，原来多限于海商法学界、海事司法界及其他海事实务界，且其大都围绕提单的三种功能或四种功能①来界定、说明提单的性质与功能。惟近年来一些民商法、国际经济法等学人亦开始加入了对提单的研究，且其引入了从民商证券的角度比较研究提单的性质与功能等方法，拓宽了研究领域，开阔了视野，并出版了有关提单研究的专着②，将我国的提单研究推进了一大步。笔者此前亦于1995年发表了一篇《论提单的法律性质》的短文③，亦是侧重从票据（证券）性质的角度对提单的性质进行了探讨。惟其内容现在看来是颇显粗浅的，有许多认识需要进一步深化，特别是未能对提单权利（关系）进行系统探讨，只是其所选择的比较的方法尚是可取的。有鉴于此，本文仍采比较的方法，侧重从证券的角度，谈如下三方面的问题：（一）、提单的性质；（二）、提单权利关系；（三）、提单权利的产生、转让与消灭。 二、提单的性质 已往人们（包括我国《海商法》第71条提单定义条款）多是从提单的功能角度对其下定义的；提单功能当然也能揭示提单的性质，惟将提单最终界定为一种“单证”，显得过于宽泛。有鉴于此，为准确揭示提单的性质，我们试图将提单定义如下：提单，是海运承运人签发的用以证明海运货物的收受或装船，并据以在目的港向正当的提单持有人交付货物的兼具债权效力与物权效力的不完全有价证券即物品（商品）证券。该定义揭示的提单的基本法律属性如下： （一）提单是不完全有价证券即物品证券 自德国学者创用“有价证券”的概念以来，有价证券制度包括其内涵与外延一直在不断发展变化之中①。现在人们一般普遍认为，有价证券是一种表示具有财产价值的民事权利的证券；其证券权利的发生、转移和行使均以持有证券为必要者，称为完全的有价证券，如汇票等狭义上的票据，其证券权利的转移或行使以持有证券为必要者，称为不完全有价证券，例如提单、仓单等；其证券所表示的标的物为金钱的，称金钱证券，其证券所表示的标的物为物品的，称为物品（商品）证券，如仓单、提单②。英美法中没有与大陆法“有价证券”一词完全等同的概念，而另有“流通证券”、“商业证券”等概念，其“流通证券”指得以背书或支付而转让的证券，其外延较有价证券为小③。 有价证券制度的最大特色是权利的证券化，即将权利表现在证券上，使权利与证券合一。其具有如下主要特点：（1）、证券与权利相结合，只在特殊情况下才可分离，故一般不能离开证券而行使权利。因而就有了证券交付、证券提示、证券缴回等制度。惟在特殊情况下，又可通过特定方式使权利与证券相分离，因而又有了挂失止付和公示催告等制度。证券与权利的结合，决定了证券权利由两种权利组成：一种是对构成证券的物质（一张纸）的所有权，另一种是构成证券的内客的权利，即证券持有人依照证券上的记载而得享有或行使的权利。
本科生毕业论文（设计） 题目: 论定金制度 姓名: 王莉 学院: 人文社会科学学院 专业: 法学 班级: 法学32班 学号: 2263204 指导教师: 周中建职称: 副教授 2007 年5 月25 日 南京农业大学教务处制
目录 摘要 (1) 关键词 (1) Abstract (1) Key words (1) 引言 (1) 一、定金的性质和分类 (1) （一）定金性质探讨 (2) （二）定金分类探讨 (2) 1．订约定金 (3) 2．成约定金 (3) 3．证约定金 (3) 4．违约定金 (3) 5．解约定金 (3) 二、定金的效力 (3) 1．定金对受定金方的效力 (4) 2．定金对付定金方的效力 (4) 3．定金的特别效力 (5) 三、定金责任适用条件 (5) （一）定金责任适用一般要件 (5) 1．不履行合同 (5) 2.过错 (5) 3．主合同应当有效存在 (6) （二）不适用定金罚则的情形 (6) 1．主合同无效、因解除而终止或当事人双方原因被撤销的情形 (6) 2．定金合同无效的情形 (6) 3．定金数额超出法定数额的部分 (6) 4．当事人对定金无约定或者约定不明的情形 (6) 5．法定及其他免责的情形 (6) 四、预付款、违约金、押金与定金的区别 (6) 1.预付款和定金的区别 (6) 2.违约金与定金的区别 (6) 3.定金与押金的区别 (7) 结语 (7) 致谢 (7) 参考文献 (8)
论定金制度 法学专业学生王莉 指导教师周中建 摘要：实践中定金的认定与适用问题往往难以准确把握，究其原因，一方面由于理论上关于定金的重要问题争议较大，另一方面由于定金立法简单、笼统、分散。由于对定金的概念、分类、性质、效力等方面的缺乏系统的认识，造成了合同一方当事人无谓的损失。因此，对定金制度进行全面的认识和整理确有必要。本文力图在参考理论界和实务界各方对定金问题的研究基础上，结合自己对定金制度的理解，从定金的性质、定金的种类、定金的效力、定金责任的适用条件、定金与其他种类金的区别等对定金加以较全面的论述，以求对定金制度的准确把握和适用提出些许借鉴。 关键词：定金；性质与分类；效力；适用要件 On Deposits Student majoring in law Wang Li Tutor Zhou Zhongjian Abstract: In practice it is hard to know well of maintaining and applying to the questions on deposits most of the time. Why is it can take place? In my own opinion, there are two reasons. One reason is that in theory there are many different views on deposits, and all of them seem right; the other is the law on deposits is easy, general and scattered at the present. Some times, the result of one party to a lawsuit’s loss is that people are short of the knowledge of something about deposits such as the concept, the kind, the quality, the effect and so on. So, we can say that it is necessary to have a whole knowledge of deposits. In this article, I will try to according to think about every field especially in the experts in law and then combine with my own understanding of deposits to discuss deposits, in order to master and make use of the system of deposits from the quality of deposits, the kind of deposits, the effect of deposits, so that people who need make deposits can tell the differences of deposits between other kinds of money. Key words: deposits; quality and kinds; effect; condition of apply 定金作为古老的合同担保制度的一种，时至今日仍发挥着重要作用。定金在担保制度中，非常特殊，既不同于物的担保也不同于人的担保：定金除具备担保功能外，也是重要的责任形式，事实上还发挥着预付款的功能，这决非其他担保形式可比。与各国定金制度相比，我国定金制度立法极为简单，理论和实践中的问题较多，亟待解决。 一、定金的性质和分类 定金是指合同当事人为担保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时，或订立后、履行前，按合同标的额的一定比例，预先给付对方当事人的金钱或其代替物。合同担保分为人的担保、物的担保和金钱担保。定金是通过一方当事人向对方当事人交付一定数量的金钱或其代替物，履行与否与该金钱或其他代替物的得失挂钩，使当事人心理产生压力，从而积极而适当地履行债务，以发挥担保作用。它与人的担保和物的担保有不同的机理，属于金钱担保。 定金是以定金合同的形式出现的，定金的价值又是靠合同的形式实现的，是合同的一种，它具有合同的特征，同时它又是一种特殊的合同，又具有合同共性以外的特征：
定金与订金区别 定金和订金虽然读音一样，但却有本质区别。 “定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。 而“订金”目前我国法律没有明确规定，它不具备定金所具有的担保性质，可视为“预付款”，当合同不能履行时，除不可抗力外，应根据双方当事人的过错承担违约责任。 特别提示：并不是所有的“定金”都不能退还。我国《商品房销售管理办法》第22条规定：不符合商品房销售条件的，开发商不得销售商品房也不得收取任何预订款性质的费用。因此，如果商品房不符合销售条件，而购房者已经交纳了“定金”，那么无论双方是否约定“定金”退还事项，开发商都应无条件退还定金给购房者。此外，根据《最高人民法院关于审理商品房买卖合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》第4条的规定，因不能
归责于当事人双方的事由，导致商品房买卖合同未能订立的，出卖方也是应当返还定金的。 “定金”是指当事人约定由一方向对方给付的，作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金；接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。 相比之下，“订金”虽不是法律上的“定金”，但在签合同时，却经常使用。一字之差，意思大相径庭。合同中，如果写的是“订金”，一方违约，另一方无权要求其双倍返还，只能得到原额。 有些个人和企业利用人们法律知识的欠缺，在订立合同时，故意设下陷阱，将定金写成“订金”，以逃避法律制裁。为避免损失，与他人签合同时，一定要留点神，看准了。
论无单放货的法律问题研究 尹圆圆 [摘要]：提单制度是海运业的核心内容，提单作为海运各方贸易的凭据，发挥着举足轻重的作用。航运事业复杂多样，海运风险不可小觑，为了维护提单当事人的合法权益，凭单放货更是大势所趋。然而，在经济全球化的今天，随着国际航运和贸易事业的迅速发展以及商业快速效率的冲击，无单放货大量衍生并普遍存在着。同时，规制无单放货的法律还不完善，两种情况相结合，严重影响的航运秩序，制约着贸易业和航运业的健康发展。本文就无单放货的风险和防范谈一下自己的看法。 关键词：提单；无单放货；法律责任；对策 国际贸易依赖于运输的发展，“有效率的大规模的商品运输，乃是商人资本主义求生存和扩展所不可缺少的”。对于海上运输而言，提单是海商货物运输中最重要的单证。无单放货这一现象伴随着提单制度的出现而出现，尤其进入21世纪以后，中国的无单放货案件越来越复杂，涉及问题越来越多。其实，无单放货案件不仅在中国出现，在全世界范围内也层出不穷。 海上运输往往具有国际性，因此无单放货案件经常涉及多国当事人利益，解决好无单放货带来的纠纷与法律隐患，关系到国际海运事业和国际贸易的发展前途，因此加强无单放货制度的研究和解决不仅每个国家自身责无旁贷，国家间相互合作，加强沟通更是不可
或缺。 一、无单放货性质和法律责任 （一）无单放货的产生及定义 凭单放货的优势不可置疑，但是基于一个前提，“即提单流转速度比船速快，提单总能在货物运抵目的港之前送达收货人，从而使收获人能及时提货。”这一假设是建立在传统的件杂货运输方式之上。1随着集装箱的广泛使用，海上货物运输的速度得到了极大的提高，同时，由于提单流转的特殊性，货物先于提单到达目的港也就很常见了。这种情况下，承运人急于交货，而买方急于提货，这两种商业倾向结合的结果便是承运人无正本提单放货，俗称无单放货。无单放货主要具有以下几种形式：（1）货抵目的港，承运人凭保函将货物交给提单所载收货人以外的第三人，这是最为常见的一种。（2）由于目前航海科技的发展，船舶航速极大提高，但是由于单据流转需要经过层层关口，速度相对就会慢下来，如果船舶早于提单到达目的港，承运人为减少港口费用和尽快开始投入新的航次，会将货物放给无正本提单的持有人。（3）承运人与提货人恶意串通欺诈正本提单的持有人。这种情况下，承运人对正本提单持有人会承担较大的赔偿责任，而且，有可能无处追偿，因此，这种情况很少发生。 （二）无单放货与错放货 1北京大学海商法研究中心：《海商法研究》，法律出版社，第60页。
定金和订金有哪些法律效力 定金与订金之间到底有什么差别呢?下面法律顾问从三个不同的法律角度来为您诉说定金与订金的区别。让您全面了解担保法、合同法等领域内不同的定金含义与作用。 定金 根据《担保法》的有关规定，定金当事人可以约定一方向对方给付定金作为的担保。履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金;收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。若当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金作为合同担保的一种形式，首要作用是担保合同的履行;定金还有证明合同成立的作用。 预付款是一种支付手段，其目的是解决合同一方周转资金短缺。预付款不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同的成立。收受预付款一方违约，只须返还所收款项，而无须双倍返还。此外，法律对预付款的使用有严格规定，当事人不得任意在合同往来中预付款项，而对定金则无此限制。 定金，是指合同当事人为了确保合同的履行，依据法律规定或者当事人双方的约定，由当事人一方在合同订立时或者订立后履行前，按照合同标的额的一定比例(不超过20%)，预先给付对方当事人的金钱或其替代物。它是作为债权担保的一定数额的货币，它属于一种法律上的担保方式，目的在于促使债务人履行债务，保障债权人的债权得以实现。签合同时，对定金必需以书面形式进行约定，同时还应约定定金的数额和交付期限。给付定金一方如果不履行债务，无权要求另一方返还定金;接受定金的一方如果不履行债务，需向另一方双倍返还债务。债务人履行债务后，依照约定，定金应抵作价款或者收回。 1、订约定金。 “解释”第一百一十五条规定了订约定金。订约定金即立约定金，其设立是为了担保主合同的签订。订约定金的特点是，其法律效力的发生与主合同是否发生法律效力没有关系。凡在意向书一类的协议中设定了订约定金，其法律效力自当事人实际交付定金时就存在，在其所担保的订约行为没有发生时，对拒绝订立主合同的当事人就要实施定金处罚。 2、成约定金。
无单放货的责任归属及其例外(一) 随着航海技术和贸易的发展，专门从事运输的承运人出现，开始和贸易商人相分离；提单这种工具应运而生，并逐步完善成现在的单证交易，承运人在目的港只能向单证持有人放货，提单也是收货人向承运人提货的必不可少的凭证1。依照国际贸易惯例，承运人只能在收货人提交全套正本提单后交付货物；航运界一项基本原则是，承运人在交付货物之前如果没有收到任何第三方对将交付的货物声明物权的通知，他有权且也有义务将货物交付予向其出示正本提单者，如果此人即是托运人、收货人或被背书人的话2。这意味着：(1)正本提单持有人对提单项下货物有占有权，承运人必须将其承运的货物交给正本提单持有人。(2)正本提单持有人才享有要求承运人交付货物的权利。(3)承运人必须仅在提交提单时才交付货物，否则要对不当交货之前或其后善意支付对价购买提单的任何人负责3。 然而在国际贸易实践中，由于航速提高、较短航次或提单转让过程延迟的情况下，货物一般先于提单抵达目的港，严格凭单放货可能导致压货、压船、压舱、压港，不仅不利于生产流通，还将造成严重经济损失，以及面临被强制拍卖或没收的危险，承运人往往被无正本提单的收货人说服或凭副本提单加担保交付货物。究竟无单放货的性质如何?无单放货又将发生何种法律后果?本文试图从无单放货的性质、责任归属以及例外等几个方面，对无单放货这一焦点问题作初步探讨。 一、无单放货的性质 无单放货，又叫无正本提单放货，是指国际贸易中货物运输承担者把其承运的货物交给未持有正本提单的收货人。 一关于无单放货的性质有很大争论，本文认为无正本提单放货属于违约和侵权的竞合。一方面，承运人签发提单，不仅是收到承运货物的证据，同时与提单持有人形成运输合同，承运人必须把货物安全送到目的港并正确交货，才属完全履行运输合同；而无单放货，承运人在未提交正本提单的情况下交货给收货人，未履行正确交货的义务，应属违反提单所体现的运输合同义务。另一方面，无单放货也侵犯了正本提单持有人对提单项下货物享有的物权。对于卖方，其享有货物所有权，若买方不付款赎单，货物所有权并未转移，卖方对其货物享有中途停运权和处分权；对于质押银行，其享有对货物的担保物权，提单成为买卖合同货款的担保凭证，若买方不付款，银行有权对提单项下货物行使留置权。因此，承运人将货物交给无正本提单的收货人，将损害卖方或银行对于货物享有的合法权利，不但违反运输合同中应有的交货义务，同时也构成侵权。正如Denning大法官在SzeHaiTongBankV.RamblerCycleCo.〔1959〕一案中指出：“航运公司没有将货物交付给对此票货物享有权利的人，他将因此而负担违约责任。如果他没有凭正本提单付货而将货物交付予无权享有此票货物的人，他将因此而负有债权之责。”4 二无单放货是否属违法行为?有人认为，将无单放货认定为“违法行为”是不正确的，理由是根据提单上对收货人的记载交付货物，仅是承运人的合同义务，是一种保证责任，不是法律上的强制性规定；《海商法》第95条对于“租约并入条款”的肯定，也就肯定了承租双方如在卸货港不一定凭正本提单交付的约定；如果将无正本提单交货认定为违法行为，根据我国《担保法》规定，对该违法行为进行的担保应为无效，但这类担保在司法实践中却得到普遍认可，我国国内有关部门也曾制定了允许一定情况下副本提单加担保提货的文件5。 本文认为无单放货确属违法行为。首先，《海商法》第71条明确规定，提单是“承运人保证据以交付货物的单证”，凭单放货是一项法定义务，也是各国接受和公认的国际贸易惯例，第71条并未赋予当事人选择的权利，因此，即使承运人与托运人在租约中约定可不凭正本提单交货，也会因违反第四章的强制性规定而被确认无效，根本不适用于第95条“租约并入条款”的情况。其次，1983年下发的允许以副本提单加保函提货的国务院文件不仅在法律上
《定金、预付款和订金的区别》 关于定金，根据《担保法》的有关规定，当事人可以约定一方向对方给付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行约定债务的，无权要求返还定金；收受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金。定金应当以书面形式约定。当事人在定金合同中应当约定交付定金的期限。定金合同从实际交付定金之日起生效。 定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的百分之二十。若当事人既约定违约金，又约定定金的，一方违约时，对方可以选择适用违约金或者定金条款。定金作为合同担保的一种形式，首要作用是担保合同的履行；定金还有证明合同成立的作用。 预付款是一种支付手段，其目的是解决合同一方周转资金短缺。预付款不具有担保债的履行的作用，也不能证明合同的成立。收受预付款一方违约，只须返还所收款项，而无须双倍返还。此外，法律对预付款的使用有严格规定，当事人不得任意在合同往来中预付款项，而对定金则无此限制。 关于订金，根据我国现行法律的有关规定，其不具有定金的性质，交付订金的一方主张定金权利的，人民法院不予支持。一般情况下，交付订金的视作交付预付款。另外，根据市房屋土地资源管理局发布的《关于规范房地产开发企业商品房预订行为的通知》的有关规定，房地产开发企业收取订金的，订金数额应当在总房价的千分之五以内，双方在签订商品房预售合同或出售合同后，订金应即时返还或抵充房价。购房者在支付订金后，不购买预订房屋的，订金按预订协议约定的办法处理，但属下列情况，房地产开发企业应当全额返还购房者支付的订金： (1)房地产开发企业未签订书面协议收取订金的； (2)签订的书面协议对订金的处理未作约定或约定不明确的； (3)双方对预售合同或出售合同条款存在分歧、不能协商一致的； (4)广告、售楼书、样品房与实际状况不相符的。 1/ 1
定金和订金，押金的区别 “定金”指为保证合同的履行，消费者预先向家具销售者（卖方）交纳一定数额的钱款。合同上是“ 定金” 的，依据《合同法》相关规定，一方违约时，双方有约定的按照约定执行；如果无约定，家具销售者违约时，“定金”双倍返还；消费者违约时，“定金”不返还。“定金”的总额不得超过合同标的的20% 。 而对“订金”，目前法律上没有明确规定，一般可视为“预付款”。“订金”的效力取决于双方当事人的约定。双方当事人如果没有约定，“订金”的性质主要是预付款，家具销售者违约时，应无条件退款；消费者违约时，可以与家具销售者协商解决并要求经营者退款。如果双方当事人另有约定，则按照约定执行。 定金与订金的区别，主要表现在：一、交付定金的协议是从合同，依约定应交付定金而未交付的，不构成对主合同的违反；而交付订金的协议是主合同的一部分，依约定应交付订金而未交付的，即构成对主合同的违反。二、交付和收受订金的当事人一方不履行合同债务时，不发生丧失或者双倍返还预付款的后果，订金仅可作损害赔偿金。三、定金的数额在法律规定上有一定限制，例如《担保法》就规定定金数额不超过主合同标的额的20％；而订金的数额依当事人之间自由约定，法律一般不作限制。四、定金具有担保性 质，而订金只是单方行为，不具有担保性质。 押金是保证金，不一定是买卖 定金和订金都是买卖的名词 订金能退 定金不能退 押金比较自由，一般都是交的时候双方协议达成的 定金是指为担保合同债权的实现，双方当事人通过书面约定，由一方当事人向对方预先支付一定数额的金钱作为担保的方式。目前我国现行法律中对定金的规定主要有《民法通则》第89条、《担保法》第二章、《合同法》第115条、116条、128及《最高人民法院关于适用《担保法》若干问题的解释》。单从担保的角度看，定金主要有以下法律特征： 1、定金担保是有惩罚性的，《担保法》第89条规定“当事人可以约定一方向对方预付定金作为债权的担保。债务人履行债务后，定金应当抵作价款或着收回。给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金，收受定金的一方不履行债务的，应当双倍返还定金。”其中“无权要求返还定金和双倍返还定金”的规定都是定金担保的惩罚性的具体表现。 2、定金担保的主体具有特定性。即债务人只能自己为自己提供债的定金担保。这种担保方式较为便捷，较为有效。 3、定金担保的标的物具有特定性。即法律规定为金钱的偿付。 4、定金担保有最高限额的规定。《担保法》第91条规定“定金的数额由当事人约定，但不得超过主合同标的额的20％”。《担保法解释》第121条规定，“当事人约定的定金数额超过主合同标的额百分之二十的，