论特殊侵权行为的民事责任(1)
在现代社会中，损害事故的发生是难以避免的。这些损失，在有些情况下，可能是由受害人自己承受，或者由社会救济加以补偿。但是，损害如果是由不法侵权行为造成时，其责任应归之于行为人或者与行为人有关的第三人。侵权法的目的，就在于确认行为人侵权损害的责任，使受害人得以弥补财产上的损失，制裁和约束侵权行为。自罗马法以来的侵权法制度奉行过错责任原则。在现代各国侵权法中，过错责任原则是一般侵权行为的基本归责原则。在各国民事立法和司法实践中，除一般侵权行为之外，还有某些特殊侵权行为。所谓特殊侵权行为，是指欠缺一般侵权行为构成要件的特别损害，诸如工业灾害，环境污染，产品瑕疵、交通事故、工作事故，医疗事故，意外事件等。特殊侵权行为的民事责任，大致有以下几种类型。一.推定过错责任在侵权法中，行为人致人损害时，如果不能证明自己主观上没有过错，就应推定为有过错并承担赔偿责任，这即是推定过错责任。推定过错责任是过错责任的特殊表现。在一般过错责任中，举证应由受害人承担，诉讼证明的义务与主张赔偿的权利是一致的，举证的成立往往意味着赔偿请求权的实现，而在推定过错责任中，举证是由行为人来履行的。由于损害事实的发生，法律推定行为人主观有过错并指示其提出无过错反驳理由，若无反驳理由，或者反驳理由不成立，就确认行为人有过错并应承担民事责任。可见，行为人反驳证明的义务与承担赔偿的责任是相联系的，反驳证明的成立往往意味着赔偿责任的免除。法律所创制的推定过错责任原则，并不是过错责任原则的简单沿用；这种规则将诉讼中的举证义务从受害人移转于行为人，着眼于行为人提出有无过错事实的证明责任。因此，这种民事责任较一般过错责任严格。在判明事故因果关系和认定有无过错十分困难的特殊侵权行为中，采用推定过错责任原则，有助于迅速而全面地获取证据，弄清案件事实，明确，当事人的责任。关于推定过错责任的规定，最早见于1804年的《法国民法典》。该法典第1384条规定父母对未成年子女所致的损害、主人对雇佣人在执行受雇职务所致的损害，学校教师和工艺师对学生和学徒所致的损害，均应承担赔偿责任。但是父母，教师能证明自己不能防止损害发生，主观上并无过错时可免除责任。法国民法的这一规定，以后为许多资产阶级国家所仿效。社会主义国家的民法也广泛零用了推定过错责任原则。它们在适用范围上可分为两类：一是将推定过错责任原则适用于一般侵权行为。例如1964年的《苏俄民法典》第403条规定，“对公民的欠身或财产造成损害以及对组织造成的损害，都由造成损害的人全部赔偿。如果造成损害的人能够证明不是由于他的过错所致，则免除他的责任”。苏联法学家认为，推定违法行为人的过错性是苏维埃民法上所公认的制度，二是将推定过错责任原则适用于特殊的侵权行为；，例如1961年的《捷克斯伐洛克民法典》第427、428条规定，经营运输工具的组织和使用交通工具的公民，对于因这种经营和使用的特殊、性质所造成的损害；应当承担责任。但是，他如果能够证明他即使尽了可以要求他作出的努力也不能防止损害，他就可以不负责任。“ 我国《民法通则》明确规定，在特殊侵权行为中适用推定过错责任。其具体情形有： 1.建筑物所有人的责任。土地上的建筑物或其他工作物，因设置或保管有欠缺致人损害时，由该物所有人负赔偿责任。对于这种损害的民事责任，各国规定不一。罗马法规定由其所有人较一般过错责任负稍重的责任，已发生损害的，受害人可提起“公安之诉”，即使未发生
损害，其他人也都有权起诉，1900年的德国民法规定由自主占有人承担推定过错责任，而瑞士债务法一般主张采用无过错责任。我国《民法通则》第126条规定。“建筑物或者其他设施以及建筑物上的搁置物、悬挂物发生倒塌、脱落，坠落造成他人损害的，它的所有人或者管理人应当承担民事责任，但能够证明自己没有过错的除外。”这说明，建筑物所有人承担的是推定过错责任。这一民事责任的适用有如下特点：‘第一，损害须与建筑物或其他设置以及建筑物的附着物有关。这些物件的范围很广，包括房屋，围墙，烟囱、水塔，电视塔、电线杆、涵洞，天花板、楼梯等，第二，建筑物等设施的设置或保管不善造成损害发生。正是由于这种设置或保管不善，使建筑物等设施失去通常应有的安全性能和条件，第三，建筑物所有人未能有效证明对损害已尽相当的注意，即没有提出无过错证明。乙施工人的责任。对于在公共场所、道旁或通道上挖坑；修缮，安装地下设施等，没有设置明显标志和采取安全措施造成他人损害的，施工人应承担民事责任。在资产阶级国家民法中，对上述特殊损害，大都没有单独规定，只是在建筑物及工作物所有人责任的条款中有所涉及，并且这种责任的性质，依各国法的规定也不尽相同。我国《民法通则》第125条对施工人的责任作了特别规定，这在世界各国民事立法中是不多见的。施工人在施工活动中承担推定过错责任，必须具备以下几个条件：第一，损害须发生在公共场所，公共道路上挖坑、修缮，安装地下设施等施工活动中，第二，施工中未设置，明显标志和采取安全措施，如施工现场未安放交通指示标志，危险地区未悬。挂“危险”或“禁止通行”的显著标记，夜间未设红灯示警，场地狭小，行人来往频繁的地点，未设临时交通指挥，工地内的沟、坑没有填平，或者设围栏，垫板。这些均构成工作物设置欠缺，第三；施工人未尽足够的“注意”，并不能提出主观上无过错的事实证明。二.无过错责任
对于某些特殊损害，行为人不仅要对有过错造成的损害负责，而且也要对无过错造成的祸害负责。这种从特殊舶法律事实中产生的责任就是无过错责任。无过错责任不同于过错贡任。所谓过错与无过错，表现了行为人致人损害中的不同心理状态。这种心理状态对于行为人来说是主观的，对社会采说则是客观的，根据传统的民法观点，这种主观状况要用客观标准来衡量，即根据一系列的客观事实来确定行为人在车观上有无过错。在过错责任中，过错是民事责任的必备要件，无过错即无责任，而在无过错责任中只要存在有损害事实，行为人的行为与损害事实之间有因果关系，就足以确定行为人的责任，而不问行为人主现过错如何。此外，在过错责任中，举证一般由受害人承担。在有的情况下，受害人难以提出过错证明的，法律准予适用推定过错原则，而在无过错责任中，受害人则没有举证的义务乙，大陆法系国家一般采取举证责任倒置的办法，即行为人如不能证明损害系出于不可抗力，或受害人的过错或第三人的过错。则应负赔偿责任。美英法系国家多采取“事实本身证明”的原则，即是从损害事实本身认定行为人有过错。这些举证方法是服务于无过错责任原则的。
结语：举证责任是法官在案件要件事实处于真伪不明时的一种裁判规则，也为了严格贯彻实体法主观规则原则，医疗侵权诉讼应当采纳举证责任“正置”之规定，这样才能维护实体公正。另一方面，为了保证医患双方地位平等，可以通过表见证明、医方文书提出义务、当事人之证明妨碍、摸索证明等制度与理论辅助处于弱势地位的患者，影响法官对案件要件事实的证明评价，辅助处于弱势的患者，也只有这样才能维护程序公正。注释:[1]姜世明.举证责任与真实义务[M].台湾：新学林出版股份有限公司，
2006. 12. [2]王锡三.举证责任著作选读[M].西南政法学院法律系诉讼法教
研室， 1987. 61. [3]王利明.民法?侵权行为法[M].北京：中国人民大学出
版社， 1993. 92， 93. [4]王利明.民事证据规则司法解释若干问题研究[J].法学， 2004， (1). [5]张卫平.证明责任的分配[D].第三届全国民事诉讼法学研讨会论文， 2000. [6] [德]汉斯?普维庭.吴越译.德国现代证明责任问
题[M].北京：法律出版社， 2006. 304， 309. [7] [日]植木哲.冷罗生，陶芸，江涛译.医疗法律学[M].北京：法律出版社， 2006. 296， 297. [8]宋
咏堂，张晋.医疗纠纷导引[M].武汉：湖北科学技术出版社， 2005. 3. [9]
李大平.医事法学[M].广州：华南理工大学出版社， 2007. 130. [10]王家福，梁慧星.中国民法学———民法债权[M].北京：法律出版社， 1991. 453，454. [11]洪坚，王克玉.析医疗侵权中的举证责任[J] .人民检察， 2002，(6). [12]艾尔肯.医疗侵权损害赔偿研究[M].北京：中国法制出版社， 2005.
78. [13]任晓春.浅析医疗事故侵权举证责任倒置[J] .现代医院管理，
2004， (1). [14]刘军.医疗事故中举证责任倒置的法律适用[J].法律适用，2004， (1). [15] [德]莱奥?罗森贝克.庄敬华译.证明责任论(第四版)[M].
北京：中国法制出版社， 2002. 65， 66.
结语：举证责任是法官在案件要件事实处于真伪不明时的一种裁判规则，也为了严格贯彻实体法主观规则原则，医疗侵权诉讼应当采纳
举证责任“正置”之规定，这样才能维护实体公正。另一方面，为了保证医患
双方地位平等，可以通过表见证明、医方文书提出义务、当事人之证明妨碍、
摸索证明等制度与理论辅助处于弱势地位的患者，影响法官对案件要件事实的
证明评价，辅助处于弱势的患者，也只有这样才能维护程序公正。注释:[1]姜世明.举证责任与真实义务[M].台湾：新学林出版股份有限公司，2006. 12. [2]王锡三.举证责任著作选读[M].西南政法学院法律系诉讼法教
研室， 1987. 61. [3]王利明.民法?侵权行为法[M].北京：中国人民大学出
版社， 1993. 92， 93. [4]王利明.民事证据规则司法解释若干问题研究[J].法学， 2004， (1). [5]张卫平.证明责任的分配[D].第三届全国民事诉讼法学研讨会论文， 2000. [6] [德]汉斯?普维庭.吴越译.德国现代证明责任问
题[M].北京：法律出版社， 2006. 304， 309. [7] [日]植木哲.冷罗生，陶芸，江涛译.医疗法律学[M].北京：法律出版社， 2006. 296， 297. [8]宋
咏堂，张晋.医疗纠纷导引[M].武汉：湖北科学技术出版社， 2005. 3. [9]
李大平.医事法学[M].广州：华南理工大学出版社， 2007. 130. [10]王家福，梁慧星.中国民法学———民法债权[M].北京：法律出版社， 1991. 453，454. [11]洪坚，王克玉.析医疗侵权中的举证责任[J] .人民检察， 2002，(6). [12]艾尔肯.医疗侵权损害赔偿研究[M].北京：中国法制出版社， 2005.
78. [13]任晓春.浅析医疗事故侵权举证责任倒置[J] .现代医院管理，
2004， (1). [14]刘军.医疗事故中举证责任倒置的法律适用[J].法律适用，2004， (1). [15] [德]莱奥?罗森贝克.庄敬华译.证明责任论(第四版)[M].
北京：中国法制出版社， 2002. 65， 66.
结语：举证责任是法官在案件要件事实处于真伪不明时的一种裁判规则，也为了严格贯彻实体法主观规则原则，医疗侵权诉讼应当采纳
举证责任“正置”之规定，这样才能维护实体公正。另一方面，为了保证医患
双方地位平等，可以通过表见证明、医方文书提出义务、当事人之证明妨碍、
摸索证明等制度与理论辅助处于弱势地位的患者，影响法官对案件要件事实的
证明评价，辅助处于弱势的患者，也只有这样才能维护程序公正。注释:[1]姜世明.举证责任与真实义务[M].台湾：新学林出版股份有限公司，2006. 12. [2]王锡三.举证责任著作选读[M].西南政法学院法律系诉讼法教
研室， 1987. 61. [3]王利明.民法?侵权行为法[M].北京：中国人民大学出
版社， 1993. 92， 93. [4]王利明.民事证据规则司法解释若干问题研究[J].法学， 2004， (1). [5]张卫平.证明责任的分配[D].第三届全国民事诉讼法学研讨会论文， 2000. [6] [德]汉斯?普维庭.吴越译.德国现代证明责任问
题[M].北京：法律出版社， 2006. 304， 309. [7] [日]植木哲.冷罗生，陶芸，江涛译.医疗法律学[M].北京：法律出版社， 2006. 296， 297. [8]宋
咏堂，张晋.医疗纠纷导引[M].武汉：湖北科学技术出版社， 2005. 3. [9]
李大平.医事法学[M].广州：华南理工大学出版社， 2007. 130. [10]王家福，梁慧星.中国民法学———民法债权[M].北京：法律出版社， 1991. 453，454. [11]洪坚，王克玉.析医疗侵权中的举证责任[J] .人民检察， 2002，(6). [12]艾尔肯.医疗侵权损害赔偿研究[M].北京：中国法制出版社， 2005.
78. [13]任晓春.浅析医疗事故侵权举证责任倒置[J] .现代医院管理，
2004， (1). [14]刘军.医疗事故中举证责任倒置的法律适用[J].法律适用，2004， (1). [15] [德]莱奥?罗森贝克.庄敬华译.证明责任论(第四版)[M].
北京：中国法制出版社， 2002. 65， 66.