Questionnaire Design for Surveys and Laboratory Experiments:
Social And Cognitive Perspectives
Communication 239, Political Science 324R, Psychology 224
Jon A. Krosnick
Departments of Communication, Political Science, and Psychology
Stanford University
434 McClatchy Hall, 725-3031, Krosnick@https://www.doczj.com/doc/2916893441.html,
Spring, 2005
Building 50, Room 52H
Tuesdays, 3:15 – 6:05 pm
_______________________________________________________________________
This course will provide an introduction to general theories of the cognitive aspects of question-answering in surveys. The focus will be on the cognitive processes in which respondents engage when answering questions and on the social interactions among researchers, interviewers, and respondents. The course will provide an overview of issues that one should consider when designing a survey questionnaire or when interpreting the results of a survey.
A great deal of research has been conducted during the last 50 years exploring the effects of different measurement strategies on the findings of survey research, and this work reveals a great deal about the cognitive processes in which survey respondents engage during interviews. We will review the major findings of this work and discuss their implications for understanding cognitive aspects of question-answering. The primary goal of the discussions will be to identify issues to be considered when writing survey questions to measure specified constructs. Taken together, this literature makes many useful recommendations regarding how to avoid sources of bias in measurement and how to maximize accuracy.
Most of our discussions will focus on the measurement of subjective psychological phenomena, such as attitudes, beliefs, assessments of importance, and assessments of satisfaction. There will be some secondary discussion of the measurement of objective phenomena, primarily past behavior.
Course requirements are: (1) reading all required reading assignments prior to class meetings when they will be discussed, (2) participating energetically and creatively in class discussion, and (3) a final sit-down exam asking you to critique a questionnaire that I will give you.
Topics to be Covered
1. General Introduction
2. Open versus Closed Questions
3. Closed Questions: Ratings versus Rankings
4. Closed Questions: Number of Scale Points/Magnitude Scaling
5. Closed Questions: Verbal vs. Numeric Scale Point Labels
6. Closed Questions: Response Order Effects
7. Attitudes and Non-attitudes
8. Acquiescence and Other Response Biases
9. Question Wording/Question Balance
10. Question Order
11. Attitude Recall Questions
12. Asking Why?
Readings to be Reviewed
Note: Readings marked with "*" are required. Readings marked with "+" are optional but recommended. All other readings are fully optional.
General Readings on Questionnaire Design
Bradburn, N. M. (1983). Response effects. Pp. 289-328 in P. H. Rossi, J. D. Wright, &
A. B. Anderson (Eds.), Handbook of survey research. New York: Academic
Press.
Bradburn, N. M., & Sudman, S. Improving interview method and questionnaire design.
San Francisco: Jossey-Bass.
Cantril, H. (1944). Gauging public opinion. Princeton, N.J.: Princeton University Press. +Converse, J. M., & Presser, S. (1986). Survey questions: Handcrafting the standardized questionnaire. Beverly Hills, CA: Sage.
Kahn, R. L., & Cannell, C. F. (1957). The dynamics of interviewing (Chapters 5 and 6, "The formulation of questions" and "The design of questionnaires"). New York:
Wiley.
Oppenheim, A. N. (1966). Questionnaire design and attitude measurement. New York: Basic Books.
Payne, S. L. (1951). The art of asking questions. Princeton, N.J.: Princeton University Press.
Sheatsley, P. B. (1983). Questionnaire construction and item writing. Pp. 195-230 in P.
H. Rossi, J. D. Wright, & A. B. Anderson (Eds.), Handbook of survey research.
New York: Academic Press.
Smith, T. W. (1987). The art of asking questions, 1936-1985. Public Opinion Quarterly, 51, S95-S108.
Sudman, S., & Bradburn, N. M. (1974). Response effects in surveys. Chicago: Aldine. Sudman, S., & Bradburn, N. M. (1983). Asking questions. San Francisco: Jossey-Bass. +Turner, C. F., & Martin, E. (1984). Surveying subjective phenomena (vol. 1 and 2).
New York: Russell Sage Foundation.
Warwick, D. P., & Lininger, C. A. (1975). The sample survey: Theory and practice.
(Chapter 6, "Questionnaire design."). New York: McGraw-Hill.
1. Introduction to Issues of Question Design
Andrews, F. M. (1984). Construct validity and error components of survey measures: A structural modeling approach. Public Opinion Quarterly, 48, 409-442.
*Hippler, H., & Schwarz, N. (1987). Response effects in surveys. In H. Hippler, N.
Schwarz, & S. Sudman (Eds.), Social information processing and survey
methodology. New York: Springer-Verlag.
Kalton, G., & Schuman, H. (1982). The effect of the question on survey responses: A review. The Journal of the Royal Statistical Society, 145, 42-73.
*Krosnick, J. A. (1991). Response strategies for coping with the cognitive demands of attitude measures in surveys. Applied Cognitive Psychology, 5, 213-236.
Schuman, H. (1982). Artifacts are in the mind of the beholder. The American Sociologist, 17, 21-28.
Schuman, H. (1986). Ordinary questions, survey questions, and policy questions. Public Opinion Quarterly, 50, 432-442.
Schuman, H., & Kalton, G. (1985). Survey methods. In G. Lindzey and E. Aronson (Eds.), Handbook of social psychology (vol. 1). New York: Random House. Schuman, H., & Presser, S. (1977). Question wording as an independent variable in survey analysis. Sociological Methods and Research, 6, 27-46.
*Tourangeau, R. (1987). Attitude measurement: A cognitive perspective. In H. Hippler, N. Schwarz, & S. Sudman (Eds.), Social information processing and survey
methodology. New York: Springer-Verlag.
2. Open vs. Closed Questions
Belson, W. A., & Duncan, J. A. (1962). A comparison of the checklist and the open response questioning systems. Applied Statistics, 11, 120-132.
*Converse, J. M. (1984). Strong arguments and weak evidence: The open/closed questioning controversy of the 1940s. Public Opinion Quarterly, 48, 267-282. Ehrlich, H. J., & Rinehart, J. W. (1965). A brief report on the methodology of stereotype research. Social Forces, 43, 564-575.
Elig, T. W., & Frieze, I. H. (1979). Measuring causal attributions for success and failure.
Journal of Personality and Social Psychology, 37, 621-634.
Geer, J. G. (1988). What do open-ended questions measure? Public Opinion Quarterly, 52, 365-371.
Hurd, A. W. (1932). Comparisons of short answer and multiple choice tests covering identical subject content. Journal of Educational Psychology, 26, 28-30.
Jenkins, J. G. (1935). Psychology in Business and Industry. New York: Wiley, p. 348-351.
Lazarsfeld, P. E. (1944). The controversy over detailed interviews - an offer for negotiation. Public Opinion Quarterly, 8, 38-60.
Lindzey, G. E., & Guest, L. (1951). To repeat - check lists can be dangerous. Public Opinion Quarterly, 15, 355-358.
Link, H. C. (1943). An experiment in depth interviewing. Public Opinion Quarterly, 7, 267-279.
Magill, W. H. (1934). The influence of the form of the item on the validity of achievement tests. Journal of Educational Psychology, 25, 21-28.
Malmud, R. S. (1925). The controlled vs. the free completion. American Journal of Psychology, 36, 401-411.
Mason, R., Boersma, L., & Faulkenberry, G. D. (1988). The use of open and closed questions to identify holders of crystallized attitudes: The case of adoption of
erosion-control practices among farmers. Rural Sociology, 53, 96-109.
Metzner, H., & Mann, F. (1952). A limited comparison of two methods of data collection: The fixed alternative questionnaire and the open-ended interview.
American Sociological Review, 17, 486-491.
Remmers, H. H., Marschat, L. E., Brown, A., & Chapman, I. (1923). An experimental study of the relative difficulty of true-false, multiple-choice, and incomplete-
sentence types of examination questions. Journal of Educational Psychology, 14,
367-372.
Roslow, S., & Blankenship, A. B. (1939). Phrasing the question in consumer research: Experimental studies on the form of question. Journal of Applied Psychology, 23, 612-622.
Roslow, S., Wulfeck, W. H., & Corby, P. G. (1940). Consumer and opinion research: Experimental studies on the form of the question. Journal of Applied Psychology, 24, 334-346.
Rugg, D., & Cantril, H. (1944). The wording of questions. In H. Cantril (Ed.), Gauging public opinion. Princeton: Princeton University Press, p. 37-38, 49.
Schuman, H., Ludwig, J., & Krosnick, J.A. (1986). The perceived threat of nuclear war, salience, and open questions. Public Opinion Quarterly, 50, 519-536.
*Schuman, H., & Presser, S. (1981). Questions and answers in attitude surveys. New York: Academic Press. Chapter 3, "Open versus closed questions."
Schuman, H., & Scott, J. (1987). Problems in the use of survey questions to measure public opinion. Science, 236, 957-959.
Skott, H. E. (1943). Attitude research in the Department of Agriculture. Public Opinion Quarterly, 7, 280-292.
3. Closed Questions: Ratings vs. Rankings
*Alwin, D. F., & Krosnick, J. A. (1985). The measurement of values in surveys: A comparison of ratings and rankings. Public Opinion Quarterly, 49, 535-552. Elig, T. W., & Frieze, I. H. (1979). Measuring causal attributions for success and failure.
Journal of Personality and Social Psychology, 37, 621-634.
Feather, N. T. (1973). The measurement of values: Effects of different assessment procedures. Australian Journal of Psychology, 25, 221-231.
Guilford, J. P. (1954). Psychometric methods. New York: McGraw-Hill.
*Herzog, A. R., & Bachman, J. G. (1981). Effects of questionnaire length on response quality. Public Opinion Quarterly, 45, 549-559.
*Krosnick, J. A., & Alwin, D. F. (1987). A test of the form-resistant correlation hypothesis: Ratings, rankings, and the measurement of values. Public Opinion
Quarterly, 52, 526-538.
McIntyre, S. H., & Ryans, A. B. (1977). Time and accuracy measures for alternative multidimensional scaling data collection methods: Some additional results.
Journal of Marketing Research, 14, 607-610.
Moore, M. (1975). Rating versus ranking in the Rokeach value survey: An Israeli comparison. European Journal of Social Psychology, 5, 405-408.
Munson, J. M., & McIntyre, S. H. (1979). Developing practical procedures for the measurement of personal values in cross-cultural marketing. Journal of
Marketing Research, 16, 48-52.
Rankin, W. L., & Grube, J. W. (1980). A comparison of ranking and rating procedures for value system measurement. European Journal of Social Psychology, 10, 233-
246.
Reynolds, T. J., & Jolly, J. P. (1980). Measuring personal values: An evaluation of alternative methods. Journal of Marketing Research, 17, 531-536.
Schulz, U., & May, T. (1989). The recording of social orientations with ranking and pair comparison procedures. European Journal of Social Psychology, 19, 41-59.
4. Closed Questions: Number of Scale Points
Andrews, F. M. (1984). Construct validity and error components of survey measures: A structural modeling approach. Public Opinion Quarterly, 48, 409-442.
Bass, B. M., Cascio, W. F., & O'Connor, E. J. (1974). Magnitude estimations of expressions of frequency and amount. Journal of Applied Psychology, 59, 313-
320.
Bendig, A. W. (1953). The reliability of self-ratings as a function of amount of verbal anchoring and of the number of categories on the scale. Journal of Applied
Psychology, 37, 38-41.
Bendig, A. W. (1954). Transmitted information and the length of rating scales. Journal of Experimental Psychology, 47, 303-308.
Bendig, A. W., & Hughes, J. B. (1953). Effect of amount of verbal anchoring and number of rating-scale categories upon transmitted information. Journal of
Experimental Psychology, 46, 87-90.
Birkett, N. J. (1986). Selecting the number of response categories for a Likert-type scale.
Proceedings of the American Statistical Association 1987 Annual Meetings,
Section on Survey Research Methods.
Bishop, G. F. (1987). Experiments with the middle response alternative in survey questions. Public Opinion Quarterly, 51, 220-232.
Champney, H., & Marshall, H. (1939). Optimal refinement of the rating scale. Journal of Applied Psychology, 23, 323-331.
Cox, E. P. (1980). The optimal number of response alternatives for a scale: A review.
Journal of Marketing Research, 17, 407-422.
Eagly, A. H., & Steffen, V. J. (1988). A note on assessing stereotypes. Personality and Social Psychology Bulletin, 14, 676-680.
Finn, R. H. (1972). Effects of some variations in rating scale characteristics on the means and reliabilities of ratings. Educational and Psychological Measurement,
32, 255-265.
Garner, W. R. (1960). Rating scales, discriminability, and information transmission.
Psychological Review, 67, 343-352.
Ghiselli, E. E. (1939). All or none versus graded response questionnaires. Journal of Applied Psychology, 23, 405-413.
Green, P. E., & Rao, V. R. (1970). Rating scales and information recovery - how many scales and response categories to use? Journal of Marketing, 34, 33-39.
Kalton, G., Roberts, J., & Holt, D. (1980). The effects of offering a middle response option with opinion questions. Statistician, 29, 65-78.
Komorita, S. S., & Graham, W. K. (1965). Number of scale points and the reliability of scales. Educational and Psychological Measurement, 25, 897-995.
Lehmann, D. R., & Hulbert, J. (1972). Are three-point scales always good enough?
Journal of Marketing Research, 9, 444-446.
Lipset, S. M., & Schneider, W. (1983). The confidence gap. New York: The Free Press, p. 89-96.
Lissitz, R. W., & Green, S. B. (1975). Effect of the number of scale points on reliability:
A monte carlo approach. Journal of Applied Psychology, 60, 10-13
+Lodge, M. (1981). Magnitude scaling: Quantitative measurement of opinions. Beverly Hills: Sage.
Lodge, M., & Tursky, B. (1979). Comparisons between category and magnitude scaling of political opinion employing SRC/CPS items. American Political Science
Review, 73, 50-66.
Lodge, M., & Tursky, B. (1981) The social-psychophysical scaling of political opinion.
In B. Wegener (Ed.), Social attitudes and psychophysical measurement. Hillsdale, N.J.: Erlbaum.
Lodge, M., Cross, D., Tursky, B., & Tannenhaus, J. (1975). The psychophysical scaling and validation of a political support scale. American Journal of Political Science, 19, 611-649.
Lodge, M., Cross, D., Tursky, B., Foley, M. A., & Foley, H. (1976). The calibration and cross-model validation of ratio scales of political opinion in survey research.
Social Science Research, 5, 325-347.
Lodge, M., Cross, D., Tursky, B., Tannenhaus, J., & Reeder, R. (1976). The psychophysical scaling of political support in the 'real world'. Political
Methodology, 2, 159-182.
Matell, M. S., & Jacoby, J. (1971). Is there an optimal number of alternatives for Likert scale items? Study I: Reliability and validity. Educational and Psychological
Measurement, 31, 657-674.
Matell, M. S., & Jacoby, J. (1972). Is there an optimal number of alternatives for Likert-scale items? Effects of testing time and scale properties. Journal of Applied
Psychology, 56, 506-509.
McGuire, W. J. (1981). The probabilogical model of cognitive structure and attitude change. In R. E. Petty, T. M. Ostrom, and T. C. Brock (Eds.), Cognitive
responses in persuasion. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
Peterson, B. L. (1985). Confidence: Categories and confusion. GSS Technical Report No. 50, National Opinion Research Center, University of Chicago.
Ramsay, J. O. (1973). The effect of number of categories in rating scales on precision of estimation of scale values. Psychometrika, 38, 513-532.
Rosenstone, S. J., Hansen, J. M., & Kinder, D. R. (1986). Measuring change in personal economic well-being. Public Opinion Quarterly, 50, 176-192.
*Schuman, H., & Presser, S. (1981). Questions and answers in attitude surveys. New York: Academic Press. Chapters 6, "Measuring a middle position."
Smith, T. W., & Peterson, B. L. (1985). The impact of number of response categories on inter-item associations: Experimental and simulated results. Paper presented at
the American Sociological Association annual meetings, Washington, D.C. Stember, H., & Hyman, H. (1949-1950). How interviewer effects operate through question form. International Journal of Opinion and Attitude Research, 3, 493-
512.
Symonds, P. M. (1924). On the loss of reliability in rating due to coarseness of the scale.
Journal of Experimental Psychology, 456-461.
Warr, P., Barter, J., & Brownridge, G. (1983). On the independence of positive and negative affect. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 644-651. Watson, D. (1988). The vicissitudes of mood measurement: Effects of varying descriptors, time frames, and response formats on measures of positive and
negative affect. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 128-141.
*Wedell, D. H., & Parducci, A. (1988). The category effect in social judgment: Experimental ratings of happiness. Journal of personality and Social Psychology,
55, 341-356.
Welch, R. E. (1972). The use of magnitude estimation in attitude scaling: Constructing a measure of political dissatisfaction. Social Science Quarterly, 76-87.
5. Closed Questions: Verbal vs. Numerical Scale Point Labels
Albaum, G., & Murphy, B. D. (1988). Extreme response on a Likert scale.
Psychological Reports, 63, 501-502.
Andrews, F. M. (1984). Construct validity and error components of survey measures: A structural modeling approach. Public Opinion Quarterly, 48, 409-442.
Bass, B. M., Cascio, W. F., & O'Connor, E. J. (1974). Magnitude estimations of expressions of frequency and amount. Journal of Applied Psychology, 59, 313-
320.
Bendig, A. W. (1953). The reliability of self-ratings as a function of amount of verbal anchoring and of the number of categories on the scale. Journal of Applied
Psychology, 37, 38-41.
Bendig, A. W., & Hughes, J. B. (1953). Effect of amount of verbal anchoring and number of rating-scale categories upon transmitted information. Journal of
Experimental Psychology, 46, 87-90.
*Bradburn, N. M., & Miles, C. (1979). Vague qualifiers. Public Opinion Quarterly, 43, 92-101.
Bryant, G. D., & Norman, G. R. (19??). Expressions of probability: Words and numbers.
New England Journal of Medicine, 302, 411.
Budescu, D. V., & Wallsten, T. S. (1985). Consistency in interpretation of probabilistic phrases. Organizational Behavior and Human Decision Making, 36, 391-405. Chase, C. I. (1969). Often is where you find it. American Psychologist, 24, 1043.
Cliff, N. (1959). Adverbs as multipliers. Psychological Review, 66, 27-44.
Cohen, J. Dearnley, E. J., & Hansel, C. E. M. (1958). A quantitative study of meaning.
British Journal of Educational Psychology, 28, 141-148.
Eagly, A. H., & Steffen, V. J. (1988). A note on assessing stereotypes. Personality and Social Psychology Bulletin, 14, 676-680.
Finn, R. H. (1972). Effects of some variations in rating scale characteristics on the means and reliabilities of ratings. Educational and Psychological Measurement,
32, 255-265.
Goocher, B. E. (1965). Effects of attitude and experience on the selection of frequency adverbs. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior, 4, 193-195.
Hakel, M. D. (1968). How often is often? American Psychologist, 23, 533-534. Koltko, M. E. (1989). How vagueness can ruin a survey: Comment on Pope, Tabachnick, & Keith-Spiegel. American Psychologist, 44, 845-846.
Lichtenstein, S., & Newman, J. R. (1967). Empirical scaling of common verbal phrases associated with numerical probabilities. Bulletin of the Psychonomic Society, 9,
563-564.
Madden, J. M., & Bourdon, R. D. (1964). Effects of variations in scale format on judgment. Journal of Applied Psychology, 48, 147-151.
Miller, P. V. (1984). Alternative question forms for attitude scale questions in telephone surveys. Public Opinion Quarterly, 48, 766-778.
Moore, P. G. (1977). The manager's struggles with uncertainty. Journal of the Royal Statistical Association, 140, 129-165.
Murphy, K. R., & Constans, J. I. (1987). Behavioral anchors as a source of bias in ratings. Journal of Applied Psychology, 72, 573-577.
Ostrom, T. M., & Upshaw, H. S. (1968). Psychological perspective and attitude change.
In A. G. Greenwald, T. C. Brock, and T. M. Ostrom (Eds.), Psychological
Foundations of Attitudes. New York: Academic Press.
Parducci, A. (1968). Often is often. American Psychologist, 23, 828.
Pepper, S., & Prytulak, L. S. (1974). Sometimes frequently means seldom: Context effects in the interpretation of quantitative expressions. Journal of Research in
Personality, 8, 95-101.
Peters, D. L., & McCormick, E. J. (1966). Comparative reliability of numerically anchored versus job-task anchored rating scales. Journal of Applied Psychology,
50, 92-96.
Pope, K. S., Tabachnick, B. G., & Keith-Spiegel, P. (1989). Reply to Koltko. American Psychologist, 44, 846-847.
Reyna, V. F. (1981). The language of possibility and probability: Effects of negation on meaning. Memory and Cognition, 9, 642-650..
Roslow, S., Wulfeck, W. H., & Corby, P. G. (1940). Consumer and opinion research: Experimental studies on the form of the question. Journal of Applied Psychology, 24, 334-346.
Schwarz, N., & Scheuring, B. (1988). Judgments of relationship satisfaction: Inter- and intraindividual comparisons as a function of questionnaire structure. European
Journal of Social Psychology, 18, 485-496.
Simpson, R. H. (1944). The specific meanings of certain terms indicating different degrees of frequency. Quarterly Journal of Speech, 30, 328-330.
Stone, D. R., & Johnson, R. T. (1959). A study of words indicating frequency. Journal of Educational Psychology, 50, 224-227.
Teigen, K. H. (1988). When are low-probability events judged to be 'probable?' Effects of outcome-set characteristics on verbal probability estimates. Acta Psychologica, 68, 157-174.
*Wallsten, T. S., Budescu, D. V., Rapoport, A., Zwick, R., & Forsyth, B. (1986).
Measuring the vague meanings of probability terms. Journal of Experimental
Psychology: General, 115, 348-365.
Warr, P., Barter, J., & Brownridge, G. (1983). On the independence of positive and negative affect. Journal of Personality and Social Psychology, 44, 644-651.
Watson, D. (1988). The vicissitudes of mood measurement: Effects of varying descriptors, time frames, and response formats on measures of positive and
negative affect. Journal of Personality and Social Psychology, 55, 128-141.
Wedell, D. H., & Parducci, A. (1988). The category effect in social judgment: Experimental ratings of happiness. Journal of personality and Social Psychology, 55, 341-356.
Weisberg, H. F., & Miller, A. H. (1980). Evaluation of the feeling thermometers: A report to the National Election Study Board based on data from the 1979 pilot
study. Unpublished manuscript, Center for Political Studies, Institute for Social
Research, University of Michigan.
Zaller, J. (1988). Vague questions get vague answers: An experimental attempt to reduce response instability. Unpublished manuscript, University of California at
Los Angeles.
6. Closed Questions: Acquiescence and Other Response Biases
Bachman, J. G., & O'Malley, P. M. (1984). Black-white differences in self-esteem: Are they affected by response styles? American Journal of Sociology, 90, 624-639. Bachman, J. G., & O'Malley, P. M. (1984). Yea-saying, nay-saying, and going to extremes: Black-white differences in response styles. Public Opinion Quarterly,
48, 491-509.
Bass, B. M. (1955). Authoritarianism or acquiescence? Journal of Abnormal and Social Psychology, 51, 616-623.
Bentler, P. M., Jackson, D. N., & Messick, S. (1971). Identification of content and style:
A two-dimensional interpretation of acquiescence. Psychological Bulletin, 76,
186-204.
Bentler, P. M., Jackson, D. N., & Messick, S. (1972). A rose by any other name.
Psychological Bulletin, 77, 109-113.
Bishop, G. F., Oldendick, R. W., & Tuchfarber, A. J. (1982). Effects of presenting one versus two sides of an issue in survey questions. Public Opinion Quarterly, 46,
69-85.
Bishop, G. F., Oldendick, R. W., & Tuchfarber, A. J. (1982). Effects of presenting one versus two sides of an issue in survey questions. Public Opinion Quarterly, 46,
69-85.
Blankenship, A. B. (1940). The influence of the question form upon the response in a public opinion poll. Psychological Record, 3, 345-422.
Block, J. (1965). The challenge of response sets. New York: Appleton-Century-Crofts. Block, J. (1971). On further conjectures regarding acquiescence. Psychological Bulletin, 76, 205-210.
Campbell, A., Converse, P. E., & Rogers, W. (1976). The quality of American life: Perceptions, evaluations, and satisfaction. New York: Russell Sage Foundation.
Chapter 4.
Campbell, A., Converse, P. E., Miller, W. E., & Stokes, D. E. (1960). The American Voter. New York: Wiley. Chapter 18.
Clancy, K. J., & Wachsler, R. A. (1971). Positional effects in shared-cost surveys.
Public Opinion Quarterly, 35, 258-265.
Couch, A., & Keniston, K. (1960). Yeasayers and naysayers: Agreeing response set as a personality variable. Journal of Abnormal and Social Psychology, 60, 151-174.
Couch, A., & Keniston, K. (1961). Agreeing response set and social desirability.
Journal of Abnormal and Social Psychology, 62, 175-179.
Crandall, J. E. (1965). Some relationship among sex, anxiety, and conservatism of judgment. Journal of Personality, 33, 99-107.
Cronbach, L. J. (1941). An experimental comparison of the multiple true-false and multiple multiple-choice tests. Journal of Educational Psychology, 32, 533-543.
Cronbach, L. J. (1942). Studies of acquiescence as a factor in the true-false test. Journal of Educational Psychology, 33, 401-415.
Cronbach, L. J. (1946). Response sets and test validity. Educational and Psychological Measurement, 6, 475-494.
Cronbach, L. J. (1950). Further evidence on response sets and test design. Educational and Psychological Measurement, 10, 3-31.
Foster, R. J. (1961). Acquiescent response set as a measure of acquiescence. Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 155-160.
Gage, N. L., & Chatterjee, B. B. (1960). The psychological meaning of acquiescence set: Further evidence. Journal of Abnormal and Social Psychology, 60, 280-283. Goldsmith, R. E., Stith, M. T., & White, J. D. (1987). The Rokeach value survey and social desirability. Journal of Social Psychology, 127, 553-554.
Goldsmith, R. E., White, J. D., & Stith, M. T. (1987). Yeasaying and the Rokeach value survey: Interactions with age and race. Journal of Social Behavior and
Personality, 2, 251-258.
Hamilton, D. L. (1968). Personality attributes associated with extreme response style.
Psychological Bulletin, 69, 192-203.
Hedges, B. M. (1979). Question wording effects: Presenting one or both sides of the case. Statistician, 28, 83-99.
Hitlin, R. (1976). On question wording and stability of response. Social Science Research, 5, 39-41.
Hui, C. H., & Triandis, H. C. (1985). The instability of response sets. Public Opinion Quarterly, 49, 253-260.
Jackman, M. R. (1973). Education and prejudice or education and response-set?
American Sociological Review, 38, 327-339.
Jackson, D. N., & Messick, S. J. (1957). A note on ethnocentrism and acquiescence response sets. Journal of Abnormal and Social Psychology, 54, 132-134. Jackson, D. N., & Messick, S. J. (1958). Content and style in personality assessment.
Psychological Bulletin, 55, 243-252.
Jackson, J. E. (1979). Bias in closed-ended issue questions. Political Methodology, 6, 393-424.
Lenski, G. E., & Leggett, J. C. (1960). Caste, class, and deference in the research interview. American Journal of Sociology, 65, 463-467.
Lentz, T. F. (1938). Acquiescence as a factor in the measurement of personality.
Psychological Bulletin, 35, 659.
Lewis, N. A., & Taylor, J. A. (1955). Anxiety and extreme response preferences.
Educational and Psychological Measurement, 15, 111-116.
Martin, J. (1964). Acquiescence: Measurement and theory. British Journal of Social and Clinical Psychology, 3, 216-225.
McClendon, M. J. (1989). Acquiescence: A test of the cognitive limitations and question ambiguity hypotheses. Paper presented at the 1989 meetings of the American
Association for Public Opinion Research, St. Petersburg, Florida. McClendon, M. J. (1991). Acquiescence and recency response-order effects in interview surveys. Sociological Methods and Research.
Moum, T. (1988). Yea-saying and mood-of-the-day effects in self-reported quality of life. Social Indicators Research, 20, 117-139.
O'Grady, K. E. (1988). The Marlowe-Crowne and Edwards social desirability scales: A psychometric perspective. Multivariate Behavioral Research, 23, 87-101.
Peabody, D. (1961). Attitude content and agreement set in scales of authoritarianism, dogmatism, anti-Semitism, and economic conservatism. Journal of Abnormal and Social Psychology, 63, 1-11.
Peabody, D. (1964). Models for estimating content and set components in attitude and personality scales. Educational and Psychological Measurement, 24, 255-269.
Peabody, D. (1966). Authoritarianism scales and response bias. Psychological Bulletin, 65, 11-23.
Phillips, D. L. (1973). Abandoning method. San Francisco: Jossey-Bass. (Chapters 2 and 3).
Raskin, E., & Cook, S. W. (1938). A further investigation of the measurement of an attitude toward fascism. Journal of Social Psychology, 9, 201-206.
Ray, J. J. (1979). Is the acquiescent response style not so mythical after all? Some results from a successful balanced F scale. Journal of Personality Assessment, 43, 638-643.
Ray, J. J. (1983). Reviving the problem of acquiescent response bias. Journal of Social Psychology, 121, 81-96.
Ray, J. J., & Pratt, G. J. (1979). Is the influence of acquiescence on "Catchphrase" type attitudes scale items not so mythical after all? Australian Journal of Psychology,
31, 73-78.
*Rorer, L. G. (1965). The great response-style myth. Psychological Bulletin, 63, 129-156.
Roslow, S., Wulfeck, W. H., & Corby, P. G. (1940). Consumer and opinion research: Experimental studies on the form of the question. Journal of Applied Psychology, 24, 334-346.
Schuman, H., & Duncan, O. D. (1974). Questions about attitude survey questions. In H.
Costner (Ed.), Sociological Methodology 1973-1974. San Francisco: Jossey-Bass.
Schuman, H., & Presser, S. (1981). Questions and answers in attitude surveys. New York: Academic Press. Chapter 7, "Balance and imbalance in questions."
*Schuman, H., & Presser, S. (1981). Questions and answers in attitude surveys. New York: Academic Press. Chapter 8, "The acquiescence quagmire."
Schuman, H., & Scott, J. (1989). Response effects over time: Two experiments.
Sociological Methods and Research, 17, 398-408.
Small, D. O., & Campbell, D. T. (1960). The effect of acquiescence response set upon the relationship of the F-scale and conformity. Sociometry, 23, 69-71.
Stagner, R. (1941). A comparison of the Gallup and Fortune polls regarding American intervention policy. Sociometry, 4, 239-258. (p. 247)
Toner, B. (1987). The impact of agreement bias on the ranking of questionnaire response. Journal of Social Psychology, 127, 221-222.
Wright, J. D. (1975). Does acquiescence bias the 'index of political efficacy?' Public Opinion Quarterly, 39, 219-226.
7. Closed Questions: Response Order Effects
Becker, S. L. (1954). Why an order effect. Public Opinion Quarterly, 18, 271-278.
Belson, W. A. (1966). The effects of reversing the presentation order of verbal rating scales. Journal of Advertising Research, 6, 30-37.
Bishop, G. F. (1987). Experiments with the middle response alternative in survey questions. Public Opinion Quarterly, 51, 220-232.
Brook, D., & Upton, G. J. G. (1974). Biases in local government elections due to position on the ballot paper. Applied Statistics, 23, 414-419.
Campbell, D. T., & Mohr, P. J. (1950). The effect of ordinal position upon responses to items in a check list. Journal of Applied Psychology, 34, 62-67.
Carp, F. M. (1974). Position effects on interview responses. Journal of Gerontology, 29, 581-587.
Cochrane, R., & Rokeach, M. (1970). Rokeach's value survey: A methodological note.
Journal of Experimental Research in Personality, 4, 159-161.
Coney, K. A. (1977). Order-bias: The special case of letter preference. Public Opinion Quarterly, 41, 385-388.
Coney, K. A. (1979). Reply. Public Opinion Quarterly, 43, 408-409.
Greenhalgh, C. (1979). On letter preference order bias. Public Opinion Quarterly, 43, 407-408.
Johnson, J. D. (1981). Effects of the order of presentation of evaluative dimensions for bipolar scales in four societies. Journal of Social Psychology, 113, 21-27.
*Krosnick, J. A., & Alwin, D. F. (1987). An evaluation of a cognitive theory of response order effects in survey measurement. Public Opinion Quarterly, 51,
201-219.
Mathews, C. O. (1929). The effect of the order of printed response words on an interest questionnaire. Journal of Educational Psychology, 20, 128-134.
McClendon, M. J. (1986). Response-order effects for dichotomous questions. Social Science Quarterly, 67, 205-211.
*McClendon, M. J. (1991). Acquiescence and recency response-order effects in interview surveys. Sociological Methods and Research, 20, 60-103.
Mingay, D. J., & Greenwell, M. T. (1989) Memory bias and response-order effects.
Journal of Official Statistics, 5, 253-263.
Monsees, M. L., & Massey, J. T. (1979). Adapting procedures for collecting demographic data in a personal interview to a television interview. Proceedings
of the American Statistical Association 1979 Annual Meetings.
Morgan, R. (1948). A note on question wording. Public Opinion Quarterly, 12, 38. Mueller, J. E. (1970). Choosing among 133 candidates. Public Opinion Quarterly, 34, 395-402.
Payne, J. D. (1971). The effects of reversing the order of verbal rating scales in a postal survey. Journal of the Marketing Research Society, 14, 30-44.
Payne, S. L. (1949). Case study in question complexity. Public Opinion Quarterly, 13, 653-658.
Payne, S. L. (1951). The art of asking questions. Princeton: Princeton University Press. Perreault, W. D. (1975). Controlling order-effect bias. Public Opinion Quarterly, 39, 544-551.
Powers, E. A., Morrow, P., Goudy, W. J., & Keith, P. M. (1977). Serial order preference in survey research. Public Opinion Quarterly, 41, 80-85.
Quinn, S. B., & Belson, W. A. (1969). The effects of reversing the order of presentation of verbal rating scales in survey interviews. London: Survey Research Centre. Rugg, D., & Cantril, H. (1944). The wording of questions. In H. Cantril (Ed.), Gauging public opinion. Princeton: Princeton University Press.
*Schuman, H., & Presser, S. (1981). Questions and answers in attitude surveys. New York: Academic Press. Chapters 2, "Question order and response order," p. 56-74 only.
Upton, G. J. G., & Brook, D. (1974). The importance of positional voting bias in British elections. Political Studies, 22, 178-190.
Upton, G. J. G., & Brook, D. (1975). The determination of the optimum position on a ballot paper. Applied Statistics, 24, 279-287.
8. Attitudes and Non-Attitudes
Andrews, F. M. (1984). Construct validity and error components of survey measures: A structural modeling approach. Public Opinion Quarterly, 48, 409-442.
Bishop, G. F., Oldendick, R. W., & Tuchfarber, A. J. (1980). Experiments in filtering political opinions. Political Behavior, 2, 339-369.
Bishop, G. F., Oldendick, R. W., & Tuchfarber, A. J. (1982). Effects of presenting one versus two sides of an issue in survey questions. Public Opinion Quarterly, 46,
69-85.
Bishop, G. F., Oldendick, R. W., & Tuchfarber, A. J. (1983). Effects of filter questions in public opinion surveys. Public Opinion Quarterly, 47, 528-546.
Bishop, G. F., Oldendick, R. W., Tuchfarber, A. J., & Bennett, S. E. (1980). Pseudo-Opinions on public affairs. Public Opinion Quarterly, 44, 198-209.
Bishop, G. F., Tuchfarber, A. J., & Oldendick, R. W. (1986). Opinions on fictitious issues: The pressure to answer survey questions. Public Opinion Quarterly, 50,
240-250.
Bishop, G. F., Tuchfarber, A. J., & Oldendick, R. W., & Bennett, S. E. (1979). Effects of opinion filtering and opinion floating: Evidence from a secondary analysis.
Political Methodology, 6, 293-309.
Blankenship, A. B. (1940). The influence of the question form upon the response in a public opinion poll. Psychological Record, 3, 345-422.
Budd, R. J. (1987). Response bias and the theory of reasoned action. Social Cognition, 5, 95-107.
*Converse, P. E. (1964). The nature of belief systems in mass publics. In D. E. Apter (Ed.), Ideology and discontent. New York: Free Press.
Converse, P. E. (1970). Attitudes and non-attitudes: Continuation of a dialogue. In E. R.
Tufte (Ed.), The quantitative analysis of social problems. Reading, MA:
Addison-Wesley.
Edwards, J. D., & Ostrom, T. M. (1971). Cognitive structure of neutral attitudes.
Journal of Experimental Social Psychology, 7, 36-47.
Ehrlich, H. J. (1964). Instrument error and the study of prejudice. Social Forces, 43, 197-206.
Eysenck, H. J., & Crown, S. (1948). National stereotypes: An experimental and methodological study. International Journal of Opinion and Attitude Research, 2,
26-39.
Gill, S. (1947). How do you stand on sin? Tide, 21, 72.
Kolson, K. L., & Green, J. J. (1970). Response set bias and political socialization research. Social Science Quarterly, 51, 527-538.
Mason, R., Boersma, L., & Faulkenberry, G. D. (1988). The use of open and closed questions to identify holders of crystallized attitudes: The case of adoption of
erosion-control practices among farmers. Rural Sociology, 53, 96-109.
*Schuman, H., & Presser, S. (1981). Questions and answers in attitude surveys. New York: Academic Press. Chapters 4 and 5, "The assessment of no opinion," and
"The fine line between attitudes and non-attitudes."
Schuman, H., & Scott, J. (1989). Response effects over time: Two experiments.
Sociological Methods and Research, 17, 398-408.
Smith, T. W. (1984). Nonattitudes: A review and evaluation. In C. F. Turner & E.
Martin (Eds.), Surveying subjective phenomena. New York: Russell Sage
Foundation.
9. Question Wording
Aldrich, J. H., Niemi, R. G., Rabinowitz, G., & Rohde, D. W. (1982). The measurement of public opinion about public policy: A report on some new issue question
formats. American Journal of Political Science, 26, 391-414.
Blankenship, A. B. (1940). The influence of the question form upon the response in a public opinion poll. Psychological Record, 3, 345-422.
Blankenship, A. B. (1940). Does the question form influence public opinion poll results?
Journal of Applied Psychology, 24, 27-30.
计划编号：YT-FS-9263-36 驾驶员安全教育培训计划 模板(完整版) According To The Actual Situation, Through Scientific Prediction, Weighing The Objective Needs And Subjective Possibilities, The Goal To Be Achieved In A Certain Period In The Future Is Put Forward 深思远虑目营心匠 Think Far And See, Work Hard At Heart
驾驶员安全教育培训计划模板(完整 版) 备注：该计划书文本主要根据实际情况，通过科学地预测，权衡客观的需要和主观的可能，提出在未来一定时期内所达到的目标以及实现目标的必要途径。文档可根据实际情况进行修改和使用。 为深化驾驶员交通安全教育宣传计划，提高驾驶员交通安全法制意识和自我防护能力，预防和减少涉及驾驶员的交通事故，结合景区客运实际，决定开展xx年度交通安全知识培训专项工作。 坚持“以人为本、安全第一”的原则，以“安全乘车、安全开车、安全走路”养成教育为主线，以深化交通安全宣传工作为重点，集中开展多种形式和内容的驾驶员交通安全教育活动，营造全社会关注驾驶员交通安全的良好氛围，切实加强和落实驾驶员交通安全教育工作，进一步提高驾驶员交通安全法制意识和自我保护能力，预防和减少涉及驾驶员的交通事故，维护公司各种工作的正常秩开展，保证和促进驾驶员
的安全意识。 （1）征订交通安全方面的学习资料，收看有关交通安全教育光盘。 （2）每日利用早检期间，针对每位驾驶员情况，与驾驶员进行面对面口头教育。 （3）每月必须组织一次安全例会，主要组织驾驶员学习传达上级交通安全指导精神，及学习有关交通安全知识，并针对本单位具体实际情况，落实布置安全措施。（安全学习实行签到制度，保证所有驾驶员都要参加安全教育会议，对于值班驾驶员第二天进行补充教育学习） （4）节假日前要组织重点教育，进一步提高驾驶员交通安全法制意识，预防和减少交通事故的发生。必要时要收看交通安全录像和聘请运管处、公安交巡警部门到公司上交通安全教育课。 （5）定期或不定期的组织驾驶人员进行必要的安全及相关知识教育，听取驾驶人员对安全行车工作的建议，必要时进行试卷考核，并存档作为安全奖励的
药品保管员年终总结 时光飞逝，我进入英特储运科工作有一年多了，在自己的努力和同事们的帮助下，已经成为一名合格的药品保管员，并初步掌握第三方物流的基本知识和要求。 记得xxxx年夏日炎炎的xx月，刚从学校毕业的我，成为一名新员工进入英特，深感欣喜。刚来储运科，被分配到第三方物流系统纳入员的工作，接触“第三方物流”这个新名词十分生疏，脑子里出现好几个疑问，什么是“第三方”、什么是“物流”、什么是“第三方物流”，在郑师傅的带领下，了解一些仓储的管理和流程，知道“第三方物流”就是物流劳务的供方、需方之外的第三方去完成物流服务的物流运作方式。我的工作是系统纳入员，就是要把进货，销售，进退，销退都纳入电脑的系统，接触这个系统的时候，感觉这个流程的每一部操作都很烦琐，但后来在信息部韦师傅耐心的指导下，对这个系统整个流程有了解，慢慢地也能独立操作并认真做好每天的台账和每月的报表。那时，“第三方物流”刚刚建立，要进行GSM验收，刚来的我，只是从书上了解药品经营质量管理的大致规范，并没实际操作过。在质检科刘经理以及师傅们开会培训中，体会到每一个细小环节都要做到最好。最后在大家的努力下GSP顺利通过。 06年12月底，储运二科保管员缺人，我服从领导安排
接收中成药保管员这个工作。开始，对每个药品的规格、产地都不熟悉，还好有装卸工小韩师傅在，一边发货一边跟我讲该药品的规格和产地，在空余时间我也去仓库走走看看，熟悉下药品。渐渐地也熟悉我管的外用和针剂以及医疗器械的规格产地。每一票货发好，都要进行系统点单，业务员开票批号没有按照先近现出原则，就要在点单前选择批号，在其他保管员的指导操作下，能够独立操作。 在07年10月，我们保管员对新系统的做了数据采集，把采集来的数据整理后纳入电脑。11月份仓库的搬迁，在新特药和中药的同心协力下，短短2天内，把九堡库区所有的商品都搬到康桥，把每个商品整理地有条不紊，做好盘库的工作，并能在第二天不影响业务的情况下正常工作。忙完仓库搬迁的工作,大家又在为08年1月的GSP验收做准备,规范地做好药品不合格台账以及医疗器械的销售退回台账和不合格台账,整理并堆垛药品。在质检科刘经理的按照GSP 的规范去执行每一个细节,在大家的努力下GSP也顺利通过。 新环境,新系统,GSP认证过后,双修日大家都在为新系统的操作进行培训。春节期间，大家放弃了休息时间，进行系统切换，把现有库存的药品、数量、批号等纳入电脑并做好盘库工作。节后，新系统顺利进行。大家对新系统、流程，都不是很熟练，难免会有差错产生，但都及时地更正。
驾驶员安全操作规范 一、驾驶员安全操作职责 1、认真学习并自觉遵守国家道路交通安全法律、法规的规定以及本地区、本单位的各项安全规章制度，按照操作规范安全驾驶，文明驾驶，依法经营。 2、严格执行“安全第一、预防为主”的方针，树立强烈的安全行车意识和驾驶员责任感，积极参加安全技术培训和各项安全活动，不断提高安全、业务和机务知识，养成良好的驾驶作风和守法习惯。 3、认真钻研业务，精心保管和爱护车辆，熟悉车辆的安全技术性能，掌握车辆的常规维护、修理技能，确保车辆的转向、制动、灯光等综合安全技术状况良好和各项安全设施齐备有效。 4、严格执行出车前、行驶中、收车后的“三检”制度和例保制度，自觉配合安监办的安全检查工作，不得驾驶安全设施不全或者机件不符合技术标准等具有安全隐患的车辆，确保行车安全。 5、饮酒、服用国家管制的精神药品或者麻醉药品，或者患有妨碍安全驾驶车辆的疾病，或者过度疲劳影响安全驾驶的，不得驾驶车辆。 6、按驾驶证、从业资格证载明的准驾车型驾驶车辆，出车携带好各种证件，认真执行运行作业计划，按调度规定线路、时间正点运行，严格遵守运输纪律，服从交警、运管和车站管理，安全、优质、低耗地完成运输任务。 7、行车前检查货物的数质量是否合格，各个阀门密封情况和油管
是否有漏油现象。 8、车辆在任何情况下起步必须先关好车门，库区内起步须服从库区管理人员的指挥，必须仔细观察车辆周围情况确认安全方可起步。 9、以人为本，旅客至上，文明服务，热情待客，遇有危急病人和伤员，应救死扶伤，全力相助。为保护企业和旅客、货主的合法权益，在确保安全的前提下，敢于同违法犯罪行为作斗争，见义勇为，弘扬正气。 10、发生较大交通事故时，必须保护好现场，积极抢救伤者和财产，按规定放置警告标志，并迅速向当地交警部门、车属单位（车主）报告，主动配合有关部门做好事故的调查和处理。 二、车辆日常维护操作 日常维护是日常性作业，由驾驶员操作执行，其中心内容是清洁、补给和安全检视。车辆日常维护分出车前、行车中、收车后三个阶段操作，并特别注意轮胎的使用。 1、出车前，对汽车各部润滑油（脂）、燃料、冷却液、制动液及液压油等各种工作介质和轮胎气压等进行检查补给，保证行车前车辆油液充足、清洁和性能良好，保证轮胎气压符合要求、对车辆制动、转向、传动、悬架、灯光信号等部位和装置以及发动机运转状态进行检查、校紧，确保连接装置坚固可靠。 2、行车中，在中途休息时，重点检查轮胎气压、表面磨损和车辆花纹间有无镶嵌物并别除；天气尖热时应检查车轮轮毂温度，若温度
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 多媒体演示文稿的设计与制作 多媒体演示文稿的设计与制作( 初级)策勒县策勒乡托帕学校图尔荪江麦提尼亚孜通过对多媒体演示文稿的设计与制作(初级)课程的学习,我已经掌握了多媒体演示文稿的设计与制作基本知识及制作方法,收获颇多,现就自己的学习谈谈学习体会.一、知识点： 1、创建演示文稿；2、插入多媒体资源；3、多媒体资源的搭配； 4、播放和调用文稿。 二、应用1、PowerPoint 中有多种创建演示文稿的方法，对于一个初学者想要快速制作一个演示文稿可以根据内容提示向导创建演示文稿。 内容提示向导是创建演示文稿最快捷的一种方式，在内容提示向导的引导下，不仅能帮助使用者完成演示文稿相关格式的设置，而且还帮助使用者输入演示文稿的主要内容。 2、在多媒体演示文稿的页面中插入有关的文本、图片等多媒体资源需以下几个步骤： 选择要插入的多媒体资源；调整插入对象的位置和大小；3、（1）配色方案： 配色方案就是由多媒体演示文稿软件预先设计的能够应用于幻灯片中的背景、文本和标题等对象的一套均衡搭配的颜色。 通过配色方案，使多媒体演示文稿色彩绚丽，多呈现的内容更加生动，进行配色时需完成以下几个步骤： 1 / 3
选择配色方案；应用配色方案；（2）利用版式搭配多媒体资源：版式是PowerPoint2003 软件中的一种常规排版的格式，通过幻灯片版式的应用可以对文字、图片等等更加合理简洁完成布局，通常PowerPoint2003 中已经内置文字版式、内容版式等版式类型供使用者使用，利用版式可以轻松完成幻灯片制作和运用。 运用版式搭配多媒体资源需要以下几个步骤： 选择版式；应用版式；（3）、图形组合： 图形组合是 PowerPoint 软件中的一种图形处理功能，可以将多个独立的形状组合成一个图形对象，然后对组合后的图形对象进行移动、修改大小等操作，操作步骤如下： 选择图形；组合图形；4、播放和调用文稿： （1）、自定义播放： 由于一个演示文稿中可能有很多张幻灯片，有些时候我们不需要全部播放出来，这时就需要对演示文稿中的幻灯片设置自定义播放。 自定义播放演示文稿需以下几步： 选择要播放的演示文稿；设置自定义播放；（2）、打包演示文稿：演示文稿制作完成后，往往不是在一台计算机上播放，有时会出现演示文稿中所插入的视音频等资源不能顺利播放的情况。 如张老师把在家做好的演示文稿拿到教室播放，在排除连线、播放软件问题等因素后，演示文稿中插入的资源仍不能播放，请教计算机老师后，计算机老师建议可以通过以下两种方式解决：打包演示文稿；用 U 盘把 PowerPoint 中的所有资源拷到教室重
篇一：质保部学期总结 质保部学期总结 本学期我们质保部一共举行了两个活动：失物招领和宿舍安全小品大赛。其中失物招领是长期的而宿舍安全小品大赛是短期的比赛形式的活动。虽然本学期我们部门就举办了两次活动，数量上跟其他部门比起来可能有点偏少。但是我们追求的永远是质量第一数量第二的原则，只要质量高，活动的数量少也能缺陷也能够得以弥补。 失物招领活动是由我们质保部成员以及本院大一、大二的质保委员共同完成的。与其他活动不同的是此次活动我们采取的是自愿原则，所以参加失物招领活动的质保委员都是自愿参加的，而且活动持续了一个学期。一共有九名质保委员参加了此次活动。失物招领活动就是搜集失误寻找失主，我们一共从四个地方收集失物：东苑食堂、西苑食堂一楼、西苑食堂二楼、n2—101，起初我们将所有的失物都收集起来然后从中挑选出有失主信息的失物通过联系名单练习到失主，但是许多失物根本就没有失主信息无法联系失主。我们只得通过张贴失物布告来寻找失主，但是效果还是不怎么明显，失主更愿意到丢东西的地方寻找。最后我们商量总结出了，只领取饭卡，将其他没有失主采取拍照制作布告告知失物丢失地点跟领取地点的方式。由于饭卡丢失对同学们的生活影响较大，而补办需要三天时间，所以我们制定了一、三、五下午值班的值班表，这种值班形式不仅可以确保我们收集到的丢失饭卡可以再三天内还到失主手中或者办卡中心还使得人员的利用率增高。并且我们还制定了饭卡当天处理完毕的规定：凡是当天没人领取的饭卡，在值班完成之前统一送到办卡中心，并且通过校园广播、张贴布告等方式通知失主尽快前去办卡中心领取丢失的饭卡。虽然我们此次活动是院的活动，但是此次活动使得很多其他学院的学生也得到了方便，并且愿意找我们帮忙使参加此次活动的九位质保委员感到十分的有意义。 我们部门举办的宿舍安全小品大赛也一样十分有意义，这项活动的主旨是防范于未然，使得同学们能快乐的度过大学四年的生活。所以我们选择的宣传对象是我们学院的大一新生，只有从新生时就树立安全意识才能取到防患于未然的效果，并且新生对大学的生活也是最不熟悉以及适应的。虽说我们举办的是比赛，但是我们的目的是要宣传宿舍安全意识，起到防患于未然的作用，所以我们举办的宿舍安全小品大赛更像个具有安全教育性质的晚会，当然这个晚会的只要节目都是小品。但是其中也与安全知识宣传有关的东西如：武术表演、安全知识竞赛等即可以与观众互动又可以起到宣传作用的节目。由于这些节目的加入使得原本略感乏味的活动增添了许多新意，也使同学们更加喜欢这活动。也让活动的宣传教育意义得到了更充分的体现。 少少的两次活动有时候或许不能起到什么作用，但是只要质量能够提高也能达到意想不到的效果。我们质保部就是本着这个观念来举办本学期的这两次活动的。这两次活动不仅使我们得到了锻炼的机会也让我们有了活动取得了出人意料的效果。 ——质保部篇二：2013年质保部工作总结 2013年度质保部工作总结 加强质量管理，稳定和提高产品质量，确保出厂的质量是质保部的主要职能，在过去的1年中，质保部认真履行基本职责，对公司质量目标的实现起到了质量保证和促进作用。本年度公司出现了一些质量事故，为质量工作造成了很大影响。经过质量教育和药品管理法制教育，公司全体职工质量意识明显提高，特别是丹参注射液工艺研究工作的顺利开展，稳定了质量队伍，工人积极性调动起来，质量责任心提高，对公司质量稳定提高具有积极作用。
一、上车前检查及保持正确驾驶姿势 疲劳驾驶是安全驾驶的隐患之一，而不适的座椅位置则是导致驾驶员快速疲劳的罪魁祸首之一，因此正确的驾驶姿势可以有效保护驾驶者的安全。座椅高度以头顶距顶棚1拳为宜，前后使腿部保留一定弯曲度即可。反光镜调整左侧地平线高度1/2~1/3，车侧迹线1/5~1/6。右侧地平线1/2，车侧迹线1/5。此外，行车前对车辆的细致检查，如胎压、仪表盘等也可大大降低安全隐患。道路运输，是一个工作时间长、工作强度大的智力和体力交替进行的工作。车辆运行的安全如何至关重要。而影响安全的首要工作，就是在行车前、行驶中和行车后的安全检视。是指驾驶员在行车前、行驶中和收车后，对汽车运行中与安全有直接关系的零部件进行检查、观察的过程。近几年来，我国道路运输行业安全事故频频发生。治理安全问题一直是行业头等大事。在长期的实践中发现，驾驶员提前预防，即将许多项目制度化地在行车前、行驶中和收车后进行检查、观察，变得越来越重要。 二、始终使用安全带，安全才有保障 汽车安全带是一种有效的安全防护装置, 被誉为"生命带"，在发生交通事故时能有效地减少人员伤亡。据国外数据统计，驾驶人未系安全带的事故死亡率约为系安全带的 37.7倍;前排同乘者未系安全带的事故死亡率约为系安全带的10.6倍;后排同乘者未系安全带的事故死亡率约为系安全带的 3.1倍。因此，驾车过程应全程使用安全带，最大限度降低意外带来的损害。不系安全带是一种违法行为，《中华人民共和国道路交通安全法》第51条明确规定：“机动车行驶时，驾驶人、乘坐人员应当按规定使用安全带，摩托车驾驶人员应当按规定戴头盔。”不系安全带已构成违法，违法就应受到处罚。生活中，有许多人开车、乘车嫌麻烦，不系安全带，一旦发生碰撞，这是十分危险的事情。不系安全带，车辆发生激烈碰撞后的7个0.1秒后就是死亡。 据交通安全测试，车辆发生激烈碰撞后的第一个0.1秒，汽车前保险杠和“前脸”会被撞毁; 第二个0.1秒，虽然汽车大架已经停下来，但汽车的其他部件仍然在以每小时88公里的速度前行，这时司机出于本能伸直双腿支撑，双腿会在膝关节处断裂; 第三个0.1秒，方向盘开始破碎，且方向盘轴已接触到驾驶员的胸腔; 第四个0.1秒，汽车前轮损毁，车体开始肢解; 第五个0.1秒时，司机的躯体被方向盘轴刺穿，肺部开始出血; 第六个0.1秒，冲击来得更加剧烈，汽车大架挤压成原来的一半大小，驾驶员的头撞上了挡风玻璃; 第七个0.1秒，方向盘轴、车门断裂后挤压着司机，但这已经不会再对司机造成任何痛苦——因为司机已经死亡。
多媒体演示文稿的设计与制作学习心得体会 杨保政 作为一名小学数学年教师，我对教学媒体和资源总是充满了兴趣。在上课的时候，我更喜欢利用多媒体，来引导学生学习新知识。但有的时候上课的效果却不尽如人意。这次能参加全员培训中我学到制作演示文稿的时候，清新的ppt 演示，实用的制作技巧，让我眼前一亮，制作攻略更是让我热血沸腾，我终于认识到了我以前为什么很用心的制作PPT，但是效果却不好的原因了，那就是没有人会对着密密麻麻的知识点感兴趣的，不由得想到了初中时候的自己，和他们不是一样的吗？ 在本次培训中制作演示文档的部分，我对它进行了简单的总结： 攻略一：少即是多：每页一个主题；巧用备注栏；字少图大；提炼关键词句。呆板无趣的知识点会让学生们昏昏欲睡，如果将知识点精炼再加上图片会提升学生学习的兴趣，而且也减轻了学生的负担，让他们在快乐中获取知识。甚至在PPT中我可以恰当使用高桥法，醒目的字眼跃然眼帘，再不用老师来反复强调这是重点啊重点啊！ 攻略二：：换位思考：文字不小于24号；及时回顾总结；文字和背景反差鲜明；从学生的角度来思考一堂课的教授方
法，没有那么多过目不忘的学生，怎么讲课才能使学生印象深刻呢？看来我要在这方面多下功夫了。 攻略三：逻辑清晰：顺序播放；逻辑主线简明；格式一致；思想要点图表化。 攻略四：形象表达：适当运用全图型PPT；图表图形化；精心设计封面和目录；用声音烘托气氛。一幅好图胜过一千句话，无关的美景干扰主题；过多的插图分散注意；过于复杂的画面增加认知负荷；插图与背景混杂 攻略五：动静结合：控制长度；加快速度；明确目的；聚焦内容 在本次学习中，有一句话令我印象深刻，一堂课是否精彩，关键是教师而不是工具！是啊，无论ppt做得多么华丽，内容是多么深刻。但是一堂课的精彩与否，还是得靠教师来把握，路漫漫其修远兮，吾将上下而求索！
【最新整理，下载后即可编辑】 驾驶员行车安全教育训 做任何事情，能否取得成功，在于我们对做这件事情的准备是否充分。安全驾驶车辆能否实现安全抵达目的，也是靠我的驾驶前、驾驶中、收车后系列安全准备工作，坚持“安全驾驶，始于有备”的做法，遵循安全行车黄金法则“集中注意力，仔细观察，提前预防”，才能实现安全驾驶目的。所以在日常中我们要做好以下几点，养成良好的安全驾驶习惯，时刻牢固树立“安全第一，预防为主，综合治理”的方针，以“文明驾驶，安全出行”为已任，增强安全驾驶意识。 一、上车前检查及保持正确驾驶姿势 疲劳驾驶是安全驾驶的隐患之一，而不适的座椅位置则是导致驾驶员快速疲劳的罪魁祸首之一，因此正确的驾驶姿势可以有效保护驾驶者的安全。座椅高度以头顶距顶棚1拳为宜，前后使腿部保留一定弯曲度即可。反光镜调整左侧地平线高度1/2~1/3，车侧迹线1/5~1/6。右侧地平线1/2，车侧迹线1/5。此外，行车前对车辆的细致检查，如胎压、仪表盘等也可大大降低安全隐患。道路运输，是一个工作时间长、工作强度大的智力和体力交替进行的工作。车辆运行的安全如何至关重要。而影响安全的首要工作，就是在行车前、行驶中和行车后的安全检视。是指驾驶员在行车前、行驶中和收车后，对汽车运行中与安全有直接关系的零部件进行检查、观察的过程。近几年来，我国道路运输行业安全事故频频发生。治理安全问题一直是行业头等大事。在长期的实践中发现，驾驶员提前预防，即将许多项目制度化地在行车前、行驶中和收车后进行检查、观察，变得越来越重要。 二、始终使用安全带，安全才有保障 汽车安全带是一种有效的安全防护装置, 被誉为"生命带"，在发生交通事故时能有效地减少人员伤亡。据国外数据统计，驾驶人未系安全带的事故死亡率约为系安全带的37.7倍；前排同乘者未系安全带的事故死亡率约为系安全带的10.6倍；后排同乘者未系安全带的事故死亡率约为系安全带的3.1倍。因此，驾车过程应全程使用安全带，最大限度降低意外带来的损害。不系安全带是一种违法行为，《中华人民共和国道路交通安全法》
竭诚为您提供优质文档/双击可除 质保部个人工作总结 篇一：20XX年质保部工作总结与20XX年工作计划 20XX年质保部工作总结与20XX年工作计 划 一、今年质量管理工作在公司领导的关心和支持下，在全体质检人员的共同努力下，在各部门的大力配合下，基本完成了各项工作任务。主要做了以下几项工作： 1、日常质量检验工作 ①原辅料检验 7月份将公司的原辅料质量标准结合现行国家标准和生 产的实际要求，梳理并重新修定了原辅料质量标准和必检项目。在日常检测过程中严格按照质量标准对原辅料进行检验，及时准确地出具检验报告单，坚决保证数据的真实可靠，并纳入到化验员工资考核中，做好生产第一道关。实行原辅料和成品化验员半年一次轮换，相互监督。(:质保部个人工作总结)个别批次原材料作了退货或降级处理（葡萄糖浆等），既严把了原料质量关，又减少了公司的损失。
因受检测设备和人员的局限，我公司的检测仍以重点指标进行检测为主，没有对所有指标进行把控，难免会出现控制指标以外不合格指标的原辅料流入到生产工序中，如今年下半年出现的淀粉质量问题，就是因为当初没有将白度和脂肪纳入到必检项目中，造成生产不稳定。 ②成品检验 成品检验今年比去年有了较大变化，7月份根据国家标准、生产和销售的实际情况，将产品进行分级定位。尽量将有问题的产品发现在公司内，避免客户投诉。 20XX年共检验**1009批5473.7吨：符合内控640批3426.2吨，内控率 62.59%，超内控369批2047.5吨，合格率为100%；**1029批2899.875吨：符合内控258批764.55吨，内控率26.36%，不合格179批446.9吨，不合格率为15.41%。不合格的原因有****。 2、现场管理 ①坚持生产现场日常质量巡查工作，发现的质量隐患及时与生产部门沟通，或发出质量整改通知单，责成并协助相关部门进行整改。能当时整改的坚决要求当场解决。 ②对质量监督过程中发现的不规范现象进行纠正，如产品生产批号模糊不清、标签粘贴不符合要求等现象，修订了产品批号管理规程，已经开始实施并收到效果。
制药厂职工终总结 第一篇：xx年制药厂化验员年终工作 时光穿梭，一转眼xx年即将过去，我来到xx公司已经将近五个月。在过去的五个月里我在领导、同事们的支持和帮助下，用自己所学知识，在自己的工作岗位上，尽职尽责，较好的完成了各项工作任务。作为一名化验员，应当从思想到行动，从理论到实践，进一步学习，提高自己的工作水平。现将本人本年度的 一、工作内容及 我的工作主要是对八宝粥成品的一些理化指标进行检验，在不合标准的情况下及时通知领导以便找出不合格问题出现的症结所在；在符合标准的情况下要负责成品检验报告的书写以及数据录入和分 析工作。其次负责实验所用仪器的保养与校准。 在五个月的检验工作中我学到了很多以前书本上没有的东西，作为刚毕业的学生发现还有很多东西是自己需要去学习发现的。 例如刚开始的时候并不会仪器校准，在学校里也是老师校准好自己用现成的，而出了社会发现不会再有现成的东西使用。现在经过工作的洗礼已经可以轻松的校准仪器。
在判定成品理化指标是否符合标准首先得熟悉标准，一开始做成品检验工作时总需要翻看标准文件才知道成品是否达标，在工作了一个礼拜后终于可以不用总是翻看标准文件，我想这也是我的一大进步吧！ 十一月底，车间投入蛋白生产，那时还不会使用凯氏定氮仪，但在领导的帮助下学会了使用，虽然实验的数据并不满意，但至少会操作仪器，知道实验原理，接下来的工作就是寻找数据差异的原因。 总得来说，这五个月有得有失，得的是学习了很多知识，失的是和家人相聚的时间短了，在以后的工作中我会更加努力做好自己的本职工作，更好的为公司服务。 二、下年度的 在xx年首先要做的就是确定好测定蛋白质的方法，实验数据虽然不是最重要的，但也是过程的一种体现。 另外要学习好诚信管理体系，为诚信管理体系文件编纂工作打好下手。
多媒体演示文稿的设计 与制作学习心得体会 This model paper was revised by LINDA on December 15, 2012.
多媒体演示文稿的设计与制作 学习心得体会 通过这次培训学习，使我进一步地掌握了制作和应用ppt等网络教学的知识和技能，增长了见识，理论水平、操作水平也有所提高。基本上掌握多媒体教学演示文稿的制作方法，主要有以下几个方面内容： （一）创建多媒体教学演示文稿； （二）编辑幻灯片； （三）编辑超级链接； （四）播放并调试幻灯片； （五）使用动画效果； 对我们教师来说，PowerPoint课件是最早接触的。利用PowerPoint可以创建出非常漂亮的幻灯片文稿，这些幻灯片中既可以有文字，还可以包含图画、表格、统计图表、组织结构图，甚至可以有声音、乐曲和动画效果，还可以为这些幻灯片设计出统一或不同的背景。利用PowerPoint可通过各种形式放映幻灯片，既可以在完全没有人工干预的情况下自动放映，也可以由使用者手工控制播放，可以令每张幻灯片从不同的角度，以不同的方式切入到屏幕上，使得放映效果生动有趣。这次网络研修，主要学习了Powerpoint基础操作、基本编辑；音、视频处理；演示文稿中动画的设置，设置不同的背景，艺术字与自选图形等。通过学习我对制作课件有了新的认识，制作课件既要讲究精美又要讲究实用。不同的制作软件具有不同的特点，在制作课件时，应根据需要选择合适的制作软件。制作课件是一个艰苦的创作过程，优秀的课件应融教育性、科学性、艺术
性、技术性于一体，这样才能最大限度地发挥学习者的潜能，强化教学效果，提高教学质量。 在这一次的学习中，我通过对每个章节的仔细学习，才知道平时经常用的ppt有如此强大的教学课件制作功能，可以说我之前所掌握的只是ppt课件制作功能的冰山一角。 在现代教育教学中多媒本技术在教育教学上的运用越来越多，多媒体以它更直观、更灵活、更易让学生理解的特点，使它成为许多教师教学方法的首选。而之前我只是对ppt课件的制作有一点认识，通过教师深入浅出的讲解和鲜活的实例，让我对ppt课件有了更深的认识，在今后的课件制作方面，我会把所学的制作技能运用其中，制作出更加实用、高效的教学课件。 通过学习，使我更加深刻地了解了多媒体课件制作的方法及技巧，认识到多媒体课件制作为教师专业化的成长提供了一个平台，同时也让我明确了本次学习的目标、内容、使自己由传统化教师向现代化教师发展。 张三
安全生产教育培训记录 主题：安全生产 时间：年月日地点： 主讲人： 记录人： 培训人员： 培训内容：驾驶员安全教育 1、未经劳动、公安交通部门培训合格持证人员，不熟悉车辆性能者不能驾驶车辆， 严禁酒后驾车。 2、应坚持做好例保工作，车辆制动器、喇叭、转向系统、灯光等影响安全如作用不 良不准用车。 3、严禁翻斗车、自卸车车厢乘人，严禁人货混装，车辆载货应不超载、超高、超宽，捆扎应牢固可靠，应防止车内物体失稳跌落伤人。 4、乘坐车辆应坐在安全处，头、手、身不得露出车厢外，要避免车辆启动制动时跌倒。 5、车辆进出施工现场，在场内掉头、倒车，在狭窄场地行驶时应有专人指挥。 6、现场行车进场要减速，并做到“四慢”：道路情况不明要慢；线路不良要慢；起步、会车、停车要慢；在狭路、桥梁弯路、坡路、叉道、行人拥挤地点及出入大门时要慢。 7、在临近机动车道作业区和脚手架等设施，以及在道路中的路障应加设安全色标、 安全标志和防护措施，并要确保夜间有充足照明。
8、装卸车作业时，若车辆停在坡道上，应在车轮两侧用楔形木块加以固定。 9、人员在场内机动车道应避免右侧行走，并做到不平排结队有碍交通；避让车辆时，就避让于两车交会之中，不站于旁有堆物无法退让的死角。 10、机动车辆不得牵引无制动装置的车辆，牵引物体时物体上不得有人，人不得进 入下在牵引的物与车之间，坡道上牵引时，车和被索引物下方不得有人作业和停留。11、如遇泥泞、溶软沥青路面，或灰砂较差的道路，都应低速行驶，不得急剧加速 猛冲。 12、下班前各操作处于断开位置，切断电源，离开驾驶室必须加锁。 13、发现安全隐患要及时排除，若发生事故正确进行处理，及时向上级报告，作好 安全行车记录。
学校质保部工作总结 篇一：学校质保部工作总结 篇一：质保部学期总结 质保部学期总结 本学期我们质保部一共举行了两个活动：失物招领和宿舍安全小品大赛。其中失物招领是长期的而宿舍安全小品大赛是短期的比赛形式的活动。虽然本学期我们部门就举办了两次活动，数量上跟其他部门比起来可能有点偏少。但是我们追求的永远是质量第一数量第二的原则，只要质量高，活动的数量少也能缺陷也能够得以弥补。 失物招领活动是由我们质保部成员以及本院大一、大二的质保委员共同完成的。与其他活动不同的是此次活动我们采取的是自愿原则，所以参加失物招领活动的质保委员都是自愿参加的，而且活动持续了一个学期。一共有九名质保委员参加了此次活动。失物招领活动就是搜集失误寻找失主，我们一共从四个地方收集失物：东苑食堂、西苑食堂一楼、西苑食堂二楼、n2—101，起初我们将所有的失物都收集起来然后从中挑选出有失主信息的失物通过联系名单练习到失主，但是许多失物根本就没有失主信息无法联系失主。我们只得通过张贴失物布告来寻找失主，但是效果还是不怎么明显，失主更愿意到丢东西的地方寻找。最后我们商量总结出了，只领取饭卡，将其他没有失主采取拍照制作布告告知
失物丢失地点跟领取地点的方式。由于饭卡丢失对同学们的生活影响较大，而补办需要三天时间，所以我们制定了一、三、五下午值班的值班表，这种值班形式不仅可以确保我们收集到的丢失饭卡可以再三天内还到失主手中或者办卡中心还使得人员的利用率增高。并且我们还制定了饭卡当天处理完毕的规定：凡是当天没人领取的饭卡，在值班完成之前统一送到办卡中心，并且通过校园广播、张贴布告等方式通知失主尽快前去办卡中心领取丢失的饭卡。虽然我们此次活动是院的活动，但是此次活动使得很多其他学院的学生也得到了方便，并且愿意找我们帮忙使参加此次活动的九位质保委员感到十分的有意义。 我们部门举办的宿舍安全小品大赛也一样十分有意义，这项活动的主旨是防范于未然，使得同学们能快乐的度过大学四年的生活。所以我们选择的宣传对象是我们学院的大一新生，只有从新生时就树立安全意识才能取到防患于未然的效果，并且新生对大学的生活也是最不熟悉以及适应的。虽说我们举办的是比赛，但是我们的目的是要宣传宿舍安全意识，起到防患于未然的作用，所以我们举办的宿舍安全小品大赛更像个具有安全教育性质的晚会，当然这个晚会的只要节目都是小品。但是其中也与安全知识宣传有关的东西如：武术表演、安全知识竞赛等即可以与观众互动又可以起到宣传作用的节目。由于这些节目的加入使得原本略感乏味的活
驾驶员安全培训内容资料 第一章司机的职责及管理 一、司机录用条件 1、驾驶技术熟练，熟悉交通法规和车辆基本构造，脚踏实地、工作勤奋； 2、五官端正，有比较标准的普通话表达能力； 3、驾驶资历满三年以上，具备B证以上驾驶资格； 4、有严重车辆事故和肇事而未作处理的不予录用。 二、司机职责 1、爱岗敬业，热爱公司，维护公司良好的形象； 2、认真钻研业务、技术，提高自身素质和服务水平； 3、遵守国家法律、条例和公司各项规章制度； 4、服从命令、听从指挥，努力完成各项任务； 5、精心爱护车辆，保证车况良好，车容整洁，各种设备齐全； 6、正确驾驶车辆，预防车辆事故。 三、司机交通行为规范 1、遵守行为美德和职业道德，文明驾驶、礼貌行车，严格遵守交通法规和公司 各项规章制度； 2、坚持车辆“三检查制度”，安全设备保持齐全有效，车容保持整洁，不驾驶机 件失灵的或存在安全隐患的车辆； 3、随身携带驾驶证，不准驾驶与准驾车种不符的车辆，严禁将车辆交给非司机 驾驶； 4、驾驶车辆时要精力集中，不超速行驶，不强行超车，严禁疲劳驾驶、酒后驾 驶； 5、停放车辆要遵守规定，严禁乱停乱放，拉好手制动，锁好车门，确保安全， 注意保管货物，防丢失、破损； 6、行车中发生交通事故应保护现场，积极抢救伤者并及时报告交通民警和公司 领导。 四、司机工作规章
1、遵守作息时间，按时上下班和按规定加班； 2、工作中必须随身携带通信工具，并保证每天开机； 3、修理车辆必须提前一天或头天晚上申报，任何司机不得在工作时间擅自拆卸 车辆； 4、工作期间严禁喝酒； 5、值班司机必须坚守岗位，一律在公司待命，不得擅自离岗； 6、严禁非司机开车，严禁擅自将车辆交给他人驾驶或私自驾驶别人的车辆； 7、严禁私自乱拿他人随车工具。 第二章车辆使用规定 一、车辆使用管理规定 1、司机上班时要认真保存好车钥匙，出车必须带好相关证件（驾驶证、行驶证）， 必须携带司机包，包内放置车辆手续和工作单，严禁放置与出车无关的物品； 2、司机在执行任务的过程中必须保证通讯工具畅通，不得无故关机，拒接电话； 3、必须严格遵守公司的相关车辆管理规定，严禁非司机开车和疲劳驾驶，严禁 随意改变行车路线，严禁公车私用，严禁用公司的财产做交易，一经发现给予严肃处理，情节严重者开除； 4、爱护公司车辆，定期维护检查，预防事故发生； 5、发生交通事故时，应报告事故发生时间、地点、准确位置，保护好现场，并 在24小时内报保险公司； 6、有意损坏车辆及公司财物者，按损失额赔偿并予以辞退，情节严重者移交司 法行政机关处理； 7、未经允许，严禁司机开车回家或办私事。 二、随车工具及随车证件管理 1、司机出车必须备齐应有的工具和随车证件，并妥善保管，不得错备；如不备 或错备，出车途中出现差错，一切后果由本人承担； 2、因工作需要司机更换车辆，必须在车队长的参与下办好随车工具及证件的交 接，如有丢失由交车司机负责赔偿； 3、老司机离车，新司机上车必须向车队队长办理交接手续； 4、司机有事请假，要向替班司机讲明车辆有关事宜；
第5章演示文稿设计与制作 第1节认识演示文稿第1课时（共2课时） 一、教学目标： 1、知识与技能： （1）掌握“ wps演示”的启动和退出方法 （2）了解“ wps演示”窗口的组成和使用 （3）初步掌握“ wps ”基本操作 2、过程与方法：通过观看、欣赏“ WPS演示”范例作品，激发学习兴趣，结合任务认识“WPS 演示”的窗口，掌握标题幻灯片的制作方法，在实践过程中达成技能的形成。 3、情感态度与价值观：知道“ WPS演示”是一种展示、汇报工具软件，知道能用“WPS 演示”制作一些作品来展示自己的风采、想法等，感受信息技术的魅力和价值。 二、教学重点： 知道演示文稿的编辑 三、教学难点： 演示文稿的编辑 四、教学方法： 任务探究，体验学习，实验学习 五、教学过程： （一）情境导入 同学们，大家好！今天老师带了件礼品给大家，想看看吗？看完后请你说一说看到了什 么？听到了什么？ 师向学生展示介绍学校的演示文稿。 刚才老师向大家展示的作品是一个演示文稿，它可以将文字、图片、视频和音乐等素材 整合起来。演示文稿在我们的生活中用处可大啦，如产品介绍、自我介绍、辅助教学等。制 作这样的作品，需要专业的软件，你知道有哪些软件可以制作演示文稿呢？今天向大家介绍一款专门用于制作演示文稿的软件一一“WPS演示”。 今天这节课我们就一起来认识“ WPS演示”软件。（板书：第5章第1节认识演示文稿）（二）、新授 自主学习： 1、一个完整的演示文稿一般由___________________________________________________ 构成。 2、演示文稿中包含的素材一般有_________________________________________________ 等。 3、演示文稿的设计包括__________________________ 。 合作探究： 1、任务一：新建演示文稿 学生自学，打开“ wps演示”窗口，新建一个“ wps演示”文档。 2、任务二：新建“封面标题页” 下面我们来新建第一页幻灯片。 单击右侧的“版式”按键，打开“幻灯片版式”任务空格，在“母版版式”中选择“空 白” 3、任务三：插入字标题 插入“中国元素”艺术字 4、任务四：插入背景图片 插入“中国元素背景 1 ”并设置“叠放次序”为“置于底层”
驾驶人员教育培训教材 在用机动车的安全技术状况，必须符合国家和地方颁布的有关安全技术规定的要求，并经检验合格、取得牌照、行驶证后方准行驶。驾驶人员必须取得行政主管部门核发的操作证方可上岗作业，严禁酒后驾车。 一、驾驶员凭调度的派出单出车，不能随意地或未经批准私自驾车外出，未经项目有关领导批准，将车辆交给他人使用。 二、行驶途中要做到严格遵守有关交通规则，服从交通管理人员的指挥和管理，集中思想、谨慎驾驶，中途行驶不急躁，不抢挡，礼貌驾驶，顺序进行，密切注意行人和各种车辆状态，保持车距和横向距离，转弯时要“减速鸣号，靠右行”，能见度差等情况时要视情减速、尽量避免使用紧急制动，快速转向。 三、严禁超速、超载和强行超车，在道路宽阔、视线良好、确保安全行车的前提下按规定时速行进。 四、车辆必须按指定地点停放，严禁乱停乱放，行驶途中需临时停车，要紧靠道路右侧，不准逆向停车。 五、爱护车辆，做好例行保养，经常保持车辆整洁和机件性能完好，坚持“三查”（出车前、行驶中、回校后），防止“四漏”（油、水、汽、电）和“五不出车”（刹车不良不出车；转向系统有
故障不出车；喇叭不响不出车；灯光不亮、雨刷不灵不出车；安全设备不齐全或无效不出车。） 六、发生事故，要保护现场，抢救伤员时必须做好标记，并及时向有关部门汇报联系，并按“三不放过”原则认真处理。 七、出车前应检查车辆制动器、转向机构、喇叭、前后方向灯及刹车指示灯是否完好，不合要求不准出车。 八、文明驾车，礼貌服务。 手握方向盘,责任重如山。安全第一位,生命贵为天。出入车检查,千万别偷懒。出车有手续,要有领导签。紧急先出车,回来应补单。行车要全神,遵章第一先。中速来行驶,节油又安全。车开行驶道,超车要规范。宁停三分钟,不抢一瞬间。路口先减速,看清再向前。塞车守秩序,切勿朝前钻。 世界上没有真正安全的汽车，但有真正安全的司机。 那么如何安全驾车呢？这是偶请教总结下的一些资深老司机的驾驶安全经验及驾驶技巧口诀,请新手们熟记下列口诀，一定能够使你与安全同行.诀曰 ■事故出在好路段 从驾驶员的角度来说，一般都喜欢开新车、好车、跑好路，给自己创造一个好的条件，以便安全顺利地到达。这种想法是有道理的，是大家公认的一个基本条件，但不能就此认为是保证安
质保部质量体系工作总结报告范文 半年来质保部在公司领导下，学习了质量体系、质量方针和质 量目标。在各部门的支持下全面落实质保部的质量关，提高了部门员工的明朗性、责任心、条理性。现将质保部质量体系运行情况报告如下： 1、产品审核 1)审核中发现的不合格是职工疏忽大意所致，主要表现为标识不符合要求。 2)没有发现A、B级缺陷，C级缺陷和D级缺陷均在允收范围内，其他产品均可正常出库。 3)质量指数I=0.53 2、过程审核 1月10～11日，审核组对盘式制动片的制造过程进行了审核，通过审核发现：整个生产能够基本按照生产流程图、控制计划以及相应的作业指导书的规定进行，过程能力稳定且能够满足产品符合性的要求，根据评审等级的规定，本次过程审核的符合率达到87.75%，评为AB级。 3、体系审核 一、文件编写 目前完成了《质量手册》、《程序文件》以及第三层次文件和相应的记录的编写工作。 三、文件管理和执行情况
质保部对体系管理做好公司文件和记录的归口管理，登记下发各 部门应准备资料，传达咨询老师指导建议。 第二篇：质检部年度工作总结报告 1000字 20xx年已经过去，在过去的一年，经历了人员的频繁更换，好的检验员走得快，差的检验员素质跟不上，外部环境供应商品质不稳定，内部环境制程以产量第一及技术的不稳定性都增加了整体品质困难重重，以下分项进行总结： 20xx年已经到来，在新的一年里，质检部本着与公司进步的脚步，将从以下方面规划，配合公司的'成长。 一：检测量具的完善： 检测量具作为检验的基础，新的一年将设计，请购准确度高的量具，并落实以下管理 1）检测量具台帐的建立。 2）检测量具校正周期的建立与执行。 3）检测量具的准确性。 二：实验室的建立 新的实验室已重新规划计划，待上级主管批准后建立，新增检测仪器已明列，糙度轮廓仪，高频红外碳硫分析仪，数显维氏硬度计，金相软件，万能试验机，三坐标测量仪，防尘罩动态试验仪，锥入度试验器，润滑脂网分油试验器，润滑脂滴点试验器将逐步引进，为品质检测及技术开发，尤其为高品质的产品提供有力的保障。
多媒体演示文稿的设计与制作 ——基于网络环境下任务驱动教学单元教学案例设计 山西省运城市康杰中学赵红冰 【课时安排】8课时 【年级】高一年级 【学习目标】 ◆知识与技能： ①掌握多媒体演示文稿中幻灯片的基本制作方法。 ②熟练掌握幻灯片的自定义动画、幻灯片切换、放映方式等设置。 ③掌握多种媒体的插入方法与超级链接设置。 ④能够对幻灯片进行打包并解包放映。 ⑤能够利用多种途径搜集表现主题所需要的多媒体素材，并能进行筛选规类。 ⑥能利用网络教学软件提交作业。 ◆过程与方法： ①通过作品的制作过程提高学生综合处理多种媒体技术的能力。 ②通过幻灯片版面的整体布局和设计以及背景、色彩的搭配提高学生的艺术表现力和审美能力。 ③通过创建超级链接培养学生对作品的控制能力和交互能力。 ◆情感态度与价值观： ①图文声像并茂，激发学生学习兴趣。 ②友好的交互环境，调动学生积极参与。 ③丰富的信息资源，扩大学生知识面。 ④超文本结构组织信息，提供多种学习路径。 【学习重点】 确定主题并围绕主题搜集、筛选、分类整理素材。 幻灯片版面的设计与布局。 【学习难点】 色彩的搭配与风格的统一、独特。 【学习平台】 基于互联网的多媒体网络教室. 【学习方法】 基于“任务驱动教学方法”下的自主、协作、探究、创新的学习方法。 一、任务设计 （一）、任务描述： 学习完PowerPoint办公软件，我们已了解了这是一个集多种媒体的演示性文稿，通过多媒体的组合可以对主题的表达更形象、生动、丰富多彩。请同学们利用已掌握的制作演示文稿的多种技术来表达一个主题，制作出图文并茂、形象生动的电子演示文稿。 （二）、任务要求： 1、主题要求 自由命题：主题鲜明、内容健康，富有个性。 可参考以下方向： 宣传科普知识或环保知识；介绍本地区旅游资源；介绍本校风貌；介绍本班情况；