大学生适应量表结构维度的编制
1 文献综述
目前，适应问题是我国大学生当中存在较为突出的一类心理问题，大学生适应的好坏不仅影响其大学阶段的学习和生活，还会影响其成人后的工作和生活。所谓适应，目前心理学领域里较多的观点认为，适应是个体对环境变化做出的反映，既包括对物理环境变化的反映如光、电现象，也包括对人际环境变化的反映，如人与人之间关系等。从这个角度来说，社会适应性水平的高低已经成为衡量个体心理健康状态的一个重要指标。鉴于大学生适应问题的重要性，一直以来对大学生适应的研究是心理学工作者较为关注的领域。
到目前为止，国内外的研究者对其进行了大量的研究，并取得了丰富的研究成果。单从评价大学适应的角度来看，国外研究者已经发展出较为成型的评价工具和量表，如The college Adjustment Scales（CAS）（1992），MMPI-2 College Maladjustment Scale（1989）和The Student Adaptation to College Questionnaire（SACQ）（2000）等。 CAS评定量表主要从焦虑、压力、自杀观念、弊病本质、自尊问题、人际交往问题、家庭问题、学业问题、职业选择问题等9个方面作为大学生心理适应水平的评定维度，这里的适应概念强调的是个体对于环境应对的结果，研究者没有对各个维度的具体内涵界定清楚导致各个维度之间缺乏一定的逻辑联系，9个维度在反映的问题曾面上也不是很统一。后5个维度反映的是具体的适应问题，但是前4个维度在许多方面与后5个维度有重合。MMPI-2是由Butcher , Dashlstreom , Gtaham , Tellegen , & Kaemmer对MMPI 修订而成，它包括六方面的内容：一是效能感缺失和价值观缺失；二和三主要与个性特征相联系，主要有缺乏生活的兴趣，做事情的无能感，生活的压迫感；四是易于紧张、焦虑，为琐事担心；五是躯体症状的反应；六是学习方面的成功和注意力集中困难。这份测查量表编制的出发点主要是对发展性咨询中的心理健康问题作出评估，着重于诊断性评定，对学生来访者给以发展性指导。每个维度从心理问题的症状出发，内容具体丰富，但是如果用于测查正常人的心理适应问题，很难从正面揭示适应的现状。SACQ评定量表则从学业适应、社会适应、个人情感适应、对大学的依恋等4个维度评定大学生的心理适应健康水平。这份适应量表涵盖的范围较为广泛，它测查的对象主要是大学刚进校的新生，没有涉及到整个的大学阶段。而且，如果将它用于对中国大学生适应情况的测查，其中反映的内容是否符合我国大学生的实际情况，还值得进一步探讨。
这些国外的量表，在结构维度的划分上是从他们国家大学生的心理适应问题特点出发，有的并不符合我国大学生心理适应问题的特点，因此当对我国大学生的适应状况进行研究时，应该采用适合我国大学生特点的测量工具。针对适应概念内涵，国外有人提出，适应是一个应对的动态过程，因此出现了从应对策略的角度研究适应问题，James H. Amirkhan (1990) 提出三种基本的应对策略是：解决问题、寻求社会支持、逃避。而Susan Folkman & JudithTedlie Moskowitz （2000）则提出应对不仅与压力有关，而且能解决压力产生的原因，达到适应的目的。这些更为深入的观点为我们给适应的内涵作出界定开拓了思路。
国内对大学生心理适应特点的研究多是为了评价大学生心理健康状况水平，因此，研究者多从健康的对立面，即心理疾病的角度出发来研究学生的心理适应特点，采用的量表编制
维度也多以心理疾病的症状为出发点。如SCL-90 ——症状自评量表，从精神病症状学的内容出发，以躯体化、强迫症、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐惧、偏执和精神病性等几个维度来评价个体心理健康的状态水平；SDS——自评抑郁量表和SAS——自评焦虑量表也都是从抑郁病人和焦虑病人出发，它们有四个维度：（1）精神性——情感症状（2）躯体性障碍（3）精神运动性障碍（4）心理障碍。这些量表在临床诊断上效果很好，但用于对正常人心理健康水平的评定，就有很多不适合的地方。李虹等（1998）针对大学生中存在的心理问题，编制了“大学生心理问题量表”，该量表的考查维度分为：（1）社会适应与情绪障碍；（2）学习问题；（3）恋爱和性问题；（4）神经精神障碍。此量表编制的出发点是最常见的心理问题，社会适应只是其中的一个子维度，可是从广义的适应来说，适应的表现形式应该包括情绪、学习、恋爱等方面的内容，而不应该与这些内容相并列。
贾晓波（2001）对心理适应的本质与机制做出论述，认为心理适应的概念可以从生理、心理和社会适应等不同的角度做出解释，心理适应的机制是由认知调节、态度转变和行为选择等环节构成的动态过程。随着对心理适应本质的深入研究，以及对心理健康这个概念内涵的深入认识。国内研究者在借鉴前人研究成果的基础上，开始以健康人群为基础编制了的新的适应量表，这些量表把编制的出发点放在健康人群的心理特征上，而不是一味考虑心理疾病群体的特点。如陶沙（2000）针对大学新生编制的适应量表，她把维度分为（1）个体对学习活动转变的适应（2）个体对人际关系变化的适应（3）对日常生活自理要求的适应（4）对新环境的总认同（5）个体在转折过程中的身心感受等方面。孙天宜（2001）则从积极适应和消极适应两方面对大学生的适应状况进行调查，其中的积极适应包括自主性、社会责任感、坚持性和生活满意度，而消极适应则包括问题行为和消极情绪。另外与心理适应相关的研究是对大学生应对能力的研究，应对能力的强弱被认为是衡量适应水平高低的最直接指标。韦有华等（1997）对大学生的调查显示，我国大学生应对方式主要有四种：（1）针对问题积极主动应对；（2）寻求社会支持；（3）逃避；（4）听之任之。张卫东（2001）修订了C. S. Carver等编制的应对量表（COPE），归纳了8种主要的应对方式：（1）寻求社会支持；（2）主动控制与筹划；（3）求助宗教；（4）失助反应；（5）心理资源积聚；（6）情绪专注与宣泄；（7）否认与心理摆脱；（8）正面认识。
国内这些对大学生的适应评定量表虽然是从我国学生的特点出发，但从研究的年龄阶段来看，主要集中于大学新生阶段，而大学适应问题是一个连续的问题；从研究的范围看，国内的研究都是局部地区的大学生适应研究，没有建立全国性的常模。因此界定符合我国大学生实际的适应概念，编制适应评定量表是一件非常有意义的工作。
综合国内外对适应的研究，我们认为心理适应指的是个体不论在何种境遇条件下，无论自身条件的优劣，都能从客观上加以认识，并且在行动上给以积极反应的能力，它既是一种调适的过程，也是一种调适的结果。根据这个定义，我们首先确定了初步的量表结构维度，分别是一级维度为：情绪适应、社会适应、自我适应、学习适应和职业适应。二级子维度是情绪适应包括情绪稳定性、情绪性向和主观幸福感；社会适应包括人际状况及其发展、人际交往技能和大学物理环境适应；自我适应包括自我评价及其发展、自我调节和自我接纳；学习适应包括学习满意度、学习目标确定、学习调节和成败归因；职业适应包括职业目标认知、职业目标调整和职业目标发展。（初步的维度见下图）。
结构维度图1：根据文献总结的初步结构维度。
2 访谈和座谈结果综述
为了保证本量表的结构维度确实符合我国大学生的适应实际，我们进一步采用访谈和座谈两种调查方法从大学生心理咨询员、辅导员和在校大学生中收集有关适应的信息，以改进和完善量表的结构维度。在访谈前，我们对量表的结构进行了再一次的修改（见下图2），在第二次修改的基础上，进行访谈、座谈。
结构维度图2：访谈使用的维度结构
这个结构维度是在第一次的结构维度上进行讨论后得出的第二个结构维度。它与第一次结构维度的主要区别就是把应对维度分散到了各个维度进行讨论。因为大学生要对适应问题进行应对，必然是反映在具体的学习和生活中，所以把应对维度单独抽出似乎不妥当，我们将应对维度拆分到各个维度中，用调节这个子维度来考查大学生的应对能力。这个维度也是我们进行访谈所依据的维度。访谈内容除了让受访者从总体上探讨他（她）对大学生适应的看法外，还依据这个维度就各个方面的内容做了评述。
然后，根据访谈和座谈的结果，我们对初步的量表结构维度进行了修改，具体如下。
2.1 总体的访谈结果
本次访谈的对象包括高校的教师和学生两组，同时又将两组做出专业和非专业的划分。其中教师18人，9人为专业人员，9人为非专业。学生共20人，10人专业，10人为非专业。通过本次访谈，我们了解到以下基本情况：
首先关于总体的适应维度问题，对于我们提出的五个维度大部分的老师和学生还是比较认同的，并且没有表现出专业和非专业的差异。下表就是我们对教师人员的一个简单的数字统计。
教师访谈针对维度的意见结果表
在这个表中人际适应和环境适应可归到社会适应中，所以总体上看和我们原始的设想还是较为一致的。当然除上述几个维度，也有部分老师提出目标适应、行为适应等方面，由于学生访谈的过程中,大多是只涉及某一个方面,很少有交叉,所以没有列表显示，所谈的内容和教师也是基本一致的。
对于这几个维度的划分，最有疑义的地方就是职业适应和社会适应，在访谈的所有教师和学生中共有6人提出这个问题，他们都认为对大学生而言谈职业适应太早了，似乎专业适应更符合大学生的情况。关于社会适应有6名教师认为这个维度太宽泛了，可能会涵盖其他的维度。还有就是关于情绪维度，认为情绪不稳定，用其来衡量较稳定的适应能力是不合适的，它和另外几个维度有交叉。
第二，具体的关于情绪适应。在这方面谈的主要就是不良情绪产生的原因，这些原因集中在物质生活条件、人际交往空间、学习问题、自卑、情绪控制能力等。
第三，关于社会适应。主要是环境和人际关系两方面。环境谈的比较多的是客观的物质条件如饮食、气候、住宿、学校设施等和人文条件，人文条件比较复杂，如对学校的整体氛围不适应，或不了解社会，对社会不满，恐惧将来进入社会。人际交往是大学生适应的一个主要问题，在本次访谈中，有近90％的人都涉及了这个问题，一方面是有些同学交往技巧很缺乏，觉得很多人不好接触，进而不愿意和人交往。另一方面就是恋爱的问题，对学生的大学生活影响很大。
第四，自我适应。相对其他的几个维度，这方面谈的不算太多，可能是对这个维度的把握比较模糊，涉及最多的就是自我评价问题，共有9位教师和3位同学说到这个问题。
第五，学习适应。主要考察的是学习不适的表现，包括：不熟悉大学的教学方法，特别是教材的不确定、教学的进度比较快；学习目的不明确，不知为何而学，或者不知学的知识将来干什么用；在学习时功利心比较强，只为将来的工作而学；专业认同感比较低，从而影响学习的心态和学习的动机，出现厌学现象。学习方面的不适应也是本次访谈结果中较集中的问题。
第六，职业适应。结果反应的大多是是求职和专业方面的问题。具体有：职业要求较高；难以经受招聘失败的打击，自觉英雄无用武之地；对自己的能力不了解，不知道将来自己要干什么；根本不关心这些，职业努力程度很低。
2.2对情绪适应维度的调整
有被访谈者和部分座谈者认为，情绪适应体现在大学生生活的方方面面，应渗透至其他维度当中。但也有另一部分的被访谈者和座谈者认为，情绪适应在大学生的适应中是一个突出的问题，应独立出来。再进一步结合现有的一些文献资料，我们发现，情绪问题与大学生的心理健康问题关系密切，直接反映学生的适应状态，因此，在修订的结构维度中我们仍然将情绪适应作为一个独立的维度，这个维度是从更为整体的角度测查大学生的适应情况，它不同于人际关系适应、学习适应等维度（从具体的方面反映学生的适应情况），从总体上考虑的情绪适应维度通过学生的主观感受来反应。
2.2 对社会适应维度的调整
我们最初对社会适应维度内涵的界定主要是大学的物理环境和学生的人际关系，访谈和座谈的结果表明，用“社会适应”这个词统括物理环境和人际关系不合适，容易造成概念的误解；同时目前我国大学生参与社会实践的机会不是很多，与社会接触的机会也不是很多，因此用“社会适应”一词不是很合适。因此，在修改的结构维度中，我们将“社会适应维度”的名称改为“人际适应维度”，这样就直接反映了我们要测查的内容。访谈和座谈的结果也表明，大学物理环境的适应也是目前我国大学生适应问题中反映较多的一类问题，由此，在修改的结构维度中，我们将“物理环境适应”单独作为一个维度，反映一些客观物理环境对大学生适应情况的影响。
2.3 对自我适应维度的调整
访谈和座谈的结果表明，自我适应维度是大学生适应问题中一个重要的方面，访谈和座谈的结果中教师和大学生大多数都反映了有关自我适应的具体方面。因此，在修改的结果维度中，我们对自我适应这个维度的修改不大。
2.4 对学习适应维度的调整
访谈和座谈的结果表明，学习适应维度也是大学生适应问题中一个重要的方面，主要可以从学习目标的确定，学习方法的调节等方面反映适应问题，这一点与我们最初的设想基本一致。关于成败归因这个二级子维度，由于归因方式与学习目标确定、学习调节、学习满意度等其他二级子维度不能构成整体上的并列关系，同时它也不直接反应学生的适应状况，因此在修改的结构维度中，我们删除了成败归因子维度，其他二级子维度变化不大。
2.5 对职业适应维度的调整
访谈和座谈的结果表明，用“职业适应”这个词来表示大学生对自己未来职业的预期不是很合适，量表想测查的仅仅是大学生在选择职业时的一种适应情况，并没有包括从业的适应情况，因此将“职业适应”改为“择业适应”更能符合在校大学生的实际情况。在修改的量表结构维度中，我们采用“择业适应”这一说法。
2.6 对二级子维度的调整
在整理后的结果中，有丰富的关于大学生适应的具体信息，结合我们对“适应”概念的界定（适应是一种现状的静态反映，同时也是一种动态的调适过程），在修改结构维度时，我们制定二级子维度通过一条思路统一起来——即“现状－变化－调节”。首先考查学生适应的现实状况，再次考查学生目前的适应状态与前段时间相比是否发生了变化，最后考查学生在适应的过程是如何调节，达到适应状态。依照这条思路，我们得出了修改后的量表的二级子维度。另外，在每个一级维度下，我们适当增加了反应这个维度总体适应情况的测查题，也作为二级子维度，例如在情绪适应维度下，增加主观幸福感二级子维度；在人际适应维度
下增加人际关系满意度；在学习适应维度增加学习满意度等（详见结构维度）。在访谈和座谈的结果中，丰富的有关调节方法的信息为我们后面制定初步的量表提供了依据。例如，人际交往中主动与人交流的技能，换位思考的技能；自我评价中反省的技能；学习方法适应中制定合理学习目标的方法；择业适应中换专业或考研的方法；物理环境适应中饮食条件、住宿条件、学习场所等方面的不适应情况，等等。这些丰富的信息都成为了我们编制量表的最好依据，也都在我们的量表中有所体现（详见下图3）
结构维度图3：综合访谈后得到的最后维度（出题依据）
在访谈以后，我们综合访谈的结果对维度又进行了一次修订。具体改变的内容有：1、人际适应维度代替社会适应维度。许多受访者表示社会适应维度过大，而在社会适应中，我们发现大学生在社会适应上主要存在人际适应和环境适应的问题。其中，人际和主观环境（其中最重要的还是人际关系）可以考虑单独抽出成为一个维度来代替原来的社会适应，我们将其命名为人际适应。2、物理环境适应维度的增加。原来，物理环境适应包括在社会适应当中。我们当初考虑物理环境和心理环境共同包括在社会的范畴中，但正如访谈中得到的信息一样，多数受访者认为物理环境包括在社会中是不恰当的，但这又是大学生适应中一个重要的方面，所以单独抽出成为一维度。3、职业适应到择业适应的转变。这是原来维度结构中用词的一个误导，用择业适应更能反映出大学生对于将来从事职业的观念上的不适应这种情况。
此外这个维度结构最重要的逻辑是每个维度都是按照“现状－变化－调节”三步骤进行
设计的，这三个子维度可以全面考查大学生的适应情况。同时，在照顾全面的情况下又突出重点，主要维度还包括这个维度中比较重要的内容，例如情绪中的“主观幸福感”子维度。
3 量表的结构维度
经过对文献资料的分析以及访谈和座谈结果的分析，我们编制了如下适应量表的结构维度。
一级维度为：
情绪适应、人际适应、自我适应、学习适应、择业适应、大学物理环境适应和生理适应。
二级子维度为：
情绪适应
情绪性向：指情绪的积极性或消极性。
情绪稳定性：指最近两个星期内（情绪周期）情绪的一致性和平衡性。
情绪变化：指两个情绪周期之间情绪的变化。
情绪调节：指是否具有调节和控制情绪的能力及较为普遍的具体方法。
主观幸福感：描述个体生活质量的一个重要参数，这里主要从情绪体验的角度反映大学生对他生活的总体感受。
人际适应
人际关系的现状：反映大学生目前的人际关系的好坏状态。
人际关系的变化：指学生目前的人际关系的状况与一段时间之前相比，是否发生了变化，是如何变化的。
人际交往的技能：关于大学生是否能在人际交往中恰当使用一些交往技巧，从而适应大学生活。
人际关系满意度：指的是大学生对自己目前人际关系的状况在主观体验上是否满意。
自我适应
自我评价：指大学生是否能客观、准确的评价自己，给自己合理定位。
自我评价的变化：考察大学生过去的自我评价和现在的自我评价之间的是否有变化，如何变化。
自我调节：考察学生面对问题或面对变化了的环境所采用的自我调节方法，使得对自己的评价与环境相适应。
自我接纳：指大学生在认识自己的基础上是否能接受自己的优点和缺点，从总体上是否对自己感到满意。
学习适应
学习目标确定：指大学生是否具有自己明确的学习目标。
学习状况的变化：指对目前学习状况的适应与一段时间以前的适应状况相比是否发生了变化，如何变化
学习调节方法：考察大学生在面对学习中出现的问题时会采用什么方法进行调节应对。
学习满意度：指大学生对自己目前的学习情况的满意程度。
择业适应
择业目标确定：考察大学生有无明确的择业目标和对自己未来的规划。
择业目标的变化：指大学生在对择业目标的认识过程中是否不断改变自己的择业目标。
择业准备的调整：指大学生在为实现职业目标的而做准备的过程中能否根据实际情况的变化对自己的行为进行调整。
大学物理环境适应：指大学生对学习条件、生活条件和气候条件的适应情况。
4 参考文献
1、汪向东等主编，心理卫生评定量表手册，中国心理卫生杂志，1999。
2、陶沙，从生命的全程发展观论大学生入学适应，北京师范大学学报（理），2000，第二期。
3、褚澄，关于高校新生生活适应能力的调查，健康心理学，2000，第五期。
4、孙天宜，家庭环境对大学生社会适应的影响，硕士论文，2001。
5、李虹，梅锦荣，测量大学生心理问题的GHQ-20的结构及其信度和效度，心理发展与教育，2002。
6、黄敏儿，郭德俊，情绪调节方式及其发展趋势，应用心理学，2001，第二期。
7、韦有华，汤盛钦，大学生应付活动的测验研究，心理学报，1997，第一期。
8、马建青，我国大学生心理健康10年研究得失探析，中国心理卫生杂志，1998，第一期。
9、张卫东，应对量表（COPE）测评维度结构研究，心理学报，2001，第一期。
10、李虹，陈会昌，大学生心理量表的初步编制及试用，中国心理卫生杂志，1998，第二期。
11、张卫东，黄伟清，叶斌，应对的多测评维度的鉴别分析，心理科学，1998，第一期。
12、刘贤臣，刘连启等，青少年应激性生活事件和应对方式研究，中国心理卫生杂志，1998，第一期。
13、邓麟，加强学生应对方式的指导，四川心理科学，2000，第四期。
14、An Evaluation of the Clinical Utility of the College Adjustment Scales, college student journal, 1997, vol.31, issue 4.
15、Amirkhan, J. H. A factor analytically derived measure of coping: The coping strategy indicator, Journal of Personality and Social Psychology, 1990, 59: 1066-1074.
16、Carver, C. S., Scheier, M. F., & Weintraub, J. K., Assesing coping strategies: Atheoretically based approach, Journal of Personality and Social Psychology, 1989,56: 267-283.
17、Clark, A. A., & Hovanitz, C. A. Dimension of coping that contribute to psychopathology, Journal of Clinical Psychology, 1989,45:28-36.
18、Coyne, J. C. & Racioppo, M. W., Never the twain shall meet? American Psychologist, 2000, V ol. 55, No. 6, 655-664.
19、Cramer, P., Defense mechanisms in psychology today, American Psychologist, 2000, Vol. 55, No. 6, 637-646.
20、Endler, N. S., & Parker, J.D., A multidimensional assessment of coping: A critical evaluation, Journal of Personality and Social Psychology, 1990,58: 844-854.
21、Folkman, S. & Moskowitz, J. T., Positive affect and the other side of coping, American Psychologist, 2000, V ol. 55, No. 6, 647-654.
22、Howard, G. S., Adapting human lifestyles for the 21st century, American Psychologist, 2000, V ol. 55, No. 5, 509-515.
23、Inventory of College Adjustment Scales, measurement & evaluation in counseling & development, 1992, vol.25, issue 1.
24、Lazarus, R. S., Toward better research on stress and coping, American Psychologist, 2000, V ol. 55, No. 6, 665-673.
25、Somerfield, M. R. & McCrae, R. R., Stress and coping research: methodological challenges, theoretical advances, and clinical applications, American Psychologist, 2000, V ol. 55, No. 6, 620-625.
26、Tennen, H. Affleck, G, Armeli, S., & Carney, M. A., A daily process approach to coping, American Psychologist, 2000, V ol. 55, No. 6, 626-636.
27、Validity of the MMPI-2 College Maladjustment Scale, journal of college counseling, 2001, vol. 4, issue 1.
贝克焦虑量表（BAI） （1）简介 贝克虚量表(Beck Anxiety Inventory)由美国阿隆·贝克(Aaron T. Beck) 等于1985年编制，是一个含有21个项目的自评量表。该量表用4级评分，主要评定受试者被多种焦虑症状烦扰的程度。适用于具有焦虑症状的成年人。以比较准确地反映主观感受到的焦虑程度。 项目和评分标准：该量表共有21个自评项目，把受试者被多种焦虑症状烦扰的程度作为评定指标，评分标准为“1”表示无；“2”表示轻度，无多大烦扰；“3”表示中度，感到不适但尚能忍受，“4”表示重度，只能勉强忍受。 评定方法以及注意事项：该量表均应由评定对象自行填写。在填表之前应向填写者交代清楚填写方法及每题的涵义，要求独立完成自我评定。需要注意的方面有： 1.评定时间范围应是“现在”或“最近一周”内的自我体验。 2.应仔细评定结果，不要漏项或重复评定。 3.可随临床诊治或研究需要反复评定，一般间隔时间至少一周。 该量表是一种分析受试者主观焦虑症状的相当简便的临床工具。综的特点是项目内容简明，容易理解，操作分析方便。该量表是焦虑感受的自评量表，其总分能充分反映焦虑状态的严重程度。能帮助了解近期心境体验及治疗期间焦虑症状的变化动态。因此，可用于我国临床心理工作中了解焦虑症状的常用检测工具。一般将BAI总分大于或等于45分作为焦虑阳性的判断标准。 贝克焦虑量表（ＢＡＩ） 编号________ 姓名________ 性别____ 年龄____ 测验日期_________ 指导语：本量表含有21道关于焦虑一般症状的问题，请仔细阅读每一道题，指出最近一周内（包括当天），被各种症状烦扰的程度，并按以下标准进行选择：选1表示“无”；选2表示“轻度，无多大烦扰”；选择3表示“中度，感到不适但尚能忍受”；选4表示“重度，只能勉强忍受。” _________________________________________________________________ 题目选择 _________________________________________________________________ 1.麻木或刺痛。1－2－3－4 2.感到发热。1－2－3－4 3.腿部颤抖。1－2－3－4 4.不能放松。1－2－3－4
一、自评抑郁量表（Self-Rating Depression Scale,SDS）。 该量表由 William W.K. Zung 编制目前已成为国内抑郁评定的最主要工具之一，广泛应用于抑郁相关研究。量表包含 20 个项目，反映抑郁状态的四组特异性症状：（四个维度） （1）精神性－情感症状。【题目：1、3】 （2）躯体性障碍，【题目：2、4、5、6、7、8、9、10】 （3）精神运动性障碍，【题目：12、13】 （4）抑郁的心理障碍，【题目：11、14、15、16、17、18、19、20】 反向计分题为【2、5、6、11、12、14、16、17、18、20】 根据对每个项目描述内容的符合程度，作“偶无”“有时”“经常”或“持续”的选择，并相应进行 1-4 级评分。以抑郁严重程度指数来评定抑郁状况，抑郁严重指数＝各条目累计分/80（最高总分）。指数范围为 0.25-1.00，指数越高，抑郁程度越重。一般来说，评分指数在0.50 以下者为无抑郁，0.50-0.59 为轻微至轻度抑郁， 0.60-0.69 为中至重度抑郁，0.70 以上为重度抑郁。 二、焦虑自评量表(Self一Rating Anxiety Seale，SAS)由Zung 于1971年编制，从量表构造的形式到具体评定办法，都与抑郁自评量表(SDS)十分相似，它也是一个含有20个项目，分为4级评分的自评量表，用于评出焦虑病人的主观感受。SAS采用4级评分，主要评定项目所定义的症状出现的频度，其标准为:l 没有或很少时间;
2小部份时间; 3相当多时间; 4绝大部份或全部时间。 反向记分题为【5 、9 、13 、17 、19 】 sAs的主要统计指标为总分。在由自评者评定结束后，将20个项目的各个得分相加，即得到粗分。经过下式换算，Y= (1.25X);即用粗分X乘以1.25以后取整数部份，就得到标准分。 四个维度 维度1称为：焦虑心情【题目：1 2 3 4】 维度2称为：植物神经功能紊乱【题目：7、8、10、11、12、14、15、18】 维度3称为运动性紧张【题目6、9、13、17、19、20】 维度4称为焦虑心情与植物神经功能的混合症状【题目：5、16】 （注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分 来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）
本问卷由一系列关于态度的陈述组成，每一陈述只代表人们的一种普遍观点，并没有对错之分。我们感兴趣的是你同意或不同意的程度如何。调查目的是为一项科学研究搜集数据。仔细阅读每一陈述，然后在相应的数值上打“√” 多维度――多归因因果量表 完全符合基本符合无法确定基本不符完全不符 (1-5) 1.如果我得了坏分数，通常我会认为主要原因是我在这门功课上没有努力用功。 2.我对某个社会场合的喜爱程度几乎完全取决于在场的人的性格。 3.要是我得了低分，会使我怀疑自己的学业能力。 4.交朋友是件很好玩的事，有时我不得不归功于运气。 5.假如我与他人相处得不喜欢我是反映出我在人际关系方面的无知。 6.有时我考试成功要靠一融洽，这说明我在社交方面投入的精力太少。 7.| 8.有几次我在某门功课上得了高分，这是因为老师的打分标准太松。 9.依我看来，不能让大家点运气。 10.就我而言，我所取得的好分数全部来自我的努力。 11.不管我做什么，有些人就是不喜欢我。 12.取得好分数最重要的因素是我的学习能力。 13.导致朋友间失和，巧合事件常常占了很大比例。 14.维系友谊需要付出努力才行。 15.依我的经验，一旦哪位教授认定你是个差劲的学生，那么比起其他同学来，你交的作业更 有可能得到坏分数。 16.依我看来，与人相处是一门技巧。 17.有些我得到的低分有部分可能是由于运气不好。 18.如果在学校我做得不如期望的那么好，多半是因为我不够努力。 19.！ 20.即使当我不愿与人交往时，有些人也能使我玩得很开心。 21.要是我没学好某门课程，很可能是因为我缺乏这方面的技巧。 22.根据我的经验，交朋友多半是件碰运气的事。 23.如果我听说了某桩离婚案，我会怀疑他们可能没全力以赴维系自己的婚姻。 24.我得的高分中有一些只不过说明这些课程比大多数课容易。 25.我觉得那些经常孤独的人是缺乏社交能力。 26.我感到我的一些高分在很大程度上要靠机遇因素， 如考试中恰巧出现了我会的问题。 27.只要我得到好分数，全都是因为我在这门课上下了苦功。 28.有些人好像生来就讨厌我。 29.我认为我的高分直接反映了我的学业能力。 30.： 31.我发现缺少友爱，常常是因为不够走运，没有碰上合适的人。 32.就我而言，交朋友成功与否在于我为此作过多大努力。 33.在那些教授讲的枯燥的课程中，我常常得到坏分数。 34.拥有好朋友，只不过是具有社交技巧而已。 35.我的功课分数低有时会使我认为自己仅仅是不走运。
《大学生学习适应量表》维度构成、题项及计分方式 一、维度构成及题项 （一）学习动机 *1、上大学后，我明显变懒了。 2、上大学后，我的学习目标更加明确了。 *3、我觉得失去了学习目标。 4、我感到自己知识上的不足，因而更加努力地学习。 5、我感觉我适应大学的学习。 6、我有自己的学习方法和计划，并能付诸实践。 7、我的学习很有效。 *8、我不会安排时间，学习无急迫感。 （二）教学模式 *1、大学对学生的管理方式不如中学。 *2、我常怀念以前的同学和事而不能自拔。 *3、社会上对大学生的不良看法(如“读书无用”等)导致我荒废学业。 *4、大学学习与中学脱节，我感到很不适应。 *5、大学教师的授课方式，总让我觉得不舒服。 *6、我上大学后，染上了不少不良嗜好。 *7、我不适应大学的作息时间。 （三）学习能力 1、上大学后，我的思维方式更成熟了。 2、面对大学里激烈的竞争，我总是不懈地努力提高自己。
3、上大学后，我的实践能力明显增强。 4、我觉得上大学后，认识更加宽广，前途更加清晰。 5、上大学后，我的独立性显著增强。 6、我认为上大学后自己更具灵活性。 （四）学习态度 *1、何必太认真呢！睁只眼，闭只眼，你就适应了。 *2、要不是为了学分、毕业证，我早就不学了。 *3、由于对专业课不感兴趣，我的学习积极性受到了影响。 *4、大学学习只凭个人兴趣，不需要什么方法。 （五）环境因素 *1、大学人际关系（处理得不好）对学习影响很大。 *2、将来就业的严峻形势严重影响我的学习。 *3、大学生活条件（不好）对学习有较大影响。 *4、家庭经济条件（不好）对学习有较大影响。 NOTE：带*的题目为反向题项 二、计分方式 量表采用Likert 5点计分法，即完全不符合计1分，较不符合计2分，不确定计3分，较符合计4分，完全符合计5分。 NOTE：（1）维度上和总量上分数越高，表明适应状况越好（由于全国常模还在制定过程中，因此目前只能用于相关或比较研究，还不能作为筛选工具）。 （2）计分过程中，一定要注意反向题项。 三、信度和效度 《大学生学习适应量表》的效度为0.85，其信度为0.87。《艺术——生命与自然和谐交融》教案
贝克抑郁自评量表 贝克抑郁自评量表是专门评测抑郁程度的。整个量表包括下面21组项目，每组有4句陈述，每句之前标有的阿拉伯数字为等级分。可根据一周来的感觉，把最适合自己情况的一句话前面的数字圈出来。全部21组都做完后，将各组的圈定分数相加，便得到总分。依据总分，就能明白无误地了解自己是否有抑郁，抑郁的程度如何。 贝克抑郁自评量表 抑郁症是一种非常常见的疾病，位于世界150种常见疾病的第4位，并有进一步提升的趋势。全世界范围内，有三亿四千万抑郁症患者。它对人的劳动能力具有非常严重的损害，严重地影响着人们的工作绩效、人际交往以及日常生活，更有约10%~15%的抑郁症患者最终自杀死亡。有专家甚至声称，我们正处于一个"抑郁的时代"。 折叠题目 (一) 0.我不感到悲伤。 1.我感到悲伤。 2.我始终悲伤，不能自制。
3.我太悲伤或不愉快，不堪忍受。 (二) 0.我对将来并不失望。 1.对未来我感到心灰意冷。 2.我感到前景黯淡。 3.我觉得将来毫无希望，无法改善。 (三) 0.我没有感到失败。 1.我觉得比一般人失败要多些。 2.回首往事，我能看到的是很多次失败。 3.我觉得我是一个完全失败的人。 (四) 0.我从各种事件中得到很多满足。
1.我不能从各种事件中感受到乐趣。 2.我不能从各种事件中得到真正的满足。 3.我对一切事情不满意或感到枯燥无味。 (五) 0.我不感到有罪过。 1.我在相当的时间里感到有罪过。 2.我在大部分时间里觉得有罪。 3.我在任何时候都觉得有罪。 (六) 0.我没有觉得受到惩罚。 1.我觉得可能会受到惩罚。 2.我预料将受到惩罚。 3.我觉得正受到惩罚。
贝克焦虑量表（ＢＡＩ） 指导语：本量表含有21道关于焦虑一般症状的问题，请仔细阅读每一道 题，指出最近一周内（包括当天），被各种症状烦扰的程度，并按以下标准 进行选择：选1表示“无”；选2表示“轻度，无多大烦扰”；选择3表示“中 度，感到不适但尚能忍受”；选4表示“重度，只能勉强忍受。” _________________________________________________________________ 题目选择 _________________________________________________________________ 1.麻木或刺痛。1－2－3－4 2.感到发热。1－2－3－4 3.腿部颤抖。1－2－3－4 4.不能放松。1－2－3－4 5.害怕发生不好的事情。1－2－3－4 6.头晕。1－2－3－4 7.心悸或心率加快。1－2－3－4 8.心神不定。1－2－3－4 9.惊吓。1－2－3－4 10.紧张。1－2－3－4 11.窒息感。1－2－3－4 12.手发抖。1－2－3－4 13.摇晃。1－2－3－4 14.害怕失控。1－2－3－4 15.呼吸困难。1－2－3－4 16.害怕快要死去。1－2－3－4 17.恐慌。1－2－3－4 18.消化不良或腹部不适。1－2－3－4 19.昏厥。1－2－3－4 20.脸发红。1－2－3－4 21.出汗（不是因暑热冒汗）。1－2－3－4 评分：请将每题得分相加，总分15-25为轻度焦虑，26-35为中度焦虑，36分以上为重 度焦虑。 贝克焦虑量表(Beck Anxiety Inventory)由美国阿隆·贝克(Aaron T．Beck)等于1985年编制，是一个含有21个项目的自评量表。该量表用4级评分，主要评定受试者被多种焦虑症状烦扰的程度。适用于具有焦虑症状的成年人。能比较准确地反映主观感受到的焦虑程度。适用范围：BAI主要适用具有焦虑症状的成年人。在心理门诊，精神科门诊或住院病人中均可应用。注意事项：量表均应由评定对象自行填写。在填表之前应向填写者交代清楚填写方法及每题的涵义要求独立完成自我评定。1．评定时间范围应是“现在”或“最近一周”内的自我体验。2．应仔细检查评定结果，不要漏项或重复评定。3．可随临床诊治或研究需要反复评定一般间隔时间至少一周。结果评定BAI有21个自评项目，把受试者被多种焦虑症状烦扰的程度作为评定指标，采用4级分方法。其标准为“1”表示无；“2”表示轻度，无多大烦扰；“3”表示中度，感到不适但尚能忍受；“4”表示重度，只
% 一、自评抑郁量表（Self-Rating Depression Scale,SDS）。 该量表由 William . Zung 编制目前已成为国内抑郁评定的最主要工具之一，广泛应用于抑郁相关研究。量表包含 20 个项目，反映抑郁状态的四组特异性症状：（四个维度） （1）精神性－情感症状。【题目：1、3】 （2）躯体性障碍，【题目：2、4、5、6、7、8、9、10】 （3）精神运动性障碍，【题目：12、13】 （4）抑郁的心理障碍，【题目：11、14、15、16、17、18、19、20】 反向计分题为【2、5、6、11、12、14、16、17、18、20】 ~ 根据对每个项目描述内容的符合程度，作“偶无”“有时”“经常”或“持续”的选择，并相应进行 1-4 级评分。以抑郁严重程度指数来评定抑郁状况，抑郁严重指数＝各条目累计分/80（最高总分）。指数范围为，指数越高，抑郁程度越重。一般来说，评分指数在以下者为无抑郁，为轻微至轻度抑郁，为中至重度抑郁，以上为重度抑郁。 二、焦虑自评量表(Self一Rating Anxiety Seale，SAS)由Zung 于1971年编制，从量表构造的形式到具体评定办法，都与抑郁自评量表(SDS)十分相似，它也是一个含有20个项目，分为4级评分的自评量表，用于评出焦虑病人的主观感受。SAS采用4级评分，主要评定项目所定义的症状出现的频度，其标准为:l 没有或很少时间; 2
小部份时间; 3相当多时间; 4绝大部份或全部时间。 反向记分题为【5 、9 、13 、17 、19 】 sAs的主要统计指标为总分。在由自评者评定结束后，将20个项目的各个得分相加，即得到粗分。经过下式换算，Y= ;即用粗分X乘以以后取整数部份，就得到标准分。 四个维度 维度1称为：焦虑心情【题目：1 2 3 4】 维度2称为：植物神经功能紊乱【题目：7、8、10、11、12、14、15、18】 ] 维度3称为运动性紧张【题目6、9、13、17、19、20】 维度4称为焦虑心情与植物神经功能的混合症状【题目：5、16】
多维度—多归因因果量表 一、简介 MMCS包括两个部分，分别涉及关于学业成就与人际关系的因果信念。 不同于一维的I—E量表，MMCS提出了四类可能的归因，即：属于内控性的能力和努力，属于外控性的运气与背景。本量表总共有48个条目，24个涉及学业成就，24个有关人际关系。每个部分又分成有关成功和有关失败的12个条目。这样，举例来说，用能力来解释学业成功的条目有3个，用能力解释学业失败的条目亦有3个。其它努力、运气等也可依此类推。 从这个多维量表可获取多种得分。最常用的是总分。总分为外控性得分减去内控性得分，因条目为0—4的5级评分制，总分范围在0—96，分数越高，外控性越高。 除总分外，还可只评定对失败的归因。即：对感兴趣的某个部分评定12个条目。这样，得分在0--48之间。同样，内控与外控也可分别应用。 MMCS为自评量表，约需15—20分钟完成。 本表曾在许多群体中运用，但就其内容和文字难度来看，最适于大学生群体。 二、信效度 内部一致性研究揭示，在成就心理控制源量表中，Cronbach a值在0.58至0.80之间；归属分量表的a值内控性为0.70—0.84，外控性为0.62—0.81。成就与归属两个分量表的相关性在0.20—0.29，有显著性意义但联系较弱。间隔1周至4月后的重测相关在成就量表为0.51—0.62，归属量表为0.50—0.70。 MMCS与Rotter氏I--E量表同时评定，与成就分量表的相关性在0.23—0.62，与归属量表的相关性在0.37—0.55.。在66名大学生中进行的分离效度研究中，发现Crown—Marlowe社会期望量表与成就分量表相关，与归属分量表关系不大。 三、应用与评价 MMCS经过条目分析和内部一致性检测，先后修改过四版，现行版本的设计经过了周密的考虑。MMCS在大学生人群中，有很高的实用价值，但不少研究显示，若选择的样本不恰当，结果可靠性就不会很高。 根据特定目标组合的MMCS分量表 0—4 不同意—同意 学业成就 能力 11、取得好分数最重要的因素是我的学习能力。 27、我认为我的高分数直接反映了我的学业能力。 43、如果我得了好分数，是因为我学习能力强。 3、要是我得了低分，会使我怀疑自己的学业能力。 19、要是我没学好某门课程，很可能是因为我缺乏这方面的技巧。 35、要是我得了低分，我会以为自己没有能力学好这些课程。 努力 9、就我而言，我所取得的好分数全部来自我的努力。 25、只要我得到好分数，全都是因为我在这门课上下了苦功。 41、假如我肯努力，我就能克服通向学业成功之路上的任何障碍。 1、如果我得了坏分数，通常我会认为主要原因是我在这门课上没有努力用功。
贝克抑郁量表（BDI） 说明：这份问卷有21组陈述。仔细阅读每一组陈述，然后根据您近一周（包括今天）的感觉，从每一组选一条最适合您情况的项目，将旁边的数字圈起来。先把每组陈述全部看完，再选择圈哪个项目。 一、 A. 我不感到悲伤 B. 我感到悲伤 C. 我始终悲伤，不能自制 D. 我太悲伤或不愉快，不堪忍受 二、 A. 我对将来并不失望 B. 对未来我感到心灰意冷 C. 我感到全景暗淡 D. 我觉得将来毫无希望，无法改善 三、 A. 我没有感到失败 B. 我觉得比一般人失败要多一些 C. 回首往事，我能看到的是很多次失败 D. 我觉得我是一个完全失败的人 四、 A. 我和以前一样，从各种事件中 B. 我不象往常一样从各种事件中得到满足得到满足 C. 我不再能从各种事件中得到真 D. 我对一切事情都不满意或感到正的满足枯燥无味 五、 A. 我不感到罪过 B. 我在相当部分的时间里感到罪过 C. 我在大部分时间里觉得有罪 D. 我在任何时候都觉得有罪 六、 A. 我没有觉得受到惩罚 B. 我觉得可能受到惩罚 C. 我预料将受到惩罚 D. 我觉得正受到惩罚
七、 A. 我对自己并不失望 B. 我对自己感到失望 C. 我对自己感到讨厌 D. 我恨我自己 八、 A. 我觉得我并不比其他人更不好 B. 我对自己的弱点和错误要批判 C. 我在所有的时间里都责备自己的过错 D. 我责备自己所有的事情都弄坏了 九、 A. 我没有任何想弄死自己的想法 B. 我有自杀的想法，但我不会去做 C. 我想自杀 D. 如果有机会我就自杀 十、 A. 我哭泣和往常一样 B. 我比往常哭的多 C. 我现在一直要哭 D. 我过去能哭，但现在要哭也哭不出来 十一、 A. 和过去相比，我现在生气并不多 B. 我现在比往常更容易生气发火 C. 我觉得现在所有的时间都 D. 过去使我生气的事，现在容易生气一点 也不能使我生气了 十二、 A. 我对其他人没有失去兴趣 B. 和过去相比，我对别人的兴趣减少了 C. 我对别人的兴趣大部分失去了 D. 我对别人的兴趣已全部丧失了
大学生适应量表结构维度的编制 1 文献综述 目前，适应问题是我国大学生当中存在较为突出的一类心理问题，大学生适应的好坏不仅影响其大学阶段的学习和生活，还会影响其成人后的工作和生活。所谓适应，目前心理学领域里较多的观点认为，适应是个体对环境变化做出的反映，既包括对物理环境变化的反映如光、电现象，也包括对人际环境变化的反映，如人与人之间关系等。从这个角度来说，社会适应性水平的高低已经成为衡量个体心理健康状态的一个重要指标。鉴于大学生适应问题的重要性，一直以来对大学生适应的研究是心理学工作者较为关注的领域。 到目前为止，国内外的研究者对其进行了大量的研究，并取得了丰富的研究成果。单从评价大学适应的角度来看，国外研究者已经发展出较为成型的评价工具和量表，如The college Adjustment Scales（CAS）（1992），MMPI-2 College Maladjustment Scale（1989）和The Student Adaptation to College Questionnaire（SACQ）（2000）等。 CAS评定量表主要从焦虑、压力、自杀观念、弊病本质、自尊问题、人际交往问题、家庭问题、学业问题、职业选择问题等9个方面作为大学生心理适应水平的评定维度，这里的适应概念强调的是个体对于环境应对的结果，研究者没有对各个维度的具体内涵界定清楚导致各个维度之间缺乏一定的逻辑联系，9个维度在反映的问题曾面上也不是很统一。后5个维度反映的是具体的适应问题，但是前4个维度在许多方面与后5个维度有重合。MMPI-2是由Butcher , Dashlstreom , Gtaham , Tellegen , & Kaemmer对MMPI 修订而成，它包括六方面的内容：一是效能感缺失和价值观缺失；二和三主要与个性特征相联系，主要有缺乏生活的兴趣，做事情的无能感，生活的压迫感；四是易于紧张、焦虑，为琐事担心；五是躯体症状的反应；六是学习方面的成功和注意力集中困难。这份测查量表编制的出发点主要是对发展性咨询中的心理健康问题作出评估，着重于诊断性评定，对学生来访者给以发展性指导。每个维度从心理问题的症状出发，内容具体丰富，但是如果用于测查正常人的心理适应问题，很难从正面揭示适应的现状。SACQ评定量表则从学业适应、社会适应、个人情感适应、对大学的依恋等4个维度评定大学生的心理适应健康水平。这份适应量表涵盖的范围较为广泛，它测查的对象主要是大学刚进校的新生，没有涉及到整个的大学阶段。而且，如果将它用于对中国大学生适应情况的测查，其中反映的内容是否符合我国大学生的实际情况，还值得进一步探讨。 这些国外的量表，在结构维度的划分上是从他们国家大学生的心理适应问题特点出发，有的并不符合我国大学生心理适应问题的特点，因此当对我国大学生的适应状况进行研究时，应该采用适合我国大学生特点的测量工具。针对适应概念内涵，国外有人提出，适应是一个应对的动态过程，因此出现了从应对策略的角度研究适应问题，James H. Amirkhan (1990) 提出三种基本的应对策略是：解决问题、寻求社会支持、逃避。而Susan Folkman & JudithTedlie Moskowitz （2000）则提出应对不仅与压力有关，而且能解决压力产生的原因，达到适应的目的。这些更为深入的观点为我们给适应的内涵作出界定开拓了思路。 国内对大学生心理适应特点的研究多是为了评价大学生心理健康状况水平，因此，研究者多从健康的对立面，即心理疾病的角度出发来研究学生的心理适应特点，采用的量表编制
贝克抑郁自评量表——认知治疗抑郁症的量化工具 导读： 下面有21组项目，每组有4句陈述，每句之前标有的阿拉伯数字为等级分。你可根据一周来的感觉，把最适合自己情况的一句话前面的数字圈出来。全部21组都做完后，将各组的圈定分数相加，便得到总分。依据总分，就能明白无误地了解自己是否有抑郁，抑郁的程度如何。 （一） 0.我不感到悲伤。 1.我感到悲伤。 2.我始终悲伤，不能自制。 3.我太悲伤或不愉快，不堪忍受。 （二） 0.我对将来并不失望。 1.对未来我感到心灰意冷。 2.我感到前景黯淡。 3.我觉得将来毫无希望，无法改善。 （三） 0.我没有感到失败。 1.我觉得比一般人失败要多些。 2.回首往事，我能看到的是很多次失败。 3.我觉得我是一个完全失败的人。 （四） 0.我从各种事件中得到很多满足。 1.我不能从各种事件中感受到乐趣。 2.我不能从各种事件中得到真正的满足。 3.我对一切事情不满意或感到枯燥无味。 （五） 0.我不感到有罪过。 1.我在相当的时间里感到有罪过。 2.我在大部分时间里觉得有罪。 3.我在任何时候都觉得有罪。 （六） 0.我没有觉得受到惩罚。 1.我觉得可能会受到惩罚。
2.我预料将受到惩罚。 3.我觉得正受到惩罚。 （七） 0.我对自己并不失望。 1.我对自己感到失望。 2.我讨厌自己。 3.我恨自己。 （八） 0.我觉得并不比其他人更不好。 1.我要批判自己的弱点和错误。 2.我在所有的时间里都责备自己的错误。 3.我责备自己把所有的事情都弄坏了。 （九） 0.我没有任何想弄死自己的想法。 1.我有自杀想法，但我不会去做。 2.我想自杀。 3.如果有机会我就自杀。 （十） 0.我哭泣与往常一样。 1.我比往常哭得多。 2.我现在一直要哭。 3.我过去能哭，但现在要哭也哭不出来。 （十一） 0.和过去相比，我现在生气并不更多。 1.我现在比往常更容易生气发火。 2.我觉得现在所有的时间都容易生气。 3.过去使我生气的事，现在一点也不能使我生气了。（十二） 0.我对其他人没有失去兴趣。 1.和过去相比，我对别人的兴趣减少了。 2.我对别人的兴趣大部分失去了。 3.我对别人的兴趣已全部丧失了。 （十三） 1.我推迟作出决定比过去多了。 2.我作决定比以前困难大得多。 3.我再也不能作出决定了。 （十四）
贝克焦灼量表（ＢＡＩ） 指导语：本量表含有21道关于焦灼大凡症状的问题，请仔细阅读每一道 题，指出最近一周内（包括当天），被各种症状烦扰的程度，并按以下标准 进行选择：选1表示“无”；选2表示“轻度，无多大烦扰”；选择3表示“中度，感到适应但尚能忍受”；选4表示“重度，只能勉强忍受。” _________________________________________________________________ 题目选择 _________________________________________________________________ 1.麻木或刺痛。1－2－3－4 2.感到发热。1－2－3－4 3.腿部颤抖。1－2－3－4 4.不能放松。1－2－3－4 5.害怕发生不好的事情。1－2－3－4 6.头晕。1－2－3－4 7.心悸或心率加快。1－2－3－4 8.心神不定。1－2－3－4 9.惊吓。1－2－3－4 10.吃紧。1－2－3－4 11.窒息感。1－2－3－4 12.手发抖。1－2－3－4
13.摇晃。1－2－3－4 14.害怕失控。1－2－3－4 15.呼吸困难。1－2－3－4 16.害怕快要死去。1－2－3－4 17.恐慌。1－2－3－4 18.消化不良或腹部适应。1－2－3－4 19.昏厥。1－2－3－4 20.脸发红。1－2－3－4 21.出汗（不是因暑热冒汗）。1－2－3－4 评分：请将每题得分相加，总分15-25为轻度焦灼，26-35为中度焦灼，36分以上为重度焦灼。 贝克焦灼量表(Beck Anxiety Inventory)由美国阿隆·贝克(Aaron T．Beck)等于1985年编制，是一个含有21个项目的自评量表。该量表用4级评分，主要评定受试者被多种焦灼症状烦扰的程度。适用于具有焦灼症状的成年人。能比较确凿地反映主观感受到的焦灼程度。 适用范围：BAI主要适用具有焦灼症状的成年人。在心理门诊，精神科门诊或住院病人中均可应用。注意事项：量表均应由评定对象自行填写。在填表之前应向填写者交代清晰填写方法及每题的涵义要求独立完成自我评定。1．评定时间范围应是“现在”或“最近一周”内的自我体验。2．应仔细检查评定结果，不要漏项或重复评定。3．可随临床诊治或研究需要反复评定大凡间隔时间至少一周。结果评定BAI有21个自评项目，把受试者被多种焦灼症状烦扰的程度作为评定指标，采用4级分方法。其标准为“1”表示无；“2”表示轻度，无多大烦扰；“3”表示中度，感到适应但尚能忍受；“4”表示重度，只能勉强忍受。BAI分析方法简单。把自评完成后的量表中21个项目多项分数相加，得到粗分，再通过公式Y＝int(1.19x)取整数后转换成标准分。
世界各国 5 维度量表 国家或地区PDI IDV MASUAI LTO 阿拉伯世界**80 38 52 68 阿根廷49 46 56 86 澳大利亚36 90 61 51 31 奥地利11 55 79 70 比利时65 75 54 94 巴西69 38 49 76 65 加拿大39 80 52 48 23 智利63 23 28 86 中国* 80 20 66 40 118 哥伦比亚67 13 64 80 哥斯达黎加 35 15 21 86 捷克共和国* 57 58 57 74 丹麦18 74 16 23 东非** 64 27 41 52 25 厄瓜多尔78 8 63 67 萨尔瓦多66 19 40 94 芬兰33 63 26 59 法国68 71 43 86 德国35 67 66 65 31 希腊60 35 57 112 危地马拉95 6 37 101 香港68 25 57 29 96 匈牙利* 46 55 88 82 印度 77 48 56 40 61 印度尼西亚78 14 46 48 伊朗58 41 43 59 爱尔兰28 70 68 35 以色列13 54 47 81 意大利50 76 70 75 牙买加45 39 68 13 日本 54 46 95 92 80 马来西亚104 26 50 36 墨西哥81 30 69 82 荷兰38 80 14 53 44 新西兰 22 79 58 49 30 挪威 31 69 8 50 20 巴基斯坦55 14 50 70 0 巴拿马 95 11 44 86 秘鲁64 16 42 87
菲律宾94 32 64 44 19 波兰* 68 60 64 93 葡萄牙63 27 31 104 新加坡74 20 48 8 48 南非 49 65 63 49 韩国60 18 39 85 75 西班牙57 51 42 86 瑞典31 71 5 29 33 瑞士 34 68 70 58 台湾 58 17 45 69 87 泰国 64 20 34 64 56 土耳其66 37 45 85 英国 35 89 66 35 25 美国 40 91 62 46 29 乌拉圭61 36 38 100 委内瑞拉81 12 73 76 西非77 20 46 54 16
第一节多维度健康状况心理控制源量评定表 Multimentional Health Locus of Control Scales (Wallston，Wallston，＆Dvellis，1978） 一、简介 MHLC量表从心理控制源角度出发，在Levenson的内在性、有势力的他人的影响及机遇的作用等三个范围内评定了对健康的看法。 MHLC有两个并行的版本，每个都分三部分，每部分有6个条目，均为自评式量表。每个分量表的分值从6-36，MHLC的样本来源包括健康人如学生、秘书、护士、医师等，也包括键康方面有问题的人如糖尿病、高血压患者及正接受血透析或化疗的病人。常模资料在IHLC M-26 (SD＝5)，CHLC M =15 (SD-6)，PHLC M＝20 (SD＝5.5）。 二、信效度 内部一致性研究显示，IHLC Cronbach a=0.61-0.80，CHLC）0.55-0.83，PHLC0.56-0.75，两个并行版本间各分量的相关性分别为IHLC0.48-0.77，CHLC0.38-0.65，PHLC0.46-0.53。 间隔4至6个月后重测信度相关值三个分量表分别为IHLCO.66 CHLC0.73，PHLC0.71
聚合效度研究显示，MHLC与Lenenson的I，P，C量表进行比较，性质相同的各分量表间有较高的相关性。 社会性期望量表只与CHLC分量表有一定相关性，r=-0.24，与IHLC及PHLC关系不大。 三、应用与评价 作者也承认，尽管该量表应用广泛，但在解释与健康有关的行为方面并非万灵药。实际操作中发现，该量表与其它类似量表共同使用，效度要比单独评定好得多。 尽管如此，该量表在研究、预测与健康有关的行为方面仍是一个较好的工具。同时，由于提供了两套并行的版本，因此更适合应用于治疗设计中的评定。 多维度健康状况心理控制源量表 IHLC（内控性） 很不赞成1 2 3 4 5 6 1 2 3 4 5 6很赞成 表A 表B 1.假如我病了，我恢复得有多快是由我自己的行为1.假如我病了，我有能力让自己恢复健康所决定的。6.我的健康由自己掌握。 6.我对自己的健康负有直接责任。
面试测评表面试维度及评分参考标准 部门评分 项目 极佳10分佳8分一般6分略差4分极差2分面试提问参考 人力资源部形象 气质 衣着发型精致，精神 面貌极佳，言语交流 带艺术感，举止端庄 文雅，气质出众 衣着发型整洁，精 神面貌较佳，言语 交流融洽，举止得 体大方，注重气质 衣着发型整洁，精神 面貌较佳，言语交流 正常，举止正常 衣着发型合体，整 洁度一般，精神面 貌欠佳，言语低 沉，举止随意 衣着凌乱不得体， 精神状态极差，不 注意语言文明，举 止轻浮 A、您认为自己是帅哥（美女）吗？今天是您最好的打扮吗？ B、您对自己衣着打扮如何看？有研究过吗？喜欢的是什么 C、您认为自己的气质如何？应该怎样展示您的最佳气质？ D、您认为你所应聘的岗位应具备什么形象气质？ 求职 动机 个人求职意向强烈， 职业目标规划分明清 晰，并作自我战略分 析，职业及经历技能 匹配度极佳 个人求职意向较 强，职业目标规划 清晰，自我剖析清 楚，职业匹配度较 佳，并有一定的职 业积累 个人求职意向清楚， 有职业目标，有规 划，自我分析基本明 确，职业匹配度尚可 个人求职意向不 清楚，有职业目 标，无规划，自己 喜好清楚，自我优 势不清楚，职业相 融度一般 个人求职意向模 糊，职业目标不明 确，无任何规划， 对自己认识不清 楚，喜好不清楚， 工作茫然度极高 A、您在选择工作中最看重的是什么？(成长空间、培训机 会、发挥平台、薪酬等答案) B、您为什么会想做这份工作？ C、您认为自己以现在条件应得到什么样的收入是合理的？ D、您认为自己过往的工作经验能达到这个岗位要求吗？如 果不能，还有多大差距？愿意去学习消除差距吗？ 工作 稳定 性 工作更换频率极低， 职业经历呈阶梯或上 升趋势，职业技能匹 配度极好 经历有两家以上， 5年期稳定单位， 跨行经历少，职业 技能匹配度较好 工作持续性经历以 三年以上居多，跨行 业经历稳定，职业匹 配度尚可 工作更换频率较 低，工作持续性以 两年以上居多，偶 有跨行经历流动 经常频繁更换工 作，工作持续性以 一年内的较多，跨 行业经历多 A、您怎么看待跳槽？您认为您跳槽频率高吗？ B、您每次跳槽的动机是什么？ C、您对新环境的适应能力如何？ D、从今以后的五年时间里，您计划做些什么？ 沟通 能力 兴趣广泛，知识渊博， 注重语言艺术及个性 风格把握，表情动作 丰富得体 性格偏外向，交流 顺畅，能引领话 题，具丰富的语言 词汇，并能较好运 用表情动作 性格适中，交 流正常，语言组织、 语意表达正常，有交 流话题主导 性格偏内向，交流 正常应答，语言组 织一般，语意表达 一般 性格沉闷，从不主 动说话，交流无应 答，语言组织表达 能力极差 A、跟上司的想法不一致的时候您如何去沟通？ B、一个孩子在哭，您如何去让他停止哭？ C、如果一个同事，你已经跟他说过三遍了，但他仍不明白哦，你 怎么办？ D、您的两个发小吵架了，您如何去阻止？ E、您怎样能成功地把梳子卖给庙里的和尚？ 经历 与公 司匹 程度 经历同行同等规模或 较大规模同行企业， 相同岗位并具有一定 领先优势 行业经历与公司 同行业技能经验 与公司岗位一致 行业经历与公司行 业有相通性，技能经 验与公司岗位相关 性较多 行业经历与公司 行业有差距，但技 能经验与公司岗 位有一定相关性 行业经历与公司行 业甚远，技能与经 验与公司岗位要求 相差较大 A、原来的行业（岗位）跟现在有什么区别？ B、（假如是跨行业）您对这个行业了解多少？ C、您掌握了多少这个行业的经验或技能？ D、您如何将以往的工作经验运用到您所应聘的岗位上来？
Beck Depression Inventory BECK抑郁自评问卷（BDI） 简介 抑郁自评问卷（Beck Depression Inventory，BDI），又名Beck抑郁自评量表（Beck Depression Rating Scale），由美国著名心理学家A．T．Beck编制于60年代，系美国最早的抑郁自评量表之一，早年应用本量表者甚众，至今仍有一定影响。 BDI有好几种版本，早年的版本为21项。其项目内容源自临床。以后发现，有些抑郁症患者，特别是严重抑郁者，不能很好完成21项评定，常常是前半部分完成得还可以，后半部分却草草了事或干脆放弃。因此，Beck于1974年推出了仅13项的新版本，经实践认为新版本品质良好，本测验使用BDI的13项版本。该量表自1967年以来，被应用于600个以上的研究项目，该版本是由采用修订经国内量表协作组（郑洪波等人）于1987试用并在国内推广的全国常模。 BDI各项症状分别为： （1）抑郁，（2）悲观，（3）失败感，（4）满意感缺如，（5）自罪感，（6）自我失望感，（7）消极倾向，（8）社交退缩，（9）犹豫不决，（10）自我形像改变，（11）工作困难，（12）疲乏感，（13）食欲丧失。各项都以四级评分。 施测时间建议：约5-10分钟 注意事项： 1．同其它自评量表一样，一定要让被试对评定方法了解清楚后，方可开始评定。 2．一定要强调评定的时间范围。本量表评定此时此刻一今天和现在的情况人/心情。 3．一般而言，本量表不适合于文盲和低教育人群。 应用评价 根据Beck（1967）的研究，该量表的内部一致性：奇、偶数劈半信度系数为0.86。重测一致性：在数周内重测的稳定系数通常为0.70—0.80。聚合效度：BDI与临床抑郁评定显著相关，相关系数为0.60—0.90，因样本大小而异。区分效度：BDI与临床抑郁量表评定的相关（0.59）大于焦虑相关（0.14）。BDI是最常用的量表，适合于成年之各年龄阶段。 各项均为0～3分四级评分。(0)无该项症状，(1)轻度，(2)中度，(3)严重。具体为每一项(问题)，均有4个短句，让被试者选择最符合他当时心情／情况。例如，项目1抑郁的描述性短句分别为：(0)我不感到忧郁；(1)我感到忧郁或沮丧；(2)我整天感到忧郁，且无法摆脱；(3)我感到十分忧郁，已经忍受不住。请被试者从0-3中选择一项。 BDl只有单项分和总分两项统计指标。Beck提出，可以用总分来区分抑郁症状的有无及其严重程度：0～4 (基本上)无抑郁症状，5～7轻度，8～15中度，16以上严重。 Beck抑郁自评问卷(BDl) (一) 0．我不感到忧郁 1．我感到忧郁或沮丧 2．我整天忧郁，无法摆脱 3．我十分忧郁，已经忍受不住 (二) 0．我对未来并不悲观失望 1．我感到前途不太乐观 2．我感到我对前途不抱希望 3．我感到今后毫无希望，不可能有所好转 (三) 0．我并无失败的感觉 1．我觉得和大多数人相比我是失败的 2．回顾我的一生，我觉得那是一连串的失败 3．我觉得我是个彻底失败的人
焦虑与抑郁量表整理 量表来源：1《心理卫生评定量表手册》2、《心理卫生评定量表手册增订版》3、《精 神卫生评定量表手册》汇总量表内容：包括以下几方面：量表作者，量表的信效度，量表 评定的适宜人群，量表的标准化评定方法及注意事项，量表的评分分析（即与情绪情感的关系），最后呈现整个量表的内容。 Beck焦虑量表（BAI）姓名 ________________ 日期____________ 编号 _____________ 下面是一 份关于焦虑一般症状的表格，请您仔细阅读下列各项，指出最近一周内（包括当天），被各种症状烦恼的程度，并在相应的空格中打上“"符号］ 量表二：BecK 抑郁问卷（BecK Depression Inventory,BDI ）（BecK,1967）简介：BecK（1967）将抑郁表述为21个”症状-态度类别”，BecK量表的每个条目便代表一个类别。这些类别包括：心情、悲观、失败感、不满、罪感、惩罚感、自厌、自责、自杀意向、痛哭、易激惹、社会退缩、犹豫不决、体象歪曲、活动受抑制、睡眠障碍、疲劳、食欲下降、体重减轻、有关躯体的先占观念与性欲减退。其目的是评价抑郁的严重程度。在最新的版本中，21个类 别描述，每类都分四级评分，总分范围为0-63。尽管判断抑郁程度的临界值因研究目的而 异，但作者提出的以下标准可作为参考：4分以下，无抑郁或极轻微；5-13分，轻度；14-20, 中度；21分或更高，重度。信效度测试：内部一致性：奇、偶数劈半信度系数为0.86（Spearman-Brown相关系数为0.93）重测一致性：该量表在数周内重测的稳定系数通常为0.70-0.80。病人当时的心理状态对该测验很关键。聚合效应：BDI与临床抑郁评定相关显著，
多维一多向归因量表(MMCS) 下面这些句子描述了您平时的一些想法和观点，请您用1一5表示这些描述在多大程度上符合您平时的想法和观点，1表示“非常不同意”，2表示“比较不同意”，3表示“不确定”，4表示“比较同意”，5表示“非常同意”，请在每一描述后相应的数字上打“勾”。1非常不同意2比较不同意3不确定4比较同意5非常同意 1. 如果我得了坏分数，通常我会认为主要原因是我在这门课上没有努力用功。 2. 我对某个社交场合的喜爱程度几乎完全取决于在场的人的性格。 3. 要是我得了低分，会使我怀疑自己的学业能力。 4. 交朋友是件很好玩的事，有时我不得不归功于运气。 5. 假如我与他人相处得不融洽，这说明我在社交方面投入的精力太少。 6. 有几次我在某门功课上得了高分，这是因为教师的打分标准太松。 7. 依我看来，不能让大家喜欢我是反映出我在人际关系方面的无知。 8. 有时我考试成功要靠一点运气。 9. 就我而言，我所取得的好分数全部来自我的努力。 10. 不管我做什么，有些人就是不喜欢我。 11. 取得好分数最重要的因素是我的学习能力。 12. 导致朋友间失和，巧合事件常常占了很大比例。 13. 维系友谊需要付出努力才行。 14. 依我的经验，一旦哪位教授认定你是个差劲的学生，那么比起其它同学来，你交的作业更有可能得到坏分数。 15. 依我看来，与人相处是一门技巧。 16. 有些我得到的低分有部分可能是由于运气不好。 17. 如果在学校我做的不如期望的那么好，多半是因为我不够努力。 18. 即使当我不愿与人交往时，有些人也能使我玩得很开心。 19. 要是我没学好某门课程，很可能是因为我缺乏这方面的技巧。 20. 根据我的经验，交朋友多半是件碰运气的事。 21. 如果我听说了某桩离婚案，我会怀疑这对夫妇可能没有全力以赴维护自己的婚姻。 22. 我得的高分中有一些只不过说明这些课程比大多数课容易。 23. 我觉得那些经常孤独的人是因为缺乏社交能力。 24. 我感到我的一些高分在很大程度上要靠机遇因素，如考试中恰巧出现了我会的问题。 25. 只要我得到好分数，全都是因为我在这门课上下了苦功。 26. 有些人好像生来就讨厌我。 27. 我认为我的高分数直接反映了我的学业能力。 28. 我发现缺少友爱，常常是因为不够走运；没有碰上合适的人。 29. 就我而言，交朋友成功与否在于我为此做过多大的努力。 30. 在那些教授讲得枯燥的课程中，我常常得到低分数。 31. 拥有好朋友，只不过是具有社交技巧而已。 32. 我的功课分数低有时会使我认为自己仅仅是不走运。 33. 坏分数提示我不够努力用功。 34. 要想使自己在聚会上开心，我周围应该有懂得怎么样才过得愉快的人。 35. 要是我得了低分，我会以为自己没有能力学好这些课程。 36. 假如我的婚姻持久、幸福，我会说我只不过是走运罢了。 37. 根据我的经验，孤独来自于不能尽力友善待人。