对李阳疯狂英语“三最法”的解释在李阳老师演讲现场，常能遇到这样的问题：“平常我也背了，也喊了，但是为什么还是不能开口讲英文？”还有人干脆说：“三最法不科学，最清晰了，怎么还能最快速？最快速了，怎么还能最大声？这不是互相矛盾的吗？”等等等等，不一而足。
其实，“最清晰、最快速、最大声”的本意，不是要学习者同时进行的学习方法，它指的是学习过程中三个不同的阶段，各有侧重点：
“最清晰”，指的是你的发音。李阳老师早就说过，“学习一门外语，必须掌握100%的发音，5%的词汇，1%的语法知识。”“最清晰”要求你的发音必须完全到位。对于学一门陌生的语言，怎么强调发音的重要性都不算过分！
“最快速”，是学习的第二阶段。当你的发音
全部掌握以后，就进入了词汇量、句子量、篇章量的阶段。“最快速”的前提条件，是把你所学的句子、篇章全部弄懂、弄通、念熟，然后才能进入“最快速”的阶段，需要你在尽量短的时间内，说尽量多的句子、文章，就是着眼于句子、文章熟练程度的进一步提升，跟“一口气”有着同样的功能。
“最大声”则强调的是对句子、文章的脱口而出的阶段。它的前提条件，是对所学句子、文章的的熟练已经达到了一定的程度，最好是已经全部念熟了、背会了，在这个基础上进行“最大声”的操练，相信能够事半功倍。“最大声”的科学原理，就是一种“暴力刺激法”，通过“大喊”的强刺激，强行锻造口腔肌肉，使所背的句子、篇章牢牢地扎根于你的头脑之中，从而成为自己的终身语言。“最大声”是三最法的核心，是李阳老师对中国外语教学的特殊贡献。心理学上有个名词，叫“技能的自动化”，在语言的学习上，指
的就是通过“最大声”来达到的一种客观效果。就像汽车司机对他脚下的油门、刹车、离合器的使用一样，已经达到了一种不用头脑思考的下意识状态。就像我们说中文，很多情况下都是不用通过头脑思考而直接说出话来的。如果汽车司机碰到紧急情况，才和大脑商量该不该踩刹车，那肯定是不行的！没有了“最大声”的快速突破，你的外语学习将会陷入苦海无边的漫漫长夜！
通过上面三步骤的学习，遇到实战的时候，你就能达到李阳老师常说的“最清晰变成了模模糊糊的英文，最快速变成了优雅的语速，最大声变成了正常的音量”的英文最高境界！李阳老师的“英语学习十步骤”，就是对“三最”另一个版本的科学解释。
佛教界有一句话，叫做“口念弥陀心不善，扯破喉咙亦枉然”。意思是，尽管你整天“阿弥陀佛”不离口，但你不修身、不养性，一心琢磨干
坏事，不管你喊多少遍“阿弥陀佛”，神佛也永远不会保佑你。在英语学习中，有的人学了、念了、背了，也喊了，但就是开不了口，原因就在于没有进行彻底的“最大声”的训练，缺少了“最大声”的这临门一脚，合上书以后，所学、所背的东西全部还给了书本；而有的人在没有彻底的进行“最清晰、最快速”的训练，直接进入大喊的阶段，丢掉了很多中间环节，当然也不会有好的效果。
当然，“最大声”还有很多附带出来的神奇功效，比如克服羞怯，增强自信等等！！
保险法司法解释三备考解析和习题 2016年5月13日16:16 阅读3111 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（三）》 （2015年9月21日最高人民法院审判委员会第1661次会议通过） 为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题解释如下： 第一条当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。 有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额： （一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的； （二）被保险人同意投保人指定的受益人的； （三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。 备考解析： 1.死亡险中要经“被保险人同意”，可口头，可书面；可以订立时，可以订立后追认。 2.列举了两种视为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额的情形：（1）被保险人明知代签名未异议；（2）被保险人同意投保人指定的受益人的。 第二条被保险人以书面形式通知保险人和投保人撤销其依据保险法第三十四条第一款规定所作出的同意意思表示的，可认定为保险合同解除。 备考解析：死亡险必须经过被保险人同意并认可金额，但这种同意的意思表示可以事后撤销，且需书面形式通知投保人和保险人。 第三条人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。 备考解析：法院应主动审查订立合同时保险利益是否存在，死亡险中是否经过被保险人同意并认可保险金额。 第四条保险合同订立后，因投保人丧失对被保险人的保险利益，当事人主张保险合同无效的，人民法院不予支持。
中华人民共和国公司法司法解释一 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》已于2006年3月27日由最高人民法院审判委员会第1382次会议通过，现予公布，自2006年5月9日起施行。 二○○六年四月二十八日 为正确适用2005年10月27日十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》，对人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，具体适用公司法的有关问题规定如下： 第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。 第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。 第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。 第四条公司法第一百五十二条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间；规定的合计持有公司百分之一以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。 第五条人民法院对公司法实施前已经终审的案件依法进行再审时，不适用公司法的规定。 第六条本规定自公布之日起实施 中华人民共和国公司法司法解释二 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(二)》已于 2008年5月5日由最高人民法院审判委员会第1447次会议通过。现予公布，自2008年 5月19日起施行。 最高人民法院 二○○八年五月十二日 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(二) (2008年5月5日最高人民法院审判委员会第1447次会议通过)法释〔2008〕6号
保险合同法属于商法，保险合同较一般民商事合同而言，规则较特殊，专业性较强，加之保险法保险合同章规定比较简陋，保险合同纠纷一直是商事审判的难点。最高法院在保险法司法解释二施行两年后，出台了保险法司法解释三，保险法司法解释四可能不久也会颁布。笔者在一线办案多年，试结合审判实务对保险法解释三进行逐条解读。不足之处敬请指正。 条文及解读 为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》、《中华人民共和国合同法》、《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题解释如下： 解读：界定了保险法司法解释三解释的对象为人身保险部分的法律适用问题。根据最高法院保险法司法解释制定的脉络，保险法司法解释一是解决新旧保险法衔接问题，保险法司法解释二是对保险合同章一般规定的解释，保险法司法解释三是对人身保险部分的解释，财产保险部分将由保险法司法解释四规定。 第一条当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式；可以在合同订立时作出，也可以在合同订立后追认。 有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额： （一）被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的； （二）被保险人同意投保人指定的受益人的； （三）有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。
解读：原保险法对死亡险中的“被保险人同意”要求的是“书面”形式，2009 年保险法修订时删除了“书面”的要求，但在实务中认定标准仍然不统一，特别是保险人利用该规定逃避责任的情况时有发生，本条规定细化了认定标准，对“同意”也采取了更宽泛的认定，使其在实务中更具有操作性。 第二条被保险人以书面形式通知保险人和投保人撤销其依据保险法第三十四条第一款规定所作出的同意意思表示的，可认定为保险合同解除。 解读：本条规定明确了两个实务中存在争议的问题：第一、被保险人对在死亡险中已经作出的同意意思表示可以事后撤销。原因是被保险人与投保人的关系可能在保险合同订立后发生变化，如果不允许被保险人撤销，可能会导致道德风险的发生，因此应准许被保险人撤销同意；第二、被保险人撤销同意意思表示的后果为保险合同解除而非保险合同权利义务终止。需要注意的是被保险人对同意意思表示的撤销需采取书面形式并通知投保人和保险人。 第三条人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。 解读：本条规定的法理基础是保险利益原则。保险利益原则是保险法基本原则之一，体现在保险法第十二条、第三十一条和第四十八条规定中，均为效力性规范，违背保险利益原则的法律后果是保险合同无效。保险合同效力是人民法院在审理保险合同纠纷中首先要判断的问题，因此人民法院应当主动审查。同理，死亡险中的被保险人同意也属于人民法院主动审查范畴。 第四条保险合同订立后，因投保人丧失对被保险人的保险利益，当事人主张保险合同无效的，人民法院不予支持。
新公司法司法解释一、二、三 新公司法司法解释一、二、三 中华人民共和国最高人民法院公告 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》已于2006年3月27日由最高人民法院审判委员会第1382次会议通过，现予公布，自2006年5月9日起施行。 二○○六年四月二十八日 为正确适用2005年10月27日十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》，对人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，具体适用公司法的有关问题规定如下： 第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件，其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。 第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生 纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。
第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。 第四条公司法第一百五十二条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间；规定的合计持有公司百分之一以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。 第五条人民法院对公司法实施前已经终审的案件依法进行再审时，不适用公司法的规定。 第六条本规定自公布之日起实施。 新公司法司法解释二 重视股东利益保护的新《公司法》赋予了公司股东一系列广泛的权利，并且规定当股东利益受到侵害时可以通过诉讼这种司法救济措施来维护权利。由此，公司诉讼开始迈向多元化时代，一批新类型的公司诉讼进入了司法领域，这些新类型包括：(1)股东对股东会、董事会的决议依法请求确认无效或撤销之诉(第22条);(2)有限责任公司股东“要求公司提供查阅会计账簿”之诉(第34条);(3)有限责任公司异议股东的退股权保护之诉(第75条);(4)因董事会或监事会怠于行使职权而产生的股东派生诉讼制度(第152条);(5)针对董事和公司高管侵犯公司权益的股东直接诉讼制度(第153条);(6)公司出现僵局时股东享有解散公司诉讼权
2020司法考试保险法司法解释(三)解析 2016司法考试保险法司法解释(三)解析 《解释三》的主要内容包括以下几个方面： (一)明确人身保险利益主动审查原则，防范道德风险。 人身保险以人的生命健康为保障对象，防范道德风险责任重大。为防止他人为谋取保险金杀害被保险人，《保险法》第31条要求， 投保人在订立保险合同时必须对被保险人具有保险利益;第34条要求，以死亡为给付保险金条件的保险合同，需要经过被保险人同意 并认可保险金额。以上规定的目的是为了保护被保险人的利益，避 免被保险人因他人为其投保而遭受伤害，关系社会公共利益，直接 影响合同效力。根据民事诉讼的基本原理，对于此类影响合同效力、关系社会公共利益的事项，法院在审理案件时应主动审查。鉴于此，《解释三》第三条要求各级人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，主动审查投保人订立保险合同时是否具有保险利益，以及以死亡为 给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额，目 的在于强化各级人民法院防范道德风险的意识，以更好地保护被保 险人。 (二)细化死亡险的相关规定，鼓励保险交易。 死亡险以被保险人的生命为承保对象，关系重大。为防止死亡险中可能存在的道德风险，《保险法》第33条、34条对死亡险作出 特别规定。实践中，以上规定存在不当适用的问题，有的保险公司 在承保时未主动审查死亡险的订立是否符合以上规定，但在保险事 故发生时却以保险合同违反以上规定为由主张保险合同无效并拒赔。针对该问题，《解释三》第1条对《保险法》第33条和第34条的 规定进行细化。 (三)明确体检与如实告知义务的规定，维护诚实信用。
人身保险公司在承保特定险种时会安排被保险人进行体检，以更好地控制风险。被保险人根据保险公司的安排进行体检后，投保人 是否仍需要如实告知，审判实践中存在不同观点。针对该问题， 《解释三》第5条明确，被保险人在保险合同订立时根据保险人要 求到指定医疗机构进行体检，投保人如实告知义务不能免除，鼓励 最大诚信;保险人知道被保险人的体检结果仍同意订立保险合同，构 成弃权，不得再以投保人未就相关情况未履行如实告知义务为由要 求解除合同，否则有违诚信。 (四)明确保险合同恢复效力的条件，维持合同效力。 人身保险合同存续期间较长，为防止保险人仅因投保人未及时支付某期保险费解除保险合同，《保险法》第37条确立了复效制度， 其规定的复效需要“保险人与投保人协商并达成协议”，把能否复 效的决定权交予保险人，剥夺了投保人申请复效的权利，使保险合 同复效制度丧失了应有的功能。鉴于此，《解释三》第8条规定， 投保人提出恢复效力申请并同意补交保险费的，保险人原则上应予 恢复效力，除非被保险人的危险程度在中止期间显著增加。为防止 保险人收到复效申请后长时间不作答复，《解释三》第8条规定了 保险人的答复时限。 (五)规范受益人的指定与变更，保护受益人的受益权。 受益人是人身保险合同中特有的一类主体，是基于投保人或者被保险人的指定享有保险金请求权的人。实践中，受益人的指定一般 都是由保险格式条款提前拟定，由投保人或者受益人进行选择。由 于保险格式条款不够明确以及被保险人身份关系的变化，受益人如 何确定在实务中存在争议。《解释三》第9条对实践中存在争议突 出的情形进行了规定。 投保人或者被保险人指定受益人后，还可以变更受益人。对于受益人的变更，实践中有观点认为，受益人变更应当征得保险人同意，并且在保险人办理批注后才产生效力。这种观点不符合变更行为属 于单方法律行为的特征，不利于投保人和被保险人自主决定权的实现。鉴于此，《解释三》第10条借鉴域外相关做法，规定投保人或 被保险人变更受益人，自变更受益人的意思表示作出时生效。同时，
最高人民法院 关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（四） (法院系统征求意见稿) （内部材料，请勿外传） 为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理有关股东权益的民商事纠纷案件适用法律问题作如下规定。 一、公司股东会、股东大会、董事会决议无效和撤销纠纷（共九条） 第一条（无效之诉的原告） 与股东会或者股东大会、董事会决议内容有直接利害关系的公司股东、董事、监事、高级管理人员和公司职工，起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效的，人民法院应当受理。 第二条（撤销之诉的原告股东身份） 依据公司法第二十二条提起股东会或者股东大会、董事会决议撤销之诉的原告，应在会议决议形成并至起诉时持续具有公司股东身份。 第三条（无效和撤销之诉当事人的诉讼地位） 原告起诉请求确认股东会或者股东大会、董事会决议无效或者撤销上述决议案件，应当列公司为被告，对决议涉及的相关利害关系人，可以列为共同被告或者第三人。
他人以与原告相同理由请求参加诉讼的，应当列为共同原告。 第四条（决议无效及表见决议、决议不存在的处理） 股东会或者股东大会、董事会决议存在下列情形之一，原告起诉请求确定相关决议无效或者部分内容无效的，人民法院应予以支持：（一）股份有限公司未召集股东大会即形成股东大会决议，有限责任公司未召集股东会且全体股东未在决定文件上签名、盖章即形成股东会决议； （二）股东会或者股东大会、董事会未进行表决或者虽然进行了表决，但表决比例未达到公司法、公司章程规定的多数； （三）股东会或者股东大会、董事会决议与其会议记录内容不符，且公司不能证明会议记录内容存在错误； （四）股东会、股东大会决议的股东签名或者董事会决议的董事签名系伪造的，且被伪造签名的股东或者董事所代表的表决权被扣除后，表决比例达不到公司法或者公司章程规定的多数； （五）股东会或者股东大会决议内容损害中小股东利益或者损害社会公共利益； （六）股东会或者股东大会、董事会决议内容有其他违反法律、行政法规强制性规定的情形； 第五条（未通知召开股东会议的处理） 股东以未被通知召开会议为由起诉请求确认股东会、股东大会决议无效或者请求撤销股东会、股东大会决议的，人民法院应当根据下列情况分别作出处理：
关于《保险法》司法解释对保险业务的影响 根据最新《最高法院关于审理保险纠纷案件若干问题的解释》的规定，提示人身保险运营流程设计中应当注意的几个问题： 1、关于核保（承保）结果的通知（第三条） [《保险法》第十三条]：投保人提出保险要求，经保险人同意承保，并就合同的条款达成协议，保险合同成立。保险人应当及时向投保人签发保险单或者其他保险凭证，并在保险单或者其他保险凭证中载明当事人双方约定的合同内容。 经投保人和保险人协商同意，也可以采取前款规定以外的其他书面协议形式订立保险合同。 [《解释》第三条]：保险法第十三条中的“及时”可以根据同行业中同类险种正常工作流程所需要的时间确定。 投保人交付投保单后，保险人拒绝承保的，保险人应当在合理时间内通知投保人。 核保后，应当及时通知投保人是否承保的结果。由于“及时”不好确定，最好于投保书中明确告知客户公司将做出承保决定的时间。这里可能会产生的一个后果就是，如果因为种种原因公司没有在上述时间内发出拒保或者承保的通知（承保的通知可直接为保险单），将视为合同已经成立。这时一旦客户按照投保书上的要求缴费，就应该承担保险责任。 业务流程中，需要对做出核保过程所花费时间作充分考虑。 2、关于收费（第五条） [解释第五条]：投保人在交付投保单时按照保险人的要求交纳的费用，如果当事人没有明确约定，视为投保人交纳的保险费。 当事人提出按照临时保险单主张权利的，人民法院应当支持。 人身保险合同成立后，投保人未按照约定交付保险费，保险人不承担保险责任；但保险法另有规定或者保险合同另有约定除外。
保险合同生效后，投保人未按照约定的期限交付保险费，但约定交费宽限期的，保险人对在宽限期内发生的保险事故承担保险责任。 保险人因以上情形承担保险责任的，可以从保险赔款中扣除未交的保险费及相应的利息。 投保书中可说明客户交费的时间：签发保单后确定的日期。对于银行转帐，由公司主动进行，如果帐户中没有足够余额，则合同不生效。对于现金缴费方式，客户大多会委托业务员代交，则难以保证时间的准确性。 业务流程中，需要对是否允许现金收费以及业务员的行为进行必要的控制。 3、关于解除合同的通知（第六条） [解释第六条]：保险合同成立后，当事人一方依据保险法、本解释及保险合同的约定主张解除合同的，应当书面通知对方，保险合同自通知到达对方时解除。 协议解除的，保险合同自达成解除合同的协议时解除。合同另有约定的，依约定。 根据司法解释，除非合同约定一定的情况出现合同（自动）解除，公司在解除合同时都需要书面通知投保人。否则不产生解除的效力。 业务流程中，需要考虑解除通知书的格式和通知书回执管理。4、关于补充告知（第七条） [解释第七条]：保险法第十七条规定的投保人“如实告知义务”限于保险人“提出询问”的投保人知道或者应当知道的事项。 保险人设计的投保单和风险询问表，为保险人“提出询问”的书面形式。 保险合同成立后，投保人、被保险人补充告知保险标的或者被保险人有关情况，保险人在合理期间内未提出异议，在诉讼中保险人以投保人履行未如实告知义务为由要求解除合同的，人民法院不予支持。
最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（三）Provisions of the Supreme People's Court on Certain Issues Concerning the Application of the "Company Law of the People’s Republic of China" (Ⅲ) 颁布机关:最高人民法院 Promulgating Institution: Supreme People's Court 文号:法释[2011]3号 Document Number: Fa Shi [2011] No. 3 颁布时间: Promulgating Date: 01/27/2011 01/27/2011 实施时间: Effective Date: 02/16/2011 02/16/2011 效力状态: Validity Status: 有效 Valid （2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过） (Adopted at the 1504th meeting of the Judicial Committee of the Supreme People's Court on December 6, 2010) 为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。 In order to correctly apply the Company Law of the People's Republic of China, by taking into consideration the judicial practice, we hereby make the following provisions on the application of law by people's courts in trial of cases involving disputes over the establishment, capital contribution, equity affirmation, etc., of companies. 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人,应当认定为公司的发起人,包括有限责任公司设立时的股东。 Article 1 A person who, for the purpose of setting up a company, signs the articles of association, contributes capital to or subscribe the shares of the company, and performs the duties relating to incorporation, shall be recognized as the promoter of the company. Promoters shall include shareholders of a limited liability company at the time of its incorporation. 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同,合同相对人请求该发起人承担合同责任的,人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认,或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务,合同相对人请求公司承担合同责任的,人民法院应予支持。 Article 2 Where a promoter, for the purpose of setting up a company, signs in his/her own name a contract with an external party, and the external party requests the promoter to bear the contractual liabilities, the people's court shall uphold such a request. Where a company recognizes the contract specified in the preceding Paragraph after incorporation, or has actually enjoyed the contractual rights or performed the contractual obligations, and the external party requests the company to bear the contractual liabilities, the people's court shall uphold such a request. 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同,公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的,人民法院应予支持。 公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同,公司以此为
2015保险法司法解释（三）全文 为正确审理保险合同纠纷案件，2015年9月21日最高人民法院审判委员会第1661 次会议讨论通过了《最高人民法院关于适用<中华人民共和国保险法>若干问题的解释(三)》(以下简称《解释三》)。下面是最高院发布保险法司法解释(三)全文内容，欢迎阅读。 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》已于 2015年9月21日由最高人民法院审判委员会第1661次会议通过，现予公布，自2015 年12月1日起施行。 最高人民法院 2015年11月25日 最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释(三)》 (2015年9月21日最高人民法院审判委员会第1661次会议通过) 为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判，就保险法中关于保险合同章人身保险部分有关法律适用问题解释如下： 第一条当事人订立以死亡为给付保险金条件的合同，根据保险法第三十四条的规定，“被保险人同意并认可保险金额”可以采取书面形式、口头形式或者其他形式;可以在合同 订立时作出，也可以在合同订立后追认。 有下列情形之一的，应认定为被保险人同意投保人为其订立保险合同并认可保险金额： (一)被保险人明知他人代其签名同意而未表示异议的; (二)被保险人同意投保人指定的受益人的; (三)有证据足以认定被保险人同意投保人为其投保的其他情形。 第二条被保险人以书面形式通知保险人和投保人撤销其依据保险法第三十四条第一 款规定所作出的同意意思表示的，可认定为保险合同解除。 第三条人民法院审理人身保险合同纠纷案件时，应主动审查投保人订立保险合同时 是否具有保险利益，以及以死亡为给付保险金条件的合同是否经过被保险人同意并认可保险金额。
中华人民共和国保险法 全国人民代表大会常务委员会 中华人民共和国主席令 （十一届第十一号） 《中华人民共和国保险法》已由中华人民共和国第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议于2009年2月28日通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。 中华人民共和国主席胡锦涛 2009年2月28日 中华人民共和国保险法（修订） （１９９５年６月３０日第八届全国人民代表大会常务委员会第十四次会议通过根据2002年10月28日第九届全国人民代表大会常务委员会第三十次会议《关于修改〈中华人民共和国保险法〉的决定》修正2009年2月28日第十一届全国人民代表大会常务委员会第七次会议修订） 目录 第一章总则 第二章保险合同 第一节一般规定 第二节人身保险合同 第三节财产保险合同 第三章保险公司
第四章保险经营规则 第五章保险代理人和保险经纪人 第六章保险业监督管理 第七章法律责任 第八章附则 第一章总则 第一条为了规范保险活动，保护保险活动当事人的合法权益，加强对保险业的监督管理，维护社会经济秩序和社会公共利益，促进保险事业的健康发展，制定本法。 第二条本法所称保险，是指投保人根据合同约定，向保险人支付保险费，保险人对于合同约定的可能发生的事故因其发生所造成的财产损失承担赔偿保险金责任，或者当被保险人死亡、伤残、疾病或者达到合同约定的年龄、期限等条件时承担给付保险金责任的商业保险行为。 第三条在中华人民共和国境内从事保险活动，适用本法。 第四条从事保险活动必须遵守法律、行政法规，尊重社会公德，不得损害社会公共利益。 第五条保险活动当事人行使权利、履行义务应当遵循诚实信用原则。第六条保险业务由依照本法设立的保险公司以及法律、行政法规规定的其他保险组织经营，其他单位和个人不得经营保险业务。 第七条在中华人民共和国境内的法人和其他组织需要办理境内保险的，应当向中华人民共和国境内的保险公司投保。
公司法司法解释三 最高人民法院关于适用《中华人民国公司法》若干问题的规定（三）（2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过根据2014年2月17日最高人民法院审判委员会第1607次会议 《关于修改关于适用〈中华人民国公司法〉若干问题的规定的决定》修正） 为正确适用《中华人民国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规 ^定O 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。
公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的 利益与相对人签订合同，公司以此为由主不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。 第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的， 人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任；没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任；没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。 因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任围。 第五条发起人因履行公司设立职责造成他人损害，公司成立后受害人请求公司承担侵权赔偿责任的，人民法院应予支持；公司未成立，受害人请求全体发起人承担连带赔偿责任的，人民法院应予支持。 公司或者无过错的发起人承担赔偿责任后，可以向有过错的发起人追偿。 第六条股份的认股人未按期缴纳所认股份的股款，经公司发起人催
最高法有关部门负责人详解公司法司法解释（三） 公司法司解三：赃钱出资受害人可获股权补偿 法制日报记者周斌 公司发起人对外签订合同承担什么责任，非货币财产出资产生的纠纷如何处理，哪些属于抽逃出资行为……2005年修订后的公司法可诉性大大增强，公司参与者间的很多纠纷都可以由法院进行裁判。但是，公司法对一些制度仅进行了概括性、原则性的规定，而缺乏更具体、更明确的操作规范，法院在审理公司诉讼案件时常常无据可依。 为解决上述问题，最高人民法院出台了《关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）》。2月15日，最高法民二庭负责人就这一司法解释进行了解读。 按外观主义确定发起人合同责任 发起人承担公司筹办事务。在公司设立阶段，发起人对外订立的合同有的是为了为了公司利益，有的则可能是为了实现自身利益。一般来讲，前一类合同中的责任应当由公司承担，后一类合同中的责任应当由发起人自己承担。 "但是实践中，合同相对人往往并不能确切地知道该合同是为了实现谁的利益，也不知道合同最终的利益归属。"最高法民二庭负责人指出，如果按照利益归属标准来确定合同责任主体，将使合同相对人的利益面临较大风险。 这位负责说，为了适当降低合同相对人的查证义务、加强对相对人利益的保护，公司法司法解释（三）按照外观主义标准来确定上述合同责任的承担。如果发起人为设立公司以自己名义订立的合同，原则上应当由发起人承担合同责任；
但该公司成立后确认了该合同，或者公司已实际成为合同主体，而且合同相对人也要求公司承担责任，则由公司承担合同责任。 如果发起人在公司设立阶段以设立中公司名义订立合同，原则上应当由成立后的公司承担合同责任，除非该公司有证据证明发起人是为自己利益而签订该合同，且合同相对人对此是明知的，即非善意时，则仍由发起人承担。 用他人财产出资效力不宜一概否认 公司法许可股东用一定的非货币财产出资，但没有明确规定非货币财产出资的相关标准及程序。实践中围绕非货币财产出资产生的纠纷较多。 最高法民二庭负责人表示，为保障公司资本的充实和维护公司债权人的利益，公司法司法解释（三）针对出资的非货币财产未评估，当事人请求认定出资人未履行出资义务的情况规定，法院应委托合法的评估机构进行评估，然后将评估所得的价额与公司章程所定价额相比较，以确定出资人是否完全履行了出资义务。 "司法解释（三）设定了非货币财产出资到位与否的司法判断标准，尤其是对于权属变更需经登记的非货币财产，坚持权属变更与财产实际交付并重。"这位负责人说，如该财产已实际交付公司使用但未办理权属变更登记的，在诉讼中法院应责令当事人在指定的合理期间内办理权属变更手续；如已办理权属变更手续，但未实际交付公司使用的，法院可以判令其向公司实际交付该财产、在交付前不享有股东权利。 司法解释（三）还规定，出资人用自己并不享有处分权的财产，如使用他人财产进行出资时，该出资行为的效力不宜一概予以否认。因为无权处分人处分自己不享有所有权的财产时，只要第三人符合物权法规定构成善意取得，该财产可
解读公司法司法解释三 最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三) 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定(三)》已于2010年12月6日由最高人民法院审判委员会第1504次会议通过，现予公布，自2011年2月16日施行。二○一一年一月二十七日 为正确适用《中华人民共和国公司法》，结合审判实践，就人民法院审理公司设立、出资、股权确认等纠纷案件适用法律问题作出如下规定。 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 解读：本条讲述发起人的认定。 1、行为导向：签署公司章程+认购出资(股份)+履行设立职责。 2、有限责任公司设立时的全体股东均是发起人，股份公司设立时只有部分股东是发起人。 第二条发起人为设立公司以自己名义对外签订合同，合同相对人请求该发起人承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后对前款规定的合同予以确认，或者已经实际享有合同权利或者履行合同义务，合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 解读：本条讲述发起人以自己名义签署合同的责任认定。
1、总体而言，按“合同相对性原则+自愿介入”进行认定。即原则上由发起人个人承受，如公司确认或实际履行合同的，公司变成责任主体。 2、根据第一款的精神，如公司确认或实际履行合同的，相对方可同时向发起人及公司主张权利。 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。 解读：本条讲述发起人以设立中公司名义签署合同的责任认定。 1、以设立中的公司名义，一般认为，合同加盖公司公章或以公司法定代表人对外签署合同，视为以公司的名义。 2、以设立中的公司的名义签订合同，但最终由发起人承担责任的两种情形：(1)发起人为自己利益+相对人不是善意第三人;(2)公司最终未设立成功(参见第四条规定)。 3、注意本条与本规定第二条的比较，即都是发起人主导对外签订合同，但一个是以个人名义，一个是以公司名义。 第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。
解读《公司法》司法解释（一）、（二）、（三） 其一 最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定（一） 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（一）》已于2006年3月27日由最高人民法院审判委员会第1382次会议通过，现予公布，自2006年5月9日起施行。 二○○六年四月二十八日 为正确适用2005年10月27日十届全国人大常委会第十八次会议修订的《中华人民共和国公司法》，对人民法院在审理相关的民事纠纷案件中，具体适用公司法的有关问题规定如下： 第一条公司法实施后，人民法院尚未审结的和新受理的民事案件,其民事行为或事件发生在公司法实施以前的，适用当时的法律法规和司法解释。 解读：行为发生时的法律适用。根据法不溯及既往的原则来处理。 第二条因公司法实施前有关民事行为或者事件发生纠纷起诉到人民法院的，如当时的法律法规和司法解释没有明确规定时，可参照适用公司法的有关规定。 解读：例外规定：原公司法没有规定，可参照新公司法相关规定。 第三条原告以公司法第二十二条第二款、第七十五条第二款规定事由，向人民法院提起诉讼时，超过公司法规定期限的，人民法院不予受理。 解读：1、本条是讲述规定事由提出股东诉讼的时间限制。公司法第二十二条第二款规定：“股东会或者股东大会、董事会的会议召集程序、表决方式违反法律、行政法规或者公司章程，或者决议内容违反公司章程的，股东可以自决议作出之日起六十日内，请求人民法院撤销”、第七十五条第二款“自股东会会议决议通过之日起六十日内，股东与公司不能达成股权收购协议的，股东可以自股东会会议决议通过之日起九十日内向人民法院提起诉讼”，如超过上述期限，法院不予受理。 第四条公司法第一百五十二条规定的180日以上连续持股期间，应为股东向人民法院提起诉讼时，已期满的持股时间；规定的合计持有公司百分之一以上股份，是指两个以上股东持股份额的合计。 解读：1、本条是补充讲述股份有限公司股东代表诉讼的股东的诉讼资格的细化。
《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（一）》已于2009年9月14日由最高人民法院审判委员会第1473次会议通过，现予公布，自2009年10月1日起施行。 二○○九年九月二十一日 为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，现就人民法院适用2009年2月28日第十一届全国人大常委会第七次会议修订的《中华人民共和国保险法》（以下简称保险法）的有关问题规定如下： 第一条保险法施行后成立的保险合同发生的纠纷，适用保险法的规定。保险法施行前成立的保险合同发生的纠纷，除本解释另有规定外，适用当时的法律规定；当时的法律没有规定的，参照适用保险法的有关规定。 认定保险合同是否成立，适用合同订立时的法律。 第二条对于保险法施行前成立的保险合同，适用当时的法律认定无效而适用保险法认定有效的，适用保险法的规定。 第三条保险合同成立于保险法施行前而保险标的转让、保险事故、理赔、代位求偿等行为或事件，发生于保险法施行后的，适用保险法的规定。 第四条保险合同成立于保险法施行前，保险法施行后，保险人以投保人未履行如实告知义务或者申报被保险人年龄不真实为由，主张解除合同的，适用保险法的规定。 第五条保险法施行前成立的保险合同，下列情形下的期间自2009年10月1日起计算：（一）保险法施行前，保险人收到赔偿或者给付保险金的请求，保险法施行后，适用保险法第二十三条规定的三十日的； （二）保险法施行前，保险人知道解除事由，保险法施行后，按照保险法第十六条、第三十二条的规定行使解除权，适用保险法第十六条规定的三十日的； （三）保险法施行后，保险人按照保险法第十六条第二款的规定请求解除合同，适用保险法第十六条规定的二年的； （四）保险法施行前，保险人收到保险标的转让通知，保险法施行后，以保险标的转让导致危险程度显著增加为由请求按照合同约定增加保险费或者解除合同，适用保险法第四十九条规定的三十日的。 第六条保险法施行前已经终审的案件，当事人申请再审或者按照审判监督程序提起再审的案件，不适用保险法的规定。
公司法司法解释（三）的新突破 来源：作者：时间：2011/05/26 推荐公司法律师：李博律师王婷婷律师 导读：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)(2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过)的出台背景：近年来，有关公司资本的形成与维持、股权投资者之间利益的平衡、公司债权人利益的保护、公司设立过程中债务的承担等方面涉及 导读：最高人民法院关于适用《中华人民共和国公司法》若干问题的规定(三)(2010年12月6日最高人民法院审判委员会第1504次会议通过)的出台背景：近年来，有关公司资本的形成与维持、股权投资者之间利益的平衡、公司债权人利益的保护、公司设立过程中债务的承担等方面涉及的问题较多，对各方主体利益影响也较大。但公司法对上述问题的规定却相对简略，导致法律适用上的分歧较多，处理上的难度较大。为在司法实践中正确理解和贯彻公司法的精神和原则，明确并统一法律的适用，最高人民法院着眼审判实践的需要、根据既有的立法规定，制定了公司法司法解释(三)。 解释(三)具体从如下六个方面进行设计：一是落实公司成立前债务的责任主体;二是确立典型非货币出资到位与否的判断标准及救济方式;三是界定非自有 财产出资行为的效力;四是明确未尽出资义务(包括未履行出资义务或未全面履 行出资义务)和抽逃出资的认定、诉讼救济的方式以及民事责任;五是规范限制股东权利的条件和方式;六是妥善平衡名义股东、股权权属的实际享有者以及公司债权人间的利益。 第一条为设立公司而签署公司章程、向公司认购出资或者股份并履行公司设立职责的人，应当认定为公司的发起人，包括有限责任公司设立时的股东。 解读：发起人的认定 第三条发起人以设立中公司名义对外签订合同，公司成立后合同相对人请求公司承担合同责任的，人民法院应予支持。 公司成立后有证据证明发起人利用设立中公司的名义为自己的利益与相对人签订合同，公司以此为由主张不承担合同责任的，人民法院应予支持，但相对人为善意的除外。 解读：1.虽然公司尚未成立，但发起人仍然可以以公司的名义对外签订合同。合同的相对人可以要求成立的公司承担合同责任。 2.如果公司有证据认为发起人利用成立公司之名，行为己牟利之实，则可以主张不承担，但相对人为善意的除外。 第四条公司因故未成立，债权人请求全体或者部分发起人对设立公司行为所产生的费用和债务承担连带清偿责任的，人民法院应予支持。 部分发起人依照前款规定承担责任后，请求其他发起人分担的，人民法院应当判令其他发起人按照约定的责任承担比例分担责任;没有约定责任承担比例的，按照约定的出资比例分担责任;没有约定出资比例的，按照均等份额分担责任。 因部分发起人的过错导致公司未成立，其他发起人主张其承担设立行为所产生的费用和债务的，人民法院应当根据过错情况，确定过错一方的责任范围。 解读：1.一般情况下，如果公司未成立，债权人因与以“公司”名义签订的合同所产生的法律责任应该由发起人承担连带责任。至于发起人之间的责任二次分配需要根据各方之间的有关约定处理。 2.因部分发起人的过错导致公司未成立的法律责任承担，需要结合各方的过错情况处理。
法释〔2018〕13号| 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四） 《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国保险法〉若干问题的解释（四）》已于2018年5月14日由最高人民法院审判委员会第1738次会议通过，现予公布，自2018年9月1日起施行。 最高人民法院 2018年7月31日 法释〔2018〕13号 最高人民法院关于适用《中华人民共和国保险法》若干问题的解释（四） （2018年5月14日最高人民法院审判委员会第1738次会议通过，自2018年9月1日起施行）为正确审理保险合同纠纷案件，切实维护当事人的合法权益，根据《中华人民共和国保险法》《中华人民共和国合同法》《中华人民共和国民事诉讼法》等法律规定，结合审判实践，就保险法中财产保险合同部分有关法律适用问题解释如下： 第一条保险标的已交付受让人，但尚未依法办理所有权变更登记，承担保险标的毁损灭失风险的受让人，依照保险法第四十八条、第四十九条的规定主张行使被保险人权利的，人民法院应予支持。 第二条保险人已向投保人履行了保险法规定的提示和明确说明义务，保险标的受让人以保险标的转让后保险人未向其提示或者明确说明为由，主张免除保险人责任的条款不生效的，人民法院不予支持。 第三条被保险人死亡，继承保险标的的当事人主张承继被保险人的权利和义务的，人民法院应予支持。 第四条人民法院认定保险标的是否构成保险法第四十九条、第五十二条规定的“危险程度显著增加”时，应当综合考虑以下因素： （一）保险标的用途的改变； （二）保险标的使用范围的改变； （三）保险标的所处环境的变化； （四）保险标的因改装等原因引起的变化； （五）保险标的使用人或者管理人的改变； （六）危险程度增加持续的时间; （七）其他可能导致危险程度显著增加的因素。 保险标的危险程度虽然增加，但增加的危险属于保险合同订立时保险人预见或者应当预见的保险合同承保范围的，不构成危险程度显著增加。