13种最常见的思维谬误，你中枪了几个？
海明威说：我们花两年学会说话，却要花六十年学会闭嘴。毫无疑问，学会说话、清醒思考是我们要用一生来修炼的课程。语言表达能力反映的，除了情商，更重要的是背后的思维——你有什么样的思维，决定了你会说出什么样的话。本文作者分享了一份常见思维谬误的清单，值得我们时时对照警醒。作者丨年糕菌
本文来源丨简书
谬误一
人身攻击
不阐述原因，而直接攻击侮辱其人。
比如：
1、“我觉得陈凯歌特装，所以我不看他电影。”
2、“这个人是反复无常的小人，你怎么能支持他的观点？”
谬误二
晕轮效应
使用模糊、情绪化的美德词汇，让我们不经仔细思考就接受观点。
比如：
1、“这是一位有爱心的女士，她有决心、信心和勇气，支持环保事业，为这位女士投一票就是为和平投票。”
2、《如果没有汪峰，大陆乐坛尽失半壁江山》（且请汪粉勿喷）。
此文用尽了魅力、完美、升华等模糊词汇，以情绪化的力量让你相信汪峰确实占领了大陆乐坛半壁江山。
但看完某报针对此发的评论《汪峰凭什么说自己是“乐坛半壁江山”》后，会发现，那篇晕轮文章缺少了个前提——即在商
业角度，汪峰确实占领了半壁江山，但从人格塑造上来说，他并没有。
ps：想想那些煽动者的演说，是不是这样。比如，希特勒。但很多人会因晕轮效应而上钩。
谬误三
滑坡推理
如果某事发生，则相关的很多事情肯定会发生。
比如：
1、“如果一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来骗人，那健康饮食肯定就是骗人的，于是我们可以每天暴饮暴食。”
2、在第一财经日报创始人秦朔宣布离职时，吴晓波断定如果没有秦朔，商业界就一定没有监督者了。如此滑坡谬误，将许多媒体与媒体人成为秦朔身后的省略号。
虽说这是吴晓波一家之言，但作为不少知识青年的“偶像”的他，在其公众号推此文，这滑坡谬误不可小觑。
谬误四
妄求完美
如果某方法不能彻底解决某问题，就不采用此方法。
比如：
1、“如果你的软件还存在bug，就不能推向市场。”
2、“高考体制存在问题，应该取消高考。”
谬误五
移花接木
利用词语的歧义，前后偷换概念误导。
比如：
1、“我们支持社区街区制，因为民意调查显示一致赞成。”民意被偷换概念，因为这个民意调查的对象未必是我们。
2、“设置女性停车位就是在歧视女性。”
这里偷换了歧视一词的概念，歧视指以不平等的眼光对待他人或限制他人自由，设置女性停车位并没有限制女性对普通车位的使用，只是让女性多了一种选择，并没有歧视。
谬误六
诉诸公众
利用公众的观点，公众支持的就是合理的。
比如：
1、“群众支持贪官要判处死刑，所以贪官要判处死刑。”
请问，群众是谁？
2、“小三该判处死刑，因为根据对已婚妇女的调查，她们都支持死刑。”
谬误七
诉诸权威
利用假权威的观点，通常是A领域权威对B领域观点。
比如：
1、“专家说，房价高背后的推手都是丈母娘。”
2、“发改委专家说，一定程度的通货膨胀有助于经济发展。”
谬误八
砍稻草人
歪曲对方的观点，攻击其不存在的观点。
比如：
1、小明：“国家应该投入更多的预算来发展教育行业。”
小红：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”
2、张三：“产前应该做个B超检查。”
李四：“我反对，这些医生是想杀死有缺陷的生命。”
谬误九
两难困境
制造焦虑的两难困境，其实还有多种选择。
比如：
1、“生存还是毁灭，这是个问题。”
2、生活中，你是否会遇到这样吵架的场景：
妻子：“今天你去接孩子，我要加班。”
丈夫：“不行啊，我今天学校要给学生补课。”
妻子：“到底孩子重要，还是学生重要？”
……*&&%**￥#
这里，妻子制造了“两难困境”，既然两人都因公事接不了孩子，可以拜托第三方。
谬误十
一厢情愿
因为我希望A，所以就是A。
比如：
1、“要是我考上的是A大学，而不是B大学，我一定会努力学习的。”
2、“今天不可能是周四，我还没准备发言的PPT呢。”
谬误十一
命名解释
抛出专有名词，不给出这个词的解释。
比如：
1、“你妈妈为什么脾气不好？她肯定更年期到了。”
2、“这个官员为什么自杀？他肯定得抑郁症了。”
谬误十二
偷梁换柱
提出一个不相干的话题转移听者注意力。
比如：
1、“我不明白为什么大家要觉得日本的政治体制比我们好？看最近20年的经济发展，我们在前进，他们在后退。”
从分析政治体制转移到了经济发展。
谬误十三
诉诸感情
通过操纵别人的感情来取代一个有力的论述。
比如：
1、“你为什么要吃狗肉，小狗是人类的朋友，你能吃你朋友吗？”
2、“不转不是中国人！”、“不支持中国足球就是不爱国！”
许多网络民粹主义者喜欢使用“爱国”这一道德情感范畴的词汇，是这一思维谬误的典型例证。
13个故事彻底颠覆你的思维方式 故事一 有个老人爱清静，可附近常有小孩玩，吵得他要命，于是他把小孩召集过来，说：我这很冷清，谢谢你们让这更热闹，说完每人发三颗糖。孩子们很开心，天天来玩。几天后，每人只给2颗，再后来给1颗，最后就不给了。孩子们生气说：以后再也不来这给你热闹了。老人清静了。 点评 抓住人性的弱点，无事不成。 故事二 两马各拉一货车。一马走得快，一马慢吞吞。于是主人把后面的货全搬到前面。后面的马笑了：“切!越努力越遭折磨！”谁知主人后来想：既然一匹马就能拉车，干嘛养两匹?最后懒马被宰掉吃了。这就是经济学中的懒马效应。 点评 如果让你的老板觉得你已经可有可无，那你已经站在即将离去的边缘。 故事三 夜市有两个面线摊位。摊位相邻、座位相同。一年后，甲赚钱买了房子，乙仍无力购屋。为何?原来,乙摊位生意虽好，但刚煮的面线很烫，顾客要15分钟吃一碗。而甲摊位，把煮好的面线在冰水里泡30秒再端给顾客，温度刚好。
点评 为客户节省时间，钱才能进来快些。 故事四 一禅师见一蝎子掉到水里，决心救它。谁知一碰，蝎子蛰了他手指。禅师无惧，再次出手，岂知又被蝎子狠狠蛰了一次。旁有一人说：它老蜇人，何必救它?禅师答：蜇人是蝎子的天性，而善是我的天性，我岂能因为它的天性，而放弃了我的天性。 点评 我们的错误在于，因为外界过多地改变了自己。 故事五 曼德拉曾被关压27年，受尽虐待。他就任总统时，邀请了三名曾虐待过他的看守到场。当曼德拉起身恭敬地向看守致敬时，在场所有人乃至整个世界都静了下来。他说：当我走出囚室，迈过通往自由的监狱大门时，我已经清楚，自己若不能把悲痛与怨恨留在身后，那么我仍在狱中。 点评 原谅他人，其实是升华自己。 故事六 有人问农夫：“种了麦子了吗?”农夫：“没，我担心天不下雨。”那人又问：“那你种棉花没?”农夫：“没，我担心虫子吃了棉花。”那人再问：“那你种了什么?”农
分散注意力的谬误（Fallacies of Distraction） 两难推理（False Dilemma） ?错谬：为多于一个答案的问题提供不足（通常两个）的选择，即是隐藏了一些选择，最典型的表现是非黑即白观点。?例子：萨达姆是邪恶的，所以美军是正义之师。 ?解释：除正邪之争外，还有邪邪之争及许多难分正邪的纷争，所以不能单以萨达姆邪恶便认定美军正义。 诉诸无知（From Ignorance） ?错谬：因为不能否定，所以必然肯定，反之亦然。 ?例子：没有人能证明鬼不存在，那么鬼肯定存在。 ?解释：总有些事是既不能否定，亦不能肯定的。除了肯定和否定，我们还可以存疑吧！ 滑坡谬误（Slippery Slope） ?错谬：不合理使用连串因果关系。 ?例子：迟到的学生要判死刑。因为迟到是不用功的表现；将来工作也不勤力；不勤力导致公司损失；公司损失就会倒闭；公司倒闭会使人失业；失业造成家庭问题；家庭问题导致自杀率上升，为了防止自杀率上升，我们应判迟到的学生死刑。 ?解释：滑坡谬误中假定了连串“可能性”为“必然性”。比方说，迟到是否“必然”是不用功的表现？将来工作又是否“必然”不勤力？ 答案可想而知。例子虽然夸张，但其实许多时候大家亦会犯相同错误而不自知。 复合问题（Complex Question） ?错谬：一条问题内包含两个无关的重点。 ?例子：你还有没有干那非法勾当？（你有干非法勾当吗？是否还有继续？） ?解释：简单的一句提问，其实隐藏了两个问题。你给予其中一条问题的答案，并不一定和另外一条的一样。例如你有干非法勾当，但未必等于你还有继续。 诉诸其他支持（Appeals to Motives in Place of Support） 诉诸势力（Appeal to Force）
颠覆人生的六种思维方式，学会一个受益终身 人总是在尝试合理化自己的行为，意图为自己的一举一动找到推卸责任的解释，从而维护自己的自尊、或者减少自己的焦虑，这是一种心理防御机制。 人生/工作的结果=思维方式×热情×能力。 这是日本企业家稻盛和夫在《思维方式》一书中，提出的一个公式。 在他看来，拥有正确的思维方式，甚至比拥有智商、体魄等其他能力更为重要。 为什么自己很努力，却还是不行？ 为什么有的人不聪明，却总能取得成功？ 许多情况下，处理事情的逻辑和方法，才是带人跳出困境的首要因素。 为了更好的开始，别再被自己的思维给坑了。 了解以下六点，也许对打破你的固有思维，有所启发。 1、斯坦纳定理 正确的沟通法则是少说多听 心理学家Stainer提出，一个人在哪里说的越多，在哪里听到的就越少。 古希腊有这样一则传说。 一位年轻人向苏格拉底求教，学习如何演讲。为了表现自己口才好，他半句未歇，讲了很多话。
苏格拉底默默听完后对他说，“看来你需要缴纳两份学费。” 年轻人不解，“您为什么要我交双份呢？” 苏格拉底解释：“因为我需要教你两件事，第一件事是如何闭嘴，第二件事才是如何开口演讲。” “要做一个善于辞令的人，只有一种办法，就是学会听人家说话。” 太急于表达自己的观点，常会错失别人的建议。 声音专家朱利安在TED演讲《五种令倾听更有效的方法》里谈到，日常生活中，我们花60%的时间去听，但真正被接收的只有25%。 他举了这样一个例子，结婚时，他向妻子承诺每天听从她，像第一次一样。 “现在，这是我每天功亏一篑的事情。”
表达自己的意见很容易，专心听别人讲话却很难。 有研究表明，实际沟通过程中，只有20%的人能排开主客观干扰，做到倾听。 而每一次认真听别人讲话，都是一次“韬光养晦”。 成功的沟通，往往靠的是准确把握别人的观点。美国心理学家P·F·古德提出的这个定律，完美阐释了倾听的重要性。 2、忌鸵鸟综合征 不找借口是改正错误的第一步 没兴趣、做了也没用、我不懂…… 遇事总找客观因素推诿，是一个人的致命弱点。
19、谈创造性思维教案 罗迦费因格 教学目标 1、了解创造性思维的要素。 2、了解议论文围绕中心逐层展开论述的方法。 3、学习做一个富有创造力的人。 教学重难点 1、学习围绕中心逐层展开论述的方法。 2、培养创新能力。 教学时间 1课时 教学过程 一、新课导入 正如古诗所言“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”看事物的角度不同，答案也多种多样。生活中各种各样的因素,使我们在解决事情的方法上也不止有一种选择,那么我们如何让自己的思维突破常规呢?今天我们就来学习美国实业家罗迦·费·因格写的一篇文章《谈创造性思维》。 二、浏览感知——明白文章论述的话题 1、了解文体。 通过预习，我们知道本文属于哪一种文体? 明确：议论-------即对人或事物、社会现象、问题等表示自己的立场、意见、观点。 以议论这种表达方式为主的文章，就是议论文。在了解文中作者的观点、立场之前，首先要了解议论的话题。 2、明确话题。 浏览1—3段，思考： 文章开篇，从分析一个问题的答案入笔，否定哪一种思维模式?这种思维模式有什么弊端?倡导哪一种思维方式? 学法指导：注意文中的关键词“模式”和“方式”的不同，以理解文段的主要意思。 学生讨论、交流发言。 ·否定“正确答案只有一个”的思维模式，倡导“正确答案不止一个”的思维方式。 小结：本文开篇，通过一个现象，来引出论述的话题——那就是创造性思维。 三、紧扣问题——理清文章的脉络 1、跳读4——12段，思考：围绕“创新思维”，作者提出了哪几个方面的问题? 学法指导：注意设问句在文中出现的位置及其作用。 ——往往出现句末或句首或独句成段，起承上启下的过渡作用。 2、学生同桌之间相互讨论、而后交流发言。 明确：1)产生创造性思维所必需的要素。 2)富有创造力的人)和缺乏创造力的人的区别。 四、仔细琢磨——分析文章的内容 1、轻声朗读4--8段，思考： 1)作者认为产生创新思维所必需的要素有哪些? 2)难句理解：“这种情况可能出现在6分钟以后……”。 这种情况”指代什么?“它”指代什么?
常见逻辑谬误一览 稻草人谬误Strawman 蓄意错误歪曲表述对方的观点，使之成为易受攻击的目标（稻草人）。 通过蓄意夸大、错误表述，或完全的捏造对方的观点，凸显己方观点更有理有据。 例：Will 说俺们应该把更多的资源投入教育和医疗，Warren反驳曰：Will是如此的仇恨伟大祖国，居然要削减军费，丫这是要让俺们自废武功啊！ 滑坡谬误 Slippery Slope 断言如果允许A事件发生，Z事件将顺理成章的随之发生，所以：A事件断不可发生。 此谬误逻辑的问题在于回避眼前争论的观点（A），把争论转向毫无根据的极端臆造观点（Z）。如此这般，这种毫无根据的臆测将模糊化原观点下争论的意义。 例：Colin Closet断言现如今儿，如果咱们允许同性婚配，那么，接下来也得同意丫挺的和他们的父母或他们的爱车，甚至他们的猴儿们结婚。 片面辩护（迷信谬误）Special Pleading 在己方论点被证伪后，改变规则或编造例外或特例。 人类是种极为厌恶自个观点被证伪的傻乎乎的可笑物种。许多人不珍视通过提高自身认知能力来获得更多的收益，而是为了因循守旧臆造了各式各样的理由。 例：Edward Johns 自称有通灵的能力，但在正儿八经的科学仪器测试中，神汉的超能力见鬼鸟。但神汉依然哭喊着要人们相信丫的超能力是“信则灵，不信不灵”。 赌徒谬误The Gambler's Fallacy 笃信事件“序列”是随机独立发生，如同旋转式轮盘赌，符合统计相关性。 这个被普遍相信的谬误可以说确实有助于建立那个华达沙漠中的城市（赌城）。尽管“撞大运”满贯的发生概率很低，但轮盘赌中每一转的结果肯定独立于后面的一转。 例：看到轮盘中已连续6次翻红的盘面，Greg 确信下面绝对该TM翻黑了！但是，因为经济学版本的自然选择规律，丫很快蚀光老本。 黑白谬误Black-or-White 在存在多种可能性时，却只提供两种可选的可能性。 也称为两难推理谬误，这种阴险的策略表面上是一种符合逻辑的争论，实际上通过细致的审视，显然存在更多的可能，而不仅是所提供的“不是……，就是……”的两种可能。
19、谈创造性思维 1、把握本文的论点，学习举例论证和道理论证的方法。 2、了解、掌握设问句在文中的表达效果。 3、理解创造性思维的重要性，培养创造性思维，培养创新精神与创新能力。 1、把握本文的论点，学习举例论证和道理论证的方法。 2、理解创造性思维的重要性，培养创造性思维，培养创新精神与创新能力。 1课时 一、新课导入 正如古诗所言“横看成岭侧成峰，远近高低各不同。”看事物的角度不同，答案也多种多样。生活中各种各样的因素,使我们在解决事情的方法上也不止有一种选择,那么我们如何让自己的思维突破常规呢?今天我们就来学习美国实业家罗迦·费·因格写的一篇文章《事物的正确答案不止一个》。 二、走进作者，知识备查，字词积累 掌握议论文相关知识 三、合作探究 1.给课文梳理一下结构 2.目标导学一：（1）.默读课文，找出文中代表作者观点的句子； （2）.请你说说本文的论证思路。 （3）.结合上述两点概括文章的论点。 四、细读感悟 1.阅读课文开头部分，思考：本文怎样开头？ 2.这种开头方法有什么好处? 3.阅读4-12自然段，思考：创造性思维有哪些必要的要素？ 4.阅读结尾，思考：怎样才能做一个富有创造力的人呢？ 5.目标导学二：把握论证方法 （1）.为什么要确立“事物的答案不止一个”的思维方式？ （2）.作者在阐述观点的时候运用了哪些论证方法？举例赏析！ 6.目标导学三：体会议论文的语言 请同学们默读课文，把课文中所有的设问句找出来，体会其表达效果？ 四、学以致用，激发创造激情 1.你如何理解创造性思维的重要性； 2.列举创新科技实例，激发学生为国创新的激情。 五、随堂测验 六、课后作业 积累文中的相关资料，并对一些哲理性的语句做感悟和思考。
【案例】彻底颠覆你的思维：羊毛出在狗身上，猪来买单 中国市场上出现过一个品牌叫梦露，它只做一个女式睡衣产品，销售价格为188元一件，只有两种款式，吊带的和齐肩的，也只有两种颜色，橙色和紫色。他们用了一个不一样的销售方式，送。怎么送呢？免费如果你穿了感觉很好，就请你帮我们做口碑宣传。 如果这件睡衣送给你，你会要吗？当然会。 但是他提了另外一个要求，我们送给你是可以的，快递费你出可以吗？快递费是23块钱一件，但是支持货到付款，支持退货。消费者是零风险。也就意味着你花23块钱快递费可以拿到一件价值188元的女士睡衣，你们愿意吗？也许第一次您看到可能不会动心，但是如果您发现同一时段竟然有157家网站都在为他打广告，您会不会点开看一看？那么，我相信至少有80%的人都会订上一件。 那么送多少呢？第一阶段我们就送1000万件，我们计算一下，188元一件，1000万件，等于多少钱？18.8亿人民币，这家公司愿意拿18.8亿砸一个市场，各位告诉我有这样的公司吗？应该没有，或者很少。也许很多人都会想，他们是赔钱赚吆喝。 但是这家公司既不是中国500强，也不是世界500强，这时候，很多人即使只为了满足一下好奇心，都会定一件。于是，你就会留下名字、电话、手机、地址，13天后，快递真的送到你家了，你打开信封一看，这个睡衣质量真不错，在市场里面可能超过188或者288，你要不要付这23块快递费？ 很多人看不明白，这家公司是干嘛的？是做慈善？还是赔钱赚吆喝？ 好，下面我带着大家算一笔账，1000万件睡衣免费送，首先我们需要解决货源问题。做生意的人都知道，中国义乌小商品批发市场世界闻名，在那有很多小型的服装加工厂，所以制作起来，成本可以很低。 而且我有1000万件，那么你给别人做10块，给我做8块可不可以。注意，是夏天的女式睡衣，第一，款式简单，第二，省布料。 为什么8块钱成本的睡衣在商场里面可以卖到188元？今天如果我们买双鞋子，市面成本是50元，可是到商场里面不是名牌的卖300，是名牌的卖500，好，请问50元到300元中间的钱去哪儿了？商场，没错，商场收了27%到33%，营业员分了12%。梦露睡衣生产成本只有8块钱，但是到消费者手中没有任何商场环节，所以8块钱的睡衣拿到商场里卖188元。 这样消费者真正得到了实惠，消费者开心不开心？
24种逻辑谬误 第一条：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出结论：海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。诉诸感情的论述可能激起别人的情感波动，但如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了“诉诸感情”的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，同时也很低级。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗?小红犯了诉诸感情的谬误。
第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。 很多时候，辩论的赢家并不是因其观点正确，而是辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 第五条：滑坡谬误 好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响人们讨论A时的客观性。 例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 第六条：人身攻击 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，进行攻击或评论，并以此当作理由、证据去驳斥对方的论证，或用来证明自己论点的正确。 人身攻击时不一定是直接进行攻击，也可能是通过背后捅刀子、暗示听众等等方式来造成对对方人格的质疑。你试图用你对别人人格的攻击来取代一个有力的论述。 例子：当小明提出了一个很合理的关于基础设施建设的提议的时候吗，小红说她不相信任何小明说的话，因为小明不爱国，经常批评政府，不懂得感恩。小红犯了人身攻击的谬误。 第七条：诉诸虚伪
19谈创造性思维 教学目标 课题谈创造性思维课型新授课课时安排2课时 课时分配 建议本课依据学情分课时。第一课时进行自主学习反馈及整体感知、结构梳理。第二课时进行课文具体感知的交流展示及当堂检测。可适当调节。 教学目标知识与技能积累文中的重点字词，把握作者的观点，理解观点和材料之间的关系。 过程与方法学习本文围绕中心论点逐层展开论述的论证思路，学会辨析论证方法。 情感、态度 与价值观 理解创造性思维的重要性，努力培养创新精神，体会创造的乐趣。 课前准备 课前预习作者 简介 罗迦·费·因格，美国实业家。代表作有《当头棒喝》《踢醒沉睡之心》等。 写作 背景 在生活、学习的过程中，许多人易形成固定的思维模式，他们只知死学知识而不知灵活运用，不会跳出圈子去思考问题。生活中还有许多人以为搞发明创造的都是天才人物，不相信自己也能发明和创造，导致创造力被自己压制，最终丧失。本文就是针对这些情况来写的。 读准 字音 汲．取（jí）模．式（mó）压榨．（zhà）对称．（chèn） 持之以恒．（hénɡ）根深蒂．固（dì）锲．而不舍（qiè）不言而喻．（yù） 孜．孜不倦（zī） 辨清 字形
教学过程 【初读课文，整体感知】 文章的中心论点是什么？论点的提出有什么特点？ 论点：寻求第二种答案，或是解决问题的其他路径和新的方法，有赖于创造性思维。特点：由一道有趣的图形选择题引出论点，十分巧妙自然。 【再读课文，梳理结构】 本文的结构如何划分？议论文常见的结构是怎样的？ 为了解决这个问题，请同学们首先找出本文中的两个过渡段。 过渡段一，第4段：“然而，寻求第二种答案，或是解决问题的其他路径和新的方法，有赖于创造性的思维。那么，创造性的思维必须具备哪些条件呢？” 过渡段二，第9段：“不过，这种创造性的思维是否任何人都具备呢？是否存在富有创造力的人和缺乏创造力的人的区别呢？” 议论文常见的结构：提出论题、分析问题、解决问题。本文的结构划分为： 第一部分（1～3）：设立问题，分析答案，引出了“生活中事物的正确答案不止一个”的观点。 第二部分（4～12）：分析问题，运用举例子、讲道理等方法论证了探求新事物有赖于创造性思维、创造性思维必须具备的条件及区分一个人是否拥有创造力的根据。 第三部分（13）：得出结论，总结全文，任何人都拥有创造力并号召我们做一个富有创造性的人。 【品味亮点词语】 第11段中“在大多数情况下”体现了本文语言怎样的特点？ “在大多数情况下”，不是说“在所有情况下”“在全部时候”，所以“大多数”一词体现了议论文语言准确、严密的特点。 【感悟精彩句子】 1.文章开篇对四种图形的选择，如“你是怎么回答的呢？要是你选择的是Ｂ……”“那么，Ｄ又 怎样呢？这是唯一……”这些句子用了什么修辞手法？文中还有类似的句子吗？找出来，并说
逻辑谬误的概念逻辑谬误是削弱论证的那些缺陷。学会在自己以及他人的文章中找出逻辑谬误，可以提高对自己的、读到的、听到的论证的评判能力。关于逻辑谬误，重要的是应该认清两点：首先，存在逻辑谬误的论证实在极为常见，且可能显得非常令人信服，至少对于那些诱因读者或者听众是如此；在报纸、广告及其他信息源中，都可以找到众多存在逻辑谬误的实例。其次，有时很难判断某论证是否存在逻辑谬误；某一论证实际上可能非常无力、有些无力、有些有力，或者非常有力；包含若干步骤或者若干部分的论证，可能其中某些章节很有力，而另外一些则很无力。因此，本文的目标不是教人如何给论证贴上逻辑谬误或者逻辑严密的标签，而是教人如何审查自己的论证，然后使其从“无力”变为“有力”。逻辑谬误的判别以下介绍的每一逻辑谬误，都分别给出了它的定义或解说、示例，以及论证中可以如何避免的建议。以偏概全定义：依据不充分的例证（通常不具代表性或者过于琐碎）得出普遍的结论。诸如“大学男生联谊会的人都是醉鬼”以及“大学生都很书呆子气”等等成见，就是“以偏概全”的很好例子。 示例：“我的舍友说她的哲学课很难，我的哲学课也很难，因此，所有的哲学课必定都很难！”本例的依据仅为两个人的感受，是不足以得出这样的结论的。 建议：检查所选用的例证：是否只有不多几个人的观点或者经历？如是，则应考虑是否需要增加证据，抑或缩小结论涵盖范围。（注意：本例结论若改为不那么绝对的“某些哲学课对某些学生来说是很难的”，则不属于“以偏概全”。）推不出定义：给出的论据的确能够支撑某种结论，然而却非欲论证的结论。示例：“惩罚的严厉程度应当与违法的严重程度相吻合。现如今，对酒后驾车的惩罚也许不过只是罚款。然而酒后驾车乃是非常严重的违法，可以导致无辜行人的丧命。因此，酒后驾车应当适用死刑。”这里的论据实际上可以支撑若干结论，例如“对酒后驾车应当严惩”等等，但是就本例而言，却不能支持适用死刑的正当性。 建议：分清论据与结论。检查论据，看它们可以客观地给出什么结论。检查结论，看它需要什么论据作为支撑，然后检查实际是否给出了这样的论据。“推不出”的逻辑谬误往往发生在结论过于宽泛或者过于绝对之时，因此，如果所提主张较大，则应特别小心仔细。事后归因（亦称“假性因果”）这一谬误的名称来自拉丁语“post hoc, ergo propter hoc”，意为“后此，故因此”。定义：认为事件甲之后发生了事件乙，因此事件甲导致了事件乙。当然，有时的确是前一事件导致了后一事件，例如，我选修了某门课，之后我的名字便出现在该课学生名单之中，因此确实是前者导致了后者。但是，有时时间上似乎相互关联的两件事，实质上并不存在因果关系。换言之，相互关联并不等于存在因果关系。示例：“琼斯总统提高了税收，之后暴力犯罪上升。因此，琼斯总统对犯罪上升负有责任。”税收增加可能是也可能不是犯罪上升的一个因素，但本例并未揭示二者存在因果关系。建议：要避免“事后归因”，本例的论证就需要给出一定的解释，阐明税收增加如何最终就会引起犯罪上升。因此，避免这一谬误的办法就是：如果要说甲导致乙，就还应说明甲如何导致乙，而不能仅仅说是因为甲先发生乙则后发生！滑坡谬误定义：声称某事之后将会发生一连串通常是可怕的后果，但却并无充分证据支撑该推论。这样的推论断定，如果再往前一步踏上“滑坡”，就必定会一路滑跌到沟底，亦即假定我们不可能中途停住。示例：“动物实验有损对生命的尊重。如果不尊重生命，即可
13个小故事，彻底颠覆你的思维方式 常言道：微言大义，小故事往往蕴含着大道理。以下这13 种智慧，你掌握了几种呢？Array -01- 有个老人爱清静，可附近常有小孩玩，吵得他要命。 于是他把小孩召集过来，说：“我这很冷清，谢谢你们让这更热闹！” 说完每人发三颗糖。孩子们很开心，天天来玩。 几天后，每人只给2颗，再后来给1颗，最后就不给了。 孩子们生气说：以后再也不来这给你热闹了。
抓住人性的弱点，无事不成。 -02-两马各拉一货车。一马走得快，一马慢吞吞。 于是主人把后面的货全搬到前面。 后面的马笑了：“切！越努力越遭折磨！” 谁知主人后来想：既然一匹马就能拉车，干嘛养两匹？最后懒马被宰掉吃了。
这就是经济学中的懒马效应。 如果让你的老板觉得你已经可有可无，那你已经站在即将离去的边缘。 -03- 夜市有两个面线摊位。摊位相邻、座位相同。 一年后，甲赚钱买了房子，乙仍无力购屋。 原来，乙摊位生意虽好，但刚煮的面线很烫，顾客要15分钟吃一碗。而甲摊位，把煮好的面线在冰水里泡30秒再端给顾客，温度刚好。 为客户节省时间，钱才能进来快些。
-04- 一禅师见一蝎子掉到水里，决心救它。谁知一碰，蝎子蛰了他手指。禅师无惧，再次出手，岂知又被蝎子狠狠蛰了一次。 旁有一人说：“它老蜇人，何必救它？” 禅师答：“蜇人是蝎子的天性，而善是我的天性，我岂能因为它的天性，而放弃了我的天性。” 我们的错误在于，因为外界过多地改变了自己。
-05- 曼德拉曾被关压27年，受尽虐待。他就任总统时，邀请了三名曾虐待过他的看守到场。 当曼德拉起身恭敬地向看守致敬时，在场所有人乃至整个世界都静了下来。 他说：“当我走出囚室，迈过通往自由的监狱大门时，我已经清楚，自己若不能把悲痛与怨恨留在身后，那么我仍在狱中。” 原谅他人，其实是升华自己。
24个常见的逻辑谬误故事 01稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。 因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 02错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。 一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 03诉诸情感 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。 每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 04从论证到结论 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 05滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何证据来证明A的发生一定会造成极端事物Z的发生，所以这是一种诉诸恐惧的谬误，也影响了人们讨论A时候的客观性。 例子：小红反对同性恋婚姻，因为她认为如果我们允许同性恋结婚，那么就会有人想要和桌子、椅子结婚。小红犯了滑坡谬论。 06人身攻击 你讨论时针对对方的人格、动机、态度、地位、阶级或处境等，而进行攻击或评论，并以此当作提出了理据去驳斥对方的论证或去支持自己的论点。
请对照这二十四条逻辑谬误自行打脸之二 ——归因错误 归因错误：你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。 下面我们来看看归因错误的几种常见情况： 共因：甲患了流感，然后乙也患了流感，乙认为是甲传染给他的。其实甲、乙都是受到外界环境的传染而患了流感。甲乙之间并没有因果关系。 巧合：最近几次发改委调整油价，不久就会有地方地震。有网友得出发改委调整油价就会导致地震，这显然是个巧合。 因果倒置：对于AB两个现象，A是B的原因，如果认为B是A的原因，就犯了因果倒置的错误。 在公务员考试中，也通过一些逻辑题来考察我们的归因能力。如： 2011上海-55. M国的一个动物保护组织正努力改变长期以来把蝙蝠看作一种令人恐怖的动物的观念。该组织争论说蝙蝠让人害怕和烦乱仅仅因为它们见人就躲避，且仅在夜间活动。 以下哪项如果是正确的，将对该组织的争论的准确性提出最严重的质疑? A. 蝙蝠逐渐失去了它们天然的栖息之处，如洞穴和中空的树，因此逐渐到人口更密集的地区寻找栖息之处 B. 人们对其他的非常令人害怕的动物，如狮子、短吻鳄和蛇的行为的了解多于对蝙蝠的行为的了解
C. 在M国以外的其他地区，蝙蝠也被视为是一种令人恐怖的动物 D. 浣熊和猫头鹰也是见人就躲避，且只在夜间活动，然而一般来说它们并不让人害怕和烦乱 【分析】题干中，动物保护组织把蝙蝠看作一种令人恐怖的动物的观念归因为它们见人就躲避，且仅在夜间活动。D项举例说明这种原因并不会导致令人害怕的结果。这种情况就属于归因错误。 2006福建春-92. 一项研究表明，那些在舒适环境里工作的人比在不舒适环境里工作的人生产效率高25%。评价工作绩效的客观标准包括承办工件数和工件的复杂程度。这表明：日益改善的工作环境可以提高工人的生产效率。 以下哪项为真，最能削弱上述结论? A. 平均来说，生产效率低的员工每天在工作场所的时间比生产效率高的员工要少 B. 舒适的环境比不舒适的环境更能激励员工努力工作 C. 生产效率高的员工通常得到舒适的工作环境作为回报 D. 生产效率高的员工不会比生产效率低的员工工作时间长 【分析】题干中的结论是：改善工作环境可以提高工人的生产效率，改善工作环境是因，提高生产效率是果。C项指出，生产效率高是因，工作环境改善是果，题干犯了因果倒置的归因错误。 归因能力也是我们日常生活工作中必须具备的能力，提高这方面的能力，需要我们平时多观察，多思考。 ——源自红麒麟定制式公考督学平台
我要彻底颠覆你的思维 中国有句老话：“好汉无好妻，赖汉娶仙枝”在我们身边有很多类似的现象，一个有能力，有事业，长的也不错，家庭背景很好的男人找不到漂亮女孩子做老婆，而一个无知又低能的小混混，往往女朋友一大堆…… 你可曾有过这样的困惑？ ●暗恋一个人，却不敢说 ●勇敢的表白，却只得到拒绝 ●对她千依百顺，她却离你而去 ●为什么好男人，却找不到好女孩子陪伴…… 为什么我对她这么好她不要，却喜欢那些一无是处，对她并不怎么好的混混？ “她只是像普通朋友一样喜欢我，然而她却跟那些根本不在乎她的家伙一起去玩” 到底问题处在那哪里？！难道是女孩子自己没眼光么？no ！今天我要告诉你！问题都出在你身上！这一切都是你自己的错！ 现在就让我来告诉你，你的罪状，也许我的话会刺痛你，但是你必须承认，这些是不可否认的事实： 不观察女人言语的潜台词 女人是感性的，口是心非的动物，你平时根本就不会注意到女人说的话究竟要表达什么！究竟想要得到什么！ 不分析女人情绪的变化 凡是都有个所以然，女孩子为什么会莫名其妙的对你发脾气？即使你一点儿错都没有？女人的情绪变化是非常重要的！了解女人的情绪是决定你是否能打动她的关键。 不阅读女人心理方面的资料 任何知识都是来源于学习，如果你想解决问题，首先就要了解信息。了解清楚女人到底想什么！。知己知彼，方可百战不殆。 不学习恋爱方面的理论，不学习追求女人的技巧 理论是行动支持的先导，爱因斯坦说过：“没有实践的理论是苍白的，没有理论的实践是盲目的！” 在没有理论的支持下盲目的追求女孩子只会让你一败涂地。 你现在醒悟了吗？这不是觉得这些罪状都在你自己身上出现过？ 哦，天呐！帮帮我好吗？我到底该怎么办！ 不用担心，从现在开始，我要一步一步指导你追求女孩子，用正确的思维，正确的方法，正确的解决问题之道，让你从一个菜鸟。变成一个顶尖的泡妞高手！
二十四种常见的逻辑谬误 第一条：稻草人 你歪曲了别人的观点，使你自己能够更加轻松的攻击别人。 你夸张、歪曲，甚至凭空创造了别人的观点，来让你本身的观点显得更加合理。这是一种极端不诚实的行为，这不但影响了理性的讨论，也影响了你自己观点的可信度。因为如果你可以负面的歪曲别人的观点，你就有可能从正面歪曲自己的观点。 例子：小明说国家应该投入更多的预算来发展教育行业，小红回复到：“想不到你这么不爱国，居然想减少国防开支，让外国列强有机可乘。”小红就犯了稻草人谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第二条：错误归因 你从两个事物可能存在相关性，就得出一个事物是造成另一个事物的原因。 你看到了两个事物同时存在，就觉得其中一个事物是另一个的起因。你的错误在于，同时存在的两个事物未必有因果关系，可能这两个事物有共同的起因，或者两个事物根本没有因果关系，它们直接的共存只是巧合。一个事情比另一个事情先发生同样不能说明两个事物肯定存在因果性。例子：小红指出，过去几个世纪全球海盗数量减少，全球温度在升高，从而得出是海盗的数量的减少造成了气候变化，海盗能够降低全球温度。小红犯了错误归因的谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第三条：诉诸感情 你试图通过操作别人的感情来取代一个有力的论述。 你操作的感情可能包括恐惧、嫉妒、怜悯、骄傲等等。一个逻辑严谨的论述可能激起别人的情感波动，但是如果只用感情操作而不用逻辑论述，那你就犯了诉诸感情的错误。每个心智健康的人都会受感情影响，所以这种谬误很有效，但这也是为什么这种谬误是低级和不诚实的手段。 例子：小红在饭店看到小明吃狗肉，于是上前训斥：“你怎么可以吃狗肉，小狗多么可爱，就像小朋友一样，你忍心伤害小朋友吗？”小红犯了诉诸感情的谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第四条：谬误谬误 你看到别人的论述水平很低，或者别人的论述里面有谬误，就认为别人的观点一定是错误的。 很多时候，辩论的赢家获胜并不是因为观点正确，而是因为辩论技巧更好。作为一个理性的人，你不能因为别人的论述中存在谬误或者错误，就认为别人的观点一定是错误的。 例子：一个提倡健康饮食的人在电视上发表了很荒唐的饮食理论来推广健康饮食理念，小红看后觉得健康饮食就是骗人的，于是开始每天暴饮暴食。小红犯了谬误谬误。 ------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------ 第五条：滑坡谬误 你搞得好像如果A发生了，那么Z也一定会发生会，以此来表示A不应该发生。 你不讨论现下的事物(A)，而是把讨论重心转移到了意淫出来的极端事物(Z)。因为你没能给出任何
《谈创造性思维》教学反思 庐江县七桥学校朱宏刚 一、挖掘教材内涵，关注学生发展。 《谈创造性思维》即原课文《事物的正确答案不止一个》，是美国著名的实业家罗迦·费·因格的一篇议论文，文章不拘泥于传统的思维方式，独辟蹊径，大胆创新，富于思辨色彩。教学本文，首先应该帮助学生了解议论文的文体特征，明确议论文中论点、论据、论证三者之间的关系；其次，引导学生理解本文的中心论点，理清本文围绕中心论点逐层展开论述的论证思路，并通过自己的思考，作出判断；第三，把握本文的论证方式及其运用事实论证的写法，品味文中设问句的表达效果，培养学生的议论文阅读能力；最后，激发创造的火花，展开创造的魅力，培养学生的创新意识。 二、创设探究氛围，培养学生能力。 在课堂教学中，我积极尝试培训学生自主学习、合作学习、探究学习的能力。帮助他们积极发展各种思考策略和学习策略，并投入自己的情感，在解决问题中学习。为了完成共同的任务，小组合作，互相支持配合，培养他们的合作精神和竞争意识。并在教学中应用信息技术创设研究情景，鼓励他们动手动脑，尝试独立创作，培养他们的探索精神和创新能力。 三、激发学生兴趣，创设积极氛围。 在教学过程中，我积极应用信息技术，以赵本山小品《卖车》片段导入，精心创设问题情境，有目的地设置疑问，激发学生的学习兴
趣，吸引学生积极动脑，主动学习，创设了积极的课堂氛围，有效导入新课，并地培养他们的探究精神和解决问题的意识。并且，我利用多媒体资源给同学们列举了一些经典的故事，并且通过思维训练，积极鼓励学生在学习中锻炼自己的创造性思维，争做有创造力的人。在作业环节中，我利用多媒体播放背景音乐《苦乐年华》进一步激发学生兴趣，培养学生的创新意识，将课堂推向高潮，并给学生留有回味的余地。
彻底颠覆你的传统思维，脱胎换骨就在一瞬间！ 2013-12-15点击右边关注→健康之路 1.有个老人爱清静，可附近常有小孩玩，吵得他要命，于是他把小孩召集过来，说：我这很冷清，谢谢你们让这更热闹，说完每人发三颗糖。孩子们很开心，天天来玩。几天后，每人只给2颗，再后来给1颗，最后就不给了。孩子们生气说：以后再也不来这给你热闹了。老人清静了。 境界思维：抓住人性的弱点，无事不成。 2. 两马各拉一货车。一马走得快，一马慢吞吞。于是主人把后面的货全搬到前面。后面的马笑了：“切！越努力越遭折磨！”谁知主人后来想：既然一匹马就能拉车，干嘛养两匹？最后懒马被宰掉吃了。这就是经济学中的懒马效应。境界思维：如果让你的老板觉得你已经可有可无，那你已经站在即将离去的边缘。 3. 夜市有两个面线摊位。摊位相邻、座位相同。一年后，甲赚钱买了房子，乙仍无力购屋。为何？原来, 乙摊位生意虽好，但刚煮的面线很烫，顾客要15分钟吃一碗。而甲摊位，把煮好的面线在冰水里泡30 秒再端给顾客，温度刚好。 境界思维：为客户节省时间，钱才能进来快些。 4. 一禅师见一蝎子掉到水里，决心救它。谁知一碰，蝎子蛰了他手指。禅师无惧，再次出手，岂知又被蝎子狠狠蛰了一次。旁有一人说：它老蜇人，何
必救它？禅师答：蜇人是蝎子的天性，而善是我的天性，我岂能因为它的天性，而放弃了我的天性。 境界思维：我们的错误在于，因为外界过多地改变了自己。 5. 曼德拉曾被关压27年，受尽虐待。他就任总统时，邀请了三名曾虐待过他的看守到场。当曼德拉起身恭敬地向看守致敬时，在场所有人乃至整个世界都静了下来。他说：当我走出囚室，迈过通往自由的监狱大门时，我已经清楚，自己若不能把悲痛与怨恨留在身后，那么我仍在狱中。 境界思维：原谅他人，其实是升华自己。 6. 有人问农夫：“种了麦子了吗？”农夫：“没，我担心天不下雨。”那人又问：“那你种棉花没？”农夫：“没，我担心虫子吃了棉花。”那人再问：“那你种了什么？”农夫：“什么也没种，我要确保安全。” 境界思维：一个不愿付出、不愿冒风险的人，一事无成对他来说是再自然不过的事。 7. 三人出门，一带伞，一带拐杖，一空手。回来时，拿伞的湿透了，拿拐杖的跌伤了，第三个好好的。原来，雨来时有伞的大胆地走，却被淋湿了；走泥路时，拄拐杖的莽撞地走，时常跌倒；什么都没有的，大雨来时躲着走，路不好时小心走，反倒无事。 境界思维：很多时候，我们不是败在缺陷上，而是败在优势里。 8. 一个小镇中，一位商人开了一个加油站，生意特别好，第二个来了，开了一个餐厅，第三个开了一个超市，这片很快就繁华了。另一个小镇，一位商人开了一个加油站生意特别好，第二个来了，开了第二个加油站，第三个、第四个恶性竞争大家都没得玩。 境界思维：一味走别人的路。必将堵死自己的路。 9. 一只乌鸦在飞行的途中碰到回家的鸽子。鸽子问：你要飞到哪？乌鸦说：其实我不想走，但大家都嫌我的叫声不好，所以我想离开。鸽子告诉乌鸦：别白费力气了！如果你不改变声音，飞到哪都不会受欢迎的。 境界思维：如果你希望一切，都能变得更加美好，就从改变自己开始。 10 .一户人家有三个儿子，他们从小生活在父母无休止的争吵当中，他们的妈妈经常遍体鳞伤。老大想：妈妈太可怜了！我以后要对老婆好点。老二想：结婚太没有意思，我长大了一定不结婚！老三想：原来，老公是可以这样打老婆的啊！ 境界思维：即使环境相同，思维方式不同也会影响人生的不同。 11.小和尚负责清扫寺院落叶，每天要很长时间才能扫完。有人对他说：“你打扫前用力摇树，把落叶统统摇下来，明天就不用打扫了。”小和尚觉得很对，就高兴地照办了，可第二天院子里如往日一样满地落叶。无论你今天怎么用力，明天的落叶还是会飘下来。 境界思维：活在当下。
常见逻辑谬误 令霸贤 在当前中国的网络上，各种论战的狼烟从未消散过。然而，很大一部分论战都陷入胡说八道、纠缠不清、鸡同鸭讲的境地，让人感到十分无奈。论战者的信息与知识缺乏是主要原因之一，还有一个主要原因就是逻辑思维混乱，从而导致了各种逻辑谬误与诡辩的出现。之前写了一篇分析归谬式诡辩的文章(链接)，而在本文中，笔者想对各种常见的逻辑谬误进行盘点。 逻辑谬误分为形式逻辑谬误与非形式逻辑谬误。 形式逻辑谬误是指不依据形式逻辑推理规则进行推理、演绎、论证而导致的逻辑谬误: 否定前件谬误:“如果A那么B;非A;所以非B。” 例:“如果是鸟类，那么终将死亡;人不是鸟类;所以人不会死亡。” 这是对直言三段论的误用。直言三段论的正确形式应该是:“如果A那么B;A;所以B。” 肯定后件谬误:“如果A那么B;B;所以A;” 例:“如果是油条，那么是好吃的;面包是好吃的;因此面包是油条。” 这同样是对直言三段论的误用。 假两难推理:“A或B或C;非A;所以B。” 这是对选言三段论的误用。选言三段论的形式是:“A或B;非A;所以B。”，级联起来则是这种形式:“P1或P2或P3……或Pn;非P2且非P3……且非Pn;所以 P1。”用福尔摩斯的话说则是:“当排除了所有其它的可能性，还剩一个时，它就是真相，不管它看起来有多么的不可能。”
之所以将这种谬误叫做假两难推理，是因为诡辩者常常以这类形式表述:“支持中国或支持美国;你不支持中国;所以你支持美国。”诡辩者在表述上刻意将“中立”这个选项隐去，造成选言三段论的假象。值得注意的是，有些人倾向于将假两难推理归入非形式逻辑谬误。 形式逻辑谬误还有很多，大部分还没正式命名，在此不一一表述，下面重点说一下非形式逻辑谬误: 诉诸无知:断定一件事物是正确，只是因为它未被证明是错误;或断定一件事物是错误，只因为它未被证明是正确。 比如很多阴谋论者的逻辑是这样的:你不能证伪我的理论，所以我的理论就是正确的。 再比如一些“中医粉”的逻辑:科学不能证伪中医理论，所以中医理论是正确的。(似乎要捅马蜂窝了。) 当然“中医粉”也会攻击不接受中医者是诉诸无知:“在当前中医理论还不能得到科学上的证明，但不代表中医是错的。”其实这并非诉诸无知，因为人们在医疗这种性命攸关的 事情上，人们不但不接受被证伪的理论，也不接受未被证实且未被证伪的理论，而只接受已被证实的理论。 循环论证。又称“预期理由”、“乞辞魔术”。这是用假设去证明假设的逻辑谬误。 典型形式:“如果P那么Q，如果Q那么R，如果R那么P;假设P;所以P。” 例:“《XX》说神是存在的;由于《XX》是神的话语，所以《XX》肯定不会错;所以神是存在的。” 当然，诡辩者使用循环论证的时候，会绕一个大圈子，使得看起来毫无破绽。