康德美学研究与分析
康德美学是西方古典美学的精华，研究者不少，但从中悟出真道的不多，而且有不少人还歪着走，硬将康德当成现代哲学的祖宗供着。本文试着做一点研究与分析供有兴趣者参考，看能否将康德哲学的社会价值摆正些。全文分三个方面略论，其中最后一个为我个人的领悟，不知当否，盼指正。一、康德美学在他的哲学系统中的地位；二、康德美学的主要精华；三、我从中得到的启迪。
一、康德美学在他的哲学系统中的地位
就康德早一些时的想法，他的哲学可分为自然哲学、道德哲学和目的论哲学等，由此构成一个他所独有的庞大哲学体系。我们说独有，是因为康德的哲学与他前面的西方传统认识论哲学有着极大的不同，这就是他的哲学不是从认识的角度去研究自然，或者说是围绕客观世界转，研究外部世界的问题，而是反过来围绕主观世界转，研究人的内心世界问题，这是一个极大的转变。如康德哲学体系中的三大批判，《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》等，这些著作的中心内容都是在考察人的心理能力问题，其中有认识客观世界产生知识的能力；人的向善实践社会道德的能力；还有人鉴赏美和目的的判断能力等等问题。因此我们说，康德的自然哲学并非是一种对自然看法的自然观；道德哲学也不是一种对道德看法的道德观；目的论也不是真正讨论世界目的论的哲学著作。这三部哲学著作都是以批判的形式考察人的心理能力问题，即人的知性能力，理性能力和判断能力等。我们在康德的主要哲学著作中，更多的是看不到“客观世界是什么”和“客观世界怎么样”的问题，而看到的主要问题是“人是什么”、“人能够做什么”、“人应该做什么”和“人的希望是什么”等等问题。围绕人的心灵探索才是康德哲学的中心内容。这就是说，康德的哲学研究视角由传统的考察客观世界物的理转向了考察主观世界人的心的方向，这是一个极大的转变。这种转变在哲学史上包括康德本人在内，都称此为一场“哥白尼式的革命”，即类比哥白尼的“日心”说革了托密勒的“地心”说的命。
康德哲学的构成是以不同的领域、概念和对象来建立的。在康德看来，世界上只有两种不同的哲学对象与概念，它们分属两个不同的领域，即自然与自由两个不同领域。自然领域中客观现象为我们所熟悉的对象，这就是客观的感性世界。另一个自由领域，是一个为我们大家至今仍感到神秘的世界，这就是康德所说的“物自体”世界，或超感性的世界。其对象在康德哲学中就是上帝、灵魂与自由，而其中更接近于人类的就是自由世界中的道德。康德哲学的分类，就是根据这种不同领域、对象和概念来划分的。因为对象是在自然领域里，由此所
形成的哲学，又因为它是由自然概念导出的理论，所以康德称它为自然哲学，其代表作为《纯粹理性批判》。而对象是在自由领域里所形成哲学，又因它是自由概念导出的实践，实践又与道德有关，所以康德称之为道德哲学，其代表作为《实践理性批判》。
在康德哲学体系中，本来自然与自由两个领域在人的认识范围内是彼此独立几乎毫无联系的领域。自然为现象界，是人类的可认识范围；自由为超现象界，也即“物自体”，是人类不可知的世界。因此，自然与自由这两个世界，在我们认识范围内是相互隔离的世界，用康德的话来说，就是两者间彼此存在着一条不可逾越的鸿沟。那么康德在构成他的哲学体系中，又是如何将这样两个彼此隔开的领域在人的心灵世界中联系起来的，是如何将《纯粹理性批判》与《实践理性批判》的鸿沟填平，并由此建立起一个统一的哲学系统的？这就要从康德的前两部哲学著作和他的美学代表作《判断力批判》之间的关系来进行分析。要分析《判断力批判》的粘合作用，联系作用。康德在《判断力批判》的“导言”和“序”中都谈到了此书的“桥梁”或“过渡”作用，并进行了分析。康德之所以要写《判断力批判》一书，从他最初构思的目的论哲学思想，后变成为一部判断力批判的哲学著作，其目的就是为了使他的自然哲学到他的道德哲学构成一体成为可能。这就是说，如果没有《判断力批判》的存在，康德完整的哲学体系就不可能形成。
那么《判断力批判》一书又是如何起到“桥梁过渡”作用的呢？
前面已经讲了，康德哲学所研究的对象是人的心理机能，因此在某种意义上说，康德的哲学有点像心理学。但是康德研究人的心理机能，又不同于他同时期的英国联想主义经验主义心理学。康德所研究的心理，不完全是认识论那样的感觉和知觉的心理，而是从先验哲学高度思考出来的先验心理学。主要内容是，他从人的一般心理能力出发，如从知、情、意等出发，考察了人的这些特有心理能力。考察人为什么在自然界中能够认识自然现象，形成各种知识；考察人为什么在社会生活中，能自觉地履行社会道德义务，成为有文化和道德的人；考察了人为什么在面对自然与社会中会产生美感和目的感，会有艺术创造的行为。在考察中，他发现了人的这些心理能力中，本身就具有一种先天的心理结构。如在知性属人的认识活动中，就有先天的综合判断认识能力，在这个能力结构中，具有先验逻辑，其中包括有时空直觉；量、质、关系和样式等12个范畴，还有图型等，这就是《纯粹理性批判》书里所考察的主要内容。如在理性属人的意志所形成的实践活动中，就有先天的实践能力，在这个能力结构中，人都具有先验的善良意志、自律性和义务心等，也即有一种自觉地遵守道德律令，实践社会道德的行为能力，这就是《实践理性批判》一书主要考察的内容。而在判断力和情感活动中，也有先天的心理能力，其能力结构，就是人所共有的先验的主观合目的性和目的论、共通感等，由此又构成了《判断力批判》一书所主要考察的内容。
判断力是人的心理机能中与知性和理性共同构成人的心理机能系统中的一种，所不同的是，它不同于认识中的知性，可以产生概念，也不同于实践中的理性，有一个内在的道德理念。判断力只是一种没有任何概念和理性的纯经验的直觉活动，即在普遍与特殊之间寻找共有关系的直觉经验活动。另外，判断力又可分为规定判断力和反思判断力两种。前者是一种与认识有关的知性判断力，它可以用知性的普遍逻辑概念去规范特殊或个别事物，就如《纯粹理性批判》中用知性能力去认识客观事物一样，用先验的时空直觉、12范畴等去规范客观事物，
使之成为人的知识。后者，反思判断力，则是另一种特殊的判断力，它是从特殊、个别去寻找一般或普遍。在反思判断力中，是完全地不依靠概念，不依靠理性的，完全靠纯粹的直觉经验活动进行判断，它所依靠的就是人的主观合目的性先验原理，使人的这种反思判断成为可能。也就是由这种直觉经验活动，使人类产生了审美的判断与审目的的判断，使人的意识由个别寻求到了一般，由特殊寻求到了普遍。康德认为，就是这种反思判断能力中的先验心理结构原理和直觉的判断经验相结合，使之人的心灵世界中由知性到理性的过渡成为可能。为什么有这种可能，康德在书中还进行了具体的分析，综合起来有以下三方面的理由：
一是康德的“根基”论。他认为人的知性、理性和判断力中的先验原理，都是超感性世界留在感性世界人心灵里的“根基”。这种“根基”就是由自由世界规律中的目的所形成的。客观世界存在着目的；人也是目的；而且人的目的是具有高度文化和道德的人，由此形成宇宙的最高的目的。所以人类才具有各种先天的心理能力，所以人类才能去认识世界，产生知识；人类才能自律，凭义务去实践道德律令；人类才有主观合目的性，产生美的感受，产生艺术天才等等。由于这种“根基”都是来源于超感性的世界，三者合成为人类心理的机能体系，所以它们都是相通的，因而人的知性、理性和判断力之间，就有了勾通的可能。
二是判断力是人认识诸能力中的一项中项，前有知性，后有理性。它与人的其它的心理机能结构相对应，知性对认识；判断力对情感（快感）；理性对意志（欲求）。而反思判断力的直觉判断经验是从特殊到普遍，个别到一般。由于反思判断力这种个性，就极容易使它在知性的感性世界与理性的本体世界形成过渡的桥梁作用。因为个别与特殊接近知性，而普遍一般接近理性。反思判断由特殊到普遍，就等于是由知性到理性，这样，自然到自由的两个世界，在反思判断中就自然而然联结了起来。具体而言，康德认为，在自然和自由的两个世界中，自然世界肯定不能影响自由世界，但自由世界对自然却有影响，如自由中的规律所形成的目的就会作用于自然。康德还认为，虽然自由规律所形成的目的对自然有影响，但这种影响作用在人类的认识范围内是认识不到的，但却能感觉得到。这种感觉就是反思判断中直觉到的内容，即既有特殊性感性的内容，又有普遍性本质的东西。这种从特殊到普遍，感性到理性联结，就是实现从自然与自由的跨越。
另外，在审美判断中，有“美的分析”，其内容更接近于知性；又有“崇高的分析”，其内容更接近于理性。在审目的判断中，有主观合目的性、外在形式合目的性、客观合目的性、内在实质合目的性之分，前面两个就更接近知性，后面两个就更接近于理性等等。
基于以上一些事实，康德认定反思判断力，也完全可以作为他批判哲学中勾通自然哲学与道德哲学中的桥梁。
三是从反思判断力所产生的愉快情感与利欲意志关系上来看。人的利欲有低、高级之别，低等级的利欲与感官有关，因而是现实世界内的事，而高等级的利欲则与自由意志有关，因而是理性本体世界的事。通过这样一个分析，康德也认定，反思判断力使得自然与自由两个世界在批判的哲学中联系起来成为可能。
《判断力批判》一书在康德的心目中，并非是作为美学著作而出版的，而是作为他的哲学系统著作出版的。美学研究，康德是有些关注，如在早期就曾有过关于美与崇高的研究，但不是他的主要研究内容。康德一生的学术研究中，所涉及的方面较多，除上面所说的美学外，
还有天文地理的、人文历史和宗教等，只有哲学才是他的研究主项。《判断力批判》一书，单从本书的结构和内容来看，主要应是一部美学著作，但放在整个哲学系统的构成中，它又是一部有份量的哲学著作，它是构成康德哲学体系不可缺少的关键环节。另外，在《判断力批判》一书中所讲的两个审美和审目的的判断能力，是人的两个直觉能力，它的直觉性，和康德一生最为关注的两件大事＿＿＿无穷的宇宙和道德律，还有他亲身感受到的，或者说直觉到神秘的宇宙的美妙和目的感直接有关。基于这样一些原因，所以康德才说，《判断力批判》一书是学好他的哲学的入门书。
二、康德美学的主要精华
《判断力批判》是康德一部重要的哲学著作，同时也可以说是康德一部重要的美学著作。全书分三部分，最前面是导论和序，紧接着是审美判断力批判，最后为审目的判断力批判。导论和序，如前面已说到的，主要是表述作者写此部书的根本原因，以及本书在康德哲学体系中的地位和作用，不再重复。审美判断力批判，其实不是对美的认识的考察，而是对美感的能力考察，换言之，也即对鉴赏能力的考察。主要讲了美感原理，美感形式的类别，艺术的分析等。审目的判断力批判，主要讲的是目的论和目的的判断。仅从表面上看，目的论似乎是与审美关系不大，是一个相对独立的篇章，实质上是构成康德美学原理的重要组成部分。与前面审美判断力批判结合，其实就是蕴含着前面所说的美感能力形成的客观重要依据，也即鉴赏判断力的心理依据。在早期的哲学理论系统构思中，康德曾将《判断力批判》部分简称为目的论。但在最后成书时，并没有将目的论突显出来，而是将审美更为突显出来，其原因就是在康德的心目中，目的论在客观就是一种完善和理智的美，只是这一思想康德还未思考成熟，其中的原因就是美在康德的心目中，它和目的本身一样，不是客观存在的东西，而是主观的东西，即它是受反思判断力所判断，它不具有客观的知识性，也不能成为像道德样的实践，它完全是直观的经验感受。另外，美感的概念在康德的认识中是无功利和无概念的，所以康德没有将目的的完美性将其纳入自己的美学中。
“审美”和“审目的”两大部分的写作结构大致相似，都主要分为三大部分，即“分析论”、“辩证论”和“方法论”，只是“审美”中的“方法论”较短，而“审目的”中的“方法论”较长。这是因为，目的论相比审美来说，更加接近于人的认识思维方法，要说的东西也多些。康德在后部分审目的中，虽然没有更多美的议论，但从各个方面论述大自然目的的完美性却给人印象深刻。如康德始终认为在大自然中，存在一个不可否认的“目的王国”，在这个王国中存在一个非神、非上帝的、最原始的、全智全能的目的“设计者”或“创造者”。由于这一根源，所以宇宙自然才显得如此有序、规则、完善或完美。康德认为，宇宙的目的性体现在有外在形式的目的性，内在实质的目的性；有客观的目的性，主观的目的性；有自然的目的，还有“人是目的”等。宇宙的目的不仅有现有的目的，而且还有最终的目的。最终的目的就是人，就是有文化和有道德的的人。在通篇的审目的判断中，完善性与完美性就等于是目的性，宇宙自然的真与善和美是统一的。由此我们可以推断，宇宙的目的性就是人
类审美的根源，而康德的主观形式的合目的性先验原理，就是他所断定的人类形成美感的心理根源。
康德在前部分审美判断力批判中，他借用了形式逻辑的质、量、关系和样式等四个大的范畴对美感（优美部分）的特性、产生根源和必然性进行了分析，紧接着是美的崇高论述，最后为艺术的分析。归纳起来为三部分内容，即美感原理，美的类别，艺术分析等。
1、美感原理
康德认为人的美感发生的最主要特征有两大点：其一就是它不是知识判断，而是情感判断，它不具有知识概念性，只有情感的感受与态度。如“花是美的”，在美感中，并不去追求它是何种花等知识性问题，只有一种觉得对象给人美的愉悦感受，是一种纯情感和感性的心理活动，没有思维概念运动。如概念一经产生，去考究它是什么花和花的特性等，美感活动也就不存在了，审美判断就成了知性判断了。其次，审美判断也不等于是价值判断，它不具有任何功利的性质，与审美者本人利害无关。这种功利包括有与感官需要的功利，还有与人的安全有关和其它意欲利益有关的功利等。从快感和不快感的几种不同心理态度出发，康德严格地区分开了感官的愉快、善的愉快和审美的愉快的差异。他认为：感官的愉快是属于只有感性毫无理性的动物的；善的愉快只适合于完全理性化的人的；美的愉快则属于既有感性又有理性的人的。
人的美感是如何形成的，康德也有他的独到的见解。他认为人的美感心理先天就具有的，即康德所说的审美判断的先验原理，人的主观形式合目的性。这就是说，客观外在形式多样有序等的合目的性，恰恰符合人的主观对形式需要，即客观形式的合目的性与主观形式的合目的性是统一的。这种主观人与客观自然有目的的安排，就是宇宙中最为原始的又是非神的智者的安排，是整个自然目的论的结果。由于人都具有主观的合目的性先验原理，客观自然又是合目的性的，所以人的美感的发生不仅是普遍的，而且是必然的。
2、美感的类别
还是目的论的原因。在人的美感心理发生过程中，无目的又合目的性情况的发生，并不具有普遍性，而更多的情况下，其鉴赏判断是有目的的合目的性的。前者就是康德在美的分析中所说的一类的美感心理，后者为现实生活里的普遍现象。康德将这二者从理论上加以区别，前者为自由的美，也可叫纯粹的美；后者为依存的美。所谓纯粹的美是指对象本身，如外在的形式给鉴赏者带来的美感。这种美感是纯粹的情感判断，因而是无任何的功利、目的和概念的。而依存美则是指对象依靠一定的目的和概念，才给鉴赏者带来的美感。因为在康德的哲学和美学中，“人是目的”，而且是有文化和道德的人才是这个宇宙的最终目的，所以宇宙的目的性，就给宇宙的美妙的特性注入了善的概念，善的内容。因而宇宙给人类带来的美感就不仅仅是纯粹的、自由的形式，而是有充实的内容，这就是以善为主要内容的各种人性化的功利性，美与善，还包括真在内是统一的。因此康德才认为，依存美才是理想中的美。康德在人类的美感类别分析中，还有优美与崇高之分。优美就是康德在美的分析中所谈到的一些内容，而崇高康德则专门分出一个章节来阐述，并与优美对比进行分析。总的来说，康德认为优美与崇高的美感原则基本上是一致的，即都是对象本身给带给鉴赏者的愉快。并指出过种愉快与感官剌激带来的官能快感不同，也与逻辑认识带来的理性快感不一样，两者都
是反思判断力带来的直觉愉快。从逻辑范畴的质、量、关系、样式来看，也同样都是无利害关系、美感效应普遍都有效、都符合主观合目的性、美感产生都具有必然性。
所不同的是，优美是人的想象力与知性运动的和谐结合，而崇高则是想象力与理性运动的和谐结合。前者的知性是无概念的知性，是直觉或悟性中的知，而后者的理性，则是康德实践道德哲学中的理性，因此难免含有一定程度的概念与目的。所以康德说优美的判断与质有关，而崇高则与量有关。所谓与质有关，就是在优美判断中，引发美感产生的根源在于对象的有规定形式的主观合目的性，而且与人心理中的利害功利和概念无关。而崇高中与量有关，是因为崇高的形式是无规定的、狂野、混乱的无形式，因而这种自然无形式是不合主观目的性的。但是，这种自然无形式是从感性和量上而言的。仅从表面上看，这种感性上的无形式是可怕的，但实际上却是无任何利害关系，同时这种伟大和力量却符合着我们人的理性观念。就是因为人的这种理性观念转移到了自然的无形式的上面，这种带有理性观念的无形式的表象，就会由不符合主观目的形式，在理性的作用下转而又符合主观目的了，崇高的美感就是这样产生的。另外，崇高与优美相比，其产生的方式也有些不同，优美是在对象直接剌激下，直接地促进生命产生魅力的快感，而崇高则是间接地产生的。崇高感的产生，首先在对象的作用下，有一个瞬间的生命力受阻感，继而才会有生命力的强烈的喷射，崇高感才得以产生。从以上的分析看，无可争辩，崇高与依存美是同一种类型，也是理想中的美。
在崇高的美感中，又分有数量的崇高和力量的崇高两类。康德认为，所谓数量的崇高是指人的心灵里的一种伟大的感觉，它与真正数量上的大小是不一样的。由崇高所产生的壮美、伟大的感觉，这种数量关系不是客观自然中感性的数量关系，而是主观心灵中理性的，用康德的话来说是“超感性”的数量关系，它是人直观到的一种伟大、壮美，没有具体的尺度。它的大小不可用客观自然的尺度来衡量，而是用超感性的心灵的尺度来衡量。想象力不是和知性相结合，而是和理性相结合，由此产生一种心灵内主观人的审美评判情调，这就是数量上的崇高。而力量上的崇高则是指大自然的威力给人带来的恐惧，但对人又不构成威胁，转而还形成人的一种能克服一切自然力的的精神力量，其中包括有人的人格力量、道德情操坚守力量、不掘不挠的顽强意志力量等等。因此，康德说，力的崇高不在自然感性中，而在人的理性情感中。
3、艺术的分析
康德的艺术理论精华，主要在美的艺术和艺术的美上，还有艺术的创造性和艺术天才等几个主要方面。请参阅掘著的《试论康德谈艺术》一文，这里不再重述。
三、我从中得到的启迪
在德国的古典美学中，我最看中的还是康德的美学研究。黑格尔虽然写了《美学》三大卷书，但他的美学，主要还是艺术的哲学和美学，而且还只是他的“绝对精神”发展中的一个环节，是纯粹客观唯心主义的内容。而康德的先验的唯心主义哲学中，尽管主观的成份较浓，但有
感性和理性（超感性）；自然与心灵两个方面的内容的结合。因此，黑格尔的美学完全不如康德美学那样更加切近美学研究的实际。
我在学习康德的美学中，发现有以下几点受到启发：
1、客观宇宙自然中存在着美和美的规律
康德的美学主要研究的是美感的问题，即《判断力批判》中所说的鉴赏判断问题，有的人翻译成为趣味判断。而且研究美感也更局限于美感的性质、发生和人的美感天生能力的问题。康德并没有谈客观存在着美和美的规律的问题，因为康德认为美学问题不属逻辑判断，不产生知识问题，而且客观也没有它存在的范围，为什么说在学习康德美学中受到的启发有客观存在着美和美的规律问题？下面我就这一问题作出回答，当然这只是我的分析和推断。
康德的哲学只有两个领域，一是自然的领域，有自然的哲学，二是自由的领域，有实践的哲学。前者为知识的范围，后者为道德实践的范围，就是没有美的领域和美的哲学。但是在自然认识和自由实践所形成的心灵领域之间，有一个地盘，这就人的判断力，由判断力的决定，就形成了目的论的哲学。目的论的形成，就为康德的美学种下了根基。
在康德一生的思考中，有两件大事始终围绕着，一是自然中浩翰的星空，二是自由中的道德律令。在他细心地观察中，他又是直觉到客观宇宙的目的性和美妙两种心理效应。所谓目的性，是说宇宙中的一切事物的安排是如此和谐、有序、完善，因而似是有目的性的。所谓美妙是指这种完善的目的性的结果，而令人感到的愉悦心情。因此美妙和目的性是相关的，一致的，在目的性中就有美的本质含义。这就是说，一个非神性的全智全能的宇宙，把自己安排得如此和谐有序，完美完善，是什么在起作用？这只能说是美好的目的支配的结果，而其中起作用的就应是美的规律。宇宙自然有规律的运动，就是在美的规律的支配下，才能形成自然中如此的和谐有序，自由中的道德至善。康德因受他先验唯心主义思想的局限，他没能从这方面去想，只局限于人的审美和审目的先天性和可能性，而没有去追究美和目的的最终根源。按康德的学识，其实他在天文地理、人文科学等许多领域都有较深的研究，只可惜他没有抓住这些有利因素，而是完全地陷入形而上学的哲学沉思，脱离了客观现实实际，因而走入主观的唯心主义道路，这是十分遗憾的。
从彻底的唯物主义出发，人的任何观念都应是物质的反映和反应，都应是物质运动的结果，借用康德的“内部自然和外部自然”的概念，应是这两类自然物质运动的结果。人的心灵，思维观念，离开物质就不会有任何产生。美的观念也是这样，如果没有客观物质美的存在，人的美的观念难道它会出自心灵自己而生成吗？
马克思在《1844年经济学哲学手稿》中说：“动物只是按照它所属的那个种的尺度和需要来建造，而人却懂得按照任何一个种的尺度来进行生产，并且懂得怎样处处都把内在的尺度运用到对象上去；因此，人也按照美的规律来建造。”从这一段话中，很明显是说客观存在着一种美的规律，从实践、生产等行为角度来说，又可叫尺度，冠以形容词，也可叫美的尺度。这就是说，在康德的目的论中，总是在猜想，宇宙自然如此的有序、完善、完美，是一个什
么样的全能全智者在安排。其实这种安排的目的性，并非是一个什么全能全智者的作用，而是宇宙物质运动中的美的规律在起作用。
客观美的规律如果确实存在的话，它应该是一个有不同层次的体系，其中包括有低层次的无机物世界发展规律的体系；有有机物世界发展规律的体系；还有高层次的人类社会发展规律的体系等，这些都是自然物质长期进化的结果。时至今日，我们从纵、横两个维度来观察世界，人类已经认识到的自然界的生态系统，就应是美的规律在自然界作用结果的反映；马克思主义认识到的人类社会发展规律，就是美的规律在社会中作用结果的反映。人类所拥有的艺术创造，人类所推动的社会文明进步，又是美的规律在人类社会精神领域作用结果的反映和反应。在人类的精神世界中，按美的规律发展，其更高的阶段应该是共产主义的精神文明，它有点像康德所空想的至善的道德文化王国一样。今日，中国共产党人为了使社会主义向着更高阶段发展，在中国人的精神世界中确立了科学发展观、建立和谐社会思想、树立“八荣八耻”荣辱观等，这些都是按照美的规律在指导着中国精神文化和社会的物质实践。这样做，无疑都是正确的，其结果，也无疑是美好的。
2、人类审美需要与能力都是天生的。
人类先天的美感意识心理，包括它的审美需要和审美的能力等，都是生命运动长期进化积累的结果。从简单生命到动物；从低级动物到高级动物；从原始人类到现代人类，这一级级的进化、发展到今日，经历了自然的和社会法则的长期铸造、积淀，使人类的生理、心理机制中已形成了美感的本能机制和发展机制，这些先天的生理、心理机制，在生命的发育阶段中，从胎儿中就已有可发展的基础。这种基础，只要是人类，东西南北中，无论是那种人都会有的，只要从小开始实践，在实践中就可开发出来，由本能的变成为自觉的审美需要和能力。后天的社会原因，因而形成为各种不同文化的审美需要和能力，那又是另一回事。
为什么这样推断，这是因为现在世界上一切多样性的物质的东西，都是自然自身进化的结果。而且至今多数人已认识到宇宙较早的原始状态就是康德假想中的星云物质。宇宙的进化就是从星云物质运动开始的，大家都是在统一的物理力学，物理场的规律作用下，逐渐进化到今日这样的。按现已知的自然运动规律有对立统一规律，普遍相互联系的发展规律，还包括有自然科学中的进化论、能量守恒定律、热力学定律、多样统一的系统化规律，还有控制论、信息论、耗散结构理论、协同论、突变论等等。这些哲学的、自然科学的有关宇宙物质运动的规律提醒我们，今日的世界就是由大统一的物质世界，按照这些规律有序地发展出来的，而且还在继续朝着未来发展着，整个宇宙就是一个大的开放性的系统。这个系统按发展的次序、层级，又有不同大小的子系统。既然是系统，物质中的任何部分、层级间的任何关系，都彼此具有一定的相似性和差异性，相互之间互为一体是不可分割的。而生命和人类就是这个大的系统中一个部分。
这种宇宙的系统化观念，在德国古典哲学中就有萌芽，黑格尔将其归纳成为“存在与合理的关系”学说。黑格尔认为：在宇宙中，凡是存在的就是合理的，合理的就必然为存在。所谓合理，就是讲，某事物的存在，它是在现实的法则或规律之中，是现实不可缺少的东西。
康德将其归纳为目的论。认为宇宙所显现的秩序关系，就是互为有用，或互为适应。虽然理论上各有差异，但其主要思想是相近的。
从对立统一、普遍联系的观点看，从进化论和系统论的学术看，我们人类今日身上存有的各种需要和能力，包括审美的需要和能力等，它们都是一种天性，其后天都是在实践中发展和补充。如马克思所说的“形式美的眼睛”，“音乐的耳朵”，这些都是感觉历史长期形成的。说长一点，可说是从动物阶段就开始在逐步形成中，是长期进化积淀的结晶。由于这样，人类才有今日的各种共有的形式美的需要和能力，如和谐、变化、统一、有序、节奏、对称、对比、均衡等等，才有今日的美术与音乐的表现，从形式上看，全世界的美术与音乐大致是一样的。
由此可见，康德在《判断力批判》中对反思判断力的先验原理，还有艺术中的天才论的观点，这些天生的理论都是值得我们去肯定的。康德的先验原理在知性中也有，如先天的综合判断能力，先天的时空直觉能力等。虽然这些天生的能力学说只是哲学的抽象，而且他自己也承认为先验的唯心主义的，但是，他能看到这一点，并没有在唯心路上过份地夸大，过于神化，而是处于二元论中思考是值得肯定的。
3、美的本质与主观合目的性
康德在《判断力批判》中认定人类具有鉴赏能力，是因为在人的主体中具有先验的主观合目的性原理。所谓主观合目的性原理，就是指客观外在的形式原理先天就合乎主观愿望的要求，人的主观为自然的美立法，所以人能感觉到客观形式中那些园、三角等几何形，还有抛物线，曲线等等的各种造型是美的，因为这种美的形式在人的心灵中先天就具有对这种喜爱的根基，所以感觉到了就会令心灵愉快，产生美感。而客观中的有序、有规则的各种形式又是由客观的合目的性造成的，是客观自然规律作用的结果，这一点在人的审目的判断中，同样是用先验的主观合目的性原理，但不是外在的形式合目的性，而是内在实质合目的性原理所直观到。
前面已讲到，所谓客观合目的性，是指客观世界似乎是由一个不是神的、原初的、全智全能者的有意安排。这种安排是有序的，合乎规律法则的。这种规律与法则，用康德的话来说，是由人主体中的先验的综合判断能力给它们立的法，因而这些法则体现在人的心灵中就成为人的一种先验知识和能力。由于这些法则既体现在内部的质料中，也体现在外部的形式中，如果人们摆脱知识的判断，变成为情感的判断，由先验的综合判断变成为先验的主观合目的性原理判断，随即也就可形成上面已说过的审美和审目的的两种判断。由此看来，康德的目的性与规律性是统一的，而且也是不可分割的。那么在康德的鉴赏判断中，主观合目的性，也应该包含有合规律性在内。合目的性、合规律性，再加上愉快的感受，就应该是康德所认为的美的本质，但是康没有这样去分析。
为什么康德没有对美的本质进行分析，原因就是康德哲学理念的局限。他认为美和目的都不是哲学应有的研究范围，它们都不是他所认为的知识判断，而只是情感判断，所以，自
然就无所谓的本质的研究。今天我们看来，美和美感问题，严格地讲，尽管不属于知识判断，属情感判断，但还是与人的认识思维有关，美的问题也是人们所需要认识的问题，美的本质问题，也是需要我们来探讨的。
我认为从康德的主观合目的性原理中，分析出来的合规律、合目的、又能令主体产生愉快的性质就是美的本质，这一分析是有道理，它可以放之四海而皆准，去分析一切人类所认为的美的现象。不过这合规律、合目的、又能令主体产生愉快的美感性质的美，必须从社会发展的规律上来分析，不能以个体为标准。
浅析康德审美判断的四个契机 (一)审美判断第一契机：审美无利害 审美无利害或称审美无功利，是指主体以一种放弃功利知觉方式对对象的表象之观赏。其最重要的一点就是主体放弃同对象的利害关系，也就是对所关照对象的实存失去兴趣。我们欣赏一个人.一件事物的美，当目光与事物蜻蜓点水一触碰，美的信号被接收，随即审美主体在大脑中给对象贴上美的标签，审美主体需要保持心灵的纯净，美的就是美的，审美鉴赏是不带任何利害的愉悦或不悦的，人具有这种独特的评判能力，假设我和某人是仇敌，我对其进行美的评判是无功利的，无利害性的，我会站在公正的立场来评判，保持内心的纯客观，带有杂质的审美是违心的。 (二)审美判断第二契机：审美无概念的主观普遍性 康德认为：“凡是那没有概念而普遍令人喜欢的东西就是美的。审美所要求的普遍有效性是将个人独特的单一判断量化为众人普遍的审美判断，但这种普遍的审美判断不是客观的，是一种假定的普遍赞同。人往往在看到自己认为美的东西时发出感叹，希望同行的人赞同自己的观点，目的是想达到普遍的审美判断。美无处不在，它本身是客观存在的，但需要人在接触到它而满足感官，心理享受时，人以一种主观看法去定义一事物是美的，这才达到美的实质。建筑物，人体，色彩，线条等等往往得到人的喜爱，它们都是不同形状，不同构造的，人们在评判什么是美时是无完整的，无具体的概念与定义的，美的东西能引起人普遍的心理契合。换句话，虽说人对美的东西的判断无概念性，但却存在着一种说不清道不明的感觉，就是所谓的主观普遍性，使人们对美的东西有认同感，以此达成对美看法的一致。 (三)审美判断第三契机：审美无目的的合目的性 “美的无目的”即不涉及其他逻辑性概念，也不以外在的有用性或道德的完善性为目的。美与主体的实用性目的也无关，主体不应因对象的属性、质料而认为对象是美的。人的大脑在对一件东西进行美的认识时，肯定不是以那东西的原材料，使用价值等为美的依据，这一切与美无直接的，无间接的关系，从前面分析知，美与人的主观意向很亲密。就像女生在买发卡时，明知道质量一般，但不管价格贵而买下来，原因何在，就是美的无目的性在起作用，它紧密的贴合了人的主观意向。“美的合目的”是指形式的合目的性，即对象的表象形式符合审美主体的心意状态。可以这样理解，人之所以认为一件东西是美的，就是因为美的合目的性的存在，事物所展现的东西符合人的心意状态。很简单的一个例子，人在淘宝商城浏览衣服，那衣服可谓琳琅满目，一件商品能打败它的竞争对手而赢得购买者的垂涎，肯定是商品刺激了人的感觉，满足了人的内心看法。 (四)审美判断第四契机：审美共通感 康德认为，“美是那没有概念而被认作一个必然愉悦的对象的东西”。本人认为审美共通感与前面提到的主观普遍性大同小异，一件东西让人觉得它是美的，那肯定其给人以愉悦感而形成人主观上的认同，每一个对象的外在表现形式都有可能产生愉悦的可能性，且美的东西产生愉悦的可能性是必然的，人欣赏到美的事物并对美有了一定认识，但这认识不是根据概念和经验得来的，它只是人主观感受的反应。人天生就具有判断美的潜质-审美共通感，人被赋予共通感，对美才有了共同认识，引起人对共同的事进行研究，让人对美有了普遍的认定，以达到社会和谐稳定，如范冰冰被认为是美女而没有引起人们的反对，2008 年的奥运鸟巢没有遭到人们的唾弃。拿博物馆里的壁画，瓷器等来分析就相当简单了，这些东西之所以被作为珍宝保护，就是因为它们是美的东西，之所以是美的东西，这是由人心理上的赞同和感官上的判断决定的，人们内心默认这是一种美，从而承认这美的存在达到人对美普遍认识。我们很容易找到审美共通感的例证:维纳斯，蒙拉丽莎，这美首先在西方得到推崇，接着到达西方，形成情感的普遍传达性。
《康德的美学思想》的讲义 开场白：接下来介绍的康德的美学思想作为康德判断力批判一书中的重要组成部分，与刘洋同学介绍的纯粹理性批判与实践理性批判构成了康德的哲学体系。下面将从康德美学的出发点~~~~等几方面来介绍康德的美学思想。 首先，是康德美学的出发点。康德先生对美学的理解可谓是伴随其一生的，他对美学方面的著作是在1764年的论文中提到的，康德在美学中遇到困难之后就“敬虔地立在窗前，连他自己的身心都融化在白光里面了”。这样的思索之后就有了伟大的《判断力批判》一书了。康德在写了《纯粹理性批判》和《实践理性批判》之后，为了其哲学体系的完整性又写了他的第三大批判——《判断力批判》，其上卷就是康德美学，康德美学是整个康德哲学体系的重要组成成分，以致有人认为康德研究美学问题并不是出于对美学的爱好，而是完全出于其哲学理论的需要。其实，这也并不是没有道理的。因为，在《纯粹理性批判》里，康德认为人的认识能力只能认识现象界而无法认识物自体，又经由《实践理性批判》的工作，认为物自体是理性信仰的领域。这样一来，在知性的现象界和理性的超现象界，即在自然与自由、知性与理性之间，就存在着一条不逾越的鸿沟，以至从前者到后者不可能有过度。而康德美学的建立是为了使《纯粹理性批判》和《实践理性批判》得以沟通，使审美将自然领域引向自由领域，从而使其成为一个严谨的哲学体系。这就是康德美学的出发点，也就是康德研究美学的初衷。 其次，是康德的美学主张。在美学史上，康德是主张美的本质是主观的而且是纯粹形式的这一派的重要代表。 对康德来说，审美判断与科学知识的逻辑判断不同，它基于美感而不是认识的概念或范畴。逻辑判断形成于概念范畴对于经验质料的综合统一，离开了对象给予我们的经验质料就不能构成一个逻辑判断，而审美判断所关涉的则是主体对于事物的纯粹形式的把握，与被把握的对象没有直接的关系。换言之，一个事物被称为美的，并在于事物本身的性质，而是因为它符合了主体的某种形式，从而引起了主观上愉快的美感。具赫本为例，说明为何康德眼中的美 接着，那么，对象在什么样的主观条件下是美的呢？康德从质量、关系和样式四个方面对他眼中的美进行了分析。首先从“质”的方面看，美是无利害无功利的。美感则与实务本身无关，一个审美判断只要夹杂一点儿利害关系就会有所偏爱而不是纯粹的欣赏了。康德把“审美无利害”作为审美最基本也是最重要的特点，从而把审美愉悦与其它两种——感觉快感（由感官引起的快适）和道德快感（对善的追求所引起的愉悦）区别开来。。为了完全把美的鉴赏脱离开无利害，康德还具体阐明了具有利害性的快适和对善的愉悦。快适是感官感到喜欢的东西；是个人口味。而善是借助理性通过单纯的概念使人喜欢的，它使人在追求一种善的目的的过程中获得一种理性上的喜悦。无论是快适还是对善的愉快都是与对象的实存相关联的，，“快适和善二者都具有对欲求能力的关系，并且在这方面，前者带有以病理学上的东西为条件的愉悦，后者带有纯粹实践性的愉悦，这不只是通过对象的表象，而且是同时通过主体和对象的实存之间被设想的联结来确定的”。。这样一来，不仅排除了利己之心和占有欲望，而且也排除了对象存在的内容和性质。从而为康德后来寻求审美普遍性作了铺垫，也就是说审美普遍性已经不能从客观对象的普遍性中寻找，而必须从主观的普遍性中去寻找。也正是仅仅抓住了事物表象的形式而不管它的内容，才真正抓住了审美的特殊领域和特性。 其次就“量”而言，美是一种没有概念的普遍性。鉴赏判断的第二契机就是按照量上来看的。这就是问一个真正的审美判断，譬如说这风景是美的，这首诗是美的，说出这判断的人是不是想，这个判断只表达我个人的感觉，象我吃菜时的口味那样。如果别人说：我觉得这菜不好吃，我并不同他争辩，争辩也无益，我承认各人有各人的口味，不必强同。康德
西方美学发展的鸟瞰（以1750年为分界） 1.古希腊罗马时期 6 BC ----5 BC 美学思想开始形成，包孕在哲学的母体之中或寄生在文艺理论中。 古希腊的毕达哥拉斯、赫拉克利特、德谟克利特、苏格拉底、柏拉图、亚里士多德都主要在探寻世界本源的重大哲学问题时涉及并探讨了美学问题。 从亚里士多德的《诗学》和《修辞学》产生以后，文艺理论成了独立的学科，文艺中的美学问题也凸显出来。因此，到罗马时代，美学思想又主要寄寓在文艺理论中，贺拉斯和朗吉努斯的美学思想就是如此，所以亚里士多德死后五六百年时期又被称为“修辞学时期”。 最后产生按亚里士多德的模式定型的古典主义美学——贺拉斯《论诗艺》 按柏拉图模式定型的古典主义美学——神秘的新柏拉图主义普洛丁《九章集》神学本体论流溢说 2、中世纪5AD——14AD 美学是神学的奴婢，美的根源最终都在上帝那里 早期以新柏拉图主义美学为基础的教父学美学奥古斯丁 后期以亚里士多德主义为基础的经院美学托马斯-阿奎那《神学大全》 3、文艺复兴14AD——16AD古希腊罗马美学思想的再生 但丁、彼特拉克、卜迦丘、达芬奇 4、新古典主义时期17AD 这是资产阶级与封建阶级妥协的中央集权时期，美学思想也随之把古希腊罗马的亚里士多德和贺拉斯的思想教条化、宫廷化和规范化。 出现法国笛卡尔奠基的理性主义美学思潮，之后而经过了17世纪新古典主义和18世纪启蒙主义两大发展阶段。 在笛卡尔理性主义哲学和美学的指导下，为君主专制制度下的文艺制定政策，法国的布瓦洛写成新古典主义美学思想的法典《论诗艺》。它具体体现在对文艺的严格控制。 5、启蒙主义时代18AD a.法国理性主义美学思潮卢梭、伏尔泰、孟德斯鸠、狄德罗 b．英国经验主义美学思潮培根、霍布斯、洛克、休谟 c.德国理性主义美学思潮 早期代表人物是莱布尼茨——沃尔夫——鲍姆加登，后期代表人物是温克尔曼、莱辛和赫尔德。 鲍姆加登1750年发表《美学》，确立了美学是关于感性认识的科学，近代哲学完成了从本体论向认识论的中心转化的结果。 莱辛，启蒙主义在他那里达到高潮。他高举反对新古典主义的大旗并为古典现实主义奠定理论基础。 德国“狂飙突进”的浪漫主义美学思潮，彻底与新古典主义决裂，高扬德意志的民族意志，推崇自然和天才，具有强烈的反封建基调，它同时也受到法国启蒙主义和英国感伤主义文学的影响。代表是赫尔德，青年时代的歌德
一、关于康德思想 我们认为康德美学具有重要的现代性意义,并不想用当下时尚的(审美)现代性观念去圈定康氏的美学,将它作现代性的某种类型的化约,从而得出康氏美学如何现代性。康德是德国古典美学的创始人,其深远影响是无可置疑的。 在美学史上，康德是主张美的本质是主观的而且是纯粹形式的这一派的重要代表。对康德来说，审美判断与科学知识的逻辑判断不同，它基于美感而不是认识的概念或范畴。逻辑判断形成于概念范畴对于经验质料的综合统一，离开了对象给予我们的经验质料就不能构成一个逻辑判断，而审美判断所关涉的则是主体对于事物的纯粹形式的把握，与被把握的对象没有直接的关系。换言之，一个事物被称为美的，并在于事物本身的性质，而是因为它符合了主体的某种形式，从而引起了主观上愉快的美感。 二、康德思想的主体性 在审美领域中,人的主体性则体现为审美主体性，在康德看来, 不是客观的自然属性, 而是审美主体的“心意诸功能的和谐运动”才是美的本质,在审美过程中,这种所谓“主观的东西”, 是一种主观的具有“普遍必然性的快感”。单纯的主观快感以每个个体的私人感觉为限, 而审美判断必须具有普遍性,康德就此进一步考察了审美判断的先验性,康德的结论是审美判断的先验性在于审美主体心理诸功能的协调运动, 心理诸功能的协调运动使主 体达到一种和谐愉悦的状态。此时,审美客体对于审美主体而言具有了一种主观的合目的性。一旦这一美的先验原理同某一具体审美经验相合,审美判断就产生了。所以,审美是判断先于快感,而且是包含着理性因素的判断,这种理性因素是一种对人类具有普遍社会意义的价值。 另一方面, 康德美学的主体性还表现在它的审美超越性。在康德看来,审美活动是一种超越生存需要的活动,正是在这些活动中,人的主体性才得到最纯粹、最典型、最集中的表现。我们知道,康德美学的突出之处就在于他第一次严格、系统地划分了美的独立领域,将其看做是一种纯粹的、无一切利害感和外在束缚的自由活动。 三、康德美学对大众文化的启示 大众文化开始兴盛起来,它的产生反映着商品经济与科学技术对精神文化的双重入侵。应该承认, 大众文化是现代技术、现代政治、现代人走向现代化的必然结果,它顺应了市场经济和现代科技的发展, 体现了民众的审美需求, 我们应重视、鼓励、研究它。但我们也应清楚地看到, 大众文化与商业利润唇齿相依,这就决定了它不仅要严格地遵循市场逐利的原则,而且在创作上也会刻意迎合接受者的娱乐、消遣、宣泄功能等精神需求,降低原创性、独创性和艺术个性, 呈现出深度的缺席、平面化、模式化。概括来说,大众文化的负面作用主要体现在以下两个方面:第一,大众文化的娱乐本位动机导致了文化理性意义的丧失。 大众文化充分张扬享受生活的权利意志,强调通过消费实现享乐的权利。于是娱乐性堂而皇之地进入了日常生活的价值体系,成为近年来普遍流行的美学趣味。大众文化往往以性、暴力来刺激人的生理本能,作为调动人们消费欲望的诱饵, 在满足本能欲望的同时, 也消除了人的信念和进取心,使人玩物丧志,人格萎缩、自甘堕落,缺少一种使人的智慧、理性与人格获得提升的人本价值。第二, 大众文化的复制性生产方式、平民多元化风格消解了人类的美学理想。在这种廉价而畅销的复制文化中,大众的艺术感觉、审美能力日益粗糙、钝化,情感世界日益枯竭, 在大众文化的冲击下,思想的博大深邃、信念的崇高坚定、想象的辉煌奇诡、技法的独特巧妙等等人类不懈追求的美学理想消失殆尽。 在当代文化的喧哗与骚动中, 美学与艺术的主体位置产生了严重的偏移, 主体被指斥为“虚幻的中心”,遭受放逐。审美与现实二元对立的消解, 使艺术家主体精神消弥,审美超越性也烟消云散,仅仅是自然生命本身受到肯定。在当代艺术困顿的今天,我们应该重新看到审美超越性的价值, 恢复人类精神主体性,恢复审美对人的灵魂铸造的性质, 恢复文学艺 术的审美意识形态本质,在这个“人人都是艺术家”的时代, 仍然需要艺术天才的存在, 因为艺术需要个性,建立在个性基础上的差异性和多样性才是艺术进步和发展的长久生命力所在。在这样的现实中, 艺术家应该清醒地意识到自己作为精神的自觉者和文化的传承者的道义和责任, 在任何时候都保持其独立意识和超越精神应该首先进行自我规范,自我塑造, 完成人格的自律自足, 才能在金钱至上、人欲横流的情况下,保持并凭借自己所承担的社会责任感去规范、塑造社会精神面貌, 去唤醒在生命的虚妄中沉醉徘徊的人们, 共同去寻求诗意
试论康德的“崇高论”对现代美学的影响 摘要:康德的“崇高论”使“崇高”这一范畴得到了全面的发展和完善,对现代美学的发展有着深刻的影响和启发意义:首先是对人的主体性的极大推崇,根本地扭转了美学的一个发展方向;其次是崇高中的超越精神,为处在现代文明困境中的人们实现审美超越开辟了道路;最后是由痛感到快感的转化极具深刻的现代意义。 关键词:康德;崇高论;人的主体性;超越性;生命意识 康德是近代崇高论的集成者,在他的哲学美学体系中完善了崇高的内涵,崇高由此确立为近代美学史上一个重要的范畴,一直影响着整个现代美学和后现代美学。 一、“人是目的”的论证扭转了美学发展的一个方向康德美学是现代美学最为重要的源泉之一,尤其是“崇高论”表现出来的对“人”思考和对人的主体性的肯定。康德的“崇高论”把审美主体的内向性要求和审美的主体性特征推向了顶峰,把崇高建立在“人是最后目的”的理论基础上,突出人的主体性,而人的主体性无疑是现代性精神最基础、最核心、最被广为接受的内涵,人的主体性的觉醒开启了现代文明的序幕。 认真分析康德的关于崇高的论述,其实自然界中并不存在崇高的对象,真正的崇高只存在主体的心灵,正如康德在《判断力批判》中所言:“真正的崇高不能包含在任何感性的形式中,而只针对理性的理念:这些理念虽然不可能与之相适合的任何表现,却正是通过这种可以在感性上表现出来的不适合性被激发出来、并召唤到内心中来。”① 康德将崇高分为数学的崇高与力的崇高。数学上的崇高,特点在于对象体积的无限大,“崇高是一切和它较量的东西都是比它小的东西”,这种体积上的大是无限的、绝对的大,因此数学的崇高要求把无限纳入整体直观。康德认为:“我们认识事物数量的能力与这个理念的能力相比是不相称的,正是这种不相称唤醒了人心本有的超感性功能的感觉,即理性观念,它是理性功能弥补感性功能的欠缺的胜利感,这种崇高只存在于自然对象中。”②这里只是强调自然对象对崇高感生成的诱因作用,但产生崇高感的关键还在于主体的理性理念。关于数学的崇高对象论述中,康德特别提到了望远镜和显微镜的例子,望远镜发明前后,“无限大”的标准是不一样的,因此“无限大”在自然事物中是找不到的。因此进而康德指出:“真正的崇高必须只在判断者的心中,而不是在自然客体中去寻找,对后者的评判是引起判断者的这种情调的。”③很显然,自然客体只是崇高感生成的诱因,崇高感的生成是在理念中,如果一个绝对大的对象使我们感到快乐,那么在我们心中就有一个评价大小的标准,而且这个标准还只能是审美判断的标准而不能是逻辑判断的标准。 另一种是力学的崇高,特点在于对象既引起恐惧又引起崇敬的那种巨大的力量和气魄,其本质“则和人的实践理性相联系,它是人不顾一切危险按照道德律令
康德的美学 一、康德批判哲学体系 康德对美的分析是从分析鉴赏（鉴赏是评判美的能力）判断(Geschmachsureil)即审美的判断入手的。康德认为，判断力是把特殊包涵在普遍之中来思维的能力。有两种判断，一种是先有普遍，再找特殊，这就是规定判断或科学判断，另一种是先有特殊，再找普遍，这才是审美判断或反思判断。从形式逻辑判断的质、量、关系和方式四个方面对审美判断进行了分析，提出了著名的审美判断四契机学说。 二、理解康德美学的关键概念 1、认识：局限在现象界，物自体不可知，认识功能：想象力和知解力 2、想象力：掌握事物的形式或形象 3、知解力：形式逻辑的推断、分析、综合和推理能力，但也只能掌握自然界现象的某些部分，不能窥到无限和整体。 4、理性概念：无限、整体、物自体等只有通过理性掌握。理性与知解力对立，理性掌握概念不是认识功能是对现象世界合理或可理解的必须假定的理性概念。 5、判断力：不是知解力的逻辑判断，而是反思判断。 6、反思判断力：审美和审目的两种判断力。 7、目的：造物主造物时的设计安排中所存的目的，分为两种： （1）主观的目的：即主观的符合目的性，事物的形式符合我们的认识功能（想象力知解力）它们具有某种形式才使我们认识到它们的形象并感到愉快。 （2）客观的目的：自然界有机物各有本质，其结构形式符合它们的本质，它们完善而不畸形或有缺陷，显出客观的目的。 8、审美判断：从情感上感觉到事物形式符合我们的认识功能。 9、审目的判断：从概念上认识到事物形式符合它们自己的目的，因而是显得完善的。 二者都不是逻辑判断，都是对个别对象所起的感觉即反思判断，而在对象是美的或者 完善的时候，感觉就是愉快的。 三、美的分析 1、质：不涉及利害,因而不涉及欲念和概念 2、量：美是不涉及概念而普遍使人愉快的。 3、关系：美没有明确目的而却有符合目的性的矛盾或二律背反。 4、方式：凡是不凭概念而被认为必然产生快感的对象就是美的。 (一)、质：不涉及利害,因而不涉及欲念和概念 区别逻辑判断和审美判断 1、逻辑判断：概念 2、审美判断：只涉及形式不涉及具体内容，不涉及概念。情感判断 3、审美判断是一种情感的判断，不同于逻辑判断。 审美快感不涉及利害，不等同于一般快感。 美感不能与一般快感完全相同。康德认为一般快感都要涉及利害计较，都只是欲念的满足，主体对满足欲念的东西只关心到它的存在而不关心它的形式。单纯的快感，作为欲念的满足，还是实践方面的事。审美活动却不能涉及利害计较，不是欲念的满足，对象只以它的形式而不是以它的存在来产生美感。 审美只对对象的形式起观照活动而不起实践活动。 美感起于对形式的观照而不起于欲念的满足。所以美感不等于一般快感，美在性质上也不等于愉快。“一个审美判断，只要是掺杂了丝毫的利害计较，就会是很偏私的，而不是单纯的审美判断，人们必须对于对象的存在持冷淡的态度，才能在审美趣味中做裁判人。”——康德 审美快感不涉及概念，不等同于善。 美也不等于善，因为善是意志所向往的目的，要涉及利害计较的实践活动，和愉快的东西还是类似的。 “要把一个对象看作善的，我们就必须知道这对象是应该用来做什么的，对它就必须有一个概念。在对象中见到美，就无须对它有什么概念，花卉、自由的图来画，以及没有目的地交织在一起的线条（即所谓“叶状花纹”）都没有意义，不依存于明确的概念，但仍产生快感。”
浅谈康德的审美无利害感思想 摘要：康德，是18世纪后期西方伟大的思想家，德国古典哲学和美学的奠基人。其哲学核心著作之一的《判断力批判》，上卷论及了美学，其中无利害感问题被康德列为审美判断的第一个契机。在康德以前，对此虽然已经有很多的论述，但只有到了康德才在直接继承英国经验主义的看法的基础上，将内在的审美能力和审美心态诸问题上升到理性的高度，用先验的方法对无利害感进行阐发，并且辩证地看待美感与感官快适、美感与道德感的关系。这不仅确立了美有其自身相对自主的性质和独立的价值，把美从真与善的附庸地位解放出来，并且对西方文学产生了重大的影响。康德的审美无利害感思想极具研究价值，本文将从理论来源、理论内涵以及理论影响三个方面来进行浅谈。 关键词：康德审美无利害感 正文： 康德，是18世纪后期西方伟大的思想家，德国古典哲学和美学的奠基人。康德哲学的核心著作是“三大批判”。与心灵的三种机能——知、情、意——相对应：《纯粹理性批判》属于哲学，研究“认识机能”，即“知”；《实践理性批判》属于伦理学，研究“欲求机能”，即“意”；《判断力批判》属于美学，研究“情感机能”，即“情”。而《判断力批判》论及美学的是上卷，即“审美判断力的批判”。康德的审美判断理论是他美学理论的核心部分，而其中，无利害感问题被康德列为审美判断的第一个契机。康德的审美无利害感思想不仅确立了美有其自身相对自主的性质和独立的价值，把美从真与善的附庸地位解放出来，并且对西方文学产生了重大的影响。 一、审美无利害感的来源 美的无利害感问题，古希腊时代就已经有了只言片语。柏拉图曾经在《大希庇阿斯篇》中，认为美不是有用、有益或善，也不是视听所产生的快感。他将美本身不是有效用与文艺除美以外应该还有效用这两个问题明确地区分了开来。但是这种思想的传承并不顺利。亚里士多德就曾将美与善混为一谈：“美是一种善，其所以引起快感，正因为它善。” 真正系统地倡导美的无利害感问题的是英国经验主义者，而开风气之先的当
康德美学的崇高观及其局限 康德是德国古典美学的开创者和奠基人。他的美学思想在西方美学史上占有承上启下的关键地位，影响深远。《判断力批判》是他整个哲学体系中不可分割的一个组成部分。他的三大批判中，第一部《纯粹理性批判》是专门研究人的心理功能中的知的功能，推求人类知识在什么条件下才是可能的；第二部《实践理性批判》是专门研究人的心理功能中的意志的功能，研究人凭什么最高原则去指导道德行为；第三部《判断力批判》专门研究人的心理功能中的情感的功能，寻求人心在什么条件之下才感觉事物美（美学）和完善的（目的论）。这三大批判合在一起就组成了一套完整的体系。《判断力批判》“意图是要使这部批判在较早写成的两大批判之中起桥梁作用，使判断力在知解力与理性之中起桥梁作用，情感（快感和不快感）在认识与实践活动（道德活动）之中起桥梁作用，审美活动在自然界的必然与精神界的自由之间起桥梁作用”（1）判断力是一种将特殊归摄到一般之中的思维机能。它可以分为审美判断力与目的论判断力两种。“因为前一种判断力被理解为通过愉快和不愉快的情感对形式的合目的性（另称之为主观合目的性）作评判的能力，后一种判断力则被理解为通过知性和理性对自然的实在的合目的性（客观合目的性）作评判的能力。”（2）康德将这种快与不快的情感也分成两种：其一为美；其二即崇高。从而对于崇高的分析与对于美的分析一道构成了康德美学的核心部分。崇高在康德美学中几乎有着与美同等重要的地位。 一.崇高的理论渊源 在西方美学史中，崇高这一概念最初是古罗马时代的朗吉努斯在《论崇高的风格》一书中提出的。他主要是从修辞学的角度，把崇高说成是一种修辞上的巧妙和宏伟。到了十八世纪，崇高的概念才渐渐引起人的注意。真正把崇高与美并列起来，将它们同时当作美学中的两个重要范畴的，则是英国的伯克。伯克在1756年出版的《论崇高与美》一书中，把人的情欲分成两种：一是自我保存的情欲，一是社交的情欲。社交的情欲源于爱，是一种纯粹的快感，产生美；自我保存的情欲则根源于恐惧，人在痛苦或危险的事物面前感到恐惧产生痛感，但它们又并不威胁人的安全，人在克服了痛感之后产生一种快感，于是产生崇高。它是和人的自豪感与胜利感紧密地联系在一起的。伯克具体分析了崇高和美的感性特质的不同：崇高的情感表征是痛苦、恐惧的，而美的则是愉快的。崇高的主要感性表征是巨大的、粗糙的、直线的、隐喻朦胧的和坚固、敦实的；而美的主要感性表征则是细小的、光滑的、弯曲的、明晰的、轻巧和娇弱的。（3）伯克的看法直接影响到康德。但伯克作为一个经验主义或机械唯物主义者，他的崇高理论主要是采取了一种心理学乃至于生理学的方法，对大量的现象进行经验的归纳与分析。这种纯经验的研究方法在康德的先验哲学看来是必要的，但又是远远不够的。康德则采取了其惯用的先验批判的方式。 二.崇高与美的比较 （一）崇高与美的一致性。在康德看来，崇高与美都属于审美判断的范围，所以它们有许多共同的地方。康德按他的哲学模式把美与崇高的一致性简要地总括为四个方面：就量来说，两者都是普遍有效的；就质来说，都是无厉害感的；就关系来说，都是主观的合目的性的；就模态来说，都是必然的。在展开讨论时，康德又涉及到了如下一些一致性。首先，两者都是自身令人愉快的。判定某物为美是一种情感活动，是与快感及不快感相联系的。事物的审美表象能够引起情感上的愉快，崇高的情形也是这样。其次，对崇高的判断也是与感官和认识判断有原则区别的。最后，崇高的判断是单称判断，但它同美的判断一样，也要求有普遍性和必然性。“因此这两种判断都是单一的、但却预示着对每个主体都普遍有效的判断，尽管它们只是对愉快的情感、而不是对任何对象的知识提出要求。”（4）康德更着重的是崇高和美的差异。 （二）崇高和美的差异。美与崇高虽有如上的一致性，同属审美范围，但崇高却是与美有别的另一重要范畴，它有一系列的独特性质。第一，就对象来说，美只涉及对象的形式，
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/2a1012461.html, 简述康德美学对浪漫主义文论的影响 作者：张红霞 来源：《青年文学家》2019年第08期 摘要：康德是十八世纪下半叶德国最伟大的哲学家。在康德的先验认识论中，主体性和 形式性是康德认识论的两个主要特点，而康德所倡导的美学的先验主体性和形式性是由他自身的一些条件限制的，如：他的认识论的先验的主体性和形式性。康德哲学之所以对现代和近代文论有着重要的影响，是应为他的美学思想非常独特。 关键词：美学；浪漫主义；哲学 [中图分类号]：I01 [文献标识码]：A [文章编号]：1002-2139（2019）-08--01 康德美学是其哲学的主要组成部分。他的《纯粹理性批判》是关于认识论的，讲认识必然即真的问题。他的《实践理性批判》是关于理论学的，讲实现意志自由即善的问题。然而这两者之间是没有任何联系的。他的《判断力批判》主要阐述的主要内容是审美论和目的论，主要作用是联系前两者，形成一个完整的哲学体系。由此可见，康德美学一方面是以知性的真为基础的，另一方面又指向意志的善，或者说它关联着知性的必然和意志的自由，因而具有双重性质。 康德的认识论是先验的，他的伦理学也是先验的，而联结康德的认识论是有先验的，这一点和伦理学的美学思想是一致的，原理相似。康德把这个先验原理称为“主观合目的性”，它的主要特点是主体所表现出来的丰富的想象力和内在知性的自由活动。主体性特点在这一先验原理中表现的比较突出，主要体现在：对象完全符合主体的主管目的，对象在表现出内在美的同时，也在一定程度上，引起了主体想象力的发散思维和知性思考的自由活动，这一特点所表现出来额与客观对象的客观想和对象的价值是没有任何联系的。 此外，这种审美先验原理还一个特点，那就是具有形式性，即：主观合目的性也叫“形式合目的性”。康德的观点是这么认为的，从主体的角度来对待，想象力与知性的自由活动一种抽象的活动，是一种无知性的概念，它不会涉及到利害关系，所以从审美学的角度来判断这个问题可以称作是“形式判断”；从对象的角度来对待这个问题，可以仅仅看做一种自由活动，活动的主体是对象的形式引起主体的想象力与知性的关系，由此可以看出，对象的美和对象的概念知识和实用性功利等内容没有任何内在联系，因而只是形式。所以康德说“美只是涉及形式”。康德美学对以合的文论有很大的影响。 浪漫主义文论在形成和发展过程中，受到美学主体性的影响，浪漫主义文论的主要内容是多样性的，主要是對情感、想象和天才的论述等内容，这些论述有了康德的哲学和美学基础，
康德美学研究与分析 康德美学是西方古典美学的精华，研究者不少，但从中悟出真道的不多，而且有不少人还歪着走，硬将康德当成现代哲学的祖宗供着。本文试着做一点研究与分析供有兴趣者参考，看能否将康德哲学的社会价值摆正些。全文分三个方面略论，其中最后一个为我个人的领悟，不知当否，盼指正。一、康德美学在他的哲学系统中的地位；二、康德美学的主要精华；三、我从中得到的启迪。 一、康德美学在他的哲学系统中的地位 就康德早一些时的想法，他的哲学可分为自然哲学、道德哲学和目的论哲学等，由此构成一个他所独有的庞大哲学体系。我们说独有，是因为康德的哲学与他前面的西方传统认识论哲学有着极大的不同，这就是他的哲学不是从认识的角度去研究自然，或者说是围绕客观世界转，研究外部世界的问题，而是反过来围绕主观世界转，研究人的内心世界问题，这是一个极大的转变。如康德哲学体系中的三大批判，《纯粹理性批判》、《实践理性批判》、《判断力批判》等，这些著作的中心内容都是在考察人的心理能力问题，其中有认识客观世界产生知识的能力；人的向善实践社会道德的能力；还有人鉴赏美和目的的判断能力等等问题。因此我们说，康德的自然哲学并非是一种对自然看法的自然观；道德哲学也不是一种对道德看法的道德观；目的论也不是真正讨论世界目的论的哲学著作。这三部哲学著作都是以批判的形式考察人的心理能力问题，即人的知性能力，理性能力和判断能力等。我们在康德的主要哲学著作中，更多的是看不到“客观世界是什么”和“客观世界怎么样”的问题，而看到的主要问题是“人是什么”、“人能够做什么”、“人应该做什么”和“人的希望是什么”等等问题。围绕人的心灵探索才是康德哲学的中心内容。这就是说，康德的哲学研究视角由传统的考察客观世界物的理转向了考察主观世界人的心的方向，这是一个极大的转变。这种转变在哲学史上包括康德本人在内，都称此为一场“哥白尼式的革命”，即类比哥白尼的“日心”说革了托密勒的“地心”说的命。 康德哲学的构成是以不同的领域、概念和对象来建立的。在康德看来，世界上只有两种不同的哲学对象与概念，它们分属两个不同的领域，即自然与自由两个不同领域。自然领域中客观现象为我们所熟悉的对象，这就是客观的感性世界。另一个自由领域，是一个为我们大家至今仍感到神秘的世界，这就是康德所说的“物自体”世界，或超感性的世界。其对象在康德哲学中就是上帝、灵魂与自由，而其中更接近于人类的就是自由世界中的道德。康德哲学的分类，就是根据这种不同领域、对象和概念来划分的。因为对象是在自然领域里，由此所
高等教育 经济理论研究73 康德美学思想下的美育探微 梁振南 刘秀玲 (广西经济管理干部学院,广西南宁530007) 摘要:康德调和经验主义与理性主义的美学,融入个人的看法,建立纯粹的美感判断理论,主张美学的先天原则与普遍性。康德的美学可作为美育的哲学思考基础,并提供对美育的涵义。本文从对康德美学著作中重要概念的解读入手,尝试探究康德式的美育目的与康德美学思想下美育的实施问题。关键词:康德美学思想;先验美学;美育 美育可以是美术教育的简称,也可以是美感教育或说审美教育的简称。本文所指美育(aesthet ic educat ion),指的是美感教育或说审美教育。首位提出审美教育概念者是席勒,而席勒提出审美教育的哲学理论基础是康德美学。因此,溯源于康德美学探讨美育的目的途径不无裨益。 一、康德美学著作中与美育相关的重要概念 1.美感判断力(the aesthetic pow er of judgment) 康德的 美感 一词出现于!批判力批判?(Critique of the Pow er of Judgment ,1790)的前半部###!美感判断力的批判?(Critique of t he Aest hetic Pow er of Judgm ent)。美感判断力以主观的快感或不快感为基础,在判断的过程中,主体的想像力与理解力处于自由的游戏(infree play),想像力为主,理解力为辅。康德曾说过: 透过愉快判断一物为美的机能,称为品味 [1],因此,他经常将美感判断也称为品味判断(the judgm ent of t aste),或直接将美感判断力称为品味。 2.想像力(imagination) 康德将感性能力(sensibilit y)的认知力分为感官(the senses)与想像力。感官是直观的能力,当对象呈现面前;想像力是直观的能力,甚至当对象未呈现面前。此外,想像力又可分为 创发的 (product ive)与 再造的 (reproductive);前者是原创地呈现一先于经验的对象之能力;后者是用引出的方式(derivative w ay)呈现对象的能力,回到内心将我们过去具有的经验直观引出。简言之,想像力不是创造(invents)(生产的),就是追忆(recall)(再造的)。但想像力不因为具有创造力(invention),就真能发明(creat ive);若从未经过感 官能力,想像力便无法产生意象[2] 。例如, 假如有人从未见过红色,我们就绝无法使他了解此感觉,而天生的盲人完全无法理解任何色彩。同样的情形也出现在调色,即绿色来自蓝色与黄色的混合:除非我们见过此调色,否则即使是模糊的绿色观念,想像力也无法给予我们。想像力无法凭空创造 出五官的感觉,这些感觉需来自感官的能力 [2] 。是故,想像力必须依赖经验材料才能运作。康德在第三批判曾说明美感判断力所使用的想像力之性质: 在品味判断中,必须考量想像力的自由,那么首先它不是再造的(reproductive),不属于联结法则,而是创发的、自我活动的(self-active) [1]。由此可知,美感判断力所需要的是 创发的想像力 ,将经验材 料重新组织,超越后天经验的限制,再现为新颖的意象。 3.理解力(underst anding) 康德在!纯粹理性批判?探究人类如何在自然界获得客观的知识,理解力即人类获得知识的先天机能。理解力提供知识的先天形式,但仍需要感性能力提供经验的材料,他强调理解力与感性能力相互依存的关系,说道:我们的本质是如此构成的###我们的直观就只是感觉的(sensible)。??另外,理解力使我们有能力思考感觉直观的对象。这两种能力皆无优先性。没有感性能力,对象就无法给予我们,没有理解力,对象就无法被思考。没有内容的思考是空的,没有概念的直观是盲的[3]。感性能力提供经验的材料,理解力则提供先天的形式,因此构成客观的知识。换言之, 理解力是思考的机能(a faculty of thought)。思考即透过概念的知识 [3]。了解理解力与感性的关系后,康德接下来探究理解力的功能。康德首先分析理解力的逻辑功能,继而推演出理解力所包含的纯粹概念,即十二个范畴(cate gories)。理解力客观认知中扮演首要的角色,但在美感判断力仅止于附属,也就是说它的作用不再是产生确定的概念,而是仅供 不确定的概念 给想像力。想像力能够 美感地将概念扩展且不受限制,具有创造力,并且使智性观念的机能开始活动。也就是说,它提供更多的思考,比所能掌握与清楚理解的还多 [1]。 二、从康德美学思想看美育的目的 从康德的美学中,我们可看出康德亟欲建立纯粹的美感判断之原则,开拓一独立的美感领域。康德发现许多人总是将感官快适与美感愉快相互混淆,他认为 美能藉由魅力而增强,这想法是个普遍的错误,且对于真实的、纯洁的、良好基础的品味是极有害的 [1]。此外,他也发现美善不分的情况经常出现,误将客观概念作为美感判断的基础。总的说来,康德将感官感觉、实用目的、利益、概念、规则从美感中割裂开来,而这些因素又可分为趋利避害的生物本能,以及客观的认知概念,人们经常将二者混同于美感。康德的目的在于由纯粹的美感判断力,凸显人性与动物性的差异,以及主观感受与客观认知的不同,彰显人性的价值与美感的主观特性。由此可知,美感判断力若缺乏适当的引导,可能停留于生理的本然层面,或是误入歧途,以客观的美感规则取代主观的美感愉快。康德除了建立纯粹的美感判断之原则外,亦
康德美学中的形式问题 【摘要】康德是有形式主义的倾向的，而在崇高美的探讨中又将原本已经定义为无关利害的审美和善联系起来。笔者对于康德的理论理解很肤浅，但康德的理论是可以自圆其说的。而阅读康德有关章节，理清康德关于形式于美的一些想法。 【关键词】康德；形式主义；现代派；艺术形式 康德将审美独立出来，给了审美独立于真和善的地位。康德追求审美的这种纯粹，有重要的意义。但显然，真善美三者并不是割裂的，求真、求善和求美的人，其实是一个有机的整体，正如父亲、儿子丈夫可以是同一个人一样。宗白华评价康德“他的这种洗刷干净的方法，追求真理的纯洁性”“但却把有血有肉的生活在社会关系里的人的丰富多彩的意识抽空了”，虽然激烈但是也有其道理。在一个整体当中审美的判断显然会受到求真和求善的判断的影响，虚伪而心如蛇蝎的女子即便貌美如花也不会被认为是美的。康德认为这种判断已经带进了功利的目的，不能算作审美的判断。而在康德之前有更多的哲学家认为，美就是善。既然人是一个整体，对于美的判断受到善的判断和真的判断就是很正常的了。美的判断之所以受到真和善判断的影响是因为真、善有可以归于美的地方。与美相关联的因素是感情、感觉、情绪、想象力等，美的本质据在于情感。而真和善恰巧也可以引发很多的情绪和情感。饥肠辘辘的人看到面包自然会欣喜若狂，饥饿的人认为面包是好的，这是一种功利的判断，由于这种判断和极饿得食的经历，他又产生了欣喜若狂的情绪，这种情绪就与美相关了。把这种体验写下来不就是文学？莫言的小说中有很多表现这种饥饿的体验，他的小说是文学，就应当是审美对象，换言之，这件事就是美的。我们通常会认为，人格的善是美的，与人格光明的人相处，会觉得心胸开阔，心神畅快。我们觉得这样的人格是美的，因为这种人格激起了我们心中对光明的向往之情。善会带给人们很多情感和情绪，因而影响到了美。与此相似，真也是如此。我们经常觉得真理是美的，因为真理在有益于人类社会发展之外，还廓清了人们内心的困惑，使人们觉得内心豁然开朗、前途一片光明，希望就在眼前，正是这种情绪的产生才让人们觉得真理是美的。 一、知、意归于情 现代派的许多作品不被人认为是美的，但是这些作品既然能够带给人情感的触动，就与美相关。有一种现象：在现实生活中没有人注意的东西经过艺术的表现就被人认为是美的，朱光潜在《谈美》中讲到距离对于美的重要性。其实，这是因为艺术家在表现这些对象的时候突出了其中能触动人情感的因素，因而才那样美。 当然，这并不是说真、善就一定美。原因是并不是所有真、善都能引发人们的感情。没有人会认为“1+1=2”是美的，因为它已经太久被人们习以为常了，人们都已经对它没有感觉了。也很少有人会觉得一双普通的筷子（如果它不是艺术品）美，尽管我们每天都需要用它来吃饭，毫无疑问它是善的。
浅议康德的艺术天才观 11-汉本-丁小龙-32 艺术天才理论是康德美学的一个重要部分。在《判断力批判》一文中，在对纯粹审美判断进行演绎时，康德提出了“美的艺术是天才的艺术”，继而对天才进行了论述。康德讨论的天才是指某些人具有的某种与生俱来的特殊才能，这种才能为艺术制定法规，使艺术得以现实地产生。 一、天才是自然的禀赋 康德在判断何为美的艺术时指出，“自然是美的，如果它看上去同时像是艺术；而艺术只有当我们意识到它是艺术而在我们看来它却又像是自然时，才能被称为美的。”在康德看来，我们能意识到它是艺术，因为它包含了某种人的确定的创作意图。但是如果它是美的艺术，就该是显不出有意为之的迹象，显不出为了美而人为地创造，而是自然而成的，也即像自然那样。在这里，自然美和艺术美是统一的。 然而艺术舶确要依据某种规则才能成为它之所以能被命名为艺术的那个东西。一幅画，有色彩，有形象，有大小远近的安排，要把色彩、线条、光线等组合起来成为一幅作品，需要规则，需要来实现人在其中的主观目的性。而真正的艺术，每个因素是不能单独拆开分析的，它们组织在一起是浑然一体的，像自然那样。艺术不能为本身制定产生出作品的规则。那么，这个规则到哪里找，这个规则是怎样在艺术中隐身的呢?康德的回答是，自然美与艺术美的统一，使自然能够为艺术提供这个艺术品创作需要的规则。而自然却不能在艺术中自我现身，如果它想转为艺术本身，变成人们能领略的对象，自然就需要一个中介，一个通道，这就是艺术天才。 因此，“天才就是给艺术提供规则的才能(禀赋)。”这种才能是自然赐予的，天生具有的，学而不得的，属于自然的禀赋。自然是经由天才给艺术提供规则的。因为艺术创作需要一个先行的规则，而除了自然，无处可寻，如果没有天才这种才能，自然为艺术确立规则的使命不会成为现实的、可感的。 二、天才具有独创性 康德论述天才具有四个特性。独创性是其第一特性。 在天才创作出艺术作品之前，即自然作用于天才为艺术制定规则之前，此种艺术还不存在这样的规则。或还不能被批评家发现。正因有了这种天然的禀赋，自然借助于天才而提供这个新的规则。这个艺术规则不同于科学上的规则。不是学习他规则的结果，而是产生出新的确定规则的原因。艺术家用天才来产生这个规则，批评家根据艺术家的创作作品利用审美判断来提出这个规则，来丰富艺术创作的理论。这种独创性，就是单独的、唯一的、无前例的创作。这是天才要去完成的事业，正因为这种才能能够发展和创造艺术创作的新规则，才称为天才。
康德在写了《纯粹理性批判》和《实践理性批判》之后, 为了其哲学体系的完整性又写了他的第三大批判---《判断力批判》, 其上卷就是康德美学, 康德美学是《判断力批判》的重要组成部分。康德曾在《判断力批判》的内容提要里写道:导论是康德的美学哲学, 它和康德前两部批判紧密结合。1这句话说出了《判断力批判》的导论的重要作用。实际上, 导论是康德批判哲学体系的概括, 它说明了判断力在他的整个哲学认识论中的地位和作用, 以及 它的先验原理。在导论里, 康德对他的批判哲学作了全面性的总结, 指明了《判断力批判》在其! 批判哲学体系中的地位。康德认为自然的感性领域与自由的超感性领域之间存在一条深不可测的鸿沟, 分割出两个世界。康德认为, 判断力就是感性世界与超感性世界这两个领域之间的中介, 它给我们提供的“目的”概念使得从自然的必然性过渡到自由成为可能。康德在对美的分析论中所采用的逻辑是从质到量, 再到主观合目的性, 最后以共通感为普遍 认同的条件, 完成了他的审美判断的纯主观判断的论断。我们对他这一体系的具体内容进行分析, 从他的思想中便可看到一些睿智的东西以及所造成的思维上的困惑。 康德的美学思想主要集中在《论优美感与崇高感》和《判断力批判》这两部著作中。前者主要分析优美和崇高的不同特点：优美就是我们通常所说的美，小巧，和谐，让人心生爱怜；崇高则是巨大以至于无形的“壮美”，让人心生畏惧，甚至是恐怖，所以康德成其为“可怖的崇高”，它往往与道德联系在一起。优美与崇高是康德美学思想的两个基本范畴，在他后来集大成的美学巨著《判断力批判》中，对审美判断力的分析仍然是按照这个一分为二的模式来处理的。他提出了鉴赏判断（即审美）的四个特征：（1）它是愉悦的，但是不带任何利害关系；（2）它是普遍的但不是概念；（3）它具有合目的性，但无目的（无目的的合目的性）；（4）它是主观的，却带有必然性 什么才是美？康德在《判断力批判》中做出了四个定义： 一、“鉴赏是通过不带任何利害的愉悦或不愉悦而对一个对象或一个表象方式作评判的能力。一个这样的愉悦的对象就叫作美。”也就是说审美是无利害的，那么审美追求本身不就是一种功利性的行为吗？虽然它是一种更高层次的追求，超越了物质，但就其本质而言它仍然是带有某种目的性的。“现在，关于一个对象，我借以将它宣布为快适的那个判断会表达出对该对象的某种兴趣，这由以下事实已可明白，即通过感觉激起了对这样一个对象的欲望，因而愉悦不只是对这对象的判断的前提，而是它的实存对于由这样一个客体所刺激起来的我的状态的关系的前提”愉悦是对对象判断的前提，也是因为它的存在而激起我的相应的状态。“以最热烈的方式使人快适的东西中甚至根本不包含有关客体性状的任何判断，以至于那些永远只以享受为目的的人们是很乐意免除一切判断的。”审美判断不包含客体的性状，强调的是主观感觉。而以享受为目的的人们只在乎的是事物的客观性状即满足他们欲望的本质。前者显然比后者更高一个层次，也就回答了上面的疑问：审美虽然包含有目的性，但是这种目的是超越物欲的一种高尚的目的，与满足客观需要的目的是不同的。所以美同快适是不同的，它不是为了满足人某种目的的客观享受。问题出现了，所谓的高尚是由谁来制定的呢？不同的社会、阶级、民族等在不同的时段对于高尚的定义也不尽相同，怎么来界定是否高尚就又成了一个问题。这时，康德又提出了“善”。他说：“要觉得某物是善的，我任何时候都必须知道对象应是怎样一个东西，也就是必须拥有关于这个对象的概念。而要觉得它是美的，我并不需要这么做。”也就是美是不涉及任何概念的，因此，我们无法用是否符合高尚的标准来界定美，比如说一朵不知名的小野花、一条盘旋缠绕的曲线，甚至是一片绿色的纸片，它们没有任何含义，也不依赖于任何确定的概念，但却令人喜欢。善的事物之所以不能称之为美的是因为在一种情况下的善或许换一种环境就不能称之为善，比如一名罪犯，他的犯罪是为了养活一家人所以在家人心中它他是善的，但是对于社会来说他的行为威胁到了别人的生命财产安全是应该谴责的。