演讲人：邓正来
吉林大学法学院教授，博士生导师
吉林大学理论法学研究中心西方法哲学研究所所长
“中国文化书院”导师
《中国社会科学评论》主编
主持人：韩大元，中国人民大学法学院教授、常务副院长
特邀嘉宾：王利明，中国人民大学法学院教授、院长
评议人：朱景文，中国人民大学法学院教授
范愉，中国人民大学法学院教授
时间：2006年03月17日（周五）晚18：30
地点：中国人民大学明德楼法学院201教室
韩大元教授：各位老师、同学们，今天我们法学院非常荣幸的邀请到了一位大家都熟悉的教授，就是邓正来老师。能够邀请到邓老师是一件很不容易的事情，一般以单位、教授的名义邀请邓老师的，邓老师都是拒绝的；但我们人民大学法学院发挥了自己的智慧，让学生和他联系，所以邓老师就不好拒绝。
我简略的介绍一下邓老师，邓老师1956年2月生于上海，1982年毕业于四川外国语学院，同年就读于北京外国语学院。邓老师现任吉林大学理论法学研究中心教授、博士生导师，吉林大学理论法学研究中心西方法哲学研究所所长，“中国文化书院”的导师，《中国社会科学评论》的主编，等等这样的职务。更重要的是他即将担任中国人民大学法学院的客座教授。（掌声）
下面有请中国人民大学法学院院长王利明教授致辞，并向邓正来教授颁发证书！
王利明教授：各位同学，今天我们非常荣幸邀请到著名的法学家邓正来教授来人民大学法学院给我们做精彩的报告，也非常荣幸聘请邓正来教授做我们的客座教授，我首先代表人民大学法学院全体师生对邓正来教授接受我们的聘任，并且做精彩的演讲表示衷心的感谢！（掌声）
我想大家对邓正来教授在学术方面的成就都是非常了解的，我只想强调一点，对邓正来教授治学的精神我是非常钦佩的。我和邓正来教授也是老朋友了，因此经常听到邓正来教授提到“我要‘闭关’了”，这个“闭关”的意思就是说，要关起门来潜心的读书了，而这一“闭关”一般都要一年半载，甚至更长，而现在市场经济大潮汹涌，能够潜心治学，并且真正做到了“板凳坐得十年冷”，是非常不容易的。所以邓正来教授为学界树立了榜样，希望大家能够学习邓教授的这种严谨治学的精神，只有这样我们的学术才能健康的发展。
邓正来教授不仅仅在法理学领域有很多的建树，还研究国际法等其它方面，知识面非常广泛，而且翻译了大量的作品，并且担任了《中国社会科学评论》主编，这个杂志不仅仅在国内具有很高的学术影响，在国外也有着非常大的影响。
非常感谢邓正来教授能够在百忙之中来到我们人民大学法学院，也希望邓正来教授多多到人民大学法学院来，一如既往的支持人民大学法学院的学术建设，让我们再一次用掌声欢迎邓正来教授的到来！（掌声）
韩大元：下面请王利明院长向邓正来教授颁发聘书！（略）下面请邓正来教授开始精彩的演讲！
邓正来：同学们，晚上好，非常感谢大家，能让我有机会利用周末的时间和大家一起讨论一些问题，希望我今天晚上的讲座能够引起大家的兴趣。我今天非常荣幸成为你们当中的一员，我争取在今后的三年中好好表现，以后能够接着受聘，（笑）能够更多的和同学们交流。
我今天讲的题目是《中国法学向何处去》，这是我五六年前进行的研究。当时我在做哈耶克法律哲学的研究，在做研究的时候我考虑到了一个问题，就是当时中国法律哲学研究的具体情况如何，达到了怎样的水平，于是我就写了一个东西出来。当时我在“闭关”，我这次“闭关”的时间比较长，大概有五年的时间。当时陈家露先生、周国平先生去我家里，我们就聊了这个话题，他们问我最近有什么感想，我说最近有一点对中国法律哲学的看法，他们一听很激动，比我自己还激动，他们说这个非常好你应该发表，我说：“不发！为什么呢？因为
现在没有时间去处理这样的问题，我相信五年以后也没有学者谈论这个问题，没有人会关心这个问题”，果真等我“出关”以后，真的是没有人关心这个问题，即使有人关心，我认为讨论的也不深刻。后来《政法论坛》的主编拜见我，让我一定给他们一篇稿子，然后我就给了他这篇稿子，从《政法论坛》05年的第一期开始连续连载，每期四万多字。接着《商务印书馆》看到第一期的时候就和我联系，用三个月把这本书印出来，大概在今年年初的时候就出版了。
这篇文章发表了以后在哲学界和政治哲学界引起了非常大的影响，讨论非常深刻，也非常深入，让我高兴的是法学界年轻的学者对此也进行了大量的讨论，《政法论坛》上刊登了八篇评论的文章，紧接着我对他们的文章也进行了回应，然后《浙江社会科学》上也有四篇评论的文章，我也作了回应，然后《社会科学论坛》也发表了三篇，我没有作出回应。另外，北大出版社马上要出版一本由国内外三十多位博士针对我的文章写的分析和批判的文章，其次，我们还在天则所进行了讨论。这篇文章能够引起大家这么大的兴趣，使得我非常高兴，今天我也非常愿意和大家一起讨论一下这个问题，看看大家能不能提出更新或者更好的批判性意见。
我今天晚上主要讲三个方面的问题，第一个方面，讲一下我研究的基本理论；第二个方面，讲一下我的这种思想或者研究的背景，我为什么谈这个问题，这个知识怎么被生产出来的，这个问题的意义在什么地方；第三个方面，这个研究如果进一步推进的话，可以会遇到的一些问题。
第一个方面，基本理论
（一）我的研究从文本的角度上来讲，是经过1978年到2006年这么一个时间的跨度，我把它称之为一个受西方现代化范式支配的时代。我之所以把它称之为一个时代，是对这一代人或者说对这一时代作出贡献的无数的法律人所作出努力的最高褒奖。我们知道，自然法学时代、历史法学时代、法律实证主义时代，它们也是各领风骚二三十年，同样的，1978年到2006年基本上我认为它是一个时代，因为他们作出了杰出的贡献，这在中国法学的发展史上是抹不掉的，我们一定要认识到这是一个前提。但是，无论这个时代有多么伟大、多么辉煌，都不构成我们停止思考和停止思想的理由。
（二）我的研究是对四个基本理论模式的分析、反思和批判。这四个基本理论模式我把它叫做什么呢？一个是以张文显代表的权利本位论；第二个主要是以部门法的骨干为代表的，也就是法条主义的理论模式；第三个是梁治平的法律文化论；第四个模式是朱苏力的本土资源论。我需要强调的是，从1978年到2006年很多人作出了贡献，但是在我的研究当中我不可能去罗列这么多人，比如谈到自然法学派，我们知道托马斯·莫尔、霍普斯，但是进行自然法学研究的不只是这几个学者；再比如历史法学派中，你知道萨维尼、梅尼等等，但他们背后还有很多无数的历史法学派学者在进行着这项研究工作；再比如在我们中国法理学方面，人民大学法学院的孙国华教授、吕世伦教授、郭道晖教授等都作出过贡献，贡献者无数，但
是这不重要，这不是论资排辈，这里要干什么？我们要进行分析，比如季卫东先生，他的法律程序主义，这很好也很重要，但这不构成一个理论模式，因为对中国法学的整体分析来讲，它的意义和影响不是很大。分析这一个时代需要根据一些标准去筛选一些有影响力的基本理论模式，所以我选择了这四个基本理论模式进行分析、批判。
（三）我所做的研究方式采取的是反思和批判的方式，不是描述，也不是简单的、一般性的研究，完全是在反思、批判意义上进行展开的。
这里面就遇到反思和批判的可能性的问题，这里第一点就涉及到知识和真理的问题。如果我们研究的是真理，那就不要进行研究了，去信仰就可以了。我们做的是什么？我们做的是知识！知识最大的特性是什么？知识最大的特性或者它最内在的特性就是它的限度，它是有限度的，它不会和真理一样，变成普适的、永恒的。什么叫有限度？限度最根本的要害就在于批判的可能性和必然性，如果我们所从事的知识研究是不能被批判的，是不能被反思的，这就意味着它不是被意识形态化了，就是被真理化了。所以，正因为它是一种知识，是可以反思和批判的，才有我的研究。因此，我认为，它的可能性和必要性都存在，所以我展开的是这样一种方式。
第二个要害是什么呢？从1978年到2005年，中国实际上是没有学术界的。为什么说没有学术界？学术界最根本的标志是什么，是要有一种学术传统，那学术传统是什么意思呢？不是说从前有了张三后来有了李四再有了王五，这就是学术传统，不是的！学术传统意味着什么？马克思·韦伯就讲，每一个知识分子都应该清楚的意识到，我们无论是谁做的研究，他的有效时间是十年、二十年或者五十年，而这十年、二十年或者五十年不是他自己终结的，而是由他的同道人或者他的后辈采用批判和反思的方式帮他终结的。也就是说，一个知识分子的知识使命并不能通过他本身来完成，他需要他的同道或者他的后辈来帮助他实现，背后更深的道理就是，一个学术界的存在首先是以同代的人对前代人的知识的批判，更重要的是我们同代人和同代人自己的批判，有这样的学术批判的存在，才有可能出现我们所讲的学术界，或者叫学术共同体。学术共同体不是拿来吹捧的，学术界的真正意义在于，知识能够在批判和反思当中铮亮。
第三点，我所采取的反思和批判的方式是什么呢？我把它叫做外在的批判方式，不是那种内在的批判方式，内在的批判方式根据哈雷姆他们的说法是要根据某一种理论模式所提出的要达到的目标来检讨这个目标究竟达到了没有，也就是说我们进入知识内部去看它所承诺要兑现的目的在研究当作兑现了没有。这是一种非常重要的批判的方式。但是我没有采取这样的方式，而是与它相反的一种外在批判的方式。内在的批判方式其缺陷是他没有办法对他承诺的前设进行反思和批判，他只能根据他要达到的目的来检讨他整个论证的过程以及他论证是否有效性，看看这两者之间的关系，但是不能去检讨理论模式本身的前设，而检讨理论模式的前设必须与外在理论模式本身一致，所以，这样的方式才具有革命性和颠覆性。法兰克福学派所讲的就是，没有一样东西是可以被我们简单接受的，任何一种前设或者任何一种被我们视为公理的东西，我们都要加以批判，我们把人从这些理论当中解放出来。因此对中国法学这一时代的检讨和反思，如果仅仅采取内在的分析方式，其意义不大，做的还不够好，根
据其所承诺的目的所做的研究还不精彩。所以，我采取的是一种外在的批判方式。
那么，我这种批判方式的根据是什么呢？我有两项假设，在这里讲出来供大家讨论和批判，第一个就是法律以及研究法律的法学是具有建构性的，不是像人们所说的只具有适应性或者被动的被某种其它的力量所决定。第二个假设是我认为所有的法学包括研究它的法律都具有一种非常严格的、特定的时空性。18世纪以后的美国，个人主义盛行，法律制度发展的整个途径当中，完全以个人为主导，但是到了19世纪末20世纪初，他们把人作为更重要的东西提出了社会利益的理论，这个理论的基础是什么？当然它的背景很复杂我们且不管它。但是，我们发现在时间自然的流程过程当中，这种知识对法律的认识是可以变化的，是受时间约定而发生转换的，同样受到某种空间的限制。比如庞德完全适用的是普通法律的法律，他先在哈佛大学任二十年法学院的院长，然后当了美国的司法部部长，然后他到印度去帮助他们立法，他说先要搞制定法，为什么？空间不一样，你没有美国对于判例传统对知识的积累，甚至是文化积累，这一点你是做不到的。所以你干脆先制订法，你可以发现不同的空间是不一样的。因此，法学包括研究的法律都是有一个特定时空性的，我主要是根据基本的这两个假设来展开讨论的。
根据这样两个基本的假设，对这一时代的中国法学进行了比较深的批判。这个批判最后得出了这么几个结论：
第一个结论，在这二十年当中，中国法学的发展严格的受到了西方现代化范式的支配。什么叫现代化范式？简单的说就是两个唯一，一个是时间的唯一性，时间的唯一性就是进步，就是从落实，这个时间限度是唯一的，不可能有一个多元的时间段，只有单轨的，只有从落后慢慢的到不太落后，再到进步，再到发展，它是慢慢递进的。最要命的不是时间的唯一性，更要命的是由于是在人文社会科学里面，我们赋予了它某种道德遗憾，过去的都是落后的，过去的都是不正当的、愚昧的、腐朽的、错误的，一切都是以当下为标准和判断的，例如你们的明德法学楼，这么好的硬件设施，如果你认为就一定比过去好？错了！未必！凭什么你就说比过去好啊，你以为有了好房子你的水平就高了吗！法学院是培养人才的，不是培养房子的，它的意义就在于时间性，它把一个过去、今天和未来这么一个简单的时间性变成一个道德上的判断，一切都是说当下的都是正当的，过去都是存在问题，凭什么说过去的都是存在问题的？凭什么说过去的人活着都是不正当的？我们有多少人感受今天的生活是比过去的人是更幸福的？我想这是它的第一个唯一性。第二个唯一性是，这种现代化实现的方式也是唯一的，要法律制度先现代化，然后才可能有市场经济的现代化，然后才有可能是人的现代化，另外一套是美国人是这样做的，我们就这样做；德国人是这样做的，我们就这么做，只有这一条路子走，不是这条路子走下来的，你是做不到的，它认为你是不正宗、不正统，就是不仅在时间性上是唯一的，同时在兑现这个时间上也是唯一性的。
现代化范式支配以后导致了基本的结果，这两个结果是什么呢？这二十五六年当中，中国法学界提供的法律理想图景全部是西方的，或者说在很大的程度上提供的是西方的法律理想图景，即使是对中国法制史的解释也是根据西方法律理想图景来解释的。例如，去年我在湖南湘潭开了一个会议，会议的题目叫做法制、人权与宪政，然后他们让我做大会的总结，我说
行，我一答应我就后悔了，为什么呢？我就必须老老实实坐在那听他们讲，最后就让我来总结，我说你们考虑过没有，谁让你们讨论法治、宪政、人权，你们把这三个东西往这一放就来讨论，凭什么啊？为什么把这三个东西放在这？没有人告诉我！其次，你们讨论了三天都是从不同的角度来讨论这三个问题，但是非常遗憾的是我只听到了一种声音，没有一个人是对宪政、法制、人权提出质疑、反思和批判的，我说我很奇怪，西学我这么了解，西方的学术大师很多和我都是朋友，怎么我在他们的著作当中或者讨论当中，看到的或者是听到的他们都是在否定这些东西，讨论质疑当中的问题，你们怎么都是一片赞歌呢？什么意思呢？西方在制度层面上，在实践的东西，在不断受到质疑的东西，在不断矫正或者纠正的东西，到我们这不知道经过什么东西变成了我们不可质疑的一种理想图景，比如开会的时候，你敢说人权有问题吗？你根本不敢说，说了以后别人肯定认为你这个人有毛病，这个人的水平太差，从来没有觉得这个东西是可以质疑的，这是一个可以讨论的。
第二个结论，在他们的学术研究当中，提供不出来有关于中国的自己的法律理想图景，直接的结果就是忽略中国。大家看看《法学研究》发表的文章，你们看不到中国实际上是在世界结构下的中国，是看不到的，除了一些国际法的学者，实际上国际法的学者也不是这样谈的，他们讲的是国家与国家之间的关系，它是几千年不变的。世界结构是不存在的，从那个时候中国不进入西方，到今天进入西方，进入世界，它是不变的。但是可以看到世界结果对中国的影响，电视如此的普及，山村的通电，依旧是怎么穷，但是他们可以看到电视，看到电视意味着什么？他们可以看到可口可乐、阿迪达斯、奔驰、NBA，也意味着他们知道自己有多么的贫穷。二元的分析框架，中国的二元的结构在我们的研究当中是看不到的，中国现在将近有一亿七千万到一亿八千万的农民工在都市里行走，支撑着中国劳动力型的经济，他们从中国农村的抽离意味着什么？不是简单的他们的权利能不能得到保障的问题，不是我们规定一部法律把他们的钱能够讨回来，把工资能够发到手里，就完事了，不是的！注意他们的年龄结构是什么？都是从十五六岁到三十五岁这个年龄阶段的人，年龄再大就干不动了，更年轻的更便宜，但正是这批人是中国农村的主体，他把整个中国农村给抽空了，中国农村抽空了意味着什么？中国真正文化的传统被都市化的要求给割裂了，在我们的研究是看不到这些东西的，我们只要保护他们的权利就“OK”了，制订一部法律，到年底的时候把他们的工资发给他们，发给他们意味着什么？在某种意义上意味着更多可能到都市来挣钱的人仰望都市，但这种东西是唯一的方向吗?是不是唯一的出路呢？我们的研究当中是没有这些内容的。更重要的是，看不到我们的贫富结构，从中国推进市场经济以后，还有哪位教授在课堂上给你们讲什么阶级意志的体现啊，现在已经很多学校已经不讲了，现在讲的都是国家与社会，然后讲个人与国家，但是中国的改革和变化带来的是什么你呢？我们确实要承认阶级出现了，恰恰是在经济本身凸现的情况下，我们经济分析的范式和模式却被弃子不用，说是没有效的，好像谁用了阶级分析模式谁就是道德低下者，不是这样的！正因为你分析不了了，我们看看国际上的文献，比如研究后殖民地国家的，印度、拉美、非洲地区，看看他们政治哲学的研究在研究什么？现在国家与社会、个人与国家之间的关系的研究根本解释不了这些问题。确实解决不了和解释不了存在着这种阶级的现象，这不是意识形态的论证，我们是做学问，所以你要看到什么是中国，中国在这里是不被中国法学所关心的。他们关心的是另一套理论，讲权利本位就不能义务本位，国家与社会就不能讲阶级，西方对马克思如此之尊重，要害在哪里？马克思提出了阶级的概念使我们看到了个人、群体这种东西所不能解释的现象。
但阶级分析也存在着问题，它的问题在哪呢？它使我们看不到阶级内部的矛盾有时会大于阶
级和阶级之间的矛盾，资产阶级内部的矛盾会大过资产阶级和无产阶级的矛盾，阶级分析解决不了这个问题。于是乎我们要发现新的概念，用新的概念来作为我们分析的手段，来分析解释社会，这对我们研究才是重要的。这两个方面我给讲两个例子，第一个例子，是我做过的实证研究，看消费者权益的问题，我们中国的法学94年开始有核心期刊，94年正好颁布《消费者权益保护法》，于是我就让我的学生到网上检索关于消费者权益的方面的文章，从94年检索到2004年中在核心期刊上发表的大概有两千三百多篇文章，其中关于消费者权益法的只有三十余篇，这就三十多篇文章当中还有十几篇是不相干的，是关于欧盟的消费权益等问题的，还有几篇是如何拉动农村的消费趋向，就是有关系的他们谈的是IT行业，我都不知道IT什么意思，如果我不知道中国九亿农民肯定也不知道，然后是王海打假，讨论的是到底属于经济法还是属于民法。但是，没有人去分析一下中国的《消费者权益保护法》对九亿农民有关系没有？大家可以看一看，大量的假冒伪劣全部是流向农村的，就是因为他们知道了可口可乐好喝，小孩子下课以后纷纷跑向学校门口的小摊，家里穷的孩子还好一点，家庭不是很穷的小孩就更倒霉，买那种全部都是色素勾兑的饮料，我们写的文章说什么？要严格管理不让假冒伪劣产品随便进行超市，农村有超市嘛？农村是小摊！酒不喝到人死亡是没有人管的，癌症村不出来是没有理他的，艾滋病县不被发现是没有人管他的！我觉得我们农民甚至和消费者权益法没有关系，为什么？机构设到县一级，打假是打不到县以下去的，中国的九亿农民和这个法是没有关系的。我从这个研究中就发现，我们的研究尽管写的是所谓的消费者权益保护法的论文，但没有一篇论文是讨论这样的问题的。第二个例子，如何把西方的理想图景拿进来？我就到农村调查过，除了×××，污染的一塌糊涂，我说这么污染，你们做这个东西行嘛？行！做这个东西赚钱快！我说：“你们做其它的不行吗？他们说：“慢，没钱赚！如果他们赚的钱以后全部都去治理污染了，还不如不干呢！环保的问题不是简单说空气好就行了，这是一种正义观，在环保现象背后有一种正义观，我们没有一篇论文分析这个问题，这种正义观在我的眼中叫做多代人的正义，什么叫多代人的正义呢？我们这一代人生活的好，空气新鲜、衣服穿的漂亮，然后有锻炼身体，不算数的，你的生活是否正义，你的生活是否善？不是你说了算，而是由下代的人来评价的。当下人的生活的正义与否，你决定不了，这种正义观哪里来的？西方来的！
另外，关于人权。中国人民讲人权讲什么？讲生存权！什么叫生存权？生存权背后的正义观是什么？是一代人的正义观。我都活不下来了，我都没有办法生存了，你给我讲什么人权啊？我的命都没有了，饭都吃不饱，你给我讲什么人权啊！我们中国研究人权理论的学者也不去研究它，也不去看这种正义观，这种正义理论背后大量的文献西方多的不得了，这两种这么紧张、矛盾的正义观是没有学者讨论的，就事论事的拿来用，这种环境让中国农民怎么生活，你和他们讲环保，他们就讲生存权，为了生存就要开污染的工厂，除非拿枪逼着他，让警察把他抓起来，你给他们讲道理是没有办法说服他们的。这意味着什么？意味着我们在这些问题上是从来不考虑的，拿来就用，我们从来不经过我们自己的认真的分析去处理，我们到底要给自己提供什么样的生活图景，我们是不关心的。
第二个问题，我的这种思想或者研究的背景以及这个问题的意义在什么地方？
实际上我所做的这个研究不是中国法学的背景，我是把中国法学作为一个案例来分析的，实际上我做的是对中国学术的攻击和批判。不谦虚的讲，是从西学东进以来对整个中国学术的
批判，有两个基本的背景：一个是结构性的背景，一个是思想的背景。
第一，结构性的背景意味着什么呢？从中国遭遇西方以后，中国实际上是没有进入世界游戏的，这个游戏不带你玩的，游戏的规则不按照你的想法制订的，你在外面玩。如果我们中国想玩这个游戏，不带你玩意味着什么呢？你对游戏本身发表的评论，你对游戏表达出来的各种感情，你对游戏规则提出的意见，是没有意义的！因为你是局外人，尽管你后来变成了一个主权的国家，二战以后，你进入了世界的游戏，尤其是中国加入WTO以后，我们开始进入这个游戏了。但进入游戏以后我们发现一个问题，这是我们所有的中国人需要面对的一个问题，什么问题呢？主权的中国解决不了两岸问题，第一，世界游戏的规则你是解决不了的，为什么呢？你不能说你是主权国家，你提出什么意见别人就会接受，不是这样的！我们提不了，为什么我们提不了？因为我们自己从来没有考虑过，我们除了接受就是弃权。第二，我们突然发现，主权国家不是平等的嘛，怎么在游戏当中还有一个中心国家，然后还有次中心国家，然后还有一块边缘国家，我们完全在边缘上，就算你是主权国家，你不能变成平等，这个结构不是由你是不是主权国家来决定的，于是乎我们就要提一个问题了，主权国家本身解决不了这个问题，那么我们要做什么事情才能解决？我们知道西方大概现在有这么三套理论，新保守主义理论，典型的就是美国政府，这种理论完全就是独白式理论，这种理论意味着什么呢？第一，完全是根据我的视角，我说什么是价值什么就是价值，我认为什么是善什么就是善，如果你要不服气我们就打你，实践中他们就是这样做的。但是另外一种更重要的是什么？他说我自己认为的价值可以当作商品一样，满世界都是，可以和商品一样到世界任何一个地方去。另外两个理论就是，准备化理论和平等对话沟通理论，这两种理论尽管不同，但是这两种理论有一个根本的东西，他们说什么呢？我们都是平等者，关于游戏规则的问题我们大家都要发表自己的意见。但即使你有了这种资格，请问，中国用什么东西去做？这就是我说的主权国家如何向主体性国家迈进，所谓主体性国家就是，我们要提供一个根本性的思考，法律哲学也好，政治哲学也好，都要提供这样的思考，什么思考？就是什么是中国？什么是中国人应当过什么样的生活？什么是我们所认为的这个世界？今后应当过什么样的生活？简单的说就是，什么是中国人？不知道诸位同学有没有考虑过，我绝对不会认为因为是我父亲和母亲偶然的相识恋爱，某一次偶然的交配生下了我，生下来我以后就教我说中国话的语言，而且正好在这一块政治的边界当中，于是我就成为中国人；如果一只是公猪和一只母猪偶然的交配，生下一窝小猪仔，也在中国的土地上，你能说它是中国猪吗？不会的！为什么？这个背后有两样东西是我们必须要回答的，就是政治的认同和文化的身份，这两种东西搞不清楚你是没有办法谈中国人和中国的。所以，我认为，这点是我们必须意识到的，世界结构使得我们必须要回答这样的问题。
第二，从思想层面上看，从西学东进以来，中国人在忙着干什么事情呢？中国人就忙着开始思考，中国如何才能够赶上其它的国家，打得过别人；第二，如何在才能和他们平起平坐或者超出他们。他们把什么东西都引进过来，什么马克思主义、法西斯主义、自由主义、保守主义，统统弄进来，开始思想。他们思想的过程是一个什么样的过程呢？用我的话来讲，他们有两个这样的特点：第一，他们什么都思想，但是唯一不思想的就是思想根据的本质，他们的思想如何完善他是根据不了的，什么是中国，什么是中国人。什么是特定时空的中国，他们是不关心的。我们可以思想中国如何如何，今天还在思想，但是注意像小康、和谐这些都不是思想的根据，这些是什么东西啊？小康社会翻两番，请问非洲哪一个贫困的国家不要翻两番啊！即使翻两番了以后又怎么样，翻了以后你也不一样幸福啊，并不能说明你的生活
就是善的生活。这是国策、政纲，这确实是非常英明的决断，而且是非常重要。但是大家注意了，这不是我们读书人关心的哲学，十三亿中国人是要有自己的哲学的，我们不能变成十三亿不思考的一大堆，西方人怎么思想然后我们怎么思想，这样的话，我们不要思想了，西方只要思想好了，我们跟着追随就行了！不是这样的，我们是人，我们有我们自己的历史，我们有自己文明，我们有自己对生活不同的态度。第二，在思想的过程当中我们在干什么呢？包括我们的先辈们，他们是拿着西方的东西和中国的祖先打仗，还有人是拿着祖先的东西和西方的东西打仗，例如前一段中国学术界的自由主义派和新左派干仗，他们就说我应该站出来讲话，我就说我不参加你们讨论，为什么？我现在告诉他们，因为他们在帮着别人打架，他们自己丢失，他们把中国的当下丢没了，这种吵架是没有意义的。当年一战以后，像马科斯·韦伯、康斯力他们在思考什么问题呢？他们在思考什么是德国人，德国人该如何生活的问题，我们好像没有这个问题。这是第二部分，是关于我的研究思想出场的背景两个层面的问题。
第三个问题，我们这样的研究方向可能会存在的问题
（一）在研究或者讨论的过程当中，他们就问我，你能不能提供一下你自己关于中国法律理想图景是什么？你的答案是什么？我在我的文章结尾写了一句话，“当我把你从狼口拯救出来的时候，请别逼着我把你重新送回到虎口里去。”这句话是什么意思呢？这可能是我们这项研究今后要遇到的一个大的问题，因为这个趋向我已经预测到了。这种思维方式是什么呢？他说我自己不思想，我就问你，他不知道这个东西实际上不是一个问别人的问题，是每个人自己需要去考虑的问题，你是中国人啊，你自己是一个独立的学者啊，你怎么能问我呢，我自己会去考虑，但问题是你考虑了没有，如果你不告诉他的时候他还觉得自己胜利了，你看他说出来了，这有什么可得意的呢！这是你本人应该去做的。这个方式是一个求索答案的方式，这种思维方式用我的话来说，属于准本质主义的思维方式，它假设有某种你给出答案的东西才是正确的，他不去考虑这个东西是我们应该思考的问题，它不一定有一个标准的、唯一的答案的。当然在我的研究当中会不断的把这个东西抛出来，实际上这是我做的第一部分工作，我做的第二部分工作是把西方法律哲学现代的休谟法律哲学批判，然后上帝给我时间，然后鄙人再来建构一个我个人认为的一个理想图景。
（二）中国法学的普遍研究水平太低。虽说我们二十多年的研究做了大量的贡献，但是大家一定要知道，这个贡献是一种什么样的贡献，它是在一个白纸上作出的贡献。我们要去清理一些概念，我们要去建立一些领域，比如说宪法、行政法，过去我们是不研究的，现在我们开始研究了，宪法、行政法当中过去有哪些问题我们没有研究。然后民法、法理当中什么问题过去我们没有好好研究，我们要好好研究了。这些基本的能够讨论问题的基础性的工作，如果这项工作做好了就是作出了非常大的贡献，但是我们必须要意识到，这样的贡献并不意味着研究的推进和纵深以及反思。大家知道，78年恢复高考以后，中国学术界的精英一部分进入了高校，但是有一部分下海了，同时由于中国改革开放、政治社会以及其它结构的需要，又有一批精英流入到了政府体制、机关、军队。而这个问题主要是在高校里面进行研究的，如何能够把这样的研究推升，这是一个很大的问题，而又回答中国法律理想图景，或者中国人应该善的生活，如果你推进研究是不可能做到的。这是第二个问题，如何可能加强中国学术研究的水平。
（三）高校留下的这批精英现在都已经成为了知识生产机器的支配者，但是要注意一个问题，知识者本身变成了支配这台机器的支配者的时候，原来是知识生产者，现在变成知识支配者了，这个身份的转变是很要命的，要命在什么地方呢？因为利益形成了！当有人说你这台知识生产机器生产出来的东西是有问题的时候，他就不干了！因为和他形成了利益关系，凭什么？这就考验我们这代人真正的对知识有多大的诚意，真正的考验我们是不是承认知识是有限度的，考验我们是不是具有真正的反思和批判能力。
这三个问题是这个研究进一步推进的可能会遇到的障碍，这是我今天给大家做报告的一个基本的想法。最后，我自己认为比较乐观的是，我看到了像我这个年龄段的学者他们都具有这种反思和批判的能力，比如说张文显先生，我第一个批判的就是他，否则的话就不要做学问了。去年的国庆期间，在吉林大学召开了《全国关于中国法学反思和前瞻》的研讨会，实际上就是围绕我的这篇文章展开的，就是来讨论这个问题的，当然讨论当中还有一些遗憾了，更让我高兴的是，和你们一样年轻的学者都已经意识到这个问题的重要性了，无论是赞成还是反对他们已经开始思考这个问题了。坦率的讲，不管是哪个部门法，如果这个问题不能解决，这个问题不去思考，中国法学依旧成为每天技术性操作的东西。
最后，我希望能够听到批判的声音，希望今天晚上没有浪费大家的时间，再次感谢大家！（掌声）
韩大元教授：下面就请朱景文开始评议！
朱景文教授评议：听了老邓精彩的演讲，谈谈想法，很难说是评论，也许是我对这个问题的看法。邓老师谈到关于中国法律理想图景的问题，这确实是值得我们反思的问题，我基本同意他这样一个观点，我们回顾78年以来，我们中国法律发展尤其中国法学发展所走过的历程，起码在刚开始的时候相当大的程度上，按照西方的现代化的模式把它作为一个或明或暗的这样一种图景，邓老师这样的学术追求和提出的这些理论，你追求的目标是什么，基本的观点我是同意的。但是，可能有这么一个问题，追求现代化不管是西方还是我们今天所走的道路也好，说白了，中国这么多年尤其是近代以来中国人穷怕了，我们又没有找到一条适合中国的那条道路，又把自己的非常好的这样一种传统保存下来，同时又让老百姓比较好的生活。无论刚开始追求西方列强的东西，所谓富国强兵、戊戌变法等等所追求，还是后来“五四运动”以后追求马克思主义的那些东西，包括从孙中山到毛泽东一直到邓小平，这条路我想大家都是很清楚的，我们国家害怕落后、害怕挨打，这样自然就想了一个怎么急于求成的这条路。邓老师的分析主要是改革开放以后，实际你在往前推远一些，可能问题都是怎么样摆脱这样一种困境，现在反思回来，这么一种追求线路到了现在这种情况下，大家可能都会问，这是我们追求的目标吗？这是我们真正要达到的目的吗？很多人对此提出了困惑，但是我认为，这个问题还是在逐渐的摸索当中。
另外，关于中国的理想图景的问题，尤其谈到法律方面，这几年我也是不断的在国外和国内跑来跑去，也经常听到这么一些意见，比如说前年的时候在香港召开《亚洲法哲学》大学，在会议中日本的学者提出了这么一个观点，他说中国要制订民法典，他提出建立一个独立与西方的所谓东亚法系这样一个问题，然后他说起点就是日本民法典，然后经过满州国的民法典，再到韩国民法典，他预计到2010年中国民法典的编纂为结束，最后东亚法系正式形成。这是对中国民法的一种很高的期待，但是回过头来说，在会议中我就给他提出这么一个问题，如果我们用民法典来衡量一个国家的法律体系是否成熟的话，但是如果单靠法典是否能够作为一个充足的标志？换句话说，像日本民法典无非又是德国民法典或者西方法律它是亚洲的一个复制品，最多不过大陆法系的一个分支而已。
面对邓老师刚才所说的西学东进这么一种非常强势的西方法律文化，中国人还有什么东西能够给现代世界留下来？我们中国的法律文化当中，特别是民法典，因为它是一个最基础的东西，还有什么东西能够在世界引以为豪？我也经常在国外讲课，但是在西方讲中国的时候，他们老师问我这么一个问题，从现代意义上讲，中国的法律文化当中究竟有哪些东西值得你骄傲、自豪？我觉得这确实是非常值得我们反思的问题。所以我想我们是否应该思考一下，为什么西方那样的思考就是正确的，而我们这种全局性的思考就不是正确的？再比如中医讲的是望闻问切这种本体性的东西，而西医就是头疼医头脚疼医脚的，在现代科学面前，我们找不到中医的这套东西，我想我们保持下来的能对世界法学有所贡献的也就是那么一种totally 的东西，我在想我们现在在讲要建中国的东西，但是中国能和西方对抗的到底是什么东西？这个问题是值得我们思考的。
我这只不过是发一个感触而已，我不是说中国法学不应该吸收现代的西方的哪些好的东西，决非如此，我只不过说，中国法学它要有所贡献，要拿出自己东西的话，我想可能恰恰需要这样一种整体的发展，而不是孤立的，局部某个问题上可能都是正义的，但是整体上讲未必能够达到一个整体的突破。当然反过来说，也可能是正确了，就是说整体是公正的，但局部可能是不公正的，这两种情况都存在。我想中国是一个幅员辽阔的国家，尤其政治智慧是一个很高的国家，例如老子提出“治大国如烹小镬”，这样一种气魄现在已经很少人讲这样的话了，也许是我们落后了，也许是我们的思维已经背离了中国古代人所掌握全局的那种气魄了。
另外，还有对朱苏力和梁治平等人的评价，我倒是有这么一个想法，苏力和梁治平我觉得是有另一种反思，并不能用西方的现代化理论来讲那个东西，有些东西是后现代的东西，有些东西是多元文化的东西，也就是说对西方法制现代化本身他们有了自己的一些思考，梁志平讲的习惯的问题，除了国家法以外，民间的各种习俗确实起了非常重要的作用，民间法和国家法之间的关系如何，中国的传统文化究竟在多大程度上起作用的分寸很难把握，就说这些，不当之处，请多指正。（掌声）
范愉教授评议：有机会能够和邓大师坐在一起并且能够给他做一个评论，对我来说也是一个难得的机会，一般的情况下是没有这种机会的。其实邓老师的这些文章在学术界特别是法学界挺振聋发馈的，看完了以后感觉到非常痛快，另外，他提出的这些问题确实是值得我们反
思的。同时，也偷偷的看他的文章中有没有影射自己，后来别人就提醒我说，你还没有资格被邓老师批判，（笑声）而且邓老师可能是没有看过我的东西，确实没有把我放进去的可能性，所以，我就比较安然了。（笑声）但是，他提到一些伪实证主义的研究，我也多多少少检讨了一下自己，属于不属于哪个类别的，我后来确信他没有影射我，主要原因可能是他没有看过我的东西。（笑声）不管怎么说，今天有机会能够谈这个问题对我来说也是一个非常好的学习机会，也是一个荣幸。
关于这篇文章的意义和价值我想这么多人都看到了，我也没有必要更多的再去增加一些溢美之词，我非常赞同他的很多总体的评价，包括对我们整个学术界的判断，而且这些判断是非常中肯的，我觉得确实早就需要这样的一种判断。其实我自己在日本留学的时候，当时张文显教授刚对权利进行完研究，我曾经在日本发表了一篇关于对权利问题的评价，当时在日本学术界评价还是不错的。另外，对邓老师这篇文章的细节问题或者一些大的方面我也一些我的看法。
首先，就是邓老师的假设说法学有建构性，我对这个假设本身提一点点质疑，法学的建构性究竟有多大？我们都知道，他也提到伯尔曼的著作，伯尔曼曾经对西方的法学总结了十个特点，后来随着时代的发展就剩下四个，其中这四个就有法的自治性、法学的批判性和法律职业以及法律教育，但是我觉得近些年对西方法与社会的研究，他们从近现代以来建构的整个理想都开始用一种新的批判主义或者从事实出发的观点对它进行检讨。在这个过程中首先法本身是不是还有自治性这个问题就受到了质疑，我觉得法学究竟还有多大的自治性、批判性，或者在整个法律的过程中还有多大的建构性，我觉得在那个时代可能是毋庸置疑，至少相当长的一段时间我们是承认这一点的，但是今天依靠法学的建构性来推动中国整个法治的建设和未来的发展，它究竟有多大意义？究竟是利还是弊？我个人坦率的说，我认为中国近些年来的法学在他们提出的各种各样的图景中，给中国带来的并不仅仅是好的地方，虽然我也承认它的贡献，但是很多非常激进的、偏激的或者西方模式实际上对中国的社会乃至于法治造成了一定的破坏，我觉得这点也不能否认。那么，今后法学究竟靠它的建构性能把中国人民指引到哪去，我觉得这是不是对我们法学界期待过高了。特别是近些年来，我是批判法律信仰这个问题的，法学家和法律团体极力的把法律信仰提高到一个迷信的程度的时候，实际上是企图扮演上帝或者扮演上帝的教职人员，我觉得这个可能是过高的估计了自己的能力，这也给我们灌输了不少虚幻的东西，这个假设能不能成立我觉得是值得我们思考的。
其次，邓老师在检讨中国法学的时候和朱苏力老师的方式一样，就是以核心期刊来检索，然后对我们中国法学进行研究，我觉得这个依据在中国目前情况下是存在问题的。因为我们知道，只有在一个高度规范化的学术氛围中，这种以核心期刊或者引用率才可以作为一个科学的客观标准，在西方的学术中这个传统已经形成很长时间了，但是在中国，所谓的核心期刊也好，引用率也好，其实不足以说明问题。理由就是，首先，对于现在我们现在包括我们的学术们大量引用作为一种权威性的引用，过去引用马克思，现在引用贺卫方，然后毫不加批判就认为这是一个当然的前提了，我个人认为，这种引用是有害的。其次，所谓的这些期刊网它收录的非常不全，比如邓老师讲座中提到的消费者权益保护的例子，其实我知道的很多东西在期刊网上都是检索不出来的，其实很多人也在研究这些问题，而且研究的还是很深入。但是，因为这些观点在一定时间内是非主流观点的时候，是不被核心期刊所认同的，也很难
收录进去。第三，剽窃的和照搬的情况大量存在，这些人是不可能注明出处的，剽窃最多的人可能他的引用率也不见得就高，这可能正好成反比，我个人深受其害，我的论文大段的被别人复制。我觉得在中国目前以核心期刊来作为判断学术影响力的标准，我认为，这是一个不太科学的或者不太准确的标准。
第三，邓老师演讲中提到关于环保的问题，说多代人的正义观是一个西方的说法，我记得我在国外学习的时候，他们很多人都认为多代人的正义观是一个中国古代的命题，在管子的时代就开始讲到，我们的权利仅考虑当代人，而且我们中国一些古老的习惯，比如一些少数民族或者一些大家族他们会特别关注未来人的权利，包括对管子的早期哲学思想中就有一些对环保的思想，我在日本讨论这个问题的时候，大家认为，中国是最早关注多代人正义的，西法的近现代是标准的个人主义、自由主义，他们整个面对的就是一个单个人分散的群体，对于多代人的正义观是不是就是西方人的产物，我觉得还是可以讨论的。
第四，关于法学的建构性，中国确实可能缺乏一些哲学，但是仅仅有学者能够完成中国目前社会转型期，包括我们整个社会的建构的作用吗？我觉得哲学的功能可能是非常重要的，但是它没有这么大。其实在西方真正建构社会基础的除了我们说的一般性的道德性的标准之外，可能还有一个更重要的内容就是信仰，还有道德和信仰之间的关系，还有一些人研究市民社会这样的问题，我特别认同邓老师刚才提到的政治认同和文化身份这个问题，这个问题如果光靠哲学来完成是非常困难的，包括我们的学者们是否能够完成这样的使命，我个人也还不是有特别高的自信。所以，如果“五四时代”我们疏漏了很多的哲学，其实我觉得哪个时候失落了很多的是信仰，我特别赞成刚才两位老师所讲的，我们把中国的很多东西在西方近现代的框架中一股脑的给它抛弃了，我们现在仅仅捡回来一个口号，有的也没有捡回来真谛。比如关于纠纷解决，现在我们的政府已经开始重视调解了，实际上到基层法院调研的时候发现，哪有什么以和为贵啊，这个时候只是一个口号而已，究竟这种以和为贵是一种口号还是一种行为？其实我的落脚点就是说，我们现在可能关注的是要真正的从事实出发，我们没有一个特别准确的理念或者哲学，关键是我们现在是否了解中国的事实，我个人觉得存在这样的问题。与这个问题相适应的问题就是，邓老师说的这些问题对我们学术界来说都是非常重要的，我基本上是完全认同的，但是他毕竟有这么一个前提，我们这些精英怎么解决我们能够完成的事情，中国的问题紧靠精英或者特别的依赖精英是不是可以解决，我觉得这是一个特别大的问题。怎么能够让这些精英和老百姓、社会生活真正的事实之间发生一个对接联系，我个人觉得哲学还是无法完成这样的使命，我不反对哲学的作用，可能更多的还是需要关注现实，用经验的方法和实事求是的方式，可以说不用特别理想化的去建构什么东西，更多的是看我们老百姓社会需求什么？我们能够做到什么？做到这些需要哪些成本？可能达到哪些效果？也许这些效果不是特别理想的，但是它可能能够理想的中间阶段。
另外，我们回到对邓老师的基本判断非常认同的情况下，是不是就可以说我们不需要西方的东西了，这也存在一些问题。我觉得，西方的发展恰好也是在一种反思的过程中来反思他自己的，我们检讨西方的一些最新的东西可以看到，实际上对前一阶段塑造的那些理想主义的、意识形态的就是无法验证的那些东西也在持批判态度，这样的东西实际上对我们是有益的，我们并不一定说他们批判的东西我们可以照搬过来，但是至少我们觉得这种批判的力量对我们反思我们自己的今天和我们对西方的态度也是有益的。其实我有一个经验，有的时候在中
国讲一个事实问题非常困难，有的时候我们为了说服对方就得自欺欺人的说西方怎么着了，实际上这也是正当性的方式，比如调解，开始的时候用西方的论断说调解如何不好，过一段时间以后又想恢复调解了，其实它有很多的目的、背景以及现实主义的因素在里面，于是就得说西方现在开始重视调解了，然后我们的相关部门就开始纷纷的讨论重视调解，最后西方人再告诉他们说我们这是从中国学来的，于是皆大欢喜的说这是东方化、中国经验，西方人都肯定了我们就得适用。但实际上有的时候我们不得不采用这样虚伪的方式，如果我仅仅说这个东西是范愉说的，你们肯定不相信，然后我说这个东西是邓正来说的，大家可能就会相信！（笑）某种意义上，这种范围是我们自己造成的，我觉得反思这个确实是非常重要的。有的时候我们又不得不做一些妥协，这是我们很无奈的一个问题。
最后的结论就是，我不问邓老师本人提出什么图景，我只是想问他，你有必要提出这样的理想图景吗？（笑、掌声）
邓正来老师回应：首先非常感谢两位评议人的评论，我尤其对其中的批评感兴趣。作为读书人我总是和我的学生讲、朋友讲，能够被批评你一定要真诚的感谢别人，为什么呢？人家是免费的、认真的、去读你的东西，思考你的问题，然后提出一些你可能没有想到的问题，别人免费为你服务，你还不应该感谢别人吗？但是我们学术界有很多这样的人是不能被批评的，一批评就跳脚。
景文兄刚才讲到一点是非常有意思的，我觉得可以真正值得追究的，我对朱苏力、梁治平某一个观点或对某一个问题的看法作出的一个评价，我之所以把他们选入进去是根据他们整个的理论体系作出的一个整体的分析，他们两个人的理论我每个人都写了四五万字去研究和批判。景文兄最重要讲的是关于中医和西医的问题，这个里面还值得我们进一步的思考，因为我前一段时间生病，突然和医有一点关系，同学们能够看出来我是一位癌症患者吗？所以我对中医和西医有一点认识，刚才景文兄说中医是把人当作整体来看待的，西医是把人体里面的各个器官当作独立的部分来看待的，某个身体器官发生病变就对针对哪个器官进行治疗，中医治疗是按照整体进行调理的。但是这个问题麻烦在什么地方呢？由此不能得出结论说中国的事情是整体的事情，西方人的事情是一个部分的事情，恰恰不是的，我根据对中医的认识，中医是个人个体的问题上是把你作为整体的，但是同一类患者都是发烧烧到三十八度五，他全部都是一个个来号脉的，因为这一类患者都是不同的原因导致的，他尽管是把你当作一个整体，但他是把你一个个人当作一个整体来看待的，实际上是在承认你是一个整体的时候把你当作一个完全的个体来对待的，西方人不是！西方人认为你个人当中是部分，实际上他是把你归类的，发烧三十八度五全部吃退烧药，发烧三十九度五全部住院打点滴。所以，西方人的研究也很怪，他对人和对待世界的方式也很怪的，中国人对个人的东西是非常整体性的来看待个体，西方人是非常部分的去看待一类人如何。我对此也专门写过一篇文章，中国这样一种思想对待人和世界的方式怎么会产生自由主义，而西方人产生了，其实他是产生不了的，是非常紧张的，当然背后的问题值得进一步思考。
关于范愉老师提到的批评，第一个关于假设的问题，她说法学的建构性是有问题的，我对理性自负和有限理性做了长达八年的研究，关于哈耶克自由主义的反对理性自负，我翻译了他
的著作达到二百二十二多万字，对这个问题我是非常谨慎的，我所讲的建构性是一个什么样的建构性呢？大家一定要注意，建构性有两种，一种建构性微粒主义的建构性，这种微粒主义的建构性是可以涉及整个社会的发展，说我们可以创造一个新世界，人定胜天，这种是微粒主义的建构性。另一种建构性是渐进的，它不像卢梭说的，你要向往一个新世界，你就去把现在的法律烧掉，重新制订一部新的法律就可以了。我的建构性不是这样的建构性，可能是我的词义没有搞准确。第二，关于核心期刊的问题不是主流，因为我对实证研究非常感兴趣，刚才范老师说我没有读过她的东西，其实坦率的说，我读过！我当时做苏力研究的时候，因为我知道范愉老师是对苏力的研究是比较欣赏的。在中国的情况下，核心期刊不能被作为有效的科学评价的准确性是对的，但是恰恰是在这一点上，范愉老师讲的，真正搞消费者权益保护的研究没有被主流纳入，那么，什么叫主流？我恰恰要说的就是主流，我分析的就是主流，分析的不是潜在的，比如我知道有很多人在做这样的研究，包括范愉，为什么没有点范愉？是因为范愉的东西放到我的研究当中去，我可能没有办法解释了，这是我框架的限定性所制。第三，关于环保的多代人正义的问题，我们知道，多代人的正义是可以追溯到中国古代先哲身上去，但是真正多代人正义理论的产生实际上还是西方的哲学家做出来的。另外，范愉老师说哲学到底有多大能量，哲学或者法律哲学能不能担当中国社会的转型？实际上是不能的，我从来没有说过要去替代那些东西，我想说的是什么？在一个本分人的世界里，你作为一个哲学家，作为一个法律哲学家，你作为一个法学家，你要本分，你要去思考你的问题，你不能把你的工作让其他不思考的人去做，你让政府官员去思考这可能吗？现在是我们读书人不像读书人，教授不像教授，学者不去思考他应该所思考的问题，不是说学者们考虑的东西能够替代这些东西。最后，大家不要害怕去研究西方，鄙人就是研究西学的，而且我最近正在做一个三位一体的工程，三位一体做什么事情呢？做三件事情，（1）翻译西方法律哲学经典著作，翻译西方法律哲学当中最经典的著作；（2）翻译西方法律哲学经典文选译从；（3）西方法律哲学家研究年刊。这三位一体工程不是研究西方，也不是研究法治，也不是研究人权，研究某一个大师是如何研究这些问题的，这就是要推动中国整个法学研究的一个过程。这个过程当中不是要排斥西方，中国法律理想图景也不是不要西方，我有一个非常弱的普遍性的讨论，西方法律哲学只是我们所用的思想资源，无论是中国古代的，还是西方的，都是我们的思想资源，但是作为我们思想资源去干什么用呢？是要去思想我们的当下，这个当下不能丢掉。
我的回应就到这里，谢谢大家！（掌声）
韩大元教授：感谢两位评议人，感谢邓老师的回应，我想提出几个问题但不用邓老师回应了。第一，去年在北大开会的时候，我就与邓老师谈过一次，他谈的西方法律哲学反思的问题今天晚上讲的深刻多了。但是有一个问题，就是邓老师提出的四大理论模式，有张文显的、朱苏力的、梁治平的还有法条主义，我很关注我们人大法学院的学术传统和法学家们是否出现，出现的频率有多大？在去年交流的时候也没有听他说，人大法学院有什么学派和有什么人物，我刚才听了两个小时，也是没有提到人大法学院怎么样，（笑声）人大法学院的法学传统以及各个专业教授的学术贡献也不一定放在你所讲的四大块，（笑声）你刚才谈到，张文显的权利本位，梁治平的法律文化，把名字放在前面，后面就是他们的贡献吗？人大法学院没有作出贡献吗？（掌声、笑声）我们人大法学院想受到批判，好像这里面也没有体现啊？（掌声）第二，我是一位宪法教授，中国法学整体的反思与各个部门法之间都是作出贡献的，但贡献是不一样，但现在提出的四大块，首位就是法理学，好像是法理学在引导中国法学，但
我们的民法学、刑法学、宪法学等等学科，法理学能够带领我们这么庞大的家族吗？我觉得部门法的贡献和理论在我们中国法学的海洋中应该体现的，（掌声）而且邓老师只是把我们这些人放到第四块的最后，就是法条主义，（笑声）我看了一下他还批判法条主义，他还讲到过于一种文本式的法律基础性的，对中国宪法学来说，宪法文本是非常重要的，现在很多人是不看宪法文本就批判宪法啊，（笑声）包括一些法理学的教授们也有啊！（掌声）学习法学的人如果不看文本，这怎么能行呢，我觉得这是最基本的。我们人大是非常强调文本的，当然这也不是说对法理学不满，我们两位教授都是法理学的，法理学很重要，但是法理学也要关怀、关注部门法所做的贡献。
2020年中国人民大学法学专业考研经验分享 相信每一个考研的同学都向往过名校，尤其是双非出身的同学，但对于名校，有些同学选择坚持，有些则选择了放弃。学长也用亲身经历告诉大家，在自己努力搏一把之前，千万不要先否定了自己。 一、关于择校和考试流程 首先我建议在复习之前定下目标院校，如果确定不下来，可以大致定下几个，这样有方向的去努力，更有动力。 在九月至十月的时候登陆研招网预报名，十一月至十二月的时候现场报名、照相（关注研招网、各大公众号微博等等），十二月下旬左右（大致十二月的23、24号或者24、25号两天）初试，复试根据每个学校时间安排不一样，自主划线的学校复试时间早，非自主划线的学校复试时间稍微晚一点，这个就需要时刻关注目标院校的官网。 二、时间安排和学习方法 我发现经常有同学会问什么时候开始备考比较好，我认为综合你自己的能力和精力来安排，针对基础比较弱或者时间较充裕的同学建议早一点开始学习，我是在大四上半年之后的寒假开始学习的，也就是说从1月至12月，同时建议同学战线不要拉太长，冲刺的时候会非常累的，这里结合我的时间安排大致将时间分为前期（1月-6月末）、中期（7月-9月末）、后期（10月-12月）。 （一）前期：打基础部分 在六月份之前，主要工作就是看分析，做配套练习，看分析的时候一定要注意看懂，多看几遍，在看的时候可以配着视频来学，其实考试分析上的知识点是比较基础的，有了本科的知识基础应该不会太难理解，在每天看完书之后，坚持做配套练习，并且把做的题一定要搞懂。 配套练习这本书做完之后，接着做研途宝的《中国人民大学理论法学2010-2016考研真题及答案解析》，通过做真题先对真题形式有一个了解，然后也能知道自己对这个部分掌握的究竟好不好，针对客观题就算错太多千万不要怕不要气馁，这是一个过程，很少有人刚开始学习就掌握的十分扎实的，我们需要的就是脚踏实地的积累下去，最重要的还是要把错的题搞懂，这才是最最珍贵和应当从做真题过程中应当学会的。 针对主观题部分，可以先不做，因为除了案例分析以外的主观题都是需要背诵才能答上的，所以在前期做真题的时候主要做客观题部分即可。 （二）中期：巩固部分 进入这个阶段的时候，相信大家都已经有了一定的基础了，从刚开始复习一直到七月末，分析应当已经看过三遍甚至更多了，真题也已经做过了，这个时候，建议大家可以着手背分析了。 其次学会总结，由于要背的内容实在太多，各个法之间的内容还会有相似的地方，比如民法、刑法、法理学、宪法都会涉及到原则这一个知识点，而且还经常考大题，我在背的时候就将每个法中的原则整理到了一起，一方面不会混淆，另一方面容易记忆。 最后反复记忆，背诵就是一个不断反复的过程，我建议这个反复的频率一定要高，比如背完刑法的第一章该背第二章的时候，每天抽一个小时回去复习第一
育明教育 2014年考研视频课程+内部资料笔记+历年真题+公共课阅卷人一对一3次指导=2500元 第一年没过，第二年免费重修，直到考上！！！ 此外，现在很多小机构虚假宣传，建议到现场实地考察，并一定要查看其营业执照，或者登录工商局网站查看企业信息。 【2013年喜报】 2013年育明教育学员共有9人考入中国人民大学法律硕士（非法学） 5人考入法律硕士（法学） 中国人民大学法律硕士招生目录 法律(非法学)北京 180人 法学 院 思想政 治理论 201英语一 或203日语 398法硕联考 专业基础(非 法学) 498法硕联考综合 (非法学) 法律(法学)苏州校 区60人 法学 院 思想政 治理论 201英语一 或203日语 397法硕联考 专业基础(法 学) 497法硕联考综合 (法学) 历年复试分数线2013年复试分数线 035101法律（非法学）50509090 350 法律（法学）50509090
2012年复试分数线 2011年复试分数线 【育明教育】法律硕士考研 复习专家推荐用书 （1）《法律硕士专业学位研究生入学全国联考考试大纲》 （高等教育出版社出版，主编：教育部高校学生司和教育部考试中心） （2）《法律硕士专业学位研究生入学全国联考考试分析》 （人大出版社出版，主编：教育部考试中心） （3）《法律硕士专业学位研究生入学全国联考考试指南》 （以下简称联考指南。中国人民大学出版社出版，总主编：曾宪义） 330 035101法律（非法学） 50509090 350法律（法学） 50509090 330 035101法律（非法学） 55559090 350法律（法学） 50509090 330
2016年中国人民大学法学院法硕（法学） 研究生招生简章 中国人民大学法学院2016年法律硕士（法学）专业学位研究生招生简章 为更好地适应国家经济社会发展对高层次、复合型人才的需要，增强研究生教育服务经济社会发展能力，积极为国家经济社会发展培养应用型人才，我院2016年继续招收法律（法学）专业学位硕士研究生，专业代码为：035102。拟招收50人（招生类别为自筹经费，在北京校本部学习），其中拟接收推免生30人。 一、专业介绍 为培养应用型高层次法律人才，国务院学位委员会、教育部、司法部于1996年开始设置和试办法律硕士专业学位，中国人民大学为首批招生单位，系第一、二、三届全国法律硕士专业学位教学指导委员会第一副主任委员和秘书处所在单位。法律（法学）专业学位硕士是具有特定法律职业背景的专业学位，主要为立法、司法、行政执法、法律服务与监督以及经济管理、社会管理等实际部门培养德才兼备的、适应社会主义市场经济和社会主义法治建设需要的人才。我校自2009年在本专业中招生。2012年我校法律
（法学）专业学位硕士被列入国家“卓越法律人才计划”。 二、招生信息发布 我校法律硕士生招生信息均在网上发布，考生可随时登录研究生院网站查询有关信息公告。此外，考生也可通过微信查看中国人民大学研究生招生微信公众平台（订阅号）发布的最新信息，搜索公众号“中国人民大学研招办”或“rucyzb”即可关注。 考生须自行从教育部研究生招生信息网下载打印《准考证》，从我校研究生院网站下载初试成绩通知、复试通知等。 三、报考条件 （一）报名参加全国法律硕士专业学位硕士研究生招生考试的全日制考生，须符合下列条件： 1、中华人民共和国公民。
中国法学会宪法学研究会2008年年会简报 发布时间：2008-10-27 来源：中国宪政网 中国法学会宪法学研究会2008年年会简报 2008年10月25日上午，中国法学会宪法学研究会2008年年会在成都市望江宾馆开幕。四川大学党委书记杨泉明教授，中国法学会副会长周成奎，中国法学会宪法学研究会名誉会长许崇德教授，会长韩大元教授，研究会顾问、副会长、常务理事、理事、代表共230余人参加了开幕式。 大会开幕式由四川大学法学院周伟教授主持。中国法学会周成奎副会长在开幕式上发表了重要讲话。他在讲话中说，改革开放30年来，我国经济社会的发展取得了丰硕的成果，这些成果反映在宪法中，宪法也保障了改革开放的顺利进行。随着经济社会文化的发展，我国宪法与宪法研究不断与时俱进。我国宪法研究正处在一个很好的时期，一定会更加兴旺发达。中国法学会宪法学研究会会长韩大元教授致开幕词。他在讲话中说，在改革开放的背景下，我国宪法已经步入了一个良性发展的轨道，宪法理论研究与宪法实践良性互动，为宪法学的发展开辟了广阔的空间。但是，在肯定三十年发展的同时，也要总结、反思经验教训，学术反思是更好推动学术发展的重要方式。他希望各位代表本着求真务实的精神，倡导学术民主与学术批评，成功地开好这次学术研讨会。四川大学法学院院长唐磊教授代表四川大学法学院对代表的来临表示热烈欢迎。他说，树立宪法权威，促进宪法实施，是我国宪政体制发展的方向。中国宪法学的研究必然对中国宪法、宪政产生深远影响。唐磊教授还介绍了四川大学法学院及宪法学科建设情况。 开幕式后，会议进行了主题研讨。主题研讨会由韩大元教授主持。四川大学党委书记杨泉明教授作了重要发言。他说，改革开放三十年，既是国家发生翻天覆地变化的三十年，也是法制建设、法学研究不断进步的三十年，宪法学在未来的发展中一定会有更大的空间和更广阔的平台。许崇德教授在发言中指出，改革开放以来宪法学理论与实践的发展已经取得了一定的成果，八二宪法起着扭转性的作用，通过宪法条文的修改，已经比较完善，但宪法在发展过程中受到一定的干扰，所以学界一定要结合实际，多思考，逐步提高研究水平，为宪法的发展贡献力量。廉希圣教授回顾了宪法学研究会二十三年的发展历程，他提出，从整个宪法学界来说，要保持优良传统，增强凝聚力和向心力，实现老、中、青三代和谐发展；现在宪法学界共性有余而个性不足，他希望存在更多的学派、以推动宪法学向纵深方向发展；学者要“为学术而学术”，不能敏感问题绕着走，要有自己的坚持。陈弘毅教授认为，宪法应该是规范性的宪法，学习西方宪政文化与我们的传统文化并不矛盾，借鉴西方宪政经验，可以推动中国宪政建设的良性发展。周叶中教授总结了改革开放三十年中国宪法学的发展历史，认为当前是宪法学发展的良好时机，提出以国情为基础、以实践为品格、以建设为目的、以制度创新为目标的宪法学发展模式，并完成从法制到法治，从依法治国到以法治国再到依宪治国的提升。童之伟教授认为，中国宪法存在两大问题，一是讲公民，讲权利的少；讲国家，讲权力的多；二是不太重视宪法的实施。他建议在条文上丰富公民权利的内容，更加重
中国传统法律文化的特点 摘要中国传统法律文化具有民刑有分、重刑轻民，礼法结合、以礼代法和行政监理司法的主要特点以及类推裁判、无讼是求、以法治吏等的特征。其形成主要受到生产方式、社会组织、政治模式和思想意识四个方面的影响，因而中国传统法律文化和西方法律文化在体系结构、价值取向和法律观念方面都有着明显的不同。 关键词法律文化中国传统法律文化社会成因 中国传统法律文化是法律文化的重要组成部分，它在儒家思想的影响下，形成了“德”、“礼”为基石的法律理念。以“德”、“礼”为主导的中国传统法律文化更是对当代中国法制建设有着深远的 影响。首先，中国传统法律文化中的“法贵严明”思想强调了君臣共同守法以及执法严明的重要性，这对我国的法制建设具有重要的示范意义。其次，中国传统法律文化注重预防犯罪和犯罪分子的改造。最后，中国传统法律文化中的人文精神也对今天的法制建设有着重要的影响。董仲舒“天人合一”的哲学思想，奠定了中国古代法律实践活动的价值观。特别值得提出的就是“特权原则”的应用，统治者制定出了一系列保护贵族、官僚的利益的刑罚原则。如春秋战国时期的“大夫之刑，不著刑书”等等，这种思想在当今社会仍然广泛存在。一方面助长了社会上层权力拥有者对法的蔑视心理，另一方面也使普通大众产生了对法律公正实施的不信任和对权利 拥有者的仇视心理。 一、中国传统法律文化的特点
中国传统法律文化从法律内容方面来看有“民刑不分，重刑轻民”和“礼法结合、重礼轻法”的特点；从司法制度方面来看主要是“行政监理司法”。 （一）民刑不分，重刑轻民 中国古代法律的主要内容为刑法，同时也针对民事法律做了相关规定，而对于违反民事法律的行为施以刑罚。夏、商时期，中国古代的刑法制度开始出现。在夏朝时，统治者规定了最基本的罪名和刑种。到了商朝，在夏朝法律的基础上对最基本的有关所有权、婚姻、以及继承的民事法律制度做了简单的规定。同时，民事法律也得到了一定的发展，例如婚姻制度中规定了“六礼”以及“七出”、“三不去”。 春秋战国时期，魏国李悝制定了《法经》，使得古代法律由习惯法向成文法转变。而这一时期也进行了大量的法制改革，改革过程中出现了大量的新罪名和新刑种，如岁刑、迁放之刑等。三国两晋南北朝时期，立法技术不断提高。刑事法律方面规定了重罪十条，并且出现了“八议”和“官当”的特权原则。 隋、唐朝是中国传统法制的定型阶段。隋朝确立了刑部，并且在重罪十条的基础上首创十恶制度。《唐律疏议》的制定标志着中国法律与道德的相结合。民事法律方面，唐朝统治者对于财产权、婚姻等在前朝法律制度的基础上进行了系统化的规范；在刑事法律方面，确立了“笞杖徒流死”的封建五刑，并且设立了“加役流”的罪名，用以惩罚流刑以上而死刑以下的犯罪。。
中国人民大学法学硕士历年真题理论法学： 时间 综合课名 词解释专业课名 词解释 综合课简答专业课简答论述 2004年1、法律监 督 2、法律解 释 3、立法程 序 4、保护性 法律关系 简述社会主义 法与社会主义 民主政治的相 互关系。 1、简述洛克的天 赋人权说。 2、简析亚里士多 德的法治涵义。 3、简述我国国务 院制定行政法规 的程序。 4、简述法律推理 的特征。 1、试论法经济学 的历史发展。(30 分) 2、论社会主义法 治的形式要求和 制度要求。（30 分） 3、论我国法律监 督的基本形式。 （20分） 4、论法律关系 产生、变更和消灭 的前提。（30分）
2005年1、法的历 史类型2、 立法技术 3、法规清 理4、法 律事实 简述法律调整 的过程。 1、简述柏拉图后 期的法律思想。 （16分） 2、试比较洛克和 孟德斯鸠的分权 学说的异同及其 影响。（18分） 3、简述哈耶克的 法治思想。（16 分） 1、论法与利益的 一般关系。 2、论当代中国社 会主义法的专门 法律原则。 3、论科学技术对 立法的影响。 4、论法的实施的 基本形式。 2006年1、法的价 值2、法 律原则 3、法的适 用4、学 理解释 简述法与国家 权力的相互关 系。 1、简述阿奎那关 于法的分类理 论。（10分） 2、简述孟德斯鸠 “法的精神”的 主要内容。(10 分) 3、简述富勒的 “法律的内在道 德理论”。（15 分） 4、纯粹法学的含 1、论当代中国社 会主义法的一般 社会原则。（25 分） 2、试述法律意识 的分类。（25分） 3、试述规范性法 律文件系统化的 方法。（25分） 4、论法的体系与 法律渊源体系的 区别。（25分）
中国传统法律文化的现代意义 [摘要] 中国是一个具有几千年悠久历史的文明古国，在长期的历史发展过程中积淀了许多宝贵的法律文化资源。中国在当前学习西方法律的浪潮中，有必要借鉴中国传统法律文化，为西方法律制度在中国的传播和有效实施培育适合的土壤，以建立具有中国特色的社会主义法治。 [关键词] 法律文化法治本土资源 法律文化是在一定的物质条件下，人类在长期的法律实践中所创造的精神财富及其法律制度、法律规范的总和，同时也是一个国家或一个民族对法律所持有的思想观念、感情模式及行为模式的总和。一个社会法律文化的形成，需要在长期的历史发展中不断继承和发展自己的本土法律文化，同时借鉴和吸收外来法律文化，并对二者进行适当的本土化整合，进而形成有自己特色的、符合本土国情的法律文化。中国具有五千多年的文明史，我们的祖先在长期的法律实践中为我们创造了丰富的法律文化，这些法律文化是中国传统文化的重要组成部分。传统文化所蕴涵的思维方式、价值观念、行为准则，一方面具有强烈的历史性、遗传性，另一方面又具有鲜活性、变异性，它无时无刻不在影响着今天的中国人，为我们开创新文化提供历史的根据和现
实的基础。虽然其中的许多法律思想为今天的人们所摒弃，但我们仍然可以从中找到一些具有现代意义的甚至是现代社会所缺乏的而又是必需的法律文化，来为建设有中国特色社会主义法治文明作出应有的贡献。笔者将从以下几个方面来介绍中国传统法律文化及其所具有的现代意义。 一、中国传统法律文化的基本特点 （一）工具主义色彩浓重 在中国古代社会，人们一直把法律看成是阶级统治的工具，而“法即刑”的思想是促成这种法律观念形成的重要因素。古代的老百姓不愿意打官司，因为他们对官府有一种恐惧的心态，从而就不愿意拿起法律的武器维护自己的合法权益。当时的社会从整体来看，“无讼”成了一种最佳的社会形态，“无讼即德”也成为当时的一种普遍的法律观念。由此导致了中国老百姓的法律意识极为淡薄。 （二）“德主刑辅”的法律文化导向 儒家思想在中国历史上长期占据着统治地位，因而儒家思想中的一些基本精神在法律领域也得到了充分的反映。西周时期周公制礼，倡导“以德配天，明德慎罚”，为后世的德治开创了典范。自汉武帝时期之后，儒家思想大一统，董仲舒倡导“德主刑辅”的法律思想，中国社会从此处于“礼”的统治之下。统治者用“礼”“德”来统治万民，“出礼则入
中国人民大学法学院刑法学专业介绍 三、师资力量、主要博士生导师姓名 学科点现有教授8人、副教授3人、讲师2人，其中法学博士8人、博士生导师7人(另有5位兼职博导)，在读博士生1人。本学科点既有我国刑法学科的主要奠基人高铭暄、王作富教授等老一辈刑法学家，又有赵秉志、卢建平、黄京平、韩玉胜、谢望原等博士生导师为代表的中青年学术带头人，并聘任姜伟、顾肖荣、胡云腾、陈明华、张智辉等国内知名中青年学者为兼职博士生导师。在我国刑法教学与研究等领域长期保持领先地位，在我国刑法学界具有举足轻重的作用，并具有一定的国际声誉和影响。尤其自中国人民大学刑事法律科学研究中心成立之后，经过几年的建设和发展，大大提升了本学科点的地位和知名度，教学、科研、咨询、服务、人才培养、国际交流等各项工作呈现蓬勃兴旺的局面。 四、专业背景、专业概况、建设成果 中国人民大学法学院刑法学科点是新中国最早建立的刑法学科，是新中国刑法学科的主要奠基者和开拓者。早在1950年本学科点即在全国率先招收研究生，1979年开始招收刑法专业硕士生，1984年1月成为全国第一个刑法专业博士学位授予点，1988年被评为全国六个法学重点学科点中唯一的刑法学国家级重点学科点，1992年12月录取了全国法学领域第一位博士后研究人员。1999年以本学科点为核心组建的中国人民大学刑事法律科学研究中心成为首批建立的刑事法领域唯一的教育部人文社会科学重点研究基地。2001年再次被教育部评为国家级重点学科点。 1. 教学科研成果突出。在国内较早开设研究生层次的中国刑法学、外国刑法学、犯罪学、刑事执行法学、国际刑法学、区际刑法学等刑法专业主干课程;是20余年来全国几乎所有种类的刑法学统编教材的主编单位，也是全国刑法学界发表论文和出版专著最多的单位;承担了国家、部委级和与国外、境外合作的50余项科研项目，其科研成果在全国法学界和法律实务部门有着广泛而重要的影响。近年来，本学科点为适应国家开放的需要，特别注意开拓与加强了外向型刑法的研究，出版了多部国际刑法学、区际刑法学、比较刑法学等方面的专著，培养了数名专门从事该领域研究的博士研究生。 2.人才培养成效卓著。自本学科点成立以来，已招收培养7位博士后(已出站3人)、133位博士生(已获博士学位61人)、300多位硕士生(已获硕士学位185人)和400余位高级法官，所培养的高层次专门人才素质优异，已在国家法律实务部门、政府机构和教学科研单位中发挥重要作用。 3.直接参与国家立法、司法等重大活动。50年来，本学科点的专家学者直接参与了国家立法机关几乎所有的刑事立法工作，以及国家最高司法机关大量司法解释的研拟制订工作，承接了国家立法、司法机关委托的多项课题咨询研究任务，在国家刑事法律的创制和修订、司法解释的形成方面做出了重要贡献。 4.担负了全国刑法学术团体的领导工作。本学科点是中国法学会刑法学研究会会长暨秘书处所在单位，是国际刑法学协会副主席暨国际刑法学协会中国分会主席、副主席所在单位，
2017中国人民大学法学硕士招生人数分析 本文系统介绍中国人民大学法学考研难度，中国人民大学法学就业，中国人民大学法学专业方向，中国人民大学法学考研参考书，中国人民大学法学考研专业课五大方面的问题，凯程中国人民大学法学老师给大家详细讲解。特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的法学考研机构！ 年中国人民大学法学考研统考各专业录取人数预测及竞争激烈程度分析最新参考统计数据
重要说明： ①知识产权（应用）法学专业每年录取人数为15-20人，招生简章规定通过推荐免试方式录取，要求考生具有理工农医专业背景，培养地点为北京本部。但是每年通过保研方式招不满，故每年有一些从法学硕士统考生中调剂的名额。由于知识产权法学（应用）内保计划录取人数没有公布，而知识产权法学（应用）计划录取总数为15人，学校对其招生计划是全部通过推荐免试方式进行录取。因此，表中统计数据将内保实际录取人数（36人）多于内保计划录取人数（30人）的6人放入了知识产权法（应用）内保实际录取人数一栏。 ②考虑到内保计划录取人数（30人）与实际录取人数（36人）相差不大，且已经将多余的6人放入了内保实际录取人数的知识产权法（应用）一栏。因此，表中内保实际录取人数是按照学院内保计划录取人数进行统计。 ③内保和外保最终录取的考生因为各种原因（取消保研资格、保研到
其他学校、出国、工作、身体原因等）最终会有部分不能正式入学，比如2012年公布的保研录取人数总计86人，但最终实际录取79人。因此，2013年保研录取人数虽然公布了89人，但是最终录取人数应当会少于89人。 ④目前中国人民大学法学院法学硕士招生总规模基本稳定在165人左右，除去知识产权法（应用）每年招生的15-20人左右，非应用型从法学专业考生中录取的法学硕士人数为150人左右。表中2013年统考录取人数预测是根据每年的招生总数和各个专业的招生规模给出的相对准确的录取人数，具有很强的参考性。 ⑤法律硕士（法学）计划招生人数是60人，培养地点为中国人民大学苏州研究生院，学费为20000元/年，学制2年；法律硕士（非法学）计划招生人数180人，培养地点为中国人民大学法学院北京本部，学费为20000元/年，学制3年。 一、中国人民大学法学难度大不大，跨专业的人考上的多不多? 近几年法学考研比较热门，中国人民大学的法学院又是中国法学类重点中的重点，在中国学位排名第一的，相对于其他院校中国人民大学法学难度较大，中国人民大学注重基本功，看重基础知识的掌握程度，很多真题都是源自教材，一些教材上找不到的考点凯程老师会帮助同学们总结重点。 每年在凯程辅导班里很多凯程考生，都考的不错，而且每年还有很多
法律文化实际上是关于法律产生、发展以及运行机制的各种观念的总和。 首先，法律文化是支配人类法律实践活动的价值基础和这个价值基础被社会化的运行状 态。…… 其次，法律文化作为客观存在物，表现为法律实践活动所取得的成果。它标志着人类实现有利于自身生存发展的特殊社会秩序的能力和对社会活动进行有目的的设计、控制、引导的水平。…… 第三，法律文化作为一种主观的观念形态，是与宏观、综合、系统的研究方法紧密联系的。其主要特点是，把人类的法律实践活动－－立法、司法、思维视为统一的整体或过程来把握和分析的，其目的在于探讨人类法律实践活动的本质特征和发展规律性 三纲、五常语出西汉董仲舒著《春秋繁露》，但其思想内容则源于先秦诸子之学，如孔子有“君君、臣臣、父父、子子”之说；韩非称“臣事君、子事父、妻事夫”为“天下之常道”。三纲五常连用始于宋代朱熹。 有治人无治法:是中国古代思想家荀况提出的一个著名论断。他虽然重视法律及其强制作用。但在“人治”与“法治”的论争中，他仍然认为关键是“人”而不是“法”。理由是:法对于治理国家虽然很重要,但法毕竟是人制订的,仍然取决于“人”,即所谓“法者,治之端也”,“君子者,法之原也”；即使有了“良法”,也得靠“人”来掌握和贯彻，因此他强调说：“故有良法而乱者，有之矣；有君子而乱者,自古及今，未尝闻也”,把“人治”、“法治”之争提到了法理学的高度。 克己复礼为仁:儒家指约束自己，使每件事都归于“礼”为西周之礼。“克己复礼”是达到仁的境界的修养方法。出自《论语·颜渊》：“颜渊问仁。子曰：‘克己复礼为仁。一日克己复礼，天下归仁焉！为仁由己，而由人乎哉？’”孔子在早年的政治追求中，一直以恢复周礼为己任，并把克己复礼称之为仁。颜渊向孔子询问什么是仁以及如何才能做到仁，孔子做出了这种解释。因此，可以把克己复礼视为孔子早年对仁的定义。 西周礼治的基本原则是“亲亲”和“尊尊”。所谓“亲亲”，即亲其所亲，要按照血缘宗法关系来区别贵贱，使亲者贵，疏者贱；必须亲爱自己的亲属，特别是尊亲属，做到父慈、子孝、兄友、弟恭。所谓“尊尊”，即尊其所尊，凡居高位的都是尊者，居其下者应尊其上。奴隶和平民必须服从奴隶主贵族，下级必贵族也要服从上级贵族，所有臣民必须服从天子，不许违抗。 西周礼治的基本特征是“礼不下庶人，刑不上大夫”。所谓“礼比下庶人”，就是说礼是用来调整奴隶主贵族内部关系的，奴隶和平民一律不得享受；所谓“刑不上大夫”，就是说刑罚的锋芒是指向奴隶和平民的，而不是指向奴隶主贵族。 “亲亲”和“尊尊”既是周礼的基本原则，也是西周立法的指导思想，与此相应，孝和忠既是伦理道德规范，又是法律规范。由于周礼出自宗法，西周的统治者主要依靠宗法来维持其内部秩序，所以最重宗法，待别强调“亲亲”。但这并不意味着不重“尊尊”，而是因为“亲亲”中的子弟孝顺父兄、小宗服从大宗即已包含“尊尊”。况且“长长”与"男女有别"都是从“亲亲”派生的。由于西周极重宗法，所以“不孝不友”被看成是“元恶大憝”,罪大恶极,要“刑兹无赦”。后来的儒家继承了这种思想，在其《孝经》中开宗明义第一章便提出“孝”乃“德之本”，“不孝”则是“大乱之道”，因而宣称：“五刑之属三千，罪莫大于不孝。” “礼不下庶人，刑不上大夫"是西周“礼治”的基本特征。“礼不下庶人”主要指礼所赋予各级贵族的世袭特权，平民和奴隶一律不是享受。平民和奴隶毫无权利，却必须承担礼所加给的各种义务。特别是奴隶，只是权利的客体，可以由奴隶主贵族任意宰割。周孝王时的《曶鼎铭》记载，五个奴隶的价格仅值“匹马束丝”。“刑不上大夫”主要指刑罚的锋芒不是针对大夫以上贵族，而是指向广大劳动人民的。这种礼、刑的分野，充分说明西周实行的是一种公开不平等的特权法，即奴隶主享有特权的奴隶制法。西周的“等级划分”首先就表现在剥削者和劳动人民两大贵贱等级的区别
中国人民大学法学院法学夏令营（以2019年为例） 一、申请资格 （一）法学硕士、法律硕士（法学）研究生夏令营项目 1.申请人须为本科院校是有推荐免试权的国家重点院校且本人有望获得2020年推免资格的、优秀应届法学专业本科毕业生； 2.申报知识产权法学硕士（三年制）夏令营项目只限本科为理工农医背景的应届毕业生； 3.要求原985学校学生成绩排名30%以内,原211学校学生成绩排名10%以内,其他高校学生成绩排名5%以内； 4.申请法学硕士夏令营项目的学生应具有良好的法学研究素质、浓厚的学术兴趣和从事高水平法学研究的志向；申请法律硕士（法学）夏令营项目的学生应具有良好的专业素质和法律知识运用能力； 5.申请人应具有较好的外语水平，即国家英语六级考试成绩须达到426分以上，或有其他证明本人外语能力的正式成绩证明（如托福、雅思、小语种成绩等）。 （二）法律硕士（非法学）研究生夏令营项目 1.申请人须为本科院校是有推荐免试权的国家重点院校且本人有望获得2020年推免资格的、优秀应届非法学专业本科毕业生（普通高等学校本科专业目录法学门类中的法学类专业[代码为0301]毕业生不得报考）； 2.原985学校学生成绩排名30%以内； 原211学校学生成绩排名10%以内； 其他高校学生成绩排名5%以内；
3.国家英语六级考试成绩须达到426分以上（或具备同等水平的其他种类外语国家级考试成绩）； 4.申请人核心课程考核成绩为优秀，对于有专业研究潜力和学业进步潜力的学生，将作为重点考核和选拔对象； 5.申请人应具有较强的独立调查研究、综合分析问题、解决问题的能力。我院鼓励有以下突出表现的学生申请夏令营：在某方面有特殊才能，对专业特定领域有一定研究；有公开发表的与所申请专业相关的科研论文或著作，且达到较高水平；参加社会实践活动并写出具有重要价值的调查报告；参加专业领域全国学术活动获奖；在境外知名大学学习一年以上且成绩优异等。 二、申请流程 以2019为例 一)2019年5月15日8：00－5月30日16：00，登录中国人民大学2019年卓越法律人才学术夏令营报名系统（https://www.doczj.com/doc/2f10581999.html,/），注册登陆后填写《中国人民大学法学院2019年卓越法律人才学术夏令营申请表》(含封面、申请表、自述)。 二）申请人应于5月31日（含当日）前寄达或送达以下申请材料一套（按以下顺序排列）。 1.下载打印的《中国人民大学法学院2019年卓越法律人才学术夏令营申请表》（含封面、申请表、自述三个部分），按表中提示签字盖章，自述部分需手写。纸版申请材料与系统填报须完全一致，如因不一致影响录取的，后果由本人承担； 2.学生证盖钢印和注册面及身份证的正反面复印件（均复印在一张A4纸的正反面）,如只有电子卡学生证，或纸质学生证有部分学期未注册者须提交在学证明； 3.申请人1-5学期成绩单原件（须盖学校教务部门公章）； 4.英语六级证书复印件或其它外语水平的证明复印件； 5.本科在校期间获奖证书复印件（校级及以上等级且不超过三项）；
人大考研辅导班：2020年中国人民大学法学考研真题 理学 一、材料分析题 材料一：江苏某地关于无讼的报道。 材料二：完善正确处理新形势下人民内部矛盾有效机制。坚持和发展新时代“枫桥经验”，畅通和规范群众诉求表达、利益协调、权益保障通道，完善信访制度，完善人民调解、行政调解、司法调解联动工作体系，健全社会心理服务体系和危机干预机制，完善社会矛盾纠纷多元预防调处化解综合机制，努力将矛盾化解在基层 1.结合材料，从法理学角度分析诉讼和调解与纠纷解决、诉讼和调解与权利保障之间的关系 2.从法理学角度分析材料中做法 二、论述题 结合法律实践，试论述演绎推理(三段论)和类比推理与法治的关系 法制史 一、材料分析题 材料：汉宣帝诏：(出自《汉书?宣帝纪》，亲属相隐不为罪) 1.分析材料中汉宣帝时期对诉权行使的限制 2.分析材料中对诉权限制所维护的等级制度 3.分析材料中体现的立法指导思想 二、论述近代中国民事立法的发展与演变 民法 一、材料分析题 聚能公司在网络电商平台售卖“帝豪”牌太阳能热水器，刁某某在3月27日看到该太阳能热水器标价1元/台，遂购买6台，付款6元。在订购成功后，
刁某某又在4月15日、4月27日分别下单7台、8台“帝豪”牌太阳能热水器，皆按1元/台的价格付款。至5月14日为止，聚能公司一次都未曾发货。刁某某以此到法院起诉，提出两项诉讼请求：一、要求聚能公司对21台“帝豪”牌太阳能热水器发货;二、要求电商平台连带承担责任 聚能公司称，他们将市场价值1万元/台的热水器在平台上定价1元/台，是为了令其亲属拍下虚假交易刷好评，没有售卖的意思，合同应不成立。 问题一：如果你是原告的代理律师，将基于什么法律依据提出什么主张 问题二：如果你是案件主审法官的研究助理，针对案件将基于什么法律依据提出什么建议 二、论述题 合同法定解除权的具体类型和法律效果，针对每一种类型举例说明。 刑法 一、案例分析题 案情：在一辆正在行使的列车上，张三看到一个瘦高的青年在抽烟，要青年给自己一根，青年不给，张三就用左手打了青年一个耳光，一边用右手从青年兜里抢走了一包烟和17元钱。青年马上呼救执勤的警务，警务赶到了解情况后让张三归还了抢到的物品。 当地的一审法院认为张三使用了暴力手段，认定为抢劫罪，并认为符合“在公共交通工具上抢劫”的加重情形，给张三判了10年有期徒刑。 请你对法院的判决进行分析。 二、论述题 近年来14岁以下的未成年人暴力犯罪层出不穷，有人大代表认为应该降低刑事责任年龄，你对此有何看法。 知识产权法 一、材料分析题 甲公司的电影《人在囧途》获得市场广泛好评，甲公司准备续拍《人在囧途》2;乙公司拍摄《人再囧途》并聘请《人在囧途》的主演来作为该电影的主演;乙公司的电影上映后，不少观众以为该电影是《人在囧途》的续集而前去观看，但发现其内容并无相同之处;甲公司因此放弃对《人在囧途》2的拍摄对于乙公司向法院提起诉讼。
浅析中国传统法律文化的特点 中国传统法律文化是法律文化的重要组成部分。中国传统社会的土壤孕育了中国渊源流传、博大精深的传统法律文化，中国传统法律文化更是独树一帜的屹立于世界法律文化之林。目前，对于中国传统法律文化的特点，也是众说纷纭。本文从法律思想和法律制度两大角度，对中国传统法律文化的特点进行了分析。 一．法律文化的内涵 二．从法律思想的角度看中国传统法律文化的特点 （一）维护皇权至高无上 1.君主专制主义在立法上的体现 样本数15页 2.皇帝始终是立法与司法的中心（雷五兰．中国法律文化变迁及特点．政法学刊．2006（4））在古代皇帝是封建国家制度的核心,也是国家的最高法律,皇帝制度的建立,使天下大权集于中央,中央大权集于皇帝"这是有中国社会的相对封闭性!官本位!等级制!家长制等一系列文化传统所决定的"法出皇权,君主的命令就是法律渊源"皇帝既是最高的立法者,所发诏!令!赦!是最权威的法律形式,可以一言立法,一言废法;同时又是最大的审判官,他或者亲自主持庭审,或者以/诏狱0的形式,救令大臣代为审判,一切重案会审的裁决与死刑的复核均须上奏皇帝,他可以法外施恩,也可以法外加刑"国家法律的每一项内容都体现着专制主义的统治,渲染着皇帝的绝对权威"而西方国家则不同,在中世纪相当长的时间里,各级封建领主都享有独立的立法权和司法权"而古代中国的官僚、贵族在法律上具有特权,实行同罪异罚,与其他国家的封建法律一样,都是以公开的不平等为标志的。"自秦统一建立皇帝制度以后，历代都采取专制主义政体。君主发布的诏、令、诰、谕、敕是法律的基本渊源，具有最高的法律效力，是指挥国家一切活动和司法实践的最有权威的根据。随着专制主义不断地强化，作为国家意志的法律也以皇帝个人的名义发布，即所谓“钦定”。汉杜周所说：“三尺（法）安在哉？前主所是著为律，后主所是疏为令。”&’(为皇权至上的法制模式作了最好的诠释。在司法体系中，皇帝又是国家的最高审级，握有一切要案、大狱的最后决定权，生杀予夺悉凭上意。 （二）深受传统儒家思想影响《武树臣．中国传统法律文化的社会成因．学习与探索．1992（2）》 在中国春秋战国时代,百家争鸣,儒学是显学"汉武帝时,/罢默{百家,独尊儒术“,儒法合流、儒道互补,形成的汉代儒学占据社会意识形态中的主导地位,之后近两千年封建法律都是以儒家法律思想为理论基础和指导思想。儒家经典一直是达官贵人和贵族子弟必读的教科书,是君王统一思想,教化百姓的最得力工具。封建官僚从儒教摄取了统治国家所必要的一切实际知J 识和封建道德标准。 作为安邦治国重要支柱的法制建设，自然必须接受儒学的指导。事实上，从汉初总结秦亡的教训开始，法制就逐渐纳入儒家化的轨道。三纲为本、德主刑辅、明刑弼教等儒学核心内容成为立法和司法最基本的原则。至唐朝，儒学作为指导思想已融入其基本法典《唐律疏议》。《史称&唐律疏议’!一准乎礼"$!得古今之平"，其实归纳起来，就是体现了儒学!礼治"!得中"等核心思想#此后一直到清末法制改革前，儒学在法制建立和实施中的正统地位从未动摇过。 1.礼入于法 礼作中,国传统文化的核心,其影响辐射封建社会生活的各个领域,调整着人与人之间! 人与社会之间!人与国家之间的行为关系。礼0作为一种社会现象和文化内涵,罪开始是占代
中国人民大学法学考研经验吐血分享 本文系统介绍中国人民大学法学考研难度，中国人民大学法学就业，中国人民大学法学专业方向，中国人民大学法学考研参考书，中国人民大学法学考研专业课五大方面的问题，凯程中国人民大学法学老师给大家详细讲解。特别申明，以下信息绝对准确，凯程就是王牌的法学考研机构！ 中国人民大学法学考研经验 对于法学专业复习的问题，我也是走过弯路的，在这里就算是抛砖引玉吧。 先讲虚的吧：兴趣，关注世俗生活是法学家的本性。信心，舍我其谁。 实的： （1）遵循规律：从概念到命题，再到推理，基础不能偏废。 （2）在研读教材的时候，要自觉地将某一章，某一节看作是一道论述题，思路很重要（3）前后贯通，自己给自己出题，要有自己的一套思维模式 （4）对于考试的案例分析，在于理解法条，而不是题海。 补丁: 在研读教材的时候，首先应该将目录记熟，再展开、要记住树式记忆比链式记忆可靠的多。在看材料的时候，要注意积累素材，例如法言法语，诸如：惟其如此，题中应有之义，与...无涉、排除...的适用，基于...的区别、究其原因etc. 还有法谚，诸如：生效的合同是有效的法律etc 。 答专业课论述题的心得： （1）细化，分类 （2）一正一反，辨证 （3）追本溯源 （4）由大到小（框架大，内容少） （5）由小到大（容易跑题，少用） 对于像我这般另起炉灶的同志来说，我以为研读教材的顺序应为：法律思想史--民法学--法理学--商法，经济法，国际私法--诉讼法，宪法，行政法。 上升到基本原则：对于考研来说，形式比内容重要，思路比创新重要。 一、中国人民大学法学难度大不大，跨专业的人考上的多不多? 近几年法学考研比较热门，中国人民大学的法学院又是中国法学类重点中的重点，在中国学位排名第一的，相对于其他院校中国人民大学法学难度较大，中国人民大学注重基本功，看重基础知识的掌握程度，很多真题都是源自教材，一些教材上找不到的考点凯程老师会帮助同学们总结重点。 每年在凯程辅导班里很多凯程考生，都考的不错，而且每年还有很多本科一般院校的成功录取的学员，主要是看你努力与否。所以记住重要的不是你之前学得如何，而是从决定考研起就要抓紧时间完成自己的计划，下定决心，就全身心投入，要相信付出总会有回报。 二、中国人民大学法学就业怎么样？
很多学者认为,中国古代法律没有明确的人权概念,并不等于没有人权观念或人权意识。张晋藩教授就认为,人权所包含的人道精神和大同精神,在中国古代社会里不仅存在而且相当丰富。在中国古代思想里,无疑存在超越实在法之上的道德法观念以及人格平等观念,自由观念在儒、道、佛三家思想中都很充沛。 一、儒家的民本思想 在中国古代社会的主流、正统意识———儒家思想里,有着浓厚的民本主义色彩。人民在国家政治生活中的地位问题,向来是政治伦理学的核心问题,在儒家思想中也得到了最充分的讨论。从整体上来看,在儒家的政治伦理思想中,一直有着一种后来被称作“民本思想”的因素在发展着。在某种程度上甚至可以说,“民本思想”的发展,在历史上是儒家政治伦理思想成熟与否的一个根本标志。儒家的政治伦理思想是直接从周代的政治伦理思想演化出来的,其中心便是“敬德保民”。周灭商,是以属国灭上国。一方面,必须在道义上证明自己灭商的合理性,另一方面也是要总结经验教训,以防自己走殷商的老路。周人认为,夏桀、商纣“谓己有天命”,但不知天命的根本在德。谁有德,天就辅佐谁。而上天惠爱百姓,然民心无常,谁予百姓好处,百姓就心向着谁,“民心无常,惟惠是怀。”看天命在哪的最好办法就是观察百姓的想法,“天视自我民视,天听自我民听”。“敬德保民”的政治伦理中已经含有民本的萌芽,即民是治之本,民心向背是治得好与坏、得天命与否的标志。 春秋战国时期,对传统的“天命观”提出了更强烈的挑战。《左传·庄公三十二年》史嚚曰:“国将兴,听于民;将亡,听于神。神,聪明正直而壹者也,依人而行。”这就把“神”的地位降到了“民”之下。所以,《左传·桓公六年》季梁所说的“夫民,神之主也,是以圣王先成民而后致力于神”就具有了特殊的意义,它在思想观念上确立了“民为神之主”的地位。孔子的民本思想体现在“富民”、“教民”等方面。孔子主张藏富于民,为此他提出轻敛薄赋,并对感叹“年饥,用不足”而要加赋的鲁哀公说:“百姓足,君孰与不足?百姓不足,君孰与足?”言下之意,百姓是赋税之源。其次是“教之”。教的内容即孝悌忠信之行。孔子说:“善人教民七年,亦可以即戎矣。以不教之民战,是谓弃民。”道德教化的作用是很大的,既可以使人很少犯上作乱,又可以使他们彼此相爱。儒家的民本思想在孟子时期又有了新的发展,这主要表现在三个方面。 第一,孟子提出了“制民之产”的思想。这是对孔子“藏富于民”思想的具体化。孟子曰:“明君制民之产,必使仰足以事父母,俯足以畜妻子,乐岁终身饱,凶年免于死亡;然后驱而之善,故民之从之也轻。今也制民之产,仰不足以事父母、俯不足以畜妻子,乐岁终身苦,凶年不免于死亡,此惟救死而恐不赡,奚暇治礼义哉?”要求统治者把满足人们的生存需要放在为政的最首要地位。这实际体现了他对民众生存权利的关注。 第二,孟子提出了“民贵君轻”的思想。孟子曰:“民为贵,社稷次之,君为轻。”(《孟子·尽心下》)这样,在政治生活中,最重要的就是保民,而不是保社稷和忠君了。 第三,从得民心者得天下的思想,孟子引申出了“是故得乎丘民而为天子,得乎天子为诸侯,得乎诸侯为大夫”的观点。孟子的这一思想,也将西周的“敬德保民”发展到一个新的阶段。他说:“桀、纣之失天下也,失其民也,失其民者,失其心也。得天下有道:得其民,斯得天下矣;得其民有道:得其心,斯得民矣;得其心有道:所欲与之聚之,所恶勿施尔也。” 与孟子相比,荀子更强调民众力量的两面性。一方面,荀子明确地提出了“上之于下,如保赤子;下之视上,欢如父母”的“父母官”思想;另一方面又提出“水能载舟,亦能覆舟”的思想。《礼记》中的很多思想是直接源自荀子的思想的,其中民本思想又有了新的发展。这就是《礼记·礼运》中的“大同之世”与“小康之世”。《礼运》说:“大道之行也,天下为公,……是谓大同。大道既论。西汉董仲舒在民本思想方面的主要贡献,是以《春秋》等儒家经典论著断案,将法律儒家化。从此,中国古代的法律正式走上了儒家化的道路,儒家的仁义道德也渗透进了中国古代的法律制度中。黄宗羲发挥了《礼运》“家天下”与“公天下”之分的思想,
关于人大法学考研的招生情况 前言：对人大、北大、中政、清华法学硕士、法律硕士招生规模、推免比例、考试方式和考试题型进行比较是深刻认识法学考研制度、认识各法学院考试特征和要求，进而确定自己所报考的院校的前提。而对于人大法学考研的考生来说，则可以在比较中认识人大法学考研的特色、认识人大法学考研要求、认识人大法学考研难度，从而为人大法学考研考生的选择和复习提供一定的指引。 人大、北大、政法、清华法学(含法硕)考研招生人数、考试方式和考试题型比较 院校法学硕士法硕（非法学）法硕（法学） 招生人数考试方式试卷题型招生人数考试方式试卷题型招生人数考试方式试卷题型 人大173人（含推免生73人）理论法学：法理学、宪法、法制史（名词解释、简答、论述题，共150分）。 应用法学（7选5）：从民法、刑法、诉讼法、知识产权法、经济法、三国法、知识产权法、环资法中任选5科（每科30分、题型为名词解释和简答）。名词解释、简答、论述（应用法学学无论述题）180人（含推免20人）基础科：民法、刑法。 综合科：法理学、宪法、法制史。选择题、（含单选、多选）、简答、法条分析（基础科）、辨析题（基础科）、案例分析、论述题（综合科）70人（含推免40人）基础课：民法、刑法 综合课：法理、宪法、法制史 选择、简答、论述（基础科）、案例分析（基础科）、分析论述（综合科） 北大100人（含推免生64人）专业科：所报考专业（150分），共5-6道题（论述、简答、案例、法条各1-3题左右）。 综合科：宪法（20分）、行政法（30分）、民法（30分）、民诉(20分)、刑法（30分）、刑诉（20分）。简答、论述、案例、法条分析题260人（含推免生130人）基础科：民法、刑法。 综合科：法理学、宪法、法制史。选择题、（含单选、多选）、简答、法条分析（基础科）、辨析题（基础科）、案例分析、论述题（综合科）未招生 政法583人（含30%推免生）法学综合一：法理学（40分）：法理学导论；宪法学（40分）：中国宪法；国际法学（40分）：国际公法、国际私法、国际经济法基础理论；行政法学（30分）：行政法、行政诉讼法。 法学综合二：民法学（50分）:民法总论、物权法、债法总论、合同法、侵权责任法、继承法；刑法学（50分）：刑法学；刑事诉讼法学（25分）：刑事诉讼法学（含刑事证据）；民事诉讼法学（25分）：中国民事诉讼法。选择（含单选和多选）、简答、论述题、案例分析题/材料分析题、法条分析题200（含30%推免生）基础科：民法、刑法。 综合科：法理学、宪法、法制史。选择题、（含单选、多选）、简答、法条分析（基础科）、辨析