“苏格拉底的妻子”是悍妇、坏老婆的代名词。她是个心胸狭窄，性格冥顽不化，喜欢唠叨不休，动辄破口大骂的女人，常使著名的哲学家苏格拉底（公元前469--前399年）困窘不堪。一次，别人问苏格拉底“为什么要娶这么个夫人”时，他回答说：“擅长马术的人总要挑烈马骑，骑惯了烈马，驾驭其他的马就不在话下。我如果能忍受得了这样女人的话。恐怕天下就再也没有难于相处的人了。”
据说苏格拉底就是为了在他妻子烦死人的唠叨申诉声中净化自己的精神才与她结婚的。
有一次，苏格拉底正在和学生们讨论学术问题，互相争论的时候，他的妻子气冲冲地跑进来，把苏格拉底大骂了一顿之后，又出外提来一桶水，猛地泼到苏格拉底身上。
在场的学生们都以为苏格拉底会怒斥妻子一顿，哪知苏格拉底摸了摸浑身湿透的衣服，风趣地说：“我知道，打雷以后，必定会下大雨的。”＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
家喻户晓的大哲学家苏格拉底，他的妻子是众所皆知的悍妇，一次，苏格拉底的学生不解地问：…老师，您时常教导我们要慈悲、忍让，要懂得做人的道理，师母的凶悍是远近驰名的，您为什么不教化她呢？?苏格拉底说道：…正因为她如此的凶悍，如果我能够容忍她，就能够容忍全世界的人了。?这句话遂成了千古名言，其中确实包含了深刻的人生学问和智慧：即使是一个很坏的人，他也能成就我们的修养。
所以，娶到悍妻的人有福报了！你现在应该改变一下对老婆的观感，不要一天到晚老是和她吵架。她很凶，你就要这么想：她在成就我的修养。所以，动心忍性，增益我所不能的，非我老婆莫属！
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
苏格拉底的妻子真的是如此吗？在苏格拉底这样伟大的人的熏淘之下，顽石也会成道了。且看下面这个资料！！
当苏格拉底打着赤脚，穿着破旧的长跑和披风，整天游荡在醉汉、鞋匠、小贩、老妇、艺妓之间时，他的妻子被她严厉的父亲问着：“他什么事也不做，只会耍嘴皮子，他连一双鞋都没有，就像一个叫花子。你跟他生活，就为了要在一起饿肚皮吗？”
美丽聪慧的妻子坚定地跟了他。
妻子卖橄榄换得的可怜的钱用完了，面粉吃完了，油也吃完了。妻子抽搭着：“连奴隶也受不了这样的日子！吃得再坏也没有了……”
然而在苏格拉底的生命的最后，他的妻子仍高喊：“他是我的！”狱吏打开了门，她来到他床边，她腰板挺直，黑得发亮的头发卷起梳成一个大髻，在悲伤中她仍保持着体面，整个面目都带着一种庄重的气质。她知道他喜欢她这样。她说：“过不了多久我就会找你的。”她就像他那样神圣地面对着太阳说：“我的丈夫是一个伟大而智慧的人。”在苏格拉底眼中，妻子是一匹可爱又执拗的小马，勇敢大胆，桀骜不
驯。他爱着她的一切。临刑前，他对儿子说：“对妈妈要和气。……”他把妻子披散下来的一小缕头发放回原处：“你知道我们是彼此相爱的。当你对我唠叨时，我心里就好受些。你也知道，我甚至乐意听你唠叨……等着吧，我们会在极乐世界见面的，在那里我将报答你一切。”
这是苏格拉底和他妻子真正的爱情生活。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
我不说苏格拉底的成就，但是，只要提起他的两个学生，所有地球人都知道：柏拉图与亚里士多德！什么样的伟人才能教育出这样的学生来。赞叹！！且留待后人来思考了。
什么样的包容才是最彻底的包容！无我，因为无我，才能容人。在包容别人的时候，不要想，我这是在包容她，存在这种想法就不是包容，这种包容总有失败的一天。我们要把错误、失败、问题归咎于自己。要想，她这样做已经很给我面子了。
慈悲吧。
苏格拉底可以说是古代希腊哲学的一个分水岭。在他之前，古代希腊的哲学家都偏重对宇宙起源和万物本体的研究，如泰勒斯、毕达哥拉斯等，对于人生并不多加注意。苏格拉底扩大了哲学研究的范围，他将哲学引到对人心灵的关注上来。他认为：研究物质世界的构造和法则、探索外界事物的本质不能够说没有意义，但对于哲学家来说，应该有比树木、石头和星辰更有价值的问题，这就是心灵问题，道德问题，知识问题。这些问题和人息息相关。他引用德菲尔阿波罗神庙所镌刻的那句神喻来呼吁世人：“认识自己（Know thyself）”，旨在希望人们能通过对心灵的思考关怀而追求德行〔1〕。可以说，苏格拉底把哲学的领域扩展了，对后来的西方哲学和宗教、乃至社会和民主制度的发展产生了不可磨灭的影响，也为基督教的欧洲化奠定了人文基础。几百年后的罗马哲学家西塞罗说，苏格拉底将哲学从天上召唤下来，使它在各地落脚生根，并进入各个家庭，还迫使它审视生命、伦理与善恶。 苏格拉底生活的年代正是雅典的民主制由于先天的理性缺失而变成新的暴政专治，民主的理想最终成为非理性政治和暴民政治。苏格拉底认识到了雅典直接民主制的局限——人民的决定不一定都合乎理性，他们很可能盲目行事，也往往会意气用事。由于人们的决策往往建立在个体的感觉、体验和情绪之上，人数多不一定能产生理性、正义和民主。因此，基于理性的反省和批判，苏格拉底反对“无限民主”和“直接民主”，主张“精英民主”。他清楚地看到，如果多数人的统治不被限制，民主的理想就会成为一种新的专制权力的根据。多数的无限权威意味着多数的权力泛用，因为，一旦多数拥有了无限的权威，那么任何持有与多数不相同的见解的个人或数量上处于弱势的群体的意见，便很难得到尊重和保护；多数可以不让少数陈述意见，可以随意地否定少数的意见，甚至可以任意处置少数，而少数若受到不公正的待遇却无处伸冤。更坏的是，多数的无限权威将为不断反复的、怨怨相报的暴行种下祸根——今天可以任意处置少数人的多数人，明天则有可能成为被另外的多数所随意处置的少数人，这将使社会最终处于一个不稳定状态。很显然，苏格拉底已经超越了古希腊的民主理论，为近代自由民主理论的产生奠定了基础。他身后千百年来在世界各地都发生过的一些事件就说明了无限的民主和直接的民主实际上正是对人权最有杀伤力的践踏，多少政客和暴君借民主之名煽动民众消灭自己的对手，实行恐怖政策，最后民主的空壳下是独裁和暴政。 他是智者，在前人留下的丰富精神遗产中，他进行大胆扬弃。他是哲人，不媚俗，不屈从，坚持自己认为是正确的理念，并为之勇敢奋斗，直至殉难。不少真正有见地又有悲悯关怀的哲学家都认同并附议这么一种说法：从古到今，有两个人的死影响深远，一为苏格拉底，一为耶稣基督。正是这二人的殉道式的受难，才激起了人们对自身的批判和反思，从而导致今日人们能尊重理性，宽容不同观点和意见，才有今日的多元繁荣。而苏格拉底的慷慨赴死更是在非基督教文化中广为流传。他因被指控创立新神、不信旧神以及借讲课之名行诱惑教唆青年之实而被判处死刑。当时的雅典有这么一条规定：被判处死刑的人如逃出国外就可不被追究；如不想流亡，还可用钱买命——即用钱赎罪。他的弟子们有的劝他出走他国，有的愿代他赎罪，却都被他拒绝了。他明确表示他不会潜逃或赎罪，因为他要用自己的行动来实践对真理和正义的维护，无论用什么手段苟且偷生都等于向邪恶
从苏格拉底之死看其法律思想 院系：12历史姓名：张琴琴学号：1240210001 摘要：在西方文明史中，苏格拉底（公元前469－前399）的审判，是除了对耶稣的审判外，给人留下最深刻印象的审判。这位极端“信仰”法律，并且甘愿为法律献身的古希腊伟大哲学家和思想家，其坚毅、超然、置若生死的形象使其与法律结下不解之缘。苏格拉底的法律思想是一种契约主义思想，对法治有深深的敬畏和服从。本文主要就苏格拉底一生中与法律关系最密切的被审判一事来探讨其法律思想。 关键词：苏格拉底审判法律正义 正文：罗素说：“苏格拉底对于历史学家来说，是一个非常困难的题目。对有许多人，可以肯定说我们知道得很少；对另有许多人，可以肯定说我们知道很多；但是对于苏格拉底，就无从肯定我们知道得究竟是很少还是很多了。” 苏格拉底出生于雅典一个雕刻匠之家，早年就教于智者学派，后来对传统的自然主义和城邦观念展开批判，在哲学倾向上表现为唯心主义。他断言，知识美德这类品性只有少数优秀人物才会具有，相反，人民的品性生来就有缺陷；人民不能掌握知识，不能把他们培养成具有美德的人。因此，他坚持贵族制的统治，认为国家政权理应交给贵族掌管。不仅如此，苏格拉底还攻击、嘲笑雅典传统的最高权利机关——人民大会以及抽签选举官吏等民主制度。如此一来，他便得罪了雅典广大的平民。 公元前399年的一个春日，苏格拉底70岁那年，他被古希腊雅典城的五百人陪审团法庭判处死刑，被指控的罪名主要是两项：“对神不敬”和“腐化雅典青年”。雅典公民在这一天大获全胜，而雅典法律却在这一天一败涂地。 这场审判，在思想史上可谓惊心动魄，千百年来一直是人们叹息和琢磨的问题。生活在后世的我们，已经无法亲历苏格拉底在那一场浩大的审判中所做的最后申辩。德尔斐神庙的神谕上说，苏格拉底是世界上最聪明的人，只是为什么睿智如斯的他，却甘愿去接受一个在他本人看来也是不公正的判决，甘愿死于一次对他不正当的审判？ 其实，当时在雅典，死刑犯并非真的都会死。他们至少还有三条生路：缴纳罚金赎罪、请求陪审团宽恕、自请流放。苏格拉底尽管是死罪，但他可以免于执行，只是他拒绝法庭有条件开释：“如果你们想按事先拟好的条件释放我，那么我的回答是：我尊敬你们，雅典男人，我爱你们。但我宁愿服从神，而非你们。只要一息尚存，体有余力，我就绝不会停止讨论哲学并刺激你们。”“我绝不因怕死而错误屈从任何权威，坚决拒绝服从，哪怕因此丧失生命……即便面对危险，也要站在法律和正义一边，这就是我的职守！” 当他的朋友和学生们打算营救他逃离雅典时，他拒绝了。他说“我是伟大的雅典城邦的一员，我深爱着这座伟大的雅典城。如果我逃离雅典等于是践踏了雅典的政府和法律 ,如果人人都践踏法律 ,造成法律的裁决失去权威 ,雅典就不能苟存。我怀着满腔地热忱去追求一种富有灵魂的法律，我要为正义的法律而斗争；我必须遵守这个城邦的法律。我愿意接受这个不公正的判决，饮下这杯毒酒。”他毅然决然的放弃了所有生的希望，喝下为他准备的那杯毒酒，淡然赴死。 英国学者哈特认为，守法的动机分为两种，一种是出于自愿去接受和维护法律，并以法律规则作为自己行为的指导，一种是通过观察或实践发现如果不遵守法律可能会受到惩罚，因而被迫服从法律。前一种动机的人守法心态很坚决，即使面临困难或诱惑也会战胜之，甚至不惜付出巨大代价。显然，苏格拉底属于前一种人。
苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他们也可怕。诸位，那些人更可怕，你们中很多人从孩童时代就被他们说服了，听他们控告我，其中同样没有真话，他们说，有个苏格拉底，是个智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强。雅典的人们，他们散布这谣言，真是我可怕的
苏格拉底（469—399BC.）是开创希腊哲学研究新方向的划时代的思想家，他把研究对象从自然转向了社会和人类的内心世界，专门探讨人类的心灵智慧与活动能力，注意政治、道德、社会、人生的基本问题，在西方人的生活领域竖立起一座真善美的理想宫殿，虽然这是唯心主义的追求，却显示了人类在精神上的勇敢探索。从此人自身成为哲学研究的中心，希腊哲学开始迈向一个新的高峰。 苏格拉底是雅典一个雕刻匠的儿子，出身贫寒，但崇尚知识，多方求学，逐渐成为具有全面文化休养的哲学家。他述而不作，没留下任何著作，其思想主要是由他的两个学生柏拉图和色诺芬的作品中得知的。他认为放弃对人自身的探讨而去研究自然是愚蠢的，是不守本分。所以他的哲学追求便集中在认识人自己上。他提出的命题围绕人的精神修养，比如什么是幸福、美德、真理、正义等等，其中所贯穿的一个最严肃的主题就是说服人们不要专注于对身外之物的追求，而应去改造自己的灵魂，追求真理和智慧，成为道德完善的、真正的人。他在雅典法庭受审时曾对同胞大声疾呼：“雅典人啊！我尊敬你们，热爱你们。我要教诲和劝勉我遇到的每一个人……你们不能只注意金钱和地位，而不注意智慧和真理。你们不要老想着人身和财产，而首先要改善你们的心灵。金钱不能买到美德，美德却能产生一切美好的东西。这就是我的教义。无论你们怎样处罚我，我决不改变自己的信仰” 因此他的哲学是道德哲学。他的讨论虽以唯心主义为出发点，但包含着许多合理的内核，如辩证的认识，认为真理总是具体的，具有相对性，在一定条件下可以向反面转化。再如讨论中的问答方法，即辩证法最初的涵义，通过反复问答，揭示对话者的自相矛盾之处来达到正确认识。他强调知识的作用，强调理性，要求人们用自己的思想、自己的内心世界去了解外界事物，发现真理，并提出概念在认识中的作用，确立了一系列概念范畴。他的思想对后世西方哲学有深远影响。 苏格拉底的学生、也是其思想的忠实继承人柏拉图（427—437BC.）出自雅典贵族家庭，生逢希腊城邦危机初现的时代，曾力求用自己的哲学拯救国家和社会。后致力于教书育人，留下大量著作，主要作品以对话体写就，著名的有《申辩篇》、《会饮篇》、《理想国》等，内容涉及哲学、政治伦理、教育问题。他的哲学思想是一个庞大的体系，其核心为“理念论”，其它理论均以此为基础。在他看来，世界分为感觉中的自然世界和理念中的超自然世界两部分。由于感知的世界总在不停地变化，人们对它的认识因时、因地、因人、因情而异，因而感觉世界是不真实的。唯一真实的是永恒存在的理念世界，而感受到的现实世界只是理念世界的反映。比如说少女和鲜花美时，必先有一个美的概念在判断者心中，这一概念又一定和美的总体概念相一致，因而在判断者的身外必定有个绝对美的理念。美如此，真与善亦然，一切具体和抽象事物都有理念。理念是世间万物的原型，万物是理念的摹本。他倡导对永恒的真善美亦即理念世界的追求，后来人们往往把追求纯精神的唯理主义行为称作柏拉图式的行为。柏拉图否认现时世界的真实性和感觉经验的可靠性，认为理念是人心之外的一种实体，真理认识只能靠对它的直接感悟，所以他的哲学是客观唯心论。他的理念论用于现实社会的改造，便产生了他的理想国的设计。他的哲学认识论却成为西方唯心主义的主要思想来源。柏拉图像 亚里斯多德（384—322BC.）是集古希腊科学文化知识之大成的渊博学者，哲学是他最擅长的领域。他师从柏拉图20年，一度任马其顿王亚历山大的教师，后回雅典办学，著作传说达千卷之多，大多散佚，现存162卷，包括《形而上学》、《物理学》、《气象学》、《政治学》、《伦理学》、《修辞学》、《范畴篇》等47部，其中有些作品，可能是赝品。他是现代许多科学门类的奠基人，哲学到他的手里才真正成为一门独立的学科。在他的著作中，希腊哲学的爱智与深思精神被发展到顶峰。他的哲学与他的导师柏拉图的关系是批判与继承的关系，其中的批判要多于继承。他有句科学认识史上的名言：“吾爱吾师，吾尤爱真理”。反映他的真
公民与法律：苏格拉底 苏格拉底之死 公元前３９９年春，时年七十的苏格拉底被人控告不敬神灵和蛊惑青年。对这种莫须有的指控，苏格拉底没有像很多人一样，逃往国外，还是接受了。在辩护中，苏格拉底大义凛然，刚毅不屈，驳斥了对他的指控，因而激怒了审判官，最后被判处死刑。 当苏氏陷入囹圄时，好友克力同前来营救，但被一生实践德性的苏格拉底断然拒绝了。苏氏拒绝出逃的理由是：公民是国家所生，所养，所教，国家即使对公民有不公正之处，个人也要忍受，不能随便反抗。苏氏还提出了一个影响深远的观点；公民与法律之间是一种契约关系，他一生中都没有离开雅典，在七十年的时间内，如果他对雅典有什么不满的话，他可以抛弃雅典的国籍，迁往他国。但苏氏并没有迁往他国，因此，他与雅典的法律之间的契约关系并没有解除。因此，他必须遵守雅典的法律。而且他接受了审判，也承认了审判的结果，这也是他与雅典法律之间订约的证据。因此，他就必须服从这一判决，而不能背约逃跑。 后来，苏格拉底与亲朋纵论哲学后，坦然闲适地饮鸩而死。 在历史上，苏格拉底之死是一个重大的政治和哲学事件。只有耶稣等少数人之死能与之等量齐观。何以会如此呢？后世多从雅典的民主制度与个人伦理实践（言论自由）的角度解释，本文则从公民与法律关系的角度思考。 苏格拉底与安提戈涅 与安提戈涅一样，苏格拉底之死也是人类历史上一大悲剧。黑格尔说，这一事件的悲剧性在于两种公正的冲突，两种伦理原理的冲突。因为雅典法律代表公共宗教与城邦利益，而苏格拉底则代表了个人伦理和自由的实践。冲突的结局是，以言论自由和民主著称的雅典杀死了实践这一自由的伟大哲学家。因此，美国老报人斯通在《苏格拉底的审判》中说，他的死“在民主身上永远留下了一个污点。这乃是雅典的悲剧性罪行”。但正如黑格尔所说，雅典的法律有权对苏格拉底进行反击，结果双方都公正，双方都归于失败。
读《苏格拉底的申辩》有感 我的印象中，苏格拉底是古希腊伟大的哲学家与思想家，也只知道他是饮鸩而死，也并不知晓他在死前所作的申辩。看了此篇，不由地让我对苏格拉底产生了敬意与兴趣。 《苏格拉底的申辩》主要阐述了苏格拉底对两类诬陷他的人所作出的驳斥，一类是新近提出的，一类是很久以前肆意攻击的。而对于三个被告梅雷多，安虞多和吕贡所提出的“不信神”和“败坏青年”两项罪名，他更是作出了有力的回击与辩驳。当然，在此文中，我也看到隐含在其中的哲学与政治，苏格拉底所推崇的无知之知和宁死也要坚守的哲学使命。 他给我最深的印象是他伟大的人格，对于现实政治的不屈服，对于死亡的无所畏惧。他在生命结束前的申辩，在我看来，有着极大的震撼力，同时也给我们留下深深地思考。 首先，我对其追求着无知之知的这种智慧而感到钦佩。再者，他有着为哲学而死的理由，终生研究哲学，考察自己，考察别人，自诩为牛虻，，一直不停地叮咬雅典这批昏昏欲睡的大马。还有他面对死亡的态度，那般坦然！是的，他不愿意，不愿意妻小到法庭上哭哭啼啼而获得雅典公民们的同情，不愿意承认有罪，不愿意接受无期徒刑，不愿意交罚款，不愿意被流放……或许这正是让我们感到他的高尚人格的原因，宁愿为了心中的追求作了这种申辩而死，也不愿意作出另一种申辩而生。 他说：“未经省察的生活是不值得过的生活。”这句话也给了我很多的思考。他是一位精神上的助产士，希望通过助产术时刻去提醒雅典公民重视自己的德行，督促他们关心自己的灵魂，重视人内心中最本质的东西。这些无疑让我们审视到自己。当今社会，物欲横流。金钱，名誉，地位等都充斥其中，很多人都浮躁着，盲目地追求着……而我们是否会沉下心思考，坚持着自我的定位与追求，是否能像苏格拉底那样毅然坚守一种智慧生活，抛弃金钱生活与名誉生活。或许，忙于赶路的我们需要停下来重新审视自己的生活，更多地去关注精神文化层面上的事，而不是一味的追求物质。 通过看了《苏格拉底的申辩》，我也许对其有了一定的了解，可这门“爱智慧”的学科真的不易理解。诚然，哲学是对美好生活的思考。我想，重要的不是哲学本身，而是它所给予我们的对于生活的思考与启发，让我们多了一份对生活的理解，多了一份对自我心灵的审视。
《苏格拉底的审判》读书笔记对于苏格拉底，我们并不陌生，就跟我们承受中国的传统道德一样，从小耳儒目染，但却也只是停留在大体印象中。这本书则为我们解释了苏格拉底，能让人认识他，了解他的思想，他的生活，更重要的，是让人明白了他为什么会被审判，又为什么最终接受了死…… 雅典民主传统是西方文明的骄傲，然而它也不是永远宽容的。苏格拉底的杀身成仁使得他扮演了西方言论自由和思想自由的第一个殉道者，以言论自由著称的一个城市竟对一个除了运用言论自由以外没有犯任何罪行的哲学家起诉、判罪、处死，这给雅典的民主烙上了永远洗不清的污点。他出生在古希腊战争的混乱时期，道德价值低落，因此苏格拉底认为，若要支持当时生活中的伦理局面，人人就必须认识自己，这也是他哲学的出发点。因为苏格拉底一生没有任何著作，所以今天我们了解他的生平、思想，主要见于色诺芬尼的《回忆录》和柏拉图的《对话录》。斯东晚年所著《苏格拉底的审判》一书对尘封已久的历史进行了重现和创新的解释。 一场两千多年前的审判，为何就能引起这么广泛的关注？两千多年后，历史学家对于这场审判所做的评价是：在西方文明史上，除了对耶稣的审判和处死之外，再也没有任何的审判和处死，给人留下如此深刻的印象了。 纵观当年的历史,这的确是一个不寻常的审判。第一、审判发生在以自由民主文明闻名的希腊雅典城邦；第二、被审判的人是名噪一时的大哲学家；第三、被审判的原因恰恰是基于他在言论自由基础上发表的反民主的言论；第四、这场审判结果成为了“民主”制度下最大的冤假错案。 苏格拉底的审判狠狠地扇了民主一个耳光。以上种种背景综合起来，形成了人们千年以来的疑惑：民主的审判如何酿成大错呢？ 苏格拉底是基于两个理由被处死刑的，一个是他不信仰城邦的神，只信仰自己的神，另一个是他腐蚀或者败坏青年。起诉他的人是三个希腊城邦的公民。 很多人反观这段历史的时候，一般会集中于对苏格拉底的惋叹和赞颂，苏格拉底以卫道士和殉道者的身份站立在历史之中，而作出决定的陪审法院则被质疑成愚民行为。然而，穷究当时的历史，到底这样的审判结果的作出有没有制度上和思想上的根源呢？
苏格拉底的故事 最大的麦穗 古希腊有一位大学者，名叫苏格拉底。一天，他带领几个弟子来到一块麦地边。那正是成熟的季节，地里满是沉甸甸的麦穗。苏格拉底对弟子们说：“你们去麦地里摘一个最大的麦穗，只许进不许退。我在麦地的尽头等你们。” 弟子们听懂了老师的要求后，就陆续走进了麦地。 地里到处都是大麦穗，哪一个才是最大的呢？弟子们埋头向前走。看看这一株，摇了摇头；看看那一株，又摇了摇头。他们总以为最大的麦穗还在前面你呢。虽然弟子们也试着摘了几穗，但并不满意，便随手扔掉了。他们总以为机会还很多，完全没有必要过早地定夺。 弟子们一边低着头往前走，一边用心地挑挑拣拣，经过了很长一段时间。 突然，大家听到苏格拉底苍老的、如同洪钟一般的声音：“你们已经到头了。”这时两手空空的弟子们才如梦初醒。 苏格拉底对弟子们说：“这块麦地里肯定有一穗是最大的，但你们未必能碰见它；即使碰见了，也未必能作出准确的判断。因为最大的一穗就是你们刚刚摘下的。” 苏格拉底的弟子们听了老师的话，悟出了这这样一个道理：人的一生仿佛也是在麦地中行走，也在寻找那最大的一穗。有的人见了那颗粒饱满的“麦穗”，就不失时机地摘下它；有的人则东张西望，一再错失良机。当然，追求应该是最大的，但把眼前的麦穗拿在手中，才是实实在在的。 苏格拉底和他的房子 从前，在希腊有一个非常聪明的人，名叫苏格拉底。全国各地的年轻人都来投奔他，向他学习聪明智慧。他讲了许多开心的事情。他讲述的方式非常生动，所以听的人都不感到厌烦。 一个夏天，他为自己建造了一所房子。房子非常小，他的邻居都很纳闷，这房子怎么会使他满意呢？
“您这么一个大人物，却把自己的房子盖成这么一个小盒子，有什么道理吗？” “确实没有什么道理。”他说，“不过这个地方虽小，但是如果我能使它容下真正的朋友，我将会认为自己是快乐的。” 苏格拉底学唱新歌 苏格拉底坐牢时，听见隔壁牢房里有个新来的犯人在哼歌，那是一首新歌，他以前从未听过。苏格拉底急忙请求唱歌的狱友教他那首新歌。 监牢里的人都知道苏格拉底是死囚，行刑日期迫近。听了他的请求，唱歌的囚犯很吃惊：“您不知道自己马上就要被处决了吗？” “我当然知道。”苏格拉底轻松地回答。 “那您为什么还要学新歌呢？”狱友不解地问。 这位伟人回答说：“这样我死的时候就多会一首歌。”
苏格拉底的申辩
苏格拉底的申辩 [真理与修辞] 雅典的人们，我的控告者们是怎么影响你们的，我不知道。至于我，我自己也有点浑然自失了，他们说得可真是充满说服力。而他们说的话里，简直没有真话。他们信口雌黄，其中有一句尤其让我惊讶，就是所谓，你们必须小心被我欺骗，因为我说话很聪明。他们真不害羞，不怕会被我用事实马上驳倒，即，我无论如何不像说话聪明的——这在我看来是他们做的最可耻的事——除非是，他们把说真话叫做说话很聪明。而如果他们这么说，我会承认我是个演说者，但不是他们那种。而这些人，如我所说，说的话里，很少或根本没有真话，但你们听我说的都是真话。宙斯在上，雅典的人们，你们听到我说的并不像他们精心设计的词句那样，不是刻意修饰的辞令和名目，都是我临场口占的字句——我相信我说的是光明正大的——你们中谁也不要期待别的说话方式。当然，诸位，在我这个年纪，是不该像孩子一样到你们这里来胡扯。雅典的人
们，我热切地求你们、恳请你们，如果你们听到我申辩的这些话，觉得和我在市场上的钱庄柜台边或别的地方常说的是一样的（你们中很少人在那里听到过），你们不要因此而惊讶或者喧哗。因为是这样的：现在我第一次到法庭上来，已经是七十高龄的老人。我整个是这里的言辞方式的门外汉。比如，要是我在这儿真的是一个外邦人，你们一定同意我用从小习惯了的口音和方式说话，那么，同样，我现在向你们提出这个正当请求——至少在我看来，它是正当的——你们不要管我的说话方式（这方式也许更糟，也许更好），只是看我用这个方式表达出的想法，看我说的是否正当。这是法官们的德性，而演说者的德性就是说真话。 [案情真相] 那么，雅典的人们，我认为正确的方式是，首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。而很久之前（有些年头了）你们面前就有了很多控告我的人，说的根本不是真话。比起阿努图斯等人，我更怕他们，虽然阿努图斯他
从苏格拉底审判看希腊的民主与司法 一 希腊是一块神气而伟大的土地。 在这片土地上孕育了千年文明的萌芽，更出现了文明天下的哲学思想和哲学大师，其崇尚的自由民主博爱精神知道着文艺复兴和人文主义思潮的兴起。 希腊，这两个字注定了与荣耀相关。诚如著名学者罗素曾经说过：希腊文化，基督教和工业文明是西方文明的三大支柱。 希腊文化有如下的特质： 一、希腊人崇尚智慧 希腊是个百家争鸣的时代，其词源上的造诣登峰造极，更不必说那几个如雷贯耳的哲学家：苏格拉底，扒拉土，亚里士多德和色诺芬。他们的名字在古今都是一面不倒的旗帜。在希腊人的心中，掌管智慧的女神雅典娜神通广大。在这个百家争鸣的时代，希腊人用自己智慧的火光点亮了蒙昧时代的黑暗，走过文明前的甬道，前面一片光明。 二、希腊人尊重理性 恰恰因为对智慧的推崇和对文明的尊个，希腊人更加尊重理性的选择与权衡。德谟克利特曾说：“我宁愿（在几何学上）发现一项证明，而不要波斯的王座。”也正是因为这种精神，苏格拉底才会一遍又一遍的理性反思和追问，试图在逻辑和思考中寻觅出真理所在。 三、希腊人注重自由 自由是希腊人存在之本，也是希腊人留给后世的最重要的礼物之一。在宏观层面上，对自由的追求表现在希腊人最先于其他民族争取到了自由民的身份，同时在对城邦的征战中，不惜一切代价也要保护自己的城邦；在微观层面上，表现在对个体的尊重，尤其是对于个人价值的肯定，与同时代的其他文明不尽一致的是，希腊人并不过于注重集体注意或者是身份关系，相反，希腊人看重每个人的自由意志表达和自由行动的权利。 二 其实纵观希腊历史，乍一看，似乎苏格拉底的审判与以上几边均不符合。 恰恰是因为苏格拉底在广场上对真理和智慧的探求惹怒了当时的权贵，而尊重自由的古希腊人却没有给予这位伟大的人一个自由和公平的机会。这似乎是对希腊最大的讽刺。两千多年后，历史学家对于这场审判所做的评价是：在西方文明史上，除了对也素的审判和处死之外，再也没有任何的审判和处死，给人留下如此深刻的印象了。 雅典的法庭审判官人数六千，由公民抓签选出，当时雅典人民共有十族，每族选六百人。但审判时，审判官未必全体出席。出席人数自四五百以至上千不等；出席者是偶数，就要另加一人使成奇数，以免投票不能表决。并且，所有的这些审判官任期只有只有一年，一年后将重新选出，而且，每个公民一生中只能担任两次审判官的职务。 山盘苏格拉底案件的共五百零一人。是从雅典城中享有公民权的市民中通过随机方式抽选出来的，其中有贵族，有哲学家，但更多的是漂洗羊毛的，做鞋的，盖房的，打铁的，种田的，做买卖的……苏格拉底以渎神和败坏青年的罪名被起诉。法庭审理的第一阶段，即顶罪阶段。500名法官，500张票，280票对220票，裁定罪名成立。第二次投票在一阵愤怒的吵闹声中进行，结果很快出来了，360票对140票，决定对苏格拉底处以死刑。也就是说，至少有80名陪审团成员在第一次投票时认定苏格拉底无罪，在量刑时却判处他死刑。 这是希腊历史上灰暗的一天，这个历史定论永远的为雅典城蒙上了一层阴影。可是这样的一天，到底为何而存在。现在，我们将目光移向古代希腊的民主和司法制度，去寻找背后的本质和源源。 三
苏格拉底的秘密 希腊大哲学家苏格拉底，是个风趣的老孩子，他一向光脚不穿鞋，四十岁时已秃顶光头。可是，却跟一个十九岁的女孩子结婚。他对世人的贡献，有史以来能跟他相比的不多。他改变了人们思维的途径，直到今天，还被尊为历来最能影响这个纷扰世界的劝导者之一。 他运用了什么方法？他曾指责别人的过错？不，苏格拉底决不这样的。他的处世技巧，现在被称为“苏格拉底辩论法”，就是以“是，是” 作为他唯一的反应观点。他问的问题，都是他的反对者，所愿意接受而同意的。他连续不断的获得对方的同意、承认，到最后，使反对者在不知不觉中，接受了在数分钟前，他还坚决否认的结论。 奥弗斯德教授在《影响人类行为》一书中说：“一个不字的反应，是 最不容易克服的障碍，当一个人说出不后，为了自己人格的尊严，他就不得不坚持到底。事后，他或许觉得自己说出这个&lsquo:不&lsquo:字是错误的，可是，他必需考虑到自己的尊严。他所说的每句话，必
需坚持到底，所以使人在一开始的时候，就往正面走，那是非常重要的。” 得到这个“是”宇的反应，本来是项极简单的方法，可是却常被人们所忽略了。人们好象一开口，就要反对他人的意见，似乎这样就显出他的突出和重要来。激烈的人和守旧的人会谈，很容易使另一方面发怒。如果他们这样做，只是为了感官上的快感，或许这样还情有可原，若是正要完成一件事，那就划不来了。 如果你的学生、顾客、丈夫，或者是太太，他们一开口就是个“不”字，那你就算耗尽你的智能，运用极大的忍耐，也很难改变他们的意志。 运用这个“是，是”的方法，使纽约一家储蓄银行的出纳员，拉住了一位阔气的存户。 爱伯逊先生这样说：“这人进来银行存款，我按照我们银行规定，把存款申请表格交给他填写，有的他会马上填写，但有些他简直拒绝回答。”
苏格拉底的申辩篇读后感 苏格拉底生活在公元前5世纪的雅典。他经历了传统的旧事物的瓦解，是个过渡型的人物。苏格拉底见证了他的城邦在政治上的兴衰起伏。他在与他同时代的知识分子智者派的争辩中形成了自己的对话艺术。在他身上体现了那个时代精神上的骚动不安、对传统的怀疑以及在思想上寻找新的方向的企图。对克尔凯郭尔、尼采甚至卡尔·波普来说，在苏格拉底身上，哲学自身是在场的；苏格拉底就是哲学的形象本身，是哲学家的原型。而下面就是XX收集的关于苏格拉底的申辩篇读后感，一起来看一下吧。 苏格拉底的申辩是一篇法庭辩论。与当代的法庭辩论不同，他没有援引任何实在法，而是诉诸讲道理、说实话。他为自己的辩护通过驳斥原告对自己的诬陷完成。他强调自己的辩护不像演说家那样注意修辞，但有道理，是实话。 对苏格拉底的诬陷有两批，一批由来已久已经说不清是哪些人散布了谣言，另一批就是导致这场审判的指控。苏格拉底指出，第一批诬陷早在许多审判官童年时期就开始散布，已经得到了他们的信仰。而且，这些诬陷找不到具体的发出者，因此过去根本没有机会辩驳，这就给雅典的公民造成了一种先入为主的偏见。苏格拉底必须要排除这种普遍的偏见，才有可能削弱审判官们的前见，让他们听取后面的辩护。
一. 对第一批诬陷的辩驳 对苏格拉底的诽谤首先指责他是一个钻研自然知识的人，把没理的事情说成有理的，并以此教授学生，收取钱财。苏格拉底反驳说，自己并不懂自然的知识，也无法教人。这一指控最危险的地方在于，人们认为研究自然的人根本不信神灵。 既然，苏格拉底声称自己完全没有被指控的行为，那为什么会遭受非难?他做了什么出格的事情让人们有心指责?把指控撇得一干二净也不能解释这种众口指摘的情况。苏格拉底的回答是，招来流言的原因是自己的“某种智慧”。因为神谕指示没有人比苏格拉底更智慧，他不能理解，开始探求智慧。而在探求比自己有智慧的人时，他屡屡指出自以为有智慧这者的不智，招来了嫉恨。尽管如此，为了探索神谕的含义，证明神谕的正确，他继续以探寻、检视他人是否智慧为使命。他指出，政客、诗人和手艺人都自以为在各方面都很智慧，其实在重要的事情上并无智慧，而只是有一方面的知识。这种自以为是是不智的。苏格拉底比他们智慧的地方仅仅在于，他并不自以为知道，即“以不知为不知”。因此，苏格拉底认为探寻到了神谕的含义：只有神真正智慧，人应该像苏格拉底那样认识到自己并非智慧。因此，苏格拉底将这一神谕作为自己的使命，专心于此，去指出人们并非智慧。一些青年人也学习了苏格拉底检视人不智的方法，招
苏格拉底的哲学小故事 【篇一：苏格拉底的哲学小故事】 为你推荐的名人故事： | | | 苏格拉底是伟大的哲学家，许多哲理来自于生活，生活中的故事是 哲理最好的出处。苏格拉底身上有许多小故事值得我们学习。作文 栏目为您准备了一篇《苏格拉底的故事》，希望对您会有所帮助。【篇一：苏格拉底的故事】 苏格拉底继续说：当你要告诉别人一件事时，至少应该用三个筛子 过滤一遍! 第一个筛子叫做真实，你要告诉我的事是真实的吗? 我是从街上听来的，大家都这么说，我也不知道是不是真的。 那就应该用你的第二个筛子去检查，如果不是真的，至少也应该是 善意的，你要告诉我的事是善意的吗? 不，正好相反。 他的学生羞愧地低下头来。 苏格拉底不厌烦地继续说：那么我们再用第三个筛子检查看看，你 这么急着要告诉我的事，是重要的吗? 并不是很重要 苏格拉底打断了他的话：既然这个消息并不重要，又不是出自善意，更不知道它是真是假，你又何必说呢?说了也只会造成我们两个人的 困扰罢了。 【篇二：苏格拉底的故事】 苏格拉底是柏拉图的老师 其师徒间有几个比较著名的故事 柏拉图的启示(恐为后人假借希腊贤哲之名杜撰) 柏拉图有一天问老师苏格拉底什么是爱情 苏格拉底叫他到麦田走一次，要不回头地走 在途中要摘一棵最大最好的麦穗，但只可以摘一次 柏拉图觉得很容易，充满信心地出去 谁知过了半天他仍没有回去 最后，他垂头丧气出现在老师跟前诉说空手而回的原因： 很难得看见一株看似不错的，却不知是不是最好， 不得已，因为只可以摘一次，只好放弃，再看看有没有更好的， 到发现已经走到尽头时，才发觉手上一棵麦穗也没有 这时，苏格拉底告诉他：
那就是爱情 柏拉图有一天又问老师苏格拉底什么是婚姻 苏格拉底叫他到彬树林走一次，要不回头地走 在途中要取一棵最好、最适合用来当圣诞树用的树材，但只可以取 一次 柏拉图有了上回的教训，充满信心地出去 半天之后，他一身疲惫地拖了一棵看起来直挺、翠绿，却有点稀疏 的杉树 苏格拉底问他：这就是最好的树材吗? 柏拉图回答老师： 因为只可以取一棵，好不容易看见一棵看似不错的又发现时间、体 力已经快不够用了，也不管是不是最好的，所以就拿回来了 这时，苏格拉底告诉他： 那就是婚姻 柏拉图又有一天又问老师苏格拉底什么是外遇 苏格拉底还是叫他到树林走一次，可以来回走，在途中要取一支最 好看的花 柏拉图又充满信心地出去 两个小时之后，他精神抖擞地带回了一支颜色艳丽但稍稍焉掉的花，苏格拉底问他：这就是最好的花吗? 柏拉图回答老师： 我找了两小时，发觉这是最盛开最美丽的花，但我采下带回来的路上，它就逐渐枯萎下来 这时，苏格拉底告诉他： 那就是外遇 又有一天又问老师苏格拉底什么是生活 苏格拉底还是叫他到树林走一次，可以来回走 在途中要取一支最好看的花 柏拉图有了以前的教训，又充满信心地出去 过了三天三夜，他也没有回来。 苏格拉底只好走进树林里去找他，最后发现柏拉图已在树林里安营 扎寨。 苏格拉底问他：你找着最好看的花么? 柏拉图指着边上的一朵花说：这就是最好看的花吗。 苏格拉底问：为什么不把它带出去呢?
关于《申辩》的解读 公元前399年，希腊，雅典，苏格拉底正进行一场事关其生死的申辩，由于一个叫莫勒图斯的年轻人控告他不信城邦诸神，引进新神，并且败坏青年。虽然这场申辩最终没有能挽救苏格拉底的性命，但是在这场申辩之中展开的他对于哲学生活的热爱和面对生与死的抉择时的智慧与思考却成为了西方哲学史上一个重要的不可忽略的事件和问题。 这篇文章将对柏拉图的《苏格拉底的申辩》全文做一分段，并对每一部分做一简单分析，以构成对《申辩篇》全篇的解读。全文主要分为以下几个部分： 第一部分是苏格拉底在正式的申辩之前的一点声明。 在第一部分里，苏格拉底在申辩之前强调了他在将要进行的申辩之中所运用的言辞是不同于那些控告或者诬陷于他的人的言辞的，他所说的将都是真话，是“光明正大”的，而不是“像他们精心设计的词句那样”，不是“可以修饰的辞令和名目”。 为什么苏格拉底要如此重视他的言辞必定是不同于他们的呢？难道真像他所说的那样，他是一个“言辞方式的门外汉”吗？不，我们知道苏格拉底不是一个不善言辞的人，他在当时的雅典城邦不知道将多少人辩驳的哑口无言，正如他在后面申辩中所说的，他寻求当时雅典所有自认为聪明的人与他们辩论，最终却都只能证明他们的无知和自以为是，在《高尔吉亚》中苏格拉底甚至直接与辩论家高尔吉亚进行了对话，很难想像，这样的苏格拉底会是一个不善言辞的人。因此，他之所以这样强调他的说话方式，是有其背后的用意的。 那么为什么苏格拉底不去运用他并不陌生的辩论术去说服雅典的听众和法官们而要坚持运用自己的说话方式来阐明他的精神和思想呢？我想苏格拉底在本质上，他是一个彻彻底底的哲学家，他坚持他对哲学的热爱和真理的追求，因此哲学也带给了他哲学的尊严与坚持，他坚持使用他惯常的说话方式，而不是可以讨得听众与法官们欢心的辞令与名目，因为他想要做得是告诉雅典的人们他的真话，他试图去使人们信服他的申辩，但是由于他的直言不可避免的伤害到听者们的“自尊”而惹人讨厌，所以即便人们信服了他的所说，却仍然在投票时进行了轻而易举的“报复”，他未必没有料到了这一点，但是却仍然坚持了自己姿态，这正是哲学的苏格拉底面对政治的申辩时始终不予放弃的立场，也是他对真理的追求与坚持的表现。 第二部分是苏格拉底为自己展开的申辩的正文。而这一部分又分为几个小的部分： 首先，苏格拉底在此说明了他认为的正确的申辩方式：“首先针对那些最初的虚假控告和那些最初的控告者做申辩；其次，针对后面的控告和后面的控告者申辩。”苏格拉底指出，对于他的控告并不是一朝一夕所致，而是很久以前，在面前的雅典人还年轻的时候就开始了。这些人们从小被告诉这样的观念，苏格拉底“是个有智慧的人，是关心天上的事的学究，还考察地下万物，把弱的说法变强”，而考察这些东西，则会“证明”他是“不信神”的。这些观念被从小灌输于他们的脑中，而从来没有人申辩，他说，“很多人用嫉妒或污蔑中伤我”，“所有这些人都是极难对付的”，他不可能“让他们中的哪一个来此当面对质”，“无人回答他们的质疑”。这正是他在开始指出的“那些最初的虚假控告和那些最初的控告者”。 其次，针对这些最初的控告和控告者，苏格拉底进行了申辩。 他首先申明了他与那些智者们的不同，他否认他自己“试图教育人，然后从中牟利”，他认为“谁要是能够教育人们，这还是很高贵的，就像雷欧提尼人高尔吉亚、西欧斯人普罗迪科、埃利斯人希琵阿斯那样”。他认为自己并不是通过所谓教育别人而牟利的人，但也不是那些“高贵”的人，他从来不认为自己是比他人更聪明的，正如他承认自己是“无知”的
苏格拉底之死之雅典民主制 一、苏格拉底之死的历史背景 (一)苏格拉底的审判背景 耶稣基督诞生前400多年，苏格拉底（公元前469—公元前399）在雅典的普通法院，七十高龄的被誉为西方孔子的哲学家，被指控“不敬国神”、“另立新神”和“败坏青年”的罪行。起诉苏格拉底的三人分别是：代表雅典政治家和手工艺的阿尼图斯、代表诗人的美勒托和代表公众的演说家素康。 在受审期间，苏格拉底从始至终都在为自己的行为和思想申辩，以平素一贯的淡定自如的高贵态度为自己辩护，并在一次阐述自己的观点。他认为对他的指控出于“多年的错误印象”(《申辩》19a)，他不仅陈述了这种错误印象的感知，而且要申辩对其指控。其后雅典法庭以281票对220票判处他死刑。在当时，雅典人民正准备祭祀阿波罗神，这是神圣而庄严的宗教祭祀活动。城邦依照其惯例认真对待准备这次祭祀活动，为保证城市的整洁将死刑一律暂缓，苏格拉底则被囚于监狱，等待祭祀结束后处于判决。期间本可以赎走或逃狱，但他认为逃亡只会进一步破坏雅典法律的权威，他以激情澎湃、慷慨的陈词反驳法院对自己的指控后做出了饮鸠而死的选择。 （二）后世的影响 2000多年来苏格拉底对西方哲学的发展起着深远的影响，苏格拉底一生不探索真理、寻求真理，死后他以这不死的灵魂在永不疲惫的捎带他神圣的真理不住的向来去匆匆的人们传达着理性的光环。他的死被人们传为佳话，被人们深深铭记。苏格拉底垂暮之年被称为民主派的是死而非的罪名处以死刑，不得不说这是一场悲剧，然而这不仅仅是他个人的悲剧，是处于时代人们的悲剧。正如黑格尔所说的“雅典的悲剧希腊的悲剧”。苏格拉底的死是仅次于耶稣的第二个最著名的死，苏格拉底之死已成为学者研究、争论、考证的热点问题。 二、苏格拉底之死与雅典民主制 (一)民主制简介 雅典民主制始于公元前594年的梭伦改革。梭伦改革的成功提高了平民的地位为雅典的民主奠定了基础，公元前509年，克里斯提实行了进一步改革铲除了日氏贵族的政治特权，扩大了城邦的民主力量，遂始雅典民主得以确立。公元前5世纪，雅典的民主政治发展到顶峰，成为雅典民主的“黄金时代”。 在当时古代国家一般都采用中央集权的专制制度时，希腊形成了独特的民主制度。雅典的民主是当时政治、文化、经济因素综合影响的结果 1.政治因素 一个国家的政体取决于国家统治阶级中各个权力力量的划分，以及权力力量的对比。由于雅典发达的海外贸易和手工业生产工商奴隶主阶层逐渐扩大，他们要求取得一定的统治地位，以工商奴隶主为领导的雅典平民通过逐步改革的方式建立了民主政治。不断强大的工商奴隶主阶层使得政治具备了可妥协的特性。长时间的各阶级相互的摩擦，达到了政治中各派的共融，民主政体是在这种情形下应运而生的 2.文化因素 宗教在古希腊占着极其重要的地位，平等、朴实的城邦生活造就了希腊神话独特的世俗化、自然化。神与人平等，神与人都是充满感情的，这与中国的神话等级观完全相反。希腊的宗教没有东方宗教的森严与神秘，它是自由的。雅典的民主
1、每个人都是最优秀的，差别就在于…… 古希腊的大哲学家苏格拉底在风烛残年之际，知道自己时日不多了，就想考验和点化一下他那位平时看来很不错的助手。他把助手叫到床前，说：“我的蜡所剩不多了，得找另一根蜡接着点下去，你明白我的意思吗” “明白，”那位助手赶忙说：“您的思想光辉是得很好地传承下去……” “可是，”苏格拉底慢悠悠地说：“我需要一位最优秀的传承者，他不但要有相当的智慧，还必须有充分的信心和非凡的勇气……你帮我寻找一位好吗” “我一定竭尽全力。” 苏格拉底笑了笑。 那位忠诚而勤奋的助手，不辞辛劳地通过各种渠道开始四处寻找了。可他领来一位又一位，都被苏格拉底一一婉言谢绝。一次，当那位助手再次无功而返时，病入膏肓的苏格拉底硬撑着坐起来：“真是辛苦你了，不过，你找来的那些人，其实都不如……” “我一定加倍努力，”助手恳切地说，“找遍五湖四海，也要把最优秀的人选挖掘出来。” 苏格拉底笑笑，不再说话。 半年之后，苏格拉底眼看就要告别人世，最优秀的人选还是没有眉目。助手非常惭愧：“我真对不起您，令您失望了！” “失望的是我，对不起的却是你自己，”苏格拉底很失意地闭上眼睛，停顿了许久，才又不无哀怨地说：“本来，最优秀的就是你自己，只是你不敢相信自己，才把自己给忽略、给丢失了……其实，每个人都是最优秀的，差别就在于如何认识自己、如何发掘和重用自己……”一代哲人就这样永远地离开了他曾经深切关注着的世界。 那位助手非常后悔，甚至自责了整个后半生。 为了不重蹈那位助手的覆辙，每个向往成功、不甘沉沦者，都应该牢记先哲的这句至理名言：“最优秀的就是你自己！” 2、怎样才能成为学识渊博的学者 有一天，一个学生在课堂上问苏格拉底，怎样才能成为像苏格拉底那样学识渊博的学者。苏格拉底没有直接作答，只是说：“今天我们只做一件最简单也是最容易的事，每个人把胳膊尽量往前甩，然后再尽量往后甩。”苏格拉底示范了一遍，说：“从今天开始，大家每天做三百下，能做到吗”学生们都笑了：这么简单的事，有什么做不到的
《苏格拉底的申辩》的教育学解读苏格拉底七十岁那年，被人控告，在500人组成的陪审团面前做了著名的申辩。 一、控告的原因 （一）远因 1.当时社会的观感：一方面，庶民政体视为天经地义，不许人批评。 另一方面，道德、宗教及unwritten law（不成文法），不许人批评。 2.社会对苏的误会：一方面，误认为苏是智者一流。另一方面，认 为苏引进新神，从事宗教革命。 （二）近因 原告（迈雷托士、赖星、安匿托士）是政学两界人物，平日受过苏的批评，怀恨在心。 二、雅典法庭的审理程序 （一）原告提出诉词 （二）被告提出辩护，审判官投票表决有罪无罪（281：220）（三）原告提议他所认为的刑罚并说明理由 被告提议他所愿受的刑罚并说明理由（同时，被告的亲属出来哀求从轻定罪） 审判官通过投票，在两种刑罚中择其一。（死刑） 三、内容概要 （一）正式辩护 （二）提出刑罚后的演说 （三）判死刑之后的演说
文本细读： 一、“雅典人啊，你们如何受我的原告们影响，我不得而知；至于 我，也几乎自忘其为我，他们的话说得娓娓动听，只是没有一 句真话。他们许多假话中，最离奇的是警告你们要提防，免受 我骗，因我是个可怕的演说家。……其实我丝毫不显得善辩， 除非他们以说真话为善辩。他们若是以说真话为善辩，我还自 认是演说家。” 二、“第一步，雅典人啊，我应当先对第一批原告及其伪辞进行答 辩，然后再对第二批的。在你们以前，积年累岁，已有许多对 我的原告，说些毫无事实根据的假话。……这批原告人数既多， 历时又久，他们早在你们幼年最易听信流言蜚语时向你们注入 这种诬告之辞。……最荒唐的是，他们的姓名不可得而知其指， 只知其中有一个喜剧作家。凡挟妒与包藏祸心向你们宣传的人，或本身受宣传再去宣传，这些人最难对付。既不可能传他们到 此地来对质，我又不得不申辩，只是对影申辩，向无人处问话。” 三、“引起对我攻击，激起迈雷托士对我起诉的诬告之罪是什么？ ‘苏格拉底是无事忙的为非作恶的人，凡地下天上的一切无不 钻研，能强词夺理，还把这些伎俩传授他人。’……我的雅典人 啊，我与那种知识毫无干系，凡听过我谈话的人，我要求你们 互相质问，究竟曾听多少我关于这方面的言论。……你们如果 听说我教人，并且借此得钱，这也不是事实。……我偶然遇到 一位在智者们身上花钱比所有人都多的，他是希朋匿士的公子