规范行政处罚自由裁量权研究
孔涛11行政管理Q Q：474927251
摘要：一、可以减少行政处罚不合理现象的发生；是推行行政执法责任制的重要组成部分；
对于加强廉政建设、改善行政执法机关形象具有积极意义；对于推进依法行政、建设法治政府具有重要的促进作用。二、规范行政处罚自由裁量权的法律依据。一是《中华人民共和国行政处罚法》的有关条款；二是《国务院全面推进依法行政实施纲要》的有关规定；三是《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》有关要求；四是《国务院关于加强法制政府建设的意见》的有关要求。三、规范行政处罚自由裁量权应遵循的原则。一是过罚相当原则；二是相似违法行为的处罚决定一致的原则；三是依法选择适用单处、并处原则；四是上位法优于下位法原则；五是特别法优于普通法原则；六是新法优于旧法的原则。四、规范行政处罚自由裁量权的主要内容。一是认真梳理带有行政处罚自由裁量权内容的执法依据；二是针对具有行政处罚自由裁量幅度的条款制定具体的处罚标准；三是依法就“免于”、“不予”、“应当”、“可以”、“从轻”、“从重”等行政处罚情形作出明确界定；四是设置规范行政处罚自由裁量权的适用执法程序。五、如何做好规范行政处罚自由裁量权工作。一、加强组织领导，制定实施方案；二、认真梳理细化，确保规范合理；三、挑选典型单位，搞好试点示范；；四、加大宣传力度，全面推行应用。
Abstract：1、Can reduce the administrative punishment unreasonable phenomenon;
is to carry out the responsibility system for administrative law enforcement is an important part for strengthening construction of honest and clean government; administrative law enforcement organs, improve the image has a positive significance; to promote administration according to law, the construction of nomocracy government
has an important role in promoting.2、Standardize administrative penalty discretion legal basis. One is the" PRC Administrative Punishment Law" provisions of the State Council; two is" comprehensively promote administration according to law" the implementation outline of the relevant provisions of the State Council on strengthening; three is the" county government lawfully administrative decision" the relevant requirements; four is" State Council on strengthening legal government the
opinion of construction" the relevant requirements.3、Standardize administrative penalty discretion principle. One is the penalty equivalent principle; two is similar
to punish the illegal behavior decision consistent principle; three is to choose suitable single, impose principle; four is a superior method is better than the lower law principles; five is a special method is better than the common law principle;
the six is better than the old method principle.4、Standardize administrative penalty discretion main content. One is carefully combing with the administrative penalty discretion content basis for law enforcement; two to the administrative penalty discretion range formulated in terms of specific punishment standard; three is the law" from"," not"," should"," can"," light"," heavy" and other administrative punishment circumstances clearly defined; four is set for use of the discretion of
administrative penalty law enforcement procedure.5、How to regulate the administrative penalty discretion work. One, strengthen organization and leadership, make executive plan; two, carefully combing refinement, ensure the reasonable standard; three, select typical units, do well pilot demonstration;; four, increase
propagandist strength, the full implementation of application.
关键词（Key words）：自由裁量权（Right of discretion）；行政处罚（Administrative sanction）；规范（Standard）
正文：
在我国，有80%以上的法律、90%以上的地方性法规和全部的行政法规、规章都是由行政机关通过行政手段、行政执法手段、特别是行政处罚手段等贯彻执行实施的。由于各地经济社会发展存在一定差距，立法机关在制定法律、法规、规章时，尤其是在设定行政处罚种类、幅度时，考虑到各地的实际情况不同，从而相应地赋予了行政执法机关一定的行政处罚自由裁量的权力。正是由于行政执法机关、行政执法人员在从事行政执法、行政处罚时，存在着凭执法人员主观意志、个人判断作出自由裁量的行政处罚，因人、因时、因地不同，作出的自由裁量行政处罚轻重、幅度、结果不同，导致行政管理相对人对行政执法机关、行政执法人员行使自由裁量权的行政处罚产生异议、不服、不满，有的因此提起行政复议、行政诉讼，甚至上访，造成了行政执法机关、行政执法人员与行政管理相对人之间关系紧张，矛盾激化，影响了法律法规的贯彻实施，影响了行政管理效率的提高，影响了社会的安定和稳定。因此，加强规范行政处罚自由裁量权研究，对行政执法机关的行政执法和行政处罚来说，既有理论意义，更有实践意义。
一、行政处罚自由裁量权实际行使的现状和问题
近些年来，随着我国依法治国基本方略的深入贯彻实施，各级政府和政府部门积极推进依法行政，大力加快法治政府建设步伐，行政执法机关努力为经济社会发展保驾护航，各地的法治环境有了非常大的改善，经济社会发展和行政执法
工作等取得很大成就。但是，在行政执法实际工作中，由于法律、法规、规章赋予行政执法机关和执法人员较大的行政处罚自由裁量的权力，致使一些地方和单位还存在着乱用、滥用行政处罚自由裁量权的问题。主要表现在以下几个方面：
（一）行政处罚自由裁量显失公正的问题。
作者2009年曾带领监察、法制、审计、财政等部门人员组成的市依法行政检查组到某县公安局检查，在抽查其治安处罚案卷时，发现该局对侯**、侯**、刘**、刘**、张**五人寻衅滋事作出的治安处罚案，存在着明显的显失公正、公平的情况。该县公安局对五个人违反治安管理的违法事实认定，除姓名不同外，五个人的违法事实认定一字不差，但作出的治安处罚轻重却不一样，对侯**、侯**二人分别给予15日拘留、1000元罚款，而对刘**、刘**、张**三人却分别给予5日拘留、500元罚款。相同的违法事实，作出的治安处罚有轻有重，其行政处罚自由裁量明显不公
（二）行政处罚自由裁量随意作出的问题。
作者前年带队到某县交警大队检查时发现，同是这一名交警作出的当场处罚决定（存根），同是对一种违反《中华人民共和国道路交通安全法》即“机动车驾驶人驾驶机动车辆未系安全带”的行为，该名交警却针对不同的“未系安全带的机动车驾驶人”作出的行政处罚罚款决定标准不一、有轻有重，有罚10元的，有罚20元的，有罚50元的，有罚80元的、有罚100元的、有罚120元的、有罚150元的、有罚170元的、有罚180元的、有罚200元的，处罚标准多达十几个。而《道路交通安全法》赋予交警的行政处罚自由裁量权仅仅是“200元以下罚款或者警告”。这说明一些交警作出的当场处罚决定随意性很大，遇到熟人不罚或少罚，遇到不听话、不顺眼的就多罚，不该罚的也罚，张口就是法，想罚多少就罚多少。
（三）行政处罚自由裁量标准不一的问题。
某县城市管理行政执法局，在开展城市管理行政执法活动时，重点对“未经批准，擅自占用街道从事店外经营、摆摊设点”的违法现象进行集中整治，从事行政执法和行政处罚的依据都是国务院颁布的行政法规《城市市容和环境卫生管理条例》和山东省政府颁布的地方政府规章《山东省实施〈城市市容和环境卫生管理条例〉办法》，但对这同一违法行为，不同的执法队、不同的执法人员，在作出具体的行政处理和行政处罚决定时，执行的标准却各不相同，作出的行政处理、处罚也不相同。有的作出责令改正、限期清理决定，有的作出警告处罚，有的作出罚款（100元、200元、500元、1000元、5000元不等）处罚，有的直接把店外经营的物品没收、强行拉走等，由于没有针对同样的违法行为，规定大体相同的处罚标准，从而导致行政执法人员在实际执法和处罚时，处罚标准不统一，处罚尺度不一样，处罚结果有轻有重，造成了被处罚当事人不满意、有意见
（四）行政处罚自由裁量过罚不当的问题。
行政法上的行政不当也称行政失当，它是专门针对行政主体不合理行使行政自由裁量权而言的。某县公路执法人员在公路上巡查时，发现一农民老大爷在公路边上割草，不小心铲掉几块公路沥青石块，公路执法人员当即以造成公路路面损坏为由，要罚5千元。该行政处罚案件虽然按照《中华人民共和国公路法》规定给予行政处罚，当事人或多或少也存在不当或违法的情况，罚款数额也在《公路法》规定的处罚幅度之内，但衡量执法机关作出的5千元罚款，与当事人的轻微违法过错相比，仍然存在着畸轻畸重、显失公正的情况，应属于行政处罚自由裁量合法幅度内的失当、过罚不当。等等。
二、规范行政处罚自由裁量权的必要性
自由裁量的行政行为是指法律规范只对行为的目的、范围等作了原则性规定，行政机关可以在法律规定的幅度内，通过主观选择而实施的行政行为。行政处罚自由裁量权就是法律、法规、规章赋予行政处罚主体对违反行政管理秩序的公民、法人或者其他组织给予行政处罚时自主裁决的范围、幅度的处置权力。行政自由裁量是现代社会行政执法的主要内容和核心问题，是行政执法中最困难的部分。因为无论法律制定如何精细，也不可能包容千姿百态的违法现象和瞬息万变的矛盾冲突。行政处罚自由裁量权作为行政自由裁量权的内容之一，其功能是不可低估的，它的立法本意是针对纷繁复杂和发展变化的各种社会现象，在立法不能完全调整的情况下，按照公平、公正的原则，给予行政机关以自由裁量权。其目的是提高行政效率，发挥行政机关的能动作用，以实现法治的要求，满足社会的需要。但是，由于行政处罚自由裁量权的行使在实际操作中存在上述问题，必须对行政处罚自由裁量权予以规范。
（一）规范行政处罚自由裁量权可以防止或者减少行政处罚不合理现象的发生。
由于我国法律、法规、规章规定的行政处罚条款繁多，行政处罚的适用也多种多样。一些法律、法规、规章赋予行政执法机关和行政执法人员在从事行政执法、行政处罚时，可以自由裁量作出“给予”、“不予”、“应当”、“可以”、“从轻”、“从重”、“单处”、“并处”等决定。如《中华人民共和国环境保护法》第三十五条规定“违反本法规定，有下列行为之一的，环境保护行政主管部门或者其他依照法律规定行使环境监督管理权的部门可以根据不同情节，给予警告或者处以罚款”中的“给予”。如《中华人民共和国行政处罚法》第二十五条规定“不满十四周岁的人有违法行为的，不予行政处罚，责令监护人加以管教”、第二十六条“精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗”中的“不予”。如《中华人民共和国道路交通安全法》第一百条规定“驾驶拼装的机动车或者已达到报废标准的机动车上道路行驶的，公安机关交通管理部门应当予以收缴，强制报废”中的“应当”。如《中华人民共和国农产品质量安全法》第四十七条规定“农产品生产企业、农民专业合作
经济组织未建立或者未按照规定保存农产品记录的、或者伪造农产品生产记录的，责令限期改正；逾期不予改正的，可以处二千元以下的罚款”中的“可以”。如《中华人民共和国治安管理处罚法》第二十条规定“已满十四周岁不满十八周岁的人违反治安管理的，从轻或者减轻处罚。”中的“从轻”“减轻”。第二十条“违反治安管理有下列情形之一的，从重处罚”中的“从重”。如《证劵公司客户资产管理业务试行办法》第六十七条规定“其他推广机构违反本办法第四十七条的规定推广集合资产管理计划的，责令改正，并处以警告、罚款。对直接负责的主管人员和其他直接责任人员，单处或者并处警告、罚款；情节严重的，依法取消其证劵从业资格”中的“单处”、“并处”等等。
这些法律、法规、规章，给行政执法机关和行政执法人员留下了非常大的行政处罚自由裁量的空间。如果行政执法机关和行政执法人员不能正确行使自由裁量权，就会在行政处罚实际工作中出现各种不当、不公、甚至违法的现象。如果我们认真开展行政处罚自由裁量权的研究，积极推进规范行政处罚自由裁量权在实际工作中的运用，依法规范各级行政执法机关和行政执法人员的行政处罚自由裁量权，将行政执法人员行政处罚自由裁量的幅度、范围相对缩小、细化、规范，让违法当事人所违反的法律过失与应依法承担的法律责任大体相当，就能够较好地防止和避免行政执法和行政处罚实际工作中存在的行政处罚标准不一、随意作出、过罚不当、显失公正等现象的发生。
（二）规范行政处罚自由裁量权是推行行政执法责任制的重要组成部分
行政执法是行政机关大量的经常性的活动，直接面向社会和公众，行政执法、特别是行政处罚水平和质量的高低，直接关系广大人民群众的切身利益和政府的形象。行政执法责任制是各级行政执法机关在多年的行政执法和行政管理实践中积极探索和实行的一项规范和监督行政执法活动、促进行政机关依法行政的重要制度。
党中央、国务院高度重视推行行政执法责任制工作。党的十五大、十六大和十六届三中、四中全会对推行行政执法责任制提出了明确要求，《国务院关于全面推进依法行政的决定》（国发[1999]23号）和《全面推进依法行政实施纲要》（国发[2004]10号）、《国务院关于加强市县政府依法行政的决定》（国发[2008]17号）就有关工作都作出了具体规定。为了切实做好推行行政执法责任制工作，国务院办公厅又于2005年7月专门下发了《关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发[2005]37号），省政府办公厅于2006年3月下发了《关于贯彻国办发[2005]37号文件做好行政执法责任制推行工作的通知》（鲁政办发[2006]15号），明确规定县级以上人民政府及其所属的行政执法部门，包括在法定职权范围内行使行政执法权的行政机关和法律、法规授予行政执法权的组织及行政机关依法委托的其他行政机关或者组织都必须开展推行行政执法责任制工作。
推行行政执法责任制，核心内容是建立健全行政执法评议考核机制和行政执法责任追究机制。而确保这两项机制真正能够建立和实施的关键是确定行政执法责任。法律、法规、规章在赋予行政执法机关行政执法职权的同时，也就意味着
行政执法机关必须履行相应的法定职责。行政执法机关及其执法机构、行政执法人员任何违反法定义务的不作为和乱作为的行为，都必须承担相应的法律责任。确定行政执法责任，就是要求各级行政执法机关根据有权必有责的原则，在分解执法职权的基础上，对各执法机构和执法人员违反法定义务的不同情形，依法确定其应当承担责任的种类和内容。
规范行政处罚自由裁量权，就是明确行政执法机关及其执法人员的行政处罚权，要求各行政执法机关制定行政执法程序和相关制度，使行政执法机关和行政执法人员在行使行政处罚自由裁量权时受到约束。行政执法责任制中行政执法责任的主要内容是行政处罚，其次是行政许可，因此规范行政处罚自由裁量权是推行行政执法责任制的主要内容。
（三）规范行政处罚自由裁量权对于推进依法行政、建设法治政府具有重要的促进作用
推进依法行政，建设法治政府，是全面落实依法治国、建设社会主义法治国家基本方略的重大举措和重要内容，国务院分别于2004年颁布了《全面推进依法行政实施纲要》和2008年颁布了《关于加强市县政府依法行政的决定》，明确提出了各级政府和部门，特别是市县政府全面推进依法行政的指导思想、具体目标、基本原则、基本要求、主要任务和方法措施，并专门针对行政执法工作，提出要深化行政执法体制改革、严格按照法定程序行使职权、加强行政执法队伍建设、规范行政执法行为、强化行政执法责任追究等。当前，我国社会主义现代化建设进入了一个新的历史时期，既面临前所未有的机遇，也显现出深层次的矛盾和问题。随着经济社会的快速发展，人民群众的民主法治意识不断增强，政治参与积极性不断提高，维护自身合法权益的要求日益强烈，这些都对各级政府和部门依法行政工作提出了新的更高的要求。
各级政府和部门、特别是市县行政执法机关最大量、最经常的行政行为是行政执法。行政执法是指行政执法机关及其行政执法人员为实现国家行政管理目的，依照法定职权和法定程序，执行法律、法规和规章，直接对特定的相对人和特定的行政事务采取措施并影响相对人权利义务的行为。而行政执法的重要内容和重要结果，是对通过行政执法活动发现的违法行为进行行政处罚，以确保法律、法规、规章得到正确实施。但在实际工作中，由于法律、法规、规章赋予行政执法机关和行政执法人员较大行政处罚自由裁量权，致使一些地方、一些部门在行政处罚时，出现滥用、乱用行政处罚自由裁量权的现象，不但侵犯了公民、法人和其他组织的合法权益，引起群众不满，而且影响了行政执法工作的正常进行。因此规范行政处罚自由裁量权，对于正确开展行政执法、大力推进依法行政、加快建设法治政府具有非常重要的促进作用。
三、规范行政处罚自由裁量权的法律依据
（一）《中华人民共和国行政处罚法》的有关规定
1996年3月17日第八届全国人民代表大会第四次会议通过、自1996年10月1日起施行的《中华人民共和国行政处罚法》是我国行政法律体系中的一部基本法律，它对行政处罚的设定、行政处罚的实施机关、行政处罚的程序、行政处罚的执行都作出了规范。它的颁布实施，对于保证行政机关依法行政，提高行政执法水平，保护公民、法人和其他组织的合法权益，加强廉政建设，克服官僚主义，消除腐败现象都具有非常重要的意义。
《行政处罚法》第四条规定：“行政处罚遵循公正、公开的原则。设定和实施行政处罚必须以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度相当”。其第五条规定：“实施行政处罚，纠正违法行为，应当坚持处罚与教育相结合，教育公民、法人或者其他组织自觉守法”。
这里规定的“与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，就是指不能够对轻微的违法行为给予很重的行政处罚，同样，也不能对社会危害相当大的违法行为只警告了事，或者只罚款了事。既要合法作出行政处罚，也要公平、公正、合理作出行政处罚。另外我国法律制定后，要依法办事，要严格执行，要保障法律贯彻实施。行政机关保障法律贯彻实施的手段之一就是对违法行为实施行政处罚，但行政处罚的目的是什么？这是一个重大原则问题，必须正确认识。行政执法机关对于违反行政管理程序的公民、法人或者其他组织给予行政处罚，目的决不单纯是为了惩罚，而是为了纠正违法行为，对违法者进行教育，提高法制观念，使广大人民群众自觉地遵守法律、维护法律、保障法律贯彻实施。要做到“公平公正”、“过罚相当”和处罚与教育相结合，就必须对行政处罚自由裁量权进行规范、约束，防止和避免行政执法机关和行政执法人员乱用、滥用行政处罚自由裁量权。
（二）《国务院全面推进依法行政实施纲要》的有关规定
2004年3月22日，国务院颁布施行的《全面推进依法行政实施纲要》（国发[2004]10号），确立了我国建设法治政府的目标，明确规定了今后十年全面推进依法行政的指导思想和具体目标、基本原则和要求、主要任务和措施，是适应全面建设小康社会的新形势和依法治国的进程，进一步推进我国社会主义政治文明建国务院《全面推进依法行政实施纲要》在第三部分“依法行政的基本原则和基本要求”第二项要求“合理行政”中，提出行政机关实施行政管理，应当遵循公平、公正的原则。要平等对待行政管理相对人，不偏私、不歧视。“行使自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素的干扰；所采取的措施和手段应当必要、适当；行政机关实施行政管理可以采用多种方式实现行政目的的，应当避免采用损害当事人权益的方式”。在第七部分“理顺行政执法体制，加强行政程序建设，规范行政执法行为”第二十条“严格按照法定程序行使权力、履行职责”中专门提出“行政机关行使自由裁量权的，应当在行政决定中说明理由”。这就非常明确地规定了行政机关在行使法律、法规、规章赋予的自由裁量权，作出影响被管理相对人权利义务或对违法当事人作出行政处罚时，自由裁量轻重、高低、大小，必须在作出的行政决定中说明理由，要根据被管理相对人的具体情况，作出符合事实、过
罚相当的自由裁量。这也是要求各级行政执法机关规范行政处罚自由裁量权最重要、最权威、最直接的法定依据。设的重要纲领性文件。
四、规范行政处罚自由裁量权应遵循的原则
（一）过罚相当原则
过罚相当原则是指行政执法机关对违法行为人适用行政处罚，所科罚种和处罚幅度要与违法行为人的违法过错程度相适应，既不轻过重罚，也不重过轻罚，避免畸轻畸重的不合理、不公正的情况。
《行政处罚法》规定，实施行政处罚要以事实为依据，与违法行为的事实、情节以及社会危害程度相当，这里规定的“与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当”，就是“过罚相当”原则在我国法律里的具体表述。“过罚相当”原则是刑法理论在行政处罚中的应用。法国启蒙思想家、法学家孟德斯鸠主张：“按罪行大小定惩罚轻重”，这是刑法中一项原则，行政处罚也是一样，作出的处罚应当与违法行为的性质、情节以及社会危害程度相当。规范行政处罚自由裁量权，必须首先遵循“过罚相当”的原则。
（二）相似违法行为的处罚决定标准一致的原则
相似违法行为的处罚决定标准一致原则是指行政执法机关对不同的违法行为人违反了同一法律、法规、规章规定且违法的事实、性质、情节相似，作出行政处罚时应标准一致原则。
相似违法行为的处罚决定标准一致原则，实质上是要求行政执法机关和行政执法人员在行使行政处罚自由裁量权时应当公平、公正，要查明违法事实，以事实为根据；作出行政处罚时，要以法律为准绳，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当，不得有偏有向、有轻有重、滥施处罚；应公平对待当事人各方，不偏袒任何人，平等和公正地适用法律，做到相同或相似的违法行为应当受到大体相同的行政处罚。
（三）依法选择适用单处、并处原则
行政处罚单处、并处原则是指行政执法机关对违法行为人作出行政处罚时适用的处罚方式。行政处罚的单处是指行政执法机关对违法行为人仅适用一种处罚方式。它是处罚适用的最简单的形式。单处可以是对法定的任何一种行政处罚方式的单独适用。在法律、法规没有明确规定可以并处的情况下，行政执法机关一般应对违法行为人单独适用一项处罚，不能同时适用几项处罚。执法处罚的并处是指行政执法机关对违法行为人的某一违法行为依法同时适用两种或两种以上的行政处罚形式。它是相对于单处而言的，往往针对情节较严重的情形，是对违法
者的从重处罚。规范行政执法机关行政处罚自由裁量权，必须遵循行政处罚单处、并处原则，依法应当作出单处行政处罚的，不得作出并处处罚；依法应当作出并处的行政处罚的，不得作出单处处罚。
（四）上位法优于下位法原则
上位法优于下位法原则是指在效力较高的规范性法律文件与效力较低的规范性法律文件相冲突的情况下，应当适用效力较高的规范性法律文件。行政执法机关和行政执法人员在从事行政执法、特别是行政处罚时，对违法行为作出行政处罚适用法律、法规、规章依据，如果发现不同层级之间的法律规范对同一问题的规定不一致，上下矛盾、有轻有重，就应当遵循上位法优于下位法的原则，就高不就低，执行效力层级较高的规范性法律文件依据。
五、规范行政处罚自由裁量权的主要内容
（一）认真梳理带有行政处罚自由裁量权内容的执法依据
据国务院法制办公室初步统计，目前我国现行有效的法律有240多部，行政法规有690多部，地方性法规有8600多部，国家部委规章和地方政府规章有30000多部。这些法律、法规、规章都有权设定行政处罚，也是各级行政执法机关和行政执法人员从事行政执法、作出行政处罚的依据。一些重要的行政执法机关，如人力资源和社会保障局、国土资源局、环境保护局、卫生局、工商局、质量技术监督局、财政局、民政局、城市管理行政执法局等，执行的法律、法规、规章多达几十部、上百部，涉及的处罚条款有几百条、上千条，这些处罚条款大多是有处罚幅度、处罚范围的自由裁量条款。
国务院《关于加强市县政府依法行政的决定》提出“行政执法机关要抓紧对法律、法规、规章规定的有裁量幅度的行政处罚条款进行梳理”。因此，规范行政处罚自由裁量权的重要内容和任务，首先是各级行政执法机关要对自己执行的带有行政处罚自由裁量权的法律、法规、规章依据进行统计梳理，内容包括法律、法规、规章的制定颁布机关、行政处罚的违法行为、行政处罚的种类、行政处罚标准、行政处罚主体等。重点是对本行政执法机关执行的带有行政处罚自由裁量权的条款，进行全部统计梳理，避免出现遗漏，这也是能否做好规范行政处罚自由裁量权工作的基础和关键。
（二）设置规范行政处罚自由裁量权的适用执法程序
行政执法机关和行政执法人员在行政执法过程中，由于行政执法主体与行政相对人之间处于不对等地位，这种不对等造成了行政执法主体和行政相对人对实体权利处分的不平衡。公正的行政执法程序和完善的规章制度可以保障行政相对人不受行政执法主体的任意支配，克服行政法律关系双方地位不平衡的现实状况，达到规范行政执法行为、优化经济发展环境的目的。所以，规范行政处罚自
由裁量权工作必须要有完善、公正、科学的规章制度和执法程序来保障。
目前国外行政程序法一般有三种类型：一是以德国为代表的“效率型”。它是以提高行政效率为其基本功能，讲究以较少的人力、财力来进行行政管理，在理想的情况下，能够加强行政程序在技术上的合理性、科学性。其主要特征是行政人员的自由裁量权较大，行政过程步骤紧凑，简化易行。但容易产生滥用行政权力、超越职权、忽视相对人的参与权、侵害公民正当权益等现象。二是以美国为代表的“控权型”。它是以控制行政权力为其基本功能，侧重于防止行政机关超越职权、滥用权力，在理想的情况下，能够使行政机关较好地贯彻最高统治者意志，维护国家分权制衡的政治体制。其主要特征是行政人员的自由裁量权较小，程序制度详细而严格。但容易发生为控制行政权力而忽视行政效率的问题，也容易发生忽视相对人参与权、侵害公民正当权益的问题。三是以英国为代表的“权利保障型”。它是以保障相对人的程序权利为其基本功能，侧重于保护相对人的各种合法权益，尤其是程序上的权利，在理想的情况下，能够有效地防止行政机关滥用行政权力、侵害公民的正当权益，能够充分地让公民参与行政管理。其主要特征是行政程序法主要规范影响公民权利义务的行政行为，注意划清行政职权与公民权利的界限。以听证为程序核心，主要的行政程序都有相对人参与；行政救济程序比较完备。但是这种类型容易发生忽视行政效率的现象。
因此，在规范行政处罚自由裁量权时，不仅要梳理行政处罚的依据、细化行政处罚具体标准，还应当结合各地经济社会发展的实际，建立健全规范行政处罚自由裁量的执法程序和执法制度，如重大行政处罚听证程序、行政公开制度、表明身份制度、回避制度、说明理由制度、告知制度、罚缴分离制度、案件调查与处罚决定相分离制度、案件集体审理制度、重大行政处罚决定备案制度、案件回访制度、行政执法制度、新颁布法律、法规和规章实施情况报告制度、行政执法考核制度、行政执法责任追究制度等。对行政执法机关和行政执法人员行使行政处罚自由裁量权形成有效的监督制约机制，用制度对其加以规范，以确保规范行政处罚自由裁量权工作落到实处。
六、如何做好规范行政处罚自由裁量权工作
开展规范行政处罚自由裁量权工作，必须在市、县区政府统一领导下，统一部署，统一标准，同步开展。市、县区政府应当成立以市、县区长一把手任组长、分管副市、县区长为副组长、政府法制、监察、人社、财政、编办等部门负责人为成员的规范行政处罚自由裁量权工作领导小组，领导小组应下设办公室，具体负责规范行政处罚自由裁量工作的调度、指导等项工作，促进规范行政处罚自由裁量权工作的有效开展。同时，要组织专门力量，认真学习借鉴外地成功经验和做法，结合本地实际，制定本市、县区《规范行政处罚自由裁量权工作实施方案》，明确指导思想，任务目标，具体要求，实施步骤等，有条不紊，积极开展
为确保规范行政处罚自由裁量权工作有序推进，市、县区应制定《规范行政处罚自由裁量权试点工作方案》，先挑选两三个重要行政执法机关进行试点。试点部门应成立本部门规范行政处罚自由裁量权工作领导小组和办公室，从本系统中抽调精干力量，对本部门、本系统实施的法律、法规和规章进行清理；对带有处罚幅度的条款进行梳理、细化；对梳理出带有行政处罚幅度的条款将其逐条细化，
并将细化后的行政处罚标准报市、县区规范行政处罚自由裁量权试点工作领导小组办公室审查同意后，试点部门再把细化后的处罚标准公布、汇编成册；然后对本部门行政执法人员进行统一培训学习，并把处罚手册发给执法人员随身携带，在执法过程中使用。通过开展典型单位试点工作，实现以点带面、示范推动作用
结语：以上是本人对规范行政处罚自由裁量权的小小意见。望大家能加以指点。
参考文献
（1）应松年，行政法学教程，第一版，北京：中央党校出版社，2008年。
（2）罗豪才，行政法学，第一版，北京：北京大学出版社，1998年。
（3）曹康泰，国务院关于加强市县政府依法行政的决定辅导读本，第一版，北京：中国法制出版社，2008年。
（4）高存山，公共法律知识教程，第一版，山东：山东大学出版社，2008年
安全生产行政处罚自由裁量标准 （2018版）
目录 第一部分综合类 (3) 一、《中华人民共和国安全生产法》相关规定裁量基准 (3) 二、《安全生产违法行为行政处罚办法》相关规定裁量基准 (37) 三、《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》相关规定裁量基准 (45) 四、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》相关规定裁量基准 (48) 五、《生产安全事故应急预案管理办法》相关规定裁量基准 (61) 第二部分中介服务类 (69) 一、《生产经营单位安全培训规定》相关规定裁量基准 (69) 二、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》相关规定裁量基准 (74) 三、《安全生产培训管理办法》相关规定裁量基准 (76) 第三部分非煤矿山类 (80) 一、《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》相关规定裁量基准 (80) 二、《非煤矿山外包工程安全管理暂行办法》相关规定裁量基准 (84) 三、《金属非金属地下矿山企业领导带班下井及监督检查暂行规定》相关规定裁量基准 (91) 四、《金属与非金属矿产资源地质勘探安全生产监督管理暂行规定》相关规定裁量基准 (94) 五、《尾矿库安全监督管理规定》相关规定裁量基准 (96) 六、《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》相关规定裁量基准 (107) 第四部分危险化学品类 (115) 一、《危险化学品安全管理条例》相关规定裁量基准 (115) 二、《危险化学品登记管理办法》相关规定裁量基准 (132) 三、《危险化学品建设项目安全监督管理办法》相关规定裁量基准 (137) 四、《危险化学品经营许可证管理办法》相关规定裁量基准 (139)
长沙市城市管理和行政执法局 行政处罚自由裁量权基准 为进一步规范行政处罚自由裁量权，促进城市管理综合行政执法机关依法行政、合理行政，保护公民、法人或者其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《湖南省行政程序规定》、《湖南省规范行政裁量权办法》等相关规定，制定本基准。 一、基本原则 在城市管理综合行政执法过程中，对具体违法行为决定是否给予行政处罚、确定处罚种类、裁定处罚幅度时，应当严格遵守以下原则： 1、以人为本原则 2、依法行政原则 3、过罚相当原则 4、严守程序原则 5、全面考量原则 6、案例指导原则 7、处罚与教育结合原则 二、基准种类及处罚标准 1、按照违法行为的情节和违法影响程度设定5个基准，即特别轻微、轻微、一般、较严重和严重违法行为 2、对于特别轻微违法行为，进行批评教育，给予警告，免于罚款处罚；对其它4种情形违法行为，根据其违法类型、违法行为发生地不同、造成的违法影响程序大小、违法次数的多少、行政相对人的整改情况等情形，在法条规定的处罚幅度内依据具体情形分别给予不同的行政处罚。 三、特别规定 1、不予处罚 （1）不满十四周岁的人有违法行为的，不予处政处罚，责令监护人加以管教； (2)精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的，不予行政处罚，但应当责令其监护人严加看管和治疗； (3)违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的，不予行政处罚。 (4)违法行为在二年内未被发现的，不再给予行政处罚。法律另有规定的除外。前款规定的期限，从违法行为发生之日起计算；违法行为有连续或者继续状态的，从行为终了之日起计算。 2、从轻或者减轻处罚 (1)主动消除或者减轻违法行为危害后果的； (2)主动改正或者及时终止违法行为的，危害后果轻微的； (3)违法行为虽已实施但尚未造成危害后果的； (4)受他人胁迫实施违法行为的； (5)配合城市管理综合行政执法机关查处违法行为有立功表现的； (6)已满十四周岁未满十八周岁的人实施违法行为的； (7)依照法律、法规、规章规定从轻或者减轻行政处罚的其他行为。 有上述情形之一的，按照违法情节对应的处罚基准降低一个基准处罚。 3、从重处罚
行政自由裁量权问题调研报告 不正确地行使行政自由裁量权的表现形式主要有：滥用职权 ，它是不正确地行使行政自由裁量权的最典型表现；行政处罚显失公正；拖延履行法定 职责。鉴于以上问题和自由裁量权在执法活动中的广泛运用，以及它对经营者权利义务 的重大影响，本文就行政自由裁量权及其问题、行政自由裁量权的控制谈谈看法。 一、行政自由裁量权及其问题 所谓行政自由裁量权是指法律、法规赋予工商行政管理机关 的一种“机动”权利。工商行政管理机关依据立法目的和公正合理原则，自行判断行政 行为的条件，自行选择行政行为的方式和自由做出行政决定的权力就是行政自由裁量权 。自由裁量权具体表现为：1、行政处罚幅度和种类方面，即工商行政管理机关做出行 政处罚时，可在法定的处罚幅度内自由选择，包括在处罚种类幅度的自由选择和处罚种 类的自由选择。2、行为方式方面：即工商行政管理机关选择具体行政行为的方式时， 自由裁量作为与不作为。3、做出具体行政行为时限方面，如《行政
处罚法》第42条第2 项“行政机关应当在听证的7日前，通知当事人举行听证的时间、地点”，只要符合“ 听证的7日前”，具体哪一天通知，工商行政管理机关可自行决定。这说明工商行政管 理机关在何时作出具体行政行为上有自由选择的余地。4、对事实性质认定方面，即工 商行政管理机关对行政管理相对人的行为性质或者被管理事项的性质的认定有自由裁量 的权力。5、对情节轻重认定方面，如我国的行政法律、法规不少都有“情节较轻的” 、“情节较重的”“情节严重的”这样的词语，在没有规定认定情节轻重的法定条件时 ，工商行政管理机关对情节轻重的认定就有自由裁量权。6、决定是否执行方面，即对 具体执行的行政决定，法律、法规大都规定由工商行政管理机关决定是否执行。 由此可见，工商行政管理机关的自由裁量权较之司法实践中 的自由裁量权“自由度”更大，使工商行政管理机关在管理过程中有更大的主观能动性 。法律之所以赋予工商行政管理机关如此大的自由裁量权，是由行政活动的性质所决定
规范行政处罚自由裁量权工作实施方案 为深入贯彻降实国务院《全面推进依法行政实施纲要》和《对于加强市县政府依法行政的决定》，进一步规范行政执法行为，优化我县经济社会进展环境，依照《××山市人民政府对于印发××山市规范行政处罚自由裁量权工作意见的通知》（××政201128号）的部署，结合我县实际，制定本方案。 一、指导思想 以邓小平理论、“三个代表”重要思想和科学进展观为指导，以《中华人民共和国行政处罚法》为依据，坚持合法与合理相结合、教育与处罚相结合、公正公开、过罚相当、程序正当、权责统一的原则，分类分部门制定行政处罚自由裁量权实施标准。 二、实施范围 县级行政执法机关，法律、法规授权组织和依法受托付的单位（以下统称为行政处罚实施机关）。含省直属行政执法部门。 三、工作任务 经过规范行政处罚自由裁量权，确保行政执法活动公正透明，主动同意同级政府、上级主管部门和群众的监督，行使行政处罚自由裁量权符合法律目的，行政处罚行为符合过罚相当和处罚与教育相结合等原则，行政处罚程序公开、透明，保证法律、法规、规章全面正真的施；进一步提高广阔行政执法人员的依法行政水平，实现行政执法工作的法制化和规范化。 （一）清理行政处罚自由裁量权依据。各行政处罚实施机关要在前两年组织开展的行政执法依据梳理工作的基础上，进一步根据有关法律、法规、规章，梳理本系统、本机关行政处罚事项，明确现行有效的行政处罚依据（包括颁布机关以及处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、处罚标准及幅度等），并编制名目。 （二）明确行政处罚自由裁量基准。各行政处罚实施机关要按照有关法律、法规和规章，以及《祁门县人民政府对于规范行政执法自由裁量权的指导意见》（祁政201141号），并结合实际，对行政处罚自由裁量权的事实认定、法定情节、处罚种类、罚款幅度等予以合理的细化和分解，最大限度地操纵或减少自由裁量空间，使行政执法行为准确明了。 （三）公开行政处罚自由裁量要素。各行政处罚实施机关要将细化后的裁量要素，经过上墙、上、印制执法服务指南等方式向社会公开；在作出处罚决定时，必须向当事人说明裁量的事实依据、法律依据和具体理由，仔细听取当事人的陈述和申辩，采用合理要求，作出的行政处罚决定书中必须载明赋予减轻、从轻、从重处罚的理由和依据；裁量的结果除涉及国家隐秘、商业隐秘或者个人隐私以外，应当允许社会公众查阅。 （四）配套行政处罚自由裁量制度。各行政处罚实施机关要在健全行政处罚自由裁量职能分离、理由说明、重大或复杂裁量事项集体讨论决定、过错责任追究等监督制度上仔细研究，结合本单位实际，制定《××单位规范行政处罚自由裁量案件职能分离制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件集体讨论决定制度》、《××单位规范行政处罚自由裁量案件过错责任追究制度》等。要完善行政处罚回避、听证、投诉等制度，有效保障行政处罚自由裁量权的合法、公正行使。 （五）行政处罚自由裁量汇编发布。各行政处罚实施机关要将行政处罚自由裁量权的范围、条件、程序、岗位职责、社会答应、监督措施等要素形成规范文书，做到一单位一册，报县政府法制办审核后，在本单位政府信息公开载体发布。 四、工作步骤 （一）梳理依据，建立制度（2011年10月9日至10月20日） 各行政执法部门完成行政处罚依据的梳理（包括颁布机关、处罚的违法行为、执法权限、执法程序、处罚种类、标准和幅度等）和名目编制（参见附件一），连同相应的电子文本报县政府法制办审查备案。
河南省工商行政管理机关 行政处罚自由裁量权适用规则 （征求意见稿） 第一章总则 第一条为规范全省工商行政管理机关正确行使行政处罚自由裁量权，推进依法行政，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《河南省行政机关执法条例》、《工商行政管理机关行政处罚程序规定》及工商行政管理法律法规规章的规定，结合本省工商行政管理机关适用行政处罚自由裁量权的实际，制定本规则。 第二条本省各级工商行政管理机关及其派出机构依照工商行政管理法律法规规章规定，作出行政处罚行使自由裁量权的，适用本规则；具体实施行政处罚需要自由裁量的，按照《河南省工商行政管理机关行政处罚自由裁量指导标准》（以下简称《指导标准》）执行。 第三条本规则所称行政处罚自由裁量权，是指工商行政管理机关及其派出机构查处违法行为时，依法在职权范围内判断、决定对当事人是否处罚以及如何处罚的权限。 第四条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循程法律、法规和规章规定的程序。
行政处罚自由裁量权指导标准应当对外公布，并允许公众查阅。 第五条违法行为涉嫌构成刑事犯罪的，应当按照规定程序移交司法机关，不得以罚代刑。 第二章行政处罚自由裁量的考量原则 第六条行使行政处罚自由裁量权时，应当遵循过罚相当原则，所作出的行政处罚应与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度等相当。 第七条行使行政处罚自由裁量权,应遵循合法、公平、公正、公开原则，应当坚持处罚与教育相结合，依法维护公民、法人和其他组织的合法权益。对同类情况应当相同对待，坚持“同事同罚”，同一机关对于相同或相似的违法行为，适用的法律依据、处罚种类、处罚幅度应当基本相同。 第八条行使行政处罚自由裁量权，应当遵循综合裁量原则。全面分析违法行为的主体、事实、性质、情节以及社会危害后果等因素，对是否应予处罚以及处罚的种类和幅度进行判断，并作出相应的处理决定。 第九条同一个违法行为违反不同法律、法规或者规章规定的，在适用具体法律条文时应当遵循下列原则： （一）优先适用法律效力高的规定； （二）法律效力相同，属于特别规定的优先适用； （三）法律效力相同，生效时间在后的优先适用。
行政执法中的裁量权及其规制 [摘要]行政执法是行政权实现的重要途径，在现实执法过程中，自由裁量的行政执法情形远比羁束裁量的行政执法要多。大量行政执法裁量权的存在，使公权力的运行，有了寻租的空间，目前，行政执法中滥用裁量权的现象仍比较多，在建设法治社会的道路上，寻求有效制约行政执法材料权的方法，依旧任重而道远。 [关键词]行政执法，行政执法裁量权，规制监督，听证制度，行政裁量基准制度 一、行政执法与行政执法裁量权概述 （一）行政执法 行政执法的概念，在理论界和法律实物界存在着争议。主流观点认为，行政执法，从广义的角度理解，是相对于立法、司法而言的，是指国家行政机关对法律的执行和实施，包括整个行政行为；1而狭义的行政执法，仅指行政机关实施的行政处理行为，是相对于行政立法(如行政机关制定行政机关法规和规章的行为)、行政司法(如行政机关裁决争议和纠纷的行为)而言的，不包括行政立法和行政司法;2在特定的场合，最狭义的行政执法，甚至仅指行政监察检查和行政处罚行为，不包括行政审批、许可、行政征收、行政给付等其他行政处理行为。3本文所说“行政执法”，采用的是狭义的概念。 行政执法内容繁杂、形式多样，可以按照不同的标准进行各种分类。按照行政执法受到法律规X拘束程度的不同，分为羁束裁量的行政执法与自由裁量的行政执法。严格按照法律、法规明确而具体的规定执行的，称为羁束裁量的行政执法；法律、法规虽有规定，但在其X围、方式、种类、数量等方面又允许有一定的选择余地或一定的选择幅度的，称为自由裁量的行政执法。目前我国的行政法1X志诚主编:《行政执法与行政诉讼》，新华1990年版，第50页。 2许崇德等主编:《新中国行政法学研究综述》，法律1991年版，第293页 3姜明安主编:t《行政执法研究》，大学2004年版，第7页。
行政自由裁量权行使过程中存在的问题及其法律控制[摘要]行政自由裁量权作为现代行政管理的核心内容，是法律赋予行政机关 的一项极为重要的权力。行政自由裁量权的存在，一方面适应了现代社会飞速发展以及高效行政的需要；另一方面，实践中行政自由裁量权的滥用，又带来严重的负面效应和弊端。因此，行政自由裁量权的行使和控制问题，长期困扰着世界各国，成为行政管理领域争论的热点问题之一。本文在分析行政自由裁量权在行使过程中存在的问题的基础上，从立法、司法、行政等方面探讨了控制行政自由裁量权的方法和途径。 [关键词]行政权；自由裁量；存在问题；法律控制 行政自由裁量权无论是对于行政主体还是对于行政相对人而言，都如同一把双刃剑。一方面，它不仅为充分发挥行政权的能动性提供了现实可能性和施展的空间，也为行政权能动地发挥作用提供了合理的标准和合法性的保障；但是另一方面，这种权力如果不正确行使或者滥用，又完全可能构成对个案正义的一种潜在威胁或直接的危害。因此，“在很大程度上我们可以说，现代公共行政的生命就在于裁量，行政法的中心任务就在于通过法治解决行政裁量的问题”。①近几年接连发生的大量矿难事故、2003年发生的孙志刚收容审查案，2004年发生的安徽阜阳劣质奶粉案，2005年发生的“齐二药”假药案，2006年发生的上海社保基金案，2007年发生的广东佛山九江大桥被撞断案、周正龙假虎照案，2008年发生的三鹿奶粉事件等等，无不说明行政机关不正确履行职责、违法履行职责或者滥用行政职权给国家、社会和人民群众所造成的严重的危害后果。笔者认为，为实现依法行政，防止行政自由裁量权的不正当行使，必须对行政自由裁量权进行合理的控制。 一、行政自由裁量权行使中存在的主要问题 （一）超越自由裁量权 即行政主体行使自由裁量权时超越了法定的幅度、条件或范围，对不属于其职权范围内的人和事进行了处理，或逾越了法律法规所设定的必要的权力限度。它有两种情况：一是甲类行政主体行使了乙类行政职权，严格意义上这叫“无权”。如2002年，河北省张家口市公安局经侦支队制定绩效考评百分制文件，大力鼓励干警创收。在不到两年时间内，通过非法罚款、非法没收、收取保证金等手段，罚款近2000万元。②另一类是甲类行政主体行使了甲类行政职权，但超过了法定的范围。如根据《中华人民共和国治安管理处罚法》的规定，公安派出所只有
量罚情节汇总 一、从轻处罚的情节 （一）《行政处罚法》、《浙江省海洋与渔业行政处罚自由裁量权标准》 1、主动消除或减轻违法行为危害后果的； 2、受他人胁迫而实施违法行为的； 3、配合海洋与渔业行政主管部门及其所属执法机构查处违法行为有立功表现的； 4、行为人已满十四周岁不满十八周岁的； 5、法律、法规、规章规定应当从轻处罚的其他情形。 （二）《杭州市规范行政处罚自由裁量权规定》 1、又聋又哑的人或者盲人实施违法行为的； 2、在共同违法行为中起次要或者辅助作用的； 3、未曾发生过相同违法行为的； 4、主动中止违法行为的； 5、涉案财物或者违法所得较少的； 6、具有法律、法规、规章和其他规范性文件依法规定情形的。 （三）农业部《渔业行政处罚规定》 1、主动消除或减轻渔业违法行为后果的； 2、配合渔业执法部门查处渔业违法行为有立功表现的； 3、其他依法可以从轻或减轻渔业行政处罚的。 二、从重处罚的情节 （一）《浙江省海洋与渔业行政处罚自由裁量权标准》 1、同时违反两项以上法律、法规、规章规定的； 2、违法行为造成社会影响较大的； 3、逃避、抗拒、阻碍执法检查的； 4、一年内因违法行为被处罚两次以上的；
5、为首组织或聚众违法的； 6、拒不接受调查或在接受调查时故意隐瞒事实，提供虚假情况或材料的； 7、违法行为严重损害国家和社会公共利益或造成严重后果的； 8、法律、法规、规章规定应当从重处罚的其他情形。 （二）《杭州市规范行政处罚自由裁量权规定》 1、在共同违法行为中起主要作用的； 2、涉及人身健康、生命安全、公共安全、社会安定、环境保护、经济秩序，情节较重或者造成危害后果的； 3、违法行为造成群众反映强烈或上访的； 4、侵害残疾人、老年人、妇女、儿童、农民等群体利益的； 5、国家机关通过新闻媒体、发布公告等方式专门禁止或告诫后，继续实施违法行为的； 6、被处罚后一定期限内再次发生相同违法行为的； 7、对国家、省、市的阶段性重点工作造成不良影响的； 8、具有法律、法规、规章和其他规范性文件依法规定情形的。 （三）农业部《渔业行政处罚规定》 1、一年内渔业违法三次以上的； 2、对渔业资源破坏程度较重的； 3、渔业违法影响较大的； 4、同一个违法行为违反两项以上规定的； 5、逃避、抗拒检查的。 三、《行政处罚法》规定不予行政处罚的情形 1、不满十四周岁的人有违法行为的； 2、精神病人在不能辨认或者不能控制自己行为时有违法行为的； 3、违法行为轻微并及时纠正，没有造成危害后果的; 4、违法行为在两年内未被发现的（法律另有规定的除外）。
行政执法自由裁量权指导标准 《娱乐场所管理条例》第四十条，违反本条例规定擅自从事娱乐场所经营活动的，由工商行政管理部门、文化主管部门予以取缔；公安部门在查处治安、刑事案时，发现擅自从事娱乐场所经营活动的，应当依法予以取缔。 凡被查实的 予以取缔 由支队提出处罚意见，报局领导班子集体讨论决定。 2 以欺骗等不正当手段取得娱乐经营许可证的 《娱乐场所管理条例》第四十一条，违反本条例规定，以欺骗等不正当手段取得娱乐经营许可证的，由原发证机关撤销娱乐经营许可证。 凡被查实的 撤销娱乐经营许可证 由市场科提出处罚意见，报分管局长批准。 3 （一）歌舞娱乐场所的歌曲点播系统与境外的曲库连接的； （二）歌舞娱乐场所播放的曲目、屏幕画面或者游艺娱乐场所电子游戏机内的有戏项目含有本条例第十三条禁止内容的； （三）歌舞娱乐场所接纳未成年人的； （四）游艺娱乐场所设置的电子游戏机在国家假日外向未成年人提供的； （五）娱乐场所容纳的消费者超过核定人数的。 《娱乐场所管理条例》第四十七条，违反本条例规定，有下列情形之一的，由县级人民政府文化主管部门没收违法所得和非法财物，并处违法所得1倍以上3倍以下的罚款；没有违法所得或者违法所得不足1万元的，并处1万元以上3万元以下的罚款；情节严重的，责令停业整顿1个月至6个月：
（一）歌舞娱乐场所的歌曲点播系统与境外的曲库连接的； （二）歌舞娱乐场所播放的曲目、屏幕画面或者游艺娱乐场所电子游戏机内的有戏项目含有本条例第十三条禁止内容的； （三）歌舞娱乐场所接纳未成年人的； （四）游艺娱乐场所设置的电子游戏机在国家假日外向未成年人提供的； （五）娱乐场所容纳的消费者超过核定人数的。 首次被查实，有违法所得的 没收违法所得和非法财物，并处违法所得1倍的罚款 由支队提出处罚意见，罚款1万元以下的报分管局长批准；罚款1万元以上的报局领导班子集体讨论决定。 首次被查实，没有违法所得或者违法所得不足1万元的 没收违法所得和非法财物，并处1至1.5万元的罚款 第2次被查实，有违法所得的 没收违法所得和非法财物，并处违法所得2至3倍的罚款 由支队提出处罚意见，报局领导班子集体讨论决定。 第2次被查实，没有违法所得或者违法所得不足1万元的 没收违法所得和非法财物，并处1.5至3万元的罚款 第3次被查实或情节严重的 责令停业整顿1至6个月 序号 违法事实 法律依据及处罚标准 自由裁量标准
对行政自由裁量权的几点认识 【摘要】行政自由裁量权具有正反两方面作用，要发挥其积极的一面，抑制其消极的一面，就必须实施法律控制。对行政自由裁量权采取单一的控制监督模式是行不通的，必须采取多种方式相结合才能对其进行合理有效的控制监督。对行政自由裁量权进行控制和监督的根本目的是保护公民等相对一方的合法权益。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。 【关键词】行政自由裁量权，合理性原则，合法性原则 行政自由裁量权是国家行政权的表现形式之一，是指行政执法人员在法律法规规定的原则、幅度、范围内根据行政管理的实际需要和具体情况，通过主观判断而实施的公务管理的权力。它是行政法学、行政诉讼法学中所涉及到的一个复杂、艰深的理论问题，也是行政机关及其工作人员在运用行政权管理国家公共事务过程中需要解决的一个实际问题。某些学者甚至认为，行政法的发展就是看对行政自由裁量行为的控制程度如何，如何控制行政自由裁量权,已成为现代行政法的重要课题。探讨行政自由裁量权，如何正确运用行政自由裁量权，对加强行政执法，提高行政效率都具有十分重要的意义。 一、行政自由裁量权存在的必要性 从法的价值层面来看，自由裁量权是实现法的正义和公平价值的必要的补充；从实践意义上来说，行政自由裁量权是弥补法律在调整行政领域所产生的缺陷的必要手段。因此，行政自由裁量权无论在理论还是实践上都有其存在的必要性。 法律最基本和最重要的价值就是正义和公平。法治的社会必须要有律，其法律要实施，并且法律应该是良法，是体现“正义”的法律。而正义的基础在于严格的规则，赋予这种严格的规则以稳定的至上的权威，使之成为规范人们行为的准则，才能避免当权者和执法者不受任何限制，随心所欲才能保证正义和公平得以实现。这成为推动人类社会从人治向法治过渡的最为重要的观念之一。但是，法律或者“严格的规则”有许多其自身难以逾越和克服的缺陷，这些缺陷又恰是自由裁量权的优势所在。在行政领域中更是这样。行政事务是多种多样、纷繁复杂的，各种不同的行政事务有都具有极强的专业性和技术性，这就要求法律必须授予部分行政机关一定的自由裁量权，以适应效率上的要求。同时，立法滞后的缺陷在客观上也需要行政执法机关和执法人员依法对法律的适用在法定范围内进行解释，以此来弥补立法上的缺陷。正像有的学者所指出的：“灵活性是自由裁量权最为显著的特征。”[3]这些都决定了行政自由裁量权存在的必要。 二、行政自由裁量权在实际运用过程中存在的问题 孟德斯鸠说“一切有权利的人都容易滥用权力。”任何的权力都可能导致滥用，事实上无论在中国还是在世界上其他国家，自由裁量权被滥用的情况大量存在，在行政执法中，行政执法裁量权引起的争议也比比皆是。 行政自由裁量权的滥用是行政主体不遵守有关法律对行政自由裁量权的限制而事实的行政违法行
关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定 第一条为贯彻落实国务院《全面推进依法行政实施纲要》（国发〔2004〕10号）和《国务院办公厅关于推行行政执法责任制的若干意见》（国办发〔2005〕37号），做好规范行政处罚自由裁量权工作，依据《中华人民共和国行政处罚法》，按照《北京市关于规范行政处罚自由裁量权的若干规定》的有关规定，结合本市民族宗教工作情况，制定本规定。 第二条本规定所称行政处罚自由裁量权，是指本市各级民族宗教事务部门在法定行政处罚权限范围内，对违法行为是否给予行政处罚、给予何种行政处罚和给予何种幅度行政处罚的自主决定权。 其中，对于需要给予罚款处罚的违法行为，依据本办法确定罚款数额。对于需要给予罚款以外行政处罚种类处罚的违法行为，或者需要采取先行登记保存措施以及相关行政强制措施的违法行为，依据有关法律、法规和规章的规定执行。 第三条市民族事务委员会（市宗教事务局）（以下简称“市民委（市宗教局）”）应当结合工作实际，按照本规定制定本系统行政处罚自由裁量权的统一规范，明确行使各类行政处罚自由裁量权的标准。 第四条适用行政处罚自由裁量权应当遵循处罚法定的原则。
本市各级民族宗教事务部门决定是否作出行政处罚行为应当严格依照事实和法律裁量。事实要件与法律要件相一致的，应当严格依照法律规定办理，事实要件与法律要件不一致的，不得违法裁量。 对于违法行为的处罚，应当优先适用法律效力层级高的法律规范；对于相同性质的违法行为，应当适用相同的法律规范予以处罚。 第五条适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 减轻、从轻、从重处罚的，应当在送达《行政处罚告知书》或者《听证告知书》时，一并告知拟作出减轻、从轻、从重处罚的事实、理由和依据。 第六条适用行政处罚自由裁量权应当遵循教育和处罚相结合的原则。 违法行为轻微并及时纠正、没有造成危害后果的，不予处罚；对情节轻微的违法行为以教育为主、处罚为辅。适用行政处罚自由裁量权，应当遵循程序正当原则，严格遵守行政处罚的法定程序。 第七条规范行政处罚自由裁量权应当根据法律目的，全面考虑、衡量违法事实、性质、情节及社会危害程度等相关因素，排除不相关因素的干扰，并应用逻辑、公理、常理和经验，对违法行为处罚与否以及处罚的种类和幅度进行判断，并作出相应的
安全生产行政处罚自由裁量标准 (国家安全监管总局“安监总政法〔2010〕137号”文 2010年8月16日印发,自2010年10月1日起执行) 目次 第一部分综合类 一、《中华人民共和国安全生产法》相关规定实施标准 二、《安全生产许可证条例》相关规定实施标准 三、《生产安全事故报告和调查处理条例》相关规定实施标准 四、《安全生产违法行为行政处罚办法》相关规定实施标准 五、《劳动防护用品监督管理规定》相关规定实施标准 六、《生产经营单位安全培训规定》相关规定实施标准 七、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》相关规定实施标准 八、《安全生产事故隐患排查治理暂行规定》相关规定实施标准 九、《生产安全事故应急预案管理办法》相关规定实施标准 十、《生产安全事故信息报告和处置办法》相关规定实施标准 第二部分中介服务类 一、《安全生产培训管理办法》相关规定实施标准 二、《注册安全工程师管理规定》相关规定实施标准
三、《安全生产检测检验机构管理规定》相关规定实施标准 四、《安全评价机构管理规定》相关规定实施标准 五、《矿山救护队资质认定管理规定》相关规定实施标准 第三部分职业健康类 一、《作业场所职业危害申报管理办法》相关规定实施标准 二、《作业场所职业健康监督管理暂行规定》相关规定实施标准 第四部分非煤矿山类 一、《中华人民共和国矿山安全法》相关规定实施标准 二、《中华人民共和国矿山安全法实施条例》相关规定实施标准 三、《石油天然气管道保护条例》相关规定实施标准 四、《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》相关规定实施标准 五、《非煤矿矿山建设项目安全设施设计审查与竣工验收办法》相关规定实施标准 六、《尾矿库安全监督管理规定》相关规定实施标准 七、《海洋石油安全生产规定》相关规定实施标准 八、《海洋石油安全管理细则》相关规定实施标准 第五部分危险化学品类 一、《危险化学品安全管理条例》相关规定实施标准 二、《易制毒化学品管理条例》相关规定实施标准 三、《非药品类易制毒化学品生产、经营许可办法》相关规定实施标准
规范行政处罚自由裁量权实施方案
城教体发〔〕183号 城固县教育体育局 规范行政处罚自由裁量权工作实施方案 各县直教育单位，局机关各科室： 为规范行政执法行为，加快建立权责明确、行为规范、监督有效、保障有力的行政执法体制，严格执法程序，正确行使行政执法自由裁量权，根据国家有关法律法规和《城固县人民政府法制办公室关于全面开展规范行政处罚自由裁量权工作的通知》（城府法发〔〕2号）要求，结合我局实际，制定本实施方案。 一、指导思想 以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，坚持推进依法行政、建设法治政府理念，按照“合法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一”的要求，经过制定标准，建章立制，推动行政处罚自由裁量权依法、规范、合理行使，全面提高行政执法人员法制意识和执法水平，推进公开、公
平、公正执法，为教育体育事业发展创造良好的法治环境。 二、行政处罚自由裁量权的界定 行政处罚自由裁量权指行政执法实施主体在法律、法规、规章所规定的行政执法行为的标准、条件、种类、幅度和方式内容，对违法行为作出行政处罚时灵活选择、自由处理的权限。本次规范行政处罚自由裁量权工作的核心是对带有自由裁量内容的处罚条款进行细化，明确具体的处罚标准、范围、幅度，建立科学、公正的行政处罚程序和制度，使行政执法单位和执法人员行使行政处罚自由裁量权时能够遵循符合法律目的，符合过罚相当、教育与处罚相结合的原则，做到行政处罚程序公开、透明，促进行政处罚行为规范化，确保法律、法规、规章的全面贯彻实施。 三、基本做法 （一）确定行政处罚自由裁量权的范围。结合各自的行政职能，对照有关法律、法规、规章认真梳理具体的行政执法依据，逐一确定行政处罚自由裁量事项名称、适用范围和种类，明确每一个行政处罚自由裁量项目规范执行的具体程序、措施和责任人，以本机构（县直教育单位和局机关各科室）为单位进行整理、汇总。对涉及面广、裁量幅度大、关系群众切身利益和公共利益的行政处罚项目，要作为重点纳入其中。 各县直教育单位、局机关各科室涉及行政处罚自由裁量权的摸底、梳理具体任务如下：
行政自由裁量权的法律规制 姓名：朱福安 学号：L01214046 专业：13级行政管理行政自由裁量权是国家赋予行政机关在法律法规规定的幅度和范围内所享有的一定选择余地的处置权力，它是行政权力的重要组成部分，是行政主体提高行政效率所必需的权限，也是现代行政的必然要求。 而行政处罚自由裁量权就像一把双刃剑，如果行使得当，则能实现个案正义；如被滥用，则极易侵犯相对人的合法权益。通过调研发现，行政执法机关及其执法人员行使行政处罚自由裁量权主要存在以下问题： 1、处罚不公。由于行政处罚的具体作出者是执法人员，执法人员对法律理解的局限性及受不良外部因素的影响，在行使自由裁量权时，往往发生自由裁量超过一定的标准，或自由裁量超出一定的范围、种类，出现畸轻畸重、显失公平的现象，造成行政处罚自由裁量权的滥用。 2、处罚创收。基层一些执法部门因经费不足等原因，存在给执法人员下达罚款指标、任务的现象，促使执法人员以罚代管、滥用处罚裁量权，严重损害群众利益，损坏政府形象。 3、裁量权运用不当。在执法办案中，法律规定对同一类案件可以根据自由裁量权作出不同处理，执法人员往往考虑相对人的社会地位、政治背景、经济状况等因素，对类似的事实、情节、
后果作出不一致的处罚，导致自由裁量权运用不当。 造成行政处罚处罚自由裁量权不当行使的主要原因： 1、法律规定不一致。国家法（法律、行政法规、部门规章）和地方法（地方性法规、政府规章）都是行政执法的依据。国家通过制定法律、法规，确定了执法机关及其执法人员的职责，规定了对违法行为的处罚种类及幅度。地方法则是根据国家法的精神原则结合本地区的实际作出的具体规定。国家法与地方法在一些具体条文规定上难免会出现一些差异。因而，在实际执法工作中，面对“执法多据”现象，由执法人员自由选择适用的法律，可以导致同类违法行为适用不同法律处罚的处理结果。 2、法律规定幅度过宽。不确定法律概念导致了过于宽泛的裁量权，一是许多法律规范对行政处罚权的授权仅规定了处罚的一般原则或权限，而对于具体如何处罚的问题缺乏解释或规定。二是行政法律规范，包括地方性法规、部门规章、政府规章，普遍存在较大处罚幅度的问题，给行政执法人员较大的行政处罚自由裁量权，造成实际执法中处罚的随意性。 3、执法人员素质参差不齐。行政处罚自由裁量权运用得如何，和执法人员的素质有着直接的关系。在现有的行政执法人员中，相当一部分执法人员没有经过系统的法律专业知识和行政管理知识培训，理解法律条文比较肤浅，对案件性质和情节的认定，常因个人能力、水平的限制而出现偏差。 4、价值取向和感情因素的影响。国家赋予行政机关的自由裁
安全生产行政处罚自由裁量标准（2018版） 目录 第一部分综合类3 一、《中华人民共和国安全生产法》相关规定裁量基准3 二、《安全生产违法行为行政处罚办法》相关规定裁量基准37 三、《建设项目安全设施“三同时”监督管理办法》相关规定裁量基准45 四、《生产安全事故罚款处罚规定（试行）》相关规定裁量基准48 五、《生产安全事故应急预案管理办法》相关规定裁量基准60 第二部分中介服务类68 一、《生产经营单位安全培训规定》相关规定裁量基准68 二、《特种作业人员安全技术培训考核管理规定》相关规定裁量基准73 三、《安全生产培训管理办法》相关规定裁量基准75 第三部分非煤矿山类79 一、《非煤矿矿山企业安全生产许可证实施办法》相关规定裁量基准79 二、《非煤矿山外包工程安全管理暂行办法》相关规定裁量基准82
三、《金属非金属地下矿山企业领导带班下井及监督检查暂行规定》相关规定裁量基准89 四、《金属与非金属矿产资源地质勘探安全生产监督管理暂行规定》相关规定裁量基准92 五、《尾矿库安全监督管理规定》相关规定裁量基准95 六、《小型露天采石场安全管理与监督检查规定》相关规定裁量基准105 第四部分危险化学品类113 一、《危险化学品安全管理条例》相关规定裁量基准113 二、《危险化学品登记管理办法》相关规定裁量基准130 三、《危险化学品建设项目安全监督管理办法》相关规定裁量基准135 四、《危险化学品经营许可证管理办法》相关规定裁量基准138 五、《危险化学品生产企业安全生产许可证实施办法》相关规定裁量基准139 六、《危险化学品安全使用许可证实施办法》相关规定裁量基准142 七、《危险化学品输送管道安全管理规定》相关规定裁量基准149 八、《危险化学品重大危险源监督管理暂行规定》相关规定裁量基准150 第五部分烟花爆竹类158 一、《烟花爆竹生产企业安全生产许可证实施办法》相关规定158
规范行政审批服务自由裁量权实施方案 The implementation plan of regulating the discretion of admini strative examination and approval service 汇报人：JinTai College
规范行政审批服务自由裁量权实施方案 前言：公务文书是法定机关与组织在公务活动中，按照特定的体式、经过一定的处 理程序形成和使用的书面材料，又称公务文件。本文档根据公文写作内容要求和特 点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文档下载后内容可按需编辑 修改及打印。 为进一步规范行政审批服务自由裁量权，推进审批服务 提速增效，营造规范、简单、便捷、高效的一流政务服务环境，现制定如下实施方案： 一、总体思路 通过全面梳理我县行政审批和服务事项的权力运行和办 事流程，对审批授权、现场踏勘、技术评审等环节存在的自由裁量权细化标准、分类规范、健全机制等内容，形成制约机制，进一步提高推进项目落地、方便群众办事的效率和质量。 二、主要内容 （一）分类梳理裁量权限。各部门应对行政审批和服务 事项按鼓励允许类、限制类、禁止类3个类别分别梳理自由裁量权。
1.对鼓励允许类事项，部门应充分授权窗口审批股办理。对涉及复杂及投资体量较大的需上报局领导审批的，应细化具体标准幅度，且不得超过办件总数的10％。 2.对限制类事项，特别是涉及用地、用林、用海、规划 等重要资源配置或食品卫生、安全生产等关系国计民生的敏感事项，各部门应细化审查条件及标准，规范领导签批的时限及流程。 3.对禁止类事项，如碰触禁止性的落后生产工艺装备项 目或规划红线、用地红线的，坚决令行禁止。 （二）细化技术审查标准。各部门对行政审批和服务事 项窗口收件后需进行技术审查的，应明确技术审查环节并细化规范。 1.对需由政府部门下属技术审查机构负责的技术评审， 相关部门应分类梳理技术评审规范标准，压减自由裁量空间。 2.对需组织专家评审的，应明确专家评审的刚性修改意 见条款和柔性修改意见条款，规范专家自由裁量幅度。 3.对审批过程中依法需要听证、招标、公示、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定的，应明确上述环节的负责机构和时限，
陕西省规范行政处罚自由裁量权规定 第一条为了规范行政处罚自由裁量行为，保障和监督行政机关准确行使行政处罚自由裁量权，保护公民、法人和其他组织的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》和有关法律、法规、规章，结合本省实际，制定本规定。 第二条本规定所称行政处罚自由裁量权，是指行政机关（含法律、法规授权组织）依法行使行政处罚权时，在法律、法规、规章规定的范围和幅度内享有的自主决定权和处置权。 第三条本省行政机关行使行政处罚自由裁量权应当遵守本规定。 第四条县级以上人民政府应当加强对本行政区域内规范行政处罚自由裁量权工作的组织领导。 县级以上人民政府法制工作机构具体负责组织、指导、协调、监督本行政区域内行政处罚自由裁量权的规范工作。各级行政监察机关依法对行政处罚自由裁量权的行使实施行政监察。 县级以上人民政府所属工作部门应当加强对下级人民政府相应工作部门规范行政处罚自由裁量权工作的指导。省以下实行垂直管理的行政机关，应当加强对下级行政机关规范行政处罚自由裁量权工作的领导。 第五条行使行政处罚自由裁量权应当遵守下列规则：
（一）行使行政处罚自由裁量权应当具有法定依据，符合法定程序，在法定权限、种类和幅度范围内行使； （二）行使行政处罚自由裁量权应当符合法律目的，排除不相关因素； （三）行使行政处罚自由裁量权应当以事实为根据，与违法行为的事实、性质、情节以及社会危害程度相当； （四）平等对待行政相对人，违法行为的事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同或者相似的，给予基本相当的行政处罚； （五）行使行政处罚自由裁量权采取的措施和手段应适当必要，可以采取不同方式实现行政管理目的的，应当采用对行政相对人没有损害或者损害较小的方式。 第六条规范行政处罚自由裁量权实行行政处罚自由裁量基准制度。 本规定所称行政处罚自由裁量基准，是指行政机关将法律、法规、规章规定的可裁量的处罚种类和幅度，依照过罚相当原则，细化为若干裁量阶次，每个阶次规定一定的量罚标准，以确保处罚与违法行为的事实、性质、情节、社会危害程度相当的制度。 行政处罚自由裁量基准制定程序和备案程序参照规范性文件监督管理规定执行。 第七条享有行政处罚自由裁量权的行政机关应当根据本
内蒙古自治区食品药品监督管理系统 行政处罚自由裁量权适用规则 第一章总则 对违反法律、法规、规章和本规则规定而实施的行政处罚，构成行政执法过错的，追究过错责任人的行政责任；涉嫌构成犯罪的，依法移送司法机关。 第一条为正确履行食品药品（含餐饮服务、药品、医疗器械、保健食品、化妆品，下同）监管职责，推进依法行政，规范行政处罚自由裁量权，确保行政处罚的合法性、合理性与可行性，维护公民、法人和其他组织（简称当事人，下同）的合法权益，根据《中华人民共和国行政处罚法》、《中华人民共和国食品安全法》、《中华人民共和国药品管理法》、《医疗器械监督管理条例》和《国务院关于加强法治政府建设的意见》等规定，结合自治区实际，制定本规则。 第二条本规则所称行政处罚自由裁量权，是指各级食品药品监督管理部门行使行政处罚职权时，在法律、法规、规章规定的范围和幅度内享有的自主决定权和处置权。 第三条各级食品药品监督管理部门实施行政处罚，行使自由裁量权，应当以法律、法规和规章为依据，恪守法定处罚权限；力求客观适度、合乎情理，符合立法目的、原则和精神，排除不相关因素的干扰，依法采取的措施和手段应为必要和适当。
第四条各级食品药品监督管理部门应当公平公正地对 待当事人，做到执法依据公开，执法过程透明，在事实、性质、情节及社会危害程度等因素基本相同或者相似的情况下，所适用的法律依据、处罚种类和处罚幅度应当基本相同。 第五条适用自由裁量权实施行政处罚，应当以事实为依据，以法律为准绳，使当事人承担的法律责任与其违法的事实、性质、情节和社会危害程度相当。 当事人具有从重、从轻、减轻或不予处罚情形的，应当区别不同情形进行裁量；同时具有两种以上情形的，应当综合裁量。 实施行政处罚可以采取多种方式实现执法目的的，应当选择对当事人权益损害尽可能小的方式，对当事人造成的损害不得与所保护的法定利益显失均衡。 第六条适用自由裁量权实施行政处罚，应当坚持处罚与教育相结合，充分发挥法律法规的引导规范作用，力求法律效果与社会效果相统一。 第七条各级食品药品监督管理部门适用一般程序实施 行政处罚，应当依法履行事先告知程序，充分尊重当事人的陈述权、申辩权、听证权，充分听取当事人的意见，依法保障当事人的知情权、参与权和救济权。不得因当事人陈述申
规范行政审批服务自由裁量权实施方案为进一步规范行政审批服务自由裁量权，推进审批服务提速增效，营造规范、简单、便捷、高效的一流政务服务环境，现制定如下实施方案： 通过全面梳理我县行政审批和服务事项的权力运行和办事流程，对审批授权、现场踏勘、技术评审等环节存在的自由裁量权细化标准、分类规范、健全机制等内容，形成制约机制，进一步提高推进项目落地、方便群众办事的效率和质量。 （一）分类梳理裁量权限。各部门应对行政审批和服务事项按鼓励允许类、限制类、禁止类3个类别分别梳理自由裁量权。 1.对鼓励允许类事项，部门应充分授权窗口审批股办理。对涉及复杂及投资体量较大的需上报局领导审批的，应细化具体标准幅度，且不得超过办件总数的10％。 2.对限制类事项，特别是涉及用地、用林、用海、规划等重要资源配置或食品卫生、安全生产等关系国计民生的敏感事项，各部门应细化审查条件及标准，规范领导签批的时限及流程。
3.对禁止类事项，如碰触禁止性的落后生产工艺装备项目或规划红线、用地红线的，坚决令行禁止。 （二）细化技术审查标准。各部门对行政审批和服务事项窗口收件后需进行技术审查的，应明确技术审查环节并细化规范。 1.对需由政府部门下属技术审查机构负责的技术评审，相关部门应分类梳理技术评审规范标准，压减自由裁量空间。 2.对需组织专家评审的，应明确专家评审的刚性修改意见条款和柔性修改意见条款，规范专家自由裁量幅度。 3.对审批过程中依法需要听证、招标、公示、拍卖、检验、检测、检疫、鉴定的，应明确上述环节的负责机构和时限，特别是检验、检测、检疫、鉴定，应明确技术合格标准，制订审查规范。 （三）规范现场踏勘环节。对行政审批和服务事项窗口收件后需进行现场踏勘的，各部门应对现场踏勘审核的条件、要求细化为具体标准，分档细化形成清单，不允许设置“应符合法律法规规定的条件”等兜底性条款，实行“清单打勾式”踏勘，对需整改的出具整改清单、明确整改时限；同时，建立由窗口审批股牵头、相关股室参与的现场踏勘运行机制，防止踏勘权力体外循环。