上海市高级人民法院关于印发《关于审理企业法人破产案件若干问题
的解答》的通知
市第一、第二中级法院民三庭、民四庭，各区、县法院民二庭：
针对目前本市法院在审理企业法人破产案件中存在的若干问题，高院民二庭在调研的基础上形成了倾向性观点。现将《关于审理企业法人破产案件若干问题的解答》印发给你庭，供你庭在民商事审判工作中参考。在审判中如遇到新情况和新问题，请及时报告高院民二庭。
附件：《关于审理企业法人破产案件若干问题的解答》
二00六年六月二十三日
关于审理企业法人破产案件若干问题的解答
为依法、稳妥审理企业法人破产案件，统一本市法院审理破产案件的实践做法，高院民二庭在调研的基础上，就破产案件审理中遇到的若干问题解答如下：
一、债权人向法院申请外商投资企业破产，是否需提交外商投资企业主管部门同意该企业破产的批准文件?
外商投资企业具有《中华人民共和国民事诉讼法》第一百九十九条规定的情形，债权人可以依法向人民法院申请宣告该企业破产还债。外商投资企业是否符合破产条件，不属于外商投资企业主管部门依法审批的事项，该批准文件也不属于法院受理破产案件的必备文件，故债权人在申请宣告外商投资企业破产时，无须提交外商投资企业主管部门的批准文件。
二、外商投资企业作为债务人向法院申请破产，是否需提交外商投资企业主管部门同意该企业破产的批准文件？
依据现行法律规定，外商投资企业解散应当经外商投资企业主管部门审批，但企业破产不属于外商投资企业主管部门依法审批的事项，故外商投资企业作为债务人向法院申请破产，也无须提交外商投资企业主管部门同意其申请破产的批准文件。外商投资企业申请破产符合法律规定的受理条件，本市法院应当依法予以受理。法院受理后，可以将案件受理情况函告外商投资企业的主管部门。
三、债务人的财产不足以支付全部破产费用，法院能否以此为由拒绝受理该破产案件？
企业破产还债程序不仅涉及私权利益的问题，还涉及到社会公共利益的问题。按照法律规定，在破产事由出现时，债务人申请破产不仅是债务人的权利，也是债务人的一项义务。因此，企业破产程序具有强制性。人民法院在立案审查阶段，虽发现债务人的财产可能不足以支付全部破产费用，但债务人申请破产符合法律规定的受理条件，且不存在其他受理障碍的，相关法院不能仅以债务人的财产不足以支付全部破产费用为由而不予受理。受理后，如债务人财产不足以支付相关破产费用的，法院可依法裁定终结破产还债程序。
四、破产程序中对破产企业应收境外债权如何追收？
根据目前企业破产清算实践，对破产企业应收债权中的境外债权，法院可以指导清算组区分不同情形拟定追收方案，并交债权人会议讨论决定。
如果该笔境外债权数额较大，且通过司法程序收回债权的可预见性较强，司法程序主张债权成本又低于可收回的债权数额，则可由清算组通过司法程序对外追收债权。
如果该笔境外债权数额不大，或者债权数额虽大但收回有较大难度的，可以通过公开竞价方式转让该笔债权。债权出让所获金额纳入破产财产范围。
五、企业停产时职工劳动合同未到期，企业亦未与职工解除劳动合同，但法院受理企业破产申请时，
劳动合同已到期，应否向职工支付解除劳动合同的补偿金？
依据劳动法的相关规定，因劳动合同到期，企业与职工解除劳动合同关系的，可以不向职工支付解除劳动合同的补偿金。但是，企业因濒临破产而导致职工在劳动合同到期前已被遣散，故劳动合同终止的实质原因是由于企业濒临破产或破产而导致，从维护职工的合法权益考虑，应当向职工支付解除劳动合同的补偿金。
六、破产程序中，职工持生效的劳动仲裁裁决或法院判决要求清算组提前履行支付义务的，应如何处理？
职工通过仲裁裁决或法院判决确认的劳动债权应与其他职工的劳动债权平等对待，不享有优先于其他职工获得清偿的权利。因此，在清算组未就全体职工劳动债权予以清偿的情况下，少数职工持生效裁决要求清算组提前清偿劳动债权的请求不予支持。
七、债权人以未收到债权申报通知为由逾期申报债权，并要求参与破产分配的，应如何处理？
根据《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条、《中华人民共和国企业破产法（试行）》（以下简称企业破产法）第九条的规定，债权人应当在收到债权申报通知后的三十日内，未收到通知的债权人应当自人民法院受理破产案件公告之日起三个月内，向受理法院申报债权。债权人逾期未申报债权的，视为放弃债权。因此，债权人逾期申报债权除符合《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》第二十四条规定所列情形外，不得以未收到债权申报通知或未看到公告为由要求申报债权并参与破产分配。
八、法院裁定终结企业破产程序后，是否应当向债权人送达裁定书或发布公告？
人民法院裁定终结企业破产程序后，为保护当事人相关权利，应向债权人送达破产程序终结裁定书，并按规定发布公告。
九、相关法律、司法解释规定债权人在破产程序终结后一定期限内，可向其他债务人主张债权的，如何确定破产程序终结之日？
根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国担保法〉若干问题的解释》第四十四条规定，债权人在债务人破产程序中申报债权后未受清偿的部分，可以要求保证人承担保证责任，但应在破产程序终结后六个月内提出。其他法律、司法解释也有类似的规定。由于实践中对破产程序终结时间的界定存在分歧，有可能导致债权人的相关权利受到侵害。为切实保护债权人向其他债务人主张权利或申请执行的权利，参照民事诉讼法关于类似权利期间起算的规定，债权人的权利期间应当自破产程序终结裁定书送达之日起算。
十、企业破产程序终结后，涉及职工福利性住房的善后事宜应如何处理？
破产企业为全民所有企业的，根据《国有企业试行破产有关财务问题的暂行规定》以及《最高人民法院关于审理企业破产案件若干问题的规定》等规定，破产清算时破产企业职工的福利性公有住房不计入破产财产。企业破产程序终结后，如果原职工要求将其居住的公有房屋使用权买断为所有权，可要求尚未撤销的破产清算组或原企业上级主管单位办理公有房屋出售手续，在办理房屋过户手续时，房地产交易部门对原企业主管单位出售房屋主体资格提出异议的，受理破产案件的法院可以法院名义出具证明，表明原企业上级主管单位有合法资格处理破产企业职工福利性公有住房的出售事宜。
来源: https://www.doczj.com/doc/264284306.html,/fg/detail527715.html
上海市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）沪01民终4050号 上诉人（原审被告）：王仲裕，男，1961年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人（原审被告）：秦志芳，女，1965年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。 上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭默涵，上海震大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏娣，女，1958年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。 上诉人王仲裕、秦志芳因与被上诉人王敏娣共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年 3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王仲裕、秦志芳及二人共同委托诉讼代理人胡萍、郭默涵，被上诉人王敏娣及其委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仲裕、秦志芳上诉请求：撤销原判，依法改判：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称1204室房屋）及XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称1304室房屋）产权归王仲裕、秦志芳共同共有，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称402室房屋）产权归王敏娣所有；上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉迁房屋）拆迁所得的安置款88,456元（人民币，下同）由上诉人分得33,171元，被上诉人分得55,285元；上诉人给予被上诉人折价款442,894.05元（19.485平方米×22,730元/平方米）。事实和理由：一、双方签署的《保证书》性质应属赠与协议，而非一审认定的拆迁利益分配协议，因此，上诉人享有任意解除权，有权撤销赠与。在上诉人撤销赠与后，上诉人与被上诉人各占涉迁房屋二分之一产权份额，故动迁安置房产权份额应对半分割；二、即便该《保证书》为拆迁利益分配协议，上诉人处分的也只是具有金钱性质的安置费及各类补贴奖励等动迁款项，而不涉及具有居住性质的动迁安置房的产权份额，故应根据双方所占动迁利益份额分别分配安置款及动迁安置房产权，且原审将全部剩余安置款判归被上诉人明显错误；三、分配动迁安置房产权时应考虑上诉人家庭有三口人而被上诉人只有一口人这一人口因素。 王敏娣辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、《保证书》的签署时间是上诉人与被上诉人的确权纠纷诉讼期间，是双方达成的一致意见，一审对《保证书》性质认定正确；二、不管从面积还是动迁款角度计算，一审将两套小房屋判归被上诉人都是合理的，被上诉人现在身体不好，其中一套用于居住使用，另一套用于出售治病，故不同意上诉人的分配方案。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上海市高级人民法院关于印发《几类民事案件的处理意见》 的通知 【法规类别】审判机关 【发文字号】沪高法[1999]528号 【发布部门】上海市高级人民法院 【发布日期】1999 【实施日期】1999 【时效性】现行有效 【效力级别】地方司法文件 上海市高级人民法院关于印发《几类民事案件的处理意见》的通知 （沪高法[1999]528号） 第一、第二中级人民法院，各区、县人民法院： 1999年7月23日，本市召开了《全市民事审判质量讲评会》，会议针对当前民事审判中需要明确的问题进行了研究讨论，对一些具体问题达成了比较一致的认识，形成了《几类民事案件的处理意见》。该意见于1999年9月15日由我院审判委员会第48次会议通过，现印发给你们，供你们在审判时参考执行，同时请你们将审判实践中遇到的有关问题及时报告我院。 几类民事案件的处理意见
目前新类型民事案件大量涌现，由于立法的相对滞后性和某些法律规定过于原则，缺乏操作性，给审判实践带来了一定的困难，鉴此，在国家和地方立法及最高法院司法解释明确之前，我们对以下几类民事案件的处理暂先提出如下意见，供参照实施。 一、精神损害赔偿 目前法律对精神损害赔偿适用范围，赔与不赔的尺度，赔多赔少的标准等缺乏统一明确的规定，实践部门认识也不尽一致，法律权威性和社会效果不好，我们认为： 1．精神损害赔偿具有补偿性与惩罚性双重特征。公民的姓名、肖像、名誉、荣誉、生命健康等权利遭到侵害时，必然会造成财产上的损失。同时也会导致精神上的创伤，引起痛苦等感受，运用法律手段，尤其是民事救济手段，责令侵害人向受害人支付一定数额的赔偿费，能使受害人精神上得到安慰，物质上得到补偿，同时责令侵害人支付一定的赔偿费也是对侵害人应有的制裁，能够使其从错误中汲取教训，遵纪守法，尊重他人，如果偏重于其中一项而忽视了另一项，那么对于公民的保护就是不完整的，不充分的。 2．精神损害赔偿的范围不应随意扩大。从目前《民法通则》第120条和最高法院公布的案例看，法律和司法解释明确可予精神损害赔偿的案件仅限于对公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、生命健康权五项权利造成侵害而引发的案件，对于侵犯公民其它人身权利的，法律、司法解释均未明确。因此，我们倾向于在法律、司法解释允许的范围内给予当事人一定的精神损害赔偿，法律不明确的，先不考虑。 至于在一些相邻纠纷、合同纠纷案件中，当事人提出诸如噪音污染引起精神焦虑，合同期待利益丧失引起精神痛苦等损害赔偿请求的，一是没有法律依据；二是后果一般不严重；三是通过责令停止侵害或赔偿经济损失等其他民事救济手段足以弥补损害，所以此类纠纷一般不适用精神损害赔偿。
广东省佛山市中级人民法院民事判决书 (2006)佛中法民三初字第3号 原告左伯良，男，汉族，1975年11月16日出生，住(略)，身份证号码(略)。 委托代理人庄丽凤，女，汉族，1976年6月10日出生，住(略)，身份证号(略)。 被告陈宏芝，男，汉族，1967年10月21日出生，住(略)，系佛山市南海区九江大谷联兴五金家俱厂业主，身份证号码(略)。 委托代理人丁亚妮，广东通法正承律师事务所律师。代理权限签收有关法律文书。 原告左伯良诉被告陈宏芝专利侵权纠纷一案，本院于2005年12 月19日受理后依法组成合议庭，于2006年2月24日公开开庭进行了审理。原告左伯良的委托代理人庄丽凤、被告陈宏芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 在本案审理前，原告于2005年11月15日向本院提出财产保全、证据保全和诉前禁令的申请并提供了相应的担保。本院于2005年11月21日作出了保全的裁定并于同年12月2日作出了诉前禁令的裁定。 原告诉称：原告于2003年3月13日向国家知识产权局申请外观设计专利：椅脚，并于同年10月1日被授予专利权，专利号为ZL 03 3 20526.4。被告大量生产销售侵犯原告专利权的产品，其行为严重侵害了原告的合法权益。因此请求法院判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失30000元，并承担诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1，原告企业资料，证明原告主体资格；证据2，被告身份证、企业资料，证明被告主体资格；证据3-5，专利证书、专利年费发票、专利检索，证明专利合法有效；证据6，（2005）穗证内经字第70708号公证书，证明被告生产、销售侵权产品；证据7，（2005）穗白内民证字第5548号公证书，证明被告持续恶意侵权；证据8、被控侵权实物，证明被告侵权事实。 被告辩称：被告生产、销售的产品与原告的专利不同。被告于2003年10月16日向国家知识产权局申请专利:脚架（虎爪），并于2004年7月7月被授予专利权，专利号为:ZL 2003 3 0114906.9。被告的产品是按照上述专利进行生产的，因此被告不存在侵犯原告专利权的行为。 被告向法庭提交了以下证据： 证据1，专利证书（专利号为ZL 2003 3 0114906.9）、专利权公告书、专利年费发票，证明被告的专利合法有效。
上海市第一中级人民法院竞业限制纠纷案件审判白皮书 目 录 上海市第一中级人民法院劳动争议案件中竞业限制纠纷审判 情况通报 (1) 一、近三年竞业限制纠纷案件数据分析 (1) 二、竞业限制纠纷案件新特点 (4) 三、竞业限制纠纷案件审理难点 (6) 四、竞业限制纠纷案件审理主要举措 (10) 上海市第一中级人民法院劳动争议案件中竞业限制纠纷 典型案例 (14) 一、海舟公司与余某竞业限制纠纷上诉案 (14) 二、光顿公司与张某竞业限制纠纷上诉案 (18) 三、滕某与锋亚公司竞业限制纠纷上诉案 (21) 四、张某与布料公司劳动合同纠纷上诉案 (23) 五、外国人安某与提普公司竞业限制纠纷上诉案 (25)
上海市第一中级人民法院竞业限制纠纷案件审判白皮书 上海市第一中级人民法院 劳动争议案件中竞业限制纠纷审判情况通报 人才是核心竞争优势。上海全面建成具有全球影响力的科技创新中心，成为与我国经济科技实力和综合国力相匹配的全球创新城市，需要把人才作为创新的第一资源。不仅要充分发挥企业家在推进创新和成果产业化中的重要作用，而且要打通人才便捷流动、优化配置的通道。而人才流动，必然涉及企业商业秘密等利益保护，反映到劳动争议案件中，则需要在审理竞业限制纠纷中，在社会、企业和个人三者发展之间做好利益平衡。 上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）在竞业限制纠纷案件审理中，妥善处理保护商业秘密与自由择业、竞业限制与人才合理流动的关系，促进形成更加公平、有序的市场竞争秩序，助力优化营商环境。为此，上海一中院对2015年1月至2018年3月期间审理的竞业限制纠纷案件进行梳理分析，并选取了五件具有代表性的案件予以发布。 一、近三年竞业限制纠纷案件数据分析 2015年1月至2018年3月，上海一中院共受理劳动争议二审案件8390件，审结劳动争议二审案件8416件。其中，受理竞业限制纠纷案件48件，审结竞业限制纠纷案件47件。从结果上看，维持原判36件，占76.60%；调解6件，撤诉4件，改判1件。 1. 案件数呈上升趋势。2015年审结竞业限制纠纷案件12件，
目前上海很多法院本部地址与立案庭地址不一致，为避免大家立案来回折腾，特向大家奉上最新各法院通讯录及立案窗口地址电话。 法院本部地址、电话 上海市高级人民法院上海市肇嘉浜路308号电话：63080000 立案窗口东兰路248号4号楼电话：64511123 上海市高级人民法院下辖： 上海市第一中级人民法院虹桥路1200号电话：62751200 上海市第二中级人民法院上海市中山北路567号电话：56700000 上海市铁路运输中级法院上海市武进路527号电话：63648355 上海市铁路运输法院中华新路60号电话：51235588 上海市海事法院浦东新区迎春路567号电话：68567567 上海市第一中级人民法院下辖： 浦东新区人民法院上海市丁香路611号电话：38794518 闵行区人民法院上海市雅致路99号电话：64120000 立案窗口雅致路215号置业大厦三楼电话：64120000 徐汇区人民法院上海市宜山路188号电话：64680966 立案窗口文定路209号，靠近凯旋路电话：54896200 长宁区人民法院上海市虹桥路1133号电话：52574999 金山区人民法院上海市金山大道2288号
电话：57968100 奉贤区人民法院南桥镇解放东路199号电话：37190666 松江区人民法院南青路701号 电话：67735555 上海市第二中级人民法院下辖： 黄浦区人民法院上海市延安东路1234号电话：53584777 立案窗口合肥路213号 电话：63856666 杨浦区人民法院上海市河间路29号电话：35124588 立案窗口杨树浦路1360号电话：65430055 虹口区人民法院上海市北宝兴路531号电话：56333300 静安区人民法院上海市武宁南路448号电话：62718212 闸北区人民法院上海市共和新路3009号电话：36034666 普陀区人民法院上海市铜川路1433号电话：52564588 立案窗口铜川路1472号电话：62656265 宝山区人民法院上海市宝山区友谊路989号电话：26078989 嘉定区人民法院嘉定区德富路1221号电话：59521000 青浦区人民法院青浦区城中北路55号电话：69201478 崇明县人民法院崇明县人民路25号电话：59611568
甘肃省定西市中级人民法院 民事判决书 (2010)定中民三初字第01号 原告张爱祥，男，汉族，甘肃省通渭县人，个体户，住通渭县平襄镇北街56号。 委托代理人李小娥，甘肃三泰律师事务所律师。 被告张礼，男，汉族，定西市安定区人，个体户，住定西市汽车站立交桥对面交通宾馆左侧“弘古斋”古玩店。 委托代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。 原告张爱祥与被告张礼著作权侵权纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告诉称：原告父亲张守忠系通渭县人，2007年1月16日（农历2006年11月28日）去世，系甘肃省及定西市的著名国画家，擅长禽鸟画。原告父亲去世后，被告在其经营的“弘古斋”古玩店明目张胆制作出售仿冒原告父亲张守忠名字的禽鸟画牟利，给原告造成巨大精神损害和经济损失。如果按被告每年最低出售25幅画，每幅画为1200元计算，年侵权
金额为3万元，原告父亲去世三年半则侵权金额为10万元。因被告及其他人非法制作、出售仿冒原告父亲名字的书画作品，依据相关法律规定，请求法院：一、判令被告立即停止对原告父亲张守忠著作权的侵害；二、判令被告消除影响，向原告公开在《甘肃日报》、《定西日报》上赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告经济损失100000元，精神损失44500元，实际支出5500元（律师费5000元，租车500元），共计150000元；四、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：被告不存在侵害原告著作权的事实。被告没有制作过原告父亲的国画牟利。在被告处的国画，是被告从书画爱好者丁珍瑞处交流来的。并且被告不是从事书画交流的，对于收到藏品的真伪没有能力鉴定，往往是凭借双方的经验判断。至于说在被告处的国画，是否属于仿制品，被告也不清楚。故被告没有制作过原告父亲的国画牟利。原告的诉讼请求缺乏明显的证据证实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供以下证据，以支持其诉讼请求： 1、张守忠常住人口登记卡1张，证明张忠守系通渭县人。 2、张守忠高级职务资格证书1份，证明张守忠生前系中学高级教师。 3、张守忠甘肃美术家协会会员证1份，证明张守忠系甘肃美术家协会会员。
广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2006)穗中法民四初字第352号原告（反诉被告）：陈德先，男，汉族，1950年10月13日出生，香港特别行政居民，住址香港九龙湾太平洋贸易中心616室。身份证号：D297247（7）。 原告（反诉被告）：蔡林礼，男，汉族，1949年10月30日出生，住址广东省汕头市龙湖苑1栋802房。 两原告共同委托代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广州市有一居酒店管理有限公司，住所地：广州市中山四路248号信德商务大厦1708－1712室。 法定代表人：宋楚明。 委托代理人：邹苑青，该公司职员。 委托代理人：吴成柱，广东安华理达律师事务所律师。 原告陈德先、蔡林礼诉被告广州市有一居酒店管理有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德先、蔡林礼的共同委托代理人宋伟国，被告广州市有一居酒店管理有限公司的委托代理人邹苑青、吴成柱到 .1.
庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告原名称为“广州市正大有一居酒店管理有限公司”。2004年底被告为吸引原告投资，自称是正大集团附属的企业，并向原告提交了一系列以正大集团名义招商的宣传资料。原告相信被告作为正大集团附属公司作为“有一居”项目的经营者具有的信誉和潜力，决定投资参与合作。2004年12月31日和2005年5月23日，原告分别和被告签订了《“有一居”投资协议书》二份。投资协议书约定，原告作为投资人“乙方”分别对广州市新粤新酒店有限公司和深圳海联招待所“有一居”项目向被告(甲方)投资，由被告利用原告的投资资金经营管理，双方按约定的方式由甲方每月向乙方结算并支付当月收益。合同生效后，原告依约向被告实际投资人民币249.98万元（此外新粤新项目有部分投资收益转为海联项目的投资），原告履行了合同义务。但在合同履行过程中原告发现被告变更企业名称（将原名称中的“正大”二字删除）、股东和股份、地址，上述重大变故使得现在的被告和正大集团没有关系。自原告投资后至起诉前，被告根本没有经营“有一居”项目的能力，尤其是正大集团退出“有一居”项目后，被告已无力和无意继续履行合同。被告没有依约定期向原告呈送财务报表，也未定期举行沟通会，自2005年8月开始也未按期向原告支付收益款项，私自截留扣押原告的投资收益。被告的高层管理人员变动频繁。2006年底，被告打算将企业和“有一居”经营项目另行转让，通知包括原告在内的“有一居”相关投资人与案.2.
上海各区县人民法院地址电话一览表 上海市高级人民法院上海市肇嘉浜路308号电话：63080000 上海市高级人民法院下辖： 上海市第一中级人民法院虹桥路1200号电话：62751200 上海市第二中级人民法院上海市中山北路567号电话：56700000 上海市铁路运输中级法院上海市武进路527号电话：63648355 上海市铁路运输法院中华新路60号电话：51235588 上海市海事法院上海市杨树浦路1360号电话：65191144 上海市第一中级人民法院下辖： 浦东新区人民法院上海市丁香路611号电话：38794518 闵行区人民法院上海市闵行区雅致路99号电话：64120000 卢湾区人民法院上海市合肥路213号电话：63856666 徐汇区人民法院上海市宜山路188号电话：64680966 长宁区人民法院上海市虹桥路1133号电话：52574999 金山区人民法院上海市金山大道2288号电话：57968100 南汇区人民法院上海南汇区惠南镇城西路155号电话：58024700 奉贤区人民法院上海市奉贤区南桥镇南奉公路9501号电话：57417490 松江区人民法院上海市松江区文诚路80号电话：67735279 浦东新区人民法院陆家嘴法庭浦东新区源深路161号电话：58214483 浦东新区人民法院六里法庭浦东新区德州路111号电话：58741454 浦东新区人民法院金桥法庭浦东新区金桥路1490弄4号电话：50701257 浦东新区人民法院外高桥法庭浦东新区高桥镇学前街80号电话：58670582 浦东新区人民法院川沙法庭浦东新区川沙镇华夏东路1458号电话：50922990 闵行人民法院民一庭闵行区水清路800号电话：64120000 闵行区人民法院颛桥法庭闵行区颛桥颛盛路333号电话：64890333 闵行区人民法院七宝法庭闵行区沪松公路460号电话：64780088 闵行区人民法院浦江法庭闵行区浦锦路15号电话：64110027 卢湾区人民法院五里桥法庭卢湾区中山南一路1109弄1号101室电话：63032905 金山区人民法院朱泾法庭金山区朱泾镇人民路电话：57311051 南汇区法院周浦法庭南汇区周浦镇繁荣路沪南公路口电话：68131971 南汇区人民法院芦潮港法庭 南汇区芦潮港镇果园桥车站东首电话：68281063 奉贤区法院奉城法庭城中心镇城协路北侧、政苑路东侧电话：57520275 松江区法院泗泾法庭松江区泗泾镇江达南路4号电话：57610943
汉仪公司诉笑巴喜公司字体商标侵权纠纷案 江苏省南京市中级人民法院 民事判决书 (20l1)宁知民初字第60号 原告：北京汉仪科印信息技术有限公司 住所地：北京市海淀区翠微路2号中国印刷科学技术研究所A座2层法定代表人：陈彦,该公司董事长 委托代理人：王佩佩,江苏纵联律师事务所律师 委托代理人：鲁丽莉,北京赛思博律师事务所律师 被告：昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司 住所地：江苏省昆山市千灯镇善浦西路28号 法定代表人：杨根云,该公司董事长 被告：上海笑巴喜婴幼儿用品有限公司 住所地：上海市虹口区广灵四路62l号 法定代表人：杨臻,该公司总经理 委托代理人：杨根云,男，昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司董事长被告苏果超市有限公司 住所地：江苏省南京市白下区解放路53号 法定代表人：马嘉樑，该公司董事长 委托代理人：陈耿、孟兰凯,江苏法德永衡律师事务所律师 原告北京汉仪科印信息技术有限公司(以下简称汉仪公司)诉被告昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司(以下简称昆山笑巴喜公司)、上海笑巴喜
婴幼儿用品有限公司〔以下简称上海笑巴喜公司)、苏果超市有限公司(以下简称苏果超市)侵害著作权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告汉仪公司的委托代理人王佩佩、鲁丽莉,被告昆山笑巴喜公司的法定代表人同时又是上海笑巴喜公司的委托代理人杨根云、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告汉仪公司诉称:汉仪公司成立干1993年,是中国最早的专门从事研究、开发和销售数字化中文字体的高新技术企业。汉仪公司于l998年12月26日创作完成了美术作品汉仪秀英体(简、繁)字体,并于1999年3月23日在北京首次发表,汉仪公司对该美术作品依法享有著作权。该作品经著作权登记,登记号为2009-F-020548。近来,汉仪公司发现被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司在其注册商标中,未经许可使用原告享有著作权的秀英体,并在其生产、销售的产品上,使用该注册商标。为此,汉仪公司的委托代理人在位于南京市白下区光华路上的被告苏果超市处以普通消费者的身份购买了由被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司共同生产、销售的型号为MC638的笑巴喜全实木婴儿床一张,并当场取得了盖有“苏果超市有限公司发票专用章”的“苏果超市有限公司工商业统一发票”一张,江苏省南京市石城公证处对整个购买过程进行了证据保全公证。该产品上使用的注册商标,申请注册时间始自2006年,距今已使用五年。被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司生产使用“笑巴喜”商标的产品,销售范围广(遍及中国大陆及港澳台地区)、销量巨大(销量居全国前三位)、侵权时间持续长(涉嫌侵权商标,ijiI年申请注册),给原告造成了巨大的损失。请求判令:1、被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司立即停止使用侵犯原告著作权的“笑巴喜”注册商标:2、在媒体上公开赔礼道歉;3、赔偿原告经济损失人民币50万元，
上海市第二中级人民法院 刑事裁定书 (2008)沪二中刑终字第432号 原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 上诉人(原审被告人)魏成刚，男，1968年7月15日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，原系上海欧本表面处理技术有限公司副总经理，暂住本市杨浦区延吉东路125弄3号501室(户籍在辽宁省鞍山市铁东区和平新华委08 新华街53－7号)。因本案于2007年4月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2008年9月22日被上海市杨浦区人民法院取保候审。 辩护人廖海涛，北京市东元律师事务所广州分所律师。 辩护人孔德峰，北京市权达律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)李迪准，男，1972年10月19日出生于上海市，汉族，大学文化，原系上海欧本表面处理技术有限公司技术质量部经理，暂住本市松江区兰天新村190号302室(户籍在本市金山区朱泾镇西林街2街2弄20号)。因本案于2007年4月11日被刑事拘留，同月25日被上海市公安局杨浦分局取保候审，同年7月6日被上海市杨浦区人民检察院取保候审。 辩护人王荣，上海市道恒律师事务所律师。 辩护人常海梅，北京市权达律师事务所律师。 原审被害单位梯爱司表面处理技术(上海)有限公司，原名上海舍福表面处理技术有限公司，2005年10月31日经上海市松江区人民政府批准变更为现名称，住所地本市松江区松江镇中山东路70号。 诉讼代理人骆美玲、黄震尧，上海市中和律师事务所律师。 上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人 魏成刚、李迪准犯侵犯商业秘密罪一案，于二00八年六月十九日作出(2007)杨刑初字第751号刑事判决。原审被告人魏成刚、李迪准不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员杜民霞出庭履行职务，上诉人魏成刚及其辩护人廖海涛、孔德峰，上诉人李迪准及其辩护人王荣、常海梅，原审被害单位诉讼代理人骆美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海金融法院 民事判决书 （2019）沪74民终48号 上诉人(原审原告)：廖平，男，1965年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：上海银行股份有限公司普陀支行，营业场所上海市。 负责人：袁俊，行长。 委托诉讼代理人：徐峰。 委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。 上诉人廖平诉被上诉人上海银行股份有限公司普陀支行(以下简称“上海银行普陀支行”)储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖平及委托诉讼代理人郑毅、被上诉人上海银行普陀支行委托诉讼代理人徐峰、王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人廖平上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人廖平一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人上海银行普陀支行承担。事实和理由：1、上诉人廖平在上海银行股份有限公司延吉路支行(以下简称“上海银行延吉路支行”)开立借记卡账户，但对该借记卡账户进行管理、发放等操作的并不仅限于上海银行延吉路支行，上海银行股份有限公司的其他支行都有权进行操作，因此上诉人廖平因开户签订的储蓄存款合同相对方不仅限于开户行上海银行延吉路支行，与被上诉人上海银行普陀支行之间也应当存在储蓄存款合同关系；2、上海银行普陀支行在办理廖平银行卡解挂失的过程中并没有核对身份证件与本人的一致性、没有对比签名的一致性、没有通过电话确认的方式验证持卡人身份，导致案外人潘某某冒充廖平成功办理了银行卡的解挂失和转账，给廖平造成了损失，因此上海银行普陀支行应当承担相应的责任；3、上诉人廖平与案外人潘某某之间的财产争议与本案无关，廖平冒名转账的金额恰好属于各方争议的金额，并非已经确认由潘某某夫妇所有，因此并不妨碍上海银行普陀支行承担赔偿损失的责任。 被上诉人上海银行普陀支行辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。理由：1、基于合同的相对性，与上诉人廖平成立储蓄存款合同关系的应为上海银行延吉路支行，并不是上海银行普陀支行。上海银行股份有限公司为了方便储户而实行的通存通兑业务并不能突破合同的相对性；2、上海银行普陀支行在办理解挂失和转账业务时是根据真实的身份证、银行卡及正确的密码，且案外人潘某某与廖平性别相同、年龄相近，外观上并不能准确判断案外人潘某某与身份证上照片的区别；3、廖平的损失并不能确定。廖平系争银行卡中的款项全部来自于征收补偿款，根据廖平与案外人潘某某之间的家庭动迁协议，潘某某转账的人民币1,543,745元(以下币种均为人民币)本就应当属于
北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2008）一中民终字第6833号上诉人（原审被告）深圳市凯立德计算机系统技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南 区高新技术工业村W2A栋3楼西侧。 法定代表人张文星，董事长。 委托代理人石磊，北京市中咨律师事务所律师。 委托代理人侯仰坤，男，北京劳尔知识产权发展研究中心主任，住北京市海淀区海淀路175号。 被上诉人（原审原告）北京长地万方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路95号。 法定代表人黄小池，董事长。 委托代理人陈晖春，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人杨建序，男，北京长地万方科技有限公司总经理，住北京市海淀区北三环中路77号24楼1206号。 原审被告北京中微恒业商贸中心，住所地北京市海淀区海淀路52号2层222室。 法定代表人杨荣香。 上诉人深圳市凯立德计算机系统技术有限公司（简称凯立德公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北 京市海淀区人民法院（简称一审法院）（2007）海民初字第8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依 法组成合议庭，于2008年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人凯立德公司之委托代理人石磊、侯仰坤； 被上诉人北京长地万方科技有限公司（简称长地万方公司）之委托代理人陈晖春、杨建序到庭参加诉 讼，北京中微恒业商贸中心（简称中微恒业中心）书面表示不参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决认定：长地万方公司对自己制作完成的《“道道通”导航电子地图》（简称《道图》）享有著作权，在他人侵害其权利时有权请求给予著作权保护。现其主张凯立德公司的《凯立德全国导航电 子地图（335城市）》（简称《335图》）抄袭其《道图》，凯立德公司予以否认，法院将根据查明的事 实作出判断，经将《道图》与《335图》比对可见，《335图》中至少99处错误与不规范之处与《道图》 相同，虽然我国著作权法允许作品的雷同，但前提是需经作者各自创作完成，而不是基于未经许可对他 人作品的使用。就涉案导航电子地图而言，虽然相关的道路、结点、行政区划、地物要素、道路名称等 信息要素是客观的，属于公共资源，但对同一地理信息的筛选、取舍以及如何表达等具有创作的属性， 受著作权法保护。有关导航电子地图的信息采集和注记国家没有明确规范，企业据自己作业情况制作完 成，即会体现出企业自己的制作风格、特色。外业采集中因不同人对相关信息感受不同，决定了对同一 区域采集、选取信息和注记的不同，不同的企业不可能存在大量基本信息之外的雷同，如在信息筛选取 舍数量、内容、表达方面，特别是在错误及不规范方面的雷同。由于当事人双方属于国内为数不多几家 从事电子导航的企业，企业间相关的产品信息在主管部门网站上均有公示，凯立德公司有能力接触并了 解到长地万方公司的《道图》作品，对于上述雷同事实是否源于创作，其有责任提供证据给予证明。凯
上海市第一中级人民法院刑事判决书（2019）沪一中刑再终 字第3号 上海市第一中级人民法院刑事判决书2019沪一中刑再终字第3号 原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 原审上诉人原审被告人岳峰，男，1983年12月22日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市虹口区虬江路208弄27号。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审上诉人原审被告人张世峰，1984年2月3日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市黄浦区徽宁路622号107室。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审被告人董志诚，男，1984年6月28日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市浦东新区下南路526弄10号101室。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审被告人戴滢，男，1983年7月30日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市黄浦区方斜路370号。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审被告人王红梅，女，原一、二审认定1983年11月24日出生,汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，无业，原住安徽省阜阳市颖东区老庙镇和庄村王大庄42号。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 上海市浦东新区人民检察院指控上列五名原审被告人犯抢劫罪一案，由上海市浦东新区人民法院审理后，于2019年9月26日作出2019浦刑初字第1041号刑事判决。 判决后，原审被告人岳峰、张世峰不服，提出上诉。 经本院审理后，于2019年12月23日作出2019沪一中刑终字第663号刑事裁定，驳回岳峰、张世峰的上诉，维持原判。 判决已经发生法律效力。 2019年3月27日原审被告人王红梅以原判认定其犯罪时年龄与真实年龄不符，向检察机关提出申诉。
江苏省南京市中级人民法院刑事判决书 被告人张伟，男，1982年10月20日出生于南京市秦淮区，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区胜利路25号2幢503室；2013年1月21日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪经南京市白下区公安局被取保候审，同年2月25日被该局刑事拘留，同年3月8日经南京市检察院批准逮捕，由南京市公安局执行逮捕，现在押于南京市白下区看守所。 南京市人民检察院以南检刑诉[2013]74号起诉书指控被告人张伟犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2013年11月20日公开开庭对本案进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结，现在进行公开宣判。 南京市人民检察院指控，2013年1月6日、8日，被告人张伟两次与王胜、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后驾驶车辆。1月9日15时许，张伟与王胜、李豪在白下区长谷镇幸福村张伟家老宅中再次吸食冰毒。17时许，张伟驾驶悬挂南FE0555号牌（假车牌）的本田雅阁轿车携王胜、李豪、刘兵、刘宁沿环湖大道由东向西行驶返回南京。当行至白下世纪公园东侧约500米处时，张伟驾车越过道路中心双黄实线逆向超速行驶，迎面撞上正常行驶的南LB7191号奇瑞轿车，致该车驾驶员章龙及车内乘员汪清、胡萍、曹喜、杨龙五人全部当场死亡，南FE0555号车内乘员王胜经抢救无效死亡，李豪、刘兵、刘宁及张伟均受伤。经鉴定，死者章龙、杨龙、汪清、胡萍、曹喜、王胜系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤、多发伤死亡，损伤死亡成因均符合道路交通事故所致（车内损伤）。被害人李豪、刘兵、刘宁的损伤程度均属轻伤，符合交通事故车辆碰撞所致的损伤特征。被告人张伟的损伤程度属重伤，符合交通事故车辆碰撞所致驾驶人位置损伤的特征。南京市公安局交通警察支队白下大队认定，被告人张伟负此事故的全部责任。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，有丰月、李佳艳、李汉、陈云的证人证言，被害人李豪、刘兵、刘宁的陈述，物证明仁牌苏打水瓶一只，书证接警单、人体尿样毒品检测记录、公安机关提供的交通违章纪录、南京市公安局白下区交通警察支队道路交通事故认定书、被告人张伟身份证件等，鉴定意见书以及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 辩护人补充强调经现场勘验显示两车前部相撞，两条制动印分别长10.3米和10.2米（南FE0555号所留）有现场勘验笔录、手绘的交通事故现场图证据认定。 庭审中控辩双方对于本案的危害行为、危害结果及因果联系均无争议，双方争议的焦点在于被告人的主观心态是故意还是过失，这是区分构成以危险方法危害公共安全罪还是交通肇事罪的主要方面。
上海市一中院、二中院管辖范围、邮编、电话等一览表 上海市高级人民法院上海市肇嘉浜路308号邮编：200031 电话：63080000 上海市高级人民法院下辖： 上海市第一中级人民法院虹桥路1200号邮编：200336 电话：62751200 上海市第二中级人民法院上海市中山北路567号邮编：200070 电话：56700000 上海市铁路运输中级法院上海市武进路527号邮编：200085 电话：63648355 上海市铁路运输法院中华新路60号邮编：200072 电话：51235588 上海市海事法院浦东新区迎春路567号邮编：200135 电话：68567567 上海市第一中级人民法院下辖： 浦东新区人民法院上海市丁香路611号邮编：200135 电话：38794518 闵行区人民法院上海市雅致路99号邮编：201100 电话：64120000 卢湾区人民法院上海市合肥路213号邮编：200025 电话：63856666 徐汇区人民法院上海市宜山路188号邮编：200030 电话：64680966 长宁区人民法院上海市虹桥路1133号邮编：200051 电话：52574999 金山区人民法院上海市金山大道2288号邮编：200540 电话：57968100 南汇区人民法院惠南镇城西路55号邮编：201300 电话：58024700 奉贤区人民法院南桥镇南奉公路9501号邮编：201400 电话：57417490 松江区人民法院松江区文诚路80号邮编：201600 电话：67735279 浦东新区人民法院陆家嘴法庭源深路161号邮编：200135 电话：58214483 浦东新区人民法院六里法庭浦东新区德州路111号邮编：200126 电话：58741454 浦东新区人民法院金桥法庭金桥路1490弄4号邮编：200136 电话：50701257 浦东新区人民法院外高桥法庭高桥镇学前街80号邮编：200137 电话：58670582 浦东新区人民法院川沙法庭川沙镇华夏东路1458号邮编：201200 电话：50922990 闵行人民法院民一庭闵行区水清路800号邮编：201100 电话：64120000 闵行区人民法院颛桥法庭闵行区颛桥颛盛路333号邮编：201108 电话：64890333 闵行区人民法院七宝法庭闵行区沪松公路460号邮编：201101 电话：64780088 闵行区人民法院浦江法庭闵行区浦锦路15号邮编：201112 电话：64110027
上海市第二中级人民法院 民事判决书 (2006)沪二中民五(知)初字第307号 原告迪斯尼公司(Disney Enterprises,Inc.)。 授权代表人玛丽·B·福西埃(Mary B. Fossier)。 委托代理人杨军，上海市华诚律师事务所律师。 委托代理人杜伟峰，上海市华诚律师事务所律师。 被告上海迪开音像制品有限公司。 法定代表人陈黎。 原告迪斯尼公司与被告上海迪开音像制品有限公司(下称迪开公司)著作财产权纠纷一案，本院于2006年10月18日受理后，依法组成合议庭，并于2006年11月28日进行了公开开庭审理。原告迪斯尼公司委托代理人杜伟峰到庭参加诉讼。经本院传票传唤，被告迪开公司无正当理由未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称：原告是《国家宝藏》(National Treasure)、《超人特攻队》(The Incredibles)电影作品的著作权人，对上述作品依法享有著作权。2006年7月18日，原告代理人从位于上海市静安区大沽路505号被告处购得前述电影作品的盗版DVD影碟。原告认为，根据《保护文学艺术作品伯尔尼公约》和《中华人民共和国著作权法》的规定，原告上述作品著作权受中国法律保护。被告以营利为目的，擅自销售上述盗版音像制品的行为，侵犯了原告享有的电影作品著作权。故原告请求法院判令：1、被告立即停止销售侵犯原告著作权的音像制品；2、被告在《新民晚报》上刊登致歉声明，向原告公开赔礼道歉，消除影响；3、被告向原告赔偿经济损失人民币120,000元，并承担原告为制止侵权而支出的合理费用人民币20,137元，合计人民币140,137元。 审理中，原告将公证费和购买碟片的费用进行分摊，本案相关费用为人民币136元。 被告迪开公司未提供答辩意见，也未到庭参加诉讼。 本院经审理查明：2006年9月11日，上海市黄浦区第一公证处出具(2006)沪黄一证经字第7355号公证书。公证书记载：戴马克(Roland Mark Day)作为美国电影协会北京代表处首席代表及美国电影协会负责中国事务的首席法律顾问，确认其已获得原告迪斯尼公司授权，并确认原告是《国家宝藏》(National Treasure)、《超人特攻队》(The Incredibles)电影作品的著作权人，并同时提交了相应的DVD光盘。 2006年7月18日，原告委托的代理人傅强国在上海市静安区大沽路505号被告处，购买了DVD光盘若干，并当场取得了“Ka De Club”名片一张，《上海市商业零售统一发票》三张(编号为06118165)。上海市黄浦区第一公证处公证人员对以上购买过程进行了现场监督。购买结束后，公证处对其中的DVD光盘粘贴封条交申请人保存，并于同年7月25日出具了(2006)沪黄一证经字第5736号公证书。庭审中，法庭对公证封存的上述物品进行了开拆核查，其中包括有原告享有著作权的前述两部电影作品DVD光盘。经本院开拆检查，上述两部电影作品DVD盘芯无激光数码储存片来源识别码(SID码)。
上海市第二中级人民法院 工作年度报告（2016年） 目录 前言 一、狠抓第一要务，努力提升履职能力 二、推进司法改革，重点解决短板瓶颈 三、拓展多元化解，协力维护稳定大局 四、探索管理创新，积极夯实工作基础 五、增强发展后劲，切实服务综合治理 六、推进队伍建设，着力激发内生动力
前言 2016年是“十三五”规划的开局之年，是全面建成小康社会决胜阶段的关键之年，是推进结构性改革的攻坚之年，也是深化司法体制改革的攻坚之年。经济发展进入新常态，面临速度换挡、结构调整、动力转换节点，社会关系和法律关系日趋复杂，社会矛盾纠纷呈现许多新的形态和表现形式。受经济下行压力增大的影响，法院案件数量持续大幅攀升，案件中蕴含的社会风险增多，审判执行、司法改革、队伍建设等各项工作都面临新情况新问题。 2016年，我院在市高级法院党组的领导下，在市人大及其常委会的监督下，认真贯彻上级有关会议精神，紧紧围绕上海经济社会发展大局，以“让人民群众在每一个司法案件中感受到公平正义”为目标，以“防控风险、服务发展、破解难题、补齐短板”为抓手，坚持司法为民、公正司法工作主线，忠实履行宪法和法律赋予的职责，深入推进司法体制改革，全面加强队伍建设，积极探索矛盾纠纷的多元分流和妥善化解，取得了新的可喜成绩。 一、狠抓第一要务，努力提升履职能力
2016年共受理各类案件22017件，审结22100件，同期结案率达100.38%,收、结案数较去年同期分别上升8.50%和8.46%，均创历史新高。 在2016年审结的各类案件中，按照审级划分，一审案件占8.48%，二审案件占65.7%，再审案件占0.35%。按照案由划分，民事案件占60.85%，刑事案件占7.22%，行政案件占6.46%，申诉审查和申请再审案件占3.42%，国家赔偿案件占0.06%，执行案件占9.69%，非诉执行审查案件占0.23%，减刑假释案件7.9%，其他案件占4.17%。 （一）加强刑事审判工作
【法规名称】上海市高级人民法院刑庭、上海市人民检察院公诉处关于进一步规范部分常见刑事案件级别管辖的意见 【颁布部门】上海市高级人民法院刑庭、上海市人民检察院公诉处查看 【颁布时间】 2004-08-13 【实施时间】 2004-08-13 【效力属性】有效 【正文】 上海市高级人民法院刑庭、上海市人民检察院公诉处关于进一步规范部分常见刑事案件级别管辖的意见 为严格执行《中华人民共和国刑事诉讼法》(以下简称《刑诉法》)第十九条和第二十条第二项审判级别管辖的规定，上海市人民检察院公诉处和上海市高级人民法院刑一、二庭在《上海市人民检察院各分院受理部分案件的级别管辖标准(试行)》的基础上，结合本市的实际情况，对进一步规范部分刑事案件的级别管辖提出如下意见： 一、对《刑法》分则明确规定法定最高刑为十五年有期徒刑以下刑罚的案件，各中级人民法院应当不予受理。 二、对具备下列情形，同时又不具有其他足以判处十五年有期徒刑以下刑罚的法定从轻、减轻情节的案件，各中级人民法院应当予以受理。 1、放火罪、决水罪、爆炸罪、投放危险物质罪、以危险方法危害公共安全罪(刑法第115条第1款) (1)死亡1人以上; (2)重伤3人以上; (3)公私财产遭受直接经济损失100万元以上。 2、伪造货币罪(刑法第170条) (1)伪造货币总面额30万元以上，或者币量3万张(枚)以上的; (2)金融、财会人员利用工作之便伪造货币总面额10万元以上，或者币量1万张(枚)以上的。 (3)伪造货币并流入市场总面额2万元以上，或者币量2000张(枚)以上的。
3、出售、购买、运输假币罪(刑法第171条) (1)出售、购买、运输假币总面额100万元以上，或者币量10万张(枚)以上的; (2)金融工作人员购买假币、以假币换取货币，总面额25万元以上，或者币量25000张(枚)以上的。 4、集资诈骗罪(刑法第192条、200条) (1)个人集资诈骗500万元以上; (2)个人集资诈骗虽未达到上述标准，但侦查终结前无法追回的数额在250万元以上的。 (3)单位集资诈骗2500万元以上; (4)单位集资诈骗虽未达到上述标准，但侦查终结前无法追回的数额在1250万元以上的。 5、贷款诈骗罪(刑法第193条) (1)贷款诈骗500万元以上; (2)贷款诈骗虽未达到上述标准，但侦查终结前无法追回的数额在250万元以上的。 6、票据诈骗罪、金融凭证诈骗罪(刑法第194条、200条) (1)个人进行票据、金融凭证诈骗500万元以上; (2)个人进行票据、金融凭证诈骗虽未达到上述标准，但侦查终结前无法追回的数额在250万元以上的; (3)单位进行票据、金融凭证诈骗2500万元以上; (4)单位进行票据、金融凭证诈骗虽未达到上述标准，但侦查终结前无法追回的数额在1250万元以上的。 7、信用证诈骗罪(刑法第195条、200条) (1)个人信用证诈骗500万元以上; (2)个人信用证诈骗虽未达到上述标准，但侦查终结前无法追回的数额在250万元以上的;