————————————————
—收稿日期：2010-03-02
基金项目：国家自然科学基金资助项目（70972139）；国家社会科学基金资助项目（08BJY017）作者简介：陈小林，九江学院副教授，主要从事会计、审计与公司治理研究；罗
飞，中南财经政法大学教授，博士生导
师，主要从事会计与财务问题研究；袁德利，九江学院讲师，主要从事会计与财务问题研究。
一、引言
随着社会、经济的高速发展，工业经济文明带来的环境污染日益突出，工业污染物排放引起的温室效应、水资源污染、环境破坏及其对人类带来的危害，让人们开始反思工业发展与环境保护并重的可持续发展与生态经济建设之路，企业社会责任和环境保护日益受到政府和社会公众的关注。
1989年3月，在国际会计和报告准则政府间专家工作组第七次会议上，提出了环保信息披露问
题。1998年召开的第十五届国际会计和报告准则政府间专家工作组会议，集中讨论并一致通过了《关于环境会计和报告的立场公告》的工作文件（徐欣，2007）。[1]1998年初，美国国家环境保护局开始要求石油、钢铁、金属、汽车和造纸五大行业公司在互联网上附加揭示环保信息，此外美国证券交易委员会（SEC ）还颁布了第92号公告，专门对环保信息的披露进行了强制性规定（徐欣，2007）。[1]加拿大、英国、法国、丹麦等国也都对公司的环保信息披露和环境保护颁布过类似的规定和要求。我国自1979年以来，先后颁布了《环境保护法》、《水污染防治法》和《大气污染保护法》等相关法规，2006年政府还首次发出了水资源污染警告，预计3.6亿公民缺少安全饮用水（张劲松，2007），[2]广东北江污染、太湖蓝藻等事件的爆发，更加引发了政府对环保的关注力度。这是因为，一旦环境遭到破坏，其恢复的难度和代价将会很大（胡国良等，2009）。[3]
我国上市公司会计信息披露是一个事关资本市场健康发展的重大问题，如何提升上市公司会计信息的披露质量，已成为各方关注的焦点（田昆儒等，2006）。[4]不仅政府关注企业环保信息的披露，学术界对环保信息披露的兴趣也越来越浓厚，企业环保信息的披露有助于减轻外部信息用户与企业之间的信息不对称，有利于监督企业改善环保条件，履行社会责任。为什么有的企业愿意披露环保信息，而有的企业不愿意，企业环保信息披露的决定因素究竟是什么，如何促使企业提高环保信息披露质量，有不少文献对环保信息披露相关问题进行了研究。
Deegan （1996）、Deegan 和Rankin （1996）等人研究了澳大利亚公司的环保信息披露状况，[5-6]公共压力、社会信任与环保信息披露质量
陈小林1，罗
飞2，袁德利1
（1.九江学院会计学院，江西九江
332005；2.中南财经政法大学会计学院，湖北武汉
430073
）摘要：文章以深市2002年至2006年的2152家上市公司为样本，研究了公共压力、社会信
任对环保信息披露质量的影响。研究发现，来自政府、银行债权人和外资股股东等利益相关者的压力越大，公司环保信息披露的质量越高，而社会信任仅对非食品、饮料的重污染行业的信息披露质量有显著的正面影响。
关键词：环保信息；公共压力；社会信任；披露质量中图分类号：F 234.4
文献标识码：A
文章编号：1005－0892(2010)08－0111－11
当代财经2010年第8期总第309期
他们发现激励公司披露环保信息是基于政治成本考虑，同时，公司披露环保信息还有改善形象的动机，公司在被EPA起诉后披露的环保信息更充分。Cormier和Magnan（1999）对加拿大1986-1993年212家样本公司的环保信息披露影响因素进行了研究，发现信息成本、公司财务状况是决定环保信息披露质量的关键因素，同时行业、公司规模和管制也对环保信息的披露有影响。[7]Ahmad、Hassan和Mohammad（2003）研究了马来西亚环境报告的决定因素，他们的研究发现，公司在年报中自愿披露环保信息与公司财务杠杆呈负相关，与“五大”会计师事务所审计呈正相关。[8]Cormier、Magnan和Velthoven（2005）选用337家德国大公司作为研究样本，研究了德国公司环保信息的披露，研究结果表明，风险、公司规模、所有权、固定资产年限决定了德国公司的环保信息披露质量。[9]Gamble等人（1995）选用了1986年至1991年12个行业234家样本公司，研究美国10K报告中环保信息的披露质量，他们发现，环保信息披露质量总体较低，石油、钢铁等行业的环保信息披露质量更高，环保信息披露自1989年后显著增加。[10]Basalamah和Jermias（2005）研究印度尼西亚公司的社会和环境报告后发现，企业披露社会和环境报告与公司面临的重大威胁有关，如声誉损失和生存危机等。[11]在我国上市公司环保信息披露研究文献中，耿建新和焦若静（2002）、肖淑芳和胡伟（2004）等人分析了上市公司环保信息的披露现状及其问题。[12-13]汤亚莉等人（2006）以2001年和2002年董事会报告中披露环保信息的60家公司作为样本，60家未披露环保信息的公司作为对照样本，研究上市公司环保信息披露质量的影响因素，他们的研究发现，公司规模和公司业绩是影响环保信息披露的重要因素。[14]肖华、张国清（2008）研究了“松花江污染事件”后79家A股化工行业公司的股价及环保信息披露行为的变化，他们发现，样本公司的股票累积超常收益率显著为负，2年后公司的环保信息披露显著增加。[15]王建明（2008）研究了外部制度压力和行业差异对环保信息披露的影响，发现行业差异和外部制度压力对环保信息披露质量有显著影响。[16]
本文拟在上述文献的基础上，侧重从公共压力、社会信任视角，分析其对上市公司环保信息披露质量的影响。与上述文献显著不同的是，本文采集的样本包括了2002年至2006年的较长区间，对公共压力的分析包括了政府、债权人、特定股东和社会公众四个方面，并将社会信任纳入研究范畴，这是对过去文献研究的拓展。本文的研究发现，来自政府、银行债权人和外资股股东的压力越大，公司环保信息披露的质量越高，社会信任对不同行业公司的环保信息披露质量的影响不同。
二、理论基础与假设发展
1.公共压力与环保信息披露
公司披露的各种信息是利益相关者进行决策的依据，为了正确做出决策和主张自身权益，利益相关者往往会对公司施加压力，要求公司披露符合其要求的信息。但公司基于各种考虑，并非都如外部利益相关者所愿充分披露信息，信息披露过程实质上成为利益相关者的博弈过程，环保信息的披露亦是如此。
合法性理论（Legitimacy theory）认为，公司自愿披露信息的行为是应对外部压力的一种手段，根据这一理论，各个公司及不同时期环保信息披露质量的差异，是由于其所承受的公共压力不同，公共压力的变化，将导致披露水平的变化。Walden和Schwartz（1997）、Deegan和Rankin（1996）等人提供了这方面的证据，他们的研究发现，环保信息披露水平的提高，是公共压力增加的结果。[17][6]对公司施加公共压力的主体包括了政府、股东、债权人和社会公众等利益团体。公共压力的产生是由于利益方不满意而导致的（Walden和Schwartz，1997），[17]如政府不满意公司执行环保政策的力度，公众不满意公司对自然资源的污染，股东、债权人不满意公司隐藏环保信息导致的或有负债、重大危机等，这些不满意的情绪将转为压力，促使公司更好地执行环保政策，披露环保信息。如政府（尤其是环境管理机构和证券交易管理机构）基于可持续经济发展的需要，会对企业施加压力，要求
公共压力、社会信任与环保信息披露质量公司改进环保措施，提供环保信息。我国国家环保总局曾发布的《关于企业环保信息公开的公告》（环发[2003]156号）中，明确了列入名单的企业（主要是重污染的国有企业）必须披露多种环保信息。作为债权人的银行，为了避免信息不对称造成的放贷失误，可能要求公司提供环保信息，以防止公司因环境污染导致的损失赔偿降低其偿债能力，最终危及公司贷款的回收。
可见，公司进行环保信息披露与外部公共压力存在联系，或者说公司之所以会在年度财务报告中披露相关的环保信息，是对公共压力作出的反应，目的是缓解公共压力，维持其与社会公众、政府、债权人、外资股东等各方的良好关系，以免陷入公众抵制、政府处罚、债权人停止合作、股东反对等危机之中，树立公司的良好形象。肖华、张国清（2008）就发现，2005年中石油吉林化工分公司造成“松花江污染事件”后，同属于化工行业的79家上市公司，迫于外部公共压力，在随后的两年里增加了环保信息披露。这说明，随着我国社会公众和政府监管部门对环保信息的重视，企业面临的环保压力增加，改进了公司的环保信息披露行为。[15]据此，我们提出假设1：
假设1：面临公共压力越大的公司，环保信息披露质量越高
2.社会信任与环保信息披露
社会信任主要是指全体社会成员间存在着的对待公共事务、公共组织、人际交往等社会性活动或机构运作所持有的一整套“普遍而近似的态度”（白春阳，2006）。[18]社会信任对人类经济行为有重要影响，亚当·斯密在《道德情操论》中就指出，人类经济活动是基于社会习惯和道德之上的，离开了社会习惯和道德，交易活动的基础就会动摇，对交易活动产生重大影响。福山（1998）也指出，社会成员之间的信任，直接影响甚至决定了经济效率。①张维迎、柯荣住（2002）的研究直接发现，社会信任与各省区域经济发展、企业绩效、外资引进等有显著关系。[19]
社会信任以个人信任为基础，但并非个人信任的简单加总，而是社会上客观形成的诸多个人信任相互作用、相互影响而凝聚的群体意识网络的集中反映。可见，在数量众多的个人信任经过某种“集中”形成主流信任（即社会信任）的过程中，非主流的个人信任被社会信任所同化。企业作为社会的一分子，也必然会受到这种“普遍而近似的态度”的影响，将服从主流信任，被社会信任所同化。即企业所处省份社会信任度越高，公司的诚信度也越高，对社会契约和法律、法规的履行也越好。
保护环境的责任，既有法律、法规的显性契约规范，也有社会责任、商业伦理的隐性契约约束，社会信任度越高的企业，其社会责任感就越强，对契约的遵循程度就越高，那么其环保信息披露的质量就可能越好。据此，我们提出假设2：
假设2：社会信任度越高的公司，环保信息披露质量越高
三、研究设计
1.变量定义②
（1）环保信息披露质量
目前对环保信息披露质量的衡量缺乏统一的标准，早期对环保信息披露进行研究的学者Wiseman （1982）发展了一种评分方法，他从经济因素、环境诉讼、污染减轻和其他环境事项四个大类18个项目评价公司的环保信息披露质量，每一项目，根据其披露详略程度给予评分，如果该项目有货币性信息或定量描述得3分，如果是具体的描述得2分，如果是一般性的描述得1分。[20]这种评价方法被Cormier和Magnan（1999）等人广泛使用，Cormier、Magnan和Velthoven（2005）在这种衡量方法的基础上，还设计了更为详细的评分标准，他们的评分项目包括支出和风险、法律和管制、污染减轻、可持续发展披露、土地修复和污染、环境管理等六大类37项。[7][9]我国的学者在研究环保信息披露问题时，也沿用了类似的方法，肖华、张国清（2008）对环保信息披露质量的评分采用了七大类36项，[15]王建明（2008）的评分包括了22项，[16]肖淑芳和胡伟（2004）则把上市公司披露的环保信息划分为11
项。[13]因此，本文也采用分项目评分方法，并根据上市公司环保信息披露的具体情况，将环保信息划分为环保投资、环保贷款等十大类，按十大类环保信息披露的详略情况进行评分，具体评分方法见表1。
表1
环保信息披露质量评价指标
序号
披露项目
评分规则
1有关环境保护的设备等投资
企业在某一项目的得分按以下规则计算：3－货币性信息
2－具体非货币性信息1－一般性非货币性信息0－未披露
某企业的披露质量总得分等于各项得分之和
2与环境保护有关的政府拨款、财政补贴与税收减免3废水、废气以及固体废弃物的排污费用
4ISO 环境体系认证相关信息5生态环境改善措施（如绿化费等）6政府环保政策对企业的影响7有关环境保护的贷款
8与环境保护相关的法律诉讼、赔偿、罚款与奖励9企业环境保护的理念和目标
10
其他与环境有关的收入与支出等项目
（2）公共压力
对公司来说，来自外部的公共压力包括政府压力、股东压力、债权人压力以及社会公众的压力。一般来说，国有股比重越大，政府对企业的控制力越强，政府越能实现通过企业贯彻政策的愿望，也就是说政府干预企业行为的影响力更大，对企业来说压力也就越大。因此，本文采用国有股比例作为政府对企业施加压力大小的替代变量。
由于国内资本市场建立时间不长，投资者成熟度相对较低，不少研究发现，发行B 股、H 股的公司，其治理特征与其他企业不同。因此，为了反映股东对企业的监督压力，本文选用外资股比例作为衡量外资股东对企业的监督力度。
公司的债权人可以分为两种，一种是因商业信用往来形成的债权人，一种是因借贷关系形成的债权人。商业信用债权人分散，容易有搭便车的动机，而借贷主要来自银行，债权人集中，随着银行系统监管力度的加大，为了保证资金安全，银行对企业的监督也越来越多，对企业能施加重要影响。因此，本文采用银行贷款占负债的比重作为债权人压力的替代变量，该比重越大，银行在该公司的相对利益越大，银行对企业的压力和影响就越大。
社会公众压力，主要来自于舆论。随着媒体、政府的宣传和引导，社会公众的安全意识、环保意识日益增强，因重污染行业废水、废气排放引起的环境污染问题日益引起社会公众的广泛关注，重污染行业在环保问题上来自社会公众的压力越来越大，因此，本文采用公司所处行业是否属于重污染行业作为社会公众压力的替代变量。对于重污染行业的划分，根据证监会2001年颁布的《上市公司行业分类指引》以及国家环保总局颁布的《关于对申请上市的企业和申请再融资的上市企业进行环境保护核查的通知》确定。在《关于对申请上市的企业和申请再融资的上市企业进行环境保护核查的通知》中，将冶金、化工、石化、煤炭、火电、建材、造纸、酿造、制药、发酵、纺织、制革和采矿业暂定为重污染行业，结合《上市公司行业分类指引》的分类，将采掘业，食品、饮料，纺织、服装业，造纸、印刷业，石油、化学、橡胶、塑料，金属、非金属，医药、生物，电力、蒸汽及水的生产及供应业等定为重污染行业。
综合上述，公共压力替代变量包括：（1）国有股比例；（2）外资股比例；（3）银行贷款比例；（4）行业变量。
当代财经2010年第8期总第309期
（3）社会信任
我国是一个区域经济发展不平衡的国家，在不同区域之间形成了不同的特征，根据张维迎和柯荣住（2002）的跨省调查研究，发现不同区域之间的社会信任度不同。[19]他们委托“中国企业家调查系统”于2000年向15000多家企业发出问卷，回收有效问卷5000多份，调查涉及全国31个省、自治区和直辖市，调查对象主要是一些企业及其领导人，调查样本涉及13个行业和各种所有制结构。有关信任的问题设计是“根据您的经验，您认为哪五个地区的企业比较守信用（按顺序排列）”。他们分别计算了一个地区被认为最守信用以及依次排位的次数及其占所有回答者的比例，信任度的测度根据总样本中有多少比例的人认为该地区最值得信任来定。本文直接采用他们调查得出的数据作为社会信任指标。
2.研究模型
为了研究公共压力、社会信任对公司环保信息披露质量的影响，本文采用了下述OLS线性回归模型：
EDI=α+β1SOE+β2FSHARE+β3CRED+β4STRUST+β5OUTSIDE+β6DMEET+
β7PERF+β8LEV+β9LNSIZE+β10IND+β11YR+ε
上述模型中，EDI为环保信息披露质量指数，是模型的被解释变量，按表1的方法计算得出；SOE、FSHARE、CRED、IND、STRUST为测试变量，分别代表国有股比例、外资股比例、贷款占负债的比重、是否为重污染行业、社会信任度，其中SOE、FSHARE、CRED和IND是公共压力的替代变量，STRUST是社会信任度。
此外模型中还纳入了OUTSIDE、DMEET、PERF、LEV、LNSIZE和YR作为控制变量，分别表示独立董事比例、董事会会议次数、公司业绩、财务杠杆、公司规模和年度虚拟变量，用于控制这些变量可能对环境信息披露的影响。各变量的详细含义见表2。
表2变量定义表
变量变量说明
被解释变量：
环保信息披露指数（EDI）按表1规则计算得出
解释变量：
国有股比例（SOE）国有股股数除以总股数
外资股比例（FSHARE）外资股股数除以总股数
银行贷款（CRED）短期借款和长期借款之和除以负债总额
行业变量（IND）如果该行业属于重污染行业，等于1，其他等于0
社会信任（STRUST）使用张维迎和柯荣住（2002）的信任度指数
控制变量：
独立董事（OUTSIDE）独立董事人数除以董事总人数
董事会会议（DMEET）董事会会议次数
公司业绩（PERF）根据总资产报酬率、净资产报酬率、总资产营业利润率、净资产营业利润率四个业绩指标主成分分析后得出的第一主成分
财务杠杆（LEV）负债总额除以所有者权益
公司规模（LNSIZE）总资产的自然对数
年度（YR）年度虚拟变量，5年数据，有4个年度虚拟变量
公共压力、社会信任与环保信息披露质量
当代财经2010年第8期总第309期
3.样本来源
本文选取了2002年至2006年在深圳上市A股公司作为研究对象，并对样本进行了以下筛选：（1）由于金融保险业公司的特征与一般公司不同，因此删除了属于金融保险业的上市公司；（2）考虑到上市公司业绩的极端值较大，故删除了总资产报酬率、净资产报酬率、总资产营业利润率、净资产营业利润率处于三倍标准差以外的极值，以及净资产为负的公司；（3）删除了相关研究变量缺失的公司。通过上述筛选，最终确定2152家样本公司。研究中的环保信息披露数据通过阅读公司年报获得，社会信任指数来自张维迎、柯荣住（2002）的调查数据，[19]此外，研究中的财务数据、独立董事、董事会规模、国有股比例等数据均来自CSMAR数据库。
四、研究结果和分析
1.描述性统计③
描述性统计结果表明，环保信息披露质量的均值为1.027，最大值为14，最小值为0，中位数也为0，可见，环保信息披露的整体质量不高。国有股比例的均值为32.5％，外资股比例的均值为3％，说明上市公司国有股比例仍然较大。银行借款比例的均值为46.2％，最大值为96.2％，说明银行借款的比重较大，有的公司负债甚至基本上来自银行贷款。重污染行业的均值为45.7%，表示样本公司中有45.7％的公司属于重污染行业。社会信任度指数的均值为4.202，最小值为0.1，最大值为16.6，说明各个省份之间的信任度存在较大差异。此外，独立董事比例平均为31.9％，上市公司的董事会会议次数平均在7－8次之间。在控制变量中，业绩指标表明，净资产报酬率平均为1.3％，净资产营业利润率平均为3.1％，总资产报酬率平均为2.6％，总资产营业利润率平均为2.3％，负债是所有者权益的1.4倍。
对变量进行Pearson相关系数分析显示，信息披露质量EDI与国有股比例SOE、银行贷款比例CRED以及是否属于重污染行业IND呈正相关关系，且均在1％水平上显著，与假设的预期方向一致，但与社会信任度指数STRUST呈负相关关系，在10％水平上显著，与预期方向相反，与外资股比例FSHARE呈正相关，但不显著。这些结果初步表明，公共压力越大的公司，信息披露质量越高。就控制变量来说，信息披露质量EDI与公司业绩PERF和公司规模LNSIZE呈正相关关系，前者的显著性水平为5％，后者的显著性水平为1％，说明业绩越好的公司，规模越大的公司，环保信息的披露质量越高，但与独立董事OUTSIDE和董事会会议次数DMEET的正相关关系不显著。
同时相关系数分析还表明，各自变量之间也存在显著的相关关系，如国有股比例与外资股比例、银行贷款比例、独立董事、董事会会议等呈显著负相关，与公司业绩、公司规模呈显著正相关。因此，相关系数分析仅是初步结论，更稳健的结果还需要做多元回归分析。
2.多元回归结果
进行多元回归的结果列示在表3。在表3中模型1是未控制年度虚拟变量的结果，模型2是控制了年度虚拟变量的结果，模型3是在模型2的基础上，进一步删去了审计意见为非标准意见的公司的回归结果。从模型1、模型2和模型3的结果可以看出，国有股比例SOE与环保信息披露质量是显著正相关，国有股比例越高，环保信息披露质量越高。银行贷款比例的系数也在3个模型中显著为正，说明银行贷款比例越高，环保信息披露质量越高。是否为重污染行业IND的系数在1％水平上为正，说明重污染行业的公司，环保信息披露质量更高，但外资股比例FSHARE的系数不显著。这些结果说明，政府压力、作为债权人的银行压力和社会公众压力是促使企业披露高质量环保信息的重要因素。
此外，在控制变量中，独立董事比例的系数在模型2中为1.244，在10％水平上显著，董事会会议的系数在模型1、模型2和模型3中分别为0.033、0.027和0.032，且均在5％水平上显著。这一结
公共压力、社会信任与环保信息披露质量果说明，独立董事比例越高、以及董事会会议频率越高的公司，环保信息披露质量越好。公司规模LNSIZE在模型2中显著为正，说明公司规模越大，环保信息披露质量越高。除此之外，模型中的其他变量均不显著。
表3全样本OLS回归结果
模型1模型2模型3变量预期符号
系数P值系数P值系数P值INTERCEPT？-1.866*0.080-2.063*0.065-1.9210.112 SOE＋0.642***0.0000.652***0.0000.634***0.001 FSHARE＋0.3760.4330.3430.4760.4970.331 CRED＋0.465**0.0130.494***0.0090.583***0.004
IND＋0.718***0.0000.713***0.0000.713***0.000 STRUST＋-0.0080.370-0.0080.367-0.0120.237 OUTSIDE＋0.5780.322 1.244*0.082 1.1520.141 DMEET＋0.033**0.0120.027**0.0380.032**0.021 PERF＋0.0340.1950.0330.1970.0410.123
LEV－0.0100.7140.0100.7320.0020.966 LNSIZE＋0.0800.1110.085*0.0960.0780.156
YR？控制控制
N215221521953 F-Value12.65***9.63***8.92***
AdjR20.0510.0530.054
考虑到行业不同，涉及的环境污染程度不同，如果存在个别公司不涉及环保问题，那么信息披露过程中可能没有环保信息需要披露，按照评分法衡量，该公司属于环保信息披露质量差的公司，会出现评价偏差。为了消除这一影响，检验研究结果的稳健性，下面专门针对重污染行业的样本公司进行分析，重污染行业的公司都涉及环境保护和信息披露问题，可以消除这一影响。
表4列示的重污染行业回归结果表明，国有股比例SOE在模型1、模型2和模型3中的系数为1.165、1.231和1.195，显著性水平均在1％以上。外资股比例FSHARE在模型1和模型2的系数为1.474和1.492，显著性水平为10％，在模型3中的系数为0.063，显著性水平为5％。银行贷款比例CRED的系数在模型1和模型2中为0.601和0.066，显著性水平为1％，在模型3中的系数为0.777，显著性水平为10％。这一研究结果说明，对于重污染行业来说，政府、外资股东和银行对其环保信息披露质量有显著影响，来自政府的压力、外资股东压力和银行压力越大的公司，其环保信息披露质量越高。除此之外，其他解释变量回归结果不显著。
考虑到食品、饮料行业关系国计民生，社会公众的关注力度可能更加不同，因此，表5单独把食品、饮料行业从重污染行业中划分出来进行研究。在表5中，IDRANK是一个定序变量，如果为食品、饮料行业，IDRANK为2，如果为非食品、饮料的重污染行业为1，其他行业为0。行业变量使用定序变量后，回归结果与前述表4的回归结果没有实质性差异。对食品、饮料行业的回归结果显示，国有股比例SOE的系数为0.678，在1％水平上显著，银行贷款比例CRED的系数为5.978，在1％水平上显著，控制变量中公司PERF的系数为0.359，在5％水平上显著。这一结果说明，政府压力和债
当代财经2010年第8期总第309期
权人压力是促使食品、饮料行业提高信息披露质量的关键，公司业绩越高的食品、饮料公司，其环保信息披露质量也越高。
表4重污染行业回归结果
模型1模型2模型3变量预期符号
系数P值系数P值系数P值INTERCEPT？-5.816***0.002-5.264***0.007-5.012**0.014 SOE＋ 1.165***0.000 1.231***0.000 1.195***0.001 FSHARE＋ 1.474*0.066 1.492*0.063 1.696**0.042 CRED＋0.601*0.0660.643*0.0500.777**0.027
IND－－－
STRUST＋0.0220.2110.0230.1930.0210.267 OUTSIDE＋-0.2480.807-0.1320.914-0.3260.802 DMEET＋0.0350.1870.0290.2830.0370.193 PERF＋0.0070.8760.0050.9130.0280.547
LEV－0.0650.1530.0600.1860.0850.177 LNSIZE＋0.289***0.0010.275***0.0020.262***0.006
YR？控制控制
N984984907 F-Value 5.07*** 3.95*** 3.76***
AdjR20.0360.0380.038
在表5中，把重污染行业中的食品、饮料行业剔除后的回归结果显示，除了国有股比例、外资股比例的系数均显著为正外，与表4结果不同的是，社会信任度指数的系数为0.040，在5％水平上显著，这说明，不仅公共压力对非食品、饮料的重污染行业的环保信息披露有显著影响，而且社会信任也对其有显著作用，社会信任度越高的省份，其非食品、饮料的重污染行业上市公司的环保信息披露质量越高。这说明企业在可信度高时，考虑到环保信息对投资人的重要性，对企业经营成果和未来发展的重大影响，受诚信价值观的约束，更可能主动披露环保信息。
3.稳健性检验
考虑到Ahmad（2003）等人对环保信息披露的研究中，把公司划分为两类，一类是披露了环保信息的公司，另一类是未披露环保信息的公司。[8]因此，在稳健性检验时，本文也将被解释变量环保信息披露指标设为虚拟变量，披露了环保信息为1，其他为0，采用LOGISTIC模型进行回归分析。分析结果列示在表6。表6显示，国有股比例SOE在模型1、模型2和模型3中的系数分别为0.632、0.629和0.581，显著性水平均在1％以上。银行贷款比例系数在模型1、模型2和模型3中分别为0.584、0.592和0.744，显著性水平为1％。是否为重污染行业IND的系数，以及董事会会议次数系数DMEET在3个模型中也均在1％水平上显著为正。除此之外，在控制变量中，公司业绩PERF的系数在模型1和模型2中在10％水平上显著为正，在模型3中1％水平上显著为正。上述结果显示，研究变量的LOGISTIC回归结果与OLS回归结果没有实质性差异，研究结果稳健性较好。
考虑到行业差异，在敏感性测试时，进一步在模型中加入行业虚拟变量，行业虚拟变量的设置按照证监会颁布的行业分类标准确定，对于制造业按照二级分类标准分类。对全样本回归的结果显示，
公共压力、社会信任与环保信息披露质量
表5细分重污染行业回归结果
全样本（行业变量为定序变量）食品、饮料行业非食品、饮料的重污染行业变量预期符号
系数P值系数P值系数P值INTERCEPT？-2.186*0.051-11.2840.204-5.678***0.005 SOE＋0.678***0.000 3.904***0.001 1.164***0.001 FSHARE＋0.3280.495-1.0650.738 1.844**0.029 CRED＋0.538***0.004 5.978***0.0000.1330.700 STRUST＋-0.0100.302-0.0260.6570.040**0.036 OUTSIDE＋ 1.302*0.0700.5610.902-0.0160.990 DMEET＋0.026**0.046-0.0700.5930.0220.415 IDRANK＋0.566***0.000
PERF＋0.0330.2070.359**0.016-0.0210.679
LEV－0.0090.7510.0390.6950.0510.326 LNAT＋0.091*0.0740.4410.2520.307***0.001
YR？控制控制控制
N215290894 F-Value8.93*** 2.9*** 4.04***
AdjR20.0490.2170.043
SOE的系数为0.601，在1％水平上显著；CRED的系数为0.340，在10％水平上显著；OUTSIDE的系数为1.426，在5％水平上显著；DMEET的系数为0.027，在5％水平上显著；IND的系数为0.844，在1％水平上显著。除此之外，其他变量的回归系数不显著。对重污染行业样本公司回归分析发现，SOE的系数为1.138，在1％水平上显著；FSHARE的系数为1.464，在10％水平上显著；LNSIZE的系数为0.358，在1%水平上显著。除此之外，其他变量不显著。剔除食品、饮料行业的重污染行业加入行业虚拟控制变量后的回归分析发现，SOE的系数为1.049，在1％水平上显著；FSHARE的系数为1.816，在5％水平上显著；TRUST的系数为0.0361，在10％水平上显著；LNSIZE的系数为0.402，在1％水平上显著。除此之外，其他变量不显著。测试变量的研究结果与前述没有实质性差异。
此外，为了进一步排除极值可能带来的影响，还对PERF进行1％和5％的winsorize截尾处理，测试变量的回归结果仍然没有发生实质性的变化。
五、研究结论与政策启示
本文采用深市2002年至2006年的2152家上市公司作为研究样本，研究了公共压力、社会信任对环保信息披露质量的影响。研究发现，来自政府的压力、外资股股东压力、银行债权人压力是促使公司提高环保信息披露质量的显著因素，社会信任度也对非食品、饮料的重污染行业的信息披露质量有显著的正面影响。
可见，环保信息披露质量受多方面因素影响，而且不同行业公司的影响因素有所差异，重污染行业受监管力度影响更大，来自政府、债权人和股东的压力都提高了其环保信息的披露质量，作为隐性契约的社会信任也会对信息披露质量产生影响。随着社会发展，环境保护和企业履行社会责任越来越受到公众的关注，为了更好地规范上市公司环保信息披露，财政部、证监会可考虑分别出台环保会计
信息披露相关准则和披露格式与要求等文件，以促使上市公司环保信息披露质量的改善。除了在上市和再融资时对企业的环境保护核查外，还要把环境保护核查工作常规化，增强政府监管力度。同时可发挥舆论导向作用，利用各种传媒对企业施加压力，推动企业加大环保信息的披露力度和范围。———————————————注
释：
①转引自张维迎、柯荣住的《信任及其解释：来自中国的跨省调查分析》，《经济研究》2002年第10期。
②解释变量中的独立董事比例、董事会会议定义简单，且过去文献无争议，故在文中不再赘述，直接在后文变量中
列出。
③为节约篇幅，文中未列示描述性统计表及相关系数表。
———————————————参考文献：
[1]徐欣.对欧盟企业环境会计信息披露的研究及其对我国的启示[D].广州：广东外语外贸大学硕士学位论文,
2007.
[2]张劲松.环境会计报告研究[D].哈尔滨：东北林业大学博士学位论文，2007.[3]胡国良，朱晓.新疆地区经济增长与环境污染关系的实证分析[J].当代财经，2009，(5)：19-23.[4]田昆儒，齐
萱，张
帆.上市公司会计信息披露质量提升问题研究[J].当代财经，2006，(1)：108-112.
[5]Deegan ，C..Environmental Reporting Requirements for Australian Corporation:An Analysis of Contemporary Australian and Overseas Environmental Reporting Practice[J].Environmental and Planning Law Journal,1996，13：120-131.
[6]Deegan, C.,M .Rankin.Do Australian Companies Report Environmental Performance Objectively?An Analysis of
表6LOGISTIC 回归结果
变量
预期符号
模型1
模型2
模型3
系数
P 值系数P 值系数P 值INTERCEPT
？-3.525***0.006-4.029***0.003-4.035***0.004SOE ＋0.632***0.0030.629***0.0030.581***0.010FSHARE ＋-0.0270.962-0.0740.8970.0690.906CRED ＋0.584**0.0100.592***0.0090.744***0.002IND ＋0.848***0.0000.846***0.0000.840***0.000STRUST ＋0.0060.6080.0050.6300.0020.837OUTSIDE ＋0.3200.645 1.2400.144 1.0730.239DMEET ＋0.045***0.0020.041***0.0070.052***0.001PERF ＋0.059*0.0610.059*0.0620.083***0.010LEV －0.0400.2140.0410.2070.0290.514LNSIZE ＋0.048
0.425
0.060
0.329
0.058
0.373
YR ？
控制
控制
Psuedo-R 2
0.047
0.050
0.054
N 215221521953N=1566566513Chi-square 115.737***121.270***120.626***Percent Concordant 64.8%65.1%65.8%当代财经2010年第8期总第309期
Environmental Disclosures by Firms Prosecuted Successfully by the Environmental Protection Authority Accounting[J].Auditing and Accountability Journal,1996，92：50-67.
[7]Cormier, D.，M .M agnan.Corporate Environmental Disclosure Strategies:Determinants,Costs and Benefits[J].Journal of Accounting,Auditing and Finance,1999，14(4)：429-452.
[8]Ahmad ，Z.，S.Hassan ，J.M ohammad.Determinant of Environmental Reporting in M alaysia[J].International Journal of Business Studies ，2003，11(1)：69-90.
[9]Cormier ， D.，M .M agnan ， B.V.Velthoven.Environental Disclosure Quality in Large German Companies:Economic Incentives,Public Pressures or Institutional Conditions?[J].European Accounting Research,2005，14(1)：3-39.
[10]Gamble ，G.O.，K.Hsu, D.Kite ，R.R.Radtke.Environmental Disclosure in Annual Reports and 10Ks:An Examination[J].Accounting Horizons,1995，9(3)：34-54.
[11]Basalamah ， A.S.，J.Jermias.Social and Environmental Reporting and Auditing in Indonesia:M aintaining Organizational Legitimacy?[J].Gadjah M ada International Journal of Business,2005，7(1)：109-127.
[12]耿建新，焦若静.上市公司环境会计信息披露初探[J].会计研究,2002，(1)：43-47.[13]肖淑芳，胡伟.中国上市公司环保信息披露现状研究[J].北京理工大学学报（社会科学版），2004，(5)：69-72.
[14]汤亚莉，等.我国上市公司环保信息披露状况及其影响因素的实证研究[J].管理世界,2006，(1)：158-159.
[15]肖华，张国清.公共压力与公司环保信息披露———基于“松花江事件”的经验研究[J].会计研究,2008，(5)：
15-22.
[16]王建明.环保信息披露、行业差异和外部制度压力相关性研究[J].会计研究,2008，(6)：54-62.
[17]Walden W.D.，Schwartz B.N..Environmental Disclosures and Public Policy Pressure[J].Journal of Accounting and Public Policy,1997,16:125-154.
[18]白春阳.社会信任的基本形式解析[J].河南社会科学,2006，(1)：4-6.
[19]张维迎，柯荣住.信任及其解释：来自中国的跨省调查分析[J].经济研究,2002，(10)：59-70.
[20]Wiseman ，J..An Evaluation of Environmental Disclosures M ade in Corporate Annual Reports [J].Accounting ，Organizations and Society ，1982，7(1)：53-63.
责任编校：蒋尧明
公共压力、社会信任与环保信息披露质量
Public Pressure,Social Trust and the Quality of Environmental Information Disclosure
CHEN Xiao-lin ,LUO Fei,YUAN De-li
(Jiujiang University,Jiujiang 332005;Zhongnan University of Economics and Law,
Wuhan 430073,China)
Abstract ：Taking 2,152listed companies in Shenzhen Stock Market from 2002to 2006as samples,this paper studies the effect of public pressure and social trust on the quality of environmental information disclosure.It is found that the greater the pressure from the government,bank creditors and shareholders of foreign stocks,the higher the quality of corporate environmental information disclosure will be;while social trust only have significant positive impact on the quality of information disclosure of the non-food,non-drink,heavily polluting industries.
Key words ：environmental information;public pressure;social trust;disclosure quality
《企业社会责任与商业伦理》 一、三鹿奶粉事件回顾 从2008 年3 月份开始，三鹿集团陆续接到一些婴幼儿食用三鹿婴幼儿奶粉后患泌尿系统结石病的投诉。8 月初经专家鉴定三鹿公司涉嫌问题奶粉中有大量致肾病的三聚氰胺，并未对外公布。9 月份三鹿集团向消费者宣称已委托甘肃省质量技术监督局对本公司产品进行检验，结果显示符合国家的各项质量标准。直到2008 年9 月13 日，卫生部把“三鹿牌婴幼儿配方奶粉”事故定性为一起重大的食品安全事故时，三鹿集团仍未就此事向社会民众、媒体以及政府做出合理解释。随后，蒙牛、伊利、光明、完达山等数十个国内奶制品厂家的部分产品均被检测出不同程度的含有三聚氰胺，至此乳制品行业的三聚氰胺事件成为2008 年家喻户晓的事件，企业的社会责任问题被人们提到了首要位置。 二、三鹿奶粉事件原因分析 三鹿奶粉事件的发生绝非偶然，在现象背后掩藏着各种深层次的原因，分析如下： 1.奶制品供求关系不平衡。 随着生活水平的提高，人们普遍开始注重饮食的营养与健康，受近邻日本“一杯奶强壮一个民族”的影响和启发，以及营养科研的发展所证实，牛奶确实是一种非常好的营养食品，因此，专家大力呼吁公众增加奶的摄入量，而政府也制订各种政策来支持奶行业的发展。这些确实为增强国人体质做出贡献。然而问题在于，制订政策时，却忽略了这样一个事实：我国畜牧业的发展满足不看人们对牛奶的需求。国家的草场面临沙漠化、过度放牧等问题的困扰，因而其发展受到了严重的限制，畜牧业的受限自然导致了牛奶的产量的增长难以跟得上市场的需求。而一些企业为了片面追求市场占有率，为了企业的盲目扩张，“满足”所谓的市场需求，在奶源不够的情况下，使用不正当的竞争方式。同时，由于面临跨国大公司的竞争和压制，企业为了在日益开放的市场中占据主动，反制外资企业的压制，盲目追求短时间内企业的飞速壮大，这一切都导致了企业的负责人头脑发热，罔顾食品安全和老百姓对于健康食品的需求，也不顾企业长远发展的需要，在奶中添加了三聚氰胺，最终坑害了消费者，
附件： 10-1上市公司信息披露常见问题（第一期）——电子化报送中的常见问题 为提高上市公司信息披露工作的质量和效率, 上海证券交易所（以下简称“上证所”）对日常监管中发现的信息披露常见问题进行了总结梳理,并以《上市公司信息披露常见问题》的形式分期对外发布。 上证所于2012年12月3日启用了上市公司信息披露电子化系统（以下简称“电子化系统”），本期《上市公司信息披露常见问题》的内容主要涉及上市公司在电子化报送中的常见问题及其正确做法。 一、公告类别 1、上市公司将股东大会召开通知与董事会决议公告合并披露，如“XXX公司关于XXX董事会决议公告暨召开XXX股东大会的通知”。 正确做法：上市公司应遵循“一一对应”原则，将上述公告拆分为“0201董事会决议”和“0301股东大会召开通知”两个临时公告，分别披露。 2、上市公司董事会审议事项中包括修订公司章程议案，但
上市公司未将修订公司章程事项以单独公告披露，而仅作为董事会决议公告的附件披露。 正确做法：当上市公司董事会审议了包括修订公司章程等议案时，应以“2707 公司章程发生修订”公告类别单独披露修订公司章程事宜，并在公告中注明董事会审议情况，而不能仅作为董事会决议公告的附件披露。 3、上市公司披露月度经营数据、签订协议、新建项目等事项，选择“9901 其它披露事项”作为公告类别。 正确做法：披露月度经营数据应选择公告类别“0808定期经营数据”，披露签订协议应选择公告类别“0419签订合同”，披露新建项目应选择公告类别“0421 新建项目”。只有在应披露的事项没有对应的具体公告类别可供选择的情况下，才可以选择兜底的公告类别“9901 其它披露事项”。 二、公告编号 4、上市公司提交临时公告时未在系统中填写公告编号。 正确做法：上市公司为披露义务主体时，临时公告必须填写编号。上市公司在系统中填写的公告编号应与公告文本中的编号保持一致，且相邻编号应保持连续。但披露定期报告无需填写公告编号。 5、披露“收购报告书全文”及“减持简式权益变动报告书”时，填写了公告编号。
环保案例分析 1、危废非法处置 某管理区在联合站清油罐过程中，为赶工期，管理区经理授意分管工程副经理把罐内70余方含油污水交给不具备危废处理资质的、现场有土油池的地方厂家进行处理。在此过程中分管安全环保的副经理反对并没有参与，但也没有给采油厂环保部门汇报。4个月后在政府环保执法检查中发现接受厂家的土油池污染地表水。地方政府公安部门侦查追究到提供废液的管理区有关人员。 问题： 1.管理区经理和分管工程副经理是否达到了环保“两高司法解释”定义的犯罪？ 2.管理区分管安全环保副经理和二级环保部门负责人是否有管理责任？ 3.从此案例看，环保管理工作该如何加强才能避免此类问题发生？
2、一般工业固废监管 某钻井固废治理现场检查，发现该治理单位堆存大量钻井固废未及时处理，固废场现场标识破损，现场提供不出地下水监测报告。现场核实治理后固废和废液去向时，提供的单据存在人员代签情况。该固废场环境影响评价报告，批复固废治理后用于铺设井场道路，废液回收至油田回注水系统处理达标后进行回注，但提供的联单发现固废治理后一部分用于景观建设用土，部分废液转运至地方废水处理厂处理达标排放。 问题： 1.一般工业固废场现状是否满足《一般工业固体废物贮存、处置场污染控制标准》（GB 18599-2001）有关要求？ 不满足要求。7.3.1 2.钻井固废治理委托单位、监管单位对存在的问题应该负哪些责任？日常如何进行监管？ 3.固废场固废和废液处置是否满足环评要求？若没有满足你认为应该如何处理？
3．建设项目竣工环保验收 某采油厂某区块开发建设项目于2020年5月5日竣工，5月6日采油厂直接委托某技术单位进行竣工验收，5月7日在某网站上公开了调试日期为5月6日-12月6日。技术单位将验收调查报告表提交采油厂后，采油厂直接邀请了设计单位、施工单位、环境影响报告表编制机构、验收调查报告表编制机构人员一起组成验收工作组进行了竣工环保验收，于11月20日以红头文件出具了验收意见，并于11月22日对验收调查报告表进行了全本公示，公示满20个工作日后填报了国家和中石化验收系统。 问题： 1、上述验收过程程序上存在哪些问题，违背了哪些规定？ 2、上述验收过程工时的日期存在什么问题？ 3、上述验收工作组是否存在问题？
企业社会责任经典案例 2014-01-10 08:56:37 文_赵梓亦 原标题：CSR也需要经营 年度品牌三星 获奖理由：关注社会责任，关注青少年成长，鼓励社会创新。 作为一个主营电子产品的企业，创新是三星得以不断持续发展并能取得成功的关键因素。三星的创新又不仅仅体现在产品上，在三星(中国)投资有限公司成立至今的18年间，中国三星一直进行着教育支援、残疾人支援等公益活动，履行自己的社会责任。在做社会公益、履行社会责任的过程中，中国三星也在不断探索新路径。 2013年被中国三星定位自己的企业社会责任(CSR, Corporate Social Responsibility) 经营元年。这一年里，中国三星按照计划从共享企业社会责任资源和力量、摸索投资与社会责任并重的崭新的产业投资模式、全方位扩大社会公益事业以及用开放的心态积极与社会沟通等四方面全面开展了一系列工作。 不仅要创新，还要有自己的特色。中国三星坚持自己的公益要与其他企业有差别，金钱的、物质的支援是任何一家企业都可以很容易做到的，在硬件支援中要添加软件支援的部分。中国三星的公益活动不是简单的捐钱捐物，而是坚持员工亲自参与的原则。从多年的公益实践中三星发现，组织员工参与公益活动，不仅能够帮助受益者，还能够让员工获得成就感，从而对企业产生认同，更具凝聚力。中国三星认为，企业的社会公益活动不是单纯的慈善事业，而是有目的的活动，公益活动要能提高企业形象，构建人脉关系，效果极大化。 在CSR经营元年实施各项活动的过程中，三星与社会各界进行了非常深入的沟通，展示了三星在CSR方面的策略和措施，使三星获得了社会的认可。 11月，中国社会科学院发布了"2013年《企业社会责任蓝皮书》"，评价了国企100强、民企100强和外企100强共300家企业的社会责任管理现状和社会责任信息披露水平。中国三星凭借在CSR元年进行的各项工作，登上外资企业榜首，总排名升至第21位。 分享式公益 2013年9月，中国三星与陕西省政府合作"社会责任示范区"项目。中国三星认为自己应该从过去的，投资局限在厂房建设、提供就业岗位、扩大税收、配套产业入驻等经济层面的传统模式中跳出来，通过向地区社会普及企业社会责任理念、创造共同参与的平台等措施，寻找一条崭新的经济投资与社会责任齐头并进的发展之路。 并希望通过陕西省政府的合作，使作为三星最尖端的半导体工厂和研究所等重点投资区域的陕西省在CSR领域也能成为一个模范典型。中国三星承诺在未来五年之内，通过多种多样的社会公益活动，促进陕西省的经济与社会公益事业的共同发展。在原有的CSR活动
一、上市公司信息披露中存在的主要问题 １．信息披露内容不真实 这是目前我国上市公司信息披露中最严重、危害最大的问题。主要表现在： ⑴招股说明书过度包装造成盈利预测偏差严重。如１９９７年在全国国有企业净资产收益率平均不足７％的情况下，新上市公司的招股说明书披露的前三年资产收益率普遍达到４０％以上，有的公司竟然达到１００％，很显然新上市公司的净资产收益率中有不少水分。 ⑵模糊收入概念，人为操纵利润。有的公司将含税收入放入会计报表对外报出，导致对外报出利润与真实利润相差甚远；有的公司根据使用对象来公布收入。如青岛双星旗下的华青轮胎２００２年经营数据有四个版本，真假难辩。 ⑶伪造资产、虚构利润，以达到吸引投资者的目的。如国内银广夏”、“东方电子”、“蓝天股份”的造假事件使得会计报表不再是公司经营状况的成绩单，而是一小撮人在那里玩的“数字游戏”。 ２．上市公司信息披露不充分、不完整。 根据规定，上市公司重大信息均应在财务报表附注中予以说明，要求做到内容充分、完整。但在实际操作过程中存在以下问题：第一，披露有关信息时措辞含糊模棱两可。第二，规避不利事实，对有利于本公司的信息过分披露。第三，分部信息的披露不充分。 ３．上市公司信息披露缺乏时效性。 任何一家公司的生产经营活动都是连续的，因而有关公司的信息的产生也是连续的。由于受到技术手段、信息生产成本、传递成本的限制，上市公司信息的披露只能是间断的，呈现周期性。另一方面，根据有关规定，当发生可能对股票价格产生重大影响，而投资者尚未得知的重大事件时，应立即编制重大事件公告及时向社会披露。但仍有一些公司违反这一规定，不按法定时间正式披露会计信息。
企业社会责任案例分析 企业社会责任案例分析——宝钢集团 一、宝钢集团背景介绍 上海宝钢集团公司(以下简称:宝钢)是以宝山钢铁(集团)公司为主体，联合重组上海冶金控股(集团)公司和上海梅山(集团)公司，于1998年11月17日成立的特大型钢铁联合企业。 宝钢注册资本458亿元。截止2003年底，拥有全资子公司22家(其中境外子公司9家)，控股子公司14家(其中境外子公司2家)，参股子公司24家。全资子公司和控股子公司中，钢铁业子公司11家，金融业子公司2家，贸易业子公司8家。 宝钢是中国最具竞争力的钢铁企业，年产钢能力2000万吨左右，赢利水平居世界领先地位，产品畅销国内外市场。2003年10月，“标准普尔”公布了对宝钢的外币信用最新评级，从BBB-提升为BBB，前景展望为稳定。2004年7月，宝钢被《财富》杂志评为2003年度世界500强企业第372位，成为中国竞争性行业和制造业中首批跻身世界500强的企业。 宝钢注重环境保护，推行清洁生产，着力打造绿色宝钢。宝钢股份公司是中国冶金系统第一家通过ISO-14001环境认证的企业，厂区绿化率达42.71%，厂区空气质量达到国家风景区标准，是中国第一个国家级工业旅游景区。 二、宝钢在中国的企业社会责任表现 宝钢热心回报社会，资助社会公益事业。先后设立了宝钢艺术奖、宝钢教育奖，一大批优秀文艺工作者和优秀教师、学生获得了奖励;宝钢为“希望工程”捐资近九百万元，用于建设25所希望小学和1所中学。 (1)健康与安全
宝钢认为安全和健康管理是钢铁生产工业中最重要的任务之一。宝钢在每一个钢铁生产企业都建立了安全生产委员会，领导和监督各个方面的安全和健康管理工作，对管理者安全绩效进行考核。宝钢在每一个钢铁生产企业都建立了安全生产管理机构，行使宝钢安全 生产和职业健康监督、管理职能。 (2)安全 在《宝钢年度经营纲要》中，将安全生产和职业健康作为公司的考核目标之一，与各级管理者签订涵盖安全和健康考核指标的《绩效目标责任书》。我们还根据各分公司、子公司生产规模的大小和危险程度的高低，分三类进行考核。在全体员工中开展“安全承诺”活动，制定安全生产准则和本岗位安全守则，告知本岗位的主要危险有害因素，强化全体员工的安全责任意识和事故防范意识，每一位员工都以对自己和他人的生命高度负责的精神来兑现自己的承诺。注重生产现场的本质化安全，在项目可行性研究、初步设计和竣工验收的各个阶段严格审查，对系统中的危险有害因素采取了相应的对策措施，确保建设工程中的劳动安全健康设施与主体工程同时设计、同时施工、同时竣工投产职业安全健康体系(OHSMS)建设在宝钢以及所属分公司、子公司得到大力推进，通过作业危险性评价，辨识出各类危险源，发现事故隐患和潜在职业危害，提出改善措施，形成了从《管理手册》、《程序文件》、《补充程序文件》到《作业指导书》的四级文件体系。注重员工安全培训，在宝钢教育培训中心开设多种形式安全教育培训班，主要有:各级管理者安全培训，管理层安全管理人员培训，新进人员三级安全教育培训，特种作业人员安全培训，转岗、复岗人员安全培训，以及其他人员安全培训。 (3)健康 宝钢疾病控制中心承担着宝钢职业卫生专业技术管理工作。以建造“清洁、健康的工作场所，提高员工职业生活质量”为目标，履行《职业病防治法》等有关法
最高法发布10起环境侵权典型案例支持环境资源保护 2015-12-29 10:25:00 来源：央广网 最高人民法院今天发布10起环境侵权典型案例 央广网北京12月29日消息（记者孙莹）据中国之声《央广新闻》报道，最高人民法院今天上午10点发布10起环境侵权典型案例。 最高人民法院环境资源审判庭副庭长王旭光介绍，今年1月至11月，全国各级法院受理一审环境资源民事案件50331件，其中环境污染损害赔偿案件2595件。今年1月1日新修订的环境保护法施行以来，贵州、山东、江苏、福建等13个省（直辖市、自治区）法院共受理环境民事公益诉讼案件45件。 最高法今天发布的十起典型案例中，有三起是环保组织提起的民事公益诉讼，包括新环境保护法实施后全国首例环境民事公益诉讼——北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心诉谢知锦等四人破坏林地民事公益
诉讼案；还包括中华环保联合会诉德州晶华集团振华有限公司大气污染民事公益诉讼案；常州市环境公益协会诉储卫清、常州博世尔物资再生利用有限公司等土壤污染民事公益诉讼案。 其余七起是公民诉环境污染企业环境侵权案，涉及大气污染、水污染、噪声污染和粉尘污染。 典型案例包括对环境民事公益诉讼主体资格的判断、生态服务功能损失的确定、环境民事公益诉讼受理和审理等问题，还包括在普通环境侵权诉讼中界定环境侵权案件范围、适用环境侵权的归责原则、把握环境侵权举证责任分配和证明标准、合理准确界定数人侵权的责任分担以及专业技术问题的判断方法等问题，通过法院对案件的审理，正确认定侵权责任，运用科学手段固定证据，及时保障受害人的合法权益，解决了实践中环境侵权案件的审判误区。 典型案例显示，2008年7月29日，谢知锦等四人未经行政主管部门审批，擅自扩大采矿范围，采取从山顶往下剥山皮、将采矿产生的弃石往山下倾倒、在矿山塘口下方兴建工棚的方式，严重毁坏了28.33亩林地植被。2014年7月28日，谢知锦等人因犯非法占用农用地罪分别被判处刑罚。2015年1月1日，北京市朝阳区自然之友环境研究所、福建省绿家园环境友好中心提起诉讼，请求判令四被告承担在一定期限内恢复林地植被的责任，赔偿生态环境服务功能损失134万元；如不能在一定期限内恢复林地植被，则应赔偿生态环境修复费用110万余元；共同偿付原告为诉讼支出的评估费、律师费及其他合理费用。 福建省南平市中级人民法院一审认为，谢知锦等四人为采矿占用林地，不仅严重破坏了28.33亩林地的原有植被，还造成了林地植被受损至恢复原状期间生态服务功能的损失，依法应共同承担恢复林地植被、赔偿生态功能损失的侵权责任。遂判令谢知锦等四人在判决生效之日起五个月内恢复被破坏的28.33亩林地功能，在该林地上补种林木并抚育管护三年，如不能在指定期限内恢复林地植被，则共同赔偿生态环境修复费用110万余元；共同赔偿生态环境服务功能损失127
上市公司环境信息披露指南 （征求意见稿） 第一章总则 第一条为规范上市公司环境信息披露行为，促进上市公司改进环境保护工作，引导上市公司积极履行保护环境的社会责任，根据《环境信息公开办法（试行）》（原国家环保总局令第35号）以及《关于进一步严格上市环保核查管理制度加强上市公司环保核查后督查工作的通知》（环发[2010]78号）规定，制定本指南。 第二条本指南适用于在上海证券交易所和深圳证券交易所A股市场的上市公司。 第三条上市公司应当准确、及时、完整地向公众披露环境信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。 第四条上市公司编制和披露环境信息，应有利于债权人、投资者、社会公众和政府管理部门了解企业环境保护情况。 第五条上市公司环境信息披露包括定期披露和临时披露。重污染行业上市公司应当定期披露环境信息，发布年度环境报告；发生突发环境事件或受到重大环保处罚的，应发布临时环 境报告。 鼓励其它行业的上市公司参照本指南披露环境信息。 第六条上市公司应在环境保护部网站和公司网站上同时发布年度环境报告，在环保部网站、中国环境报和公司网站上同时发布临时环境报告。 第七条重污染行业上市公司的年度环境报告和临时环境报告的发布情况，作为各级环保部门上市环保核查的重要内容。 第二章年度环境报告 第八条年度环境报告期原则上为一个会计年，即每年1月1日至12月31日。上市公司可在发布公司年度财务报告的同时发布年度环境报告。 第九条年度环境报告应当披露的信息：
（一）重大环境问题的发生情况 1、发生突发环境事件并已发布临时环境报告的，应报告环境事件最终处理结果和环境影 响，造成的经济损失和经济赔偿。 2、因为环境违法违规受到重大环保行政处罚且已发布临时环境报告的，报告采取的整改 措施和效果。 （二）环境影响评价和“三同时”制度执行情况 说明依法开展建设项目环境影响评价和“三同时”验收制度的执行情况；未能按期完成验收的，应说明原因和进展情况。 （三）污染物达标排放情况 1、说明下属各生产企业废水和废气中常规污染物和特征污染物达标排放情况；厂界噪声和无组织排放达标情况。 2、出现污染物超标排放的，要说明排放浓度、排放标准，超标原因和整改措施。 3、下属企业中有国家重点监控企业的，应公布一年四次监督性监测情况。 （四）一般工业固体废物和危险废物依法处理处置情况 1、一般工业固体废物的种类及综合利用情况； 2、危险废物的安全处置情况。 （五）总量减排任务完成情况 1、说明各子公司、分公司减排工程实施进度和减排指标完成情况。 2、未完成总量减排任务的，要说明原因和整改措施。 （六）依法缴纳排污费的情况 （七）清洁生产实施情况 1、上市公司内有属于重点企业应定期开展清洁生产审核的，报告应说明依法实施清洁生产审核及开展评估验收的情况。
中国从改革开放开始，大力引进外资、技术和管理。责任理念也伴随着改革开放的大潮而引入中国。迄今为止，全球500强企业大部分已入驻中国，这些跨国公司已经用行动告诉我们什么是公司责任，如何在利润与伦理、利益杠杆与社会责任之间寻找平衡点。巴斯夫公司就是一个很好的案例。 巴斯夫是全球知名的化学公司，创建于1865年。它多次被《财富》杂志评选为最受赞赏的化学公司，它从2001年开始连续数年被列入道琼斯可持续发展指数排行榜。此外，它还被列入高度重视企业社会责任的FTSFAgood指数。 巴斯夫在全球都有一个统一的标准，它在承担责任方面的表现令人称赞。2001年德国政府出台新节能法规，要求新建筑物的采暖能耗降至“7升”，巴斯夫利用其资源和技术优势，将德国已有70年历史的老建筑物改成德国第一幢“3升”房，采暖耗油量从20升降到3升，不仅为住户节约了大量采暖费用，并且环保效益十分显著，二氧化碳的排放量也降至原来的七分之一。由此，“3升房”在德国得到大力推广。 巴斯夫在公司责任方面的突出表现还在于，它从不将经济利益凌驾于环保、安全和健康之上，在处理社会责任、环境责任和公司盈利之间的关系方面表现得驾轻就熟，获得了巨大成功。 巴斯夫早在1985年就进入了中国市场，可谓最早进入中国的外资企业之一。1999年巴斯夫在中华区的销售额是亿欧元，2005年则为28亿欧元。如今，巴斯夫已是中国化工业最大的外资企业。 从环境方面看，巴斯夫十分注重“责任关怀”和“生态效益分析”。责任关怀，是指巴斯夫在全球首批建立可持续理事会，全面贯彻国际化工界的“责任感怀”运动；该运动是针对化工行业的特殊性而自发形成的一种自律行为，主要是指化工界在环保、安全和健康等方面进行的“改善行动”。巴斯夫早在1992年就提出“负责的行为”这一理念；在中国，巴斯夫的有关活动主要包括：对学校特别是大学的教育计划、社区顾问小组行动以及对诸如供应商和承包商等第三方的审计等。生态效益分析可以说是巴斯夫的首创，这一战略工具可以让我们在产品开发、优化工艺以及选择最具生态效益的解决方案的过程中兼顾经济和环境。
《上市公司信息披露管理办法》 （经2006年12月13日中国证券监督管理委员会第196次主席办公会议审议通过，2007年1月30日中国证券监督管理委员会令第40号公布，自发布之日起施行。） 第一章总则 第一条为了规范发行人、上市公司及其他信息披露义务人的信息披露行为，加强信息披露事务管理，保护投资者合法权益，根据《公司法》、《证券法》等法律、行政法规，制定本办法。 第二条信息披露义务人应当真实、准确、完整、及时地披露信息，不得有虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏。 信息披露义务人应当同时向所有投资者公开披露信息。 在境内、外市场发行证券及其衍生品种并上市的公司在境外市场披露的信息，应当同时在境内市场披露。 第三条发行人、上市公司的董事、监事、高级管理人员应当忠实、勤勉地履行职责，保证披露信息的真实、准确、完整、及时、公平。 第四条在内幕信息依法披露前，任何知情人不得公开或者泄露该信息，不得利用该信息进行内幕交易。 第五条信息披露文件主要包括招股说明书、募集说明书、上市公告书、定期报告和临时报告等。
第六条上市公司及其他信息披露义务人依法披露信息，应当将公告文稿和相关备查文件报送证券交易所登记，并在中国证券监督管理委员会（以下简称中国证监会）指定的媒体发布。 信息披露义务人在公司网站及其他媒体发布信息的时间不得先于指定媒体，不得以新闻发布或者答记者问等任何形式代替应当履行的报告、公告义务，不得以定期报告形式代替应当履行的临时报告义务。 第七条信息披露义务人应当将信息披露公告文稿和相关备查文件报送上市公司注册地证监局，并置备于公司住所供社会公众查阅。 第八条信息披露文件应当采用中文文本。同时采用外文文本的，信息披露义务人应当保证两种文本的内容一致。两种文本发生歧义时，以中文文本为准。 第九条中国证监会依法对信息披露文件及公告的情况、信息披露事务管理活动进行监督，对上市公司控股股东、实际控制人和信息披露义务人的行为进行监督。 证券交易所应当对上市公司及其他信息披露义务人披露信息进行监督，督促其依法及时、准确地披露信息，对证券及其衍生品种交易实行实时监控。证券交易所制订的上市规则和其他信息披露规则应当报中国证监会批准。 第十条中国证监会可以对金融、房地产等特殊行业上市公司的信息披露作出特别规定。 第二章招股说明书、募集说明书与上市公告书 第十一条发行人编制招股说明书应当符合中国证监会的相关规定。凡是对投资者作出投资决策有重大影响的信息，均应当在招股说明书中披露。 公开发行证券的申请经中国证监会核准后，发行人应当在证券发行前公告招股说明书。 第十二条发行人的董事、监事、高级管理人员，应当对招股说明书签署书面确认意见，
典型案例分析 1.海口市陈某驾驶货轮在我国内海航运时，被上海市海关缉私队查获，货轮上载有我国禁止进口的货物。上海市海关对该货轮做出处罚决定：该货轮载有国家禁止进口的货物，无合法证明，认定该货物为走私货物，依海关法给予该货轮罚款2万元，拘留10日，并没收上述走私货物。陈某以处罚决定认定事实不清、证据不足为由，向海关总署申请复议，请求海关总署撤销该处罚决定。海关总署经复议，决定除没收走私物品予以维持外，罚款改为 1.5万元，并决定对陈某处以8日的拘留。请问： (1)陈某仍然对复议不服。陈某如果提起行政诉讼应向哪个法院提起？理由是什么？ (2)如果陈某提起行政诉讼，应以谁为被告？为什么？ (3)陈某是否可以不经过复议，而直接向人民法院提起行政诉讼？为什么？ (4)陈某如果不经过复议，而直接提起行政诉讼应由谁管辖，谁是被告？为什么？ 答：(1)陈某可以向上海市中级人民法院、北京市中级人民法院、海口市中级人民法院任何一个法院提起行政诉讼。第一，因为《行政诉讼法》规定，对海关处理的案件不服的，由中级人民法院管辖。第二，《行政诉讼法》还规定，行政案件由最初做出具体行政行为的行政机关所在地的人民法院管辖。所以在上海市中级人民法院有权管辖。第三，行政诉讼法还规定，经复议的案件，复议机关改变原具体行政和行为的，也可以由复议机关所在地人民法院管辖。所以，海关总署所在地的北京市中级人民法院有权管辖。第四，《最高人民法院关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》规定：行政诉讼法规定的原告所在地”，包括原告户籍所在地、经常居住地和被限制人身自由所在地。行政机关基于同一事实既对人身又对财产实施行政处罚或者采取强制措施的，被限制人身自由的公民、被扣押或者被没收财产的公民、法人或者其他组织对上述行为均不服的，既
上海证券交易所上市公司环境信息披露指引 上交所2008-05-14 一、为贯彻落实《国务院关于落实科学发展观加强环境保护的决定》（国发〔2005〕39号）关于企业应当公开环境信息的要求，引导上市公司积极履行保护环境的社会责任，促进上市公司重视并改进环境保护工作，加强对上市公司环境保护工作的社会监督，根据国家环保总局发布的《环境信息公开办法（试行）》（国家环保总局令第35号）以及《关于加强上市公司环境保护监督管理工作的指导意见》规定，现就上市公司环境信息披露的要求明确如下。 二、上市公司发生以下与环境保护相关的重大事件，且可能对其股票及衍生品种交易价格产生较大影响的，上市公司应当自该事件发生之日起两日内及时披露事件情况及对公司经营以及利益相关者可能产生的影响。 （一）公司有新、改、扩建具有重大环境影响的建设项目等重大投资行为的； （二）公司因为环境违法违规被环保部门调查，或者受到重大行政处罚或刑事处罚的，或被有关人民政府或者政府部门决定限期治理或者停产、搬迁、关闭的； （三）公司由于环境问题涉及重大诉讼或者其主要资产被查封、扣押、冻结或者被抵押、质押的； （四）公司被国家环保部门列入污染严重企业名单的； （五）新公布的环境法律、法规、规章、行业政策可能对公司经营产生重大影响的； （六）可能对上市公司证券及衍生品种交易价格产生较大影响的其他有关环
境保护的重大事件。 三、上市公司可以根据自身需要，在公司年度社会责任报告中披露或单独披露如下环境信息： （一）公司环境保护方针、年度环境保护目标及成效； （二）公司年度资源消耗总量； （三）公司环保投资和环境技术开发情况； （四）公司排放污染物种类、数量、浓度和去向； （五）公司环保设施的建设和运行情况； （六）公司在生产过程中产生的废物的处理、处置情况，废弃产品的回收、综合利用情况； （七）与环保部门签订的改善环境行为的自愿协议； （八）公司受到环保部门奖励的情况； （九）企业自愿公开的其他环境信息。 对从事火力发电、钢铁、水泥、电解铝、矿产开发等对环境影响较大行业的公司，应当披露前款第（一）至（七）项所列的环境信息，并应重点说明公司在环保投资和环境技术开发方面的工作情况。 四、被列入环保部门的污染严重企业名单的上市公司，应当在环保部门公布名单后两日内披露下列信息： （一）公司污染物的名称、排放方式、排放浓度和总量、超标、超总量情况； （二）公司环保设施的建设和运行情况； （三）公司环境污染事故应急预案； （四）公司为减少污染物排放所采取的措施及今后的工作安排。
现代企业社会责任的研究——以王老吉为例 摘要：本文简要介绍了什么是企业的社会责任，尤其是现代企业的社会责任， 以及我国企业对社会责任的认识和承担。本文以王老吉为例，从企业文化、核心价值观、企业使命、企业公益活动等多方面出发，分析了对现代企业社会责任的认识和诠释，进而分析王老吉对社会责任的正确认识和积极主动的承担给企业自身带来的积极意义，从而得出结论，即现代企业社会责任的内容及其意义 关键词：现代企业社会责任王老吉 引言 企业社会责任是经济全球化背景下随着蓬勃兴起的劳工运动、消费者运动和新环境保护运动所产生的新生事物。社会责任的履行，对现代企业价值观的体现和经济社会的可持续发展具有特殊的现实意义。自改革开放以来，我国社会经济高速发展，取得了很多举世瞩目的成就。然而，高速的发展中也存在着很多问题。现今仍有许多企业只是单一的追求经济利益，忽略了自身应该承担的社会责任。特别是在我国，各类产品质量缺陷众多、生产事故多发、环境污染情况严重等问题频繁发生、层出不穷。这无疑给了我们的各类现代企业很大的警示，作为国名经济的重要组成部门，如何正确认识现代企业的社会责任、如何履行现代企业的社会责任、如何诠释现代企业的社会责任，是值得我们研究的问题。
一、企业社会责任的概念： 企业社会责任（Corporate social responsibility,简称CSR）是指企业在创造利润、对股东承担法律责任的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境的责任。企业的社会责任要求企业必须超越把利润作为唯一目标的传统理念，强调要在生产过程中对人的价值的关注，强调对消费者、对环境、对社会的贡献。企业的社会责任对企业的长远发展具有十分明显的重要性。 从企业自身来看，CSR的重要性体现在其是增强企业竞争力的一个重要途径。一个企业主动积极的承担社会责任是可以带来商业“优势”的，包括吸引、留住、激励员工；通过降低能耗和其他投入而降低成本；通过开发新产品和新服务以帮助解决社会问题，带来创新。同时也有助于树立品牌形象和提高企业声誉。从社会广泛的利益来看，CSR可以帮助我们更好地协调经济、社会和环境的发展和竞争。如果更多的企业承担起对社会和环境的关注，使得我们能更好地追求可持续发展的目标 二、王老吉对企业责任的诠释 2.1 公司介绍 广州王老吉药业股份有限公司是广州医药集团广州药业的子公司，始建于1828年，其前身为王老吉联合制药厂，1992年12月改制成为广州羊城药业股份有限公司，2004年3月恢复为王老吉的字号，正式更名为广州王老吉药业股份有限公司。2005年2月，通过与香港同兴药业合资转制为中外合资企业。王老吉药业历经近200年的发展，现已成为我国中成药生产企业50强之一。2009年位列中国医药工业百强榜第68位。2012年王老吉药业的销售额有望达到30亿元，是广药集团旗下销售规模最大的制造业企业。“王老吉”是广州著名老字号，2006年获得国家商务部颁发的首批“中华老字号”证书， 2009年，“王老吉”成为全国驰名商标。2010年11月10日，广药集团联合国家中医药管理局、国家食品药品监督管理局、中国中药协会、中国社会科学院知识产权中心等共同在人民大会堂举办“中国知识产权（驰名商标）高峰论坛暨广药集团王老吉‘大健康’产业发展规划新闻发布会”，北京名牌资产评估有限公司郑重宣布：“王老吉”品牌价值评估为1080亿元，成为中国第一品牌。王老吉药业一贯致力于严格的质量管理，是国内首批获澳大利亚 TGA 认证的制药企业。 2003 年，公司全面通过了国家药监局的 GMP 认证。 2007 年，获得由国家质量监督检验检疫总局颁发的《全国工业产品生产许可证》。同时，公司被广州市卫生局评为食品卫生等级的 A 级单位。王老吉药业主要产品包括食品和药品两大类，盒装王老吉凉茶单品的销售额成为盒装凉茶全国销量领先的产品，同时也是广州医药行业销售额最大的产品。公司的经
2016企业社会责任经典案例 社会责任包括企业环境保护、安全生产、社会道德以及公共利益等方面，由经济责任、持续发展责任、法律责任和道德责任等构成。这里不仅指企业责任，还有其他的社会责任。社会责任是社会法和经济法中规定的个体对社会整体承担的责任，是由角色义务责任和法律责任构成的二元结构体系。责任分为两种：第一种是指份内应做的事，如职责、尽责任、岗位责任等。这种责任实际上是一种角色义务责任或者说是预期责任。第二种是因没有做好分内之事或没有履行助长义务而应承担一定形式的不利后果或强制性义务，即过去责任，如违约责任、侵权责任等。下面是小编为大家提供的2016企业社会责任经典案例，欢迎浏览。 2016企业社会责任经典案例一雏鹰农牧集团股份有限公司始创于1988年，2010年9月15日在深圳证券交易所挂牌上市，被业界誉为“中国养猪第一股”。雏鹰农牧集团是农业产业化国家重点龙头企业、中国质量诚信企业，并承载着中央储备肉活畜储备基地的重任! 雏鹰农牧集团以让国人吃上安全肉为己任，致力于开展以生猪养殖全产业链为主导的战略布局，目前确立了包括生猪养殖、粮食贸易、互联网三大板块的核心战略，已发展成为拥有粮食贸易、饲料生产、生猪养殖、屠宰加工、冷链物流、线上业务等完整产业链体系的现代化大型企业集团。
秉承“优势互补、合作共赢、风险共担、成果共享”的合作理念，雏鹰农牧集团在长期发展过程中，凭借多赢机制和完整产业链体系，开创了一条企业、农户、代理商、经销商共同发展、共享成果的特色发展之路。为国家农业产业结构调整、社会主义新农村建设、破解“三农问题”提供了有益的探索，得到了行业的普遍认可。雏鹰本着“责任、成长、价值”的理念基石和“创新为魂、诚信为本”的经营理念，不断创新经营模式，推进新兴特色农业、升级优化组织形式，科技兴农、坚持富民工程发展战略，以“发展生态产业创建一流品牌”为己任，致力于将绿色、健康、安全的食品送上国人的餐桌，成为卓越的中国安全食品供应商。 二、公司社会责任履责措施及行动成效 股东和债权人权益保护 1、不断完善公司治理，建立健全内部控制制度 公司严格按照《公司法》、《证券法》、《上市公司治理准则》、《深圳证券交易所股票上市规则》及中国证监会、深圳证券交易所发布的有关上市公司治理的规范性文件要求，不断完善公司法人治理结构，建立健全内部控制制度，自觉地持续深入开展治理活动，及时发现公司治理过程中存在的问题，分析原因积极整改，不断完善法人治理结构，提升公司治理水平，切实保障全体股东和债权人的合法权益。 2、严格规范股东大会，保障股东权益
企业道德与社会责任 案例 班级：会计141 小组成员： 卢嘉琪 16 郑霞 17 巫霏霏 18 陈慧 20 张静 21 蔡细纯 201420414204 王鑫思 201420424229 郭醒瑶201420114114
企业道德与社会责任 企业的道德社会责任是指企业追求有利于社会长远目标的一种义务。它超越了法律和经济所要求的义务。它是企业在当今社会经济环境下获得长期成功的关键。企业的道德与社会责任感将有助于企业长期经济目标的实现，这是有效管理者所追求的目标。一．巴斯夫公司企业道德与社会责任感案例（正例） 巴斯夫是全球知名的化学公司，创建于1865 年。它多次被《财富》杂志评选为最受赞赏的化学公司，它从2001 年开始连续数年被列入道琼斯可持续发展指数排行榜。此外，它还被列入高度重视企业社会责任的FTSF4G00（指旨数。 巴斯夫在全球都有一个统一的标准，它在承担责任方面的表现令人称赞。2001 年德国政府出台新节能法规，要求新建筑物的采暖能耗降至“7 升”，巴斯夫利用其资源和技术优势，将德国已有70 年历史的老建筑物改成德国第一幢“ 3 升”房，采暖耗油量从20升降到3 升，不仅为住户节约了大量采暖费用，并且环保效益十分显著，二氧化碳的排放量也降至原来的七分之一。由此，“3 升房”在德国得到大力推广。 巴斯夫在公司责任方面的突出表现还在于，它从不将经济利益凌驾于环保、安全和健康之上，在处理社会责任、环境责任和公司盈利之间的关系方面表现得驾轻就熟，获得了巨大成功。 巴斯夫早在1985 年就进入了中国市场，可谓最早进入中国的外 资企业之一。1999年巴斯夫在中华区的销售额是6.9亿欧元，2005 年则为28亿欧元。如今，巴斯夫已是中国化工业最大的外资企业。
上市公司信息披露情况核对表（年报适用） 编制说明： 根据《中国注册会计师审计准则第1521号——注册会计师对含有已审计财务报表的文件中的其他信息的责任》的规定，注册会计师没有专门责任确定其他信息是否得到适当陈述，但是无论是否有法定或约定的义务对其他信息出具鉴证报告，注册会计师在对财务报表出具审计报告时都应当考虑其他信息，以防止其他信息与已审计财务报表之间存在的不一致可能导致已审计财务报表的可信赖程度受到损害。注册会计师应当阅读其他信息，以识别其他信息与已审计财务报表存在的重大不一致。 根据该准则的要求，审计师应分别在出具报告前、公司年度报告及其摘要刊登在指定报刊及相关证交所网站后形成工作底稿。对上市公司摘录审计报告及审计后财务报表、内部控制审计报告（如有）、内部控制鉴证报告（如有）、盈利预测审核报告（如有），以及其他专项意见信息进行核对。 本核对表供进行上述阅读并记录重大不一致时使用。尽管本核对表并未涉及对事实的重大错报，但如果在阅读上述信息以发现重大不一致时也注意到对事实的重大错报，也应当遵循《中国注册会计师审计准则第1521号——注册会计师对含有已审计财务报表的文件中的其他信息的责任》要求，与管理层讨论该事项。此外，如果同时还发现重大漏报，也应提请管理层注意。 本核对表仅针对一般上市公司，对于金融类上市公司（商业银行、保险公司、证券公司等），以及从事房地产开发业务的上市公司和发行可转换债券的上市公司，还应当执行中国证监会、交易所及相关监管机构制定的特殊行业或业务信息披露特别规定（例如，《公开发行证券的公司信息披露编报规则第4号——保险公司信息披露特别规定》、《公开发行证券公司信息披露编报规则第6号<证券公司财务报表附注特别规定>》、《公开发行证券公司信息披露编报规则第11号<从事房地产开发业务的公司财务报表附注特别规定>》、《公开发行证券的公司信息披露编报规则第26号——商业银行信息披露特别规定》）。此外，由于格式准则仅为年度报告信息披露的最低要求，实务中上市公司年报披露信息很可能不局限于此。
华为公司的企业社会责任投资案例 第一部分引言 2010年5月，华为宣布以200万美元收购美国三叶系统公司(3Leaf Systems)。3Leaf创立于2004年6月，是美国一家专业的服务器虚拟化技术的小型科技型企业，其解决方案在云计算和高性能计算领域拥有广阔的应用前景。但华为宣布收购3Leaf的交易随后被美国外国投资委员会（CFIUS）以国家安全为由建议双方终止交易，但华为最初拒绝接受这一建议，仅一周后即2011年2月19日，华为迫于压力正式宣布放弃收购3Leaf公司。面对媒体和公众的疑问，2011年2月25日，华为美国副董事长破天荒的在官方网站的首页上发表了长达2000字的公开信，让公众得以了解此事件的来龙去脉以及裹着“神秘”面纱的华为公司的基本情况。 虽然华为可以克服北极圈的寒冷、攀登珠穆朗玛的高峰、穿越无人的沙漠，拥有对前沿技术的机敏嗅觉，但却始终无法在美国白宫旁边建立属于自己的办公室。各类媒体评论华为相关海外投资失败的原因的时候，都有意无意的提到了华为政府和军方的背景、当地国的贸易保护主义；而西方国家都以“国家安全”为由阻止华为在当地的投资。但是，事实真的是这样的吗？ 我们认为：华为种种的海外投资困境，其根本的原因在于华为缺少企业社会责任所导致的！本文意图以观察的角度来剖析华为国际化战略下企业社会责任形象转型和业务拓展中的挣扎与困难，并结合国内外海外投资案例经验的介绍，来阐述中资企业社会责任形象营造体系建设的迫切性与重要性。 第二部分企业背景 1987年，作为中国裁军转业下海大军中的一员，一位建筑专业毕业的南下 追梦者——任正非，在深圳南油新村一个居民楼里和几个合伙人成立了华为技术有限公司。从代理销售电信设备开始起步，到1992年开始研发并推出农村数字交换解决方案，再到2002年执行全球化战略。短短20年华为已发展成为了中 国最大、全球第二大通信设备制造商，跻身世界500强企业。目前，华为的产 品和解决方案已经应用于140多个国家，服务全球1/3的人口，员工总数达146,000人。其业务范围包括面向电信运营商网络的信息管道业务、面向企业的云平台和ICT业务，以及面向消费者的智能终端业务。 尽管在2011年全球经济低迷，欧债危机、部分地区政局动荡、汇率波动等世界经济下滑等系列不利影响下，华为仍然实现了销售收入2039亿人民币，净
一、发行人的主要披露责任 1. 《上市规则》第条及第条：一般披露责任 《上市规则》第条： 1) 如交易所认为发行人的证券出现或可能出现虚假市场，发行人经咨询本交 易所后，须在合理切实可行的情况下，尽快公布避免其证券出现虚假市场 所需的资料 2) 如发行人须根据内幕消息条文，即《证券及期货条例》第XIVA部。内幕消息条文是由香港证监会规管。有关条文下的披露责任，亦可参考由香港证监会发出的《内幕消息披露指引》披露内幕消息，亦须同时公布有关资料。如发行人未能及时履行以上披露责任，就需短暂停牌。 《上市规则》第条： 就发行人证券的价格或成交量的异常波动，或其证券可能出现虚假市场（如市场出现关于发行人的失实报导），交易所可向发行人查询。发行人须及时回应交易所的查询。如交易所要求，发行人须刊发《标准公告》或《附带意见公告》，为市场提供信息或澄清情况，并在公告内确认： a任何与其上市证券价格或成交量出现异常的波动有关或可能有关的事宜或发展； b为避免虚假市场所必须公布的资料； c根据《内幕消息条文》须予披露的任何内幕消息。 2. 再融资交易 主要规定载于《上市规则》第7、11、12及13章 1) 监管目的: a发行新股须事先获得股东批准：避免股东股益被摊薄 b 股东均受到公平及平等对待 c 让股东掌握充分资料作投资或投票决定 2) 再融资交易可涉及以下证券类别: a 普通股； b 优先股； c 可转换股本证券的期权、认股权证或类似权利；
d 可转换股债券。 3)常见再融资方式： a配售（《上市规则》第条至第条），即向由发行人或中介机构挑选的人士，发售证券； b先旧后新配售（《上市规则》第(4)条），即由现有股东(一般为关连人士)先将其持有的股份向独立第三方配售，然后再向发行人认购同等数量的新股份；如符合特定条件（配售对象、新发行证券的数目、新证券的发行价，完成发行新证券时间），可获豁免遵守关连交易规则； c 供股（《上市规则》第条至第条） 向现有股东作出供股要约，让他们可按持股比例认购证券；或股东可于指定期间内在交易所买卖未缴股款之供股股份； d 公开发售（《上市规则》第条至第条） 向现有股东作出要约，让他们可认购证券（一般是按持股比例认购证券）或并无未缴股款之供股股份安排。 4) 披露责任 发行人须刊发以下文件，通知股东及公众人士有关融资安排： a公告 - 披露融资交易条款（《上市规则》第条） 披露资料包括: ?拟发行股份类别及数量； ?发行价、与市埸价之比较； ?集资用途； ?获配售人资料； ?（如适用）包销商╱配售代理的名称及包销╱配售安排的主要条款； ?协议的其它重要条款； ? 12 个月内任何股本证券发行的集资额及实际用途。 b 股东通函及股东大会通知（见《上市规则》第条、第条） ?只适用于发行证券需取得股东批准的情况： 以特定授权方式发行证券（根据《上市规则》第条，发行人发行新证券须事先在股东大会上取得股东的同意（按持股比例向现有股东发行新证券则除外），可按以下方式进行：特定授权或一般授权（不得超过发行人已发行的同类股本20%，该授权一般直至下一届股东周年大会之前有效）；