山东大学
硕士学位论文
危险犯理论问题研究姓名：高曙光
申请学位级别：硕士专业：法律
指导教师：冯殿美
20070917
危险驾驶罪分析及案例说明 永城看守所孙文化本罪构成 犯罪客观方面，在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。本罪为危险犯，只要行为人在道路上驾驶机动车追逐竞驶、或者在道路上醉酒驾驶机动车，即构成本罪。 量刑要求 犯本罪的，根据刑法第133条之一的规定，处拘役，并处罚金。 危险驾驶行为同时构成交通肇事罪或者以危险方法危害公共安全罪等犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚，不实行数罪并罚。 认定 危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的共同之处：三个罪名既然都规定在危害公共安全罪一章中，最主要的共同之处就是侵犯的客体为公共安全。 危险驾驶罪与交通肇事罪和以危险方法危害公共安全罪的三者之间的区别。其区别表现为以下几个方面： 首先，主观方面不同。正如前所述，危险驾驶罪在主观上持希望或放任的故意。而交通肇事罪是典型意义上过失犯罪，主观上只能是过失。以危险方法危害公共安全罪要求主观上是故意，而过失以危险方法危害公共安全罪要求主观上为过失。 其次，在行为方式上不同。危险驾驶罪只包括醉驾和追逐竞驶两种行为，交通肇事包括一些违反交通安全管理法律法规的行为，而以危险方法危害公共安全罪是指要求实施与“放火、决水、爆炸、投毒”以外但犯危险性相当的危险行为。不应包括醉驾和追逐竞驶的行为。 立案 对经检验驾驶人血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，一律以涉嫌危险驾驶罪立案侦查。对当事人被查获后，为逃避法律追究，在呼气酒精测试或者提取血样前又饮酒，经检验其血液酒精含量达到醉酒驾驶机动车标准的，应当立案侦查。当事人经呼气酒精测试达到醉酒驾驶机动车标准，在提取血样前脱逃的，以呼气酒精含量为依据立案侦查。 规范相关行为、规避犯罪： 一、提速超车时，首先要观察和判断后面行驶的情况，在确定后面没有车辆欲超自己的情况下再观察和判断前方的情况。 二、光滑的路面应学会用好挡位来控制车辆行驶。 三、开车行驶时，除了保持与前后的安全距离外，还应尽量避免与左右侧的车辆保持并列行驶，通过提速超车或放慢速度来错开并列行驶者。并列行驶的最大坏处是分心，容易使注意力从前方分散到左右，对初学驾驶者更容易造成紧张不安的情绪。 四、拐弯或并道时，应先扭头看一下车的后面再看反光镜。因为，有时反光镜调节得不好会有死角现象，此外，转向灯打开后会使靠近自己的车辆增加提速或放慢的几率，仅从反光镜不能完全判断正确性。
论过失危险犯罪之确立 摘要 1987年,美国的一架载满乘客的飞机正从美国飞往伦敦。降落时,飞行员竟忘了打开升降器,幸好地面人员在飞机着陆前几秒钟突然发现并飞速通知了该飞行员,飞行员匆忙架机高升,在空中盘旋放下升降器后才安全着陆。后来美国司法机关起诉了该飞行员,认为该飞行员的过失行为虽然未造成严重后果,但危险性极为严重,因而组成了过失犯罪。 本文时于过失危险犯的论述亦将随之展开。对于该不该确立过失危险犯,内外刑法学界仁者见仁,智者见智。我认为,随着社会的进步,高新科技的发展,各种新兴尖端行业的兴起,过失危险犯的确立因其合理性而益成为一种趋势。本文将从一个宽泛的角度来对过失危险犯进行浅析。 关键词：过失犯、业务过失、危险犯、过失危险犯,结果犯,信赖原则允许的危险 1987年,美国的一架载满乘客的飞机正从美国飞往伦敦。降落时,飞行员竟忘了打开升降器,幸好地面人员在飞机着陆前几
秒钟突然发现并飞速通知了该飞行员,飞行员匆忙架机高升,在空中盘旋放下升降器后才安全着陆。后来美国司法机关起诉了该飞行员,认为该飞行员的过失行为虽然未造成严重后果,但危险性极为严重,因而组成了过失犯罪。 本文时于过失危险犯的论述亦将随之展开。对于该不该确立过失危险犯,内外刑法学界仁者见仁,智者见智。我认为,随着社会的进步,高新科技的发展,各种新兴尖端行业的兴起,过失犯罪的确立因其合理性而益成为一种趋势。本文将从一个宽泛的角度来对过失危险犯进行浅析。 关键词：过失犯、业务过失、危险犯、过失危险犯,结果犯,信赖原则允许的危险 一、概念综述 （一）过失的概念 近代西方刑法关于过失犯罪的立法肇始于罗马法。关于过失定义的表述,大致分炎两类：一类以德国学者为主,侧重强调过失的注意义务。李斯特在其《德国刑法教科书》中指出：“为过失者,乃就自己所为之行为或结果,出于违反义务而欠缺预见,或基于违反义务而为行为之人也。”宾丁(Beling)在其《刑法的基础》中指出：“所谓过失,乃指行为者在意思决
环境犯罪形态之比较研究
环境犯罪形态之比较研究1 【摘要】由于环境犯罪本身的特殊性决定了多数结果犯并不能达到事前预防的效果，因此，有学者提出了在环境犯罪中规定危险犯的观点，且这种观点在我国学者中占了较大比例。在对比了各国立法中对犯罪形态的规定，以及分析了我国刑法对于该问题的规定之后，认为目前我国刑法中只规定行为犯与结果犯是不够的，应当规定危险犯以对行为犯和结果犯进行补充，增加刑法的调整力度，扩大调整范围，从而达到事前预防的目的，有利于环境的保护。 【关键词】环境犯罪犯罪形态危险犯 环境污染随着工业化的推进日益成为人类必须正视且急需解决的问题。尤其是近些年雾霾的出现，让人们逐渐意识到，防止环境污染已经达到了刻不容缓的地步。污染环境和破坏生态的行为不能停留在政府监管的层面，刑法作为法律的最后一道屏障，也是通过最为严厉的手段来惩罚环境犯罪行为，但是如何发挥刑法的预防和惩治行为已经成为环境刑法中最引人关注亦是最棘手的问题。 我国现行刑法在对环境犯罪的规定方面，从犯罪形态上来讲，多为结果犯。然而当环境污染已经造成严重后来，再回头治理，这种代价的付出有没有价值则值得我们探讨。 一、各国刑法对环境犯罪的犯罪形态规定 各国环境刑法对于构成环境犯罪的行为与后果在要求上并不完全一致，因此惩治环境犯罪中对于犯罪形态的规定并不相同。就大致的立法情况，有以下种类型：2 （一）结果犯的立法例 结果犯。与我国刑法相类似，在环境刑法刚开始进入立法萌芽状态时，大多数国家都是用结果犯的形态对环境犯罪进行定罪处罚的。大陆法系国家在传统刑法思想和理论的影响下，在常态下一般以主体的行为造成了一定实害结果为入罪的要件。如1907年日本刑法虽然自实施以来有过多次修改，但是却一直没有对公害犯罪进行相关规定（仅有的一次例外是对饮用水进行污染的规定），一直到1970年《关于危害人体健康的公害犯罪制裁法》（即公害罪法）出台才对这种类型的犯罪进行了系统立法规定。而在《公害犯罪》出台之前，对环境 1作者：白瑜，陕西榆林人，1985年生，陕西警官职业学院助教。 2此处的分类方式主要参考赵秉志、王秀梅、杜澎著：《环境犯罪比较研究》，法律出版社2004年版，第51-54页。
危险犯初探－张明楷 一、危险犯的概念 一般认为，危险犯是与侵害犯（实害犯）相对应的概念：以对法益的侵害作为处罚根据的犯罪，称为侵害犯；以对法益发生侵害的危险作为处罚根据的犯罪，便是危险犯。或者说，构成要件以侵害法益为内容的犯罪，属于侵害犯；构成要件以侵害法益的危险为内容的犯罪，属于危险犯。我国刑法第114条规定的放火、决水、爆炸、投毒罪，第116条规定的破坏交通工具罪，第117条规定的破坏交通设施罪，第118条规定的破坏易燃易爆设备罪，第123条规定的暴力危及飞行安全罪等，都是典型的危险犯。 刑法理论通常将犯罪分为实质犯与形式犯：实质犯是指将对法益的侵害或者侵害的危险作为构成要件内容的犯罪；形式犯则不以对法益的侵害或者侵害的危险作为构成要件，只要实施了特定行为即成立犯罪。据此，危险犯属于实质犯，而不属于形式犯。 刑法理论通常还将犯罪分为行为犯与结果犯。虽然人们对行为犯与结果犯的理解不同，但综合各种观点来考虑，危险犯既可能是行为犯，也可能是结果犯。例如，主张形式的犯罪论的学者一般认为，行为犯是指成立犯罪不需要结果发生的犯罪；结果犯是指以发生一定结果为必要的犯罪。但同时认为，有的行为犯侵害了法益（如侵入他人住宅罪侵害了住宅的安宁），有的行为犯对法益造成了侵害的危险（如伪证罪有导致误判的可能性）。因此，结果犯与行为犯中都可能有危险犯；换言之，危险犯既可能是结果犯，也可能是行为犯。主张实质的犯罪论的学者中，有人认为，“结果犯，是指行为的终了与结果发生之间具有时间间隔的犯罪；行为犯则是没有这种间隔的犯罪”。有人认为，结果犯是通过对行为对象造成侵害结果进而侵害或者威胁法益的犯罪；行为犯是行为直接侵害或者威胁法益的犯罪。根据这两种分类标准，危险犯显然既可能是行为犯，也可能是结果犯。我国刑法理论的通说认为，“行为犯，是指只要实施刑法分则规定的某种危害行为就构成既遂的犯罪。……结果犯，是指不仅实施犯罪构成客观要件的行为，而且必须发生法定的危害结果，才构成既遂的犯罪”。据此，如果说对法益侵害的危险本身也属于危害结果，则危险犯是结果犯；如果说对法益侵害的危险本身不属于危害结果，则危险犯既可能是行为犯，也可能是结果犯。综合各国法律规定来考虑，危险犯既可能是行为犯，也可能是结果犯。例如，各国刑法规定的放火罪，都是结果犯，同时也是危险犯；各国刑法规定的伪证罪，都是行为犯，同时也是危险犯。不难看出，实害犯与危险犯、行为犯与结果犯，是分别根据不同区分标准形成的概念，既不应将危险犯与行为犯划等号，也不能将危险犯与结果犯相等同。 由于危险犯是以侵害法益的危险作为处罚根据的，因而危险犯的成立理当要求发生侵害法益的危险。因此，如何理解危险概念，便成为十分重要的问题。 “危险概念是一个危险的概念”，这是因为危险概念具有多种含义。从大的方面来说，危险包括“行为人的危险”与“行为（广义）的危险”。前者是指行为人的人身危险性，也可以称为再犯罪的可能性；后者是指行为客观上对法益造成侵害的危险。显然，危险犯中的“危险”是指后一种意义上的危险，具体地说，是指“侵害法益的可能性与盖然性”。但是，根据以布利（Buri）为代表的主观的危险说，危险是人类无知的产物，它是由各个判断者根据自己的主观观察来决定的。因此，危险的有无取决于判断者的主观认识，而不是取决于客观事实。根据以克利斯（Kriss）为代表的客观的危险说，危险是出现有害事实的客观可能性，也可以说是一种状态。所以，危险的有无取决于客观事实。不过，在笔者看来，这两种观点并非截然对立。在人们得出有危险的结论时，一方面依赖于客观上存在危险的事实，另一方面也取决于人们的判断。事实上也完全可能出现这样的现象：对于同一种行为，有人认为它具有侵害法益的危险，有人认为它不具有侵害法益的危险。可见，上述观点可以统一起
危险驾驶论文：危险驾驶入罪浅析 提要自2011年5月1日以来，《刑法修正案八》关于危险驾驶罪的规定已施行一个多月，危险驾驶行为入罪带来哪些影响，司法实践中又碰到哪些问题，以及我们该如何进一步完善危险驾驶的相关规定，都值得我们关注和探讨。本文就这些问题提出相对应的观点。 关键词危险驾驶入罪影响认罪标准行为范围 一、三个“明显”——危险驾驶行为入罪的影响 （一）交通秩序：醉酒、酒后驾车下降明显 豍 据公安部交管局的统计，5月1日至5月15日，全国共查处醉酒驾驶2038起，较去年同期下降35%。全国因醉酒驾驶发生交通事故死亡人数和受伤人数分别下降37．8%和11．1%。相对于醉酒驾车，酒后驾车数量的下降更为明显。从各地来看，经济发达地区如北京、浙江、上海等地的酒后驾车行为下降尤其明显，其中北京酒后驾车较去年同期下降了82．2%，浙江下降了77．2%。可见，醉驾入罪在某程度上从法律规制层面起到了很好的威慑效果，从源头上减少了危险驾驶行为，大大改善了交通秩序。 （二）司法审判：有法可依，但疑问明显 2009年，杭州、南京等地连续发生几起交通事故，由于缺少法律依据，判处结果差距较大，公众对严惩酒后驾车的呼声一浪盖过一浪。如今，修正案八的出台为醉酒驾车等危
险驾驶行为的处理提供了明确的法律依据，弥补了法律的这一空白。但是修正案八正式施行以来，新的讨论也随之而来：醉驾是否一律定罪、如何正确适用宽严相济刑事政策、相对不起诉情节显著轻微如何确定、危险驾驶行为定罪标准如何细化、如何区别于其它罪名……可以说，这些争论能否及时解答对危险驾驶罪今后的量刑适用都具有相当重要的意义。 （三）社会影响：犯罪烙印明显 修正案八关于危险驾驶罪之所以引起公众如此高度的 关注，究其原因是该规定事关广大群众的切身利益。刑法毕竟不同于一般规定，一旦触及便会戴上一生的犯罪烙印，对犯罪行为人的人生自由以及今后的工作、生活都会带来极大的负面影响。《行政机关公务员处分条例》第十七条规定：行政机关公务员依法被判处刑罚的，给予开除处分。公务员招考一般也规定受过刑事处罚的人员和曾被开除公职的人 员不得报考。另外，很多企业招聘中也将受过刑事处罚的人员排除在外。可以说，危险驾驶行为对个人乃至整个社会的影响是非常深远的。 二、三个“如何”——司法实践中碰到的问题 （一）如何把握醉驾的处理力度 对醉酒驾车行为是否应当从严关系到危险驾驶犯罪今 后的发展态势。笔者认为，对醉驾行为处理从严是是必须的，也是必然的。
刑法分论作业 学号: 201400640057 班级：国际法务班 姓名: 陆玥
目录 一、恐怖活动界定初探 (3) 二、结果犯、危险犯、行为犯的语境分析 (4) 结果犯的语境 (4) 危险犯的语境 (6) 行为犯的语境 (11) 三、案例分析 (13)
一、恐怖活动界定初探 1、刑法书：所谓恐怖活动，是指为引起社会、民众的恐惧，专门从事杀人、伤害、投毒、绑架等有组织的犯罪活动。 2、1937年国际联盟主持制定的防止和惩治恐怖主义公约的规定：所谓恐怖活动就是所有以直接反对一个国家为目的,故意或蓄意在特定个人、团体或一般公众心中制造恐怖状态的行为。 3、2002年10月《我国刑法中恐怖活动犯罪的认定》陈忠林 恐怖活动：以制造社会恐怖为目的,严重威胁公民人身和重大公私财产安全的犯罪行为。 4、2006年5月《关于我国刑法中/恐怖活动犯罪定义的思考》高铭暄张杰恐怖活动犯罪是指个人或单位基于意识形态方面的政治目的,针对不特定对象或某些具有政治、民族、宗教等象征意义的特定对象,以足以引起极大的社会恐慌的手段实施的危害行为。 5、2006年第6期《论惩治恐怖活动的国际国内立法》赵秉志阴建峰 民族矛盾、宗教歧见、财富分配、资源享有、南北差异等等都是导致恐怖活动的潜在诱因。 恐怖活动的新特点和变化：（1）、极左恐怖组织逐渐消亡，极右恐怖组织死灰复燃（2）、恐怖活动范围不断扩大，几乎无一国家能够幸免。（3）、恐怖活动越发险恶，滥杀无辜的事件屡屡发生（4）、美国仍是国际恐怖活动的最主要目标。（5）、由民族分裂、宗教矛盾、领土争端问题引发的恐怖活动日趋活跃（6）、恐怖分子使用生化、高科技武器进行恐怖活动的危险与日俱增。 6、2011年10月29日《全国人大常委会关于加强反恐怖工作有关问题的决定》恐怖活动是指以制造社会恐慌、危害公共安全或者胁迫国家机关、国际组织为目的，采取暴力、破坏、恐吓等手段，造成或者意图造成人员伤亡、重大财产损失、公共设施损坏、社会秩序混乱等严重社会危害的行为，以及煽动、资助或者以其 7、2014年第6期《论恐怖活动犯罪的主观要件》皮勇张启飞 恐怖活动是指意图以非法暴力手段实现分裂国家、宗教极端思想等的目标，以制造社会恐慌、危害公共安全或者胁迫国家机关、国际组织为目的，采取暴力、破坏、恐吓等手段，造成或者意图造成人员伤亡、重大财产损失、公共设施损坏、社会秩序混乱等严重社会危害的行为，以及资助或者以其他方式协助实施上述活动和煽动实施前述活动的行为。恐怖活动犯罪是指依照我国刑法应负刑事责任的恐怖活动行为。 8、2012年12期《我国惩治恐怖活动犯罪制度细化的合理性分析》赵秉志杜邀 从逻辑关系上分析,恐怖活动的主观要素属于“递进型”，行为人不仅具有造成人员伤亡重大财产损失等意图,而且具有制造社会恐慌危害公共安全或者胁迫国家机关国际组织之目的,这就使其与行为人基于间接故意，过失实施的严重社会危害行为区别开来，更关键的是,尽管恐怖活动虽然与特定的民族!宗教等没有必然联系,但犯罪分子总是利用少数民众的认同感,企图将刑事犯罪与社会政治问题相混淆。 9、2015年第3期《论煽动恐怖活动的犯罪化———兼评《刑法修正案( 九) ( 草案) 》相关条款》皮勇杨淼鑫
《中国刑法典型案例研究》读书笔记 危害公共安全与妨害社会管理秩序犯罪 1、如何理解危害公共安全罪中的“公共安全” （张明顺爆炸案） 危害公共安全罪中的“公共安全”，其内涵在于“不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全” （以报复特定人为目的而实施的不计危害后果的爆炸、非法购买爆炸物炸毁他人财物）2、如何理解危害公共安全罪中不特定多数人中的“不特定” （栗东伟以危险方法危害公共安全案：客车上扒窃，司机发现，殴打司机，致翻车） 当伤害行为危害到不特定多数人的生命、健康和重大公私财产安全，构成以其他危险方法危害公共安全罪 （对象和结果的不特定，有一即可） （以矿石砸击列车的危险方法危害公共安全） 3、如何理解危害公共安全罪不特定多数人中的“多数人” （刘小勇爆炸案：同伙被其制造的爆炸压死，自己被同伙炸伤） 犯罪行为侵害的不特定多数人存在上限限制时，同样构成危害公共安全罪中的“不特定多数人” （只要犯罪行为可能危害的人数在三人以上） 4、如何认定危害公共安全罪中的危害结果 （陈美娟投放危险物质案） 在可能被不特定人食用的食物中注入毒物，构成投放危险物质罪 （毒害性物质、放射性物质、传染病病原体、其他危险物质）
5、危害公共安全罪中重大损失的确定 （李新以危险方法危害公共安全案） 过失放火罪、过失爆炸罪、过失以危险方法危害公共安全罪中的“重大损失”，一般应是损失30万元以上 （故意放火罪、故意爆炸罪、故意决水罪、故意以危险方法危害公共安全罪：2万元起点，10万为重大、50万为特别重大） 6、放火焚烧他人行为的定性 （华庆和故意杀人案：提汽油讨债，致债务人烧成轻伤） 在放火行为指向的对象明确且未危及不特定多数人生命和重大公私财产安全的情况下，应构成故意杀人罪 7、放火焚烧自家财产的定性 （符光放火案） 放火焚烧自家财产危及邻居不特定多数人生命人身安全及财物的情况下构成放火罪 （间接故意） 8、杀人后为毁灭证据实施放火行为的定性 （杨少痒故意杀人、放火案：杀妻、在自家点燃木块致含自家的7家财产损失） 故意杀人后，为毁灭证据而实施放火行为，危及不特定多数人的财产安全时，构成放火罪（以放火为手段，放活后实施盗窃、抢劫等，成立防火罪与盗窃罪、抢劫罪的牵连犯，从一重处断） 9、以诈骗保险金为目的防火烧毁投保汽车的行为如何定罪 （王新生等放火案） 保险诈骗罪的犯罪主体是特殊主体，一般为投保人、被保险人或受益人（只存在人身保险合同中），特殊情况下，保险事故的鉴定人、证明人、财产评估人可能构成共犯 以放火的手段实施其他犯罪行为，危害公共安全，应当构成放火罪
危险犯若干问题探讨 摘要：危险犯理论是刑法基础理论之一，大陆法系刑法理论对危险犯的研究较为成熟与系统，我国刑法理论中关于危险犯的许多概念和理论，都借鉴了德日刑法理论的相应研究成果。由于中外刑法理论对犯罪本质以及犯罪论体系的理解、建构存在一定的差异，因此，对中国刑法中的危险犯概念和理论进行研究就成为必要。本文主要就危险犯概念的比较、危险这种行为的属性、危险犯的停止形态问题、危险犯的分类问题进行论述与探讨。 关键词：危险犯概念停止形态分类 一、我国危险犯概念与大陆法系危险概念的区别 （一）总述： 大陆法系和我国刑法理论(不包括我国台湾地区)中均有危险犯的概念,但在大陆法系刑法理论中危险犯具有重要的理论价值与功能,而在我国刑法理论中却表现得无足轻重，并不受学者的重视，理论界很多学者只是将其作为犯罪停止形态既遂中的一种与实害犯进行一下比较①或对其进行一下简单的论述一描而过，②不做深入研究与探讨，因此危险犯在我国的刑法理论中并不受关注。 （二）关于危险犯的概念 1、陆法系相关国家和地区的刑法理论对于危险犯概念的表述众说纷纭。如日本学者山口厚认为,犯罪根据其处罚根据的内容不同可以分为侵害犯和危险犯。以被保护的法益受到侵害作为处罚根据的犯罪称为侵害犯,而以发生侵害的危险状态作为处罚根据的犯罪则称之为危险犯；③意大利学者帕多瓦尼认为,刑法中的危害是指对法律所保护的利益造成的实际损害或威胁,可以从不同角度对危害进行分类,其中最主要的是根据其表现形式将犯罪分为实害犯(其危害表现为对保护法益的实际损害)与危险犯(其危害是指造成实际损害的现实可能性)。④ 2、我国台湾学者郭墩铭认为，危险犯是指构成要件行为只要对一定法益构成侵害之危险性即属成立的犯罪。⑤我国刑法中危险犯的概念也没有形成统一的理论，各刑法学家都有自己的见解。如我国学者如苏彩霞认为危险犯是以行为人实施的危害行为导致了某种特定的危险状态的出现为犯罪成立条件之一的犯罪。危险犯是指行为人实施的行为足以造成某种实害结果发生，但实害结果尚未发生，即构成既遂的犯罪。⑥还有学者认为危险犯是指以危害行为具有造成一定后果的客观危险状态,作为犯罪构成必要条件的犯罪⑦以及认为危险犯是指以法律所规定的某种危险结果作为构成要件的犯罪。 3、比较：从形式上看对危险犯的探讨不外乎以下三个角度：第一危险犯的出发根据，第二犯罪成立的条件，第三犯罪既遂的条件。但深入分析会发现有以下两 ①齐文远：《刑法学》，北京大学出版社2007年版，第149页。 ②高铭暄、马克昌：《刑法学》，北京大学出版社和高等教育出版社2005年版，第158页。 ③山口厚：《危险犯的研究》，东京大学出版社1982年版，第3页。转引自鲜铁可：《新刑法中的危险犯》，中国检察出版社1998年版，第24页。 ④杜里奥·帕多瓦尼：《意大利刑法原理》,陈忠林译,法律出版社1998年版,第135页。 ⑤郭墩铃著：《刑法总论》，台湾三民书局1998年版，第69页。 ⑥苏彩霞、齐文远：《我国危险犯理论通说质疑》载《环球法律评论》2006年第3期。 ⑦马克昌主编：《犯罪通论》，武汉大学出版社2001年版，第500页。
对危险驾驶案件的分析 危险驾驶是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。自2013年12月5日，江苏省实施《关于办理危险驾驶案件会谈纪要》以来，雨花台区人民检察院共受理审查起诉的危险驾驶案件54件54人，其中2015年1月—2016年3月共计34件34人，分别占同期受理刑事案件的8%、5.36%，同比上升70%，上升幅度明显。不仅对公民的人身、财产安全存在重大隐患，而且对社会的稳定、家庭的幸福产生巨大的挑战。 一、对危险驾驶案件的特点分析 1、案发形式单一。从2015年1月以来我院受理的危险驾驶案件34件34人来看，醉酒驾驶占比100%，无追逐竞驶入罪的案件。 2、案发时间较为集中。根据统计，我院受理的34件危险驾驶案件中，犯罪嫌疑人在夜间9点—凌晨2点期间醉酒驾驶的共计26人，占总数的76.5%；下午1—3点的共计6人，占总数的17.6%。（虽有1人是在早晨7点被交警查获，但也是在深夜10点饮酒之后驾车行驶至小区门口，阻碍其他车辆出行后，被群众举报将其查获。） 3、醉驾者以男性为主，且中青年男性的比重大。在涉案的34人中，仅有1人为女性，男性占比97.1%。从年龄分布上，25岁—50岁的共计28人，占比73.5%；51岁—65岁的共计5人，占比14.7%。（25岁—55岁的共计32人，占比94.1%），年龄最小的23岁，年龄最大的61岁。 4、醉酒驾驶车辆全部为非营运的机动车，且无公务用车。其中，小型轿车和SUV共计24辆，占比70.6%；二轮摩托车共计10辆，占比29.4%。值得一提的是，绝大多数的二轮摩托车属于无驾驶证、无车辆牌照、无年检、无保险的违规摩托车，存在巨大的安全隐患。 5、醉驾者的酒精含量均严重超标。根据《关于办理危险驾驶案件会谈纪要》，车辆驾驶人员血液中酒精含量大于或等于80mg/100ml的驾驶行为属于醉酒驾驶。而每100ml
Ｖｏｌ．３３Ｎｏ．１０ Ｏｃｔ．２０１２ 第３３卷第１０期２０１２年１０月赤峰学院学报（汉文哲学社会科学版） ＪｏｕｒｎａｌｏｆＣｈｉｆｅｎｇＵｎｉｖｅｒｓｉｔｙ（Ｓｏｃ．Ｓｃｉ）传统刑法理论中实害结果被认为是过失犯罪的成立标准，然而，随着现代科技成果的广泛运用，社会生活日趋复杂、致险源在激增，这一标准已经不能完全适应“风险社会”对人们注意义务和责任心的高度要求了。危险犯，作为与实害犯相对应的犯罪形态，在现代刑事立法规范中，有不断增加的趋势，其中，过失危险犯作为实现刑事政策由事后消极惩罚向事前积极惩罚转变的理论越来越为各国刑事立法所重视。研究过失危险犯理论及在我国刑事立法中的种种现象对完善和发展我国的相关立法应有裨益。 一、设立过失危险犯的依据（一）过失危险犯与现实需要 理论的研究要为司法实践服务，某一种行为是否需要犯罪化，完全取决于社会的需要。现代人类社会正向新的世界产业革命带来的变革，使人们在生产和生活的各个领域，造成的机械危险源和技术危险源有扩大的趋势，特别是在一些公共领域，如工矿、医疗、交通、建筑等行业，业务过失行为时有发生，安全事故屡见不鲜，据报道，由此，“每年经济损失相当于两个三峡”[1]。因此，只有对危害公共安全等重大社会利益的过失行为提前到危险阶段处罚，才能更好地发挥刑法的保护功能，而不能坐等严重后果发生之后才去刑事介入。 目前世界上许多国家的刑事政策由事后预防向事先积极预防转化，相应在立法上的体现是法律明文规定致人生命、健康于直接危险状态或发生其他重大危险的过失犯罪。过失危险犯的犯罪化是由于过失危险行为严重威胁了重要法益，犯罪的本质是侵犯法益，因此，不能以过失犯的过错程度轻微 来否定其犯罪化的合理性。确立过失危险犯是世界刑事立法的一个普遍趋势，也是我国与日益重要的过失危害行为作斗争的实际需要。 （二）过失危险犯与依赖原则和允许的危险并不矛盾 违反注意义务是犯罪过失的本质，行为人违反注意义务则具有过失责任。然而，在一定的场合，行为人的行为虽然引起了危险状态，造成了危害结果，但基于公众之间出于常识判断的防止危险的互相信赖或者现代科技对于危险情况的相对允许，而不把行为人的行为定义为违反注意义务的过失犯罪，这些情形包括依赖原则和被允许危险原则，对过失危险理论的质疑往往来源于上述情形。 所谓被允许的危险，是对伴随社会生活中不可避免地存在的法益分割的危险的行为，根据其社会的有用性，在法益侵害的结果发生了的场合，于一定的范围内允许的一种见解[2]。被允许危险原则表现了需保护各种法益的刑法在安全利益和自由利益之间权衡，其主要功能是平衡行为危险性与行为有用性之间的利弊，从而阻却行为人的注意义务违反。被允许的危险理论主张，过失的本质不只是对结果预见义务的违反，而且违反了结果避免义务。虽然行为人在从事危险行业时预见到了危害结果的发生，但只要尽了结果回避义务，即遵守了行为通常所必需的规则，以应有的谨慎态度行事，即便存在一定危险，而且也出现了危害结果，也不认为有过失，当然也不能认为构成犯罪，即这种情况下的危险，是允许的危险。当然，危险行业从业人员的并非任何行为都免责，如果行为人没有遵守相关规章制度，导致危害结果的发生，是属有责行为。这一 过失危险犯相关问题研究 肖 灵 （嘉应学院 政法学院，广东 梅州 ５１４０１５） 摘要：过失危险犯做为对传统刑法理论的突破，在现代社会是有其存在的理由和依据的。许多国家 都把过失危险行为适度犯罪化，我国只有三个立法例的现状表明对过失危险犯理论研究不足，重视不够，我国关于过失危险犯的立法有进一步完善的必要。 关键词：过失危险犯；过失；立法中图分类号：Ｄ９２４ 文献标识码：Ａ 文章编号：１６７３－２５９６（２０１２）１０－００７７－０４ ７７－－
（请浓缩到3500字内） 浅析危险驾驶罪的构成要件 ——从危险犯理论出发 马边法院介洛小明 一、危险驾驶罪之理论属性 危险驾驶罪，是指违反交通管理法规，危险驾驶，足以造成严重后果，危害不特定多数人的生命、健康或者重大公私财产安全的行为。刑法修正案（八）对危险驾驶罪的规定精确表述为：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”第二款：“有前款行为，同时构成其他犯罪的，依照处罚较重的规定定罪处罚。”该条规定结束了醉驾要不要入刑的争论，正式将危险驾驶罪作为一个新罪名成为《中华人民共和国刑法》第一百三十三条之一，其包含了“醉驾”型与“飙车”型两种基本犯罪类型。从犯罪的基本概念来看不难发现，危险驾驶罪是具有一定严重程度的社会危害性的行为；是触犯刑律的行为，即具有刑事违法性；是应受刑事处罚的行为，即具有应受惩罚性。 （一）危险驾驶罪是一种类型化的抽象危险犯 以行为形成的危害形态为标准，可将犯罪划分为实害犯与危险犯，实害犯是指行为人必须对犯罪构成要件中的行为客体产生实际损害，才具有成立犯罪的可能。危险犯是指某一犯罪在构成要件设计上无需实际损害结果的发生，只要行为人使对象处于危险状态即成立犯罪。危险犯表现为具体危险犯与抽象危险犯两种形态。具体危险犯要求设置犯罪所保护的社会利益存在客体的危险。而抽象危险犯则是法律认为特定社会利益具有典型性危险，直接把行为类型化犯罪构成要件，不需要在具体案件中出现作为结果的危险。对抽象危险犯而言，危险是立法者根据社会风险量化评估后的法律拟制，代表强化社会利益保护的立法动机与社会危害提前控制的政策考量。 所以，抽象危险犯是将特定行为本身作为一般而言包含着侵害社会危险的行为而加以禁止的犯罪类型，[1]是立法者根据社会利益保护与社会风险控制需要，将某些普遍认为是对法益具有典型危险的行为抽离出来，直接对行为内容而非作为结果的为先进行规范勾勒。只要符合构成要件所描述的行为要件，行为即被假设为具有危险性。抽象危险犯属于立法推定的一种表现形式——抽象危险犯的行为与风险之间在立法上无法划清界限，因此 [1] [日]西原春夫：《犯罪实行行为论》，戴波等译，北京大学出版社2006年版，第107页。
浅析危险犯之犯罪中止形态 自从危险犯这一理论于上世纪80年代末被引入我国刑罚研究领域以来，它就一直作为刑法的一个新课题，倍受刑法学者和法律工作者的关注和青睐。但对于危险犯这一概念，学界仁者见仁，智者见智，在某些问题上分歧较大。在我国，危险犯作为犯罪形态一进入学者们的研究视野，便被贴上犯罪既遂的标签，学者们经过唇枪舌剑的争论，一致认为危险犯属于犯罪既遂形态。以至于各高校的刑法教科书几乎千篇一律的采用这一观点。但如果从刑罚理论角度并结合实例，我们可以看出危险犯就是既遂犯的论断有失偏颇，经过研讨，学者们认为它不仅存在既遂形态，而且存在其他的犯罪形态。危险犯概念的界定、法律适用以及危险犯的刑罚理论是否科学等一系列问题的研究，在司法实践中，对于危险犯的定罪量刑都有着十分重要的意义，因此我们不得不打破传统的思维定式，从正义和公正的理念出发，对危险犯进行重新审视。但本文着重对危险犯及其中止形态进行探讨。 一、危险犯概念及特征 我们要谈及危险犯，必然要涉及对危险犯的概念和内涵的界定等理论问题。然而在危险犯的内涵界定上，法学家各持己见，学界大概有如下几种观点： 1、第一种对危险犯的定义——危险犯“是指行为人实施的行为足以造成危险结果发生的危险状态，严重结果尚未发生，即构成既遂的犯罪”，或者更为简洁的称之为“以行为人实施的危险行为造成的法律规定的发生某种危险结果的危险状态作为既遂标志的犯罪”这是我国目前学界和法界的通说。 2、第二种观点认为危险犯是以危害行为具有造成一定后果的客观危险状态作为犯罪构成必要条件的犯罪，判断危险犯既遂的标准是行为人所实行的危害行为是否达到一定后果的客观危险状态。 3、第三种观点认为危险犯是行为人实施的行为足以造成某种实害结果发生，但实害结果尚未发生，即构成既遂的犯罪，或者说是行为人实施的危害行为造成危险结果构成犯罪构成必要条件的犯罪。 这几种观点在一定程度上都有其合理的一面，但他们都有自己的局限性。笔者认为，对危险犯应定义为：行为人实施的危害行为导致了某种特定的危险状态，足以使法益受到严重的损害的犯罪。 危险犯主要包括三个方面的特征：1、行为人必须实行了一定的危害行为；2、危害行为存在着足以造成某种严重危害结果的客观危险；3、尚未对法益
办理危险驾驶案存在的问题与建议 2011年2月24日全国人大常委会第十九次会议通过的刑法修正案(八)对现行刑法作了许多修改,其中,在刑法第一百三十三条后增加一条即危险驾驶罪,首次将醉酒驾驶载入刑法.近日从公安部交通管理局网站了解到,危险驾驶入行后,2011年5月1日至2012年5月25日,共查处醉酒驾驶35起,酒驾13起,比去年同期比例有所下降.在我们可喜的看到醉酒驾驶入行后取得良好的效果的同时我们也应当注意到,目前在办理醉驾案件,仍存在诸多问题亟待解决. 一、办理危险驾驶的基本情况 自设立危险驾驶罪以来，我科共受理移送审查起诉的危险驾驶案件9件9人，其中酒精含量在80mg/100ml到100mg/100ml 的x件3人，在100mg/100ml到150mg/100ml的2件2人，超过150mg/100ml不到200mg/100ml的1件1人。因为醉酒驾驶发生交通事故的3件3人，其中有人员受伤的1件1人。在强制措施上仅2人因无证驾驶被行政拘留，其中1人被处以刑事拘留3天，其余人员均取保候审。移送审查起诉后，9人均被提起公诉，判处免于刑事处罚3人，判处拘役1个月的2人，拘役2个月2人，拘役5个月1人，其中3人适用缓刑，仅2人被判处实体刑，被判处拘役的5人均被判处罚金的附加刑。 二、办理醉驾案件存在的问题 1、“机动车”的认定上存在的问题。根据《道路交通安全法》第一百一十九条的规定,“机动车”是指“以动力装臵驱动或者牵引,上道路行驶的供人员乘用或者用于运送物品以及进行工程专项作业的轮式车辆”。同时,该条还规定“非机动车”是指以人力或者畜力驱动,上道路行驶的交通工具,以及虽有动力装臵驱
过失危险犯比较研究(一) “内容提要”随着社会的发展和现代科技成果的广泛运用，不仅致险源在激增，而且过失犯罪的危险性也大大增加了。为了防卫社会，虽然当代各国在立法中均把那些过失地将他人的生命、健康或重大公私财产置于严重的危险状态的行为予以犯罪化，但在理论上认识并不一致，而且我国关于过失危险犯的刑事立法也存在一些缺陷和不足，需要加以完善。 “英文摘要”Boththedangersourceandthelevelofdangerincreasesharplyalongwiththedevelopmentofsociety andwidespreadutilizingofmodenscienceandtechnology.Althoughtheactthatmakesothers'lifeandhe athyandsignificantpropertyinaseriouslydengerousstatehasbeenlegislatedcriminallyinordertosavet hesocietyfromdamage，controversiesstillexistintheory.Moreover，therearesomeshortcomingsintheligislationaboutinvoluntarydengerouscrimeinourstate，whichneedtobefurtherperfected. “关键词”过失危险犯/过失犯/危险犯 involuntarydangerouscrime/involuntarycrime/dangerouscrime “正文” 虽然过失危险犯在当代中外刑事立法中均有规定，但是在刑法理论上仍然存在着争议。我国刑法理论对该问题论述不多，而且刑法对过失危险犯的规定存在诸多缺陷。因此，研究过失危险犯的理论，合理借鉴外国刑法有关过失危险犯的规定，不仅具有理论意义也有实践意义。 一、过失危险犯的立法 传统的过失犯，以过失行为造成严重的实际危害结果作为犯罪成立的必备要件，即所谓的“实害犯”；危险犯是指行为人实施的行为足以造成某种实害结果发生，但实害结果尚未发生，即构成既遂的犯罪。考察中外有关刑事立法，通常将一些足以造成某种严重实害结果发生的故意犯的危险犯规定为犯罪并予以刑罚处罚，否认过失犯的危险犯的存在。危险犯仅属故意犯罪的一种既遂形态，与过失犯罪无关。1]（P46）然而，随着社会的发展和现代科技成果的广泛运用，过失犯的危险性也越来越大。例如，随着尖端科技在医疗、生产、运输等有关装备中的广泛运用，虽然经济效益得到了极大的提高，但其危险性也在激增。那些从事与致险源有关工作的人员，如果违反安全法规或者操作规程，就会过失地将他人的生命、健康或重大公私财产置于严重的危险状态，对社会具有严重的危害性。为了保护社会公众的利益，维护社会秩序，不少国家刑法开始规定过失危险犯，将虽未造成实际物质危害结果但有可能造成这种危害结果的过失行为予以犯罪化，即将过失导致某种严重危险状态的行为规定为犯罪。与此相适应，“海外刑法理论一反结果为中心的过失论，提出以行为为中心的过失论。即处罚过失犯罪不是因为造成危害结果，而是因为行为人违反注意义务，这昭示着过失犯罪由结果责任向行为责任转化的倾向”。2]（P70） 作为大陆法系成文法代表国家的德国和日本，在刑法典中均规定了为数不少的过失危险犯。1980年修正颁布的德意志联邦刑法典有关过失危险犯的规定达16个之多，例如第310条a 规定的（过失）引起火灾危险罪、第310条b（过失）引起核能爆炸罪、第311条（过失）引爆炸药罪、第311条d（过失）释放放射线罪、第315条（过失）侵害铁路、水路及航空交通罪、第316条（过失）酒后驾车罪、第326条（过失）污染环境的垃圾处理罪、第330条（过失）严重危害环境罪等等。广义的日本刑法由刑法典、单行刑法与附属刑法组成。由于日本的单行刑法与附属刑法规定的行政犯都直接规定罪名与法定刑，因而日本刑法典仅规定刑事犯（自然犯），成为真正意义上的普通刑法，这也是日本刑法典相对稳定的原因。即便这样，1907年颁布、经过多次修订的日本现行刑法典也规定了为数不少的过失危险犯。例如，日本刑法典第175条（过失爆炸·破裂·泄漏）第1项规定，“过失使爆炸物爆炸或者激发破裂，导致对人的生命、身体或者财产产生危险的，处1年以下监禁或者20万以下罚金”；
浅析危险驾驶罪在司法实践中存在的问题及建议[摘要]自2011年5月1日《刑法修正案（八）》规定“醉驾入刑”以来，全国 各地检察机关依法起诉涉嫌危险驾驶罪案件已经成为很普遍的现象，通过以刑罚手段严厉打击酒后驾驶机动车行为的举措，切实发挥了法律的教育惩戒作用，公民的守法意识明显增强，治理成效已初步显现，有效遏制醉酒等危险行为驾车多发、高发态势。喝酒不开车、开车不喝酒已经成为社会的共识，成为良性的社会价值观。然而，在司法实践层面上，仍存在着一些不容忽视的问题亟待解决。文章结合所在的辖区办理危险驾驶罪案件呈现出来的一些情况，谈谈危险驾驶罪在司法实践中存在的问题及提出建议，比如醉驾入刑的定罪标准、强制措施的适用，醉驾入刑的量刑、自首情节认定等。 [关键词]危险驾驶；特征；自首；建议 一、危险驾驶罪的解析及危险驾驶案件的特征 （一）、危险驾驶罪的解析 《刑法修正案（八）》中规定：“在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣的，或者在道路上醉酒驾驶机动车的，处拘役，并处罚金。”危险驾驶是指在道路上驾驶机动车追逐竞驶，情节恶劣，或者在道路上醉酒驾驶机动车的行为。本罪为危险犯，只要行为人在道路上驾驶机动车追逐竞驶、或者在道路上醉酒驾驶机动车，即构成本罪，将“飙车”“醉酒”两种行为定为犯罪。 （二）危险驾驶罪案件的特征 自设立危险驾驶罪以来，笔者所在院共受理移送审查起诉的危险驾驶罪案件169件173人，其中有1件2人涉嫌危险驾驶罪，有3件3人是与肇事方涉嫌交通肇事罪并案起诉。其特征表现为： 1.犯罪嫌疑人的特征。性别上：有172人是男性，有1人是女性；年龄上：18以下的有5件5人，19至30岁的有77件79人，31至40岁的有53件53人，41至50岁的有28件29人，50岁以上的有6件7人；文化程度初中以下的149件153人，高中以上的有20件20人，身份上：农民占绝对多数有152人，无业人员和个体工商者18人，教师2人。 2.犯罪行为特征。行为类型上，169个案件均属于醉酒驾驶，主要表现为酒后无证驾驶无牌二轮摩托车或无牌二轮助力车（驾驶汽车的甚少）；案件来源上，主要表现为被交警执勤时当场抓获和发生事故后案发两种方式；犯罪结果上，有造成损失的主要是与行人发生碰撞，造成行人受伤、碰撞东西致损、未造成损失的。 3.案件处理情况。笔者所在院受理的危险驾驶罪案件经审结提起公诉148件152人，有6件6人经通知拒不到案，中止审查，有1人处于精神病鉴定期间。法院判决情况上看，判处拘役一个月有63人，拘役二个月的有44人，拘役三个月有15人，拘役四个月有1人。 二、危险驾驶罪在司法过程中存在的问题 （一）危险驾驶罪的犯罪情节、行为不够明确 《刑法修正案（八）》关于危险驾驶罪的规定没有明确涉嫌危险驾驶罪的具体情节、行为，导致司法实践中对于醉酒驾驶机动车或其他交通工具是否一律构成刑事犯罪、或者何种情节属于情节显著轻微不构成犯罪缺乏统一认识，可能造成执法标准不统一。比如最近出现的醉酒驾驶轮船是否构成危险驾驶罪，又如“情
我国环境犯罪过失危险犯探讨 [摘要]环境犯罪作为一种特殊的犯罪，应当与普通的犯罪有所区别。在我国现行刑法中，有关环境犯罪的规定均为实害犯。面对日益复杂的环境问题，应当考虑增加环境犯罪过失危险犯的相关规定，以便更好地保护环境，打击环境犯罪。 [关键词]环境犯罪；过失危险犯；环境犯罪过失危险犯 一、环境犯罪过失危险犯概述 （一）环境犯罪 所谓环境犯罪，是指自然人或单位违反国家法律、法规，故意或过失地实施破坏生态环境，情节严重或造成严重后果的行为。①环境犯罪的行为可以分为两类：一是污染环境的行为，即非法向环境输入大量的有害物质或能量，超过了环境的自净、调节机能引起环境质量下降，造成或足以造成严重后果的行为。另一类是破坏自然资源的行为。即自然人或单位违反国家法律、法规，非法从自然界夺取资源、珍贵物种或者改变自然环境原有的面貌，破坏自然环境，情节严重或造成严重后果的行为。 （二）环境犯罪过失危险犯 1.过失危险犯 关于过失危险犯，在学理上主要有肯定说与否定说两种观点。 否定说认为：1.过失危险犯会无限制地扩大过失犯罪的范围，2.过失危险犯的规定没有行为价值与结果价值，3.过失危险犯从主观上说不是犯罪，4.过失危险犯会加重从事危险业务人员的刑事责任。 肯定说学者站在：1.社会发展导致犯罪危险增加；2.从主观上确定过失犯更为合理；3.借鉴国外立法的先进经验；4.适度扩大刑罚范围可避免行为人逃脱惩罚。这四个方面来论述过失危险犯的立法必要。笔者认为，法律不是凌驾于社会生活之上凭空产生的，其必然要为社会实践服务，满足社会的需要。因此，过失危险犯的相关规定正是在适应现代社会现实发展的需要下应运而生的一种新型犯罪，并已经被越来越多的国家在刑事立法中加以肯定。基于这种现状，我们就更不能忽视过失危险犯的存在，而应更深入地探讨其存在的必要性和可行性。 2.环境犯罪过失危险犯 环境犯罪过失危险犯作为过失危险犯的继承与发展，兼具环境犯罪危险犯与过失危险犯的双重特点。目前，在环境犯罪危险犯领域，学者们根据不同的标准有不同的分类，如，以构成要件所必需的危险程度不同可分为具体危险犯与抽象危险犯；以行为人的主观罪过形式不同又可分为故意危险犯与过失危险犯；以犯罪主体的性质不同，可分为自然人危险犯与法人危险犯；而以危害行为的表现形式不同又分为作为危险犯与不作为危险犯等等。在上述分类中，本文只讨论环境犯罪过失危险犯的相关问题。 环境犯罪过失危险犯是指以行为人严重违反注意义务，过失引起环境的污染和破坏，造成多数人的生命、健康和重大公私财产损失的严重危险作为犯罪构成条件的犯罪。②对于环境犯罪过失危险犯而言，行为人主要是因为严重违反法律、法规以及规章规定的注意义务，而过失的造成危险状态的出现。即行为人对其行为所引起的严重危险结果所持的心理态度是过失，但又具有违反规章制度的故意。