一、单项选择题（共 4 道试题，共20 分。）
1. 在农村，农民的联营企业属于（）。
A. 国家所有
B. 劳动群众集体所有
C. 社会团体所有
D. 个人所有
满分：5 分
2. 我国继承法规定处于优先接受继承的方式是（）。
A. 法定继承
B. 遗嘱继承
C. 遗赠扶养协议
D. 代位继承
满分：5 分
3. 招标方式订立合同一般要经过招标、投标、开标和决标三个阶段，招标是合同的（）。
A. 要约
B. 承诺
C. 要约邀请
D. 新要约
满分：5 分
4. 甲为了不让乙当上先进工作者，在单位布置评选工作后，到处散布谣言，说乙生活作风有问题，从而使
乙在评选先进工作者时受到影响，乙因受刺激生病住院，甲侵犯了乙的（）。
A. 荣誉权
B. 隐私权
C. 名誉权
D. 肖像权
二、多项选择题（共 2 道试题，共10 分。）
1. 我国继承法规定，第一顺序法定继承人包括（）。
A. 父母
B. 配偶
C. 兄弟姐妹
D. 子女
满分：5 分
2. 根据物权法原理，下列行为中属于财产所有权继受取得的根据是（）。
A. 没收
B. 买卖合同
C. 赠与
D. 取得孳息
试题满分：5 分
第 1 空、满分：5 分
2. 依我国《担保法》的规定，和连带责任保证两种。（一般保证）
试题满分：5 分
第 1 空、满分：5 分
3. 两大类。（行
为）
试题满分：5 分
第 1 空、满分：5 分
4. 。（保护作品完整权）
当前，民法学界对制定民法典问题展开了热烈讨论，立法机关也将制定民法典列入立法规划之中。这对于促进我国民事立法的完善，加快民法典的制定步伐有着重要的意义。本文旨在通过总结中国民法的历史，剖析中国民法的现状，对中国民法的未来作一展望。一、中国民法的历史（一）清末法制变革前的中，国民法在清末法制变革以前，中国民法走过了漫长的发展道路。应当说，中国古代的刑法是相当发达的，它的科学性和周密性在世界上是首屈一指的。但是，中国古代的民法却远没有刑法那样发达，没有形成系统、完整和严密的体系，没有独立的民法典。尽管历代封建统治者都十分重视法典的编纂，各朝代都制订有法典，但这些法典大都是刑法之规定，其中虽涉及民事关系，如户、婚、钱债、赔偿等，亦采取刑罚的手段调整之，本质上仍属刑法规范。综观中国古代民法，可以看出：1中国古代民法观念不发达，民法中的平等、自由、权利等观念一直没有形成，2中国古代没有成文的民法典，民法法典化极不发达，与罗马法及后来的大陆法系相比，相去甚远；③民刑不分，以刑事责任代替民事责任。造成中国古代民法不发达的原因是多方面的，其中主要有以下几点；（1）政治原因。中国古代社会的封建专制政体将立法的重点主要放在维护封建专制统治上，封建统治者更习惯于运用刑法或行政法手段调整各种社会关系。在封建专制政体下，封建统治者无视私人之间的权利关系，这就便民法的发展受到了极大的制约。（2）经济原因。在中国古代社会自给自足的自然经济制度下，“重农抑商”的经济观念根深蒂固，统治者也实行“以农立国”的基本国策，致使商品交换极为贫乏和简单，这就严重抑制了以调整商品经济关系为主要对象的民法的发展。（3）思想原因。中国古代社会以儒家思想为立国的指导思想，儒家所倡导的“重义轻利”，严重限制了人们在物质利益方面的正当要求，甚至鄙视“利”，“君子喻于义，小人喻于利”，人们的权利观念极为淡薄，因此，对作为权利之法的民法自然表现出冷漠的态度，从而为中国民法的发展设置了严重的思想障碍。（4）文化原因。中国古代的社会文化以宗法制为核心，宗法制的内在精神就是区分人们的贵贱上下、尊卑长幼，从而形成了等级森严的宗法原则。因此，中国古代社会的平等观念极不发达，这就使得以平等为基本原则的民法失去了存在的土壤。（二）清末法制变革后至新中国成立前的中国民法清末法制变革后，中国民法开始走上了法典化的进程。可以说，清末法制变革是中国近代民法法典化的真正开端。清末法制变革以引进西方先进法律，进行法典化运动为基本特点，其结果是制定了大批新式法典，对中国法律的发展产生了极为深刻的影响。1911年，清政府制定了《大清民律草案》，这是中国历史上第一部民法典草案，是中国近代民法法典化的开端。这部仿效德、日民法典而制订的民法典草案尽管因辛亥革命而没有正式颁行，但对中国民事立法及民法理论的发展有着深刻的影响。中华民国成立后，民法典的修订工作也没有中断，但起草工作进展缓慢。1925年，在《大清民律草案》的基础上，由北洋政府修订法律馆完成了民法典的起草工作，称为《民法修正案》，又称《第二次民律草案》。这部民法草案曾经北洋政府司法部通令各级法院在司法中作为法理加以引用，但终因没有完成立法程序而未成为正式民法典。1928年12，月，南京国民政府立法院成立后，即着手起草民法典，并于1929年设立民法起草委员会。民法起草委员会依“民法各编立法原则”，经两午完成民法典的整个起草工作，并分编公布施行，是为《中华民国民法》，这是中国历史上第一部正式的民法典。新中国成立后，这一民法典被中央人民政府明令废除，现仅在台湾省适用。 [!--empirenews.page--] 总结这一时期中国民法的发展，可以得出以下结论：（1）民法法典化是民法发展的必然趋势。尽管中国社会经历了坎坷的发展历程，但始终没有放弃民法法典化的工作，因此，应当说中国是有民法法典化传统的。（2）吸收先进法制是民法科学化的保证。在中国历次民法典的起草工作中，都十分重视吸收国外先进的民法理论和立法经验。《大清民律草案》就十分“注重世界最普通之法则”，吸收了许多大陆法系的民法概念、原则、制度和理论。《中华民国民法》也着重参考了德国、日本、瑞士的民事立法经验，并参考了苏俄民法典和泰国民法典。1（3）保持固有法制传统是民法生命力的源泉。
解析民法上的公共利益 [摘要]公共利益与社会各成员的生活息息相关，本文将从民法的角度，结合到民法的特点，对公共利益如何界定及存在的可能性进行分析。 [关键词]公共利益；私人利益；民法；冲突；界定 一、何谓“公共利益” （一）“公共”的定义 我国《现代汉语词典》将“公共”解释为:“属于社会的、公有的、公用的”。从这一解释延伸到法律上的意义，可以将“公共”一词分为两个层面：第一，地域范围——社会；第二，权利范围——共同拥有和共同使用。 （二）“利益”的定义 霍尔巴赫认为，利益就是“我们每个人看作是对自己的幸福所不可缺少的东西”。[1]通俗的讲，就是主体为了满足自身的需要而追求的客体，该客体具有一定的价值符合主体的要求，该种要求不仅仅包括经济利益以满足物质需要，也包括民俗、文化、宗教等一系列可以满足的精神需要。在实际活动中，具有多种多样的表现形式，如小区内业主保护绿化以满足自己对环境的追求、公民为了生活环境抵制光污染等。一切归根结底，都是主体追求客体以满足自身需要的过程。 （三）“公共利益”的理解 基于上述对于“公共”和“利益”分开的理解，已经能够给予公共利益下个框架，但是，公共利益的定义却迟迟不在学术界中现身，主要是因其独有的特点决定。 公共利益具有可变性。利益的可变性不可置否，个体对于利益的追求一直以来是不定的，是个变量。而确定这个变量的范围“公共”却也是可变的。纵观历史长河，不同的时期、不同社会发展的阶段对于公共利益的界定范围都是不同的。就拿我国来说，在新中国刚成立之际，大量开垦土地，现如今，退垦还林政策已进行了数十年；在改革开放初期，追求经济增长是首要要务，并以牺牲环境为代价，而现在，环境作为公共利益的一种，已经被写入法律而加以保护。 因此可以看到，要想对公共利益有一个明确的定义是困难的，即使做了定义，也不利于实际操作，满足不了不断出现的实际情况。因此，给“公共利益”作界定是十分必要的。
简论民法的社会化 摘要：民法是调整私人之间关系的法律规范，属于私法范畴。民法最初以个人主义和自由主义为价值取向，尊重人的自由意志。而随着社会经济的发展以及法学思潮的变动，民法本位由权利本位向社会本位过渡，对民法的发展产生了重大影响，从而也就为我国民法典的制定提出了新的要求，既要考虑我国国情，更要适应民法思想的变迁，制定出一部先进的民法典。本文从民法社会化入手，以期通过对民法社会化的认识，为我国民法典制定提出些许建议。 关键词：民法社会化；社会本位；法哲学；民法典 民法作为万法之母，在一国法律结构中有着举足轻重的地位。自从欧洲文艺复兴开始，民法的价值向尊重个人自由和自我实现转变，以维护人的权利为目标。随着时代的发展，在工业革命后尤其是20世纪中后期，民法的价值开始向维护社会利益转变，这一转变对各国立法、司法实践产生了重大影响。对这一现象的研究有利于我们更好的把握民法的精神。 一、民法社会化 （一）民法社会化内涵 所谓“社会化”是指自然人向社会人的转变过程，在这个过程中人将外在的社会规范内化为自己的行为标准。用弗洛伊德的话讲，社会化就是人学习控制自己的冲动。可见，社会化其实就是一个由“自然”向“社会”转变的过程，让人从自然状态进入社会状态。1“民法的社会化”也是一个过程，是一个私法自治原则日益受到限制的过程。从形式上看，是近代民法向现代民法过渡；实质上是民法本位由权利本位向社会本位的转化。 1 https://www.doczj.com/doc/235625111.html,/view/79745.htm
1.民法本位的变迁 民法的基本观念，亦即民法的基本目的，或基本作用，或基本任务，学者称之为民法的本位。民法基本观念之演变，因时代不同，可分为三个时期。其初为义务本位时期，自罗马法以致中世纪。其次为权利本位时期，自16世纪开始，经过17、18世纪之孕育，而成熟于19世纪。自20世纪起开始另一时期，称为社会本位时期。2 权利本位，亦称个人本位，指民法中的一切法律关系都是以个人为单位而建立起来的，也就是各种法律关系都建立在个人与个人关系之上。3权利本位是自由法律思想和自由放任经济政策的产物，强调法律之基本任务是为保障权利之内容得以实现。坚持权利本位，让个人从封建关系和神学束缚下解脱出来，成为自由的人，从而推动了经济社会的发展以及个人价值的实现。 随着19世纪中期以后，社会化进程日益加快，社会化大生产日益显著，使得绝对的权利本位法制产生了众多社会问题。为使社会共同生活之增进，法律即强使个人负担特定制义务，限制或剥夺其某种权利，是谓之社会本位之法制。因此，民法思想为之一变，由极端尊重个人自由变为重视社会公共福利，社会开始取代个人，综合开始取代分析，形成了社会本位思想。 2.从近代民法到现代民法 近代民法形成于市民社会，是以权利本位为基本观念，体现个人自由和权利绝对的个人主义法律思想。近代民法立法模式表现在以下几个方面：（1）抽象人格的确立，即对于一切人，不分国籍、年龄、性别、职业，都具有平等的权利能力，强调形式上的公平，从整体上予以保护。（2）构建了以所有权为中心的物权制度，使私的所有制法律制度化，视物权具有对抗一切人的绝对性。（3）强调意思自治，私法上的法律关系之创设纯依私人的自由意思。（4）强调自己责任，自由之行使致他人损害或不利益的情形下，行为人只在有故意或者过失时，始承担民事责任。 现代民法则强调社会本位，在立法模式上表现在四个方面：（1）创造具体人格，强调对弱者的保护，以实现实质上的公平。（2）对私的所有进行限制，禁止权利滥用。（3）对私法自治原则进行限制，特别是契约自由原则，以防止和纠正绝对自由产生的种种弊端。（4）强调社会责任，以救济因公害事故、交通事故等产生的损害。 近代民法发展到现代民法就把个人本位的法逐渐地加以改变，也把权利本位的法逐渐地加以限制。4一方面禁止权利滥用，即在某些情况下不许权利人过分地、不正当地行使权利；另一方面，在某些情况下又强制权利人行使其权利。实 2梁慧星：《民法总论》（第三版），法律出版社，第39页。 3谢怀拭：“从近代民法到现代民法https://www.doczj.com/doc/235625111.html,/new2004/shtml/20040518-163625.htm
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/235625111.html, 我国古代民商法的发展历程 作者：陈晓薇 来源：《科学与财富》2018年第21期 摘要：中国古代时期便出现了规范意义上的民商法，其中主要以刑法为主，是一种封建保守得法律体系。本文将简要论述古代民商法萌芽发展阶段的现状，并简要分析初步发展及快速发展时期民商法的主要特征。中国古代民商法的完善发展阶段明初时期、清朝时期和鸦片战争时期。通过本文的研究分析，旨在深入了解中国古代时期的民商法的发展特征及发展历程，旨在为现阶段民商法的完善发展提供宝贵意见。 关键词：古代；民商法；发展历程 引言 现代化快速发展的背景下，我国相关的法律部门针对我国古代民商法历史发函的趋势进行了相关的研究，在古代时期民商法的发展还处于萌芽阶段，而刑法是中国古代法律中的重要组成部分。在古代时期民商法的发展并未得到广泛的认可，现阶段民商法已经被法律学术界重点研究对象。随着我国社会的法律制度不断完善发展，法律专业人员针对民商法的研究不断深化发展，针对民商法在古代时期的地位及发展历程分析，民商法在古代的发展大致经历了初步发展、快速发展以及完善阶段时期。 一、古代民商法萌芽阶段 中国古代民商法的发展中萌芽时期为古代的先秦时期，在先秦时期中人类逐渐拥有了私有的财产权，商品的交换形成能够带动财产流动发展的经济形式，因此民商法律在这一时期开始发展。先秦时期人们将民商法的内容刻制在铜器之上，被人们成为金文民商法。在先秦时期的民商法是在宗法制度的影响之下壮大发展，周天子的统治不仅是在领土之中，其中诸侯之间产生的民商纠纷也会进行处置，根据先秦时期的嫡长子继承制度，西周时期的礼法制度与民商法之间的作用基本相同。秦国的商鞅变法是通过结合社会的实际需求以及当时阶段的社会生产现状进行整改，人们逐渐认识到法的重要地位，因此法律体系中不再单纯的以刑法为主要内容，到了秦朝完善民商法律，其中包含《关市律》、《金布律》以及《天律》等。 二、古代民商法发展阶段 （一）初步发展 汉朝在统治政权之后主要是以秦朝的《秦律》为法律基础，继而完善制定出《九章律》，形成了汉朝法律的核心内容。在汉代时期的的《开皇律》属于民商法的范围，而《唐律疏议》是中国古代时期中民商法中质量最高得一部法律，这部法律在条目及篇目之中大量的借鉴了隋朝时期的《开皇律》，更加注重以礼仪教义进行治国，而刑法和制裁只能是辅佐治国的一种手
民法上的“公共利益” 律师分析“违反公序良俗”和“违反强制性规定”的关系 “公共利益”的概念在民事法律条文中多次出现，而在不同语境之下这一概念的存在往往是基于不同的着眼点。由于概念的内涵外延不尽相同，因此我们有必要对这些不同之处做一个整理和归纳，以此区分私法上的“公共利益”和公法上的“公共利益”。真正民法意义上的“公共利益”是与“公序良俗”，和“强制性规范”这两个概念紧密相联系的。对“违反强制性规定”与“违反公序良俗”的关系，我们不妨做一体化的把握。 一、“公共利益”在民事法条中的出现 首先，笔者把传统民法范畴（包括总论，债权，物权，侵权责任四部分）中涉及“公共利益”这一概念的法条罗列如下。需要说明的是，笔者除了对侵权责任部分司法解释也进行了整理以外，其他司法解释不在整理范围之内。理由在于：一来司法解释是法官造法，效力低于正式立法，若放在一起进行归纳，对于立法机关视野下的“公共利益”概念不宜做统一把握；二来，除了几部关于关于侵权责任的司法解释出台早于侵权责任法以外，其余司法解释都是配套相关民事基本法的适用而后出台的。所以除此以外的司法解释中即便有“公共利益”这一概念的出现，也不过是对基本法的再解释，归纳的意义不大。 1．民法通则 第七条：“民事活动应当尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。” 第四十九条：“企业法人有下列情形之一的，除法人承担责任外，对法定代表人可以给予行政处分、罚款，构成犯罪的，依法追究刑事责任：(一) 超出登记机关核准登记的经营范围从事非法经营的；(二) 向登记机关、税务机关隐瞒真实情况、弄虚作假的；(三) 抽逃资金、隐匿财产逃避债务的；(四) 解散、被撤销、被宣告破产后，擅自处理财产的；(五) 变更、终止时不及时申请办理登
一．自然人概述 自然人的概念 自然人是指基于人的自然生理规律而出生和存在的具有自然生命形式的民事主体。 自然人是民法中最重要经常地主体，其他民事主体都是以自然人为根据而存在的。 自然人的属性←概念揭示 1. 自然属性（基本属性、生理属性、第一属性） 人的生物意义，即具有生命（独立存在） ？不能新陈代谢算是自然人吗 2．社会属性（本质属性） 人区别于其他生命体的本质属性，结成社会，组成国家。 3. 法律属性 人的法律属性同等主体资格本来就存在，这里只是法律加以追认。区别于拟制的“人”，如“法人”，他的同等资格本来说是不存在的。 含义：法律上的身份、资格、地位，源于自然法主义，（启蒙思想家最早开始思考，以人为中心。）强调人在法律、社会上的基础地位。 在奴隶、封建社会中，具有生命意义的自然人也有社会属性（有差异），但法律属性不同，曾有法律将人作为法律关系客体，即使作为法律关系的主体之间的层次也有差异。 人除了上两者之外，还需具有法律属性，才能成为法律上的主体、民法意义上的自然人。 自然人的自然属性和社会属性都要求了自然人应有法律属性。 三者是自然人成为民事主体（民法人）缺一不可的要素和特征。 自然人与公民 公民是宪法、公法上的概念 公民首先必须是自然人，然后是具有某一国国籍的自然人 民法上的自然人强调的是基于市民社会人的共性，而非政治社会国家带来的差异性。 自然人作为私法上法律关系的主体资格是与生俱来、不可转让、认为剥夺、被放弃的，唯一终止或丧失的原因是死亡。 自然人的人格基础
二．自然人的权利能力 权利能力的概念 权利能力的特征 1.平等性 2.不可剥夺性 3.不可转让性 自然人权利能力的开始 民法通则第9条规定，自然人的民事权利能力始于出生，出生是自然人获得权利能力唯一的法律事实。 ?出生的法律定义 出生属于事件 法律意义上的出生必备条件：1须脱离母体成为独立生命体 ?出生的时间 ?出生的证明 ?对胎儿利益的保护 尚生存于母体内的胎儿不享有权利能力，不具有独立人格 1.1 自然人权利能力的终止
论我国民法的发展历程 【内容提要】我国的民法是在中国共产党领导下逐步发展和完善起来的。新中国成立后最先颁布了土地改革法和婚姻法；在国民经济恢复期和社会主义改造时期 都有相应的民事立法；改革开放后，我国民事立法有了很大发展，使民事立法系统化了。新的民法典正在加紧起草过程中。 【摘要题】立法研究 【关键词】民法/建构/发展/完善 新中国成立以后，我国民事立法在废除了国民党法律的基础上，根据我国社会主义革命和建设在不同时期的情况，经历了一个不断发展和完善的过程。 一、新中国建立后最先颁布的两部大法 为解决新民主主义革命的遗留问题，废除封建制度，需要制定法律来巩固胜利成果。为解放农村生产力、彻底消灭封建土地所有制，实行耕者有其田的目标，党和政府在总结各个革命根据地土地改革经验的基础上，于1950年6月28日公布了《中华人民共和国土地改革法》，其立法主旨在于“废除地主阶级封建剥削 的土地所有制，实行农民的土地所有制，藉以解放农村生产力，发展农业生产， 为新中国的工业化开辟道路。”同时规定“保护工商业，不得侵犯”，“保护富农所有自耕和雇人耕种的土地及其财产，不得侵犯”等等。该法颁布后，在广大解放区进行了轰轰烈烈的土地改革，到1952年冬，除部分少数民族地区外，基 本上完成了土地改革，消灭了封建土地所有制。之后，政务院于1950年10月又通过了《新区农村债务纠纷处理办法》，该规定废除了解放前农民及其他劳动人 民欠地主的一切债务。 为破除封建婚姻家庭制度，中央人民政府于1950年5月1日公布实施了《中华人民共和国婚姻法》。中国开始实行男女婚姻自由、一夫一妻、男女权利平等、保护妇女和子女合法利益的新民主主义婚姻制度。这部婚姻法是党领导中国广大 劳动人民长期反封建斗争，特别是五四运动以来的反封建斗争经验的成果之一， 它为以后婚姻法的发展和完善奠定了基础。 二、国民经济恢复时期对工商业与房屋的民事立法 国民经济恢复时期，我党为彻底清除封建主义和官僚资本主义经济关系，迅速恢复国民经济，颁布了大量的民事法律和法规。为了加强国营的经营管理工作，保护国民财产，1951年政务院和有关部门先后通过了《中公股公产清理办法》、《关于国营清理资产核定资金的决定》及《国营资金核定暂行办法》等，确立了
民法上的正当防卫刍议(1) 本文对民法上的正当防卫的性质、构成件等问题进行了初步阐述。基于民法和刑法的比较分析，本文认为对消极的不作为侵害，不得主张民法上正当防卫的成立，同时，民法上的正当防卫须在“不得已”的情况下才能实施。对于名誉、互殴、受害人同意、自损行为等能否主张正当防卫，须个案分析，而不能一概而论。文章结尾对刚出台的民法典草案有关正当防卫的规定提出了修订参考意见。 关键词：正当防卫、性质、构成件 一、引言 有权利就有救济，这是自罗马法以来公认的原则，近世民法对权利的救济，有公力救济与私力救济之分，权利保护之途径以公力救济为常，公力救济，即指权利受到侵害时，受害人得请求法院以公力排除之，盖公力救济有不逮之时，私力救济遂成为必，私力救济，即通过本人的腕力保护自己的权利，私力救济分为自卫行为和自助行为，自卫行为包括正当防卫和紧急避险。正当防卫，即对于现实不法之侵害，为防卫自己或他人之权利而于必之程度内所为之防卫行为，正当防卫是各国都认可的一般抗辩事由。我国民法通则第128条规定：“因正当防卫造成损害的，不承担民事责任。正当防卫超过必的限度，造成不应有的损害的，应当承担适当的民事责任。”学界对正当防卫之性质，特别是正当防卫的适用条件，颇有争议，下面拟就这些问题作些探讨。 二、正当防卫之性质 有学者并未区分正当防卫和紧急避险，以为二者皆系非常之际，不容国家干涉，惟有任诸当事人自处，而听其自然而已，是为放任行为。[1]依学界通说，正当防卫系正（权利之防卫）对不正（侵害行为）之关系，被害人为排除不法侵害而向不法侵害者本人加以反击，其目的在于保护本人或他人的权利，正当防卫乃防卫人一种权利，相对人对之负有忍受之义务，故正当防卫为一种权利行为。急避险则为正（避免法益之受损害）对正（他人之法益）之关系，在权利间相互发生冲突之际，势难两全，为保全自己之利益，而牺牲他人之利益，本属一般常情，其行为虽为法律所不保护，亦为法律所不得禁止，既非合法行为，亦非适法行为，实为放任行为。[2] 三、正当防卫之构成件 （一）须有现时不法之侵害
中国民法的历史、现状与未来 当前，民法学界对制定民法典问题展开了热烈讨论，立法机关也将制定民法典列入立法规划之中。这对于促进我国民事立法的完善，加快民法典的制定步伐有着重要的意义。本文旨在通过总结中国民法的历史，剖析中国民法的现状，对中国民法的未来作一展望。 一、中国民法的历史 清末法制变革前的中，国民法在清末法制变革以前，中国民法走过了漫长的发展道路。应当说，中国古代的刑法是相当发达的，它的科学性和周密性在世界上是首屈一指的。但是，中国古代的民法却远没有刑法那样发达，没有形成系统、完整和严密的体系，没有独立的民法典。尽管历代封建统治者都十分重视法典的编纂，各朝代都制订有法典，但这些法典大都是刑法之规定，其中虽涉及民事关系，如户、婚、钱债、赔偿等，亦采取刑罚的手段调整之，本质上仍属刑法规范。
综观中国古代民法，可以看出：1中国古代民法观念不发达，民法中的平等、自由、权利等观念一直没有形成，2中国古代没有成文的民法典，民法法典化极不发达，与罗马法及后来的大陆法系相比，相去甚远；③民刑不分，以刑事责任代替民事责任。 造成中国古代民法不发达的原因是多 方面的，其中主要有以下几点； 政治原因。中国古代社会的封建专制政体将立法的重点主要放在维护封建专制统 治上，封建统治者更习惯于运用刑法或行政法手段调整各种社会关系。在封建专制政体下，封建统治者无视私人之间的权利关系，这就便民法的发展受到了极大的制约。 经济原因。在中国古代社会自给自足的自然经济制度下，“重农抑商”的经济观念根深蒂固，统治者也实行“以农立国”的基本国策，致使商品交换极为贫乏和简单，这就严重抑制了以调整商品经济关系为主要 对象的民法的发展。 思想原因。中国古代社会以儒家思想为立国的指导思想，儒家所倡导的“重义轻
第一章民法概述 1.1民法的概念 一、形式意义上的民法 1.形式意义上的民法就是指民法典。 2.民法典：指按照一定的体系结构将各项基本的民事法律制度加以系统编纂从而形成的基本民事法律规范文件。 3.罗马式、德国式。 （1）罗马式：人法、财产法、财产取得法（2）德国式：总则、债权、物权、亲属、继承二、实质意义上的民法 即广义上的民法：是指所有调整民事关系的成文法和不成文法。指调整所有的财产关系，人身关系和婚姻关系的法律。 1.3民法的调整对象。 一、民法调整平等主体之间的人身关系和财产关系。 1.平等主体：指主题以平等的身价接入到具体的社会关系当中，而不是一般意义上判断主体间的平等性。 2.平等性：（1）当事人参与法律关系的地位是平等的，任何一方都不具有另加优越于另一方的法律地位。 （2）适用规则平等（3）权利保护的平等 二、民法调整平等主体之间的人身关系 1.人身关系：指没有直接的财产内容但有人身属性的社会关系。 2.特点：（1）非财产性（2）专属性（3）人格关系还具有固有性 3.人身关系包括： （1）基于公民和法人的人格产生的人身关系。 （2）基于公民和法人的一定的身份产生的人身关系 三、民法调整平等主体之间的财产关系 1.财产关系：指人们在产品生产、分配、交换和消费过程中，形成的具有经济内容的关系。 2.特点：(1)民事主体在民法上的地位是平等。 （2）当事人意思表示自由（3）等价有偿 3.平等主体间的财产关系：财产所有关系、财产流转关系 1.5 民法的基本原则 一、民法的基本原则，是贯穿于整个民事立法，对各项民事法律制度和全部民法规范起统率作用的基本准则。 二、意思自治原则：其内涵主要表现在赋予民事主体在法律规定的范围内的广泛的行为自由。首先体现在当事人的意思形成过程的自由。 其次表现在意思的表达自由。 三、平等原则：1.《民法通则》第3条：当事人在民事活动中地位平等。 2.民法的平等原则的具体表现： （1）公民的民事权利能力一律平等。 （2）不同的民事主体参与民事关系，适用同一法律，具有平等的地位。 （3）民事主体在民事法律关系中必须平等协商。 （4）对权力予以平等的保护。 三、公平原则
探析德国民法上的人格权制度 摘要：《德国民法典》一方面否认人格权的权利化,另一方面通过法院造法,在判例中确立一般人格权,这是由当时的立法技术以及对人格权的重视程度决定的。我国应抓住民法典编纂的契机,单列人格权编,确认各种具体人格权与一般人格权,以加强对人格权的保护。 关键词：人格权一般人格权人格权权利化 一、《德国民法典》:否认人格权的权利化 在德国民法典制定前夕,德国学者曾就是否规定人格权的内容出现过分歧。德国历史法学派的代表人物萨维尼认为,人无法就自己的精神利益享有所有权,并且也无法占有自己的身体和肢体,而权利是人支配物的关系,不是人支配人的关系,所以无法规定人格权。由于萨维尼的观点占据了19世纪欧洲大陆的主流,因此我们看到,虽然《德国民法典》的立法者承认应该对人格进行保护,但《德国民法典》却没有承认人格权。虽然在《德国民法典》的自然人部分对姓名权予以直接肯定,将生命、身体、健康和自由等人格利益纳入了侵权法的保护范围,但总体看来,人格权在当时并非权利的一种。德国学术界也通常将人格权作为权利主体的必要属性,而不从权利的角度来看待人格权。尽管“第823条第1款还列举了四种在受到侵犯时就同权利立于同等地位的‘生活权益’,即是生命、身体、健康和自由……这样并不是说,有一种生命、身体、健康和自由的不可侵犯的权利,并把这种权利与法律承认的人格权并列。”也就是说,这里保护的生命、身体、健康和自由等生活权益仅是人格利益的表现,而人格利益作为人格权的客体,是人格权所指向的标的,对人格利益的保护,并不意味着人格权得到了法律的确认。 具体说来,《德国民法典》不将人格权作为一种独立的权利制度予以承认是有多方面的原因的。 首先,立法者认为“不可能承认一项‘对自身的原始权利’”,否则会得出一项自杀权的结论。萨维尼认为,一个自然人不能单独支配其自身及其外在的和内在的诸部分。“只能通过具体的保护性条款(行为不法)而不能通过某项绝对的权利,来保护人格的‘原始权利’”,这样,深受历史法学派观点影响的《德国民法典》也就失去了对人格权的关心,并否认生命、身体、健康、自由等人格价值的权利属性。 其次,人格权的内容和范围难以明确的确定。立法者们认为,“一项一般的人
民法上的善意、恶意及其运用(一) 内容提要]善意和恶意作为表示行为人主观心理状态的民法学范畴，国内论着少有涉及。本文从分析善意和恶意的概念入手，提出自己关于善意、恶意的概念，并初步确立了善意和恶意的认定标准。在对善意与无过错、恶意和过错的比较分析的基础上，本文认为善意和无过错本质是一致的，但存在细微差别：故意和重大过失可以构成恶意，轻过失和轻微过失不构成恶意，其中也试图对过失进一步区分并提出区分标准。最后，本文对善意和恶意在民法上的具体运用作了一些列举，诸如：善意占有和恶意占有、善意添附和恶意添附、善意第三人和恶意第三人，善意出卖人和恶意出卖人、善意侵害名誉权和恶意侵害名誉权等。BONAFILESANDMALAFILESINCIVILLAWANDTHEIRAPPLICATIONAbstract]Asacouplecategoriesinthe scienceofcivillaw，BonafidesandMalafilesareusedtodemonsoratetheactor‘ssubjectivestateofmind.thedomesticwork sareshortofdiseussingaboutit.ThisessaybeginswithanalysingtheconceptofBonafilesandMalafiles，putsforwarditsopinionaboutitandcirterionofjudgement.OnthebasisofcomparativeanalysisonBonaf idesandNofault.Malafidesandfault，thisessayholdsthatBonafidesandNofaultareconsistentinessencewithafewfinedistinction；AolusandculpalatacanformMalafides，butculpalevisandculpalevissimacan’t.Atlast，authorlistsseveralapplicationsofBonafidesandMalafidesincivillaw.suchasBonafidesthirdpartyandM alafidesthirdparty.BonafidespossessionandMalafidespossession.＊＊＊在民法上，过错是用以表示行为人主观状态的最常见的民法学范畴，但除此之外，善意和恶意也是用以表示行为人主观状态的术语。无论是民法法条还是民法学论着，善意和恶意这一相互对立的范畴经常被援用或论及，从罗马法到法国民法典、德国民法典，以至我国的民法通则都是如此。由此可见，对于善意和恶意在民法上的研究不可忽视，本文拟就这一对民法学范畴作初步探讨，以求抛砖引玉。一、善意和恶意的概念及判断标准（一）善意的概念善意是一个无实体意义的抽象的概念，其拉丁语为Bonafides，英语为goodfaith.善意起源于罗马法的占有时效，但罗马法并没有给善意下一个明确的定义，而是通过善意占有和善意购买人等具体制度加以体现。就善意本身含义而言，包括“信用”、“诚实”、“真诚”、“公开”、“不含有欺骗和伪装”，它存在于人们的理念之中。〔1〕在民法上究竟什么是善意？很难给其下一个统一、明确的定义，它往往需要借助于具体制度加以说明。《牛津法律大辞典》的定义为：“如果一个人诚实行事，即不知道或无理由相信其主张没有根据，他就是善意行为”，“当该人得知应知表明其主张缺乏法律根据的事实，则不存在善意”。〔2〕有的学者将善意概括为“不知某种情形存在。善意为一种事实。”〔3〕其中都毫无例外地援用善意和恶意在民法上的运用如善意取得等加以补充解释。上述两个概念都有其合理之处，但前者未能全面地概括出善意是行为人认为其行为是合法的或有正当权利基础；后者的概括过于抽象，不易掌握。我们认为，民法上的善意是指，行为人在从事民事行为时，不知道或无法知道其行为缺乏法律根据，而认为其行为合法或其行为的相对人有合法权利的一种主观心理状态。这一概念揭示了善意的三项基本内容：（1）善意是行为人的一种主观心理状态，它存在于行为人的内心和理念之中；（2）行为人在从事民事行为时不知道或无法知道其行为缺乏法律根据；（3）行为人主观上认为其所为的民事行为合法或其行为相对人有合法的权利基础。否则不为善意。（二）恶意的概念。恶意有广义和狭义之分，从相对于善意的角度理解恶意，是狭义上的恶意，即拉丁语中的malafides.从广义上说，恶意在英语中称为badfaith，它包含有事实上或法律上的伪装、误导或欺骗他人，疏忽或拒绝履行某些责任或合同上的义务。〔4〕可见这里的badfaith是相对于英文中的goodfaith而言的，而不是和Bonafides相对的。拉丁语中的mala，它本身含有“坏”、“错误”、“恶毒”的意思。究竟如何给作为善意相对的恶意下一个定义呢？有不同的观点。恶意作为相对于善意的概念，同样起源于罗马法，但罗马法上也没有明确的定义，它和善意相
现代民法中的“人”：观念与实践 谢鸿飞中国社会科学院法学研究所 (上) 上传时间:2004-2-27 一切固定的东西都烟消云散了，一切神圣的东西都被亵渎了。 ——马克思和恩格斯[1] 一、问题 尽管这是一个宣告“人”已经“死亡”的讣告不胫而走的年代，尽管这是一个谈论任何有关“人”的题目都可能被讥为“宏大叙事”的年代，我依然相信“任何法律制度总是有意无意地仰赖一种法学理论，而任何法学理论又总是仰赖关于人的理论”。[2]出于自身切肤的体验和学术兴趣，我仍将讨论在现代理性机制的典型代表之一的民法中，“人”是如何被安置，被想象的；现代“民法人”的焦虑和希望以及“民法人”的道德实践能力；“民法人”是如何呈现自身的；一个“理想”的“民法人”的面貌。因为本文与坊间冠名为“民法上的人”的作品在主题上的差别，我在“人”字上加了引号。为行文方便，我也使用“民法人”这一简称。 在开始讨论前，有如下问题需要交待： 1、什么是现代民法？在其它学科中，“现代”往往被用来指经由宗教改革和启蒙运动尤其是资产阶级革命后引发的特定政治经济结构、社会结构和心性结构，其典型表现是市场经济、民主政治和个人主义。在汉语语境中，“现代民法”是与近代民法相对应的一个概念。这两个概念在我国民法学界的流行的主要原因，或许是近年来对日本民法学著作的移译以及梁慧星先生很有影响的论述。[3]这些作品中所称的“近代”一词实际上相当于其它学科中的“现代”一词。民法学者一般认为，在近代民法之外并不存在一个不同历史性形态的现代民法，现代民法只是在近代法的原理、原则上发展、修正的法。[4]进一步说，在一个“后…...”的年代里，“现代民法”中的“现代”也具有后现代的某些质素。[5] 需要说明的是，“近代民法”与“现代民法”在很大程度上都不是对事实的描述，而是一种理想型（ideal type）或者说典型分析方法，它们超越了具体情形，是为了突出现象之间的关系和意义而采取的一种知识手段。因此，我对现代民法的论述，很大程度上可能夸大了事实，将某些正在生成的东西固定化了。 2、本文的题目非常宽泛，即使按照一篇评论（comment）的风格来写，也难免挂一漏万，所以我不得不限定本文的讨论范围：我将结合现代民法的话语实践和非话语实践，分析现代民法典经典文本、司法判决以及民法人的日常实践，但以话语实践为主。[6]“人”仅指自然人，涉及到民法的领域主要是合同法，做这样限定的原因既在于某种价值关联（value-relevance）引发的兴趣和注意，更在于民法本身的堂奥博杂，对民法，套用一句老话，我还是“不得其门而入。” 3、在解释学上，解释者与文本之间的历史距离（甚至包括空间距离）使偏见合法化。但是，因为我分析的时代是我正在经历的时代，所以我得出的结论在很大程度上可能只是我个人的体验，进一步说，我分析的“人”可能只存在于这篇文章中或存在于某些话语实践中，
民法发展体现的特征 【摘要】：民法的特征包含许多方面的内容，本文通过对民法的含义和民法与构建市场经济的关系以及我国民事立法的发展历程的简述分析，揭示了民法发展所体现的一些主要特征。 【关键词】：民法；发展；特征 当代民法的特征主要反映在民法的部分整合内容具有独立性、民法针对人身权益方面的注重、民法向国际化方向发展、民法基本原则与具体制度之改变以及民法渊源等诸多方面，我国民法典的制定自然也要反映此部分特征。[1]中国的民法典历经了建国初期三十年的停滞后，伴随改革开放的不断深化逐渐开展起来，尤其是上世纪末期一九九二年的市场经济形式建起来之后，中国现代民法取得了迅速发展与完善，构成了拥有丰富特色的法典。 一、民法的含义 民法属于调谐平等主体之间的财产与人身的关系之法律，在各国法律体系中均占有着关键的位置。“民法”一词具备的含义很多，要分别由实质与形式的两方面意义予以解释。形式意义方面的民法即民法典。实质意义方面的民法即所有调理民事关系的法律规范之总称，其中包括民法典与其他相关的民事法律、法规。尽管我国目前没有民法典，可有以民事基本法存在的《民法通则》、《合同法》、《担保法》、《物权法》，以及许多的单行民事法律与法规，所以，我国尽管不具备形式意义方面的民法，可实质方面的民法是成形的。《民法通则》第二条由民法整合的对象与任务的视角，为民法归纳了一个定义，也就是我国民法是调协平等主体的公民相互间、法人相互间、公民同法人相互间之财产与人身的关系的法律规范总和。我们目前所学习的民法，即实质意义方面广义方面的民法。 二、民法与构建市场经济的关系 法律属于用国家强制力作为特征之行为规范，其规定了人们于社会生活中之行为准则。所谓法律的整合对象，也就是被法律所调协的社会关系。市场经济（或者商品经济）即法治经济，此则意味着市场经济的构建与完善同民法的支持分不开，与此同时，民法机制也要结合市场经济之内在需要来建立，适应市场经济之运行规律。由历史方面来看，民法自始至终同商品经济或者市场经济之发展密切联系；由民法内容来看，民法调理的财产关系客观上主要指财产的归属与流通二者之间关系。市场经济条件下，财产归属关系同样属于服务在财产交易关系方面的，而交易亦同样最终成为财产归属之转换。与之相适宜，构成了用调理财产所有与财产交换作为宗旨，由民事主体制度、物权制度、债和合同制度构成的存有内在联系
民事权利能力 一、自然人的概念 （一）概念：自然人是指基于人的自然生理规律而出生和存在的具有自然生命形式的民事主体。 自然属性、社会属性和法律属性是自然人作为民事主体或民法人的缺一不可的要素和特征。 （二）自然人与公民 自然人依一国的宪法和国籍法取得该国国籍后，即成为该国的公民，具有了“公民”的身份。 自然人和公民是两个既相联系又相区别的概念。 联系表现在公民首先必须是自然人，而绝大部分自然人又都具有公民身份。 区别表现在： 第一，并非所有的自然人都是公民； 第二，自然人身份是伴随一个人的终身而不会丧失或改变的，而公民身份是可以改变或丧失的； 第三，公民是宪法概念，多用于公法领域，而自然人是私法概念，用于私法领域。 二、民事权利能力的取得——出生 （一）确认自然人出生的条件 出生是指自然人脱离母体而成为有生命的独立体的事实。自然人的出生必须具备两个基本条件：
1、胎儿完全脱离母体； 2、胎儿出生时为活体。 （二）出生的时间：我国立法尚无规定，也无相应判例及解释。 关于出生的时间有以下学说： 1、一部露出说。以胎儿身体的一部分露出母体之时为出生时间。 2、全部露出说。以胎儿身体全部脱离母体之时为出生时间。 3、断脐带说。以剪断胎儿脐带之时为出生时间。 4、初啼说。以婴儿第一声啼哭之时为出生时间。 5、独立呼吸说。以胎儿能独立呼吸之时为出生时间。 （三）出生证明 是确定自然人出生时间的法定证据，《最高人民法院关于贯彻<民法通则>若干问题的意见》第2条规定，“出生的时间以户籍证明为准。”如自然人无户籍，则以医院出具的证明为准。 （四）对胎儿利益的保护 各国民法为了保护胎儿的利益，约有三种法例： 第一种为总括性保护，视胎儿为有权利能力； 第二种个别保护，是在个别情况下视胎儿为出生者，对其利益加以保护；
以法律行为为核心， 论民法上自由的本质、范围和限制 民法体系的构建是以人性为根据的，因而民法的本质在于肯定和保护个人的自由。就论题而言，因为自由在民法上就体现为意思自治，同时法律行为的本质也是意思自治，所以下文论及的自由的本质、范围和限制，我将从意思自治和法律行为的问题展开来说。 民法上的自由，表现为当事人的意思自治，是法律行为体系建立的依据，我认为自由在民法上的本质就是民法对个人依据自己意志设定法律关系（权利和义务）的可能性的承认。 所谓意思自治，是指民事主体可以按照自己的判断设定权利和义务，当事人不仅是权利和义务的主体，也是权利和义务的依据。 从根本上说，一方面，意思自治原则中蕴含的意志自由、行为自由是法律行为制度的精神构造的根本，体现着法律对人格尊严的尊重，是市场经济关系和社会发展的基础；另一方面，法律行为是实现意思自治的工具，个人正是通过法律行为的生效来变更或设定法律关系，从而实现意思自治的。所以，法律行为制度与意思自治原则的根本追求在乎自由，从而构成了民法体系的精神基石。 关于民法上自由的范围和限制，我认为，这实际上是同一个问题的两个方面。 首先，意思自治的范围是私法领域中可以按照自己的意志处分的法律关系。所以民法上的自由也必须以此为界限。 民法既然为意思自治设定了范围，也就意味着法律行为可以在这个范围内发挥作用。法律行为一般包括合同行为、缔结婚姻、做成遗嘱，分别对应契约自由、
婚姻自由、遗嘱自由这三种民法自由。这就意味着，个人可以依自己的意志合议 契约、组织婚姻关系以及订立遗嘱，这就是民法上自由的范围。 但实际上，法律中不存在绝对的自由，民法也不例外。既然以自由为实质的意思自治有其发挥作用的范围，就必然有其不能发挥作用的“禁区”，所以我们要以强行性的规范对之做出合理的限制。民法上对法律行为和意思自治做出限制的制度就是法律行为的效力制度。 概括来说，法律行为是否生效，指的是法律按照一定的标准和尺度对私人成立的法律行为进行评价后得出的肯定或否定性的结论。具体来说，法律行为的生 效则需要满足以下要件： 1、行为人具备相应的行为能力； 2、意思表示真实； 3、法律行为符合法定形式或当事人约定的形式； 4、法律行为不违反法律且不损害国家、集体、他人的利益及社会公共利益。 以上作为法律的具体评价标准，是个人的意思自治必须接受的，其中反映的是国家对个人自由的社会正当性评价。在这里举个例子：契约自由是意思自治的范畴，但并不意味着个人可以随心所欲地订立契约，而必须以过错责任原则为界限。这说明，意思自治不是单方的随意的意志，不可能单纯地在自我的行为自由中实现，自由需要满足共同的条件和约束。也就是说，个人自由必须在承认他人自由的范围内接受限制，这是自由的本质所决定的。 民法的精神根本上是意思自治，所以合理的民法必然充分保护个人的自由和权利；但民法的根本目的不在于意思自治原则本身，而在于如何规范和合理的实现意思自治，即个人自由。而建立在意思自治基础上的法律行为体系，正是实现个人自由的法律工具。
民事人身伤害起诉书 原告：李××、男、1964年2月3日生、汉族、上海市浦东新区××路××××弄××号××室、邮编、电话(包括BP机、手机) 被告：张某某、男、1962年5月13日、汉族、住上海市浦东新区××路××弄××号××室、邮编、电话(包括手机) 诉讼请求： 要求被告赔偿(费用名称如医药费、误工费、护理费、伤残补偿金等)人民币××××元。计算方式。 诉讼费由被告承担。 事实和理由： 应写明侵害行为的事实和侵害后果的事实。若是人身伤害的，应写明受侵害的时间、地点、起因、经过，实际损害程度、恢复状况、就医情况等，作过法医鉴定的也应写明结论。若是姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权受到侵害的，应写明侵权行为的具体情节、后果和影响。 此致 浦东新区人民法院 起诉人：李××(本人签名) ××年××月××日 附：本诉状副本(数量)份
以下内容可在阅读后自行删除。 声明：1.本合同文本及具体条款，不是标准及最终法律文本，仅供参考。 2.本文本不能作为您的决定或行为的支持依据，使用前应根据实际情况对具体内容进行更改。如不能确定，建议咨询相关律师。 3.文书中需填写的内容应在电脑上填写完毕后再打印出来，除签名外不应手填。 法律知识之无效合同： 无效合同是指合同虽然成立，但因其违反法律、行政法规、社会公共利益而无效。可见，无效合同是已经成立的、欠缺生效要件的、不具有法律约束力的合同，不受国家法律保护。无效合同自始无效，但部分条款无效，不影响其余部分的效力。 确认合同无效的条件: 1、订立合同内容不合法，表现为：违反法律、行政法规的强制性规定的合同，无效；违反社会公共利益的合同，无效；恶意串通，损害国家、集体或三人利益的合同，无效；以合法形掩盖非法目的合同，无效；无处分权的人处分他人财产的合同，无效。但有两例外：事后经权利人追认的，有效；事后取得处分权的，有效。 2、意思表示不真实，即意思表示有瑕疵，如：一方以欺诈、胁迫的手段订立合同，损害国家利益的，无效。 3、订立合同主体不合格，表现为：无民事行为能力人或者限制民事行为能力人订立合同且法定代理人不予追认的，该合同无效，但有例外：纯获利益的合同和与其年龄、智力、精神健康状况相适应而订立的合同，不需追认，合同有效；代理人不合格且相对人有过失而成立的合同，该合同无效；法人和其他组织的法定代表人、负责人超越权限订立的合同，且相对人知道或应当知道其超越权限的，该合同无效。