股权众筹风险防范研究
2014年11月,李克强总理在国务院会议上首次提出开展股权众筹试点,此后互联网股权众筹平台数量呈现爆发式增长。股权众筹门槛低、受众广、效率高,在促进中国创新创业和传统企业转型升级中发挥着重要的作用,为中国经济体制转型升级提供了动力,成为解决创新创业小微企业融资难题的有效途径。然而我国股权众筹仅经历了短短几年时间的发展,业务模式和法律监管体系还不完善。平台在对项目方资格审核和信息披露、对合格投资人资格审核、合规经营、资金管理、项目退出变现等开展股权众筹业务的一系列流程中都蕴含较大的风险。
因此研究股权众筹风险防范具有巨大的意义和价值。本文运用互联网金融、管理学、法学等相关理论,以平台开展股权众筹业务的流程为路径,借鉴英、美两国股权众筹发展的经验和“大家投”平台规避风险的措施,研究在监管政策逐渐明朗、金融科技兴起的背景下,股权众筹平台应如何有效地防范风险,保护投资人和项目方合法的利益。“大家投”平台采用“领投+跟投”模式,筹资成功后为投资人建立有限合伙企业,成立风险补偿基金,与银行合作开展“投付宝”业务,管理机制较规范,最大限度地规避了风险,较好地保护了投资人资金安全,对行业发展具有较大的借鉴意义。本文通过对股权众筹风险源、英国和美国股权众筹发展的经验以及“大家投”平台风险防范措施的研究,得出平台可以从与创业孵化器合作构建生态圈、多元化布局项目、将投资人特定化规避法律风险、严格的投资人准入门槛、严格的项目方信用调查和信息披露机制、建立风险补偿基金、加强投后管理、完善退出机制这几方面来防控风险的结论。
我国股权众筹模式介绍 众筹，是指个人或小企业通过互联网向大众筹集资金的一种项目融资方式，根据众筹的筹集目的和回报方式，可以分为债权众筹、回报众筹、股权众筹和捐赠众筹四大类。1本文重点介绍我国股权众筹的几种模式。 一、众筹当事方 一个众筹项目（包括股权众筹）的完整运作，离不开三类角色：筹资人、平台运营方和投资者。 1、筹资人，又称项目发起人或项目创建人，在众筹平台上创建项目介绍自己的产品、创意或需求，设定筹资模式、筹资期限、目标筹资额和预期回报； 2、平台运营方，负责审核、展示筹资人创建的项目，提供各种支持服务； 3、投资者，选择投资目标，根据项目设定的投资档位进行投资后，等待预期回报。 二、股权众筹的投资方式 在互联网金融领域，股权众筹主要特指通过网络的较早期的私募股权投资，是 VC 的一个补充。2目前我国股权众筹网站较少，3仅“天 1债权众筹（Lending-based crowd-funding）是指投资者对项目或公司进行投资，获得其一定比例的债权，未来获取利息收益并收回本金；股权众筹（Equity-based crowd-funding）是指投资者对项目或公司进行投资，获得其一定比例的股权；回报众筹（Reward-based crowd-funding）是指投资者对项目或公司进行投资，获得产品或服务（又称商品众筹）；捐赠众筹（Donate-based crowd-funding）是指投资者对项目或公司进行无偿捐赠。 2股权众筹其实并不是很新奇的事物——投资者在新股IPO 的时候申购股票其实就是股权众筹的一种表 现方式。 3目前中国的股权众筹网站比较少主要有两个原因：一是此类网站对人才要求比较高。股权众筹网站需要 有广阔的人脉，可以把天使投资人 / 风险投资家聚集到其平台上；股权众筹网站还需要对项目做初步的尽职调查，这要求他们有自己的分析师团队；还需要有深谙风险投资相关法律的法务团队，协助投资者成立合伙企业及投后管理。二是此类网站的马太效应，即强者愈强弱者越弱之现象。投资者喜欢聚集到同一个地方去寻找适合的投资目标，当网站汇集了一批优秀的投资人后，融资者也自然趋之若鹜。于是原先就火的网站越来越火，流量平平的网站则举步维艰。
浅析我国股权众筹的法律现状 任子辉 中国政法大学中欧法学院，北京 １０００８８ 摘 要：当下“股权众筹”在我国正值火热，但碍于目前的法律与政策环境，真正意义上的股权众筹仍未实现，小微企业在筹集资金方面仍面临很大障碍。因此，应该对照美国的经验，建立小型公开发行系统，细化股权众筹的信息披露规定以及建立股权众筹平台监督机制，以便在大力推进股权众筹解决企业融资困难的同时，防范投资者利益受损和国家金融安全。 关键词：股权众筹；法律；政策环境 中图分类号：Ｄ９２２．２８７ 文献标识码：Ａ 文章编号：２０９５－４３７９－（２０１６）１６－０２０１－０２ 作者简介：任子辉（１９９３－），男，汉族，广东江门人，中国政法大学中欧法学院，硕士，研究方向：经济法。 在中国，“股权众筹”开端于２０１３年的“美微淘宝卖股”事件。随后股权众筹在为中小企业筹集资本方面的巨大作用逐渐为人们所认识。真正意义上的“股权众筹”，是指企业通过互联网渠道面向不特定的大众投资者筹集股本的活动。对照目前我国《证券法》任何单位和个人未经批准不得公开发行证券的规定以及最高院关于非法集资案件的解释，股权众筹明显游走于非法集资及非法发行证券的边沿。本文着重分析当前我国股权众筹的法律和政策环境，并结合美国的相关经验提出合理的建议。 一、股权众筹的概念与法律性质 《韦氏大辞典》对股权众筹的定义是：从大众，尤其是线上群体筹集资金的行为。从操作层面而言，股权众筹通常通过融资门户发起———众筹发起者发布投资项目，投资者通过投资门户向发起者提供投资。从法律层面而言，作为股权投资的一种形式，股权众筹通过增发股份从投资者中募集资金，考虑到众筹的筹资对象没有特定的群体，这种行为实际上是一种公开发行证券的行为。而该定义也从我国的相关政策中得到印证———中国证监会在１５年８月发布的《关于对通过互联网开展股权融资活动的机构进行专项检查的通知》（下称“通知”）中明确指出，股权众筹融资是创新创业者或小微企业通过股权众筹融资中介机构互联网平台公开募集股本的活动，其具有“公开、小额、大众”的特征。 二、我国股权众筹的法律和政策环境 由于新《证券法》迟迟未推出，在旧《证券法》发行股票要经过严格批准的规定之下，以集资快速高效著称的股权众筹难逃非法发行证券的命运。但可喜的是，我国政府一直对股权众筹持开放态度———１５年７月国务院发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》首次在官方层面提出“股权众筹融资”的概念，并决定由中国证监会负责监管。然而考虑到股权众筹的“公开发行”等特点对国家金融安全带来的影响，监管层一直谨慎推进股权众筹的合法化，其中证监会在１５年８月对股权融资活动开展专项检查中发布的《通知》强调，任何从事都必须得到证监会批准发放的股权众筹的牌照方可营业，但目前看来，并无任何一家企业获得牌照。而纵观国内现存的所谓“股权众筹平台”，无一不是属于互谅网非公开股权融资的范畴，通俗来说就是私募基金的互联网化。然而《通知》的出现标志着我国监管层正式将笼统概念上的股权众筹分为互联网公开股权众筹、互联网非公开股权融资（即私募股权众筹）、股权融资三大类，并实行分类监管的制度。而其中只有互联网公开股权众筹符合实质意义上的股权众筹的定义。 总体而言，无论是现有的，真正的股权众筹仍然未能在中国落地。个中的原因归结起来有两个：监管股权众筹的上位法一系列法律如证券法迟迟未得修改以及与实现股权众筹有关的众筹核准豁免、投资门槛等细节也远远没落实。 三、美国股权众筹的法律环境 ２００８年金融危机爆发后，传统银行贷款意愿下降，新创企业在筹集资金方面面临重重困难，众筹作为一种资本筹集的新方式应运而生。不到１０年时间里，股权众筹在美国等发达国家得到蓬勃发展。２０１２年，美国参众两院通过《初创企业融资促进法案》，正式为股权众筹松绑在公开发行证券方面的限制。该法案实际上对大量法律法规作出了修改，从而减少公司上市的难度，使其更易筹集股本，其中最受瞩目的修改内容如下： １．允许初创企业线上筹集不超过１００万美元的资金；２．允许对上述企业对线上募资进行公开宣传；３．松绑初创公司披露责任：初创公司以股权众筹方式进行首次公开发行时无需提交两年以上的审计金融报告和其他注册报告；４．开放大众投资者参与股权众筹，但对个人的投资者额度有相应的规定。 上述一系列措施实质上构建一套完整的“小微企业股权众筹注册豁免”制度，令初创企业和小微企业在进行小额的资本筹集时避免像一般上市公司那样经历严格且漫长的审核程序和募集成本。 四、我国股权众筹立法建议 显然，无论是现行的上位法还是具体监管股权众筹的细则都未能满足实质意义上的股权众筹在中国的真正落地。因此，在股权众筹立法方面，需要以证券法和细则为突破口制定相关规则。 （一）建立适合小微企业的小型公开发行系统。当前的《证券法》仅允许两种证券发行模式：公开发行和非公开发行（即私募）。其中，非公开发行的的目标群体不得超过２００人，并禁止任何形式的宣传、公众诱导或变相公开发行。尽管从事此类私募活动满足了部分创业公司筹集资金的需求，但是其有效性却远低于实质意义上的股权众筹。而与私募方式相比，公开发行仅限于大中型企业，其门槛也更高。此外，公开发行证券还应经证监会核准审批。总而言之，当前的法律框架缺少适合小企业的小型公开发行系统。因此，应当参照美国的做法，对《证券法》作出修改———设立 （下转第２００页） ?１０２? 法制园地 法制博览 ＬＥＧＡＬＩＴＹＶＩＳＩＯＮ ２０１６?０６（上）
股权众筹主要法律风险及防范 股权众筹不同运营模式，其法律风险主要体现在两个方面：一是运营的合法性问题，这中间可能涉及最多的就是非法吸收公众存款和非法发行证券；二是出资人的利益保护问题。 1.运营的合法性 股权众筹运行合法性，主要是指众筹平台运营中时常伴有非法吸收公众存款和非法发行证券的风险，而很多从业人员包括相关法律人士对此也是认识不一。 （1）非法吸收公众存款的风险 众所周知，在目前金融管制的大背景下，民间融资渠道不畅，非法吸收公众存款以各种形态频繁发生，引发了较为严重的社会问题。股权众筹模式推出后，因非法集资的红线，至今仍是低调蹒跚前行。 2010年12月《最高人民法院关于审理非法集资刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第一条规定： “违反国家金融管理法律规定，向社会公众（包括单位和个人）吸收资金的行为，同时具备下列四个条件的，除刑法另有规定的以外，应当认定为刑法第一百七十六条规定的…非法吸收公众存款或者变相吸收公众存款?： （一）未经有关部门依法批准或者借用合法经营的形式吸收资金； （二）通过媒体、推介会、传单、手机短信等途径向社会公开宣传； （三）承诺在一定期限内以货币、实物、股权等方式还本付息或者给付回报； （四）向社会公众即社会不特定对象吸收资金。 未向社会公开宣传，在亲友或者单位内部针对特定对象吸收资金的，不属于非法吸收或者变相吸收公众存款。 该司法解释同时要求在认定非法吸收公众存款行为时，上述四个要件必须同时具备，缺一不可。因此，股权众筹运营过程中对非法吸收公众存款风险规避，应当主要围绕这四个要件展开： 首先，就前两个要件而言，基本上是无法规避的。股权众筹运营伊始，就是不经批准的；再者股权众筹最大特征就是通过互联网进行筹资，而当下互联网这一途径，一般都会被认为属于向社会公开宣传。所以，这两个要件是没有办法规避的。 其次，针对承诺固定回报要件，实践中有两种理解：一种观点是不能以股权作为回报，另一种观点则是可以给与股权，但不能对股权承诺固定回报。如果是后一种观点还好办，效仿私募股权基金募集资金时的做法，使用“预期收益率”的措辞可勉强过关；如果是前一种观点，相应要复杂一些，可以采取线上转入线下采取有限合伙的方式，或者将若干出资人的股权将某一特定人代持。 再次，针对向社会不特定对象吸收资金这一要件，本来股权众筹就是面向不特定对象的，这一点必须要做以处理。实践中有的众筹平台设立投资人认证制度，给予投资人一定的门槛和数量限制，藉此把不特定对象变成特定对象，典型如大家投；也有的平台先为创业企业或项目建立会员圈，然后在会员圈内筹资，借以规避不特定对象的禁止性规定。
编号：_____________股权投资协议 甲方：________________________________________________ 乙方：___________________________ 丙方：___________________________ 签订日期：_______年______月______日
甲方（众筹投资人）： 法定代表人： 丙方（原股东方）： 鉴于： 甲方为________________有限公司名下“”股权众筹平台通过认证的众筹投资人；乙方在“”股权众筹平台发起股权众筹；甲方通过股权众筹方式向乙方增资，丙方同意并认可本次股权众筹的方式和结果，并将按照本协议之约定进行相应比例的股权稀释。各方经平等协商一致，协议如下： 一、项目情况 乙方为依法成立并有效存续之有限责任公司/有限合伙企业/股份有限公司，营业地址位于直辖市/ 省市区/县，认缴注册资金人民币元，法定代表人。目前的股权结构见下图： 二、众筹方式 乙方经“”股权众筹平台对包括甲方在内的投资人共募集增资款共计人民币元，丙方就该众筹行为同意同比例稀释股权共计 %，按照本次众筹总额及稀释股权所计算的乙方整体估值为人民币万元，甲方按照实际出资金额除以乙方估值即为甲方所占股权。 三、股东权利义务 1、甲方不得要求在乙方存在除分红权、知情权之外的其他股东权益，对公司无投票权、经营管理权及决策权等。 2、甲方同意，在确权登记之时，若因为单个众筹投资人的确权登记存在政策、
法规或其他现实障碍，则自愿以包括甲方在内的全体众筹投资人以一个或多个持股平台为主体，以该持股平台为乙方登记股东。 3、除本协议已经约定的外，甲方不得要求乙方或丙方给予固定收益与回报，不得要求乙方或丙方对其股权进行回购，不得要求撤资等。 4、甲方获知，本协议所述乙方募资金额及稀释股权可能有所调整，甲方基于乙方本轮估值不变之前提下对此表示同意，确认乙方最终募资金额及稀释股权以最终确权登记之数额为准。 5、乙方应每月/季度/半年/年度定期或不定期向甲方项目真实进展情况、众筹资金使用情况，若乙方未按约定披露或者披露不准确、不完整，则甲方有权要求乙方或丙方完整准确披露。 6、甲方明知并同意，本次众筹投资可能因为政策法规变化或其他原因而无法完成甲方的本次投资之确权登记，甲方同意若该等情形出现将接受所退回之投资款，确认自始未取得乙方股东身份，不存在基于本次众筹的任何追责权利。 四、各方特别约定 基于本次众筹行为的成功，乙方和/或丙方同意依法赋予甲方以下特别权利： 五、其他 1、本股权投资协议已由乙方盖章及丙方签字或盖章，甲方在本《股权投资协议》进行电子签名，即表示甲方签字确认并同意本《股权投资协议》所有约定条款，本《股权投资协议》生效。 2、各方对本投资协议发生争议的，应协商解决，协商不成时，一方可向乙方所在地人民法院提起诉讼。 甲方（签字）： 乙方（盖章）： 丙方（签字/盖章）： 日期：
股权众筹存在的六大风险 国内的股权众筹还处于起步阶段，因而很多机制还是不够完善，这也导致了不少股权众筹风险的存在，但作为投资领域，也不可能毫无风险，毕竟股权众筹一旦退出，所带来的收益是巨大的，像天使街国内第一个股权众筹退出案例就给投资者们带来了5倍的收益。下面我们一起来看看股权众筹的风险： 一、股权架构风险 众筹的魅力在于，集众人之力，众人之财，共同完成某件事情。不可避免的是，股东人数会比较多。但我国法律法规对股东人数有明文规定，有限合伙公司股东人数不可超过50人，非上市的有限责任公司和股份有限公司股东人数不得超过200人。如何在不触犯法律法规的前提下，如何处理投资者股权问题成为了风险之一。 1、选择委托持股，由某一个实名股东持有他人股权，并且在工商登记里中体现出该实名股东的身份。而这极有可能项目公司及实名公司不认可众筹股东的身份。因此，代持股人的信用及身心安全，是众筹股东所关心的。 2、选择有限合伙公司持股，将五十个众筹股东作为这个有限合伙公司的投资人，把资金投入有限合伙公司;然后，有限合伙公司把这笔款再投入项目公司，由持股平台作为项目公司的股东。此种方法，只适用于无上市预期的公司，对于即将上市的项目公司却是行不通的。 因此，进行股权众筹融资时，需要进行细致的股权架构设计，既要保证投资人的投资行为合法化，又要保证未来企业上市时股东数量适当。在防范股权架构风险上，认为企业主体公司尽可能不采用众筹的方式，在子公司或者门店上可以采用众筹方式，将众多的投资人锁定在股权架构的底端，并承诺未来企业上市时进行股权回购。 二、投资人非理性风险 股权众筹本身就是为了吸收社会闲散资金，降低融资成本，所以降低投资门槛，允许普通老百姓参与众筹。而不少普通投资者没有投资的判断力，更多的是凭借着众筹发起人的商业计划书和自己的直观感觉进行投资。然而，这样的人群又普遍具有艺高人胆大的意识，没有领略资本市场的残酷，往往选择那些高风险高收益的风险投资项目，投资行为欠缺理性。一旦项目失败，对于普通投资人来说很有可能就是倾家荡产。 因此，在进行股权众筹时，我们需要培养普通投资人的股权投资和股权众筹意识，教育他们如何理性投资，合理理财。最好选择一些收益可逾期、持续且稳定的投资项目，不要追求高风险、高回报。投资者也一定要找个值得信任的众筹发起人，或者保障机制完善的股权众筹平台。 三、资金监管风险
中国式股权众筹发展状况分析 互联网众筹在我国如火如荼的迅猛发展，而股权众筹作为解决中小微企业融资难的新渠道更是吸引了众多创业者与投资者的目光。股权众筹以其融资成本低开放性强、流程简单等区别于传统融资方式的鲜明特性广受青睐，并被评价为最具潜力的互联网金融形态之一。 股权众筹改变了创业者融资渠道单一、融资成本高及融资地位弱势的局面，可以实现投融资双方的共赢。对投资者而言，能够享受高风险带来的高收益，以及能够以一定的资金获得增值的可能性;
对小企业而言就能解决融资难、融资贵问题。但在我国现行法律制度、市场机制以及信用体系存在诸多缺陷的背景下，股权众筹在现实中险象横生，只能夹缝求生。法律问题、投资人合法权益保护、资产二次流转问题成为股权众筹惹眼的三大痼疾。 中国股权众筹现状 据不完全统计，截至2015年8月底，我国共有正常运营众筹平台230家(含私募股权融资平台)，其中私募股权融资平台最多，有111家；其次是奖励众筹平台，有66家；混合众筹平台为48家；公益众筹平台最少，仅5家。我国众筹平台目前分布在20个省份。北京以62家平台数位居榜首，比上月新增1家；广东省以55个平台数位居其次，新增3家平台；上海排在第三，正常运营平台数量为37家，新增2家平台。北京、广东、浙江、上海和江苏五个地区
众筹平台数继续保持前五，占全国总量的79.13%。在众筹金额方面，2015年上半年全国众筹平台总筹资金额为46.66亿元。北京以16.46亿元居榜首，广东省以13.03亿元居第二，浙江以6.17亿元居第三，上海以5.89亿元居第四。上述四个省市筹资金额占全国总筹资金额的89.05%。 根据证监会最近发布的《关于对通过互联网开展股权融资活动的机构进行专项检查的通知》对股权众筹的界定,股权众筹具有大众、小额、公开，外加牌照的特点,因此,我国许多股权融资平台所谓的“股权众筹”并非属于证监会界定的“股权众筹”，而应属于“互联网非公开股权融资”。据传目前获得股权众筹试点资格的仅京东、阿里和中国平安三家。 中国股权众筹面临的风险
众筹融资的法律风险及防范措施 一、众筹的概述 （一）定义 众筹是指项目发起人通过利用互联网和社交网络传播的特性，发动公众的力量，集中公众的资金、能力和渠道，为中小企业、创业者或者个人进行某项活动或者某个项目或者创办企业提供必要的资金援助的一种融资方式。 （二）分类 众筹可以分为债权众筹、股权众筹、回报众筹和捐赠众筹等。 1、债权众筹，即投资者对于项目或者公司进行投资，获取一定比例的债权，未来获取利息收益并收回本金，中国市场上的P2P即是一种债权众筹。典型代表为Kiva Zip。 2、股权众筹，即投资者对于项目或者公司进行投资，获取一定比例的股权。典型代表为Upstart、人人投。 3、回报众筹是投资者对于项目或者公司进行投资，获取产品或者服务。典型代表为Kickstarter、Indiegogo。 4、捐赠众筹为投资者对于项目或者公司进行无偿捐赠。典型代表为Causes、YouCaring。 （三）特点 相较于传统的融资方式，众筹的精髓在于小额和大量。它的
融资门槛低，而且不再以是否拥有商业价值作为唯一的判断标准，这为新型创业公司的融资开辟了一条新路径。众筹的基本特征：通过互联网完成投融资全过程;依托于社交网络进行市场营销;低成本和高效率;大众参与，直接贡献。 二、众筹的法律风险分析 （一）众筹模式涉及的相关法律问题及风险的一般性分析 由于中国专门的众筹立法缺失，实践中的众筹相关的各种安排都是在现有法律框架下寻找尽可能相关的依据，以确保其适法性。 1、利率 利率主要出现在债权众筹模式中，出资人在回收资金的过程中，通常还可以收取利息。利率应该收多少算是合法有效，是值得考虑的问题。 根据《中华人民共和国合同法》第211条：“自然人之间的借款合同对支付利息没有约定或者约定不明确的，视为不支付利息。自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定。” 《最高人民法院关于人民法院审理借贷案件的若干意见》（法（民）【1991】21号）第6条：“民间借贷的利率可以适当高于银行的利率，各地人民法院可根据本地区的实际情况具体掌握，但最高不得超过银行同类贷款利率的四倍（包含利率本数）。超出此限度的，超出部分的利息不予保护。
股权众筹协议书范本 【篇一：众筹协议】 本众筹协议范本由以下双方于xxxx年xx月xx日在北京市签署：甲方：xxxxx 营业执照注册号：xxxxx 地址：xxxxx 电话：xxxxx 乙方：xxxxx 营业执照注册号：xxxxx 地址：xxxxx 电话：xxxxx 鉴于： 1、甲方，xxxxx公司，在xx行业具有良好的运营能力(简单介绍公司情况；比如，已经成功开办xx总店，并主导xx家加盟店的设立)，现拟出资xx万元并 寻求投资方融资xx万元（最低融资额为xx万元）在xx区域设立xx连锁经营企业（以下简称“连锁企业”）； 2、乙方，xxxxx公司，成功运营xx网站，能够为甲方提供较为完备的技术支持，展示甲方的项目，发布融资需求，以期实现互联网便捷融资、投资、管理的目标。 现甲乙双方经协商一致达成《委托融资服务众筹协议范本》（以下简称“本众筹协议范本”）如下，以资共同遵守： 第1条委托事项及融资费用 1.1 在本众筹协议范本项下，甲方委托乙方通过其管理的xx网站提供以下服务：展示甲方申报的项目、发布融资需求等，并根据实际情况就交易的结构、定价、尽职调查及其它相关事情做出安排，具体内容双方协商另行签订相关众筹协议范本。 1.2 甲方就本众筹协议范本项下的合作事宜在xx网站的推广融资期为xx天，推广融资期结束后，如融资额未达到甲方事先约定的最低融资额xx万元的，视为融资失败，否则视为融资成功。 1.3 本次融资费用为融资总额的xx，计xx万元。甲方还需向第三方平台支 付融资总额的xx，计xx万元，作为资金托管费用。 第2条委托有效期
本众筹协议范本的委托有效期自甲方在xx网站发布项目并通过xx 网站的审核得以公开展示之日至甲方完成融资并设立新公司（店铺、项目等）。若委托有效期届满而xx网站或本公司提供的融资服务仍 在进行中，则委托有效期自动延长至该服务完成。 第3条甲方的权利和义务 3.1 甲方应按照乙方运营的xx网站的规则，将出资款如期汇至乙方 指定的第三方支付平台。融资成功后，甲方应按照为设立新公司 （店铺、项目等）所签署的合伙众筹协议范本的约定，如期将其在 第三方支付平台的出资款转入合伙企业账户，并支付融资费用与资 金托管费用。 3.2 当项目推广投资期结束后，如融资失败的，此时甲方有权收回 出资款，但须支付融资过程中发生的中介费用、第三方支付平台托 管甲方及投资人出资额的费用。甲方同意前述费用由乙方从甲方打 入第三方支付平台的出资款中扣除。 3.3 甲方延迟或拒绝按照约定条件将出资款汇至乙方指定的第三方支付平台的或汇款后又抽回出资的或怠于履行连锁企业的选址、策划 等义务或有其他损 害xx网站声誉的行为的，视为甲方违约，则甲方除需支付融资过程 中发生的中介费用、第三方支付平台托管融资总额的费用外，还需 向乙方支付融资总额5%的违约金。甲方同意前述费用、违约金等由 乙方从甲方打入第三方支付平台的出资款中扣除。 3.4 甲方承诺，在项目推广融资期开始后不得越过乙方与xx网站的 认证投资人就本众筹协议范本项下的项目达成任何形式的合作，否 则视为甲方违约，则甲方需向乙方支付融资总额5%的违约金、融资 过程中发生的中介费用、第三方支付平台托管甲乙双方出资额的费用。甲方同意前述费用、违约金等由乙方从甲方打入第三方支付平 台的出资款中扣除。 3.5 甲方承诺，为维持xx网站的公信力，设立合伙企业后，应将每 个月的月度营业报表、分红详情于下一个月的第三个工作日前上传 到xx网站，并接受xx网站的监督。如甲方连续两个月未上传前述 信息，视为甲方违约，则甲方需向乙方支付融资总额xx的违约金。 第4条乙方权利义务 4.1 在xx网站以适当的方式对甲方进行宣传与推广，通过xx网站 为甲方寻找适合的投资者；
股权众筹法律问题研究 股权众筹2011年被引入中国,这种新颖的融资方式有的地方和现实法律存在冲突,而且风险巨大。但是这种方式具有融资方便、传播速度快等特点有利于筹资者以低成本获得资金。众筹能快速把一个好的创意变为现实,从而鼓励大众创业创新,服务于我国经济结构调整。因此对新事物大胆尝试,应该加强对股权众筹的理论研究,用理论成果指导股权众筹的实际运用。 本文通过介绍股权众筹基本情况,罗列我国股权众筹存在法律问题,分析部分域外国家的股权众筹制度,分别从股权众筹的筹资者、投资者、众筹平台、社会中介组织、监管部门五个参与主体方面,提出建立我国股权众筹制度的建议,为我国股权众筹制度的构建提供一些参考。本文共四个部分,分别为：第一部分是股权众筹的概述。通过对众筹的概念、类型、特征,引申出众筹其中的一类--股权众筹,作为本文论述的研究对象。进而阐述股权众筹的定义、特征、股权众筹的发展对我国经济转型的重要意义。 第二部分是我国股权众筹存在的法律风险。股权众筹属于新的融资方式,法律规定往往落后于现实实践。因此,本部分对当前我国股权众筹模式可能违反现行法律法规问题,以及对我国股权众筹缺乏法律规制方面加以阐述。第三部分是域外国家(美国、英国、德国)股权众筹法律的发展及启示。 美国2012年制定并通过了《JOBS法案》,英国2014年出台了《关于网络众筹和通过其他方法推介不易变现证券的监管规则》,2015年德国通过了《小投资者保护法案》,该部分通过域外国家(美国、英国、德国)关于股权众筹规定的基本内容,从而探讨三国股权众筹对我国的借鉴意义。第四部分是关于建立我国股权众筹制度的建议。分析了目前我国股权众筹已出台和拟出台的相关制度,从股权众筹的筹资者、投资者、众筹平台、中介组织、监管部门五个参与者进行分析,依据“宽松监管,控制风险”的监管思路,修改阻碍股权众筹发展的法律法规,规范各参与主体的行为,解决我国股权众筹发展存在的问题,为我国股权众筹的实现发展提供理论上的探索与支持。
股权类众筹目前是法律风险最大的一类众筹，也是未来发展空间最大的一类众筹模式。面临两方面法律风险：刑事法律风险证券类犯罪，归属受理管辖；非刑事法律风险证券行政违法行为，归属证券；监管机构受理管辖。 目前在国内股权众筹模式中普遍采用的“领投-跟投”模式中，存在的法律风险主要存在于合格投资者的审核、与集资的界限、领投人的角色。 (一)合格投资者的审核 在实际操作中，股权众筹平台对于投资者的审核程度各不相同。原始会和天使汇对投资者的要求较高，审核也较为严格，而大家投则更接近“众筹”对的定位，要求和审核都相对较为宽松。将不具备相应风险判断力和风险承担能力的投资者纳入股权众筹这一风险相对较高的投资中，可能会对各方都产生不利的后果。 首先是投资者本身。参考中国人民银行颁布的《关于金融机构和金融业务活动中有关问题的通知》中的对“集资”的定义，“集资是指单位或者个人未依照程序经有关部门批准，以发行股票、债券、、投资基金证券或其他债券凭证的方式向社会募集资金，并承诺在一定期限内以货币、实务及其他方式向出资人还本付息或给予回报的行为。”不区分投资风险判断能力和风险承担能力，向广大的社会募集资金，是我国严令、严厉打击的集资行为。如果不对投资者做好审核，将不符合条件的投资者纳入股权众筹平台，无疑将使其承受其不能预期和承载的风险。 其次是初创企业。参与股权众筹的企业多是尚处于“摇篮期”的初创企业。为了吸引投资，初创企业会将企业的项目创意和构想、商业企划书、运营概况等企业相关情况放到平台上资者查阅和选择。但是在吸引投资的同时，初创企业也面临可能会泄露自身商业秘密的风险，如果被的投资者窃取挪作他用，将会对初创企业造成非常大的损失。因此，投资者审核也是对初创企业的客观要求。 最后是众筹平台本身。如果平台的是不具备投资能力的投资者，不能帮助初
遇到法律纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访 问>>https://www.doczj.com/doc/2316950668.html, 股权众筹平台设立的法律规定 核心内容：股权众筹平台是指通过互联网平台为股权众筹投融资双方提供信息发布、需求对接、协助资金划转等相关服务的中介机构。法律上对股权众筹平台的设立条件是怎样规定的。接下来，赢了网小编为您详细介绍。 股权众筹平台设立与市场准入应当具备下列条件： （一）在中华人民共和国境内依法设立的公司或合伙企业； （二）净资产不低于500万元人民币； （三）有与开展私募股权众筹融资相适应的专业人员，具有3年以上金融或者信息技术行业从业经历的高级管理人员不少于2人； （四）有合法的互联网平台及其他技术设施； （五）有完善的业务管理制度；
（六）证券业协会规定的其他条件。 相关知识拓展： 一、股权众筹平台的备案 股权众筹平台应当在设立后5个工作日内向证券业协会申请备案，并报送下列文件： （一）股权众筹平台备案申请表； （二）营业执照复印件； （三）最近一期经审计的财务报告或验资报告； （四）互联网平台的ICp备案证明复印件； （五）股权众筹平台的组织架构、人员配置及专业人员资质证明； （六）股权众筹平台的业务管理制度；
（七）股权众筹平台关于投资者保护、资金监督、信息安全、防范欺诈和利益冲突、风险管理及投资者纠纷处理等内部控制制度； （八）证券业协会要求的其他材料。 二、股权众筹平台的禁止行为 股权众筹平台不得有下列行为： （一）通过本机构互联网平台为自身或关联方融资； （二）对众筹项目提供对外担保或进行股权代持； （三）提供股权或其他形式的有价证券的转让服务； （四）利用平台自身优势获取投资机会或误导投资者； （五）向非实名注册用户宣传或推介融资项目； （六）从事证券承销、投资顾问、资产管理等证券经营机构业务，
股权众筹运营模式及法律风险解读(DOC 22页)
股权众筹运营模式及法律风险解读 作者：刘云龙发布时间：14-06-12 伴随着互联网金融日新月异的发展，众筹作为主流模式之一，正在全国各地雨后春笋般呈现，特别是冠以“全民天使”之称的股权众筹，在发展过程中倍受争议。本文从介绍股权众筹概况入手，归纳整理了当前股权众筹运营中的不同模式，并对其间蕴藏的法律风险进行解析，最后对证监会即将出台的股权众筹监管政策试着给出一些建议。 股权众筹概述 1、定义 众筹（Crowd Funding）作为网络商业的一种新模式，来源于“众包（Crowd Sourcing）”，与“众包”的广泛性不同，众筹主要侧重于资金方面的帮助。具体而言，众筹是指项目发起者通过利用互联网和SNS（Social Networking Services）传播的特性，发动众人的力量，集中大家的资金、能力和渠道，为小企业、艺术家或个人进行某项活动或某个项目或创办企业提供必要的资金援助的一种融资方式。 股权众筹是指，公司出让一定比例的股份，面向普通投资者，投资者则通过投资入股公司，以获得未来收益。这种基于基于互联网渠道而进行融资的模式被称作股权众筹。客观地说，股权众筹与投资者在新股IPO时申购股票本质上并无太大区别，但在互联网金融领域，股权
支付等方式对自己觉得有投资价值的创业企业或项目进行小额投资。待筹资成功后，出资人获得创业企业或项目一定比例的股权。 （3）众筹平台。众筹平台是指连接筹资人和出资人的媒介，其主要职责是利用网络技术支持，根据相关法律法规，将项目发起人的创意和融资需求信息发布在虚拟空间里，供投资人选择，并在筹资成功后负有一定的监督义务。 （4）托管人。为保证各出资人的资金安全，以及出资人资金切实用于创业企业或项目和筹资不成功的及时返回，众筹平台一般都会指定专门银行担任托管人，履行资金托管职责。 4、运作流程 股权众筹一般运作流程大致如下： （1）创业企业或项目的发起人，向众筹平台提交项目策划或商业计划书，并设定拟筹资金额、可让渡的股权比例及筹款的截止日期。 （2）众筹平台对筹资人提交的项目策划或商业计划书进行审核，审核的范围具体包括但不限于真实性、完整性、可执行性以及投资价值。
股权众筹运营模式及法律风险解读 作者：刘云龙发布时间：14-06-12 伴随着互联网金融日新月异的发展，众筹作为主流模式之一，正在全国各地雨后春笋般呈现，特别是冠以“全民天使”之称的股权众筹，在发展过程中倍受争议。本文从介绍股权众筹概况入手，归纳整理了当前股权众筹运营中的不同模式，并对其间蕴藏的法律风险进行解析，最后对证监会即将出台的股权众筹监管政策试着给出一些建议。 股权众筹概述 1、定义 众筹（Crowd Funding）作为网络商业的一种新模式，来源于“众包（Crowd Sourcing）”，与“众包”的广泛性不同，众筹主要侧重于资金方面的帮助。具体而言，众筹是指项目发起者通过利用互联网和SNS（Social Networking Services）传播的特性，发动众人的力量，集中大家的资金、能力和渠道，为小企业、艺术家或个人进行某项活动或某个项目或创办企业提供必要的资金援助的一种融资方式。 股权众筹是指，公司出让一定比例的股份，面向普通投资者，投资者则通过投资入股公司，以获得未来收益。这种基于基
于互联网渠道而进行融资的模式被称作股权众筹。客观地说，股权众筹与投资者在新股IPO时申购股票本质上并无太大区别，但在互联网金融领域，股权众筹主要指向较早期的私募股权投资，是天使和VC的有力补充。 2、分类 从投资者的角度，以股权众筹是否提供担保为依据，可将股权众筹分为无担保的股权众筹和有担保的股权众筹两大类。前者是指投资人在进行众筹投资的过程中没有第三方的公司提供相关权益问题的担保责任，目前国内基本上都是无担保股权众筹；后者是指股权众筹项目在进行众筹的同时，有第三方公司提供相关权益的担保，这种担保是固定期限的担保责任。这种模式国内目前只有贷帮的众筹项目提供担保服务，尚未被多数平台接受。 3、参与主体 股权众筹运营当中，主要参与主体包括筹资人、出资人和众筹平台三个组成部分，部分平台还专门指定有托管人。 （1）筹资人。筹资人又称发起人，通常是指融资过程中需
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/2316950668.html, 我国股权众筹法律监管问题研究 作者：张红艳 来源：《西部论丛》2019年第26期 摘要：在互联网迅速发展的大背景下，股权众筹作为一种重要的互联网金融创新模式，拓宽了中小型企业的融资渠道，降低了中小型企业的融资成本，但与之对应的法律监管却存在着诸多问题，如相关领域法律法规不健全、股权众筹平台权利义务模糊、对投资者设定的门槛过高等。因此，本文针对上述股权众筹面临的风险，提出了一些可行的监管对策，以期实现股权众筹领域的持续健康发展。 关键词：股权众筹;法律监管;互联网金融 股权众筹是互联网时代下一种新兴的融资模式，是指项目发起人即缺乏资金支持的中小微企业或初创企业，为了使自己的项目能顺利进行，借助互联网股权众筹平台公布自己的创意或项目，筹集资金，并以出让公司部分股权作为回报的一种新型融资模式。 一、我国股权众筹法律监管中存在的问题 （一）股权众筹领域法律法规不健全 2014年，中国证券业协会发布《私募股权众筹融资管理办法（试行）（征求意见稿）》，初步界定了股权众筹的性质，对股权众筹主要参与主体即融资者、投资者以及众筹平台作出了相应规定，但由于《管理办法》的出台比较仓促，有些条款并未规定清晰，存在较大的局限性。如对合格投资者的要求过高以及对众筹平台的职责范围规定不明确等问题。此外，2015年由央行等十部委发布的《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》也存在内容规定 过于宽泛等与《管理办法》类似的问题，缺乏可行性。 （二）股权众筹平台权利义务模糊 《股权众筹管理办法》肯定了股权众筹平台融资中介的地位的同时确定了众筹平台对融资项目进行合法性审查的重要职责。但审查合法性这一规定过于模糊，《管理办法》并未明确阐述众筹平台需从哪几方面对融资项目进行审核，亦没有明确的标准判断众筹平台是否尽到了审核义务。因此，众筹平台在审核标准上具有绝对的自主权，容易导致审核标准掺杂人为影响因素。不少学者认为股权众筹平台应当充分对融资者进行尽职调查，细化调查标准，将事前审查与事后监督相结合，制定出更具可行性的调查方案。可见，学者倾向于认为股权众筹平台应明确自身的权利与义务，但是我国目前的各种法律法规包括之前制定的《管理办法》，对于这方面的规定仍处于空缺阶段。由此，股权众筹平台很可能会沦为只做沟通与协调工作的中介机
股权众筹融资解析、操作技法及法律风险P2P金融最近几年在中国发展的风生水起，由于属于一个新生的行业，兼具了金融与互联网两种属性。每一种新事物，都需要通过时间来检验，当然在这个过程中也就必然的遇到正面与反面的评价。在所有正面的评价里互联网金融的出现改变了以银行为主的金融机构对于融资业务的绝对统治，特别是在中国这种金融环境下，中小企业似乎寻找到了新的路径来获得融资。或许这种新的渠道所提供的融资成本稍高于传统金融，但至少这个渠道是可以尝试的，并且利率是有希望去改变的。 而从竞争的角度来看，互联网金融已经通过资金的需求方面明显的抢走了银行的存款资源，大量的储户开始将自己的资金从银行存款和理财产品中抽出来转而投向互联网金融，这些人有的是激进的看着投资回报的投资人，有的则是看重投资平台兼顾收益的稳健投资人。这些都构成了互联网金融早期最为重要的客户基础，他们的流失也不得不让许多人惊呼互联网金融就是“银行杀手”。 但是，互联网金融并不可能终结银行，首先在中国非法集资监管甚严的环境下，一般的P2P企业不敢于自己建立资金池;另外像银行那样以短借长投的方式经营资金要承担极大的风险：一是这些新生企业缺少足够多的自有资本、准备金和风险拨备，二是他们无法有足够的经验来应对债权错配造成的资金流动性压力;第三则是P2P企业无法向银行等传统金融机构一样在现有法律理论和实务体系中得到应
有的制度保障;当然对于投资者来说也更希望能够出现新的法律制度来规范这个新生行业也是保障投资人的利益。 为此，安心研究就这样的现状提出P2P企业和投资人不得不面对的几个法律障碍。 一、信息的披露 我们知道，大多数的互联网平台都希望通过第三方的支付平台来实现资金的托管，而不是自己建立资金池，这样除了规避非法集资的法律风险外，也是为了证明这种新的互联网融资的模式本身是要平台成为信息中介而非和银行一样的信用中介。既然如此，作为一个信用中介自身并不是间接的借款人，然后像银行一样再放贷给次借款人，那么平台所产生压力就是：需要依据什么样的条件吸引投资人将资金借给一个投资人可能根本不认识的借款人?
股权众筹的法律风险分析与解决对策 尽管近年来，股权众筹因其在为小微初创企业融资中体现出来的优势而发展迅速，但股权众筹在发展过程中仍面临着诸多问题风险，其中法律风险便是制约其进一步发展的重要方面。本文分别讨论股权众筹面临的不同法学法律风险，并结合域外立法经验提出应对这些法律风险的解决之策。 一、股权众筹概念，现状，优点 “众筹”源于英文crowdfunding 一词，是指项目发起人通过在互联网上公布其创意，以实物、服务或股权等为回报，向大众募集资金的模式。众筹按照投资回报不同，分为四种类型，分别为奖励众筹，股权众筹，捐赠众筹，债券众筹。其中，最重要同时发展最快的是股权众筹。股权众筹主要是指融资者借助众筹网络平台向广泛的投资者募集项目资金，并以相应的股权作为回报的融资创新模式。 较之于传统的融资方式，股权众筹能借助互联网技术简化融资程序，降低融资者和投资大众之间的信息传递成本和资金支付成本，提高融资效率，为小微初创企业提供资金、客户资源等各方面支持，提高小微初创企业创业的成功率，间接激发“大众创业，万众创新”的热情。借助其优点，股权众筹近年来发展迅速。据上海交通大学互联网金融研究所及京北智库研究团队数据统计，2011年，股权众筹运营
模式刚刚从国外引进中国，平台数量占总数的1.87%，2012年增加至2.80%，2013年增加至6.54%。进入2015年以来，我国股权众筹平台快速发展，仅上半年平台兴起的数量就占总平台数的35.51%。截止到2015年7月，全国113家股权众筹平台交易额突破54 亿元大关，达到54.76 亿元。 二、我国股权众筹面临的法律风险 尽管近年来我国股权众筹发展迅速，但在实践中却仍面临诸多问题和风险，其中法律风险是制约其进一步有序发展的重要因素。 (一)《证券法》及《公司法》的限制 我国《证券法》第十条规定，公开发行证券，必须符合法律，行政法规规定的条件，并依法报经国务院证券监督管理机构或国务院授权的部门核准;未经依法核准，任何单位和个人不得公开发行证券。有下列情形之一的，为公开发行：(一)向不特定对象发行证券的;(二)向特定对象发行证券累计超过二百人的;(三)法律，行政法规规定的其他发行行为。 依据该条证券法规定，企业要进行公开发行，需要经过证监会批准，经过相关的核准程序，其高昂的发行成本对于以小微初创企业为
***店餐饮股权众筹协议书 甲方：（以下简称“甲方”） 地址： 乙方（微股东）： ***由西安荣秦餐饮集团发起，目标是打造适合白领、学生消费的时尚轻快餐，强调简单、适量、健康和均衡。少油、少盐、少糖、高纤维及高钙，不给身体造成负担。果腹、止饥、分量不多，符合现代人健康卫生养生的要求。项目位于高新四路商业繁华区，紧邻高新CBD、西北大学桃园校区，建筑面积25㎡，出于打造互联网分享经济的目的考虑，发起方出让**%股份，通过众筹形式召集**位微股东。 第一条：乙方（微股东）的权利和义务： 1、微股东仅限**位； 2、每股2万=**%的股权，每人限买二股； 3、对应股权的分红权，**个月分红一次（保留日常运作的资金后再分红）；
4、财务知情权，财务报表每月公开一次； 5、股东拥有至尊VIP卡消费特权（至尊vip卡只限本人使用，不可外借、转让）：享受所有饮料8折、其他8.8折优惠； 6、针对西安荣秦餐饮集团的投资项目，股东同等条件下拥有优先投资权。 7、参加定期举办的股东交流会。 8、关于店面在微信、网络上面的推广活动，微股东应积极进行宣传以及参与。 第二条：众筹金额 本次的众筹总金额为20万，项目启动资金为**万，众筹总金额占启动资金的**%，乙方占注册资金的%，我们将严格按照条例给予分红，有异议可以与管理员财务处确认。 第三条：众筹有效期和注意事项 有效期始于本店开始营业的当天，乙方不得随意放弃股份。生效期开始后一年 内退股扣除80%的投入金额，入股后一年若要退股将扣除60%的投入金额，入股后两年 若要退股将扣除50%的投入金额，入股后三年若要退股将扣除30%的投入金额，超出三 年退股按3年标准扣除投入金额。 第四条违约 甲方承诺，为维护**店的公信力，设立众筹项目后，每个月的月度营业报表、 分红详情于下一个月的第五个工作日做出，并接受每个股东的随时查阅。 第五条：款项转账账户 签订本说明书3日内请打款至如下账号：
股权众筹第一案法律分析 本月在法律界讨论最多的案例之一就是股权众筹第一案。该案不仅仅受到司法界人事关注，金融投资者也密切关注这一纠纷的才处理结果，因为这算得上是金融发展的风向标。下文律伴小编为大家收集整理了关于股权众筹第一案的分析，欢迎大家阅读了解！ 9月15日下午，北京海淀法院对“中国股权众筹第一案”做出公开宣判，原告飞度网络科技有限公司(人人众筹平台)胜诉。至此，在全国范围内沸沸扬扬的中国股权众筹第一案告一段落。 其实，所谓“中国股权众筹第一案”之所以引起广泛关注，一则，因其是“全国首例涉筹案件”;二则，因为当前国家法律对众筹服务的性质、定位、规范尚不完全明晰，在我国特有的体制之下，此案判决将具有一定指向性。 案情概况 原告(反诉被告)：飞度网络科技有限公司 被告(反诉原告)：诺米多餐饮管理有限公司 原告系经营“人人投”股权众筹平台(国内股权众筹行业市场交易量排名第一)的公司主体，被告委托原告融资88万元，以经营一家餐馆。融资成功后，原告认为被告提供的主要交易信息即房屋权属存在权利瑕疵，信息披露不实，故依约解除了合同，并诉请法院判令： 1、被告支付原告委托融资费44000元， 2、被告支付原告违约金44000元， 3、被告支付原告经济损失197120元;三项合计107712.5元。 被告就此提出反诉，认为原告恶意违约，融资主体超过法律规定的50人上限，融资成功后也未将融资款即使支付给被告，故反诉诉请： 1、要求被反诉人返还17.6万元并支付相应利息，(以17.6万元为基数，按照同期银行贷款利率基准利率自2015年1月22日起计算至被反诉人全部返还之日止) 2、判令赔偿反诉人损失5万元，