俄罗斯司法制度
篇一：俄罗斯司法体制概述
俄罗斯司法体制概述
俄罗斯全称俄罗斯联邦，它是1991年12月以后由原来的苏维埃社会主义国家联盟中“俄罗斯苏维埃社会主义联邦共和国”更名而来。俄罗斯实行三权分立，司法权由法院行使，其他参与司法活动的机关，如司法部、内务部、检察院、联邦安全局、联邦保卫局、联邦边防局、对外情报局、国家海关委员会、联邦税务警察局以及律师组织等统称为“护法机关”。检察机关作为一种特殊的国家机关，与法院的关系密切。由于目前俄罗斯的司法制度正处于改革与完善之中，许多重要的司法制度和司法原则还没有定型。
一、审判体制
俄罗斯联邦的司法体系由联邦法院和联邦主体法院两部分组成。仲裁法院、普通法院和军事法院在全联邦境内都实行统一的等级体系；宪法法院系统则分别由联邦宪法法院和联邦主体宪法法院组成，两者互为独立。
(一)法院设置及管辖
1、宪法法院。宪法法院只在联邦一级设立。内设两个分院。主要职权：（1）审理法律文件是否符合宪法的案件；（2）解决职权纠纷案件；（3）根据俄联邦公民的投诉或法院的询问，对具体案件中适用或者
应予适用的法律是否符合联邦宪法进行审查；（4）解决俄联邦宪法；（5）对指控俄联邦总统叛国或者犯有其他重大罪行是否符合法定程序作出结论；（6）立法提案权即向联邦国家杜马提
出联邦宪法划归宪法法院管辖的问题的立法动议；（7）行使联邦宪法、联邦条约、联邦宪法性法律、联邦国家权力机关与联邦主体所赋予的其他职权。担任法官的条件是：必须是年满40岁、未满70岁的公民；受过高等法学教育并具有15年以上的专业工龄；在法律界享有良好声誉。
2、普通法院。俄罗斯联邦普通法院由联邦最高法院、各联邦主体、区（市）法院、治安法院以及军事法院组成。联邦最高法院是普通法院体系中的最高审判机关。上级法院对下级法院有司法监督权。联邦军事法院由各军兵种、军区、集团军、舰队军事法院和各军、卫戍区、兵团、分舰队军事法庭组成，不仅接受军事法院的垂直的司法监督外，还要接受联邦最高法院的司法监督。
（1）治安法官：实行独任制审理。主要审理法定刑不超过2年监禁的案件和其他轻微的民事、行政案件。法官的工资直接由中央财政预算，由联邦财政预算拨付给联邦最高法院司法财政管理局，再由后者下发。
（2）区法院：按照行政区划与行政层次设置的基层法院，除受理刑事、民事、行政案件外，还受理对治安法官的判决或裁定提出的上诉的案件，是治安法院的上诉法院。
（3）联邦主体法院：各联邦主体法院系统分为联邦主体宪法法院与
地方治安法官两种。各联邦主体宪法法院的职权与组织方式由各主体相关法律规定，与联邦宪法法院相互独立，各自管辖范围不同，无上下级及监督与被监督的关系。联邦主体法院除直接受理各类案件外，还受理下级法院的上诉案和抗诉案件。
（4）联邦最高法院：是普通法院中的最高审判机关。最高法院下设3个审判庭：民事审判庭、刑事审判庭、军事审判庭。直接受理案件的范围很广泛，还受理军事法院和下级普通法院的上诉、抗诉案件以及对这些法院有司法监督权和司法解释权。
俄罗斯审理民事、刑事和行政案件，实行三审终审。最高法院对普通法院体系的审判活动进行监督和指导，也可作为有关案件的一审法院。主体共和国最高法院和边疆州区等法院可作为一审和二审法院。区法院在自己辖区可作为一审法院，同时也是治安法官的上级审法院。
3、仲裁法院。分为高等仲裁法院、上诉审法院、二审法院、一审法院等四级法院。各级仲裁法院是审理经济争议和行政处罚争议等纠纷的司法机关，按仲裁程序行使审判权。必须接受联邦最高仲裁法院的监督。各级仲裁法院法官由联邦总统按照联邦法律规定的程序任命。（1）基层法院：审理案件一般实行独任制，只有在特殊案件中才由3名法官组成合议庭。基层仲裁法院集一审、二审于一身。
（2）高等仲裁法院：俄罗斯的最高仲裁法院，下设经济审判庭和行政审判庭。负责审理俄罗斯联邦与各主体之间的经济争端和联邦主体之间的经济争端，确认联邦最高机关的规范性文件违法和侵犯组织、
公民利益的案件。
（3）上诉审法院：由跨行政区的大区仲裁法院行使。审理案件时不涉及到案件的事实部分，而是就上诉案件的实体法和程序法的适用是否合法作出裁判。
(二)法官的选任及待遇
1、法官的条件。法官必须是年满25岁、具有高等法律教育程度和5年以上法律职业资历的俄罗斯公民，经过考试后可以担任法官。法官不得兼职。法官的任命有严格的规定。各级法官任职资格不一样，审级越高要求越严。
2、任命程序。俄罗斯联邦宪法法院的法官与联邦最高法院院长、副院长、法官由俄总统提名。院长、副院长由法官集体选出；联邦主体最高法院及以下法官均由俄总统任命；俄联邦仲裁法院院长及法官，由联邦委员会根据俄总统提名及最高仲裁法院法官鉴定委员会出具的结论书任命，其他各级仲裁法院院长及法官均由俄总统任命；在联邦主体内，主体宪法法院院长及法官根据各主体相关法律任命；治安法官由其司法辖区居民选举产生。
3、法官待遇。各级联邦法院法官实行职务终身制。法官的审判活动独立；法官不可随意撤任；法官的退休不受任期和年龄限制；法官不受侵犯。法官的经费由联邦财政统一预算。法官的工资待遇大大高于法院机关工作人员；对法官及其家庭成员和财产提供特殊保护，如向每位法官发放公务用手枪自卫。
(三)法院判决的执行
俄罗斯的刑事、民事及行政裁决强制执行统一由司法部管理。刑罚执行实行集中统一管理制度，监狱系统和劳动改造统一由司法部管理，监狱部门还要负责犯罪嫌疑人、被告人的羁押和押送，并负责缓刑人员的监控等工作。
民事判决的执行机关是隶属于俄罗斯司法部的司法警察——执行员执行。如果申请人对司法警察提起的执行程序决议有异议或因执行人员的原因没有完成执行时，申请人可以向法院提出控告。债务人无正当理由拒不执行民事判决的，将被处以一定数量的罚金和承担执行费用。
强制执行机关执行依据主要有：法院发出的执行通知书；法院命令；经过公证的关于支付赡养费的协议；劳动争议委员会根据其裁决发出的证明书；在债务人账户上没有足以满足债权人要求的钱款的情况下，实施监督职能的机关按照规定程序提出的关于追索钱款的要求，该要求应当指出银行或信贷组织全部或部分不执行追索的情况；有权审议行政违法案件的机关（或公职人员）作出的决议；司法警察——执行员作出的决议；其他机关依照联邦法律规定作出的决议。(四)法院的行政工作
俄最高法院直属的司法司负责法官及法院其他文员的教育、培训、法官职能空缺的重新分配，并负责向联邦政府提出各级法院和治安法官的拨款建议，负责法院建筑及其他物资保障工作，有权检查和监督各法院的财政经济活动。各级法院的非法官的工作人员的录用、培训和管理由各级法院自行负责。各级法院维持正常的司法活动的经费完全
由联邦政府制定预算和保障。俄最高法院直属司法司司长由最高法院院长任命，直属司法司工作人员为国家公务员，不参与审判活动，与法官并列为两个不同的管理体系。法院其他司法行政工作由司法部管理。
二、检察体制
篇二：俄罗斯的司法
俄罗斯司法机构20XX-12-20
宪法法院。宪法法院由19名法官组成。19名法官的候选人由总统提名，议会上院批准。
宪法法院对议会上院和下院的法律和决定、总统的命令、其他联邦机构的文件、各共和国的宪法、联邦主体的法律、联邦内部条约和国际条约是否符合联邦宪法，以及社会团体的成立和活动是否符合宪法的案件作出裁决。还对国家权力机关之间、中央和地方之间的权限纠纷作出裁决。
联邦最高法院是普通法院管辖的民事、刑事、行政和其他案件的最高司法机关。最高法院院长由总统提名，议会上院批准。
联邦最高仲裁法院是对经济纠纷进行裁决的最高司法机关。对仲裁机构的活动进行司法监督。
最高仲裁法院院长由总统提名，议会上院批准。
联邦总检察院对犯罪案件侦查的合法性实行监督，支持在法院的公诉，为维护国家利益、公民的权利和自由向法院提出诉讼，就政府官员的违法行为向法院提出异议。
司法制度比较 篇一：中外司法制度比较 中外司法制度比较 一、司法制度形成的理论基础比较 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。 西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。尽管西方各国的法律规范不尽相同，但其司法制度的独立性共同表现在以下三个方面：第一，司法机关的地位独立。司法机关的设置、权限、活动方式和程序等，都由法律明确规定，任何机关和个人都无权改变或撤销。而且，司法机关的经费包括人员工资和活动经费按照法律规定实行预算单列，由国库直接拨付。第二，司法活动独立。司法机关按照法律规定，依照法定程序独立行使司法权，自主进行司法活动，其他任何国家机关、社会团体或个人均不得行使司法权或干预司法审判活动。而且，一个法院的审判活动不受另一个法院的干涉。上级法院对下级法院的不当判决，也只能依据上述程序进行变更。第三，法官独立。西方各国一般都以法律规定法官职务终身制。法官一经法定程序任命，非经弹劾，不得被免职、撤职或令其提前退
休。而且，法官在审判活动中的言行不受法律追究。[1] 而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家重大事务的权力由国家权力机关统一行使，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，统一行使国家权力。国家的行政机关、司法机关，都由人民代表大会产生，并对人民代表大会负责，受人民代表大会的监督。我国的司法机关虽然依法独立行使职权，不受行政机关的干涉，但是这种独立不是绝对的，它最终要受国家权力机关的监督。人民代表大会主要是对审判、检察机关和司法人员公正司法的情况进行监督，受理人民群众对司法机关的申诉和对司法人员的控告，督促他们依法办理。 二、组织体系比较 中西方司法机关组织体系的构成存在明显差异。西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说， 不是司法机关。就中国而言，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。 就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)；西方国家在普通法院之外，还设有宪法法院、行政法院、税务法院、专利权法院等等专门法院(如美国)；在一些联邦制国家，州法院与联邦法院并立，均有各自的组织体系，互不隶属。而在中国，法院体制实行单一制，上下级法院之间存在严格的控制关系，
英国司法制度概述及启示 2011年10月底，司法部地市司法局长英国培训团在司法部研究室副主任郑先红的带领下，赴英国曼彻斯特和伦敦进行培训考察。通过培训考察，我们对英国的法律体制、制度，司法体系和运作方式，刑事民事案件办理和矛盾纠纷处理的渠道、方式等有了基本了解，特别是对英国的法律教育、律师管理、律师事务所运行、法院的司法地位、对公民的法律援助和服务、社区矫正的执行、监狱管理、民事商事矛盾调解等与我国司法行政工作密切相关的领域有了较为深入的了解，并结合国内工作实际进行了比较，加深了对英国法律制度的认识。这对于借鉴英国法制制度，更好地开展司法行政工作意义深远。 一、英国法律制度简介 (―)英国法律构成和法院体系 1、英国法律构成。英国作为普通法系的鼻祖，崇尚经验，注重实用，只相信经过实践验证过的理论，认为法律的生命是经验而不是逻辑。与大陆法各国不同的是，遇到新问题时，大陆法国家的法律回答“这次我们应该怎么办”而英国的法律则会找出“上次我们是怎么办的”。受信奉经验的法律思想影响，自13世纪开始，普通法亦即判例法便在英国生根发芽，并逐渐影响了大半个世界。
在英国具有约束力的法院判例分为四级。一是欧洲一审法院、欧洲司法法院和欧洲人权法院的解释和判例。英国作为欧盟和欧洲地方议会的成员国，必须接受欧洲司法法院对欧盟法律的解释和判例、欧洲一审法院和欧洲人权法院的判例，这些判例对英国的各级法院具有约束力。二是英国最高法院的判例(最高法院未成立前为上议院司法委员会的判例)，它们有最高约束力，除被议会制定的成文法典取代外，英国的各级法院必须遵循。三是英国上诉法院的判例。上诉法院作出的判例对郡法院、高等法院和上诉法院自身都具有约束力，但该判例可以被最高法院作出的判例推翻。四是英国高等法院的判例。对郡法院和高等法院自身具有约束力，但可以被最高法院和上诉法院的判例推翻。 英国历史上没有成文法。经过数百年的发展沉淀，英国法院作出的具有约束力的判例门类繁多，数量更是浩如烟海。不仅普通人无力查询了解，即使法官、律师使用起来也极为方便。为此，英国半个世纪以来加快了成文法的制定。现在，议会制定的成文法已经成为英国法律体系中最重要的组成部分，据了解每年议会制定法律30~40部。议会立法的程序是：先由政府提出法律草案，经过下议院和上议院多次审议表决通过后，再经女王正式批准生效。而对成文法条款的理解，则由法院判例作出解释。两者互为交叉、相互补充，共同维系着英国社会正常的经济和法律秩序。另外，英国是欧盟和欧洲委员会的成员
《中国司法制度》教学计划 授课对象：政法系2004级法律事务班 教学工作计划内容： 一、教学目的要求： 该课程以讲授中国司法制度各个方面的理论和实践问题，讲求理论性和应用性的结合，密切联系我国司法制度建设的实际以及其发展和改革，来阐明司法制度中的一系列问题。通过本课程的讲解，使学生系统地、准确地理解和掌握中国司法制度的相关知识，并通过与各国司法制度的相关规定的比较了解我国司法制度各个方面改革的背景及其必要性和改革的具体内容和进展。 教学内容主要包括：司法制度的基本理论（概念、特征、起源发展、功能以及司法制度的发展与改革展望）；法院制度的基本理论，其中包括了法院制度的本质、特征，基本原则，功能，以及法官制度的相关内容；检察制度；侦查制度；执行制度；律师、公证、仲裁、调解和司法鉴定等与司法相关的制度。
三、提高教学质量具体措施： 由于本学科与三大诉讼法联系较多，故在教学中应鼓励学生继续熟练掌握三大诉讼法的知识，以便融会贯通。教材 1．教材：《中国司法制度》（主编：谭世贵，法律出版社，2005年6月，第1版）。
《中国司法制度》考试大纲 第一部分大纲说明 1、考核学生全面系统掌握教材内容的基础上，着重掌握重点、难点及运用所学原理分析和处理实务问题的能力。 2、题量要适当并且难易搭配。按照不同层次大致可分为：有一定难度的试题占总数的25％，中等难度的试题占总数的35％，比较容易的试题占总数的40％。 3、考试题型。在一份试卷中，包括客观性试题，如判断正误、单项选择、多项选择；主观性试题，如名词解释、简答题、案例分析题等共五--六种题型。根据本课程的特点，试题应引导学生掌握课程的基本内容，并重视提高理解与运用能力。兼顾主观性试题和客观性试题。大体主观性试题占70%，客观性试题占30---40%左右。考试采用百分制，以60分为及格线。时间120分钟。 第二部分：考核知识点： 导论 司法制度司法的功能司法制度改革 第一章法院制度 法院制度法院组织体系法官独任庭合议庭公开审判制度两审终审陪审制度回避制度合议制度审判监督制度 第二章检察制度 检察制度检察官审查起诉不起诉侦查活动监督审判监督刑罚执行监督 第三章侦查制度 侦查侦查制度侦查机关侦查官员 第四章执行制度 执行监狱刑罚执行收监监外执行减刑假释狱政管理分押分管警戒教育改造民事执行执行管辖执行异议执行担保执行承担委托执行协助执行执行和解申请执行移送执行执行中止执行终止 第七章仲裁制度 仲裁协议仲裁制度或裁或审制度一裁终局制度仲裁庭涉外仲裁 第八章调解制度 调解制度行政调解法庭调解人民调解
外国司法制度概要 篇一：比较司法制度书目推荐 《比较司法制度》可参考的阅读书籍 1．《非诉讼纠纷解决机制研究》范愉主编中国人民大学出版社2000年 2．《司法制度概论》范愉主编中国人民大学出版社20XX年3．《司法的理念与制度》贺卫方中国政法大学出版社1998年4．《司法正义论》扬一平著法律出版社1999年 5．《当代司法制度》肖扬主编中国政法大学出版社20XX年6．《中国律师制度研究》章武生中国法制出版社1999年 7．《司法制度与司法改革》熊先觉著中国法制出版社20XX年8．《美国法官制度与法院组织标准》于秀艳等编译人民法院出版社20XX年 9．《大陆法与英美法的区别》杨兆龙著北京大学出版社20XX年10．《司法权及其配置：理论语境、中英法式样及国际趋势》程春明著中国法制出版社20XX年 11．《两大法系判例制度比较研究》奚晓明等编著北京交通大学出版社20XX年 12．《司法制度新论》冀祥德主编社会科学文献出版社20XX年13．《多元司法：中国社会的纠纷解决方式及其变革》高其才著法律
出版社20XX年 14．《超越刑事司法：美国少年司法史纲》姚建龙著法律出版社20XX 年 15．《中国司法制度》李军、薛少峰、韩红俊编著中国政法大学出版社20XX年 16．《中国特色社会主义司法制度探索》主编曹建明人民法院出版社20XX年 17．《检察制度比较研究》何家弘主编中国检察出版社20XX年18．《少年司法通论》张鸿巍著人民出版社20XX年 19．《英国司法制度（第2版）》齐树洁主编厦门大学出版社20XX年20．《中国司法制度》左卫民主编中国政法大学出版社20XX年21．《比较司法制度》张彩凤主编中国人民公安大学出版社20XX年22．《国际刑事司法制度通论》宋健强著哈尔滨工业大学出版社20XX 年 23．《外国刑事司法制度》英文中文对照何家弘主编中国人民大学出版社20XX年 24．《司法理论与司法模式》武建敏著华夏出版社20XX年25．《司法权论：当代中国司法权运行的目标模式、方法与技巧》汪习根主编武汉大学出版社20XX年 26．《理念、制度与实践：从司法制度到司法改革》冯军,吴卫军著中国文史出版社20XX年 27．《中国司法制度的基础理论专题研究》陈光中主编北京大学出版
《司法制度》学习纲要 【说明】 1.本学习纲要中带有“★”的部分为必须掌握的重点内容； 2.期末考试题型主要包括：不定项选择题、名词解释、简答题、论述题、分析题. 第一章中国司法制度概述 一、司法 ★（一）司法的概念与特征 *概念 人民法院和人民检察院按照法定的职权与程序适用法律处理诉讼案件的专门活动。 *我国司法的特征 1民主性（人民性） 2终局性 3公正性 4效率性 5独立性 6权威性 二、司法制度 ★*概念 有关司法机关和其他司法机构或组织的性质、任务、组织体系、权利义务、活动原则以及工作制度等方面规范的总称。
★*我国司法制度的功能 1惩罚功能 2调整功能 3保障功能 4服务功能 5教育功能 ★*我国司法的基本原则 1充分保障人权原则 2法律面前人人平等原则 3司法统一原则 4接受监督原则 5以事实为根据，以法律为准绳原则 第二章中国司法制度的基本范畴 一、司法公正 （一）司法公正的涵义 公正，即公平和正义，包括实体公正和程序公正。 实体公正，是发现案件事实真相和对实体法的正确适用。 程序公正，是司法程序具有正当性和合理性，以及当事人在司法过程中受到公平的对待 ★（二）司法公正的构成要素 1.司法活动的公开性 审判公开：阳光是最好的防腐剂。
2.裁判人员的中立性 人的利己本性与情感弱点仅靠自制无法克服 3.当事人地位的平等性 4.司法过程的参与性 灯不挑不亮，理不辩不明。 5.司法活动的合法性 找准位，不越位，不错位。 6.案件处理的正确性 二、司法效率 ★（一）司法效率的概念 在一定司法资源条件下实现司法活动公正性的程度。★（二）司法效率的构成要素 1.司法机构的精简性 2.司法人员的专业性 3.司法权界定的科学性 4.程序的简明性和终结性 5.期间的适度性和严格性 6.成本的合理性 ★（三）司法效率与司法公正的关系 1.相辅相成，互为手段与目的 2.效率的绝对性与公正的相对性的矛盾 3.司法现实的选择：公正优先，兼顾效率 三、司法独立 （一）西方国家司法独立的保障机制 阅读教材P46—49
中西方司法制度比较 摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于经济制度、基本政治制度等的诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。在本文中，主要通过对中西司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度的对应比较，来分析它们的差异和各自特色。我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。 关键词：司法制度；理论基础；组织体系；审判制度 随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。因此借鉴西方司法制度中的有益之处，对我国的司法制度改革具有重要意义。 司法制度形成的理论基础比较： 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。 西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。 而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家重大事务的权力由国家权力机关统一行使，全国人民代表大会是国家的最高权力机关，统一行使国家权力。 组织体系比较： 中西方司法机关组织体系的构成存在明显差异。西方国家的司法机关组织体系一般是指法院的组织构成，而侦查机关、检察机关、司法行政机关，严格地说，不是司法机关。就中国而言，人民法院、人民检察院、公安机关、国家安全机关、司法行政机关以及律师组织、公证组织、仲裁机构等组织统一构成我国的司法组织体系。 就法院组织体系而言，西方国家大多实行三级制，只有少数国家是四级制(如英国)。而在中国，法院体制实行单一制，上下级法院之间存在严格的控制关系。 审判制度比较： 审判制度也称法院制度，是审判机关适用法律过程中的一系列有关组织和活动的法律制度，包括法院的设置、审判组织、法官、审判原则、审判方式等方面的法律制度。
西交《中外司法制度比较》考前模拟题 一、填空题 1、司法制度：关于司法机关的性质、地位、职权、任务、组织、人员以及（）和（）等 各方面制度的总称。 2、南京临时政府（）（1912）中称“法官独立于审判，不受上级官厅干涉”。这是中国法律史上首次以法律方式明确规定司法独立原则法独立。 3、一个国家司法制度的地位和状况取决与这个（）状况。 4、最早体现司法独立思想的法律是1701年英国的（）：“国王或执行机关除非经上下两院的请求，不得将法官免职”。 5、18世纪法国著名启蒙思想家（）的“三权分立”的原则，将司法独立从理论上予以明确阐述:“如果司法权不同立法权和行政权分立，自由也不存在了。” 6、检察机关的职权，按诉讼种类分为：在刑事诉讼中的职权，在民事诉讼中的职权和在（）。 7、罪行法定原则：法无明文规定（）和法无明文规定（）。 8、中国三种律师事务所：（）、（）、（）。 9、法院职责范围内的权力：审判职权、（）、立法权、（）、程序规则制定权、司法行政事务处置权。 10、检察机关的职权，按职务差别分为：法律监督权、（）、（）、（）、参加行政诉讼权，法律咨询权，行政管理权与立法权。 11、中国的律师管理由：（）与（）共同管理。 12、检察机关的法律监督权，分为（）、（）、（）。 13、根据仲裁协议表现形式的不同，仲裁协议可以分成三种: （）、（）、（）。 14、刑罚的主要四种类型为：（）、（）、（）、（）。 15、18世纪意大利法学家（）的《论犯罪与刑罚》中提出“审判应当公开，犯罪的证据应当公开，以便使或许是社会唯一制约手段的舆论能够约束强力和欲望。” 二、名词解释 1、司法权 2、司法程序 3、司法机关 4、审级制度 5、违宪审查制度 6、陪审制度 7、诉讼程序 8、合议制度 9、中国违宪监督实施的途径 10、资格刑 11、上诉 12、假释 三、多项选择题 1、司法制度具有的广泛的社会作用 A 它维护特定阶级的利益 B 它巩固和发展特定的经济基础 C 他服务于特定的政治体制 D 它有阻碍经济的发展 2、对司法制度进行比较研究的目的 A 在于获得和增长有关司法制度的知识 B 借鉴别国的经验，促进本国司法制度的改革和完善 C 也是对外开放和对外交往的需要
英国法律制度简介 英国法律的主要特征简单概况如下：(1)英国法律的基础是普通法的传统，它是几百年来由法官们通过判例而发展起来的一种“法官造法”制度，先例判决是英国法律制度的一个重要渊源;(2)法官在发展判例法和解释议会的制定法的含义方面发挥了重要作用。(3)法院的审理程序是控辩式，法官不调查案情，只是根据双方当事人提供给法庭的证据作出判决。法官通常不调查事实和收集证据，在法官眼里，只用证据，没有事实。 一、法院体系 英国的法院体系除了各种法院和治安官法庭外，还有许多具有准司法权的裁判所、委员会等，分别根据制定法的授权，专门处理某一方面的争议。 具有制定判例的能力： 上议院--英国法院体系中，实际上的最高法院是作为终审法院的上议院。上议院享有民事和刑事的上诉终审权。 上诉法院--The Court of Appeal，设刑事庭和民事庭，负责审理上诉案件。 高等法院--The High Court，设王座庭，大法官庭和家事庭，对高等法院的判决不服的，可向上诉法院上诉。 不具有制定判例的能力： 王冠法院--Crown Court，分不同辖区设立的刑事法院，目前唯一实行陪审制度的英国法院。 郡法院——County Court，分不同辖区设立的负责审理一审民事案件的法院，通常由一位法官实行独任审理。当事人对判决不服可以直接向上诉法院上诉。 治安官法庭——Magistrate’s Court，基层法庭，主要负责审理刑事方面的轻微犯罪，民事上限于夫妻分局、抚养和监护、收养等。 二、法官 1.大法官(Lord Chancellor)：严格意义上并非法官，作为上议院和司法委员会成员，更多的是政治家。 2.上诉法院的两位庭长，从实际意义上讲，它们才是英国最高级别的职业法官。 上诉法院刑事庭庭长(Lord Chief Justice)/上诉法院民事庭庭长(Master of Rolls) 3.上议院法律议员(Lords of Appeal in Ordinary) 4.上诉法院法官(Lord Justices of Appeal) 5.高等法院法官(High Court Judge) 6.巡回法官(Circuit Judge)
司法制度的功能 篇一：中国司法制度行考答案 中国司法制度行考一_0003 试卷总分：100测试时间：60 判断题名词解释论述题 一、判断题（共10道试题，共30分。） 1.审判权独立行使原则是指法官独立。 a.错误 B.正确 2.公安部是我国监狱的主管机关,由其内部具体管理全国的监狱工作 a.错误 B.正确 3.公证是指国家公证机关根据当事人申请，按照法定程序所进行一种诉讼活动。 a.错误 B.正确 4.我国民事执行制度的原则主要有：执行有限原则和执行经济原则。 a.错误 B.正确 5.具体而言我国法院内部组织结构由横向的和纵向的两部分构成
B.正确 6.法律控诉机关是人民检察院的性质。 a.错误 B.正确 7.我国的法院组织体系属于单轨制法院体系和一元化法院体系。 a.错误 B.正确 8.我国法官仅包括法院院长,副院长,审判委员会委员,庭长,副庭长,审判员 a.错误 B.正确 9.法官从人民法院离任两年内不得以律师身份担任诉讼代理人或辩护人。a.错误B.正确 10. 法院的直接功能包括：控制功能，权利制约功能，公共政策制定功能。 a.错误 B.正确一、判断题（共10道试题，共30分。） 1.中国仲裁协会是仲裁机构自身开展行业管理的自律性组织 a.错误 B.正确 2.审判权独立行使原则是指法官独立。
B.正确 3.我国仲裁既具有民间性，又具有司法性 a.错误 B.正确 4.法律控诉机关是人民检察院的性质。 a.错误 B.正确 5.法官不得兼任人民代表大会常务委员会组成人员，不得兼任行政机关 以及企业事业单位的职务 a.错误 B.正确 6.法官从人民法院离任两年内不得以律师身份担任诉讼代理人或辩护 人。 a.错误 B.正确 7.具体而言我国法院内部组织结构由横向的和纵向的两部分构成 a.错误 B.正确 8.我国法官仅包括法院院长,副院长,审判委员会委员,庭长,副庭长,审
中美司法制度比较英语 篇一：从中美司法独立现状的比较看中美司法制度的差异 从中美司法独立现状的比较看中美司法制度的差异 作者：李玥 来源：《法制博览》20XX年第02期 【摘要】司法独立作为一项现代法治原则，在现代各国宪政中得到了普遍尊重和确认。本文从中美两国司法机关的机构设置，司法机关的外部独立和内部独立三方面着手比较，以透析中美司法制度的差异，并试图从中得到推进我国司法改革和完善司法独立的新的思考。【关键词】司法独立；中美差异；现状；思考 一、中美司法机关的机构设置比较 （一）中国司法机关的机构设置 对应我国的“乡（镇）、县（区）、市、省（自治区、直辖市）、国家”五级行政管理结构，我国的审判系统设置为四级审判机关，即在县（区）及以上同级行政区域内分别设立基层、中级、高级和最高人民法院，同时乡（镇）一级有的还由基层法院设派出人民法庭。同级审判机关产生于同级权力机关（人民代表大会及其常委会），对同级权力机关负责并接受其领导和监督。 （二）美国司法机关的机构设置 美国的法院体系是由联邦与州两大系统构成的，两者适用各自的宪法
和法律，管辖不同的案件和地域，理论上说并无从属关系，但实际上，联邦法院的地位仍更高些。根据美国“县（市）、州和国家”三级行政管理结构，在这两大系统中都分别设置了三级司法体制。联邦法院系统中设置有三个等级的法院，即联邦最高法院、联邦巡回法院和联邦地区法院，并且联邦最高法院享有特殊的司法审查权；而州法院系统一般也分为三个层次，即州最高法院、州上诉法院和初审法院。在美国，法官的任免权统一由联邦或州的最高行政首长和立法机关行使，联邦法院法官的产生须由国家最高行政首长（总统）提名，并需要经过国会的批准；而各州的各级法院法官也全部由州长提名，并由州议会批准才产生，当然也不排除个别州的初审法院法官是从律师中选举产生的。 二、中美司法机关的外部独立比较 （一）中国司法机关的外部独立 1.司法机关与权力机关的关系 我国政权的组织原则是民主集中制，其理论基础包含着两个层面：一是民选权力机关（人民代表大会及其常委会）的地位绝对高于其他国家机关，二是国家权力的集中统一性。所以，在我国，权力机关的地位高于包括司法机关在内的其他国家机关，它们都由权力机关产生，需要对权力机关负责，并接受权力机关的领导和监督，换句话说，权力机关是可以通过决议撤销或改组包括司法机关在内的其他国家机关的。而国家权力的集中统一性，又说明了任何种类的政治权力都来源于同一处，即司法机关所掌握的司法权究其本源也来源于权力机关
英国司法制度史,pdf 篇一：英国司法制度 英国司法体制分析及理论探讨发布日期：20XX-05-17文章来源：互联网（体制简介部分） 英国的司法制度渊源流长。19世纪末英国通过对其司法组织系统进行较大规模改革后初步形成了近代英国司法制度的框架，对英美法系国家的司法制度有着深远的影响。英国没有全国统一的司法机构，尽管它是一个统一的中央集权的国家，英国分为英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四个地区，其中后两个地区的司法体制与英格兰不同。这是英国司法制度的一大特点。这里所介绍的英国司法体制仅指英格兰和威尔士地区。 一、司法行政机关 英国没有专门的司法部，司法行政事务在英格兰和威尔士由法务大臣和内政大臣行使，设有法务大臣办公室和内政部。 在英国，法务大臣是最高法院院长、上议院议长、内阁成员是全国司法部门的首脑，负有司法、立法、行政三种职务。法务大臣办公室主要职能是：负责管理全国的法院系统；制定并监督执行司法方面的政策及行业标准；向议会提出修改法律的意见；管理全国的司法工作人员，包括录用、培训、考证及工资福利等；负责向全国司法机构的运转提供财政物资保障等。
内政部在司法行政方面的职权主要体现在法律和秩序的管理，对刑法制度负有总体责任，同时负责警察、监狱和其他惩戒机关。其内部设有消防和警察司，刑事、缓刑和安置司，广播、社区计划、平等机会、移民和国籍司，监狱司，编制司、财政和综合司等多种机构。 二、律师制度 英国的现代律师制度是在经历19世纪司法改革后才最终定型的。目前所有的律师法都已由《1974年律师法》合而为一，该法是根据从1957年至1974年间与律师有关的法律和其他法律规定制定的。该法对律师资格的取得，律师执业的权利和义务，对律师的管理等作了明确的规定。 英国律师制度最突出的特点是，根据从业方式和从业范围，将职业律师划分为出庭律师和事务律师两类。事务律师在一定意义上是辩护律师与当事人之间的纽带。出庭律师是专门从事高级法院辩护业务的律师。事务律师和出庭律师两种律师资格所要求的条件不同。英国律师的权利可分为基于当事人的利益而享有的权利与因律师身份而产生的权利。 英国事务律师的行业组织机构是法律协会，由上诉法院院长领导。事务律师自愿参加该协会。四大律师学院和律师协会理事会作为新的中央管理机构，对出庭律师统一行使各种管理职能。 三、公证制度 在英国没有统一的公证法，现在适用的公证法主要是1801、1833、1843年英国国会通过的三个有关公证人的法令，根据调整范围的不
中国司法制度（中英） The judiciary in China has both broad and narrow meanings. Broadly speaking, the judiciary means law-enforcement activities conducted by the country's judicial organs and organizations in handling prosecuted or non-prosecuted cases. Narrowly speaking, it applies to law-enforcement activities conducted by the country's judicial organs in handling prosecuted cases. This presentation uses the term in the broader sense. Judicial organs here mean public-security organs （including state security organs） responsible for investigation, prosecution, trial and execution of cases, the prosecutors, the trial institutions and the custodial system. Judicial organizations here refer to lawyers, public notaries, and arbitration organizations. The latter, though not part of the judicial apparatus, are an integral part and a link in the overall judiciary system.
中西方司法制度比较 篇一：中西方司法制度比较 中西方司法制度比较 摘要：司法制度是一个国家政治制度的重要组成部分，由于经济制度、基本政治制度等的诸多原因，中西方司法制度存在着较大的区别。在本文中，主要通过对中西司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度的对应比较，来分析它们的差异和各自特色。我国在进行司法体制改革时，在顺应国情的前提下，可以适当借鉴西方国家的有益法，从而建立更为公正高效的社会主义司法制度，使得司法机关更好地履行宪法和法律赋予的职能。 关键词：司法制度；理论基础；组织体系；审判制度 一、引言 我国的司法制度是一整套人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用。随着中国政治经济体制改革的深入发展，社会主义市场经济体制的建立，现行的司法制度与市场经济的矛盾越来越突出，日益显露出诸多的弊端，在很多方面不能满足市场经济的需要。目前，司法改革受到越来越广泛的关注，越来越多的人们对所谓的司法不公、司法腐败表现出的强烈不满，为司法改革提供了难得的契机与动力。在下文中，笔者将对中西方司法制度形成的理论基础、组织体系、审判制度进行对应比较，以此借鉴西方司法制度中的有益
之处，改革我国司法制度中那些不适应社会生产力和社会发展的因素，使之最大限度地发挥司法职能为市场经济服务。 二、司法制度形成的理论基础比较 司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。西方国家的司法制度是建立在“三权分立”理论基础之上的，“三权分立”理论以权力分立和制衡为出发点和落脚点，将司法权与立法权、行政权分开、并立，分别由不同的国家机关行使，由此形成了独立的司法制度。尽管西方各国的法律规范不尽相同，但其司法制度的独立性共同表现在以下三个方面：第一，司法机关的地位独立。司法机关的设置、权限、活动方式和程序等，都由法律明确规定，任何机关和个人都无权改变或撤销。而且，司法机关的经费包括人员工资和活动经费按照法律规定实行预算单列，由国库直接拨付。第二，司法活动独立。司法机关按照法律规定，依照法定程序独立行使司法权，自主进行司法活动，其他任何国家机关、社会团体或个人均不得行使司法权或干预司法审判活动。而且，一个法院的审判活动不受另一个法院的干涉。上级法院对下级法院的不当判决，也只能依据上述程序进行变更。第三，法官独立。西方各国一般都以法律规定法官职务终身制。法官一经法定程序任 命，非经弹劾，不得被免职、撤职或令其提前退休。而且，法官在审判活动中的言行不受法律追究。[1] 而我国的司法制度建立的理论基础是“议行合一”，即决定和执行国家
司法制度讲义 第一章司法制度概述 第一节司法与司法制度的概念 一、司法的概念和特征 司法通常是指国家司法机关根据法定职权和法定程序，具体应用法律处理案件的专门活动。 司法历来是以解决社会冲突为己任的，它与社会冲突相伴相随。在近代的司法从行政等制度中分离出来之前，“司法”远非一种独立的解纷形态和制度，我们能够发现不同形式的“司法”：它可能是民间性的调解、仲裁活动，也可能是以国国暴力强制为后盾的官方行为。只要有社会冲突存在，即便是在古代社会，司法（作为一种制度或习惯规则）也必然成为社会架构中的一个组件，因为任何社会都离不开解决纠纷的手段。法人类学的研究表明，初民社会中即已存在着各种形态的处理纷争的程序，这些纷争，小到诽谤和侮辱，大到偷窃、诱拐人妻、乱伦、强奸、杀人等，无不依循着某些带有共性且各具个性的司法原则和程序，并且都毫无例外地具备一种合法地行使人身强制的社会权威机构——法院。 近代的司法最初是一个政治学或法学概念。在1657年和1660年，乔治·劳森发表了两部重要政治著作，提出了政府职能的三重划分。“国家有三种权力，或者说有三层权力。第一是立法。第二是司法。第三是执行。资产阶级启蒙思想家孟德斯鸠第一次论述“司法”问题。他认为：每个国家都有三种权力，即立法权力、关于国际事项的行政权力、有关民事法规事项的行政权力。“我们将后者称为司法权力，而第二种权力则简称为国家的行政权力。”在孟德斯鸠看来，司法权就是惩罚犯罪和裁决私人讼争的权力，而行政权则是执行立法机关的意志，维护公共安全，派遣和接受外交使节，防御外国侵略的权力。孟德斯鸠在《论法的精神》中指出：“如果司法权不同行政权和立法权分立，自由也就不存在了。如果司法权和立法权合二为一，则将对公民的生命和自由施行专断的权力，因为法官就是立法者，如果司法权和行政权合二为一，法官便将拥有压迫者的力量。”“如果同一个人或是……同一个机构行使这三种权力，即制定法律权、执行公共决策权和裁判私人犯罪或争讼权，则一切便都完了。”孟德斯鸠强调司法独立，主张以权制权，指出任何政权都有腐化的趋势，使分权学说成为西方国家的一项普遍性的宪法原则。当1787年被载人美国宪法后，分权学说即由学术层面进人现实实践，司法的概念逐步呈现技术性、程序性特征。 在实行三权分立的国家，司法是与立法、行政相对应的一项国家活动，即国家适用法律解决纠纷的活动。在这些国家，所谓司法就是审判，相应地，司法权就是审判权，司法机关也就仅指法院。至于检察权，则是作为行政权的一部分，因而检察机关隶属于政府行政系统。如在美国，检察机关和司法行政机关合二为一，联邦总检察长即为司法部长；在法国和德国，其检察机关虽然附设于法院，但受政府司法行政机关的领导和指挥；在日本，其检察机关虽独立设置，但仍受法务大臣的一般领导。 我国清朝末年引进西方的司法制度，在法律中明确规定司法权由法院行使。因此，那时的司法权就是指审判权；而各级检察厅虽附设于大理院或同级审判厅，但受专门负责司法行政的法部领导。辛亥革命取得胜利后，孙中山借鉴西方的“三权分立”并结合中国的历史传统，实行“五权分立”，即立法、行政、司法、考试、监察五权分立，但司法权仍由法院行使；而检察机关则属于行政系统，由政府的司法行政机关领导，与法国、德国等欧洲国家相似。国民党时期基本上照搬了“五权分立”的政治体制。 在前苏联、东欧等社会主义国家，司法不仅包括审判，而且包括检察，司法机关由审判机关和检察机关共同构成。前苏联、东欧各国的检察机关是国家法律监督机关，其检察权不仅包括对案件的侦查权、起诉权，而且包括广泛的法律监督权，即检察机关对所有国家机关、
中国司法制度读后感 《中国司法制度(第3版)》由左卫民主编。左卫民教授曾担任四川大学研究生院常务副院长，中国司法改革研究中心主任等职。司法制度是左教授主要的研究领域之一，其他的还有刑事诉讼、民事诉讼与纠纷解决等。本书，则是左卫民教授协同其他作者，对我国的司法制度作出了详细的分析。 我国的司法制度，是国家相关司法机关、司法组织的性质、体系、运作原则的统称。司法制度从总体上而言，其分为基本制度和相关制度两大体系。书中以基本制度和相关制度为标准，分为了上下两篇，书的上篇主要对法院制度、检察制度、侦查制度、执行制度等司法的基本制度作出了分析；书的下篇主要对律师制度、公证制度、仲裁制度、调解制度、司法鉴定制度等司法的相关制度进行了讲解。通过通读《中国司法制度(第3版)》，让我对我国的司法制度有了一个清晰地认识，对我国的司法体系有了一个基本的了解，令我受益匪浅。 书中，首先对我国的司法制度作出了解释：司法制度是指国家体系中司法机关及其他的司法性组织的性质、任务、组织体系、组织与活动的原则以及工作制度等方面规范的总称。我国的司法制度包括侦查制度、检察制度、审判制度、监狱制度、司法行政管理制度、人民调解制度、律师制度、公证制度、国家赔偿制度等。在全书的开篇中，就司法制度的概念和本质作出了定论：“我国的司法制度是一套严谨的人民司法制度体系，在整个国家体制中具有非常重要的地位和作用”，并对司法制度的起源和演变做了简单的描述，最后对中国司法制度的发展提出了展望。从开篇中，我认识到，我国的法律体系自古以来，都是以保障人民的最高权力为根本目的，随着社会化的进程，越来越多的法律体系受到了群众的质疑，例如：对于死刑的取消及改判，对公民合法权益的保护等，都提出了建设性的意见，在国家和人民法院的不懈努力下，建立起了与我国国情相符，符合我国社会主义事业发展理念的司法体系，制定了相关一系列的司法制度。而司法制度的改革，是人民法院工作和前进的动力，其主要的目的就是为了保障全民的根本利益，其目的是为了努力建设公平、公正的社会主义司法环境，保障了司法制度能够真正的实施和践行，确保国家的司法机关能够“有法可依”、“有法可循”，切实地履行司法机关的职能，发挥司法制度的社会价值。 通过通读了左卫民教授主编《中国司法制度(第3版)》，让我感受到，我国
中美司法法律制度比较 Jenny was compiled in January 2021
A Comparison of Judicature And legal System between China and U S China and the United States are two main powerful counties in economic and military fields in the world. Nevertheless, in the political system and social and cultural aspects, there are many crucial differences between them. These differences are too excessive too tremendous and too deep-going, as a result, the two counties diverge markedly when it comes to almost every international affair. We don’t have that wisdom and strength of researching and probing those differences. That being so, let’s give it a head start in the judicial system and law. Judicial system Judicial system of US is totally different from ours. Firstly, America’s judiciary is one branch of that three branches—the legislative branch, the executive branch and the judicial branch. Those three branches divide national government’s power into three. This division of authority is known as a system of checks and balances established by the Constitution, which is meant to prevent any of the three branches from having too much power. Each branch has certain controls over the other branches. Each branch can limit the
的启示关于英国民商事管辖权制度的主要特色 及其对 Document serial number【NL89WT-NY98YT-NC8CB-NNUUT-NUT108】
关于英国民商事管辖权制度的主要特色及其对我国的启示 欧福永提要：英国是个多法域国家，各法域有独立的管辖权规则;英格兰存在两套独立的、差别颇大的民商事管辖权制度;除成文法外，英格兰还存在大量有关确定民商事管辖权的判例;英格兰普通法民商事管辖权具有过分性，英格兰法院的普通法管辖权取决于传票的送达，而传票的送达可基于被告在管辖区内的出现。在“惯常居所地”管辖、保护性管辖、协议管辖、专属管辖、管辖权冲突的协调、中止诉讼和禁诉命令、区际民商事管辖权和判例法制度方面，英国的民商事管辖权制度可为我国提供诸多有益的借鉴。 大不列颠及北爱尔兰联合王国简称联合王国，一般称为英国，在行政区划上它分为英格兰、威尔士、苏格兰和北爱尔兰四部分。英国没有单一的法律制度，而是一个政治联盟之内几个法律制度并存：英格兰和威尔士实行普通法制度①，苏格兰实行大陆法制度，北爱尔兰实行与英格兰相似的法律制度。英国是普通法系民事诉讼和国际私法制度的源头，在开拓殖民地时英国便将普通法和衡平法带到了世界各地。普通法系数十个国家的民商事管辖权制度虽各有特色，但其法律原理、制度精神乃至具体的程序都深深地打上了“日不落帝国”的烙印。英国民商事管辖权制度对于整个普通法系民商事管辖权机制的建构和走向有着十分重要的影响，在世界诉讼法发展史上的地位也不容忽视。20世纪90年代以来，英国民事诉讼改革取得了重大成果，1999年4月26日，英国《1998年民事诉讼规则》②生效，它基本上结束了高等法院和郡法院适用不同诉讼程序规则的历史。随着时代的发展和受欧盟统一国际私法立法的影响，英国的国际私法理论与实践也有了新的发展。研究英国民商事管辖权制度，不仅可以了解英国民商事管辖权制度的运行和汲取英国民商事管辖权制度的优势和改革成果，以完善我国的相关制度，其意义更在于从本源上把握普通法民商事管辖权制度的机理和演变。
中央政法管理干部学院学报2001年第4期 论英国法律援助制度 贺丹青 一 法律援助制度概述 无论在国内外,对于 法律援助 的内涵颇有争议,如有的认为 法律援助 是帮助弄清、避免、获得或者利用现有法律制度的一种司法制度。显然,这样界定 法律援助 的内容是非常广泛的,它不仅指专门的法律援助机构给当事人提供的法律服务,而且还包括非法律机构给当事人提供的有关帮助和支持,例如公民咨询局、工会以及专家咨询服务等等。而大多数学者认为, 法律援助 指的是由政府拨款组织律师服务机构,专门负责为那些在民事诉讼和刑事诉讼中需要保障自身合法权益而又无法承担昂贵的诉讼费用的公民,提供法律上、经济上、人力上的援助。简言之,即指由政府出钱帮助经济困难的公民打官司。它是为了达到公平审判的目的而给当事人提供的一种司法保障机制。本文所述的即是特定意义上的 法律援助 制度,不包括社会团体或个人出于伸张正义或者其他目的施行的法律援助。 早在罗马法中就有提供法律帮助的规定,但那时的 法律援助属于政治上的特权。而在中世纪时期,它属于道德的范畴,是慈善的行为。法国大革命后,法律援助权利才被引入司法领域,认为这是所有公民必须公平审判的原则体现。由于那时所有的公民必须首先自己进行辩护,法律援助权利对许多人来说只是一个抽象的概念而已。理论上,法律援助属于一种善意的行为,给穷人提供法律援助是律师的崇高职责。这种观念一直延续至20世纪,而且法律援助主要的仍限于庭审阶段,当今的意大利和比利时依然如此。法律援助权利近来才发展起来。现在,世界上大多数国家把法律援助看作是政府对诉讼中的贫困当事人所承担的财政责任,是法治社会的人权保障。作为一项重要的司法人权保障制度,已在许多国家的宪法或宪法性文件中作为一项原则确立下来,而且被载入 世界人权公约 等国际条约中,成为缔约国的一项国际义务。 现代意义上的 法律援助 制度始于20世纪20年代的德国,后来英国、荷兰、美国、法国等纷纷仿效。之所以推行 法律援助 制度,是因为:1 现代法律这个无形的纽带遍布于社会生活的每个角落。由于公民与公民、公民与政府、公民与社会团体之间的政治、经济、文化、社会生活等交往日益增多,经济的、行政的、民事的、刑事的纠纷不可避免,其中许多是非通过诉讼手段解决不可的。2 法律知识并非每位公民都掌握。法律是一门专门的科学,尤其是英美国家,法律繁多,程序复杂,各种判例浩如烟海,绝大多数诉讼当事人没有受过专门训练,从纠纷发生到诉讼,再到纠纷的处理、诉讼的终结,离开律师的帮助寸步难行。3 有的公民经济上有困难。西方国家的律师费用相当昂贵,贫困的当事人无法承担,因此,政府应组织人力、安排经费,帮助那些无法承担巨额诉讼费用的人打官司。 二 英国法律援助制度透析 英国是世界上法律援助制度最为完善的国家之一。早在1424年,苏格兰的一项法规创立了穷人登记册,在册者提出诉讼,则可免费得到法律顾问或代理人的帮助。在英格兰,自1945年起即承认穷人享有以其身份免付诉讼费的权利。高等法院和上诉法院依据 最高法院章程 对不能支付民事诉讼费用的人给予法律帮助。到了1903年,英格兰对刑事案件请求辩护人帮助的问题作了专门规定 。现代英国法律援助制度是根据1949年的 法律援助和法律咨询法 形成的。律师公会和苏格兰律师公会予以配合,可获得法律援助的法院的范围已大大扩展。因此,研究英国法律援助制度对我国具有现实意义。 在英国,法律援助制度的建立是基于政府有义务确保公平正义的司法程序、保障公民的合法利益的公正原则。它实行的是 个人司法 模式,它认为法律援助是一种司法权利,一种给予公民保障其私人利益