新古典经济周期理论
新古典经济周期理论发轫于20 世纪70 年代早期，主要得益于卢卡斯（Lucas,1972, 1975）的学术贡献。与传统的凯恩斯经济周期理论和货币主义经济周期理论不同，新古典经济周期理论强调理性预期是产生经济波动的重要原因，认为经济周期性波动的根源在于行为人的预期错误。预期错误可能是由外部的不能合理预见的随机冲击引起的，如货币供给冲击、战争和粮食危机等，其中货币供给冲击是一个非常重要的冲击源，即货币增长的不确定性导致了非预期的通货膨胀，进而引发产出和就业的波动。在政策建议方面，新古典经济周期理论完全否定了政府干预的有效性，主张利用固定规则代替相机决策。
一卢卡斯的主要观点
卢卡斯最早在《预期和货币中性》（1972）一文中提出货币周期模型，之后又在《经济周期均衡模型》（1975）一文中扩展和补充了由货币因素引发经济波动的产生、传导和消失过程。Lucas 认为，在一个众多相互分离的竞争市场内，假设生产者并没有觉察到中央银行增加货币供给量，对于随之而来的价格上涨，如果生产者认为价格上涨是局部性的，则必须调整产出；如果生产者认为价格上涨是全局性的，则必须保持产出。生产者被迫面临如何在知道单个商品价格变化的基础上对总价格水平作出尽可能准确的判
断的问题，这就是不完全信息假设的体现。一种可能的识别情形是将其视作两种情况共同作用的结果，组合的比例取决于过去的价格波动的均值和方差。若以往的价格比较稳定，则当前的价格变化会更多地视作局部性的；若以往的价格起伏较大，则当前的价格变化会更多地视作全局性的，这就是市场上价格信号的提取过程。然而，在不完全信息情形下，总会有一部分生产者不能准确预测到价格是全局性上涨，而采取调整产出的行动。所以一般价格水平的提高对总量经济的影响，本质上与相对价格的提高对单个生产者的影响一样，都能引起产出、就业和投资等宏观变量同方向的运动。但这只是暂时的，人们一旦发现价格上涨是由总需求变化引起的一般价格水平的上涨，就会调整各自预期。因为在理性预期条件下，生产者很容易纠正预测中的系统性偏差，这个过程不需要
改变信息系统，也不涉及信息成本，需要的可能只是一些时间，产出和劳动又将自动回复到自然增长率的水平上。因此，卢卡斯认为最好的货币政策就是固定规则的政策，它能够使政府控制的变量的随机波动程度最小，使经济偏离自然增长率路径的预期错误最小。23
二卢卡斯的岛屿模型
因此，新古典经济周期理论认为，只有非预期的货币供给冲击（货币增长的不确定性）才会导致非预期的通货膨胀，进而引发经济波动。需要指出的是，新古典经济周期理论对经济波动的理解与传统的凯恩斯经济周期理论和货币主义经济周期理论有着本质的
不同，它们不再将经济周期视24作固定的波动周期，或多个固定波动周期的组合，而将经济周期理解为多种随机冲击效应经过传导、放大和复合的结果，从而淡化了“周期”周而复始的象形意义，突出了“周期”的波动性和随机性。
三简要评论
新古典经济周期理论带来了一场“理性预期的革命”。首先，它的理论意义在于，从理性预期假说和市场出清假设出发，推导出内生劳动供给的卢卡斯供给曲线，指出未预期的总价格水平是单个产品价格偏离预期总价格水平的总合度量，因此，卢卡斯供给曲线具有比附加预期的总供给曲线更为坚实的微观基础，同时也为菲利普斯曲线的生成提供了一个理想的解释。其次，新古典经济周期理论引发了关于固定规则和相机抉择哪一个更有效的政策争论，新古典经济周期理论的政策无效性定理得到了早期一些经验研究的支持.第一，卢卡斯的岛屿模型虽然揭示出非预期的货币供给冲击是引发经济周
期性波动的重要原因之一。第二，将经济波动的根源归结为预期的失误，而将技术创新等其他外生冲击完全置于理论体系之外，显然是不妥当的。第三，政策无效性定理在新兴市场经济和转型经济的经验研究中几乎被全盘否定，国内大量经济波动的实证研究就表明，中国的经济运行从1978 年改革开放以前的“大起大落”型转向以后的“高位—平缓”型转变，主要归功于成熟的反周期经济政策的正当运用（刘树成，2007）。
真实经济周期理论
真实经济周期理论（real business cycles, 简记RBC）出现在20 世纪80 年代早期，主要得益于基德兰德和普雷斯科特（Kydland and Prescott, 1982）以及朗和普洛瑟（Long and Plosser, 1983）等人的学术研究。同以往的经济周期理论有所不同，真实经济周期理论在解释经济周期性波动的成因时，不仅涉及需求方面，而且还特别强调供给方面全要素生产率（索罗剩余）等外生冲击的重25要性。
RBC 模型的微观基础是代表性行为人的跨期最优决策模型，经典K-P模型（Kydland and Prescott, 1982）的主要思想是全要素生产率冲击导致闲暇成本上升，改变经济主体闲暇的跨期替代，从而增加就业和产量，引发经济波动等一连串内在的传导机制。经过近三十年来的发展和完善，真实经济周期理论获得了所有其他周期理论都无法企及的长足进步，为理解经济波动的性质和根源提供了新的理论框架和研究方法
12。
一K-P 模型的基本思想
在真实经济周期理论出现以前，人们运用两种截然不同的动态宏观经济模型来分析一国经济的长期趋势和短期波动。用于长期趋势分量研究的“增长模型”强调三方面的来源：人口增长率、劳动生产率和人均资本占有率的形成和增长；基于短期波动的经济周期分量研究则沿袭了“乘数—加速数”模型的传统的凯恩斯主义思想，强调产出、消费和投资之间的相互作用，而不重视资本积累和经济增长。虽然在这一时期末人们试图综合这两方面研究的发展，但关于经济增长和经济周期的研究仍然包含在完全不同的模型之中。与传统的增长与波动互相分立的思想不同，真实经济周期理论将长期增长与短期波动统一在同一个模型中，阐述了政府决策者为了解决短期问题而偏离正确宏观目标的做法是如何招致长期问题发生的，从而抛弃了关于长期趋势与短期循环的常规区分，将增长理论与波动理论统一在一起。这一观点首先体现在基德兰德和普雷斯科特于1977 年合著的名为《规则与主观判断：最优计划的矛盾》的论文里。他们将这一理论应用于从专利保护到联邦灾难援助等各项经济实践中，随即引发了一场关于中央银行独立运动的
激烈辩论，导致了不少国家的中央银行——比如新西兰、瑞典和英国——正式制定低通货膨胀率的宏观经济目标。这一观点逐步发展并凝结成为K-P 模型（Kydland and Prescott, 1982），并作为一篇经典论文载入宏观经济学史册。K-P 模型通过建立一个完全竞争的、具有理性代表性行为人跨期最优化行为的经济，对许多重要经济变量波动的测定与在实际中的观测值相当“接近”，从而捕捉到了战后美国经济的某些重要的周期特征，比如，消费不如产出波动剧烈，而投资的波动幅度比产出要大得多等。K-P 模型表达了建立真实经济周期模型的目的，是要在不考虑货币政策的情况下，解释一个具有完备市场的阿罗—德布鲁世界中经济活动的总量波动。11在Kydland and Prescott（1982）模型中只强调在供给方面冲击的重要性，在RBC 模型的发展和演化过程中，逐渐加入了需求方面的冲击源，进而形成了供给和需求两方面冲击因素并重的分析格局（Plosser, 1989）。
例如，正的技术冲击会引起劳动生产率提高，就业、投资和产出提高，总供给曲线上移，整个经济繁荣，这时资源紧张会引起价格上升，价格上升就可以抑制过热的经济，使之恢复正常状态。市场机制的调节是反时的，经济均衡的调节是一种内在机制。所以，商业周期在很大程度上表现为经济基本趋势本身的波动，而不是经济围绕基本趋势的波动，即周期不是对均衡的偏离，而是均衡本身暂时的波动。既然是均衡，波动便具有帕累托效率。所以从根本上讲，总产出和就业的波动并不是市场协调失灵的表现，而是竞争经济中理性经济主体响应生产函数的随机运动而作出的时际资源配置的自然结果。因此，在真实经济周期理论的框架下，任何反周期政策都有可能降低经济福祉。
经验研究同时也表明，确实存在世界经济周期，表现为各国宏观经济之间很强的共动性（Backus and Kehoe, 1992）。真实经济周期理论逐渐向开放经济拓展，在这个方面做出重要贡献的经济学家主要有Backus, Kehoe andKydland（1992, 1993, 1994）、Mendoza （1991, 1995）、Stockman and Tesa（r1995）、
Kehoe and Perri（2002）等。这类模型成功解释了一些世界经济周期的经验事实，如开放经济的储蓄与投资是正相关的（Baxter and Crucini, 1993）；贸易余额是逆周期的以及
贸易余额和贸易条件是正相关的（Backus, Kehoe andKydland, 1994）。然而这些模型难以解释以下三个经验事实：其一是消费—产出反常（consumption-output anomaly），即开放经济RBC 模型预测各国消费的相关性远远高于产量的相关性，这与事实不符；其二是投资—就业反常（investment-employment anomaly），即国家间投资和就业在实际经济中是正相关的，而模型所预测的结果缺失高度负相关；其三是相对价格反常（relative priceanomaly），即贸易条件比RBC 模型所显示的更易于变动，并具有更强的持续性。这三种反常构成了开放经济RBC 模型拓展的主要内容，包括引入货币因素、能源价格冲击、偏好冲击和不完备的资本市场等，但很难在一个模型中同时解决上述三种反常（Kose and Riezman, 2001），这方面的研究还在进行中。28
当前，真实经济周期理论的方法已在货币经济学、国际经济学、公共财政
学、劳动经济学以及资产定价等领域得到了广泛的应用，与早期的基本真实经
济周期理论研究相比，扩展的真实经济周期理论考虑了更多的经济运行过程中
的经验事实，使得这类模型包含了一定程度的市场失灵，因而，政府干预可能
是合意的。
三简要评论
如果按照曼昆和罗默（Mankiw and Romer, 1991）提供的划分宏观经济学
理论的标准，即考察各种理论学派对于以下两个问题的回答：⑴古典两分法
失效了吗？也就是说，诸如货币供给之类的名义变量的波动影响产出和就业这
类实际变量的波动吗？⑵经济具有重要的非瓦尔拉斯特征吗？对于不完全竞
争、不完全信息和相对价格刚性之类的考虑是否具有理论意义上的重要性？那
么，真实经济周期理论与新凯恩斯主义恰好处于两个极端：一方面，真实经济
周期理论因强调技术扰动和完全市场，对上述两个问题的回答都是否定的；而
另一方面，主张价格黏性为其核心概念的新凯恩斯主义模型则对这两个问题持
肯定的态度。实际上，真实经济周期理论在宏观经济理论谱系中的位置是十分
极端的，是对典的还原，因此通常也被冠以“超古典”（super-classic）之名，从
这个意义上讲，RBC 模型的拓展和修正是真实经济周期理论不断向新凯恩斯主
义靠拢的动态调整过程。
那么这个调整过程的动力何在？从基本RBC 模型的内在传导机制看，正
如前文所述，劳动的跨期替代是冲击传播的主要放大机制，但这个波动的放大
机制显然是不充分的，微观实证结果只能支持劳动的跨期弹性只存在于一个较
小的范围，因而可以说，对波动放大机制的探索是RBC 模型不断拓展的一个
重要的驱动力。与此同时，RBC 模型远离现实的完全竞争假设也是备受责难的
重阵之一，新凯恩斯主义的模型包容了更多的不完全竞争、外部性和非均衡市
场等非瓦尔拉斯的内容。但值得评论的是，新凯恩斯主义在模型中引入货币因
素后所能解释的经济现象，未必就不能在真实经济周期理论的模型中实现
（Wen, 2004）。因此，对RBC 模型的拓展其意义在很大程度上并非引入更多
的解释变量，而是要通过修正模型以丰富解释变量和参数的理论涵义
16
。
新凯恩斯经济周期理论
新凯恩斯经济周期理论出现在20 世纪70 年代末期，80 年代以后跨入主流
16
关于真实经济周期理论在宏观经济研究方法中的地位、优势和不足，参见第二章第一节的论述。29
宏观经济的殿堂，90 年代进入多元化思想的时代。Dornbusch、Blanchard、
Mankiw 和Stigliz 的学术贡献推动了该领域内的研究。新凯恩斯经济周期理论
主要致力于利用RBC 的分析框架，并融入货币冲击和刚性嵌入，给出凯恩斯
式的命题，将RBC 模型拓展为含货币因素的动态随机一般均衡模型（DSGE）。
在解释经济周期波动的成因时，新凯恩斯经济周期理论主要强调工资和价格的
黏性、总需求的外部性和不完全竞争的市场结构，且经济中的摩擦和不完全性
放大了冲击的扰动，主张宏观经济稳定政策可以有效熨平经济波动。
一货币冲击与刚性嵌入
将货币因素引入RBC 模型的工作可以追溯到金和普罗瑟（King and Plosser, 1984）关于内在货币和外在货币的模型，他们将货币的交易功能视为一种交易技术（transactions technology），并假定交易时间和所需货币量呈反比。模型预测内在货币（信用和存款）与实际产出之间正相关，由于生产金融服务比生产最终产品迅速，所以实际信用和货币的扩张先于实际产出的增长。但价格水平由外在货币（流通中的货币）市场决定，价格逆周期运行。
在内在货币和外在货币的模型中，货币供给冲击对实际经济没有影响。库
利和汉森（Cooley and Hansen, 1989）对此做出改进，它们通过引入现金支付
约束（cash-in-advance constraint）将货币冲击的实际效应纳入RBC 模型。模型的预测结果是，货币流通速度和名义利率在引入货币冲击前后变化不大，但价格水平和通货膨胀的变化幅度却显著增加，且大于实际数据。除消费外，其他变量与货币增长显著不相关，这与事实相符；但模型预测货币增长与价格水平、通货膨胀和名义利率显著正相关，这与事实相反。
赵和库利（Cho and Cooley, 1995）在现金支付模型中引入名义工资合同，
库利和汉森（Cooley and Hansen, 1995）对这类模型进行了求解和校准，最为
明显的变化是生产率与产出的相关系数从现金支付经济中的0.86 下降到具有
名义工资合同经济中的-0.42
17
，这在一定程度上解决了“生产率之谜”。此外，
通货膨胀和名义利率与产出正相关，除投资与产出之间的相关系数较大外，其余实际变量与产出的相关系数都有不同程度的下降，但名义工资合同模型没能捕捉到价格的逆周期行为，也不能反映价格水平、通货膨胀和名义利率与货币增长之间的逆向关系。尽管如此，但由于名义工资合同模型以引入凯恩斯主义的元素为重要特征，被认为是连结宏观经济学两个截然不同流派之间的桥梁。此后，将诸如隐性合同、效率工资、名义工资黏性等非瓦尔拉斯因素纳入RBC
模型的框架，成为DSGE 研究的一种趋势，也有一些研究从不完全竞争的市场17
数据来源：库利和汉森（Cooley and Hansen, 1995）表7-1 和表7-5。30
结构中寻找价格粘性的证据，但到目前为止，经济学家对货币在经济周期中的作用的了解仍相当有限。
二摩擦、不完全信息和外部性
在新凯恩斯经济周期理论中，格林沃德和斯蒂格利茨（Greenwood and Stigliz, 1993a, 1993b）的研究同时考察了存在金融市场和劳动力市场的不完善，前者是指企业的债权融资倾向（相对于股权融资），后者是指效率工资导致实
际工资存在向上的刚性。格林沃德和斯蒂格利茨认为经济的周期性波动是金融市场不完善和劳动力市场不完善相互作用的结果，企业的资产负债表成为外生冲击主要的传播和放大机制。
伯南克及其合作者的研究（Bernanke, Gertler and Gilchrist, 1986, 1996,
1998）深化了不完全信息在金融信贷市场上的分析。他们认为，当经济衰退导致销售和利润的下降时，已有大量债务和利息负担的企业会面对更加吃紧的现金流约束。一方面，资产价格的下跌会导致高杠杆的企业资产负债表的恶化；另一方面，随着现金流的减少，外部融资成本提高。当信贷市场的运作存在摩擦时，企业会削减支出，从而加剧已有的衰退，导致其他企业也陷入金融困境。因此，企业资产负债状况的改变，即企业净值的变化，会使得企业在金融市场上的融资成本发生变化，进而引起企业投资的变化，投资的改变会进一步引起下一期产量的变化，从而造成经济波动。企业净值在这里扮演了加速经济增长或衰退的角色，这种效应就是“加速器效应（accelerator effect）”。一般而言，净值较小的企业在资本市场上进行借贷活动时代理成本较高．对外部冲击变动的反应也更敏感。
新凯恩斯经济周期理论还十分强调总需求外部性在经济周期波动形成中
的重要性。新凯恩斯经济周期理论认为，如果一个生产者的生产供给满足了其
他生产者的需求，那么总需求就是一种公共品，如何协调成为公共品分配的一个基本问题。正是由于总需求外部性的存在，导致了可能存在着理性预期的多重均衡解，或不确定均衡解。新凯恩斯经济周期理论认为不确定均衡恰好用来解释潜在的波动。一种代表性的观点是由卡斯（Cass）和谢尔（Shell）提出的太阳黑子理论（sunspot theroy），即经济中代表性行为人依赖相同的状态，如
偏好、禀赋、技术等，但有不同的纯外生信念而获得不同的配置。这些信念本身属于动物精神而与经济运行无关。在这种情况下，宏观经济的反周期政策是有效的，因为即使它无法改变经济基础，但也可以通过影响主体预期影响经济。一些经验同时也发现，单纯的太阳黑子冲击和RBC 模型相比，其解释力相差无几（Farmar and Guo, 1994）。31
三简要评论
新凯恩斯经济周期理论一方面继承并发展了传统凯恩斯经济周期理论的
主要学术思想，强调工资和价格的黏性、总需求的外部性和不完全竞争的市场结构，因此金融、商品和劳动力市场都不会很快出清，其理论假设更贴近现实经济；另一方面新凯恩斯经济周期理论也吸纳了新古典经济学派的基本分析方法，采用强调微观经济主体行为重要性的跨期最优决策作为分析的主要框架，从而弥补了传统凯恩斯经济周期理论缺乏微观基础的缺陷。
但是，新凯恩斯经济周期理论同样也远非完善，其中最主要的问题是，作
为一个理论，新凯恩斯经济周期理论缺乏一个统一的研究框架，往往需要借助于RBC 或SV AR 等结构式的研究方法，在模型中引入凯恩斯元素，然后提出政策建议，而且即便是采用了贴近现实的假设，新凯恩斯经济周期理论得到的部分结论仍和现实经济相去甚远。
本章小结
本章简要回顾了五种代表性经济理论对经济波动的解释，从各种理论对经
济周期的认识、周期和波动的成因（冲击源）以及外部冲击的内在传导机制等
方面入手，就理论含义和政策主张作了简要的梳理和比较，为中国经济波动和消费波动研究奠定了理论基础。这五种代表性理论分别是传统凯恩斯经济周期理论、货币主义经济周期理论、新古典经济周期理论、真实经济周期理论和新凯恩斯经济周期理论。
2.1 经济波动与经济周期理论 经济波动与经济周期的理论包括经济波动与经济周期的起因、作用机理与机制、作用周期性、作用形式、影响范围、治理措施等多个方面。归纳起来有如下几种： 2.1.1外生论 外生论强调经济体系外因素的变化导致经济系统要素发生相应变化，经济体制外生因素，如天体运行、气候变化、政治选举等的周期性，导致经济运行的周期性质。 外生论包括三种理论学说。一是由英国的经济学家W·S 杰文斯主张的太阳黑子周期理论。他经过观察与研究发现农业生产的周期与太阳黑子的周期很吻合，从而认为太阳黑子的周期影响地球气候的变化，进而影响到农业生产和经济周期。作为最早的经济周期理论，它对现代经济周期理论的研究有比较大的影响，也因此有的学者把外生因素造成的经济波动认为是“太阳黑子”因素型经济波动1。 二是诺德豪斯（Nordhaus 1975）主张的政治周期说。他建立了政府行为对经济周期产生影响的机会主义模型。模型假设行为人包括政治党派和投票人两类人，他们的目标不一样。政治党派力图使再次当选的预期值最大化，它利用短期内稳定的菲利普斯曲线作为其制定政策的基础，其政策的制定属于典型的机会主义行为。而全部投票人是一样的，他们都是希望通过投票使其效用最大化，其效用函数取决于失业率和通货膨胀率，假设投票人不知道失业率与通货膨胀率之间的菲利普斯关系，投票人只根据其达到预期与否来评估执政党的政治能力，即治理失业与通货膨胀的能力2。这种特殊的经济周期形成机制被很多党派与组织所利用，因此为理性的选民所不齿。同时这个理论也受到理性预期学派的攻击，因为理性预期学派的学者认为所有公开的或者精确预期的政策干预都会失败，政府不会这样来影响经济，即使它打算这样做（Michael P·Niemira 1994）。 1. Michael P·Niemira , Philip A·Klein著，邱东等译，《金融与经济周期预测》，中国统计出版社（北京），1998，P52； 2胡永刚，《当代西方经济周期理论》，上海财经大学出版社，2002.03，P244；
东方企业文化·策略 2011年2月 118 建国以来我国经济波动及原因浅析（1949－2008） 顾纯磊 （南京大学商学院，南京，210093） 摘 要：根据导致我国经济周期波动的原因的根本不同，本文以改革开放为界把我国的经济发展划分为两 个大的周期，并进一步在两大周期内划分为若干小周期，较为细致和深入的分析了引起我国经济周期波动的原因。在如今全球经济危机的背景下，探讨我国建国以来经济周期波动的原因，对于应对今日的经济危机，显得具有特别的意义。 关键字：经济周期 改革开放 产权制度 中图分类号：F124.8 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2011）02—0118—01 一、建国以来我国的经济波动及原因浅析 1949年10月1日，毛主席在天安门城楼上庄严宣布中华人民共和国成立。从此，我国的经济建设不断恢复和发展，虽然其中遭受了几次重大政治事件（例如大跃进、文化大革命等）的负面影响，是我国的经济建设遇到了一定的挫折，但总的来说，是不断进步的，在改革开放之后，我国的经济建设更是步入了健康和快速发展的快车道。 我国的经济从新中国成立以来就开始经历起起伏伏的周期性波动。1978年之前的经济波动幅度较1978年之后的经济波动幅度要剧烈的多，其中更是有几年经济增长率跌为了负值；而在1978年之后，经济的波动仍然有波动，但幅度却小了了很多，而且越往后，波动的幅度越小，特别地是，这一时期的经济增长率再也没有小于零过。就其原因，最主要的应该就是我国的社会主义市场经济制度逐步建立和不断完善。正是基于此，我在此以1978年为分界点，把我国的经济周期分为1949－1977和1978－2008两个大的周期，而在两个大的周期内，又分别可以划分出若干个较小的周期，根据图表和前人的研究成果，具体为：改革开放前主要划分为五个小周期，分别为1949～1957，1958～1962，1963～1968，1969～1972，1973～1977；改革开放后划分为以下几个小周期1978～1981，1982～1986，1987～1990，1991～2008。 我们应该知道，1978年改革开放之前和之后引起我国经济波动的原因存在着很大的不同。1978年之前的经济波动主要是由政治因素引起，而经济运行本身的因素影响却不大。从1949－1978年这段时期，从中央政府到地方政府对国民经济全面彻底而且不合理的干预造成了我国经济建设过程中几次大的剧烈震荡，严重影响了我国经济的正常发展。1978年以前的每次经济波动，我们都能找到隐藏在其背后的对应政治事件。1953年－1956年在全国范围内实施的对农业、手工业和资本工商业的三大改造，由于过快，过急，过粗，带了新中国建立之后我国经济的第一次波动（1949～1957）；1958－1960年是“大跃进”时期，错误地发动农村人民公社化运动，盲目追求“一大、二公、三纯”，最终造成我国经济发展过程中到如今为止最剧烈的一次经济波动（1958～1962），GDP 增长率狂降27.3％；1963～1968年的经济波动主要是由于文化大革命的开始所造成的；1969－1972是“文化大革命”的高潮时期，左倾思想达到登峰造极的地步，国民经济的运行几乎失去控制，国名经济几乎达到崩溃的边缘；1973－1976年是“文化大革命的”的末期，人们的斗争热情有所放缓，“左倾”思想有了一定程度的扭转，带来了国民经济缓慢的恢复。从上面的论述可以看出，1978之前，政治运动几乎主导了我国的经济波动。1976年“文革”的结束，1978年党的十一届三中全会的召开，使这种政治运动主导经济波动的畸形局面逐渐扭转过来，1992年的“南巡讲话”之后，这种局面更是得到彻底扭转。这也是为何我国1992年之后经济波动呈现“微波化”趋势的主要原因。1978年之后，我国由计划经济体制逐步向社会主义市场经济体制转型，影响经济波动的因素也逐渐转移到经济运行的自身上来，但计划经济的影响并没有完全消失，只是计划经济的影响力越来越小，可以说，改革开放之后的经济波动是计划经济和市场经济两种力量互相斗争的结果。改革开放之后，“双轨制”的长期存在、国有企业的股份制改革、外资冲击以及我国与世界其他国家的经济越来越紧密等是引起我国经济波动的具体因素。 引起经济波动的因素是复杂多变的，是多方面因素共同作用的结果，尤其是在我国这样一个处于经济转型时期的国家来说更是如此。投资、经济体制、产权制度以及开放经济， 都会对我国经济的波动产生了很大的影响。 二、经济危机背景下的我国经济走势预测及对策 自从加入WTO 之后，我国与世界经济的联系就越来越紧密。目前，全球经济都处于新一轮的经济波动之中，而且是经济的衰退期，我国也不能幸免。受这场波及全球范围，猛烈程度尤胜于20世纪30年代那场的大危机冲击下，我国经济也出现了一定程度的滑坡。2008年我国的GDP 增长率据官方数据为9％，低于前几年的GDP 增长率。对于这次经济危机的持续时间，经济学家仁者见仁，智者见智，各种说法都有，最终恐怕只能又经济危机自身来告诉我们，等到经济危机过去，一切都开始变得明朗。虽然这次经济危机的前景难以预测，但我对我国经济将很快就可以率先复苏是毫不质疑的。首先，我国拥有庞大的人口，这是创造需求的根本，而且我国的庞大需求并没有被完全挖掘出来，把这种巨大的潜在需求转化为现实的需求，需求不足的问题就可以解决；其次，我国有大量的基础设施建设可以投资；再次，政府强有力的宏观调控手段，及时制订和出台一系列的保增长的措施。 在“万事具备，只欠东风”的情况下，我们顺利渡过经济危机需要的只是信心，相信很快我国就可以走出经济危机的泥潭。 参考文献： [1] 刘树成：《论中国经济增长与波动的新态势》， 载《中国社会科学》， 2000 （1）。 [2]杨帆：《中国经济周期的背景思考》， 载《发现》， 1996 （1）。 [3] 卢嘉瑞，徐圣银：论改革开放以来中国经济的周期性波动——兼论第5 个经济周期[J]，经济评论，2002（1） [4]刘树成：中国经济周期研究报告[M]北京社会科学文献出版社， 2006 [5]张连城：中国经济波动的新特点与宏观经济走势 [J]，经济与管理研究，2008（3） [6]高铁梅，王金明，陈飞：中国转轨时期经济增长周期波动特征的实证分析 [J]，财经问题研究，2009（1）
经济周期规律及理论 随着世界经济的发展，世界经济的周期性表现得越来越明显，其对人类社会的影响也越来越大。我的这篇综述主要介绍经济周期的概念，分析经济周期的成因、影响及应对经济衰退与萧条的措施与方法，以及一些经济学家关于经济周期的理论。 经济周期原因理论 对于世界上各个国家来说，经济周期是逃避不开的。经济永远处在繁荣和衰退之间的循环之中，商界及民间对于未来生活总是从乐观的高峰跌落到失望的深渊，又在某种契机下雄心再起。 1.经济周期 1.1经济周期的定义 首先，我们通过下面表格给出的美国自1981年至2010年的实际GDP数据来简单了解一下经济周期。 年12月GDP增幅大幅减小，到2002年6月经济增长率一直保持较低水平，2002年经济开始复苏，2007年底经济增幅开始下降，2009年6月降至最低的-4.11%。这就反映出了经济增长具有周期性。每一周期大约10年左右。下面，我们就具体了解一下经济周期。 经济周期是指经济运行中周期性出现的经济扩张与经济紧缩交替更迭、循环往复的一种现象。是国民总产出、总收入和总就业的波动，是国民收入或总体经济活动扩张与紧缩的交替或周期性波动变化。经济周期的四个阶段分别是衰退、萧条、复苏和繁荣四个阶段。 经济周期的四个阶段总的来说可以分为经济收缩阶段和经济扩张阶段。衰退和萧条属于
经济收缩阶段。复苏和繁荣属于经济扩张阶段。这两个大阶段有着不同的经济特征。 当经济出现衰退并且暴跌至谷底的时候，经济不可能再也恢复不了，它一定会在某个时期复苏，而当经济出现繁荣的时候，这种景象也不会永远持续下去。因此，企业的决策者、商品生产销售者研究清楚经济出现暴跌时应采取何种措施才能使经济重回正轨，而经济繁荣时期，如何才能使经济尽可能长的持续这种繁荣是十分重要的。 商品生产者必须对于经济周期的变化了如指掌。当宏观经济环境和市场环境日益活跃的时候，也就是经济繁荣的时期，市场需求旺盛，订货饱满，商品畅销，资金周转灵便。这时商品的生产者加大人、物财力的投入，加快商品的生产，就会取得盈利。相反，则应减少原材料、劳动力的投入，缩小生产规模，加快库存清空，尽可能小的减少损失。 因此，作为企业的决策者、商品生产销售者对经济周期各个阶段的特征必须有着深刻的了解、把握，并能根据实际情况制订相应的对策来适应周期的波动，否则将在波动中丧失生机。 1.2经济周期的收缩阶段 1.2.1经济周期收缩阶段的特征及影响 衰退是按照现行的价格计算的商品和服务的总需求小于相应的总产量时，经济衰退就开始了，通常延续六个月到一年时间，以经济中许多部门广泛的紧缩为标志，衰退严重则经济进入萧条阶段。 经济衰退对当今世界日趋一体化的经济有着消极的影响。经济衰退导致失业率大幅上升。2008年美国经济危机后，失业率陡增。2007年12月失业率仅为5%，2008年12月的失业率就升到7%，2009年1月，美国失业率为7．8%，2009年2月，失业率上升至8.3%，此后失业率一直高居8%关口上方。据国劳工部11月2日公布的数据显示，今年10月份美国非农业部门失业率为7.9%。经济衰退对就业的影响是深远持久的，经济衰退阶段失业人口的增加影响人民的生活水平，同时还会引起社会动荡。 经济衰退影响工业生产，造成外贸缩减。1929~1933年的全球经济大危机中，世界上几个重要国家经济大幅缩减。美国工业下降46.2%，外贸缩减70%；德国工业下降40.6%，外贸缩减69.1%；英国工业下降28.4%，外贸缩减50%；日本工业下降8.4%，外贸缩减50%。这场危机使资本主义社会损失价值2500亿美元。经济衰退影响一国工业生产，由于工业生产的减少，使得对外贸易缩减，从而有影响另一国家的经济发展。世界各个国家之间是相互联系的，因此一国爆发的经济危机同时会影响整个世界经济的发展。 经济衰退对股市、银行业也产生巨大的影响。1930年美国倒闭银行934家，1931年美国倒闭银行1440家，1932年美国倒闭银行1453家，1933年美国倒闭银行1783家，这足以
新古典经济周期理论 新古典经济周期理论发轫于20 世纪70 年代早期，主要得益于卢卡斯（Lucas,1972, 1975）的学术贡献。与传统的凯恩斯经济周期理论和货币主义经济周期理论不同，新古典经济周期理论强调理性预期是产生经济波动的重要原因，认为经济周期性波动的根源在于行为人的预期错误。预期错误可能是由外部的不能合理预见的随机冲击引起的，如货币供给冲击、战争和粮食危机等，其中货币供给冲击是一个非常重要的冲击源，即货币增长的不确定性导致了非预期的通货膨胀，进而引发产出和就业的波动。在政策建议方面，新古典经济周期理论完全否定了政府干预的有效性，主张利用固定规则代替相机决策。 一卢卡斯的主要观点 卢卡斯最早在《预期和货币中性》（1972）一文中提出货币周期模型，之后又在《经济周期均衡模型》（1975）一文中扩展和补充了由货币因素引发经济波动的产生、传导和消失过程。Lucas 认为，在一个众多相互分离的竞争市场内，假设生产者并没有觉察到中央银行增加货币供给量，对于随之而来的价格上涨，如果生产者认为价格上涨是局部性的，则必须调整产出；如果生产者认为价格上涨是全局性的，则必须保持产出。生产者被迫面临如何在知道单个商品价格变化的基础上对总价格水平作出尽可能准确的判 断的问题，这就是不完全信息假设的体现。一种可能的识别情形是将其视作两种情况共同作用的结果，组合的比例取决于过去的价格波动的均值和方差。若以往的价格比较稳定，则当前的价格变化会更多地视作局部性的；若以往的价格起伏较大，则当前的价格变化会更多地视作全局性的，这就是市场上价格信号的提取过程。然而，在不完全信息情形下，总会有一部分生产者不能准确预测到价格是全局性上涨，而采取调整产出的行动。所以一般价格水平的提高对总量经济的影响，本质上与相对价格的提高对单个生产者的影响一样，都能引起产出、就业和投资等宏观变量同方向的运动。但这只是暂时的，人们一旦发现价格上涨是由总需求变化引起的一般价格水平的上涨，就会调整各自预期。因为在理性预期条件下，生产者很容易纠正预测中的系统性偏差，这个过程不需要
经济周期这个曾经被视为只有在资本主义条件下才存在的经济现象，已经成为社会主义经济运行中不可否认的基本事实和宏观经济调控中不容忽略的重要因素。正确认识和科学把握中国经济波动的规律，对保持国民经济持续、快速、健康发展至关重要。 一、中国的经济周期波动状况 经济周期是国民经济扩张与收缩、波峰与波谷不断交替的运动，具体包括复苏、繁荣、衰退和萧条四个阶段，用以反映国民经济在动态的增长中运行的起伏状态。它通常分为古典型周期和增长型周期两类。古典型周期是指经济总量水平的周期波动，也就是产量绝对值指标的波动；而增长型周期是指依经济增长率上升或下降而定义的经济周期波动，表现为增长态势下速度的加快与放慢。 经济周期按时间长度可分为四种类型：（1）短周期，即基钦周期，平均长度约40个月（3－5年）。（2）中周期，即朱格拉周期，平均长度8－10年。（3）中长周期，即库兹涅茨周期，平均长度15－25年。（4）长周期，即康德拉耶夫周期，平均长度50年左右。 建国以来我国的经济周期波动分为两个阶段，第一阶段是从1953年到1976年，第二阶段从1977年到2000年。下面对改革前后这两个阶段我国经济周期波动的状态进行对比分析： 第一，从波动的深度看，改革前五个周期波动以古典型为主，波谷平均值为－6.4％，总的呈现为古典型；改革后四个周期的深度平均为6.2％，波动转变为增长型。谷位的上升表明，我国经济的增长增强了抗衰退力。 第二，从波动的高度看，改革前各周期以高峰型为主，波峰平均值达16.9％，总的呈现为高峰型（波峰年份经济增长率大于或等于15％即为高峰型）；改革后波峰平均值为13.2％，总的呈现为中峰型（10％－15％）。峰位的下降表明，我国经济的增长在一定程度上减少了扩张的盲目性。 第三，从波动的幅度看，改革前各周期平均波动幅度为23.4％，为强幅型；改革后平均振幅是6.95％为中幅型。波峰的显著下降表明，我国经济增长的稳定性在增强。 第四，从波动的平均位势看，改革前波位平均为5.8％，属中位型；改革后平均波位是9.3％，属高位型。波位的上升表明我国经济在克服“大起大落”中，总体增长水平有了显著提高。 第五，从波动的扩张长度看，改革前各周期的扩张长度平均为2.2年，改革后为2.5年，表明我国经济的增长在扩张期有了更强的持续性。 根据以上定量分析与比较，可把改革前波动状态的特征概括为：谷位深、峰位高、振幅大、平均位势低、扩张长度短，即“大起大落”；而改革后则可概括为：谷位上升、峰位下降、振幅减小、平均位势提高、扩张长度延长，即在增长中逐步走向稳定。改革前后的变化可以总概为：由“大起大落”型转向“高位—平缓”型，这就充分表明，我国经济的周期波动在改革后已进入了一个新阶段。 二、中国经济周期波动的原因分析 在西方经济理论中，关于经济周期的解释多种多样，它们从不同方面对经济周期性波动的原因做出了说明。传统的经济周期理论认为经济中存在引起波动的内在力量；实际的经济周期理论认为波动不过是随机的和未预期到大冲击的结果；货币主义者和新古典经济学家把波动主要归结为错误导向的货币政策的结果；而新凯恩斯主义者把波动看作来源于经济内部和外部的各种原因，不过他们认为现代经济的内在特征扩大了一些这样的干扰，并使其作用持续存在。 应该说，经济周期的形成是各种因素共同作用的结果，单纯地强调起源动力而忽略系统影响，强调冲击因素而忽略传导机制，是无助于正确理解经济周期波动的。因此，我们必须把经济周期波动的因素区分为内生和外生两种，从内在传导机制和外在冲击两方面进行系统分析。 内在传导机制是指经济系统内部结构特性所导致的对冲击的反应。这是一种内部缓冲机制或自我调节机制，反映了经济周期的“内生性”。一般来看，经济周期波动是大工业生产与大规模投资相互推动机制和供求约束机制这两种互为因果、相互作用的过程。大工业的巨大扩张能力是形成经济周期波动的物质前提，它与大规模投资紧密相连。一方面，它既为大规模投资的进行提供了必要的物质基础，其建立与发展又反映了大规模投资的结果；另一方面，大规模投资所产生的巨大需求又是引起大工业生产急剧扩张的重要动因。因此，大工业生产和大规模投资两者的相互作用，是形成经济周期波动的首要原因。同时，经济周期波动还与大工业的扩张力所遇阻力密切相关，这种阻力是由供求平衡状况形成的，或来自市场需求约束方面，或来自资源供给约束方面。因此，供求平衡约束是形成经济周期波动的另一个物质性的原因。 外在冲击机制，是指系统外的冲击通过系统内部传导而发生的经济活动，对来源于外生变量的自发性变化，可以是随机的或是周期的。外在冲击主要包括：货币供给性冲击；以投资和消费、财政和货币需求性的实际需求冲击；由于农业重大自然灾害或石油供应等而导致的实际供给冲击；体制变动冲击；国际政治和经济冲击等。 外在冲击是经济周期波动的初始原因，内在传导则是系统内部对冲击的自我响应和调整。几乎所有的外在冲击都要通过内在机制而最终对经济过程产生影响，因此，引起经济周期的基本原因来自于经济体系内所特有的推动力和抑制力。内在传导机制决定着经济波动的周期性和持续性，决定着经济周期的基本形态，而外在冲击只是通过内在传导机制对
第1 新古典经济周期理论 新古典经济周期理论发轫于 20 世纪 70 年代早期，主要得益于卢卡斯（Lucas,1972, 1975）的学术贡献。与传统的凯恩斯经济周期理论和货币主义经济周期理论不同，新古典经济周期理论强调理性预期是产生经济波动的重要原因，认为经济周期性波动的根源在于行为人的预期错误。预期错误可能是由外部的不能合理预见的随机冲击引起的，如货币供给冲击、战争和粮食危机等，其中货币供给冲击是一个非常重要的冲击源，即货币增长的不确定性导致了非预期的通货膨胀，进而引发产出和就业的波动。在政策建议方面，新古典经济周期理论完全否定了政府干预的有效性，主张利用固定规则代替相机决策。 一卢卡斯的主要观点 卢卡斯最早在《预期和货币中性》（1972）一文中提出货币周期模型，之后又在《经济周期均衡模型》（1975）一文中扩展和补充了由货币因素引发经济波动的产生、传导和消失过程。Lucas 认为，在一个众多相互分离的竞争市场内，假设生产者并没有觉察到中央银行增加货币供给量，对于随之而来的价格上涨，如果生产者认为价格上涨是局部性的，则必须调整产出；如果生产者认为价格上涨是全局性的，则必须保持产出。生产者被迫面临如何在知道单个商品价格变化的基础上对总价格水平作出尽可能准确的判断的问题，这就是不完全信息假设的体现。一种可能的识别情形是将其视作两种情况共同作用的结果，组合的比例取决于过去的价格波动的均值和方差。若以往的价格比较稳定，则当前的价格变化会更多地视作局部性的；若以往的价格起伏较大，则当前的价格变化会更多地视作全局性的，这就是市场上价格信号的提取过程。然而，在不完全信息情形下，总会有一部分生产者不能准确预测到价格是全局性上涨，而采取调整产出的行动。所以一般价格水平的提高对总量经济的影响，本质上与相对价格的提高对单个生产者的影响一样，都能引起产出、就业和投资等宏观变量同方向的运动。但这只是暂时的，人们一旦发现价格上涨是由总需求变化引起的一般价格水平的上涨，就会
第四章真实经济周期理论 一、导言：有关经济波动的一些事实 理解造成总量波动的来源是宏观经济学的一个核心目标。本章主要介绍关于宏观经济波动的来源和性质的主要理论。通过对美国经季节性调整后的真实GDP 分析得出：第一个事实是，经济波动没有表现出任何规律性的或周期性形式（由于产出的变动不规则，因而现代宏观经济学一般都不试图将波动解释为由不同时间长度组成的确定性周期，想识别出有的基钦周期（3年）、朱格拉周期（10年）、库兹涅茨周期（20年）及康德拉耶夫周期（50年）的努力通常被认为是徒劳的。普遍的观点是，不同类型和大小的扰动，以随机的时间间隔来影响经济，这些扰动继而传递给整个经济。在这一点上，主要宏观经济学派的差别在于他们对扰动和传递机制的假设不同；第二个事实是，产出各个组成部分的波动程度不一（存货投资平均只占GDP中一个极小的比例，它在衰退时的波动却几乎占GDP下降的一半）；第三个事实，涉及产出变动的不对称性：产出在较长的时间内稍高于其通常路径，而在较短的时间内远低于其通常路径。第四个事实是，二战前后的产出波动的特征并没有明显的变化（剔除对二战前宏观经济时间序列的传统估计存在重大的偏差）；最后，失业率的变动一般小于产出变动。 二、波动理论 瓦尔拉斯模型，即一个没有任何外部性、不对称信息、市场缺失、或其他不完善性的竞争性模型来理解总量波动。拉姆齐模型是瓦尔拉斯总量经济基本模型。本章是对拉姆齐模型的一个扩展，纳入总量波动：1、存在一个扰动来源，如果没有冲击，该模型将收敛于一条平衡增长路径，然后平衡增长。强调对经济中的技术冲击，即生产函数在各个时期的变动，以及政府购买冲击，这两种冲击代表真实扰动：技术冲击改变既定数量的投入品所产生的产出，而政府购买冲击改变既定生产水平条件下私人经济可利用的商品量。——RBC模型。2、考虑就业的变动。通过使家庭效用不仅取决于家庭消费，而且取决于家庭工作量，从而
股票市场的周期性变化与宏观经济波动的关系 一、引言 中国股票市场发展过程中，我国股市结构、制度不断进行调整。 从根本上讲，股票市场的运作和宏观经济的运行是相当一致的。经济周期决定股票市场的价格区间，而股票市场价格总体方向性变化反映了经济周期的更替。宏观经济的衰退、复苏、过热和滞胀四个阶段不断轮换，这种周期性变化直接导致了股票市场的牛熊市周期性转换；与此同时，股票市场的运行状况也在一定程度上影响着宏观经济，股票市场的周期性变化也反映了宏观经济的周期性波动。因此，从这种意义上讲，股票市场是宏观经济的晴雨表。 二、理论基础 1.股票定价理论。 传统的股票价格理论以单只股票或股票整体市场的价格为对象，研究股票购买能够获得的红利、利息和资本利得等。现代资产组合理论将统计学运用于证券投资，产生了资本资产定价模型和套利定价模型等数理统计模型。 (1)资本资产定价(CAPM)模型。用Ri表示股票(组合)i的预期收益率，Rm为市场组合的预期收益率，Rf为无风险资产的收益率，βi表示股票(组合)i收益率变动对市场组合收益率变动的敏感度，εi为随机干扰项。CAPM模型的数学表达式为：Ri=Rf+βi(Rm-Rf)+εi 在股票定价中，那些只影响该只股票的方差而不影响该股票与股票市场组合的协方差的因素在定价中不起作用，对定价唯一起作用的是该股票的β系数，也即非系统性在股票的定价中不起作用，起作用的是系统性风险，这是CAPM的核心思想。 (2)套利定价理论试图以多个变量去解释资产的预期报酬率。套利定价理论认为经济体系中，有些风险都是无法经由多元化投资加以分散，例如通货膨胀或国民所得的变动等系统性风险。套利定价理论以收益率形成过程的多因子模型为基础，认为证券收益率与一组因子线性相关，这组因子代表证券收益率的一些基本因素。事实上，当收益率通过单一因子(市场组合)形成时，将会发现套利定价理论形成了一种与资本资产定价模型相同的关系。因此，套利定价理论可以被认为是一种广义的资本资产定价模型，为投资者提供了一种替代性的方法，来理解市场中的风险与收益率间的均衡关系。套利定价理论与现代资产组合理论、资本资产定价模型、期权定价模型等一起构成了现代金融学的理论基础。 2.经济周期理论
改革开放以来中国经济波动的趋势及新特征(一) 摘要：改革开放“而立”之年，中国经济正处于历史上第四个经济波动期。中央防止我国经济增长过热的方针正在实施过程中，世界经济在国际金融市场剧烈震荡的影响下呈现停滞甚至衰退迹象。回顾改革开放以来的四个周期性经济波动，我们明显地感受到中国经济逐渐呈现出增长速度加快，波动幅度减小等趋势，市场调节作用日益明显，经济体制革新和法治建设的步伐逐渐加快，政府的宏观调控更加具有针对性和有效性，我国经济连续、稳定地增长……这些都成为改革开放以来我国经济周期性波动的新特征。 关键词：改革开放；经济波动；趋势；新特征 经济在沿着经济发展的总体趋势的增长过程中，常常伴随着经济活动的上下波动，且呈现出周期性变动的特征，即经济活动沿着经济发展的整体趋势经历有规律的扩张和收缩。这种现象被称为周期性的经济波动。 新中国建立以来，我国经历了九次经济波动，引起我国经济波动的基本原因，是总供给与总需求之间不平衡的矛盾。相比较于改革开放前的五次经济波动，改革开放以来，我国经历的四次经济波动呈现出以下趋势： 第一波动幅度(周期内经济增长率上下波动的离差)逐渐减小； 第二波动高度(周期内波峰年份的经济增长率)逐渐下降； 第三波动深度(周期内波谷年份的经济增长率)逐渐上升； 第四波动的平均位势(周期内的年均经济增长率)明显提高； 第五波动扩张长度(周期内扩张期的长度)明显延长。 改革开放以来，我国经历的四次经济波动，也逐步呈现出新的趋势和特征。 从改革开放以来的经济波动现象中总结规律，笔者总结经济波动的特点和阶段性趋势如下。 一、改革开放以来的四次经济波动及其特点 改革开放建立了市场经济的雏形，从体制结构的变革中逐步形成了具有中国特色的经济体制建设之路，中国经济与国际接轨的步伐加快，开放市场与引进先进生产力相结合，从宏观上增加了国民经济的总体质量和国际竞争力，从微观上促进了市场化理念深入人心，并形成了以农村经济体制改革为导向的内需供给体系。 在市场化进程中，国家宏观调控与市场调节以及两者之间的结合也经历了逐渐提高和完善的过程。我国的经济波动在这个过程中大致分为四个阶段。 第一阶段，1978-1990年间，供求关系体现为供不应求。经济中固定资产投资增长过快，居民货币收入增长过快，社会总需求扩张速度快于总供给的增长能力，出现了投资和消费的双缺口，物价水平全面上涨，产生了比较严重的通货膨胀。由于在改革开放初期，我国经济活动很大程度上仍遵循计划体制的模式，宏观调控的水平相对不高，主观因素影响较大，对经济运行内在规律认识不够充分；宏观调控措施相对滞后，调控措施以行政手段为主，缺乏市场调节能力。从而导致投资规模出现较大规模的下降，引起了比较大的经济波动。 第二阶段，1991－1997年间，供求关系体现为严重失衡，需求过热。随着市场经济体制改革的推进，市场调节作用得到加强，微观经济体逐渐活跃，中国市场经济开始快速升温。但是，由于新的规则未能及时建立，一些微观经济体在利益驱使下出现无序扩张和膨胀，致使经济活动处于非市场化状态，从而推动区域化产能过快升温，投资产业失调，导致局部通胀压力加大，进而破坏了宏观经济环境的稳定性和产业链条的合理性。但此时的政府宏观调控能力已经有了很大提高，对市场机制也有了更深刻的认识，变行政手段为市场调节机制，变全面紧缩为有针对性地调控，还特别注意依靠和运用财政杠杆为经济活动注入稳定因素，从而使该周期内的经济波动幅度趋于理性，周期持续时间延长，实现了高增长与低通胀并存的良好态势。 第三阶段，1998-2000年间，供求关系体现为供过于求，市场变为买方市场。在全面引入市
CH 10 经济周期理论 一、对经济周期理论的回顾 1．太阳黑子理论：杰文斯（英）
2．雨量说：亨利·穆尔（美国） 3．政治周期说：卡莱斯基（波）政治力量的对比、竞选周期等 4．创新理论：熊彼特（奥） 1939年美籍奥国经济学家约瑟夫?阿洛伊斯?熊彼特在《经济周期》一书中提出。 熊彼特以“创新理论”解释资本主义的本质特征，解释资本主义发生、发展和趋于灭亡的结局，形成了以“创新理论”为基础的独特的理论体系。“创新理论”的最大特色，就是强调生产技术的革新和生产方法的变革在资本主义经济发展过程中的至高无上的作用。 按照熊彼特的观点和分析，所谓创新就是建立一种新的生产函数，把一种从来没有过的关于生产要素和生产条件的新组合引入生产体系。在熊彼特看来，作为资本主义“灵魂”的企业家的职能就是实现创新，引进新组合。所谓经济发展就是指整个资本主义社会不断地实现新组合。资本主义就是这种“经济变动的一种形式或方法”，即所谓“不断地从内部革新经济结构”的“一种创造性的破坏过程”。 以“创新理论”为基础，熊彼特提出了经济周期运动的理论。 熊彼特认为分析经济周期可分为“纯模式”或“二阶段模式”分析和“四阶段模式”分析两个步骤，前者是排除了外来因素干扰的纯理论分析，后者的分析以现实资本主义经济生活为基础。 在“纯模式”中，熊彼特假定：在“创新”之前经济处于静态均衡，企业的支出等于收入，没有利息和利润。但是，由于经济发展中生产要素的重组，企业家为获得超额利润（新产品价格与生产要素价格之间的价值差额）而努力创新，当创新浪潮出现时，社会上对银行信用和对生产资料的需求扩大，从而引起经济高涨。当创新扩展时，竞争使商品价格趋于下跌，盈利机会减少，银行信用收缩，于是
熊彼特经济周期理论 1939年美籍奥国经济学家约瑟夫·阿洛伊斯·熊彼特在《经济周期》一书中提出。熊彼特认为分析经济周期可分为“二阶段模式”（或“纯模式”）分析和“四阶段模式”分析两个步骤，前者是排除了外来因素干扰的纯理论分析，后者是以现实资本主义经济生活为基础。 在“纯模式”分析中，熊彼特假定：在“创新”之前经济处于静态均衡，企业的支出等于收入，没有利息和利润。但是，由于经济发展中生产要素的重组，企业家为获得超额利润（新产品价格与生产要素价格之间的价值差额）而努力创新，当创新浪潮出现时，社会上对银行信用和对生产资料的需求扩大，从而引起经济高涨。当创新扩展时，竞争使商品价格趋于下跌，盈利机会减少，银行信用收缩，于是经济从繁荣转入衰退。如此循环往复。 在“四阶段模式”分析中，熊彼特认为，现实资本主义经济运行中存在着“繁荣”、“衰退”、“萧条”和“复苏”四个阶段。创新浪潮不止一次，“第一次浪潮”中“创新”引起对生产资料需求和银行信贷的扩张，同时引起新工厂的建立和新设备的增产。这时一般又会伴随着对消费品需求的增长，在物价普遍上涨的情况下，社会出现许多投资机会，出现了投机。此即，第二次浪潮”。“第二次浪潮”中许多投资机会与本部门的“创新”无关，信用扩张只是为一般企业和投机活动提供资金。因此，“第二次浪潮”中就已包含了失误和过度投资行为，并且它不可能有自动调整走向新均衡的能力，当经济中出现收缩而引起“衰退”时，不能直接导致新的均衡阶段——“萧条”，这个阶段不仅投资活动趋于消失，而且还会引起破坏。“萧条”发生后，第二次浪潮的反应逐渐消除，进入恢复调整阶段——“复苏”。从“复苏”进入“繁荣”又需有一次“创新”浪潮。熊彼特认为，由于创新并不是平稳进行的，同时各种创新对经济发展的影响也不一样，因而经济周期的长短也是不一样的。
中国经济周期波动态势分析预测
中国经济周期波动态势分析预测 2002年，中国经济增长率由前几年的7%以上至8%以下，回升到8.3%，从而进入新一轮经济周期。也有学者认为，中国新一轮经济周期可从2000年算起。2003年、2004年、2005年上半年，经济增长率均为9.5%。2005年全年，预计为9%或略高。这样，中国经济连续保持了三年9%～9.5%的适度高位平稳增长，这在中华人民共和国成立以来的历史上还是从未有过的。 我们对当前经济形势的总体判断是：中国经济正按宏观调控的预期目的运行。预期目的就是：适当地控速降温，使经济保持既较快又平稳的运行。进一步具体地说，中国经济正由2003年下半年至2004年上半年的局部过热和在适度增长区间（8%～10%）的上线区域运行（9.6%～9.9%），正在向适度增长区间的中线（9%左右）平稳地、合理地回归。从季度数据看，2003年第1季度到2004年第2季度，经济增长率分别为9.9%、6.7%、9.6%、9.9%、9.8%和9.6%。除去2003年第2季度抗击“非典”时为6.7%之外，其余均在9.6%～9.9% 之间，这是在适度增长区间（8%～10%）的上线区域运行。而2004年第3季度到2005年第2季度，经济增长率分别为9.1%、9.5%、9.4%和9.5%，这是在向适度增长区间的中线（9%左右）平稳地、合理地回归。 二对未来经济周期波动分析的理论起点 克服经济的大幅起落，实现经济周期波动在适度高位的平滑化，是人们一
直所盼望的。那么，在未来5～8年的中期内，中国经济周期波动将会出现什么新特点呢？根据我们的研究，总的看法是：未来5～8年，中国经济周期波动有可能出现两个新特点：一是在波动的位势上，有可能实现持续多年的适度高位运行，潜在经济增长率将在9%左右；二是在波动的幅度上，有可能实现进一步的平滑化，使经济波动保持在8%～10%的适度增长区间内。以上两个特点之所以说是“有可能”，一方面是因为其中包含着一定的客观因素，有着良好的发展机遇；另一方面是因为未来还存在着许多不确定性因素，还面临着许多新挑战。因此，我们不能盲目乐观，而要增强忧患意识，紧紧抓住机遇，妥善应对挑战。 为展开分析未来中国经济周期波动的态势，我们先确立分析的理论起点。 马克思曾经明确指出：在商品经济中，卖与买的脱节“包含着危机的可能性，但仅仅是可能性。这种可能性要发展为现实，必须有整整一系列的关系，从简单商品流通的观点来看，这些关系还根本不存在。”在马克思所说“整整一系列的关系”中，具有物质性和本源性的，是机器大工业的产生和发展。马克思把“经济周期”称为“现代工业特有的生活过程”。他指出：“现代工业这种独特的生活过程，我们在人类过去的任何时代都是看不到的，即使在资本主义生产的幼年时期也不可能出现。”马克思：《资本论》第一卷，人民出版社，1975，第133、694页。马克思分析说，所使用的固定资本的价值量和寿命，以及与此相适应的每个特殊的投资部门的产业和产业资本的寿命，会发展为持续多年的寿命，“可以认为，大工业中最有决定意义的部门的这个生命周期现在平均为十年。但是这里的问题不在于确定的数字。”马克思：《资本论》第二卷，人民出版社，1975，第207页。马克思还说：“直到现在，这种周期的延续时间是十年
就业周期与经济周期的波动形态和结构性差异
就业周期与经济周期的波动形态和结构性差异 丁守海2010-09-20 摘要：关于就业周期与经济周期的波动关系，国外最新研究成果表明：（1）一致性波动的传统观点并不能反映问题的全貌，需要从几个维度对其进行补充和修正。（2）相对于非生产型工人、大企业、公共部门，生产型工人、中小企业、私人部门的就业周期与经济周期更加吻合。（3）经济周期的不同冲击源会对就业产生不同后果，即便同一冲击源，在不同的政策环境下也会产生迥异的结果。 关键 词： 就业周期，经济周期，波动关系，结构性差异 金融危机爆发以来，各国就业形势急转直下。最近随世界经济的复苏，一些国家的就业市场出现了回暖迹象。美国劳工部最新公布的数据显示，2010年3月份，美国非农部门的就业岗位增加了16.2万个，出现了3年来的最大增幅。不过欧洲的就业形势并没有这么乐观。以法国为例，尽管2010年第1季度经济实现了0.3%的平稳增长，但就业形势并未好转，失业率仍在10%的高位运行。“就业是民生之本”，面对初露端倪的经济复苏，
就业到底会不会稳步复苏呢？这是时下各国政府普遍关心的问题。本文试图从理论角度，通过梳理国外学者对就业周期与经济周期波动关系的研究进展来为上述问题提供参考。近年来，国外学者对经济周期与就业周期波动关系的研究进展主要表现在3个方面：一是摆脱传统理论的信条，正视二者非一致波动的可能，特别是滞后波动与非对称波动的可能。二是强调就业周期与经济周期波动关系在不同劳动群体、不同企业、不同部门间的差异。三是比较不同的经济周期诱发因素对就业的影响，除技术冲击、需求冲击等传统的冲击源外，开始考虑劳动力市场行为变量的影响。 一、就业周期与经济周期的基本波动形态 传统理论认为劳动需求是引致性需求，就业周期衍生于经济周期，在无摩擦的传导过程中，就业波动与产出波动具有天然的一致性。但近年来，越来越多的研究表明这种假说与现实并不相符，对传统理论的补充和修正也逐步展开。 （一）对一致性波动传统观点的两点补充
凯恩斯的经济周期理论 凯恩斯的经济周期理论是就业通论在经济周期方面的应用，他认为经济周期形成的主要原因是资本边际效率递减规律产生的投资波动。 在经济繁荣的后期，由于人们乐观的预期，资本品不断增多，成本利率也有所提高，但易被忽略。当市场幻想破灭时，资本边际效率下降，流动偏好急剧增强，从而利使率上升，最终使投资的下降更为严重。他主张用资本边际效率的崩溃来解释危机，并以此作为从扩张进入紧缩的转折点。 经济周期的第一个时间因素，即决定萧条的持久期的第一个因素：由于使用，消耗和废弃，出现资本膨胀短缺，使资本边际效率提高；经济周期的第二个时间因素，即决定萧条的持久期的第二个因素：在于剩余存货的存储成本，须降价处理剩余存货，压缩产量，直至剩余存货被完全吸收，这相当于负投资。 在衰退期间，存货和流动资本两者的变化趋势在不同阶段有不同的表现形式。衰退初期阶段，存货投资可能增加，并抵消负投资；下一阶段，两者短期内都可能出现负投资；通过最低点，存货可能仍是负投资，部分抵消再投资；最后，复苏时，两者对投资同时起促进作用。 一段时间后，资本，剩余存货和流动资本的减少，导致它们的稀缺性明显恢复，因而资本边际效率提高。萧条期间，出于交易动机使货币数量减少，利率下降，从而导致成本下降，促进投资增加。由于收入下降的边际消费倾向高，就业乘数大，产量，就业和收入增长快。此后，又进入繁荣阶段，到繁荣后期，当资本边际效率的崩溃，危机又突然发生，这就是资本主义经济的周期性。 二战以来世界经济的发展阶段 二战后世界经济的发展可以分为五个阶段。 1战后的恢复阶段（二战结束—20世纪50年代初） 第二次世界大战给世界各国经济造成了巨大的破坏，最严重的是日本和欧洲各国，战后，首要任务是医治战争创伤，恢复经济，稳定社会生活；美国本土不但没有遭受战争的破坏，且生产力极大增长，战后，将经济转向和平时期的轨道。 战后世界经济虽困难重重，但迅速得到恢复，至1950年，全部恢复战前水平。其原因：1这些国家劳动力素质较高；2美国的扶植政策，实施“马歇尔计划”；3西欧各国以凯恩斯的有效需求理论为基础，普遍开始国家干预经济。 2高速发展阶段（20世纪50年代—1973年） 世界经济经过短暂的恢复阶段后，进入长达20多年的高速发展期。世界主要资本国家的经济增长飞速，产业结构也进行深刻调整，农业明显下降，工业保持不变，第三产业比重明显上升，生产力极大提高。 3“滞胀”阶段（1973年——20世纪80年代初） 以美国为主的资本主义国家出现了“生产下降，失业增加”与“物价上涨”同时并存的局面。出现该局面的原因：一是战后国家普遍实施凯恩斯主义，增加政府支出，扩大货币供给量，导致政府赤字扩大，物价上涨；二是中东战争，油价提高，大大提高发达国家生产成本，带动其他商品涨价。 4低通胀，低增长阶段(20世纪90年代初至今) 这一阶段，西方国家的高通货膨胀得到控制，膨胀率逐步下降，但经济增长率仍然保持较低速度，因为发达国家普遍采取压缩政府财政支出，实施紧缩性货币政策，降低所得税等政策。 5“新经济”阶段（20世纪90年代初至今） 美国经济从开始持续，稳定，较快地复苏和增长，长达十年之久，是美国历史上持续时间最长的经济增长周期。政府财政赤字减少，美国GDP增长非常强劲。并被专家认为进入“新经济”时代。但同时期欧洲和日本并没那么好，长期经济增长乏力，失业率居高不下。
改革开放以来我国经济的周期波动及其宏观调控 杨来科(厦门大学经济研究所在职博士生,广东商学院经济研究所副所长) 内容提要:经济波动与宏观调控之间有着十分密切的关系,宏观经济政策既是经济周期波动产生的原因,又是经济波动的治理工具。本文中笔者对改革开放以来,我国的经济周期波动与宏观经济政策之间的相关性作了分析,并对我国宏观调控政策的选择提出了一些建议。 关键词:经济波动经济周期宏观调控特异性 经济的波动与循环是经济发展中的正常现象,也是不可避免的必然现象。经济的循环有良性循环与非良性循环之分。所谓良性循环,是指经济的上下波动以及物价的水平被限制在一定的合理范围之内,总的经济态势比较平稳、均衡。所谓非良性循环,是指经济的上下波动超过了经济增长的合理区间,经济运行大大偏离了均衡增长的轨道,而呈现出严重震荡、大起大落的态势。改革开放以来,我国经济运行中的一个重要问题便是在经济增长与通货膨胀之间找不到一个适当的平衡点,故而总是难免陷入“忽热忽冷、冷热交替”的怪圈。为什么产生这种现象?理论界看法不一。本文拟对此问题进行较深入的探讨。 一、改革开放以来我国经济的周期波动及其特异性分析 自１９７８年实行改革开放政策以来,我国经济共经历了四个波动周期(其中第四次仍未完成,如图一)。这四次经济周期分别是: 第一次周期,从１９７８年开始到１９８４年结束,历时七年。此次周期的峰值出现在１９８４年,经济增长率为１５．３%；波谷出现在１９８１年,经济增长率为４．４%;该次周期的平均增长率为９．４３%，波幅为１０．９个百分点。 第二次周期,从１９８５年至１９８７年,波长为三年。波峰为１９８５年，经济增长率为１３．３%;波谷为１９８６年,经济增长率为８．５%;周期的年平均增长率为１１．０７%，波幅为４．８个百分点。 第三次周期,从１９８８年开始至１９９２年,波长为五年。波峰为１９９２年,经济增长率为１４%;波谷为１９９０年,经济增长率为３．９%;周期的平均增长率为８．３６%,波幅为１０．１个百分点。 第四次周期,从１９９３年开始至今。波峰为１９９３年,增长率为１３．２%，波谷尚未出现，波幅至少为６．２个百分点（以１９９９年经济增长率为７%计算）。 从改革开放以来我国所经历的四次经济周期特征来看,我国历次经济波动都呈现出一种非良性循环特异性。具体表现为: 第一,周期波动次数频繁。改革开放短短２０年间就出现了四次波动,平均每５年一次,与其他国家相比,我国的经济波动次数比较频繁。二战以来,美国共经历了５次经济周期,平均每次周期的持续时间为９．２年,约１１０个月。从１９８０年至今共经历三次波动周期,除第一次周期(１９８０年１月至１９８１年７月)波长较短外,后两个周期都很长。其中,第二个周期(从１９８１年７月到１９９１年９月)波长为１１０个月,约９．２年,第三个周期从１９９１年９月至今,已经延续了１０５个月,而且这一周期还将会延续一段时间①。韩国和台湾自８０年代以来也都只经历了３次经济周期,平均波长为７年②。再看看与我国国情相近的印度,自１９８０年以来,印度仅经历２次经济周期,其中第一次从１９８０年至１９９２年,长达１２年,第二次从１９９２年至今尚未结束③。 第二,周期振荡比较剧烈。四次周期,除第二次周期的振幅比较小(为４．８个百分点)外,其他三次周期的波幅都比较大,其中第一、三次周期的振幅都在１０个百分点以上。第四次周期现在仍在继续的周期,但振幅至少不会低于６．２个百分点。而美国自１９８２年以来国内生产总体的增长率波动很小,经济的周期性特征逐渐淡化,尤其是１９９２年以来,经济增长率的变动幅度一直在３．９%～１．９%之间,增长率的平均数为２．８６%,波幅仅为２个百分点,经济的运行是相当平稳的。