综述如何认识我国的基尼系数
发布时间：2006-07-19 文章来源：作者惠寄文章作者：李权兴
贫富差距，是指一国或一个地区拥有财产总量中贫富不等人群拥有数量的差距，可以用来研究收入分配制度和如何规范收入分配秩序。
怎么来衡量贫富差距呢？可用下面的统计表（以意大利2000年的统计数据）加以说明。
意大利2000年的统计数据：（左边两列是将人口平分得出的结果，右边两列则是左边的累加产生的结果。）
人口的百分比收入的百分比人口的百分比收入的百分比
20 8.7 20 8.7
20 14 40 22.7
20 18.1 60 40.8
20 22.9 80 63.7
20 36.3 100 100
从该统计计算中可以得知：2000年意大利最贫穷的20%的人口仅得到8.7%的收入；最富有的20%人群则得到了36.3%的收入。
但是，这还未能衡量出2000年意大利全国拥有财产总量中贫富不等人群拥有数量的差距，而藉助洛伦兹曲线计算出基尼系数，得出的基尼系数则可以满足我们的要求。
洛伦兹曲线和计算基尼系数
1905年，美国统计学家洛伦兹（M·Lorenz）提出了洛伦兹曲线，用来比较和分析一个国家在不同或同一时代的收入与财富的平等状况。其描绘方法，第一步，把社会人口按收入由低到高分为 10个等级，每个等级人口10%；第二步，将这10%人口的收入除以国民收入，得出每一等级人口收入在国民收入中的所占的比重，然后，以累计的人口百分比为横轴，以累计的国民收入百分比为纵轴，画出一个正方形图；第三步，根据每一等级人口的收入在国民收入中所占比重的具体数字，描绘出一条收入分配的曲线，这条曲线即洛伦兹曲线。洛伦兹曲线弯曲程度越大，收入分配越不平等。
1922年，意大利统计学家基尼(K·Gini 1884—1965)根据洛伦兹曲线，提出一个定量测定收入分配差异程度的指标，用来反映一个国家贫富的差距，称之为基尼系数，是把洛伦兹曲线图中洛伦兹曲线与完全平等
曲线之间的面积用A表示，将洛伦兹曲线与完全不平等曲线之间面积用B来表示，基尼系数就表示为：G=A/（A+B），（参见示意图）实际的基尼系数介于0和1之间。基尼系数越大，则收入分配越不平均；基尼系数越小，则收入分配越接近平均。基尼系数最小等于0，表示收入分配绝对平均；最大等于1，表示收入分配绝对不平均。
示意图：G = A /（A+B）
（上列两图引自《贫富差距，洛伦兹曲线和基尼系数》）
为准确地拟合洛伦兹曲线方程由此求出精确的基尼系数，目前常被使用的方法主要有三种：(1)几何计算法：根据分组资料,按几何图形分块近似逼近计算的方法。
(2)间接拟合法：先拟合求出收入分配的概率密度函数，再根据概率密度函数导出洛伦兹曲线。
(3)曲线拟合法：选择适当的曲线直接拟合于洛伦兹曲线，常用的曲线有二次曲线、指数曲线、幂函数曲线。
联合国依据基尼系数可以反映一个国家内贫富的差距，遂做出规定：一个国家内贫富的差距，其基尼系数低于0.2表示收入绝对平均；基尼系数 0.2-0.3表示比较平均；基尼系数0.3-0.4表示相对合理；基尼系数 0.4-0.5表示收入差距较大；基尼系数 0.6以上表示收入差距悬殊。
对我国基尼系数认识产生了分歧
我国基尼系数计算分为三种，即：全国居民基尼系数、城镇居民基尼系数、农村居民基尼系数。
据国家统计局的资料，近五年，全国居民的基尼系数数据为： 1995年0.389， 1996年0.375，1997
年0.379，1998年0.386，1999年0.397。
改革开放以来的城镇居民基尼系数从1979年到1999年分别为：0.16，0.16，0.15，0.15，0.15，0.16，
0.19，0.19，0.20，0.23，0.23，0.23，0.24，0.25，0.27，0.30，0.28，0.28，0.29，0.30，0.295。
农村居民的基尼系数从1979年到1999年分别为：0.2124，0.2407，0.2406，0.2417，0.2416，0.2439，0.2267，0.3042，0.3045，0.3026，0.3099，0.3099，0.3072，0.3134，0.3292，0.3210，0.3415，0.3229，0.3285，0.3369，0.3361。
2000年全国居民的基尼系数达到0.417（《南方都市报》2003年3月12日），2001年达0.45（《中国青年报》2003年5月18日）。开始超过了国际公认的警戒线。财政部综合司司长王保安说，2000年中国居民个人收入的基尼系数高达0.485。2002年中国的基尼系数达到0.454（世界银行估算2001年中国的基尼系数为0.447），超过0.4的警戒线。联合国开发计划署(UNDP)委托中国发展研究基金会组织撰写的《中国人类发展报告2005》在北京发布。报告显示，目前中国的基尼系数已超过0.4，甚至可以达到0.45。
20世纪90年代，世界上一些国家的基尼系数：东欧0.289；高收入国家0.328；南亚0.318；东亚和太平洋0.381；中东和北非0.380；拉美和加勒比地区0.493。我国的基尼系数明显偏高。自此, 关于中国收入分配不平等问题的讨论骤然升温，基尼系数受到广泛的关注，成了舆论关注的一个热点。0.47，这是中国目前的基尼系数（《上海证券报》2006年3月13日）。在亚洲仅次于菲律宾，并超过了所有的欧洲国家。
对于这样一个相当敏感的话题，认识上出现了明显的分歧。
一种观点认为：基尼系数只可参考，不能绝对化。
世界各国对基尼系数的运用并不完全一致，在不少国家,基尼系数都有不同的标准和界线,基尼系数只可参考,不能绝对化。由于我国是典型的二元经济结构国家,城乡差距大的特殊国情,决定了不能简单地套用基尼系数的一般标准来衡量我国的收入差距。持这种观点的论者却往往陷入自相矛盾：一方面认为基尼系数只可参考不能绝对化，另一方面又大谈逐步解决收入差距过大的问题，无形中还是承认了基尼系数在经济学和和社会学的意义。其终极目的只是要申明，可以承认我国收入差距呈现扩大趋势,但不能得出已经出现两极分化的结论。（《2005:理论热点面对面》一书，是持这种观点的代表作品。）
2003年3月9日，国家统计局副局长邱晓华表示，中国目前的贫富差距总体上是合理的。“虽然一些看法认为中国基尼系数已经超过警戒线，但中国是一个典型的二元经济结构的国家，不能以基尼系数一般的标准来看待中国。对一个不是二元经济的国家，基尼系数可能管用，但中国农村人口占大多数，基尼系数要放大一些才管用。”
2006年06月14日，国家统计局有关负责人表示，目前我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但我国不能照搬国际统计口径，因为我国城乡差距大是造成基尼系数较大的原因。分别来看，城市居民和农村居民
基尼系数统计都低于0.4，“这就是为什么我国基尼系数到了0.45也没有引起社会动荡的原因”，“应该正确认识基尼系数，给基尼系数打一个‘国情折扣’”。这里提出的“城乡二元经济结构”使基尼系数要打一个“国情折扣”，或是用购买力平价理论来计算不同地区的真实基尼系数，都是对基尼系数存在的意义的挑战。
另一种观点则明确地认定：“在市场经济条件下，不应该用基尼系数衡量收入分配的公平问题，即使能够使用，现阶段我国也并不具备使用的条件。”
2002年1月，顾海兵先生发表的《基尼系数批判》，表述的就是这种观点。其理由是： 1．基尼系数反映的是收入分布的“均匀”或差异程度，不是收入分配的“公平”与“公正”程度，市场经济条件下收入分布不均是正常的，因此，将其用于市场经济是不合适的。2．如果想使基尼系数反映市场经济条件下收入分配的公平程度，则必须修订基尼系数的计算方法。3．在市场经济条件下，不可能人为地拿出一条公平的收入分布曲线，市场经济天然地追求差异。基尼系数在地区间不具可比性，在同一地区不同时期之间也不具可比性。4．用基尼系数表示收入分布的均匀程度，收入是指全部实际收入，必须是真实统计。我国目前无法满足这一点：相当一部分职工有数额不少的非现金福利收入；城市之间、城乡之间在享受基础设施、第三产业设施方面存在很大的成本差异；我国灰色收入、黑色收入数额巨大。由于收入数据的口径问题，不同研究者便会得出不同的基尼系数。5．基尼系数不能反映合理分配或公平分配的本质：绝对贫困程度。市场经济条件下，有贫富差距、较大贫富差距是正常的，这恰恰是市场经济动力之源。其结论是：批判基尼系数，不等于不要
研究收入分配及其差距问题；收入分布不均不等于收入分配不均、不公；收入差距是社会进步的动力，收入差距大一些比小一些更有利于经济发展。
这两种观点却未能产生真正的说服力，因为人们要求回答的事，为什么在全世界都通用的经济计量学统计和计算方法，到了中国就不适用、不全面，要受到“批判”，要打一个“国情折扣”。在一些争论文章中，有的甚至认为这是一种以学术取媚于政治的行为。
我国计算基尼系数的合理性
基尼系数计算，要求把一个社会中的人按收入高低均分为几组（一般是5组），算出每组人群的总收入在全社会总收入中所占的百分比，然后代入计算公式进行计算，得到基尼系数的数值。
在中国的统计年鉴中，城镇和农村居民的收入统计调查数据是分列的。
城镇居民的收入是按如下分组进行调查统计：
收入分组在城镇居民户中的比重（%）
最低收入户 10%
低收入户 10%
中等偏下收入户 20%
中等收入户 20%
中等偏上收入户 20%
高收入户 10%
最高收入户 10%
农村居民的收入统计则按下列分组进行调查统计：
人均年收入分组在农村总收入户中的比重（%）
500元以下0·7
500-1000元1·7
1000-1500元3·4
1500-2000元5·0
2000-2500元6·4
2500-3000元7·1
这样，城乡居民收入分组方法不同，使得计算城乡合一的全国基尼系数，不仅难以进行，而且很难准确。
一种观点，认为这样分开计算切合实际。
厉以宁先生就认为，基尼系数通常适用于市场经济国家，而中国目前处于体制转轨过程中，并且是个二元经济的国家，城市和农村的经济结构不同，生活方式的差别很大，不能笼统地用基尼系数来说明问题。按中国现阶段城乡二元经济的情况来分析，可以先算出两个基尼系数：一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数。然后再用加权平均方法算出一个基尼基数。就是说，把城市收入最多的一组同城市收入最少的一组比较，农村收入最多的一组同农村收入最少的一组比较，忽视了二元经济的特征，就会夸大基尼系数的数值。
还有一种观点，在肯定这样统计方法的同时，想方设法把这种难以计算的方法搞得更简易些。
胡祖光先生的《基尼系数的理论最佳值和简易计算公式》（《经济研究》2004年第9期），就提出了一个计算基尼系数的简易公式：G ＝P5－P1，基尼系数等于收入5分法中收入最高的20%的人群的收入百分比与收入最低的20%的收入百分比之差。他提出的前提条件是，要把农村的总户数分为低收入、次低收入、中等收入、次高收入、高收入五组，每组为总户数的20%。胡祖光在《基尼系数和统计数据——以浙江省为例》（《浙江社会科学》2005年第4期）中，还进一步论说了这种计算的方式方法。
另有一种观点，认定一个是城市的基尼系数，另一个是农村的基尼系数的这种计算方法根本不能成立，是在对基尼系数计算开玩笑。
认为这样将全国切成两大块，“各与同类人相比”，理由只是“中国存在城乡二元经济”，其实质是回避了造成国民间收入差距极大、形成贫富特别悬殊的一个重要因素。说什么“如果注意到‘城乡二元经济’造成‘基尼系数’过高的‘客观现实’，我国的‘基尼系数’就不是过高的了。”这种方法是在从政治、经济和社会心理等方面强化社会分配的不公正，强化“城乡二元结构”存在的“合理性”，所计算出的只是“国产”的“基尼系数”，当然也就没有任何价值。
其实，应该认识到基尼系数是相当模糊的一个数据，它只能大致反映收入分配的不平均程度及相对合理程度，对其产生绝对化的信赖感也是欠妥当的。基尼系数和洛伦兹曲线的计算方法，也适合于财富、资产等等的基尼系数的计算。在调查研究中为了对相关指标综合比较，进行相关分析。基尼系数可以有多种：有消费的，有收入的，有家户的，有个人的基尼系数。
从统计科学的发展史上，我们也得知： 1986年，凯伯里特（Keebleetc）将洛伦兹曲线和基尼系数用于测量行业在地区间分布的均衡程度。1991年，克鲁格曼（Krugman）计算了美国3位数行业的区位基尼系数。1997年，阿米第（Amiti）计算了EU十国的3位数水平的27个行业的基尼系数及五国65个行业的基尼系数，以检验EU国家在1968-1990年期间的工业是否更为集中了。2003年，南京大学先生梁琦用基尼系数研究中国工业的区域集聚程度。
行业区位洛伦兹曲线和基尼系数的统计含义在于：基尼系数是一个从宏观上反映每个行业在区域范围内分布集中还是分散的很好的度量指标。洛伦兹曲线下凹的程度越小，基尼系数越接近于0，说明行业的空间分布比较均衡；反之，曲线下凹的程度越大，基尼系数越接近于1，说明行业的空间分布比较集中，或者说，行业的地方化程度较高。
这就说明，基尼系数计算方法是可以而且能够在多方面应用的，我国的城镇居民、农村居民的分类统计并无不可，问题的关键在于全国的基尼系数的计算得出方法是否科学和数据是否准确。
还有学者则认为：现在能有这么一套基尼系数计算是好事，任何统计数字都是动态的、变化的，基尼系数确实可以凸显中国贫富差距，它能时刻提醒着政府行为的主要指向。
应用基尼系数是多层面的计算，实际上，我国居民个人财富差异的基尼系数，比居民收入分配差异的基尼系数还要高。2004年，占城镇居民20%的高收入群体获得了城镇全部可支配收入的40%强，而占城镇居民80%的中低收入群体只获得了城镇全部可支配收入的60%，收入分配严重地向高收入群体集中。社会保障、医疗和教育费用的急剧增长是制造贫富差距、加剧社会不公的重要原因，尤其是中低收入家庭和弱势人群，更是饱受其苦，如何快速构筑起一道社会保障屏障，保护低收入家庭不被拖垮，更是政府当下要尽快解决的问
题。
也有人担心过多谈论基尼系数和贫富差距问题，会使这个问题变得越来越复杂，甚至强化民众对不平等的抱怨和仇富心理。很多文章都指出，这是一种不信任人民群众的政治态度。
对我国基尼系数偏高后果的估计
魏杰先生在《基尼系数理论与中国现实的碰撞》（2006年7月12日）中论说：基尼系数处于0.4，代表收入差距过大毫无争议。但是警戒线一词，被理解成对社会影响的警戒线则是混淆了概念。这里的警戒线一词是指收入差距判断，并不是收入差距影响判断。
基尼系数的评判标准，是基于西方国家经验的抽象，这些国家完成了城市化、工业化和国际化进程。基尼系数平均为0.32，收入差距适当，社会稳定，经济发展，比较稳定，经济发展的水平高。
拉美国家基尼系数都在0.43以上，平均为0.52。是一种不均衡的发展，社会出现财富的过度集中，实现了城市化，城市里却到处是贫民窟，人们不能充分就业，收入差距过大，经济发展停滞，社会问题严重，出现经济危机和社会危机。收入差距判断和收入差距影响判断是重合的。
处于城市化和工业化进程中的国家，基尼系数往往要高于完成城市化和工业化后的国家，这是正常现象。
中国的基尼系数超过0.4，进入收入差距过大的区间，收入差距判断超过了警戒线，但工业化、城市化的步伐仍在继续，对于经济的负面影响并不突出，因此不能认定收入差距影响判断超过警戒线。
针对有的人认定基尼系数高，就可能引起社会动乱的担心，萧灼基先生在2006年7月10日谈话：《中国的基尼系数并不严重》（《北京日报》2006年7月11日）他认为：从世界各国和我国的情况看，由于基尼系数高而引起社会动乱的可能性都不大。何况，我国还有独具的特点：一、我国经济处在一个发展上升阶段，贫困人口总体是在下降和减少，广大群众生活水平在提高。二、我国有三条保障线：贫保线、低保线、下岗职工最低补助线。国家对最低、最贫困的群众的生活做了适当安排，通过最低保障线，保障了他们基本的生活需要，对他们的情绪和行为起到稳定作用。三、我们的目标是实现共同富裕，国家通过各种措施，提高教育水平，提高健康水平，增加就业岗位，逐渐地保障贫困者生活水平的提高。除了极少数没有劳动能力的人以外，多数人都有改变现状的希望，这样，我国能够保持总体的稳定，不会出现大的动乱。这是萧灼基先生在2006年7月10日的谈话要点。
在萧灼基先生谈话之前，2006年6月14日，国家统计局有关负责人发表了基尼系数超过国际警戒线统
计局称应打国情折扣的谈话。他表示，目前我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但我国不能照搬国际统计口径，因为我国城乡差距大是造成基尼系数较大的原因。目前分别来看，城市居民和农村居民基尼系数分别统计都低于0.4，“这就是为什么我国基尼系数到了0.45也没有引起社会动荡的原因”，他说，“应该正确认识基尼系数，给基尼系数打一个‘国情折扣’”。
这些谈话引起社会很大不满意，因为事实不容否认，在2001-2005年间，城镇低收入户尤其是困难户的绝对收入水平下降，产生了不满情绪，只是由于政府的救济收入有所增长，才没有引发激烈的社会问题；我国现有的城乡差距，政府为调节城乡差距，使用了多种财政手段和政策倾斜，才控制在人们承受能力之内；当前社会的不公开、不公平、不公正现象，促使着各种矛盾激化，政府从没有忽视我国特色的收入差距格局的内在变化。
既然，基尼系数在全世界各国都实用，为什么到了中国，在学术界就有了这样多的说辞。
另一种观点则是：收入差距拉大，已经影响国家的安定团结，社会治安不好，跟贫富差距过大有直接关系，中国收入差距迈入了世界最严重国家的行列。
“这些年群体之间的信任度明显降低，一旦富人、官员出了事，网上舆论一片喝彩，”“收入差距已经
到了不解决不行的地步，现在到了强调公平公正的时候了。”中国收入差距已经迈入世界上最严重的国家行列，中国在基本民生方面的改革以不成功为多数，如社会保障、义务教育、公共卫生、住房改革等。持这种观点的人，站在政治或道德的角度抨击社会的不公正，指责改革的失误，却没有提出有效的、可操作的缩小贫富差距方案，其客观影响只是在加剧贫富阶层的对立意识。
可见，主张深化市场改革的经济学家认为要缩小贫富差距，政府应该继续推动市场化改革、减少腐败和行业垄断。强调基尼系数的学者则通过渲染贫富差距的严重性，质疑市场化改革方向，强调政府应强力干预收入分配来保证社会公平。
于是，有人指出，当前对我国基尼系数的重新炒作，已经超出了有关认识基尼系数的范围，实质是要对前一阶段改革进行反思和评价。
如何全面解释收入分配和财富分配
既然基尼系数测度收入分配是一种简单但不全面的方法，今后应以什么方法解释收入分配和财富分配呢？
一种观点是，认为有理由对基尼系数理论在中国的适用性产生置疑，研究基尼系数理论背后隐藏的内容，
比基尼系数的数据更重要。
《基尼系数理论与中国现实的碰撞》一文，认为有理由对基尼系数理论在中国的适用性产生置疑，如何评价中国的收入不平等状况？中国对于收入不平等程度的承受能力到底有多大？如何根据基尼系数反映出来的收入差距，来正确判断中国的问题？要回答这些问题，需要对基尼系数理论背后隐藏的内容进行分析，并结合中国的现实做出判断。
所指出基尼系数具有的局限性，主要有：
1、基尼系数评判标准的局限性：基尼系数的评判标准主要是基于西方国家经验的抽象，这些国家的一个基本特征是完成了城市化、工业化和国际化进程；
2、基尼系数在动态分析中的局限性：可以反映收入差距的静态指标，不能反映出各个收入组动态变动的情况；
3、基尼系数面对二元结构时的局限性：城乡分割的二元结构，城市内部和农村内部居民的收入差距都很小，但是城乡居民之间的差距很大，导致整体的收入差距变得很大；
4、基尼系数在收入结构分析中的局限性：基尼系数虽然综合了各个收入组的信息，但并不能体现出收入结构的不同。
一种观点认为：不要局限于对基尼系数的把握，而要把握住影响收入分配的四个比较稳定的、主要的、在较长时间内才会变化的变量：受教育程度，金融发展程度，老百姓自由程度，财富的分配。
邹恒甫先生是这类观点的代表人物。他认为：是经济增长带动了收入分配的不平等，还是收入分配的不平等带动了经济增长，这是一个有争议性的问题。为什么中国改革二十年来收入分配的不平等差距会这么大。经济增长越快，收入分配的不平等就越大；可是，经济增长速度比较慢，大家收入都差不多，这样的平等却不是人们所盼望的。这证明了收入分配平等不应放慢经济的增长，收入分配不平等也不应放慢经济的增长。只能说经济增长的加快，使得收入分配的不平等更加恶化。在市场经济条件下，人们是永远得不到“收入分配越平等，经济增长速度就越高”这样符合人们道德和意识形态的结论的。要使市场完全有效率是不可能的，在体制不完善、信息不充分的情况下，政府对经济的干预，就是完全有必要的。
要把握住影响收入分配的四个比较稳定的、主要的、在较长时间内才会变化的变量：受教育程度，金融发展程度，老百姓自由程度，财富的分配。
受教育的程度、金融的发展程度、老百姓自由程度都是和收入分配紧密相关的。这四个因素能够比较好地解释收入分配和财富分配。受教育程度越高，收入分配趋势走向平等；老百姓的自由程度越高，收入分配趋势走向平等；财富分配的基尼系数越大，收入分配的不平等就会加剧，收入分配的变动是很缓慢的，从世界上看，16世纪的英国，直到工业革命，收入分配的基尼系数都没有大的改变。直到工业革命普遍兴起后，收入分配的差距才开始拉大。但从那时起，直到现在，又没什么大的变化了。中国发生这种变化现象，是经济社会剧烈变化的产物。现阶段的收入分配变化很大，过二三十年分配结构就会稳定下来。当前中国经济收入分配不平均的现象是“能进麦当劳和星巴克咖啡馆的人天天都能进，不能进这些地方的人永远都不能进。”但是要不了几年，就人人都能进了，这需要一个经济社会发展的过程。许多学者试图用城市化程度、经济对外开放程度、国土面积、地理环境、海岸线长度、市场经济体制是否完善、腐败现象、垄断现象等等，还有一些其他方面，来解释当前的收入不平等现象，这些都不可能解释和改变收入分配和财富分配，因为唯一能改变贫困状况的办法，不是进行收入的再分配，如提高所得税等等，而是要创造经济增长。只有经济发展了，馅饼变大了，才能解决贫困问题。
令人感到无比欣慰的是，今年5月26日，中共中央政治局召开会议，研究改革收入分配制度和规范收入分配秩序问题。总书记胡锦涛主持会议。强调指出，理顺收入分配关系，是一项长期而艰巨的任务。要坚持从我国实际出发，把解决好收入分配问题放在重要的位置，进行广泛深入的调查研究，找准解决问题的切
中国基尼系数的发展情况 （08级预防医学李琪学号：0855041057）改革开放以来，我国在经济增长的同时，贫富差距逐步拉大，综合各类居民收入来看，基尼系数越过警戒线已是不争的事实。来自国家统计局的数据显示，自2000年开始，我国的基尼系数已越过0.4的警戒线，并逐年上升。1978年我国基尼系数为0.317，2006年则升至0.496。 这意味着，中国社会的贫富差距已突破了合理的限度，统计显示，总人口中20%的最低收入人口占收入的份额仅为4.7%，而总人口中20%的最高收入人口占总收入的份额高达50%。这突出表现在收入份额差距和城乡居民收入差距进一步拉大、东中西部地区居民收入差距过大、高低收入群体差距悬殊等方面。2006年，城镇居民中20%最高收入组(25410.8元)是20%最低收入组(4567.1元)的5.6倍；农村居民中20%最高收入组(8474.8元)是20%最低收入组(1182.5元)的7.2倍。 长期以来，针对中国的基尼系数，研究者一直持不同观点。 一方面，乐观者认为，我国的基尼系数超过0.4的国际警戒线，但因城乡差距大是造成我国基尼系数较高的原因之一，因此不能照搬国际统计口径。而且，我国经济处在发展上升阶段，从总体上看，贫困人口是逐步在下降和减少，人民群众的生活水平逐步提高。同时，由于我国居民分布在城乡分割的二元结构中，再加上城乡分割的户籍制度和就业制度，居民很难体会到城乡之间的收入差距。而无论是城镇内部还是农村内部的基尼系数都仍处于合理区间内。 另一方面，也有研究者认为，近几年我国基尼系数连续上升，并都在警戒线以上，贫困地区和贫困群体较之富裕地区和富裕群体差距较大，因此提醒说，若不采取相关措施，我国的贫富差距还有可能继续恶化。 “中国基尼系数最低的地方是浙江，最高的地方是贵州。浙江的老百姓创业多，民营企业多，中等收入人群庞大，而贵州个体私营经济少。贵州、甘肃、青海等地的基尼系数都高。”周天勇对本刊记者表示，中国基尼系数居高的原因有二：一是中小企业发展不充分，中等收入人群太少；二是从产业结构上看，农业领域中很多的人分很少的“蛋糕”，平均收入太少，而第三产业中的服务行业发展也很不充分。“基本思路是加快将农民从农业领域中转移出来，发展中小企业，扩大中等收入人群，让更多人充分就业，这样基尼系数才可能降下来。”周天勇
经济科学·2012年第2期 省域居民收入基尼系数测算 及其变动趋势分析* 田卫民 （河北金融学院河北省科技金融重点实验室河北保定 071051） 摘 要：本文利用基尼系数计算公式，较为完整地计算出了全国27个省级区域1995-2010年城镇居民、农村居民和总体的居民收入基尼系数。在此基础上，利用非参数计量经济模型中的分布密度函数估计方法分析了1995-2010年各省级区域城镇、农村和总体的居民收入基尼系数的变化特征。我国省级区域居民收入基尼系数呈明显的聚集性、区域性特点，并且总体呈现由沿海向内地、由东部向西部逐步升高的态势。以收入水平和基尼系数对省级区域增长与分配状况进行判别分析，结果同样显示了区域性特征，与我国东中西部的划分基本一致，收入分配与收入水平总体上呈现由东向西逐步恶化的态势。 关键词：基尼系数 分布密度函数 收入水平 收入分配 一、引言 1978年以来中国经济体制经历了深刻的历史变革，一方面经济体制从计划经济逐步过渡到市场经济，另一方面经济发展格局从低收入经济逐渐过渡到中等收入经济。在这一“双重过渡”的经济背景下，我国居民收入差距迅速拉大，1993年突破国际警戒线后至今，成为世界上收入分配最不平等的国家之一。中国居民收入分配差距不断扩大问题，吸引着众多学者，出现了大量相关的研究成果。这些成果大多从经济增长、体制变革和政府政策等方面进行分析，但是对居民收入差距进行有数据基础的、连续的统计测算并不多见。 对中国居民收入分配差别最早进行系统且规范研究并给出时间序列数据的是陈宗胜（1994,2002），早在80年代末他就利用“分层加权法”测算了1981-1988年中国居民的人口—收入基尼系数、家户—收入基尼系数以及其他收入口径的基尼系数，2002年他进一步测算了1988-1999年全国居民收入基尼系数。但由于测算数据来源不同，两次测算结果存在较大差别。向书坚（1998）利用“分组加权法”计算了1981-1995年的全国基尼系数，但他未能说明城镇、农村居民收入基尼系数的数据来源和计算方法。钱敏泽（2002）将非等分户组化成等分户组，并设定了一系列假定条件，利用等分法计算了我国1982-2001年居民收入基尼系数。这种方法很容易导致计算结果的不准确。 上述居民收入基尼系数的测算仅仅局限于全国居民收入差距，而没有涉及到省级区域*基金项目：河北省社会科学基金项目《经济体制变革中的市场社会主义：理论演进与实践发展》（HB2011QR41）和河北金融学院博士科研基金项目《金融发展的收入分配效应研究》。
基尼系数计算方法 国际上通常用基尼系数来判定收入分配均等程度。市场经济国家衡量收入差距的一般标准为：基尼系数在0.2以下表示绝对平均； 0.2-0.3之间表示比较平均；0.3-0.4之间表示较为合理；0.4-0.5之间表示差距较大；0.5以上说明收入差距悬殊。 计算基尼系数，可以用收入分组数据计算，将总户数按人均收入等分成若干组，按由低到高的顺序排列，然后计算出每组的人口数和收入，以及每组的人口和收入占总人口和总收入的比重。实际应用中的计算公式是： 公式中：Y是按收入分组后各组的人口数占总人口数的比重；W 是按收入分组后，各组人口所拥有的收入占收入总额的比重；根据人口比重和收入比重计算出基尼系数。 附： 基尼系数（Gini coefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，
洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 洛伦茨曲线 图中，横轴P代表人口累计比重，纵轴I代表收入累计比重(比重常用百分数表达)。一般可把人口按收入水平由低到高分成5等份，即低收入组、中下收入组、中等收入组、中上收入组和高收入组。计算每组(20%)人口占有社会总收入的比重。
牛刀：2010年~中国中国的基尼系数恩格尔时间:2010-09-23 18:24来源:NBA中文网作者:NBA 中文网 中国2010年基尼系数 牛刀：2010年神州恩格尔系数从头上升 勾当预报：地区范围经济，是将来神州经济新的增加点，将影响很多上市公司，那末，中小投资人将如安在地区范围经济中寻觅最具投资潜在力量的财产以及公司呢？8月1日下战书，牛刀在上海向投资人周全解读神州地区范围经济的成长以及标的目的，评估地区范围经济中的龙头黑马详细情形请见：神州地区范围经济的龙头黑马 因为本年食物消费类价格大幅上升，神州恩格尔系数在颠簸式降落了30年后，正在从头上升神州社会形态应该紧密感情好存眷这一数值的变化，想法提凹凸收益群体的收益程度，或成立食物类消费价格的监视机制，以避免社会形态发生大的震动 按照结合国粮农社团的规范区分清楚：恩格尔系数在60%以上为贫困，在50%-59%为温饱，在40%-49%为小康，在30%-39%为敷裕，30%以下为最敷裕应该说，神州恩格尔系数群体降落的格式今朝正在转变神州城镇住平易近糊口的恩格尔系数是在1995年底期降落到50%以下的，1999年接续降落到41.9%，2000年降落到40%，2001年城镇住平易近人均采办食物支出2014元，在支出比1993年增加1.90倍的同时，恩格尔系数从1993年的50.13%降到了37.9%，也就是到达了敷裕程度 2002年至2009年7年代里，降落幅度起头削减，2008年为37.11%，基本维持在37摆布目前世界上最强大的国家自1980年以来的恩格尔系数均等为16.45%，日本1990年以来均等为24.12%由此可以瞥见，神州城镇住平易近总体是远远谈不上敷裕的关于专业人士预先推测，2012年神州恩格尔系数冲破40%已不需要想象空间，也就是由敷裕重中国基尼系数2010回小康程度这是汗青的倒退 思量到神州的基尼系数2009年已冲破0.49，贫富差距跃居亚洲熬头全世界前25位，现实上神州城镇住平易近贫困群体骤然扩展，敷裕群体越发敷裕这是一种不没事了社会形态的极度形态，极易激发社会形态动荡可是，从经济布局、消费布局以及价格总体程度的变化来讲，这类形态还将进一步加重以是，很多富有的群体不懂患上神州将会发生啥子，起头大肆移平易近
比较世界各国的基尼系数与中国发展过程中基尼系数的变 化及原因 在全部居民收入中，用于进行不平均分配的那部分收入占总收入的百分比。基尼系 数最大为“1”，最小等于“0”。前者表示居民之间的收入分配绝对不平均，即100%的收入被一个单位的人全部占有了；而后者则表示居民之间的收入分配绝对平均，即人与 人之间收入完全平等，没有任何差异。但这两种情况只是在理论上的绝对化形式，在实 际生活中一般不会出现。因此，基尼系数的实际数值只能介于0～1之间，基尼系数越 小收入分配越平均，基尼系数越大收入分配越不平均。通常把0.4作为贫富差距的警戒线，大于这一数值容易出现社会动荡。 基尼指数通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”，根据黄金分割律，其准确值 应为0.382。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.45 。中 国国家统计局基尼公布基尼系数2013年为0.473，2012年为0.474，2010年为0.481。根据西南财经大学教授甘犁主持，西南财经大学中国家庭金融调研中心发布统计报告称2010年为0.61，已跨入收入差距悬殊行列，财富分配非常不均。但这个数据存在争论，被很多业内学者质疑。学者岳希明和李实在《华尔街日报》撰文称甘犁主持的报告称其 统计样本过小和住户收入所需信息上存在问题，所以统计值过大。甘犁随后在2013年1月24日在《华尔街日报》撰文回应相应问题。2013年2月5日岳希明和李实再次在 《华尔街日报》发表文章，认为甘犁的回应没有很好地回答大部分的质疑，他们对西南 财经大学公开的项目数据进行再次计算，进行再质疑。国家发改委社会发展研究所所长 杨宜勇认为，西财的基尼系数更像是银行金融资产的基尼系数，而不是收入的基尼系数。 北京大学中国家庭动态跟踪调查显示2012年中国基尼系数为0.49。 瑞士：0.25–0.29 美国：0.45 中国：0.473
基尼系数及计算方法 2009-03-14 07:56:56| 分类：理财知识| 标签：|字号大中小订阅 基尼系数 居民收入分配的差异程度，是当前人们所普遍关心的一个问题。收入分配差异的合理与否，一方面可以反映按劳分配原则的实现情况；另一方面是保障居民生活和社会稳定的重要条件。衡量收入差异状况最重要、最常用的指标是基尼系 数（即吉尼系数）。 基尼系数（Gini coefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A 除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系 数也越大。
洛伦茨曲线 图中,0M为45度线,在这条线上，每10%的人得到10%的收入，表明收入分配完全平等,称为绝对平等线。OPM表明收入分配极度不平等，全部收入集中在1个人手中，称为绝对不平等线。介于二线之间的实际收入分配曲线就是洛伦茨曲线。它表明:洛伦茨曲线与绝对平等线OM越接近，收入分配越平等；与绝对不平等线OPM越接近，收入分配越不平等。 实际应用中的计算公式是： 公式中：是按收入分组后各组的人口数占总人口数的比重；是按收入分组后，各组人口所拥有的收入占收入总 额的比重；是从i=1到i的累计数，如， =Y1+Y2+Y3….+Yi。
统计年鉴与基尼系数 基尼系数有很多种算法，包括万分法、人口等分法、三角形面积法、弓形面积法、积分法、基尼平均法、城乡加权法等等，但很多算法都不适合利用统计年鉴来计算，有些算法虽然是根据统计年鉴来计算，但由于该算法所依据的数据，统计年鉴并没有进行规律性的公布，导致很难得到统一、连贯的基尼系数。 例如，按照三角形面积法计算，虽然比较简便，而且也比较精确，但这种算法仅能计算2002年以后的基尼系数，2001年及以前的数据没有公布，因此也无法计算。 在这些算法中，综合来看，五分法比较理想，虽然有一定的误差，但可以计算出统一、连贯的基尼系数，值得参考。 一、公式推导 这种算法根据的是基尼系数与洛伦茨曲线的相关性，利用收入分组五分法数据，得出基尼系数的计算公式，即 该公式即收入五分法下的基尼系数计算公式。 所谓的五分法，即将收入组分为最低收入组、较低收入组、中等收入组、较高收入组和最高收入组，利用各收入组的收入占总收入的比重，来计算基尼系数。现假定五大组占总收入的5个比重呈近似等差数列（记公差为D），有： 上式中s是比较小的数（small），B是比较大的数（big），m是比
s略大的介于s与B中间的数（middle）。根据收入五分法公式可得： 由于公差D的设定，使得B与2m相差并不大，再被分母5除后相差更小，所以可以被谨慎的忽略，则有。其意义是：基尼系数近似等于五分法收入最高的那组人的收入百分比与收入最低的那组人的收入百分比之差。 二、计算基尼系数 从我国统计年鉴公布的数据看，农村、城镇是分别统计的，而且各自的分组不一致，因此需要对分组数据进行加工。根据历年统计年鉴，将中国农村最低收入组的人均年纯收入与城镇困难户（城镇最低收入组的5%）的人均年可支配收入相比较，可以发现，中国最低收入的20%的人群在农村；同理可以发现，中国最高收入的20%的人群在城镇。结合统计年鉴公布的数据，我们可通过计算目标累积比重，来确定相对应的收入分组值。 通过查阅累积比重对应的收入分组值，可以计算该收入分组值中的人均年纯收入M（或城镇相关组的人均年可支配收入N）；另外，全国城乡居民的人均年收入Q可以通过统计年鉴计算得出[1]，则有： 下面以2005年为例加以说明。 根据统计年鉴，可查得2005年的城镇人口为56212万人，农村人口为74544万人，全国总人口为130756万人，则城镇人口占总人
基尼系数及计算方法 居民收入分配的差异程度，是当前人们所普遍关心的一个问题。收入分配差异的合理与否，一方面可以反映按劳分配原则的实现情况；另一方面是保障居民生活和社会稳定的重要条件。衡量收入差异状况最重要、最常用的指标是基尼系数（即吉尼系数）。 基尼系数（Gini coefficient）是20世纪初意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线提出的判断分配平等程度的指标（如下图），设实际收入分配曲线和收入分配绝对平等曲线之间的面积为A，实际收入分配曲线右下方的面积为B。并以A除以（A+B）的商表示不平等程度。这个数值被称为基尼系数或称洛伦茨系数。如果A为零，基尼系数为零，表示收入分配完全平等；如果B为零则系数为1，收入分配绝对不平等。该系数可在零和1之间取任何值。收入分配越是趋向平等，洛伦茨曲线的弧度越小，基尼系数也越小，反之，收入分配越是趋向不平等，洛伦茨曲线的弧度越大，那么基尼系数也越大。 洛伦茨曲线 图中,0M为45度线,在这条线上，每10%的人得到10%的收入，表明收入分配完全平等,称为绝对平等线。OPM表明收入分配极度不平等，全部收入集中在1个人手中，称为绝对不平等线。介于二线之间的实际收入分配曲线就是洛伦茨曲线。它表明:洛伦茨曲线与绝对平等线OM越接近，收入分配越平等；与绝对不平等线OPM越接近，收入分配越不平等。 实际应用中的计算公式是：
公式中：是按收入分组后各组的人口数占总人口数的比重；是按收入分组后，各组人口所拥有的收入占收入总额的比重；是从i=1到i的累计数，如，=Y1+Y2+Y3….+Yi。
计算基尼系数，可以用收入分组数据计算，也可用分户数据计算。但要注意的是，无论分组还是分户计算，均应先对数据按收入从低到高排序，分组计算时，一般应使分组的组距相等。用分组数据计算的基尼系数要明显小于分户数据的计算值，特别是当分组的组数不多时，差距更大。用分户数据计算基尼系数时，采用的计算指标不同，也会出现不同的结果。一般有两种计算方法，一种方法是按户总收入排序，按户计算基尼系数，此时，为每户收入占总收入的比例，为调查户数的倒数；另一种计算方法是按每户家庭的人均收入排序，此时，为每户人口占全部人口的比例，为本户人均收入占人均收入之和的比例。这两种计算方法，结果是有差异的，按人均收入计算的基尼系数要大于按户收入计算的基尼数据。在用基尼系数时进行不同地区、不同时期的收入差距比较时，应注意计算方法的一致性，不同计算方法得出的基尼系数是没有可比性的。 国际上通常用基尼系数来判定收入分配均等程度。基尼系数是界于0-1之间的数值，当基尼系数为0时，表示绝对平等；基尼系数越大，不均等程度越高；当基尼系数为1时，表示绝对不平等。市场经济国家衡量收入差距的一般标准为：基尼系数在0.2以下表示绝对平均；0.2-0.3之间表示比较平均；0.3-0.4之间表示较为合理；0.4-0.5之间表示差距较大； 0.5以上说明收入差距悬殊。例如：依据全国城市住户调查收入分组资料，计算出的基尼系数1978年为0.16，1988年为0.23，2000年为0.32，说明1978年我国城市居民个人收入差距不大，比较平均；1988年以后城市居民个人收入差距已经开始拉开，到2000年城市居民个人收入差距逐步拉大。 用基尼系数分析居民收入的差异，是一种比较普遍的方法。其特点：一是方法本身具有科学性，基尼系数的计算是将社会经济现象数学化了的办法，能从整体上反映居民集团内部收入分配的差异程度。二是基尼系数反映收入分配的差异程度精确、灵敏，可以反映差异程度细微的和连续的变化。三是在经济工作中可以作为一个综合经济参数纳入国家的计划管理和宏观调控之中。四是基尼系数在国际上应用广泛，便于在实际工作加强横向联系比较，学习和借鉴外地区和国外的经验。 推介一个简便易用的基尼系数计算公式 近年来，我国经济生活中，在国民经济整体快速发展的同时，不同行业、不同地区、不同个人之间的社会收入分配差距明显拉大，引起了社会各界人士的广泛关注，基尼系数也随之成为当前我国经济生活中最流行的经济学语词之一。 但是，对于如何计算基尼系数,目前国内经济学教科书鲜有介绍。就笔者手头所有的十几种经济学教科书来讲，绝大多数都只限于介绍定义，而没有具体计算公式。只有臧日宏编者《经济学》（中国农业大学出版社2002年7月第1版）和王健、修长柏主编《西方经济学》（中国农业大学出版社2004年10月第1版）这两种教科书给出了基尼系数的计算公式，但该公式推导过程相当复杂，理解记忆比较困难，实际计算烦琐。为此，笔者经反复思索，找到了一种简便易用的计算方法，并于笔者所著《经济学——入门与创新》（中国农业出版
统计年鉴分析论文 一、公式推导 这种算法根据的是基尼系数与洛伦茨曲线的相关性，利用收入分组五分法数据，得出基尼系数的计算公式，即 该公式即收入五分法下的基尼系数计算公式。 所谓的五分法，即将收入组分为最低收入组、较低收入组、中等收入组、较高收入组和最高收入组，利用各收入组的收入占总收入的比重，来计算基尼系数。现假定五大组占总收入的5个比重呈近似等差数列（记公差为D），有：上式中s是比较小的数（small），B是比较大的数（big），m是比s略大的介于s与B中间的数（middle）。根据收入五分法公式可得： 由于公差D的设定，使得B与2m相差并不大，再被分母5除后相差更小，所以可以被谨慎的忽略，则有。其意义是：基尼系数近似等于五分法收入最高的那组人的收入百分比与收入最低的那组人的收入百分比之差。 二、计算基尼系数 从我国统计年鉴公布的数据看，农村、城镇是分别统计的，而且各自的分组不一致，因此需要对分组数据进行加工。根据历年统计年鉴，将中国农村最低收入组的人均年纯收入与城镇困难户（城镇最低收入组的5%）的人均年可支配收入相比较，可以发现，中国最低收入的20%的人群在农村；同理可以发现，中国最高收入的20%的人群在城镇。结合统计年鉴公布的数据，我们可通过计算目标累积比重，来确定相对应的收入分组值。 通过查阅累积比重对应的收入分组值，可以计算该收入分组值中的人均年纯收入M（或城镇相关组的人均年可支配收入N）；另外，全国城乡居民的人均年收入Q可以通过统计年鉴计算得出[1]，则有： 下面以2005年为例加以说明。 根据统计年鉴，可查得2005年的城镇人口为56212万人，农村人口为74544万人，全国总人口为130756万人，则城镇人口占总人口比重为42.99%，农村人口为57.01%，城镇的目标累积比重为46.52%（20%÷42.99%），农村的为35.08%（20%÷57.01%）。
经济评论2009年第3期ECONOMIC REVIEW No.32009 中国基尼系数的估算研究 王祖祥张奎孟勇* 摘要:中国的收入不平等受到了国内外的广泛关注。公开出版物上的收入分配数据 都是分组形式的,这给收入不平等的测算带来困难。本文采用城乡收入分配统计分布的 构造方法,利用中国统计年鉴(1995-2005)的收入分配数据估算了我国的基尼系数。 结果表明,我国目前城镇与农村两部门内部的基尼系数都不大,都没有超过0.34,但从 2003年开始,我国的加总基尼系数已经超过了0.44,远远越过了警戒水平0.4。实际上, 基尼系数的分解公式说明,影响我国收入不平等程度的关键因素是目前巨大的城乡收入 差距,是这一因素决定了我国的基尼系数必然很大。 关键词:收入分配洛伦兹曲线基尼系数密度函数 中国的收入不平等程度受到了国内外的广泛关注,出现了各种各样的基尼系数估计值。我国每年在中国统计年鉴中都发布收入分配数据,但一般认为利用该数据难以估算基尼系数(王学力,2000),一是因为这种数据是分组形式的,城镇收入分配数据中只列出了从低到高若干个收入组的平均收入与人口份额,农村收入分配中只给出了各个收入区间及各个区间内的家庭百分数,二是城乡数据分列。实际上,寻求收入分配的统计分布是现代收入分配分析活跃的研究领域,洛伦兹曲线正是从收入分配的密度函数出发而定义的,又按定义,基尼系数是洛伦兹曲线与平等收入线之间面积的2倍,可见基尼系数的估算应建立在收入分配统计分布或洛伦兹曲线的准确测算的基础上。实际工作中,在只有分组数据可用的条件下,可以先估计收入分配的密度函数,从而得到相应的洛伦兹曲线,或直接估算洛伦兹曲线,最后再估计基尼系数。国外经济理论文献中基尼系数的估算一般遵循两种途径,一是利用分户数据直接估计收入分配的密度函数从而估算基尼系数,二是利用分组数据估计洛伦兹曲线,然后再估算基尼系数。我国统计部门的城乡收入分配调查的分户数据不对外公开,因此本文考虑使用统计年鉴中的分组数据。实际上,使用统计年鉴中的数据时,城镇基尼系数的估算可以使用第二种方法,而对于农村收入分配数据,由于缺少各个收入区间内的平均收入信息使得不能利用第二种方法。王祖祥(2006)提出了根据我国收入分配分组数据构造收入分配密度函数的方法,估算了我国中部六省的基尼系数。使用这种方法,只要相关部门提供信息量不高的分组数据,就可以计
E X C E L计算基尼系数法 简单实用 The latest revision on November 22, 2020
收入差距基尼系数的EXCEL算法 一、理论背景 为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家（或说奥地利统计学家）.洛伦兹（Max Otto Lorenz，1903- ）1907年（或说1905年）提出的了着名的洛伦兹曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。 洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。 图1中横轴OH表示人口（按收 入由低到高分组）的累积百分比， 纵轴OM表示收入的累积百分比，弧 线OL为洛伦兹曲线。 洛伦兹曲线的弯曲程度有重要 意义。一般来讲，它反映了收入分 配的不平等程度。弯曲程度越大， 收入分配越不平等，反之亦然。特 别是，如果所有收入都集中在1人 图1 手中，而其余人口均一无所获时， 收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL。另一方面，若任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OL。 一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。相应的洛伦兹曲线，既不是折线OHL，也不是45度线OL，而是像图中这样向横轴突出的弧线OL，尽管突出的程度有所不同。
中国农村、城镇以及全国居民历年来的基尼系数 农村居民1981-1999的基尼系数：0.246、0.2417、0.2416、0.2439、0.2267、0.3042、03045、0.3026、0.3099、0.3099、0.3072、0.3072、0.3134、0.3292、0.3210、0.3415、0.3210、0.3415、0.3299、0.3285、0.3369、0.3361 城镇居民1981-1999的基尼系数：0.15、0.15、0.15、0.16、0.19、0.19、0.20、0.23、0.23、0.23、0.24、0.25、0.27、0.30、0.28、0.28、0.29、0.295、 中国居民1981-1999的基尼系数:0.288、0.2496、0.2461、0.297、0.2656、0.2968、0.3052、0.382、0.349、0.343、0.324、0.376、0.33592、0.436、0.445、0.458、0.403、0.403、0.397 差异：一，中国居民收入的基尼系数在1981-1999年基本上是呈上升趋势的，基尼系数最大为0.458，表示收入差距较大；最小的为0.2496,表示比较平均，中国居民收入整体上来说相对合理。 二，城镇居民收入基尼系数在1981-1999年基本上是呈上升趋势的饿，最小为0.15，最大为0.3，表示比较平均，说明城镇居民收入水平是较高的。 三，农村居民收入水平相对于前两者来说是较差的，由以上的数据可以得出。 各自反映的问题：一，中国居民收入整体上来说还是很乐观的，但贫富差距在扩大。二，城镇居民收入整体上水平较高，但基尼系数在逐
消失12年后，官方版重出江湖基尼系数混战 作者：南方周末记者冯禹丁 发自：北京2013-02-02 08:45:32来源：南方周末 标签 基尼系数 收入分配改革 贫富分化 收入差距 统计局
中国基尼系数“打架”。（CFP/图） 衡量社会收入差距的风向标——基尼系数突然重新出现，很可能是为收入分配改革“铺路”。在没有官方版本的12年里，民间版本层出不穷，但注定都充满争议。 久违的官方基尼系数 12年了，官方版基尼系数终于再现。 2013年1月18日下午，中国国家统计局局长马建堂就当年国民经济运行情况召开记者招待会。被问到“基尼系数”发布计划时，马建堂出人意料地公布了2003-2012年十年间的
全国居民收入基尼系数：2003年是0.479，此后波动向上，于2008年达到峰值0.491，2012年回落至0.474。 统计局基尼数据一经公布，引来一片争议。经济学家许小年质疑该数据过低，“连童话都不敢这么写”。而北京师范大学收入分配研究院执行院长李实等学者则认为统计局的数据相对可信。 但更为引人关注的，是这次官方基尼系数发布的时机——国家统计局上次公布基尼系数 还是在12年之前，因而此次公布该数据，被普遍解读为是在为即将启动的收入分配改革 “铺路”。 “政府已经承诺到2020年居民收入翻一番，若想兑现它的目标，就必须在收入分配制度 改革方面做出一些调整，这可能是一个契机。”李实告诉南方周末记者。此外，他认为统计局也受到一定的压力，一是社会公众希望知道收入差距的现状，二是一些民间研究机构发布的基尼系数越来越高，“统计局再沉默下去，就不好交待了”。 在许多国家，政府均每年发布基尼系数。根据公开资料，统计局曾公布2000年中国基尼系数是0.412。南方周末记者查询到，统计局曾在2001年第一期《中国国情国力》的期刊上，发布过1978年至1999年间历年的农村和城镇居民基尼系数：1978年的农村居民基尼系数为0.2124，城市为0.16；1995年全国居民基尼系数为0.389，1999年为0.397。但为何2001年至2012年十一年间，统计局未再公布基尼系数呢？ 名词解释 基尼系数由意大利经济学家基尼于1922年提出，用以测定收入分配差异程度。其值在0和1之间，越接近0表明收入分配越趋向平均，数据越大表示收入差距越大。按国际通行标准，基尼系数小于0.2时表示收入分配高度平均，达0.4以上表示收入差距较大，达0.6时表示差距悬殊。 1月18日的记者会上，马建堂提到之前国家统计局尚未建立全国统一的城乡居民住户调查体系，因此基尼系数的计算经历了从城乡分开走向全国统一、城乡可比的过程。统计局进行了近两年的准备，对全国40万户居民分城乡的、老口径的住户基础资料进行了整
基尼系数的四种计算方法
基尼系数的计算方法及数学推导 2001金融三班袁源 摘要：本文归纳了基尼系数的四种计算方法：直接计算法、拟合曲线法、分组计算法和分 解法，并进行了数学推导和证明。在此基 础上，文章比较了各种算法优缺点，分析 了误差可能产生的环节。 关键词：洛伦茨曲线基尼系数 一、洛伦茨曲线和基尼系数 1905年，统计学家洛伦茨提出了洛伦茨曲线，如图一。将社会总人口按收入由低到高的顺序平均分为10个等级组，每个等级组均占10％的人口，再计算每个组的收入占总收入的比重。然后以人口累计百分比为横轴，以收入累计百分比为纵轴，绘出一条反映居民收入分配差距状况的曲线，即为洛伦茨曲线。
为了用指数来更好的反映社会收入分配的平等状况，1912年，意大利经济学家基尼根据洛伦茨曲线计算出一个反映收入分配平等程度的指标，称为基尼系数（G ）。在上图中，基尼系数定义为： G= S A S A+B 式（1） 当A 为0时，基尼系数为0，表示收入分配绝对平等；当B 为0时，基尼系数为1，表示收入分配绝对不平等。基尼系数在0～1之间，系数越大，表示越不均等，系数越小，表示越均等。 二、基尼系数的计算方法 式（1）虽然是一个极为简明的数学表达式，但它并不具有实际的可操作性。为了寻求具有可操作性的估算方法，自基尼提出基尼比率以来，图
许多经济学家和统计学家都进行了这方面的探索。在已有的研究成果中，主要有四种有代表性的估算方法，结合自己的计算，笔者将它们归纳为直接计算法、拟合曲线法、分组计算法和分解法。 1、直接计算法 直接计算法在基尼提出收入不平等的一种度量时，就已经给出了具体算法，而且这种算法并不依赖于洛伦茨曲线，它直接度量收入不平等的程度。定义 Y j－Y i∣/n2, 0≤△≤2u △＝n n∑∑ ∣ j=1 i=1 式（2） 式中，△是基尼平均差，∣Y j－Y i∣是任何一对收入样本差的绝对值，n是样本容量，u是收入均值。定义 G=△/2u, 0≤G≤ 1 式（3） 可以证明：G=△/2u＝2S A（证明过程见附录一），而由式（1）G= S A/ S A+B，S A+B=1/2，G=2S A,因此，式（2）中定义的G即为基尼系数，综合式（2）、（3），基尼系数的计算方法为：
中国官方首次公布2003至2012年基尼系数 中新网1月18日电国务院新闻办公室今日举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍2012年国民经济运行情况。马建堂表示，中国全国居民收入的基尼系数，2012年中国的基尼系数为0.474，2008年基尼系数曾达到0.491，此后逐步回落。这说明我国加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。 马建堂表示，全国居民的基尼系数的计算和发布需要城乡住户调查从城乡分开的、城乡收入概念不一致的调查制度，走向全国统一的城乡可比的住户调查制度。也就是说，基尼系数是反映全国居民的收入差异情况，要计算它，就需要全国居民的收入是多少，分等份的收入是多少。过去城乡分开的住户调查，大家也注意到了，只有分城乡的农村居民人均纯收入和城镇居民人均可支配收入，没有全国居民的可支配收入，没有可比的同样指标的城乡居民的收入。 经过近两年的准备，统计局对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比的统计标准、指标体系进行记帐。根据这个新的全国统一城乡可比的统计标准分类口径，我们对历史的分城乡的老口径的住户基础资料，特别是收入资料，进行了整理、计算，然后得出2003年到2011年全国居民基尼系数。 马建堂介绍称，中国全国居民收入的基尼系数，2003年是0.479，2004年是0.473，2005年0.485，2006年0.487，2007年0.484，2008年0.491。然后逐步回落，2009年0.490，2010年0.481，2011年0.477，2012年0.474。 据悉，马建堂分析称，第一，这些数据、这个曲线说明了我们国家加快收入分配改革、缩小收入差距的紧迫性。因为0.47到0.49之间的基尼系数不算低。第二，说明了从2008年金融危机以后，随着我国各级政府采取了惠民生的若干强有力的措施，中国的基尼系数从2008年最高的0.491逐步地有所回落。
中国基尼指数超过警戒线 国际上，经济学家们通常用基尼指数来表现一个国家和地区的财富分配状况。这个指数在零和一之间，数值越低，表明财富在社会成员之间的分配越均匀，反之亦然。 按照联合国有关组织规定：基尼系数若低于0.2表示收入绝对平均；0.2-0.3表示比较平均；0.3-0.4表示相对合理；0.4-0.5表示收入差距较大；0.5以上表示收入差距悬殊。 国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”。一般发达国家的基尼指数在0.24到0.36之间，美国偏高，为0.4。中国大陆和香港的基尼系数都超出0.4。2007年，中国的基尼系数达到了0.48，已超过了0.4的警戒线。 世界银行发表了一份数据，最高收入的20%人口的平均收入和最低收入20%人口的平均收入，这两个数字的比在中国是10.7倍，而美国是8.4倍，俄罗斯是4.5倍，印度是4.9倍，最低的是日本，只有3.4倍。 援引新华社和中国经济网2010年5月10日的文章： 人力资源和社会保障部劳动工资研究所所长、中国劳动学会薪酬专业委员会会长苏海南认为，目前我国的收入差距正呈现全范围多层次的扩大趋势。当前我国城乡居民收入比达到3.3倍，国际上最高在2倍左右；行业之间职工工资差距也很明显，最高的与最低的相差15倍左右；不同群体间的收入差距也在迅速拉大，上市国企高管与一线职工的收入差距在18倍左右，国有企业高管与社会平均工资相差128倍。 北京师范大学收入分配与贫困研究中心主任李实从上世纪80年代起参与了4次大型居民收入调查。他说，收入最高10%人群和收入最低10%人群的收入差距，已从1988年的7.3倍上升到2007年的23倍。
基尼系数 基尼系数如何测算 国家统计局近日公布了我国10年来的基尼系数。其中，2012年基尼系数为0.474，自2008年达到0.491的峰值后连续回落。基尼系数公布后引起各界广泛关注。许多读者对该系数是如何算出来的、我国0.474的基尼系数意味着什么十分关注。 基尼系数1922年由意大利经济学家基尼提出，目的是定量测定收入分配差异程度。这一系数摇摆在0和1之间，越接近0就表明收入分配越趋向平等，反之，收入分配越是趋向不均衡。通常认为，基尼系数0.4以上的表示收入差距较大，国际上通常把0.4作为收入分配差距的“警戒线”；当基尼系数达到0.6时，则表示收入悬殊。 这个系数是如何算出来的呢？要弄清这个问题，先要了解一下洛伦兹曲线：假定一个国家有100人，每人收入都有一个数值。首先，将100人的收入从低往高排，收入最低的排在首位，收入最高的排在最后一位；其次，画一个边长为1的正方形，并将左下角与右上角用对角线相连；再次，依次计算前10名，前20名，前30名……直至前90名所拥有的收入占100个人的收入的比值；最后，以正方形的左下角为原点，水平边表示累计人口，垂直边表示累积收入比，将前面计算出的累计收入比值，在正方形中一一标出。然后，将这些点同原点以及正方形的右上角依次连接，就可以得到一条曲线。这条曲线被称为洛伦兹曲线。 基尼系数，就是对角线与洛伦兹曲线之间的面积，与对角线以下的三角形的面积之比。当基尼系数为0时，洛伦兹曲线与正方形对角线重合，表示所有人的收入绝对平均；当基尼系数为1时，洛伦兹曲线与正方形右边线重合，表示社会收入全部集中在1个人手里。
三、测算基尼系数的方法与步骤 国家统计局根据一体化住户调查指标新口径和调查户基本信息、人口普查资料，参考个人所得税资料等背景信息，对城乡居民收入历史数据进行了回溯调整，在此基础上测算全国居民可支配收入基尼系数。主要方法与步骤如下： 第一步：按新的指标口径调整历史数据。 新指标是指2012年12月份以后实施的一体化住户调查制度中的可支配收入指标。该指标是国家统计局按照联合国统计委员会《国民经济核算2008》以及 联合国欧洲经济委员会《住户收入统计堪培拉手册2011》中的居民收入口径制 定的，具有国际可比性。新的可支配收入指标中既包括现金收入，也包括实物收入。按照来源可分为：工资性收入、经营净收入、财产净收入、转移净收入和自有住房折算净租金。 国家统计局按照新的可支配收入指标口径，利用已有的城乡居民收入分户调查资料，调整形成了2003年-2012年我国城乡居民同口径的可支配收入分户数据。具体就是将农村居民人均纯收入指标调整为人均可支配收入指标，主要是从纯收入指标中扣除了农村居民社保支出、利息支出、赠送城镇居民支出，增加了农民工在外花费的收入。同时，规范完善城镇居民人均可支配收入口径范围，主要是进一步扣除了交纳社保费用和所得税以外的全部转移支出（社保支出和所得税在原指标中已扣除）、以及以房贷利息为主的全部财产性支出，增加了自有住房折算净租金收入和实物折算收入。 第二步：校准城镇高收入户调查收入偏差。 为了解决调查样本中高收入户记账收入偏低的问题，国家统计局采用了多种国际上常用校准方法进行试算，比较了各种方法的利弊，最后选择了有确切数据来源、校准量最大的校准方法。 一是比较历年城镇住户调查的一相样本（即大样本摸底调查户，三年一次，访问调查）与二相样本（即记账调查户）的住房、职业、文化程度、访问调查的收入等方面的差距，对不同类型的记账调查户的比重进行校准，以提高高收入户的比重。 二是根据税务部门发布的年收入在12万元以上纳税人收入情况校准住户调查中高收入户样本比重和收入水平。
中国的基尼系数 中国2012年基尼系数为2013年1月18日，国务院新闻办公室举行新闻发布会，国家统计局局长马建堂介绍了2012年国民经济运行情况: 2012全年GDP首次突破50万亿元，比上年增长%，实现经济增长%的目标。此外，马建堂还公布了2003年-2012年的基尼系数，其中，2012年基尼系数为，该系数自2008年起逐年回落。详细数字见后面表1和图1。国家统计局公布的基尼系数西南财经世界银行阿根廷大学巴西俄罗斯墨西哥2003 2004 2005 2006 2007 2008 2009 2010 2011 2012 Gini 2003年到2011年基尼系数，是按照新标准、新口径、老资料计算出来的，不排除2013年会按照新标准取得的新数据，对这些历史数据进行适当修订。西南财经大学近日公布的一份中国家庭金
融调查结果显示，2010年中国家庭的基尼系数为，大大高于的全球平均水平。报告最后指出，“当前中国的家庭收入差距巨大，世所少见。” 关于两个数据为何存在差异的问题，马建堂解释，无论官方统计还是民间调查，都应该是统计体系的有机组成部分，都需要建立科学的统计制度，规范的抽样方法，适量的、妥当的样本数目，以及严谨的发布态度。规范的民间调查，应该是官方统计的重要的、有益的补充。马建堂列举了几个国家的基尼系数。2009年，阿根廷、巴西、俄罗斯，墨西哥2008年的基尼系数是、印度2005年的基尼系数是。他表示，世界银行测算的中国基尼系数2008年是。马建堂称，世界银行计算的中国居民收入基尼系数与统计局的数据接近，后者数据还略高一些。他指出，经过近两年的准备，我们对原有的城乡分开的住户调查制度进行了重大改革，从去年12月1日开始，全国40万户居民已经按照全国统一的城乡可比
收入差距基尼系数的EXCEL算法 一、理论背景 为了研究国民收入在国民之间的分配问题，美国统计学家（或说奥地利统计学家）.洛伦兹（Max Otto Lorenz，1903- ）1907年（或说1905年）提出的了著名的洛伦兹曲线。它先将一国人口按收入由低到高排队，然后考虑收入最低的任意百分比人口所得到的收入百分比。将这样的人口累计百分比和收入累计百分比的对应关系描绘在图形上，即得到洛伦兹曲线。 洛伦兹曲线用以比较和分析一个国家在不同时代或者不同国家在同一时代的财富不平等，该曲线作为一个总结收入和财富分配信息的便利的图形方法得到广泛应用。 图1中横轴OH表示人口（按 收入由低到高分组）的累积百分 比，纵轴OM表示收入的累积百 分比，弧线OL为洛伦兹曲线。 洛伦兹曲线的弯曲程度有 重要意义。一般来讲，它反映了 收入分配的不平等程度。弯曲程 度越大，收入分配越不平等，反 之亦然。特别是，如果所有收入都集中在1人手中，而其余人口均一无所获时，收入分配达到完全不平等，洛伦兹曲线成为折线OHL。另
一方面，若任一人口百分比均等于其收入百分比，从而人口累计百分比等于收入累计百分比，则收入分配是完全平等的，洛伦兹曲线成为通过原点的45度线OL。 一般来说，一个国家的收入分配，既不是完全不平等，也不是完全平等，而是介于两者之间。相应的洛伦兹曲线，既不是折线OHL，也不是45度线OL，而是像图中这样向横轴突出的弧线OL，尽管突出的程度有所不同。 将洛伦兹曲线与45度线之间的部分A叫做“不平等面积”，当收入分配达到完全不平等时，洛伦兹曲线成为折线OHL，OHL与45度线之间的面积A+B叫做“完全不平等面积”。不平等面积与完全不平等面积之比，成为基尼系数，是衡量一国贫富差距的标准。基尼系数G=A/(A+B)。显然，基尼系数不会大于1，也不会小于零。 二、计算原理 网上有很多文章对基尼系数的计算方法有着深入的探讨，但都公式复杂吓人，涉及到积分、协方差等概念的运用，不易理解和操作，令人望而却步。本文提出的是样本区间微分面积离散累积法，完全通俗易懂，在EXCEL中只利用四则运算就能得出非常精确的结果。以图2为例： ——条件1：ODGF围成一个长 方形，其中D在OH轴的40%位置 （表示累计人数占总人数的 40%），F在OM轴的10%位置（表 示累计收入占总收入的10%），G