探究买卖合同标的物毁损、灭失的风险转移
刘克
09261034
买卖合同在我国合同法分则有名合同中列居首位，而风险转移又是买卖合同的纠纷中常常需要解决的一个重要问题之一。可见，将这个合同分析清楚、理解透彻是十分有必要的。
在现代社会经济贸易交往过程中，合同的成立、所有权的转移与标的物的交付三者在时间上常以不一致的形态出现，标的物损毁、灭失的风险负担的现实性被越来越多的交易者所认识到。这个问题之所以作为风险负担制度的重中之重，是由于其直接涉及到合同当事人的根本利益。当事人可以对风险的负担实现作出明确的约定即“有约定从其约定”，如果没有明确约定的，法律就应当对此风险进行合理的分配。所以不仅各国国内法对此有明确规定，而且国际条约和国际惯例则更加详细。
英国法学家托米托夫指出，在各国立法例中关于买卖合同中关于标的物毁损、灭失的风险问题共有三种不同的理论，“三者都把对特定物的风险转移与买卖交易中的不同事件结合在一起，即把风险转移或者与买卖合同的订立，或者与买卖货物所有权的转移，或者与交货结合起来”。这三种理论其实就是三种原则，分别为合同成立主义原则、所有权人主义原则和交付主义原则。
风险转移问题的三种原则之区别根本在于确定风险转移的时间不同。该时间的确定是划分风险责任的主要依据。风险转移的时间确定了，当事人双方最终由谁承担风险责任也就随之明确了。所以，在风险转移的时间上并不能有丝毫的不确定，否则，就必然会成为纠纷的“源头”。
关于合同主义原则。罗马法和瑞士法均采用这一立法体例，合同成立的时间等于风险转移的时间。但是根据物权法上的所有权转移模式，罗马法和瑞士法采用债权意思主义模式，所以，有一些学者认为合同成立主义与所有权人主义两种理论的差别在逐渐缩小。
所有权人主义原则被英国和法国采用。物主拥有所有权，有权享受利益，根据权利与义务对等的原则，就应该承担相应的责任和义务。当标的物的所有权转移时，风险自然地随之转移。这就是这个原则的理论基础，也是被广为接受的通说。法国采取债权意思主义作为所有权转移模式，即双方达成债权合意时所有权发生转移。所以，在我看来，从法国民法典的角度出发，合同成立原则与所有权人主义原则所确定的风险转移时间是一致的。所以不知为何通说认为法国采用所有权人主义原则而不是合同成立主义。值得一提的是，修改前的德国民法典也是采用这一主义。这一主义遭到众多学者的抨击，其主要观点指向：一方面所有权转移与债权的风险不同，前者主要涉及债权人的利益，后者则决定卖方在何时无条件支付价金；另一方面，在保留所有权买卖、无权处分他人之物与不动产买卖中，买受人已经实际占有使用但是未办理变更登记和合同订立时，合同项下的标的物上不存在或者尚未明确的三种情况下，采用这种原则并不合理。我同意后一理由，但对于第一个理由则有不同的看法。我认债的关系与所有权转移不同的理由很牵强。无论是主要涉及债权人利益还是买方在何时支付对价，归根结底，还是基于各种价值判断风险在合同双方当事人之间进行合理分配的问题。所以，二者即便在理论上意义有所不同，但是在实践中属于同一个问题的两个方面。我个人比较赞同这个原则。将风险转移的时间确定为所有权转移的时间便于物权法与债权法的体系上的统一，不仅大大提高民法体系的逻辑完整性，更简化了法律关系。在债权形式主义和物权形式主义下，交付与登记是生效要件。交付是具体行为，等级既安全又有公信制度之保护。这使得所有权人主义不失为一种明智的选择。但是必须提及的是国内法关
于所有权制度差异很大，如果在国际贸易交往中采用这个原则也一定有许多不便操作之处。
交付主义原则以德国民法典为典型。其理论基础主要是：“应当把损失分配给能以最低成本承担这种损失风险的一方”，即占有或者控制货物的一方当事人通常处于最有效地保护标的物免受损失的地位，可以简化为“利益之所在即危险之所在”。相反，所有权人主义原则认为所有权人享有利益。在我看来，在这一点上，交付主义原则更加符合现实情况。在实际交易中，占有或者控制货物的一方才享有真正的利益，而所有权人享有的是抽象层面上的权利。显然，交付主义原则在理论上更科学。并且，交付主义原则更为确切和具体，从风险转移的时间来讲，所有权转移的时间的确定是一件十分抽象、十分繁琐的事情。通说认为，我国合同法采用的就是这种原则。但是，在我国和德国国内都产生了许多争论。这主要是因为在所有权转移采用形式主义模式的体系下，交付与登记是严格区分的。动产适用交付，不动产和准不动产如汽车、船舶、航空器、摩托车等采用登记的公示手段。如此一来，“交付”的含义与外延是相当模糊的。如果交付指的是转移占有这一具体行为，则势必与物权法相抵触。如果交付指的是交付和登记或者说是转移所有权，那么交付主义原则似乎与所有权人主义原则没有区别。有学者提出一种新的观点：对不动产而言，买卖风险交付时转移；交付前已经登记的，登记时风险转移。对于先交付则交付时转移，当不动产所遇人已经脱离对不动产的实际占有与控制，若要出卖人承担不动产损毁、灭失的风险，则明显有悖于“公平”的基本原则。对于先登记则登记时转移，虽然暗合了物权法的体系，但是其“硬伤”也显而易见，就是使本来就错综复杂的法律关系更加复杂，不利于交易便捷与合同纠纷的解决。
以上是确定风险转移与否的三个不同原则的基本理论以及我个人的看法与评价。
但在实际操作中，仅仅依靠基本原则是不够的，在一些特殊情况下，各国国内法律和国际条约往往规定了更加详细的明确标的物毁损、灭失的风险转移时间的规定。
当买卖合同涉及货物运输时的风险负担问题。德国民法典与中国合同法的规定基本相同：在没有约定的前提下，当卖方将标的物交给第一承运人时风险转移。但是德国民法典中的承运人包括卖方自己。货物于运输途中的毁损、灭失如果因为卖方雇员的过失或行为引起的，卖方应该承担责任。但是如果是不可归责与卖方，则买方仍然需要交付价金。在考虑到卖方直接由第三方（如买房仓库后生产厂商）将货物交付给承运人的情况，德国判例认为，直至货物交付给买受人的时候风险才转移。我认为，这个判例是失之偏颇的。这里的第三方应该理解成辅助占有人，所以这种交付应该是现实交付的一种情况。那么，就应该适用“交给第一承运人时风险发生转移”这一规则。我觉得案例之所以被如此判决完全是惧怕第三方造成标的物的瑕疵或者权利的瑕疵而不告知买受人，从而导致买受人利益受损的情况。但这是一种因小失大、因噎废食的做法。这个判例虽然解决了某种情况产生的纠纷但却打破了体例上的逻辑性。法国民法典都认为，承运人并不包括卖方自己。我国合同法并没有明确的规定，但是我认为，第145条中的第一承运人也不包括卖方自己。一则是因为出卖人自己运送货物，那么实际上出卖人和第一承运人之间没有交付的行为，二则，如果出卖人自己运送货物，对货物的管理肯定要比买受人更加方便，即使发生
毁损、灭失的情况，也有利于纠纷的解决与交易环境的安全。《联合国国际货物销售合同公约》对于“承运人”就有明确的规定，指的是独立承运人。但是，这个公约主要采用贸易术语规定，将各类贸易合同具体分为FOB、FCA、DAF、CIF、DEQ、DES等合同，针对不同种类的合同在标的物涉及运输时风险转移的情况，做出详细的规定，并没有统一地规定为“交给第一承运人时风险转移”。在货物买卖涉及运输的情况下，英国法和美国法的规定和判例所确定的具体规则大致相同，主要将其分为转运合同和到货合同。篇幅有限，这种与大陆法系明显不同的巨大差异就不在此多加赘述。
当标的物存放在第三方处，而由第三方代替买房交付标的物时风险负担的问题。其实简而言之，这种情况主要是指卖方只交付给卖方提货单或者采用拟制交付中的指示交付时，是否导致风险的转移以及何时转移。德国学者认为提货单、不可转让的提单、海运单等等都不属于物权凭证，因而即使现实交付了这些单据，也不发生风险的转移问题。我认为，在这一点上，德国学者过于保守与原有的物债二分的绝对逻辑体系。债权及债务关系的物权化趋势、经济一体化贸易全球化的整个世界背景和交付提单之方便快捷、提单之国际标准化的优点和好处，做出如此的论断过于武断，很难适应国内和国际的贸易交往的发展。英美法系中，对提单的规定极其具体。我认为，是两国国际贸易之繁荣与早于其他国家百年就开始注重国际贸易的历史积累的经验，并且加上法官法体系下判例的效力，这三者为英美两国这方面的制度的发展起到了重要的推动作用。英国法中，规定当单据满足特定条件时，交付单据与交付货物发生相同的法律效果，单据和货物视为等同。美国的《统一商法典》对单据的要求不是像英国法那样具体明确，但是先例原则可以弥补这一点。比如说，在1960年的一个判例中确定，“只有从事商业性货物存储业务的人才可以签发所有权单据并且承认买房的占有权利，并导致风险的转移”。但是，必须要指出的是，单据之繁琐不仅对法官素质和能力要求较高，且为双方当事人提出较高要求。在法官和当事人都比较了解各类单据时，这种制度才能发挥更好的实际效果。《联合国国际货物销售合同公约》并没有单独提出“提单”二字，而是换了另外的一种说法“当卖方已经完成使买方以占有货物所必需的事项时”，风险始方转移。公约将交付的标的物进一步扩大，不仅包括货物、底单，凡是能满足使买方得以占有货物的条件即可。我认为，公约的提法是最好的，既考虑到国际交往越来越频繁、明确提单效力之必要性，又考虑到提单之复杂情况、不适于一一列举，所以这种方式不仅有非常强的实用性还有更强的逻辑性。
关于在途货物买卖的风险负担的问题。德国法对于这一类买卖并没有做出专门的规定。但在德国国内学说和判例都认为，在这种情况下，风险自标的物交付给买受人的时候，风险才转移。英美法系则采用贸易术语CIF，即以交付单证而非交付货物作为依据判断标的物毁损、灭失的风险何时由卖方转移到卖方。《联合国国际货物销售合同公约》则规定“从订立合同时起，风险就转移到买方承担”，但是按照这个原则，又面临一些难题，比如说，查明货物的损毁、灭失是在合同成立之前还是合同成立之后发生的，特别是在以集装箱方式运输的时候，在技术上几乎是不可能的。针对这种情况，公约选择了一种比较简便且实用的方法：把风险转移的时间提前到货物交付给承运人的时候风险转移。但是，在我看来，如果采用这种普通规则加例外规则的方式方法，还不如直接把风险转移的时间提前，即统一又方便。通过参阅一些资料发现，我的看法过于简单了。因为公约的这种规定主要是为方便向保险公司索赔。对于向保
险公司索赔的各种事项在公约中有很多规定，已经超出本文主要探讨的问题，所以就不展开解释了。
关于违约时风险负担的问题。首先，我们需要明确风险转移和违约之间的关系。在我国，违约和风险转移各自独立但又有交叉重合的地方。通说认为，违约无过错规则，而风险转移则以合同双方当事人对合同不能履行没有过错为前提。我认为，合同法中无过错规则与过错规则的区分不是有无过错，而是是否考虑某一方是否有过错。风险转移则必须是不可归责事由。其次，对于这个问题的分析要从卖方违约和卖方违约这两种角度分别论述。在这个问题上，大陆法系、英美法系和国际公约的规定大致是相同的，应为其细节问题是经常在实际中出现并且相对容易判断的。卖方违约的情况仅用两个例子加以辅证。比如说，在出卖人交付的标的物数量不符时，若少于约定，买受人可得要求出卖人补足，但是已经交付的标的物的风险已经转移给买受人。再比如，在出卖人交付的标的物的质量不符时，物的瑕疵不阻碍风险的转移。在标的物瑕疵导致买受人欲解除合同，但是在这个意思表示作出前已经交付的标的物毁损、灭失的风险仍旧有出卖人负担。因为风险是不可归责事由造成的，所以买受人没有必要负担返还或变价返还标的物的义务，那么，风险是没有转移的。卖方违约的风险负担问题主要围绕买方的迟延受领。德国民法典明确规定，在迟延受领中，因不可归责于双方当事人的事由而给付不能时，由买受人承担风险，但买受人能证明纵使及时受领风险仍然会发生的除外。英美法系在这一点上的规定可以说是和大陆法系的做法是完全一样的。国际公约则满足自身体系，提出“当交货时间已到而买方知道货物已经在该地点交给他处置是，风险才开始转移”的规定。这种不同于其他国家国内法的规定主要是由于公约在这种迟延受领的情况下依旧严格充分考虑上面所述的提单等问题。但总体上讲，各国和国际规定仍然是一致的。
本文主要以横向对比的方式探讨了风险转移的三种原则，接着按照以德国为代表的大陆法系、英美法系和国际公约三个角度分别重点分析了四种特殊情况的特别规定。事实上，还有很多问题需要更为细致的论述和更深入的分析，但由于篇幅所限，尽可能地截取重点问题，以希望可以一窥“买卖合同标的物损毁、灭失的风险负担问题”之全貌。
合同法 内容摘要：这篇论文主要论述了通过讲述实际例子所联系的关于合同法基本知识，从而让我认识到学习合同法对我们生活中起到的不可代替的作用。 一,债权物权化 债权物权化，指法律规定是债权具有对抗一般人之效力。传统民法观念认为，债是请求相对人为一定行为，具有严格的相对性。债权人仅能向特定的债务人请求给付。然而随着社会的发展，债的相对性逐渐被突破，具有了一定的绝对性，具体表现为如下几种情况： （一）租赁权物权化 该效力集中表现为"买卖不击破租赁"原则，即房屋承租人得在出租人转让房屋时继续享有承租权，该租赁权具有对抗第三人的效力。除此之外，租赁权物权化还包含如下几方面内容：承租人可基于对不动产的合法占有，对第三人侵害租赁物和租赁权的行为，可请求其停止妨害和赔偿损失。在一定条件下，承租人可为转租或租赁权让与之行为。 但也有学者对租赁权是否为债权提出了质疑。认为正确的理解应该是根据买卖合同而取得的所有权不得对抗此前存在的承租人对租赁物进行使用收益的权利，进而认为这种权利的性质也是一种物权。因此"买卖不破租赁"完全符合民法相关法理，并非属于"债权物权化"情形。笔者认为，依据"物权法定"原则，在法律尚未明确规定租赁权为物权时，不宜认定租赁权因具有物权性质而就此认定为物权，而只能做边缘化的理解，即其被物权化。这一过程考虑到了人的基本权利居住权，使得房屋管理体制从注重保护所有权人利益向注重保护使用人利益转变，保障了承租人生活的稳定。体现了促进资源合理利用的价值取向，使得房屋的利用价值得到了充分的发挥，同时也保护了房屋租赁交易安全。 （二）债权的公示 债权的设立，本无须公示，因为债权是相对权。但特定情况下为维护债权人的利益，当事人可通过一定的方式明示其权利的存在并取得对抗第三人的效力。
[摘要]合同法基本原则的确立，对合同法立法、执法、司法及其研究都有重要意义。如此，将什么原则确立为合同法基本原则本身即成了一个重要的问题。从我国合同法的规定以及市场经济的内在要求来看，合同自由、诚实信用、鼓励交易应是我国合同法的基本原则，该三原则构成一个有机的整体。 [关键词]合同法基本原则合同自由诚实信用鼓励交易 一、合同法基本原则的确立 (一)合同法基本原则的概念及内涵 法律原则指包括立法、司法、执法和守法在内的整个法制活动的总的指导思想和根本法律准则。它是储存于法律规定中的价值准则，不是法律规定本身，不直接涵摄案件事实，须被法律规定或法条承载。但这种承载并非明白无误地直接宣示。直接宣示只是部份法律原则的确定方式，但多数法律原则必须从法律规定中借助整体类推或回归立法理由的办法推求出来。那些贯穿于某一类法中的最高层次的共同性价值准则，可称为该类法律的基本原则。具体到合同法的基本原则，是指贯穿于整个合同法制度和规范中的价值准则，是合同法的主旨和基本精神的集中体现，是制定、解释、执行和研究合同法的出发点。 （二）合同法基本原则的确立 合同法基本原则既然是合同法的最高层次的价值准则，就应该能与整个合同法的内容和功能结合起来，既要适用于整个合同法规范，又能体现出合同法的基本价值；既不能将其他法律、特别是其上位法民法的基本原则当作合同法的基本原则，那样便体现不出其特殊性，同时，也不能将适用于某一合同制度的具体法律原则作为合同法的基本原则，如此便丧失了其价值承载功能。 为此，我认为，合同法的基本原则应为合同自由原则、诚实信用原则和鼓励交易原则。三、基本原则之间的关系 （一）合同自由是前提 合同既是当事人意思一致的结果，这种意思的表示就必须是自由的，不受非法干涉与强制的，才能体现主体的真实意思，才符合正义的要求。合同是当事人之间的法律，当事人须受自己意思表示的约束，如果这种意思表示不自由，将导致非正义的发生。 （二）诚实信用矫正合同自由
合同法试题 1.甲公司需装修办公大楼，乙公司与之洽商，提出预算：装修工程需要100万元报酬，粉刷 材料需要100万元。甲公司认可了乙公司的预算。乙公司又提出：只要100万元的报酬； 自己仓库里的粉刷材料无偿赠送。甲公司欣然允诺，与乙公司签订合同。但装修工程完工后，甲公司一分不给，乙公司索要未果。在甲、乙签订合同前，乙曾欠丙公司货款200万元，现乙公司无力偿还。试问：丙公司可以采取哪些法律手段保护自己的利益？试用2000——3000字论文对案例中所涉及的合同法问题作一阐释。 答：经分析，丙公司可以采取以下两种方式维护自己的利益。 （1）.丙公司可以在乙公司双方同意的情况下，发生债权转移。即甲公司 现在欠丙公司的钱，而不欠乙公司。 （2）．因乙公司现在欠丙公司的钱，乙公司无力偿还，如果合同到期，丙公司可以告乙公司要求法院对乙公司强制执行。 其中此案件中涉及到合同法中的债权转移问题： 债务人对债权人承担有归还债务的义务，无论债权人是谁，除非债权人本人同意，否则债务人不能免除这种义务。这与尽义务的对象无关，只是关乎结果。所以，债权人之间转让债权，不必征得债务人同意，但情理上应该予以告诉。 （3）.所以本案中在债权转移是要经过丙乙双方的同意，并且情理上可以将此事告知甲公司。 下面根据所学知识，结合此案件分析，就合同法中的有关债权转移的相关 知识 一债权转让 债权是对于特定之人，请求为特定行为(作为或不作为)之权利，即(债权人)对于他方(债务人)，有请求其为一定行为之权利，而他方负有为之之义务。 [1]债权转让是指债权人将其债权移转于债务人法律特征如下：第一、债权 转让是指在不改变原债权内容的前提下，由原债权人将权利转让给第三人。 出让权利的主体是债权人；第二、债权转让的内容是债权人对债务人享有 的债权权利；第三、债权转让以外的第三人，此时债权人即为出让人，第 三人为受让人。其中，受让的主体是特定权利义务关系之外的第三人。而 权利相对义务的承载主体是原债务人；第四、债权转让成立，原债权债务 人的权利义务关系解除，而受让人作为新债权人与原债务人的权利义务关 系成立并生效，债务人对受让人履行债务。 （4）所以丙公司与乙公司要注意债权转让的相关细则。因此，丙乙公司要通知甲公司关于债权转让的事。 另外，还有对于我国法律规定的债权转让的认识 （一）对债权转让“生效”的认识 《合同法》第80条规定：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知该转 让对债务人不发生效力。” 1 关于何时生效及生效的要件 债权转让的生效时间是指转让合同成立后，合同权利从何时开始由债权人移转于受让人。根据我国《合同法》第80条：“债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不生效力。”对此规定，有人理解为我国《合同法》对债权转让采用…通知到达生效?原则，也就是对已成立的债权转让协议，债权人未将债权转让的事实通知债务人的，因缺乏法定的生效要件而未生效。也有观点认为，根据法条的字面意思，规定的是“未经通知，对债务人不生效力”，而不是转让合同不生效。这两种理解，即对债务人生效和使转让合同生效，两者产生的法律效果是完全不同的。 合同是否成立，取决于当事人的主观意志，体现的是双方自愿的原则。债权转让协议的当事人，只有债权人（转让人）与受让人，债务人并没有参与订立，其非此合同的当事人。所以，当债权转让的双方当事人意思表示一致时，该合同即成立并生效。而且，通观各国立法及民法理论（德国、法国等），几乎均主张债权之转让，依当事人之间的让与契约或者相应的原因关系，即生债权移转之效力，其间不存在履行行为，但非经通知债务人，对债务人不生效力。对于债权转让协议 第 1 页共2 页
[合同法律制度论文]关于合同法的论文2020 曲靖师范学院·国际学院 合同法律制度论文 【作者】叶春富 【摘要】我国的合同法律制度是随着经济体制改革不断深化而逐步建立和发展起来的。《合同法律制度》是从解决现实合同关系存 在的问题出发,总结多年来的实践经验，对合同制度作出了科学、合 理的规范，为构建和发展和谐稳定的合同关系提供法律保障，对促 进社会主义和谐社会建设具有十分重大的意义。当前，随着我国依 法治国的推进，尤其是社会主义法治理念的提出，要求执法工作 “以人为本，执法为民”，而执法中存在的各种非人性化行为也要 求执法的人性化，时代的发展要求广大干警在人民群众中树立“卫士”、“公正”、“亲人”的形象，真正推行人性化执法。 【关键字】价值取向法律人性化与时俱进一、合同法人性化是人性法制思想、理大的变革与更新。 推行人性化立法，立法机关须树上意，确立人民权利至上的信念，遵守宪法和各项法规则和规定，在立法和法律制度中体现法律的精神，人性化的理念. 买卖合同人性化法性的例分析 分析： 乙公司：乙公司对合同做出的解释有点过于按照自己的意思解释合同，但是严格按照合同的条款看，其并无太大的过错。但是，乙 公司的行为与合同法中规定的诚实信用原则不太符合，按照诚实信 用原则的精神，当事人对合同条款不清楚之处应当本着协商的精神 履行合同，而不应该自己单方面解释合同，给对方造 成被动。
甲公司：甲公司的主张也缺少法律依据和合同依据，只是强调自己的炊事员少并不能成为自己单方面指定合同标的的理由。但是根据甲公司与乙公司长期合作的事实，乙公司应当考虑到甲公司的具体情况，在提供蔬菜前征求甲公司的意见，如果不能达成一致意见的，就按照合同法规定的解释原则解决双方的争议。在此不能适用合同文字含义解释，不能适用合同的条款原则解释，也不能适用合同上下文的意思解释，只能适用交易习惯原则解释，按照交易习惯原则，甲公司与乙公司经常有提供蔬菜的合作关系，平常时如何供应蔬菜的，在本合同争议中也应当参照平时的交易习惯确定合同的标的。 二、合同法律制度人性化要求与时俱进，决题 2010年8月，某铸造厂需购买一辆汽车，个某 得知后，找到该厂欲将自己半新的“北京厂，并保证办理汽车过户等一切手续。双车作2．2万元，由铸造厂先付2万元，待王手后该厂续付2000元，由铸造厂开具一张2000元条。有关部门以王某与该厂私下买卖汽车为由不予办理手续。某便到北京市旧机动车交易市场办理手续市场市商局、物价局、公安局《关于旧机动车买卖的定6如买卖双方事先商定了价格，须经市场可价不合理的，市场有权调整评定……”的规定定格行了审和汽车状况进核，重新作价为1．9为办理了过户手续。尔后，王某认为事先达。便要求铸造厂偿付所欠的2000元，在诉至。 律与政党代表的利益主体的利益冲突，那条法律就不对。法律只有维护最广大人民的利益，才被人们所普遍接受。
本文部分内容来自网络整理，本司不为其真实性负责，如有异议或侵权请及时联系，本司将立即删除！ == 本文为word格式，下载后可方便编辑和修改！ == 合同法本科论文5000字 篇一：合同法论文 成绩 论不安抗辩权 课程名称：合同法 任课教师：田丽 论文作者：刘思源 学院班级：文化传播学院201X级 学号： 120230112 论不安抗辩权每个人的生活中都会签署大大小小不同方面的合同，它保障着我们每个人的合法权益。但是，懂得合同法的人却少之又少，这导致原本保障我 们合法权益的合同却给我们带来一系列纠纷，打扰我们的家人和生活。学校开 课教授合同法，变得尤为重要。本学期我选修了合同法课程，对合同法有了全 面化体系化的认识。在结课论文中，我想谈谈我对合同法不安抗辩权的认识。 合同法中的不安抗辩权是指当事人互负债务，有先后履行顺序的，先履行的一 方有确切证据表明另一方丧失履行债务能力时，在对方没有履行或者没有提供 担保之前，有权中止合同履行的权利。规定不安抗辩权是为了切实保护当事人 的合法权益，防止借合同进行欺诈，促使对方履行义务。 理解了不安抗辩权的概念，我们才能更好的行使这项权利。通俗来讲，不安抗 辩权行使的前提是合同双方互负责任并有先履行和后履行的顺序，在此基础上，先履行的一方有证据表明后一方没有能力履行合同上的内容，先履行一方可以 中止履行合同。为了更好的阐释不安抗辩权，下面列举了一个具体的案例。 201X年8月20日，甲公司和乙公司订立承揽合同一份。合同约定，甲公司按 乙公司要求，为乙公司加工300套桌椅，交货时间为10月1日。乙公司应在合同成立之日起10日内支付加工费10万元人民币。合同成立后，甲公司积极组 织加工。但乙公司没有按约定期限支付加工费。同年9月2 日，当地消防部门 认为甲公司生产车间存在严重的安全隐患，要求其停工整顿。甲公司因此将无
一、继续履行 1、继续履行的概念。继续履行也称强制实际履行，是指违约方根据对方当事人的请求继续履行合同规定的义务的合同责任形式。其特征为： (1)继续履行是一种独立的合同责任形式，不同于一般意义上的合同履行。具体表现在：继续履行以违约为前提;继续履行体现了法的强制;继续履行不依于其他责任形式。 (2)继续履行的内容表现为按合同约定的标的履行义务，这一点与一般履行并无不同。 (3)继续履行以对方当事人(守约方)请求为条件，法院不得径行判决。 2、继续履行的适用。继续履行的适用，因债务性质不同而不同： 金钱债务：无条件适用继续履行。金钱债务只存在迟延履行，不存在履行不能，因此，应无条件适用继续履行的责任形式。 非金钱债务：有条件适用继续履行。对非金钱债务，原则上可以请求继续履行，但下列情形除外： (1)法律上或者事实上不能履行(履行不能); (2)债务的标的不适用强制履行或者强制履行费用过高; (3)债权人在合理期限内未请求履行(如季节性物品之供应)。 二、采取补救措施 采取补救措施作为一种独立的合同责任形式，是指矫正合同不适当履行(质量不合同)、使履行缺陷得以消除的具体措施。 关于采取补救措施的具体方式，我国相关法律作了如下规定： 1、合同法第11北条规定为：修理、更换、重作、退货、减少价款或者报酬等; 2、消费者权益保护法第44条规定为：修理、重作、更换、退货、补足商品数量、退还货款和服务费用、赔偿损失; 3、产品质量法第40条规定为：修理、更换、退货。 应注意以下几点： 1、采取补救措施的适用以合同对质量不合格的合同责任没有约定或者约定不明确，而依合同法第6北条仍不能确定合同责任为前提。
法律学院民商法1342 吴厚琰 学号：1320171202 论合同法的相关问题 前言 20世纪以来，社会经济结构发生了巨变，科学技术突飞猛进，经济全球化的发展不断深化发展，合同法作为调整各类交易关系的法律，作为维系一定社会商品经济活动的纽带，对市场起着极大的支撑作用，也随着市场经济的发展而不断演化和发展，正从从形式主义走向实质主义。 社会的变迁终究是要导致法律的发展，而法律，归根结底不过是一定社会经济条件的产物和反映，对合同自由的限制、进一步强化对消费者的保护、诚信原则，不断完善合同法的实质性问题等已成为合同法的一项重要任务，已为越来越多的国家所接受和奉行。 关键词 合同法原则效力违约发展 一、关于合同法的概念 在合同法理论上，合同也称契约，其本质是一种合意或协议，是平等主体的自然人、法人或其他组织之间设立、变更、终止民事权利义务关系的意思表示一致的协议。而合同法是调整平等主体之间的交易关系的法律，主要规范合同的订立、效力、履行、变更、转让、终止、违反合同的责任等问题，由此可见，我国合同法适用于平等主体之间订立的各种合同关 系，而不仅仅是债权合同关系。 二、我国合同法的发展历程 我国合同法的发展主要经历了三大历程： 1、1950-1956年。.1950年9月27日，政务院财政经济委员会颁布了我国第一个合同法规，即《机关、国营企业、合作社签订合同契约暂行办法》，由此引出的中央部委颁布的大大小小合同法规达到40多个。 2、1961-1965年．1952年12月10日，中共中央、国务院联合发布《关于严格执行基本建设程序，严格执行经济合同的通知》，同一时期，还颁布了许多合同法规，对合同的签订、履行作了具体的规定，进一步加强了对合同的管理。 3、1978年以后。国家加进了对合同的立法工作，颁布了一系列的法规，但都是以单行法规的形式存在的，缺乏一些协调性和照应性。知道1981年12月13日第五届全国人大第四次会议通过了《中华人民共和国经济合同法》，合同法才有了比较完整的体系，1993年9月2日，第八届全国人大常务委员会第三次会议通过《关于修改<中华人民共和国经济合同法>的决定》,合同法逐步走向成熟。
探究买卖合同标的物毁损、灭失的风险转移 刘克 09261034
买卖合同在我国合同法分则有名合同中列居首位，而风险转移又是买卖合同的纠纷中常常需要解决的一个重要问题之一。可见，将这个合同分析清楚、理解透彻是十分有必要的。 在现代社会经济贸易交往过程中，合同的成立、所有权的转移与标的物的交付三者在时间上常以不一致的形态出现，标的物损毁、灭失的风险负担的现实性被越来越多的交易者所认识到。这个问题之所以作为风险负担制度的重中之重，是由于其直接涉及到合同当事人的根本利益。当事人可以对风险的负担实现作出明确的约定即“有约定从其约定”，如果没有明确约定的，法律就应当对此风险进行合理的分配。所以不仅各国国内法对此有明确规定，而且国际条约和国际惯例则更加详细。 英国法学家托米托夫指出，在各国立法例中关于买卖合同中关于标的物毁损、灭失的风险问题共有三种不同的理论，“三者都把对特定物的风险转移与买卖交易中的不同事件结合在一起，即把风险转移或者与买卖合同的订立，或者与买卖货物所有权的转移，或者与交货结合起来”。这三种理论其实就是三种原则，分别为合同成立主义原则、所有权人主义原则和交付主义原则。 风险转移问题的三种原则之区别根本在于确定风险转移的时间不同。该时间的确定是划分风险责任的主要依据。风险转移的时间确定了，当事人双方最终由谁承担风险责任也就随之明确了。所以，在风险转移的时间上并不能有丝毫的不确定，否则，就必然会成为纠纷的“源头”。 关于合同主义原则。罗马法和瑞士法均采用这一立法体例，合同成立的时间等于风险转移的时间。但是根据物权法上的所有权转移模式，罗马法和瑞士法采用债权意思主义模式，所以，有一些学者认为合同成立主义与所有权人主义两种理论的差别在逐渐缩小。 所有权人主义原则被英国和法国采用。物主拥有所有权，有权享受利益，根据权利与义务对等的原则，就应该承担相应的责任和义务。当标的物的所有权转移时，风险自然地随之转移。这就是这个原则的理论基础，也是被广为接受的通说。法国采取债权意思主义作为所有权转移模式，即双方达成债权合意时所有权发生转移。所以，在我看来，从法国民法典的角度出发，合同成立原则与所有权人主义原则所确定的风险转移时间是一致的。所以不知为何通说认为法国采用所有权人主义原则而不是合同成立主义。值得一提的是，修改前的德国民法典也是采用这一主义。这一主义遭到众多学者的抨击，其主要观点指向：一方面所有权转移与债权的风险不同，前者主要涉及债权人的利益，后者则决定卖方在何时无条件支付价金；另一方面，在保留所有权买卖、无权处分他人之物与不动产买卖中，买受人已经实际占有使用但是未办理变更登记和合同订立时，合同项下的标的物上不存在或者尚未明确的三种情况下，采用这种原则并不合理。我同意后一理由，但对于第一个理由则有不同的看法。我认债的关系与所有权转移不同的理由很牵强。无论是主要涉及债权人利益还是买方在何时支付对价，归根结底，还是基于各种价值判断风险在合同双方当事人之间进行合理分配的问题。所以，二者即便在理论上意义有所不同，但是在实践中属于同一个问题的两个方面。我个人比较赞同这个原则。将风险转移的时间确定为所有权转移的时间便于物权法与债权法的体系上的统一，不仅大大提高民法体系的逻辑完整性，更简化了法律关系。在债权形式主义和物权形式主义下，交付与登记是生效要件。交付是具体行为，等级既安全又有公信制度之保护。这使得所有权人主义不失为一种明智的选择。但是必须提及的是国内法关
经 济 法 与 合 同 法 课程论文 系别：土木工程 班级：建工0703 姓名：
经济法与合同法课程论文 本学期选了赵老师的经济法与合同法，受益匪浅、老师讲的很认真很细心。为我以后的生活、学习、工作都带来了极大的便利，会让我受益终生。下面本人浅谈一下合同法的学习心得. 合同法作为调整交易关系、维护交易秩序的法律，是市场经济最基本的法律规则。自1981年我国《经济合同法》颁布以来，立法机关先后制定了《涉外经济合同法》和《技术合同法》，从而形成"三足鼎立"的合同立法局面。围绕这三个合同法律，国务院及各部委又先后制定了一大批合同条例及规章，1986年《民法通则》的制定，标志着我国债和合同立法在走向完善过程中迈出了坚实的一步。然而，由于现行"三足鼎立"的合同立法，彼此间存在着内容重复、不协调甚至相互矛盾的现象，尤其是缺乏规范合同关系的一些最基本的规则和制度。因此，我国合同立法还极不适应我国市场经济发展和法治建设的需要，有鉴于此，立法机关决定制定一部统一的合同法，使"三足鼎立"的合同立法趋于统一和完善。 一、关于合同的概念 合同概念的探讨是统一合同法的制订首先应解决的课题。讨论合同的概念并不在于单纯获得某种学理上和逻辑上的满足，而主要在于明确统一合同法的规范对象和内容。换言之，鉴于合同已广泛用于社会生活的各个方面和各个领域，我国需要首先考虑统一合同法中的合同概念是什么？它应当包括哪些合同、规范哪些合同关系？ 目前，我国理论界和实务界对合同的概念在适用范围上存在三种不同的观点：一是广义的合同概念。此种观点认为，合同是指以确定各种权利与义务为内容的协议。换言之，只要是当事人之间达成的确定权利义务的协议均为合同，不管它涉及哪个法律部门和何种法律关系。因此，合同除应包括民法中的合同外，还包括行政法上的行政合同、劳动法上的劳动合同、国际法上的国家合同等。二是狭义的合同概念。此种观点认为，合同专指民法上的合同，"合同（契约）是当事人之间确立、变更、终止民事权利义务关系意思表示一致的法律行为"。因此，凡是以确定民事权利和义务为内容的协议可称为合同。至于行政法、劳动法、国际法等法律中的合同，虽然名为合同，但和民事合同应该作严格区分。三是最狭义的合同概念，此种观点认为，《民法通则》第85条关于"合同是当事人之间设
缔约过失责任的适用 王斌羽 法学101 学号：201010631015 摘要: 民事义务有法定义务和约定义务，法定义务是通过法律的强制性规范、禁止性规范设定的义务。这种义务对于每个自然人、法人具有普遍的适用性，违反此种义务，即构成侵权行为责任。而约定义务则是特定当事人之间设定的某种义务，违反约定义务，构成违约责任。但是如果当事人双方正在缔约责任与义务时，一方当事人因为某种原因损害了对方当事人的合法权益，到底应该适用侵权法还是违约责任呢，为了解决这个困惑，法学家们就创造出了缔约过失责任，但是这三者之间的界限却又不是十分清晰，我们怎样正确的适用它？ 关键词：缔约过失责任；诚实信用原则；损害赔偿；信赖利益；侵权责任；违约责任 一、缔约过失责任的起源 自罗马法以来，特别是19世纪60年代风行全球的实证契约法理论认为，合同责任（指违约责任）仅存在于合同有效成立后的阶段，认为无效成立的合同，也就无合同责任可言。此理论把合同关系中的缔约前段和缔约后端彻底分裂开来，将合同责任仅仅限定在“有效成立的合同”这一形式载体上，使其成为非动态性德完全封闭的体系。这就形成一个无论契约法，还是侵权法都无法染指的法律“飞地”——合同有效成立前阶段合同双方基于信赖所形成的缔约上的关系，成为法律调整的真空地带。自此以后，很少有人对此提出质疑，然而德国著名法学家鲁道夫·冯·椰林（Rudolf von Ihering 1818-1892）。他以超凡的远见卓识和敏锐的思维嗅觉，先知先觉般的考察到传统契约法理论中存在的破绽，提出了“法学上伟大的发现”缔约过失责任理论。 目前，我国正全面建设社会主义市场的经济体系，特别是我国已加入WTO，面临国际市场游戏规则的挑战。由于市场本身就是成千上万个以交易为内容的合同关系的总和，从这个意义上说，市场化就是契约化，市场主体的多元化、经济利益的多元化，经济交往的区域化和国际化，必然使交易活动日益向着更深、更广、更高频的发展，然而我国正处于社会主义市场经济初期，许多法律和制度还不完善，市场上各种投机行为、欺诈行为盛行，社会的信用体系还未建立起来，人们的诚信观念也还没有树立起来。在这种市场中，交易秩序不健全，人们进行交易的风险很大。因此，建立缔约过失责任，明确缔约双方在缔约过程中依诚实信用原则所应承担的责任，对于增强市场的诚信度、保护交易安全、保障无过错一方的必要利益等方面具有重要作用。 二、缔约过失责任的理论基础 关于缔约过失给他人造成损害的请求权基础,学界主要有以下四种观点:
浅谈合同与合同法的效力 学生专业班级艺术与传媒学院 2010级环境艺术设计2班学生姓名（学号）于旭虹 20100874 指导教师郭燕茹 完成时间 2011年11月18日 二零一一年十一月十八日
浅谈合同与合同法的效力 艺术与传媒学院2010级环境艺术2班于旭虹 20100874 【摘要】在当今社会合同运用的频率和要求越来越高，对合同的效力的了解和认知要求也越来越高，因此必须充分理解合同的成立与生效，正确的认定和处理二者的区别。合同的效力是合同对当事人所具有的法律的约束力，使合同具有法律效力是当事人订立合同的最基本，也是最重要的要求。合同的效力问题是合同法中的核心问题。合理地运用合同，这样才能保护合同当事人的合法权益，维护交易秩序，促进社会经济的发展。本文就合同效力的涵义以及合同的成立和生效，与合同效力之间的相互联系予以分析。 【关键词】合同效力合同有无效合同的撤销法律后果 前言 合同的效力是合同对当事人所具有的法律的约束力，使合同具有法律效力是当事人订立合同的最基本，也是最重要的要求。合同法对合同的成立和合同生效规定了统一的要件，同时当事人也可以约定合同生效的特殊要件，只有符合法定条件或约定条件的合同才具有法律效力，不符合法定条件的合同，被认定为无效合同，未具备约定条件的合同成为不生效的合同。因此，合同的效力问题是合同法中的核心问题。本文就合同效力的涵义以及合同的成立和生效，与合同效力之间的相互联系予以分析。并阐述合同的一般生效要件和特别生效要件，以及附条件和附期限合同的特殊内容。并介绍导致合同无效或被撤销的各种行为和情况，对合同无效或被撤销后的法律后果作以说明。 一、合同及合同效力概述 （一）合同的效力 合同的效力。有广义和狭义的两种涵义和理解。广义的合同效力，是指合同的一般法律约束力，它存在于合同自成立至终止的全过程，合同的有效与无效及合同的效力未定中所称效力均指此意，狭义的合同效力，指合同约定的权利义务的约束力，它存在于合同自生效至失效的全过程。 合同的一般法律约束力，广义的合同效力指合同的一般法律约束力，它是法律赋予合同对当事人的强制力，即当事人如违反合同约定内容，即产生相应的法律后果，包括承担相应的法律责任。约束力是当事人必须为之或不得不为之的强制状态这种约束力或来源于法律，或来源于道德规范或来源于人们的自觉认识。来源于法律的约束力，对人们的
合同的订立 班级:商务一班姓名:于志淼学号:2014141116 随着市场经济和企业的多元化发展，绝大多数法人单位在不断的订立各种合同过程中，使企业扩大规模，发展壮大，经济状况也随着合同的顺利履行而增加企业资本占有率。越来越多的企业公司各种各样合同的订立，在是否是法律确认的生效合同方面，值得商榷。合同的成立和生效与否是我们在签订合同后、履行过程中要分辨的重要点。合同成立了，但不一定生效；合同生效了，该合同一定成立。合同当事人所履行的合同是否生效是能否最大程度保护自己权益的重要依据。那么如何才能订立法律所确认的生效合同呢？ 第一，合同订立的要件 合同成立的两个要素是要约和承诺。要约是指一方当事人向另一方做出的希望以一定条件订立合同的意思表示。即指一方当事人将自己的要求告诉另一方当事人；承诺是指受要约人同意要约的要求，同意成交的意思表示，如果该意思表示有效，双方的合同即成立。《合同法》第二十五条规定：“承诺生效时合同成立。” 承诺在什么时候生效呢？合同法规定，承诺通知在到达要约人时生效。一般可分两种情况：第一种情况承诺在要约规定的时间内到达要约人处，或者到达法律规定的地方都能生效。如某企业与一公司采用订立购销合同，经双方同意采用数据电子形式订立合同，当数据电文进入指定的系统，即使收件人并不一定立即收到，合同也应算成立。
第二种情况是承诺在要约规定之外的时间到达要约人处，这时候的承诺一般而言不生效，笔者认为是一种待定效果：如果要约人仍然愿意接收这个承诺，那么合同则可以成立；但是如果要约人否认这个承诺，那么，这份承诺即变成新的要约，以前的要约人如果可以提出新的条件，同时他的地位转变为承诺人了。 【案例介绍】如甲公司在12月20日给乙公司发一份传真：我公司有一批成衣，单价30元\件，若要购买，请于11月20日之前传真我司。12月25日，乙公司给甲公司发一传真：若单价降至25元\件，我司将购置500件。甲公司没有回应。后12我30日，乙公司又给甲公司发一份传真，表示愿意接受甲公司的传真内容。在这个案例中，如何看待乙方在12月30日的传真呢？因为该传真已经超过甲方要约中规定的日期，因此不算是承诺，可是说是新的要约，对于这份新的要约，甲方可以提出新的条件；但是如果此时甲方愿意以自己先前的条件来签订合同，一定程度上，也可以将这份传真认为是承诺。 所以，合同的成立，即是合同双方达成意思一致。而这种意思一致的主要表现方式为承诺和要约合意性。 第二，合同生效的确认 在我们日常签订合同时，虽然都是合同双方当事人真实意思的表达，并着义注明一些相关的事项，比如一般我们会在结尾添上一条：本合同（协议）自双方签字盖章时成立生效。但从法律角度而言，双方签字盖章，表示对合同的内容达成一致的意思表示。但是这样的合同是不是生效呢？如果双方都自觉履行，直至合同履行完毕，没有发生法律纠纷，那么这份合同是完美的（但不能算有效）。但一旦发生纠纷，想通过法律来保护自己的利益，那么，法律首先就要考虑合同是否生效。因
合同法小论文 合同法的基本原则，是制定和执行合同法的总的指导思想，是合同法的灵魂。合同法的基本原则，是合同法区别其他法律的标志，集中体现了合同法的基本特征。根据法学理论和合同法的规定，在订立和履行合同时有以下原则：（一）平等、自愿原则 合同法的平等原则指的是当事人的民事法律地位平等，包括订立合履行合同两个方面，一方不得将自己的意志强加给另一方。平等原则是民事法律的基本原则，是区别行政法律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原则赖以存在的基础。合同法的自愿原则，既表现在当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者可以撤销，也表现在合同当事人与其他人之间，任何单位和个人不得非法干预。自愿原则是法律赋予的，同时也受到其他法律规定的限制，是在法律规定范围内的“自愿”。法律的限制主要有二方面。一是实体法的规定，有的法律规定某些物品不得买卖，比如毒品；合同法明确规定损害社会公共利益的合同无效，对此当事人不能“自愿”认为有效；国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同，不能“自愿”不订立。这里讲的实体法，都是法律的强制性规定，涉及社会
公共秩序。法律限制的另一方面是程序法的规定。有的法律规定当事人订立某类合同，需经批准；转移某类财产，主要是不动产，应当办理登记手续。那么，当事人依照有关法律规定，应当办理批准、登记等手续，不能“自愿”地不去办理。 在合同法中，不仅对平等、自愿作了原则规定，而且在具体制度、具体规定方面体现平等、自愿原则。比较于三部合同法，许多是新规定。主要有：第一，在合同法第一章中规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第二，关于合同内容。合同法第12条规定，合同的内容由当事人约定。并在其他条款中规定，当事人就数量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议时，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，才适用法律的有关规定。第三，关于合同形式。《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第36条规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第37条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四，关于格式合
. 论合同法中的违约责任 作者：文康 指导老师：朱辉强 【摘要】违约责任是合同法律制度中的一个不可缺少的组成部分，法律规定或者当事人通过约定在不履行或者不完全履行合同时应当承担具体的法律责任，从而使当事人的权利义务更加明确。违约责任的主要容是指当事人违反合同义务时应当承担的财产责任，主要包括承担继续履行合同、采取补救措施和赔偿损失三种形式，这三种违约责任形式可根据不同的情况具体适用，既可单独适用，也可以同时适用两个或全部责任形式。违约责任以财产责任为核心，在处理合同争议时应当始终把握公平地维护当事人的合同权利和其他合法权益，让违约方承担对方的损失。在合同中规定违约责任是为了更好地履行合同，以及为了更有效地维护当事人的合法权益。如果当事人违反了合同约定的义务，在法律的压力下要承担违约责任，而承担违约责任所支出的成本一般要超过正常履行合同所付出的成本，当事人从成本的角度考虑，轻易也不会违约，在客观上对方当事人的权益就多了一份保障。 【关键词】违约责任合同法归责原则免责事由承担方式 一、违约责任的涵界定及其特点 违约责任，是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。违约责任制度是保障债权实现及债务履行的重要措施，它与合同义务有密切联系，合同义务是违约责任产生的前提，违约责任则是合同义务不履行的结果。我国《合同法》第七章专设违约责任，规定了预期违约及实际违约等所应承担的法律责任。 违约责任具有以下特点:第一,违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。这里包含两层意思:其一,违约责任产生的基础是双方当事人之间存在合法有效的合同关系,若当事人之间不存在有效的合同关系,则无违约责任可言;其二,违约责任是以违反合同义务为前提,没有违反合同义务的行为,便没有违约责任。第二,违约责任具有相对性。违约责任的相对性,是指违约责任只能在特定的当事人之间发生,合同关系以外的第三人,不负违约责任。第三,违约责任具有补偿性。违约责任,主要是一种财产责任。承担违约责任的主要目的在于补偿合同当事人因违约行为所遭受的损失。从合同法所确认的违约责任方式来看,无论是强制实际履行,还是支付违约赔偿金,或者采用其他补救措施,无不体现出补偿性。当然，在特定情况下并不排除处罚性。第四,违约责任的可约定性。根据合同自愿原则,合同当事人可以在合同中约定违约责任的方式,违约金的数额
无效合同 114258 陈业伟摘要：合同法的课程学习即将结束，我是非法学专业学生，选修这一门课最初朴素的想法是认知并熟悉其中的想法，在了解一些案例，目标基本达到。可能由于时间太少也多半是自己没有花太多的时间，其中我也去图书馆借阅了鲁道夫·冯·耶林《为权利而斗争》，德国人写的，思维很缜密，可惜的是虽然很薄但我没有看完。对于合同法因为课程铺垫就已经花去了较多的时间，接下来只能挑一些重要的部分，邀请，邀约，承诺，分类，有效等等。但是我最感兴趣的还是一些案例的分析。对于小论文部分，因为本身也没有系统的学习，所以我的出发点是找一些英美法系、大陆法系的条文规定，其中的区别是什么。再回归合同法，我选取的是无效合同，因为有效合同是规定好的，效力待定在两者之间，经过沉淀或更改也可以走进有效合同或是经过发展变成无效，尺度比较大。对于无效合同的六种情况，我查阅一些国内的相关法律（主要是民法通则）中的条款来辅佐其中的证据，然后查找一些案例，来反映无效的原因。 一、大陆法系和英美法系在合同法中的体现 1.1法国民法 意思自治原则起源于古罗马法，与私有制社会商品经济兴起有着内在的联系，该原则的发展为契约自由生长蕴涵了肥沃的土壤。法国的立法延续着意思自治原则对商品经济的价值作用，《法国民法典》第6条就合同内容不能违反有关公共秩序和善良风俗的法律作了强制性的规定。但为了防止法律的强制规范干预过多，第1134条将依法成立的合同效力上升到具有法律效力的地位。由此可见,两条法律的规定既是对合同自由效力的肯定，也是民法内强制性规范对私法行为的意思自治产生的限制作用。法国民法上合同既是双方当事人之间的法律，也与公共秩序、善良风俗的价值标准相结合在一起。因此法国学者依据无效的效果分为“绝对无效”和“相对无效”两种情形,以此形成对无效合同的判断标准。 1.2德国民法 德国关于民事法律行为的无效性主要分为三个方面来规定,与我国《合同法》关于无效合同效力呈现类似的法律效果。《德国民法典》第105条、第116条、第117条和第125条，对当事人的行为能力欠缺、意思表示不真实和欠缺法定形式的三种法律行为直接认定为无效广第134条则具有一种原则性,不像一般法律规范具备了假定条件、行为模式和法律后果的逻辑结构，它起到的是对私法自治行为一种重要的价值衡量作用。与我国《合同法》第52条第5项存在相似的表述,体现在“违反法律禁令与违反法律、行政法规的强制性规定”所蕴含的法律目的方面。 1.3英、美等国的无效合同制度 英美法系中,早期的英国特别注重合同的形式,有效的合同需经过签字、盖章、密封、交存等法定程序,否则无效。随着自由经济迅速发展，“约因”理论成为判断合同效力的重要因素，“即约定只有满足了称为‘约因’的要件时方可成为契约”，具有限制契约责任的作用。约因的初始目的为了使那些得不到法律救济的契约通过赋予双方约定产生法律效力而获得救济，核心是获利或受损。而过多的依赖当事人的意思表示不符合公共秩序的要求。英美法系的无效制度，都是在违法或者违反公共政策的强制规范下对合同效力产生影响，故称“不合法契约”。即基于政府法律或者公共政策目的，契约被法律禁止或者被法院拒绝强制执行。这种契约上完全符合合同的形式要件和约因的实质要件，但因内容、目的等原因违反法律的禁止规定被宣告无效，并不能强制执行。 二、合同法在其他法律里的体现
合同法的基本原则-合同法论文 【摘要】合同法的基本原则，是制定和执行合同法的总的指导思想，是合同法的灵魂。【关键词】合同法、基本、原则 合同法的基本原则，是合同法区别其他法律的标志，集中体现了合同法的基本特征。根据法学理论和合同法的规定，在订立和履行合同时有以下原则：（一）平等、自愿原则合同法的平等原则指的是当事人的民事法律地位平等，包括订立合履行合同两个方面，一方不得将自己的意志强加给另一方。平等原则是民事法律的基本原则，是区别行政法律、刑事法律的重要特征，也是合同法其他原则赖以存在的基础。合同法的自愿原则，既表现在当事人之间，因一方欺诈、胁迫订立的合同无效或者可以撤销，也表现在合同当事人与其他人之间，任何单位和个人不得非法干预。自愿原则是法律赋予的，同时也受到其他法律规定的限制，是在法律规定范围内的“自愿”。法律的限制主要有二方面。一是实体法的规定，有的法律规定某些物品不得买卖，比如毒品；合同法明确规定损害社会公共利益的合同无效，对此当事人不能“自愿”认为有效；国家根据需要下达指令性任务或者国家订货任务的，有关法人、其他组织之间应当依照有关法律、行政法规规定的权利和义务订立合同，不能“自愿”不订立。这里讲的实体法，都是法律的强制性规定，涉及社会公共秩序。法律限制的另一方面是程序法的规定。有的法律规定当事人订立某类合同，需经批准；转移某类财产，主要是不动产，应当办理登记手续。那么，当事人依照有关法律规定，应当办理批准、登记等手续，不能“自愿”地不去办理。在合同法中，不仅对平等、自愿作了原则规定，而且在具体制度、具体规定方面体现平等、自愿原则。比较于三部合同法，许多是新规定。主要有：第一，在合同法第一章中规定，合同当事人的法律地位平等，一方不得将自己的意志强加给另一方。当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。第二，关于合同内容。合同法第12条规定，合同的内容由当事人约定。并在其他条款中规定，当事人就数量、价款或者报酬、履行地点等内容没有约定或者约定不明确，可以协议补充；不能达成补充协议时，按照合同有关条款或者交易习惯确定；仍不能确定的，才适用法律的有关规定。第三，关于合同形式。《合同法》第10条规定，当事人订立合同，有书面形式、口头形式和其他形式。第36条规定，法律、行政法规规定或当事人约定采用书面形式订立合同，当事人未采用书面形式但一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第37条规定，采用合同书形式订立合同，在签字或者盖章之前，当事人一方已经履行主要义务，对方接受的，该合同成立。第四，关于格式合同。一是明确了提供格式条款一方的提示义务，《合同法》第39条规定，采用格式条款订立合同的，提供格式条款的一方应当遵循公平原则确定当事人之间的权利和义务，并采取合理的方式提请对方注意免除或者限制其责任的条款，按照对方的要求，对该条款予以说明。二是明确规定有些格式条款无效。《合同法》第40条规定，格式条款一方免除其责任、加重对方责任、排除对方主要权利的，该条款无效。三是对格式条款的解释作出特别规定。《合同法》第41条规定，对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。格式条款和非格式条款不一致的，应当采用非格式条款。（二）公平、诚实信用原则《合同法》第5条规定，当事人应当遵循公平原则确定各方的权利和义务。这里讲的公平，既表现在订立合同时的公平，显失公平的合同可以撤销；也表现在发生合同纠纷时公平处理，既要切实保护守约方的合法利益，也不能使违约方因较小的过失承担过重的责任；还表现在极个别的情况下，因客观情势发生异常变化，履行合同使当事人之间的利益重大失衡，公平地调整当事人之间的利益。诚实信用，主要包括三层含义：一是诚实，要表里如一，因欺诈订立的合 免责声明：我是你的优乐美(https://www.doczj.com/doc/2014865019.html,/qq1183456150）中所有的文档资料均由网络提供。我是你
论合同法中的违约责任 作者：张文康 指导老师：朱辉强 【摘要】违约责任是合同法律制度中的一个不可缺少的组成部分，法律规定或者当事人通过约定在不履行或者不完全履行合同时应当承担具体的法律责任，从而使当事人的权利义务更加明确。违约责任的主要内容是指当事人违反合同义务时应当承担的财产责任，主要包括承担继续履行合同、采取补救措施和赔偿损失三种形式，这三种违约责任形式可根据不同的情况具体适用，既可单独适用，也可以同时适用两个或全部责任形式。违约责任以财产责任为核心，在处理合同争议时应当始终把握公平地维护当事人的合同权利和其他合法权益，让违约方承担对方的损失。在合同中规定违约责任是为了更好地履行合同，以及为了更有效地维护当事人的合法权益。如果当事人违反了合同约定的义务，在法律的压力下要承担违约责任，而承担违约责任所支出的成本一般要超过正常履行合同所付出的成本，当事人从成本的角度考虑，轻易也不会违约，在客观上对方当事人的权益就多了一份保障。 【关键词】违约责任合同法归责原则免责事由承担方式 一、违约责任的内涵界定及其特点 违约责任，是指合同当事人因违反合同义务应承担的责任。违约责任制度是保障债权实现及债务履行的重要措施，它与合同义务有密切联系，合同义务是违约责任产生的前提，违约责任则是合同义务不履行的结果。我国《合同法》第七章专设违约责任，规定了预期违约及实际违约等所应承担的法律责任。 违约责任具有以下特点:第一,违约责任是合同当事人违反合同义务所产生的责任。这里包含两层意思:其一,违约责任产生的基础是双方当事人之间存在合法有效的合同关
系,若当事人之间不存在有效的合同关系,则无违约责任可言;其二,违约责任是以违反合同义务为前提,没有违反合同义务的行为,便没有违约责任。第二,违约责任具有相对性。违约责任的相对性,是指违约责任只能在特定的当事人之间发生,合同关系以外的第三人,不负违约责任。第三,违约责任具有补偿性。违约责任,主要是一种财产责任。承担违约责任的主要目的在于补偿合同当事人因违约行为所遭受的损失。从合同法所确认的违约责任方式来看,无论是强制实际履行,还是支付违约赔偿金,或者采用其他补救措施,无不体现出补偿性。当然，在特定情况下并不排除处罚性。第四,违约责任的可约定性。根据合同自愿原则,合同当事人可以在合同中约定违约责任的方式,违约金的数额等,但这并不否定违约责任的强制性,因为这种约定应限制在法律许可的范围内。