行为经济学的分配正义研究
丁建峰
一、超越“经济人”：人类的公平诉求
社会科学理论通常都以对人性的某种描述或者假设作为基本出发点，理性自利的“经济人”(Homo e．conomicus)是主流经济学最具代表性的人性假设。所谓的“理性”．是指行为主体在给定的决策范围内进行最优选择的能力；“自利”，则是指行为主体在决策时只关心自己而非关心他人的利益。当代的经济理论已经由新古典经济学的“优化时代”转入以博弈论为核心的“策略时代”“策略”虽然也可被看作是面对他人的优化选择，但“博弈”这一交互决策的过程，却使经济学家不得不注意决策的社会与心理背景。实验经济学和行为经济学日益发展，成为现代经济学不可或缺的组成部分在这场“方法论革命”中，“经济人假设的两根最有力的“支柱”——“理性”和“自利”．均都受到了严重的挑战。行为经济学家发现，人既不是能够精确计算损益得失的“机器”．也不是唯利是图的“自私基因的表现型”。大量实验显示．人类具有强烈的公平诉求。
主流经济学家会辩护．他们之所以采用自利假设．是因为这一假设最大限度地概括了人类行为。采用其他假设会导致更多的偏离和错误。然而，大量实验和社会调查显示，即使在经济领域．典型的人类决策也是既考虑“利”．又考虑“义”的：在经济活动中．决策主体常常宁肯牺牲巨大的个人利益也不放弃心中的“公平原则”(Babcock and Loewenstein，1997)。大量研究表明，对公平的诉求带来了非自愿失业、短期的工资粘性和价格粘性．同时，管理学的调查发现．分配是否公平．对于人们的工作满足感具有极显著的影响，并进而极大影响员工的工作积极性，社会学家还将分配正义与市民社会的兴衰联系起来(Persell，1997)。在最新的文献里．演化经济学家Bowles从理论和实验两个角度说明：“为恶棍设计出的制度会制造恶棍”，如果经济制度的设计仅仅建立在“经济人”假设的基础上．那么，为了“适应社会”，人们不得不压抑内心高尚的道德情感，这导致了普遍的不信任、压抑感以及不公平感(Bowles，2008)。假如“经济学是一门增进人类幸福的学问”(萧伯纳语)，那么，它便不能回避公平问题
二、描述性的分配正义理论
对于公平问题，可以从两个不同的角度进行研究。第一个角度是规范的．它研究的主题实际是“公平应当是怎样的”或者“在一个理智的社会成员看来。何为真正的公平”。这方面最典型的研究。莫过于罗尔斯的《正义论》和《政治自由主义》，它通过“反思性平衡”的范式，把关于公平分配的“一种正义理论”建立在康德式思辨的基础之上．进而提出“平等原则”(每个人对平等的基本权利和基本自由之完全充分的图式都有一种平等的要求)和“差异原则”。(社会和经济的不平等应当满足如下条件：a．从属于地位和职务(positions and offices)的不平等，应当遵循机会平等原则．向每个人开放。b．这种不平等必须对社会中的每个成员有利。通俗地说，差异原则是一种最有利于社会不利群体的分配原则。)《正义论》发表之后，政治哲学家和福利经济学家提出了各种关于社会公平的理论，例如诺齐克基于自由至上主义的“资格理论”，德沃金关于“资源平等”的理论，都是典型的规范学说。
另一类研究与此不同，它主要关注“真实世界的人们的公平观念是什么样的?”也就是说，它要研究的是“体验到的正义”而不是根据逻辑思辨和“思想实验”得出的“概念化的正义”。其中最具系统性的开创之作，应属Frohlinch和0p．penheimer合作的一系列研究(Frol —inch et a1．，1987；Frolineh and Oppen—heimer，1992)。他们试图在实验室里检验人们是否遵循罗尔斯提出的“差异原则”。实验显示，参加实验的145个被试中．没有一组人
同意“差异原则”．86％的被试选择了“在确保底线收入的前提下最大化平均收入”的分配原则，有大约一半的被试在问卷中把甚至把“差异原则”列为最差选项．这和罗尔斯的结论大相径庭。Oleson(2001)在澳大利亚、加拿大、波兰、日本和美国做了步骤更加精密的实验。发现了十分相近的结果。这些实证研究表明，现实中人们存在的正义观念可能与思辨的结果不符，理论与现实之间往往存在着“可信者不可爱，可爱者不可信”的矛盾。如果要建立一个可信、可行、可实现的规范性的正义理论，就必须反过来考察现实的决策过程。
三、公平的诸层次
人们可能会承认“公平是重要的”，但是。他们会说．“公平是不可衡量的”。Deutsch(1985)~Ⅱ出了l1 种对稀缺资源的分配原则，例如按劳动量分配、按需要的急迫程度分配等，在不同文化、不同情境和不同人群之中。这些原则中的任意一种都会被认为是公平的。经济学中的概念来自日常语言．带有日常语言不可避免的模糊性，要研究现实决策中的“公平”因素，首先需要明确的是：“公平”并不是一个单一的概念，它有着不同层次的含义。正如Miller(1992)所论．当人们被问及“分配是否公平”时．他们会援引不同的标准。并且在内心深处考量这些标准的“重要性”，并且达致平衡。学者们对分配正义的层次做出了各种分疏．我们在这里采用Deutsch (1985)的三分法，把这些不同的标准分为如下层次，即，需要(need)、均等(equality)和衡平(equi~)，分别讨论行为经济学对它们的研究结果。并且在下一节讨论人们在考虑社会公平问题时常常遇到的制约性原则，即效率(efficiency)和自利(self-interest)。
从古典经济学的时代起，满足社会成员的生活需要就被看作是分配正义的题中应有之义。新古典经济学的创始人马歇尔在《经济学原理》里指出，给那些生活水平低于最低标准的工人增加收入，满足他们的基本生活需要．有利于效率的提高。在采用场景测验的问卷调查中，多数被调查者认为。对社会底层和贫困国家的民众给予生活必需品，是符合公平正义的行为(Konow,2001)。为了验证“需要原则”的文化普适性。博弈论专家Gaertner等(2001)设置了若干场景：设想一个小社区，仅有一笔资助经费，它可以帮助一个残疾人满足基本的生活需求．也可以资助一个天才儿童受到良好教育，从而为社会做更大贡献。另一个场景是：一笔经费可以救济非洲贫困国家的大饥荒，也可以用于资助本国的环保工程。接受调查的是德国、以色列、斯洛文尼亚、奥地利和巴尔干国家的340位大学生．研究者特意选择了经济和商学专业的学生做调查，结果显示．这些通常被认为是更加“功利”的学生．大多数也选择了资助残疾人和非洲饥荒的选项(当然，这里存在着明显的文化差异，例如在以色列，93．5％的学生选择资助残疾人，而在巴尔干国家，仅有65％的学生选择这一选项)。
“平等”(Equality)是最容易理解的公平观念。广义而言的平等几乎和“公平”是同义词。但我们在这里所讨论的。是狭义的“平等”。即对于经济活动的最终成果的均等分配状况。按照博弈论的思路，平均分配是一种“聚点均衡”，即在这种模式下．理智的双方都会假定对方能够接受这样的分配，不致产生摩擦和冲突。很多博弈论专家认为．在“最后通牒博弈”中．受试者对于过低份额的拒绝。体现了追求收入均等的动机。Mikula和Schwinger(1973，转引自Mikula．1980)在士兵中设计了一个实验。即让士兵们分成小组从事需要紧密合作才能完成的任务然后分配共同收益。他们发现．在36个组当中，效率最高的组是那些收入差距最少的组。政治科学家Dawes和行为学家Fowler等200年在《自然》杂志上发表了他们关于均等分配的实验结果，该实验的设计如下：120个学生分成3O 组．每组4人．由计算机随机指定一个财富分配。然后，如果参与人对该财富分配不满意。可以对本组的其他人进行“剥夺”，此时，自己每支付1单位，对方的财富降低3个单位。也可以对本组其他人进行“给予”，即自己每支付1单位，对方的财富增加3单位。实验中，人与人之间随机配对，特定的两人相互只玩一次。这就保证了“剥夺”和“给予”是
单纯的付出，只会减少自己的财富。完全自利的参与人不可能付出任何这类成本。结果表明，68％的人选择了改变其他人财富的行为。且71％的“剥夺”都集中在高于平均收入的成员身上，62％的“给予”赠与了低于平均收入的组员，而且，在5轮游戏中．“剥夺”和“给予”的模式具有稳定性。这说明．人们对财富的分配具有趋向于平均化的偏好。
然而．在实验中表现出来的追求平均的倾向．与社会调查结果存在着显著的不符。人们不支持把平均主义当作全社会的分配原则。然而．我们似乎更应相信实验而非问卷调查的结果，原因在于：第一，人们在回答问卷时依赖于自己的生活体验。被调查者通常会考虑平均分配对生产效率的负面影响，即便他们认为平均分配是公平的，但为了维持效率。他们仍然不会选择均分收益。在实验中，财富是随机分配或给定的，排除了效率因素，故而能够把追求均等收入的动机“分离”出来。第二，问卷调查显示，虽然人们不支持平均分配作为分配原则。但他们所支持的分配模式与现行的社会分配状况相比，更加趋于平均化(Jasso，1999)。但是，平均分配并不是放之四海而皆准的分配原则．很多情况下。选择平均分配是因为缺乏必要的信息，一旦信息更加丰富，受试者会依据其他的公平原则进行决策．其中最重要的是“衡平原则”。
“衡平原则”(the principle equity)实际上是按照某一合适的例来分配收益的原则。这一原则符合人们的直觉且来源古老，可以追溯到亚里士多德的《尼各马可伦理学》和《政治学》。衡平原则可以用公T ，1 式表示如下：lA= vA，其中I指投lB U B 入，O指产出，其含义是：当人们的付出与获得的比例相当的时候，便会体验到“公平”。20世纪中叶的很多重要的社会理论家．例如霍曼斯(George Homans。1958)就是在此基础上建立“交换理论”的分配原理的。殊途同归，社会心理学家J．Adams(1965)在大量田野研究的基础上，也建立了基于衡平原则的正义心理学。他认为，人们不仅仅关心自己的收益与付出，同样，也关心别人的收益与付出，收入分配若违反衡平原则。便会导致社会不满情绪甚至导致罢工、游行示威和社会动荡。行为经济学家对这一原则进行了深入细致的研究：在Schokkaert和Overlaet(1989)的场景测验中，测验者设置了两个推销员推销商品的情形，受试者决定如何分配在两人中间分配销售收益。他们发现，按照两人劳动时间的比例分配。是比较普遍的模式。即使那些选择不完全按比例分配收益的受试，通常也给予工作量更大的人更多报酬。在Konow(2000)的实验中，受试学生需要先参加一场劳动(准备待邮寄的信封)，然后由另外的一个人(仲裁者)来决定如何分配劳动报酬。为了消除偏向性，仲裁者的支付是固定的，且并不认识参与劳动者。实验结果显示，绝大多数仲裁者是严格按照贡献比例来确定分配结果的。Cappelen等(2007)设计了一个带有生产过程的财富分配实验，受试者可以通过在生产阶段投资而获益。结果表明。如果财富不均是由于生产阶段的投资量不同而引起的，那么受试者便倾向于接受这种不均等的分配。
以上略述了与公平感的三个层次的内涵相关联的行为经济学研究，虽然我们把公平诉求分疏为三个不同的层次．但这三层次并不是孤立的。很多学者认为，“公平感”并不来源于任何单一的原因，而是人们在几个原则中的权衡考虑。笔者在此不揣冒昧．将这些层次之间的关联简要总结如下：在公平的三个层次中。“均等”是“公平”的最原始的含义，其潜台词是“生而平等的人应当得到平等对待”，尽管这一表述来自启蒙运动．但它很可能是漫长的演化历程烙印于人心的“原初观念”(archetype)的一部分。在公平的观念史中．均等观念也是最为源远流长的一种。然而，均等原则只是一个基准性的公平规则，它需要一些前提条件：1．收益的来源与个人努力关联不大。“运气”在收益来源当中起较大的作用：2．人们对其他人需求的迫切状况不了解。对前提1的修正，带来了按照投入比例分配的“衡平原则”；在前提2不满足时，带来了按基本需要分配的“需要原则”。“衡平”与“需要”的最大不同．在于“衡平”关注的是人们的相对得益．而“需要”关注的是绝对量(维持基本生活的供给量)上的得益。在物质比较匮乏的时候．“需要”比“衡平”更加迫切，但
当供给能够满足人们的基本需要．而且，人们对合作者的投入具有比较充分的信息的时候．“衡平原则”就成为选择的主导原则。信息和文化积淀在引导人们公平感的表现形式上具有举足轻重的作用。它不但引导人们在三个原则中进行选择．而且还会引导具体原则的应用。
四、回到亚当?斯密——公平、自利与合宜性
人类行为是复杂的．支配人类行为的不仅仅是对公平的诉求．还包括自利和效率的考量，在经济学“方法论个人主义”的视角下．“效率”归根结底也是以每个人的自利判断为基础的。实验和问卷调查说明．人们在分配中的考虑是多方面的：对个人利益的考虑往往和对公平的诉求结合在一起．使最终的分配结果呈现出纷繁的面相。
这一复杂性甚至使实验经济学家怀疑是否存在客观的公平原则．事实上，实验经济学家很早就发现，人们常常把自利动机伪装成公平动机。在Messick和Sentis(1983)设计的问卷让学生想象他们分成小组帮助教授工作并取得报酬，时间是7 小时或10小时(随机指派)，结果显示．工作量为7小时的学生更倾向于平均分配，工作量为1O小时的学生则更倾向于按比例分配，也就是说，受试者在上节所述的“均等”和“衡平”两个原则中．选取了最有利于自己的原则Rutstr6m和Williams (2000)的分配实验中，受试者在生产阶段通过参加步骤繁复的电脑游戏“河内塔”而获得收入，与财富随机分配相比．在生产阶段获得较高收入的受试更不愿意对财富进行再分配，而低收入的受试者则表现出强烈的再分配意愿。社会调查与实验结果的吻合程度很高：Comeo和Fong(2008)分析了Gallop 公司的民意调查发现，富有的美国自人更拥护按照努力和贡献分配的原则。而社会上的弱势群体则认为平均主义的分配原则才是公平的。
尽管自利动机可以伪装成公平诉求。但不能认为所有的公正诉求都是利己心的伪装，在实验中，人们(在统计意义上)既没有表现出英雄主义的大公无私．但也没有表现出绝对的自私自利。行为经济学家常常采用Forsythe等(1994)发明的“独裁者实验”来观察自利与公平之间的权衡：该实验是对前文所述“最后通牒”实验的修改，即在两人一组的小组里，实验者给他们一笔财富由参与人1通过“独裁”方式决定分配方案，参与人2无权拒绝。实验结果显示．参与人1分给参与人2的收益平均占总量的30％。显然，完全的自私自利意味着参与人1保留全部财富．而公平原则要求两人均分财富．结果却是介于两者之间。最近的研究进展充分显示了自利与公平两类动机之间复杂微妙的关系——在Dana等(2004)的研究中，研究者让被试选择两种独裁者博弈：一种是选择不知道对手的支付，直接领到一笔钱；另一种是选择知道对手的支付。然后选择是否拿出一部分钱来补贴对手。结果是，相当多的被试(47％)选择不知道对手的支付而直接领取实验报酬，另一方面，知道对手支付的人，多数都给收入较低的对手以补贴。Konow (2006)用SRAD心理量表测验了参加独裁者博弈的被试的心理感受测试结果显示，如果“独裁者”不知道对手的支付便直接领到l0美元他的情绪状态最好：但是．假如他知道了对手的支付，那么，付给对手一定量的钱会比他保留所有的钱更使他感到愉悦。这些实验说明，自利动机会使很多人不愿意加入到一个能够帮助他人的情境中去；然而，一旦进入了“直面他人”的情境，人们便会表露出不同程度的同情心。
对于整体效率的考虑也是人们在决策中常常注意的因素，例如，上文提到的Frolinch 等(1987)检验罗尔斯正义原则的实验中．86％的被试选择“保证底线收入的前提下最大化群体的平均收入”。这一选择就是对于“需要原则”和“效率原则”的综合考虑。
面对着复杂的实验结果，经济学家应当探求一个综合的解决之道——早期的实验经济学和行为经济学的模式是“单打一”的，即，每个实验都揭示出“经济人模型”这样或那样的不足，然而，这些实验本身却是各自为战的——寻求整合，这是实验经济学面临的迫切问题，如果这个任务不能完成，那么我们就只能面对一堆零散、分裂的理论碎片，每个理论
只在极其有限的领域内起作用解释一个或几个实验结果。如果要避免这一糟糕的结局．就必须寻求人们在不同情境下的统一的行为模式．这种模式受到情境的影响，但不是被不同的情境完全割裂．我们研究的目的决不是要拆毁经济学的大厦。而是要让经济学“浴火重生”。当代经济学家已经开始在作这种整合的努力，很多学者开始把观察到的新行为纳入新的效用函数．重新界定“自利”的范围。扩大其内涵，以解释新的现象。典型的例如Fehr ／Schmidt(1999)和Bolton／Ock?enfels(2000)的“差异厌恶”模型．在这两个模型里，作者假定，博弈的参与人不但关心自己收入的绝对量．还关心与其他人的收入差距，一旦与博弈的对手出现了收入差距。当事人就会感到不满意，从而采取减小差距的行动。这类模型的优点在于：第一，作为一种“保守疗法”，它和主流经济学的融合程度很高，基本上采用了“效用最大化”的范式，易于被接受；第二，它能够解释很多主流经济学无法解释的实验结果：第三，它的核心仍然是“自利”，故而能较好地说明为什么很多时候“自利”能够战胜甚至伪装成“公平”诉求。但这个思路也有严重的不足，随着实验结果的不断增加，采用这一方式的经济学家发展出的效用函数也越来越复杂。包罗万象的效用函数固然“无往不胜”，但这种理论也越来越成为事后的一种总结，不再简洁和富于预见性。而且，秉承经济学的工具主义态度，这一思路把一切都概括为利己心的作用，美德和正义被看作是可以按照效用量的大小进行度量的外物．这显然是多数社会理论家所不能接受的。也许，当代的经济学应当回到亚当?斯密的思想中寻找智慧，斯密在《道德情操论》和《国富论》里面构建了一个完整的人类行为体系．这个体系超越了“tt利”和“利他”的二分法．建构了利己与公益相统一的行为理论。新古典经济学通过精巧的数学模型，把斯密在《国富论》里提出的“经济人”的理论发挥到了极致，但却忽略了斯密的整个体系。斯密伦理学的基点是“同情心”．即人们把自己“代入”到他人情境中去的能力：社会秩序来源于人们相互体验对方的感受进而产生的互动和协调。斯密认为，通过社会学习和人际互动．人们内心当中会产生一种自我约束的力量，即“公正旁观者”，公正旁观者要求我们恰当地自己照顾自己，自己关心自己；同时又要不断跳出自己的局限对行为进行审思，从而产生了对正义的要求：在斯密的理论里．白利和公益是融为一体的。显然，这种描述更加符合我们的日常生活经验．而且十分完整协调。事实上。当前已经有一些学者开始沿着斯密的道路进行着初步的综合工作。在这个“回归元典”的路径上，我们期待着实验经济学、行为经济学和哲学反思的“共生演化”能够取得更加丰硕的成果，并热切期盼着中国学者在此方面的成就
【作者单位：北京大学中国经济研究中心】
(摘自《北京大学学报》2009年第1期)
行为经济学的研究综述 一、行为经济学的概念 所谓行为经济学(Behavioral Economics)，顾名思义，就是指以人类行为 作为基本研究对象的经济理论，它通过观察和实验等方法对个体和群体的经济 行为特征进行规律性的研究。 二、行为经济学的兴起 80年代以后，以理查德·泰勒(Richard Thaler)为首的经济学家，从进化心 理学获得启示。认为大多数人既非完全理性，也不是凡事皆从自私自利的角度 出发。以此为理论基础，专门研究人类非理性行为的行为经济学便应运而生。 行为经济学形成于1994年，哈佛大学经济学家戴维·莱布森(DavidLaibson)，从 心理学和行为角度探讨了人类的意志和金钱，把经济运作规律和心理分析有机 组合，研究市场上人性行为的复杂性，认为人也有生性活泼的另一面，即人性 中也有情感的、非理性的、观念引导的成分。2001年美国经济学联合会将该学 会的最高奖两年一度的“克拉克奖(Clark Medal)”颁给了加利福尼亚大学伯克利分校的经济学家马修·拉宾(Rabin Matthew, 1998)，以表彰他为行为经济学的基础理论所做出的开创性贡献。拉宾的研究主要是以实际调查为根据，对在 不同环境中观察到的人的行为进行比较，然后加以概括并得出结论〔2002年诺 贝尔经济学奖授予了美国普林斯顿大学的丹尼尔·坎内曼(Daniel Kahneman)，瑞典皇家科学院在宣布他的主要贡献时指出，丹尼尔·坎内曼是“因为将心理 学研究结合到经济学中，特别是关于不确定条件下的人类判断和决策行为”。 这说明行为经济学作为经济学重要分支的地位得到确认和加强。除此之外，阿 莫斯·特维尔斯基(Amos Tversky, 1992)、爱德华(Edwards, 1954)等则提出将行为决定作为心理学研究的主题，并确定了研究的程序。西蒙(Simon, 1997, 2001)则提出了基于有限理性的信息处理和决策方法。 三、行为经济学的主要观点 1．人类行为的“三个有限性”观点 传统经济学中，人类行为的标准经济模型有三个不现实的特征：无限理性、无限控制力和无限自私自利。这是由行为经济学的代表人物芝加哥大学的理查德·泰勒(Richard Thaler)和麻省理工大学的森德希尔·穆拉伊特丹(Sendhil Mullainathan)提出。 2、储蓄行为中的“夸张贴现” 戴维·莱布森(David Laihson)的名望主要建立在他描述的有关人和金钱的一种“反常现象”的基础之上。他认为在人们的时间偏好中，短期贴现率往往大于 长期贴现率。夸张贴现抓住了这一特征，认为人们并不是理性的在一生中对开 支和储蓄统筹安排，而是从年轻到老年都负债。 3.行为金融学理论 行为经济学对现代金融理论的发展作出了突出贡献，以行为经济学为基础 的行为金融学从广泛的社会学视角研究金融市场上的活动，认为人性行为中潜
第31章行为经济学 1．假设要求被实验者摇奖买票。告诉一组被实验者，他们有55%的可能性买到票，而告诉另一组被实验者，他们有45%的可能性买不到票。哪个小组更愿意摇奖买票？这种效应的名称是什么？ 答：第一组被实验者更愿意摇奖买票。这种效应的名称是框架效应。实际上，两组被实验者买到票的可能性是相同的，但是针对第一组的表述属于正面信息框架，针对第二组的表述属于负面信息框架，根据框架效应，当衡量一个交易时，人们对于“损失”的敏感程度要比同等的“收益”大得多，人们会厌恶损失。 2．玛丽为自己的家庭制定了整周的膳食计划，而弗雷德负责每天购物。谁更愿意使得膳食多样化？这种效应的名称是什么？ 答：玛丽更愿意使得膳食多样化，这种效应的名称是选择分类效应。人们在面临一次性选择时，一般会明显地愿意选择多样性而不是单一性。 3．设想一个中等规模公司的人力资源主管正试图决定为自己公司雇员的年金计划提供几种共同基金。提供10种共同基金好还是提供50种共同基金好？ 答：根据经典消费者理论，人们偏好多样化，因此选择越多越好。但是更多的选择可能会误导雇员，以致雇员无所适从；此外，过多的选择也存在决策成本问题。因此，对于人力资源主管而言，提供10种共同基金可能是更稳妥的选择。如果人力资源主管决定提供50种共同基金，则最好是将它们归并为相对更少的几类基金。
4．在正常的硬币投掷中，连续出现三次硬币正面的概率是多少？ 答：在一次正常的抛掷硬币实验中，硬币出现正反面的概率都是0.5。由于每次抛掷硬币都是独立事件，所以连续三次抛掷硬币都出现正面的概率为：0.5×0.5×0.5＝0.125。 5．约翰决定本周和下周各节省5美元和10美元的开支。然而，在下周来临时，约翰决定只节省8美元的开支。可以用哪种专业术语描述这类不一致性行为？ 答：约翰的这类不一致性行为称为“时间的不一致性”。“时间的不一致性”是指在t 期为t＋i期计划的行动方案，在t＋i期到来时，实施该行动方案不再是最优的。
行为经济学文献综述 行为经济学的研究综述 一、行为经济学的概念 所谓行为经济学(Behavioral Economics)，顾名思义，就是指以人类行为作为基本研究对象的经济理论，它通过观察和实验等方法对个体和群体的经济行为特征进行规律性的研究。 二、行为经济学的兴起 80年代以后，以理查德 泰勒(Richard Thaler)为首的经济学家，从进化心理学获得启示。认为大多数人既非完全理性，也不是凡事皆从自私自利的角度出发。以此为理论基础，专门研究人类非理性行为的行为经济学便应运而生。行为经济学形成于1994年，哈佛大学经济学家戴维 莱布森(DavidLaibson)，从心理学和行为角度探讨了人类的意志和金钱，把经济运作规律和心理分析有机组合，研究市场上人性行为的复杂性，认为人也有生性活泼的另一面，即人性中也有情感的、非理性的、观念引导的成分。2001年美国经济学联合会将该学会的最高奖两年一度的克拉克奖(Clark Medal)颁给了加利福尼亚大学伯克利分校的经济学家马修 拉宾(Rabin Matthew, 1998)，以表彰他为行为经济学的基础理论所做出的开创性贡献。拉宾的研究主要是以实际调查为根据，对在不同环境中观察到的人的行为进行比较，然后加以概括并得出结论〔2002
年诺贝尔经济学奖授予了美国普林斯顿大学的丹尼尔 坎内曼(Daniel Kahneman)，瑞典皇家科学院在宣布他的主要贡献时指出，丹尼尔 坎内曼是因为将心理学研究结合到经济学中，特别是关于不确定条件下的人类判断和决策行为。这说明行为经济学作为经济学重要分支的地位得到确认和加强。除此之外，阿莫斯 特维尔斯基(Amos Tversky, 1992)、爱德华(Edwards, 1954)等则提出将行为决定作为心理学研究的主题，并确定了研究的程序。西蒙(Simon, 1997, 2001)则提出了基于有限理性的信息处理和决策方法。 三、行为经济学的主要观点 1．人类行为的三个有限性观点 传统经济学中，人类行为的标准经济模型有三个不现实的特征：无限理性、无限控制力和无限自私自利。这是由行为经济学的代表人物芝加哥大学的理查第一文库网德 泰勒(Richard Thaler)和麻省理工大学的森德希尔 穆拉伊特丹(Sendhil Mullainathan)提出。 2、储蓄行为中的夸张贴现 戴维 莱布森(David Laihson)的名望主要建立在他描述的有关人和金钱的一种反常现象的基础之上。他认为在人们的时间偏好中，短期贴现率往往大于长期贴现率。夸张贴现抓住了这一特征，认为人们并不是理性
行为经济学主要内容概述及改进传统贴 现模型 本文从网络收集而来，上传到平台为了帮到更多的人，如果您需要使用本文档，请点击下载按钮下载本文档（有偿下载），另外祝您生活愉快，工作顺利，万事如意！ 摘要：简要介绍了行为经济学的发展过程，并介绍了行为经济学的基本理论思想。最后，利用行为经济学通过分析经济人心理来描述经济人经济活动行为的思路，对传统投资贴现模型作了一点改进。 关键词：行为经济学经济人有限理性展望理论价值函数 一、行为经济学的形成动因及兴起过程概述 行为经济学（BehavioralEconomics）又称为“心理的经济学”或“心理学和经济学”，在心理学的基础上研究经济行为和经济现象，是一门试图将心理学的研究成果融入标准经济学理论的经济学分支学科。它认为，人类行为是有限理的，并且，经济人偏好不总是稳定的。 二、不确定条件下的判断决策 1．不确定条件下的判断的偏差 一个基本偏差是：小数法则。例如，当一位投资者观察到一位基金经理在过去两年中的投资业绩好于
平均情况，就会得出这位基金经理比其他经理优秀的结论。 2．不确定条件下的决策：展望理论 莫里斯.阿莱最先提出实际情况中许多不确定条件下的决策与预期效用理论相背离的观点，提出了著名的“阿莱悖论”，并由此获得了1988年的诺贝尔经济学奖。用一个简单的实验来说明阿莱悖论。如，给定一组选择，a：以100%的概率获得3000元收益；b：以80%的概率获得4000元的收益，20%的概率没有收益。此时，被实验者往往会选择a选项。给出第二组选择，a：以25%的概率获得3000元的收益，75%的概率没有收益；b：以20%的概率获得4000元的收益，80%的概率没有收益。与第一组选择相比，两个选项获得收益的概率同时减为四分之一，但此时被实验者往往放弃a而选择b。 卡尼曼在此基础上又提出了大量的证据，表明许多不确定条件下的决策与预期效用理论相背离。在此基础上，卡尼曼与特韦尔斯基在1979年发表的《展望理论：风险下的决策分析》一文中，提出新的理论模型，即展望理论。 在展望理论中，相对于各种选择下效用的绝对水平，决策者重视各种选择所带来的总效用的变化。
行为经济学的分配正义研究 丁建峰 一、超越“经济人”：人类的公平诉求 社会科学理论通常都以对人性的某种描述或者假设作为基本出发点，理性自利的“经济人”(Homo e．conomicus)是主流经济学最具代表性的人性假设。所谓的“理性”．是指行为主体在给定的决策范围内进行最优选择的能力；“自利”，则是指行为主体在决策时只关心自己而非关心他人的利益。当代的经济理论已经由新古典经济学的“优化时代”转入以博弈论为核心的“策略时代”“策略”虽然也可被看作是面对他人的优化选择，但“博弈”这一交互决策的过程，却使经济学家不得不注意决策的社会与心理背景。实验经济学和行为经济学日益发展，成为现代经济学不可或缺的组成部分在这场“方法论革命”中，“经济人假设的两根最有力的“支柱”——“理性”和“自利”．均都受到了严重的挑战。行为经济学家发现，人既不是能够精确计算损益得失的“机器”．也不是唯利是图的“自私基因的表现型”。大量实验显示．人类具有强烈的公平诉求。 主流经济学家会辩护．他们之所以采用自利假设．是因为这一假设最大限度地概括了人类行为。采用其他假设会导致更多的偏离和错误。然而，大量实验和社会调查显示，即使在经济领域．典型的人类决策也是既考虑“利”．又考虑“义”的：在经济活动中．决策主体常常宁肯牺牲巨大的个人利益也不放弃心中的“公平原则”(Babcock and Loewenstein，1997)。大量研究表明，对公平的诉求带来了非自愿失业、短期的工资粘性和价格粘性．同时，管理学的调查发现．分配是否公平．对于人们的工作满足感具有极显著的影响，并进而极大影响员工的工作积极性，社会学家还将分配正义与市民社会的兴衰联系起来(Persell，1997)。在最新的文献里．演化经济学家Bowles从理论和实验两个角度说明：“为恶棍设计出的制度会制造恶棍”，如果经济制度的设计仅仅建立在“经济人”假设的基础上．那么，为了“适应社会”，人们不得不压抑内心高尚的道德情感，这导致了普遍的不信任、压抑感以及不公平感(Bowles，2008)。假如“经济学是一门增进人类幸福的学问”(萧伯纳语)，那么，它便不能回避公平问题 二、描述性的分配正义理论 对于公平问题，可以从两个不同的角度进行研究。第一个角度是规范的．它研究的主题实际是“公平应当是怎样的”或者“在一个理智的社会成员看来。何为真正的公平”。这方面最典型的研究。莫过于罗尔斯的《正义论》和《政治自由主义》，它通过“反思性平衡”的范式，把关于公平分配的“一种正义理论”建立在康德式思辨的基础之上．进而提出“平等原则”(每个人对平等的基本权利和基本自由之完全充分的图式都有一种平等的要求)和“差异原则”。(社会和经济的不平等应当满足如下条件：a．从属于地位和职务(positions and offices)的不平等，应当遵循机会平等原则．向每个人开放。b．这种不平等必须对社会中的每个成员有利。通俗地说，差异原则是一种最有利于社会不利群体的分配原则。)《正义论》发表之后，政治哲学家和福利经济学家提出了各种关于社会公平的理论，例如诺齐克基于自由至上主义的“资格理论”，德沃金关于“资源平等”的理论，都是典型的规范学说。 另一类研究与此不同，它主要关注“真实世界的人们的公平观念是什么样的?”也就是说，它要研究的是“体验到的正义”而不是根据逻辑思辨和“思想实验”得出的“概念化的正义”。其中最具系统性的开创之作，应属Frohlinch和0p．penheimer合作的一系列研究(Frol —inch et a1．，1987；Frolineh and Oppen—heimer，1992)。他们试图在实验室里检验人们是否遵循罗尔斯提出的“差异原则”。实验显示，参加实验的145个被试中．没有一组人
日常经济现象的行为经济学解释 周卫东 内容提要：通过木讲学习，使学员了解行为经济学与传统经济学的区别，了解行为经济学的产生和主要理论，并学会用行为经济学主要理论简单分析日常经济现象，同时接触行为经济学的最新研究成果。 授课提纲： 一、主流(传统)经济学的假设和局限 1、经济人假设：理性(Rationality)和自利(Self-Interested)。 2、人的偏好是：独立的、客观的、稳定的、前后一致。 3、人的选择是：自利的，完全理性的。尽可能利用所有的信息追求效用极大化(理性预期)。 4、经济人理性、自利的行为会导致个人与社会整体福利水平的最大化。 二、行为经济学的主要理论与日常经济现象 有限理性：人的思维能力并非无穷无尽；人具有的是有限理性；因为人是有限理性，所以人们在行为上并不总是追求效用极大，实际上，人会根据对环境的认知和自己有限的思维，然后作出让自己满意即可的选择。这就是更接近血肉之躯的人的“有限理性”的观点。 行为经济学是一门运用社会学、心理学、行为学的理论和方法研究个人或群体的经济行为规律的科学。 行为经济学采用实验方法收集数据。 行为经济学发现人们不同于新古典经济学基本假设的行为。
行为经济学对新古典经济学的假设进行修改和挑战，并提岀新理论。 行为经济学是一门与心理学有机结合，通过可控实验、调查等方式考察人们在不完全理性的市场中参与各种经济活动时的行为模式，分析影响行为的内外部因素，理解并解释经济现象，以检验并修正先验理论，提出自己的理论的一门现代经济学学科。 1、前景理论 规律之一：在得到的时候，大多数人都是风险规避的。 规律之二：在失去的时候，大多数人都是风险偏好的。 规律之三：人们对得失的判断往往根据参照点决定。改变参照点，就可以改变对风险的态度。 规律之四：人们通常都是损失规避的。 2、心理账户 心理账户：个人和家庭在进行评估、追溯经济活动时有一系列认知上的反应。即：人的头脑里有一种心理账户，人们把实际上客观等价的支出或者收益在心理上却划分到了不同的账户中。 3、参照系 损失厌恶「'等量的损失要比等量的获得，对人们的感觉产生更大的影响。” 4、幸福 1）当有好消息的时候，要分开告诉大家。 2）当有坏消息的时候，要一起告诉大家。
哈喽，诶瑞巴蒂！今天我们给大家普及一些与行为经济学有关的知识。 行为经济学产生了4个重要的理论或者说4个结论：前景理论(或视野理论)(Prospect Theory)、后悔理论(Regret Theory)、过度反应理论(Overreaction Theory)及过度自信理论(Over confidence Theory)。 1 前景理论 很多学者研究风险以及不确定性条件下的决策，提出的模型非常多，其中最常用的被接受的理性选择模型是Von Neumann和Morgenstern(1953)发展的财富预期效用理论。该理论提供了数学化的公理，是一个标准化的模型(解决了当人们面对风险选择时他们应该怎样行动的问题)，应用起来比较方便。但是在最近的几十年，该理论遇到了很多问题，它不能解释众多的异象，它的几个基础性的公理被实验数据所违背，这些问题也刺激了其它的一些试图解释风险或者不确定性条件下个人行为的理论的发展。前景理论(Prospect Theory)就是其中比较优秀的一个。 前景理论认为人们通常不是从财富的角度考虑问题，而是从输赢的角度考虑，关心收益和损失的多少。 面对风险决策，人们会选择躲避还是勇往直前？这当然不能简单绝对的回答，因为还要考虑到决策者所处的环境，企业状况等情况，我们先抛开这些条件来研究在只考虑风险本身的时候，人们的心理对决策的影响。这时候我们会得出很有意思的结论。 卡尼曼的前景理论有两大定律： （1）人们在面临获得时，往往小心翼翼，不愿冒风险；而在面对损失时，人人都变成了冒险家。 （2）人们对损失和获得的敏感程度是不同的，损失的痛苦要远远大于获得的快乐。 2 后悔理论（遗憾理论） 遗憾理论认为个人评估他对未来事件或情形的预期反应。贝尔(Bell, 1982)将遗憾描述为将一件给定事件的结果或状态与将要选择的状态进行比较所产生的情绪。例如，当在熟悉和不熟悉品牌之间进行选择时，消费者可能考虑选择不熟悉品牌造成效果不佳时的遗憾要比选择熟悉品牌的遗憾要大，因而，消费者很少选择不熟悉品牌。 遗憾理论可以被应用在股票市场中投资者心理学领域。无论投资者是否打算购买下降或上升的股票或基金，实际上购买自己属意的证券就将产生情绪上的反应。投资者可能回避卖掉价格已下跌的股票，这是为了回避曾经做出的错误决策的遗憾和报告损失带来的尴尬。当所作选择未能达到预期结果或结果劣于其他选择时，做出错误决策的遗憾心理伴随而生。因此即使决策结果相同，如果某种决策方式可以减少遗憾，对于投资者来说，这种决策方式依然优于其他决策方式。 实质上，投资者正是有了从众心理。为避免做出错误决策带来的遗憾，投资者可能拒绝卖掉价格已经下降的股票。当投资者考虑到大量投资者也在同一投资上遭受损失时，投资者可能降低其情绪反应或感觉。所以投资者发现遵从从众心理，购买本周热门或受大家追涨的股票很容易，导致股市中“羊群效应”的产生。
A卷问卷部分： 共四题，选择题局为单项选择，划线部分为必答。 1.你在地上捡到1000块钱，但是被另一个陌生人看见(是你先看见并捡起)，不管什么原因， 你必须和他一起分这笔钱，才能得到其中的一部分，否则你们两个人都将得不到任何钱； 然而如果你的分配被他拒绝，那么你们将得不到任何钱。 那么你会分_______元给这个人。因为你觉得_______________________________。 2.在家庭生活中，丈夫的工资每月是2500元。那么你认为妻子的工资应该是月( ). A. 1000– 1500元 B．1500– 2000元 C．2000– 3000元 D．3000– 5000元 E．妻子的工资不应受丈夫工资的约束 F．以上答案都不对，我的答案是________元 您选择该答案，是因为您认为__________ 3.在经济发展的平稳时期，假设公司员工的工资是每月1500元，现有两个人的工作量，但 是公司只雇用了你一个人，你认为公司每月应付给你_______元，你才不会拒绝这份工作； 但是如果你所需求的工资没有被公司所接受，你也将不会被录取。如果将你对这份工作的 投入工作额度用1分-10分来表示(注；投入额度的意思即工作投入热情)，则你的工作投入度将是______分。因为你认为___________________________________________。 4. A 社会对穷人不收税，对富人收25% - 45%的税，穷人和富人均有社会福利； B 社会对穷人和富人都收8%的税，穷人和富人均无社会福利； 你愿意生活在( )的社会制度。(备注：穷人和富人依照你自己的定义和理解) A. A 社会 B. B 社会 您选择该项答案，是因为您认为_________________________________________________。
管理层风险倾向对企业风险-回报相关关系影响研究的文献综述 内容摘要：本文通过描述Bowman悖论以及对国内外关于风险倾向的研究进行梳理，从管理层自身、企业业绩、企业竞争优势三个方面探讨管理层风险倾向对企业风险-回报相关关系的影响。最后发现现有文献和研究的不足，指出国内在这方面进行研究的借鉴。 关键词：Bowman悖论；风险倾向；战略风险管理 一、引言 基于经济学的理性假设，经济学家一般认为企业风险-回报的相关关系呈正相关，即高风险带来高收益，低风险带来低收益。1994年，Bowman对美国85家企业进行的实证研究表明：大多数企业的风险-回报呈负相关，一些产业内则呈非相关关系，这就是著名的“Bowman悖论”。这一悖论的提出冲击了人们关于企业风险-回报正相关的传统观念，引起了学者对战略风险管理的研究。这些研究主要集中在两个方面：一是企业战略的制定；二是管理层对待风险的态度。从Bowman 悖论提出以来的研究来看，人们关注更多的是后者。循着Bowman的结论：某些管理人员具有高超的战略能力，能使企业在降低风险的同时获得更高的回报。Miller和Leiblein运用企业行为理论证实了这个观点，正确的战略分析，战略决策和战略实施能使企业在降低风险的同时获得高收益。这在一定程度上解释了企业风险-回报的负相关；管理层可能不是风险厌恶型而是风险寻求型，风险态度影响了风险-回报的关系。本文通过管理层风险倾向对企业风险-回报相关关系影响研究的文献进行综述，梳理思想脉络并提出研究假设。 二、风险倾向的探讨 风险倾向是指人在面对不确定事件时的态度或行为（保守或激进，风险寻求或风险规避等）。从20世纪中期开始，有关风险态度和风险评估方法的研究越来越多，其中包括对模糊性、不确定性和风险的区别，以及对风险决策下的各种模型的研究。它是战略风险行为研究的核心内容。由于受决策个体、企业业绩及竞争优势的影响，个体对决策和收益的风险偏好是不同的。战略管理的实践和理论告诉我们，正确的战略不仅能给企业带来巨大的回报，而且能规避风险。战略的制定与管理层的风险态度密切相关。因此，管理层受自身、企业业绩及企业竞争优势因素的影响在不同情境下的风险倾向会影响风险和回报的相关关系。 （一）管理层自身因素与风险倾向 Porter指出，风险是在“错误”情景发生的情况下执行某种战略所导致的糟糕结果。Miller 和Leiblein对风险-回报相关关系的实证研究表明，管理者可以通过战略调整来改变风险-回报的关系。Robert和Gmoez-MeJia建立了一个行为代理模型，主要用行为经济学的前景理论来解释管理层的风险偏好和风险承担行为。许多研究发现，问题企业的管理层在面临糟糕的情景下会有强烈的冒险倾向，为什么会出现这样的现象？这主要取决于道德风险问题。道德风险问题源于委托代理关系，委托代理关系是在非对称信息条件下形成的契约关系。在所有权与控制权分离的现代
行为经济学基础及其理论贡献评述 何 大 安 (浙江工商大学,经济学院,浙江 杭州 310035) 摘要:行为经济学可谓是继新制度经济学之后进一步将经济理论分析由讲台推向现实蹬一个经济学流派。2001、 2002年度诺贝尔经济学奖以及2001年美国Clark 奖均授予行为经济学家的这一事实,反映了主流经济学对行为分 析方法的认可。本文拟结合主流经济学的分析难题对行为经济学的基础架构作出解析,在对预期理论的主要内容 进行分析的基础上,评述该学派之于经济理论发展的贡献。鉴于行为经济学与实验经济学在研究方法、内容等方 面存在着一定程度的交叉,本文的分析会在一定范围内涉及到实验经济学;但本文的重点是介绍行为经济学,只是 在对行为经济学的理论贡献作出评论的某些场合阐述一点个人见解。 关键词:行为经济学;不确定性;偏差;非理性决策;实验经济学 中图分类号:F012 文献标识码:A 文章编号:1000-2154(2004)12-0004-07 收稿日期:2004-10-26 作者简介:何大安(1957-),男,安徽安庆人,浙江工商大学经济学院院长,教授。 ①理性假设分为完全理性和有限理性,传统经济学以完全理性假设为分析前提,新制度经济学则是以有限理性为分析前提。就人的抉择行为研究而论,主流经济学的理性假设分析是不考虑非理性抉择的,而行为经济学则主要是以不确定条件下的非理性抉择作为研究对象的。 一、引言 在经济学说史上,自从出现了“瓦尔拉斯均衡”和“帕累托最优”,经济学的发展方向明显存在着一条力图证明“经济系统在何种状态下达到均衡以及人的决策在什么样的条件才能实现最优”的主线。围绕这一主线,经济学家们曾通过各种假设和实验以说明经济系统在某些条件配置下的供求均衡以及与此相适应的均衡价格的存在。客观地说,近两百年来经济学说的发展大体上是围绕这一主线进行的。 现代经济学在重视逻辑和数学推理的同时也越来越关注不确定因素的研究。1950年代冯·纽曼和摩根斯坦(Von Neumann and Morgenstern )曾运用逻辑和数学工具,从个体的一系列十分严格的公理化理性偏好的假设出发,创立了著名的期望效用函数理论。嗣后,阿罗和德布鲁(Arrow and Debr eu )将这一理论纳入瓦尔拉斯均衡的分析框架,进而对不确定决策提出了可供人们进一步研究的分析范式。于是,现代微观经济学被构筑于较严密的公理体系之上,经济学家越来越偏好于运用先进的数学工具来建立经济学模型,并由此展开对包括宏观、金融、计量乃至于对政治、法律、家庭、婚姻、犯罪等问题的研究。1992年诺贝尔经济学奖得主加里·贝克(Gary S .Becker )就曾将经济分析拓宽到广泛的社会政治生活层面,使经济学成为不同于其他社会科学的“显学”。 但是,主流经济学的理论分析是以理性假设为前提的① ,以理性假设建构的期望效用理论不能全面而 第12期总第158期 商 业 经 济 与 管 理No .12Vol .158 2004年12月BUSINESS ECONOMICS AND ADMINISTRATION Dec .2004
经济学与幸福 作者：王鑫 来源：《北方经贸》2012年第08期 摘要：三十多年的改革开放，使中国人民的收入水平有了大幅度的改善。但与此同时，我们却发现人们的幸福水平并未像财富的增长那样显著提高。实现幸福的基础在于对个人自由的充分保证，这也是我们构建和谐社会的重要基础之一。 关键词：幸福；收入；适应力；社会比较 中图分类号：F014.32 文献标识码：A 文章编号：1005-913X（2012）08-0056-01 一、引言 自1776年《原富》首次出版以来，主流经济学家们一直沿承着斯密的传统，把研究的重点集中在经济增长的本质和原因上。然而，马尔萨斯（1798）很早就开始提醒经济学家们：“亚当斯密博士公开表明的研究对象是国民财富的本质和原因。但或许还存在着他更感兴趣的研究，依我看，就是影响国民幸福的原因。只是他通常把这两者混杂在一起”。现代经济学家们关注经济增长是基于这样一个看似正确的假定：财富、收入或者说商品的增加通常会给人们带来更多的幸福。在此假定条件下，一个简单的逻辑推论就是，富人肯定比穷人幸福。但真的是这样吗？事实上，对幸福的许多理论和经验研究都已经明确无误的表明：更好的客观生活条件（收入或者财富）对于个人福利没有显著影响。 二、“幸福悖论”的行为经济学解释 在19世纪的经济学中，经济学家通常把幸福或满足程度等同于“效用”来看待。当时的“效用”概念是基于幸福体验的，具有伦理学意义。但20世纪初，在帕累托（1909）发起的经济学科学革命中，情感因素已被从经济理论中驱逐出去。经济学家明显或隐含的接受了功利主义的观点，认为所有的欲望或幸福感觉都可以测量折算成价格，简单加减之后，变成一个统一的效用函数，然后把这个函数最大化。通过这种“科学方法”，幸福的伦理学精神就被转化成了经济学精神，这时的幸福就只具有边沁意义上的量的差别，亚里士多德所定义的不同质的幸福是不存在的。经济学中，我们最关心的是效用或者说是幸福与收入的关系。在经济学基本假设条件下所推导出的“显示偏好理论”一个主要观点便是：一个人可以通过增加收入来提高其幸福程度。但是，许多关于幸福的经验数据却揭示出收入与幸福并不存在显著的相关关系。这里，笔者尝试运用Gulboa和Schmeidler（1994）提出的认知效用函数对这种“幸福悖论”给予解释。 （一）效应函数形式及说明
第十一章行为经济学 1．什么是行为经济学？行为经济学与标准经济学有什么区别？ 答：行为经济学是一门把对人的行为的研究放在了学科研究中心地位的经济学，它通过可重复、可证伪的实验等方法，确认经济主体的行为，然后根据这些行为对现有的经济学假定及分析逻辑进行质疑，并试图对这些行为作出合理的解释。行为经济学与标准经济学的区别在于： （1）行为经济学对标准经济学的一些假定提出质疑，这些假定包括：决策者是理性的；作为理性的消费者追求效用的最大化；作为理性的企业追求利润最大化；决策者具有不变的时间偏好，在涉及跨时期决策的情况下，决策者依据效用贴现理论进行决策；各种收入和资产是可以完全替代的，等等。行为经济学认为在这些假定下所得出的理论不能解释所观察到的经济现象。 （2）行为经济学的理论基础是心理学，同时也借用神经经济学的研究成果解释人的决策行为。 （3）行为经济学与标准经济学在研究方法上也有重要区别：行为经济学运用实验方法对人类决策行为进行研究，而标准经济学是通过对真实世界的观察所获得的数据进行研究。 2．请给出偏好反转的例子。 答：偏好反转表现为选择颠倒。例如在赌博行为中，假定有两个不同的赌局A和B，赌局A可以提供概率较高的小额收益，而赌局B可以提供一个概率较低的大额收益。通过实验发现，人们更愿意参与风险低的赌局A而不是风险高的赌局B。但是，当要求受试者
对这两个赌局定价时，人们却通常愿意为赌局B而不是赌局A支付更高的价格。 3．什么是框架效应？给出框架效应的例子。 答：框架效应是指人们的评价、态度、偏好等这类反应依赖于引致这类反应的情境和过程。当一个问题以一种方式表达或设计时人们会偏爱选项A，而当同一个问题被以另一种方式表达或设计时，人们却偏爱选项B。 例如，特沃斯基和卡尼曼做的有关“亚洲病”的实验。受试者被告知，有一种疾病威胁到600个公民的生命。受试者需要在两个选项里作选择。实验结果发现受试者受问题表述方式的影响。一种表述方式是：若采用A方案，可以保证救活200人；若采用B方案，有l／3的概率救活600人。大部分人偏爱A方案而不是B方案。如果改变上述选项的表述方式，改为：若采用C方案，必然有400人死亡；若采用D方案，死亡600人的概率有2／3，无人死亡的概率有1／3。此种情况下，大部分受试者偏爱D而不是C。事实上A与C 是等价的结果，B与D是等价的结果。 4．关于风险追逐与风险厌恶，前景理论与期望效用理论的看法有什么不同？ 答：关于风险追逐与风险厌恶，前景理论与期望效用理论看法的不同之处有： （1）期望效用理论隐含着完备性、传递性、连续性、独立性、单调性等若干公理，但经济学家在现实生活或实验中观察到人们的许多决策行为违背这些公理，前景理论是对期望效用理论进行修正的众多理论中最有影响的理论。前景理论的重要假定是：参考点为原点，损失厌恶，边际灵敏度递减。 （2）前景理论认为期望效用理论在判断风险作出决策时存在两个主要缺陷：其一，假定人们会根据概率决策，而概率太复杂，经济活动当事人往往不会计算概率；其二，用期望
深圳大学考试答题纸 (以论文、报告等形式考核专用) 二○一四～二○一五学年度第二学期 课程编号8001510001 课程名称博弈论与行为经济学主讲教师评分 学号姓名专业年级 题目：高考志愿博弈 转眼又一年高考了，然而各地高考和报志愿的顺序并不相同，2014年以前北京为先报志愿再高考，其他大部分地区都为先出成绩再报志愿，还有个别地区为高考完后估分报志愿。然而高考过后总有一部分人过高估算自己的成绩而没有被大学录取，当然也有不少的考生原本可以上更好的大学，却因他们的保守估算而失去更好的机会，所以大学开学后，总有一些学生放弃入学资格未报到，或者入学后对学校各方面的不满意，学习兴趣大减，沉迷游戏或半路辍学重新高考。 而发生这些情况的原因是什么呢，我们应该怎样改进高考报志愿的方式呢，这是我接下来要讨论的话题。 填报志愿的时候大部分人都认同考得好不如报得好，实质上考生填志愿时都在进行一场不完全信息的静态博弈。 在先报志愿再高考的方式中 由图中可知考生报考志愿时，不考虑大家集中式填报某一学校的情况下，填超出自己水平的院校只有在自己超水平发挥时才能被录取，报适合自己自己水平的志愿时，超水平发挥和正常发挥都可以被录取，填报低于自己水平的志愿时，无论怎样发挥都可被录取。填报超出自己水平的志愿虽然有可能被高于自己水平的院校录取，但落榜的风险很大，很可能得不偿失，填报低于自己水平的院校时，虽然肯定能考上大学，但过于保守，失去了很多更好的机会，所以填报适合自己水平的志愿更合适，虽然失去了拼搏更好的院校的机会，但保障了适合自己水平的院校。所以最终因志愿目标过高未被录取和填报低于自己水平志愿被录取的考生都是博弈中的失败者。 而先报志愿再高考的方式劣于先出成绩再填志愿的方式，因先填报志愿再高考比先出成绩再填志愿多了更多的不确定性，考生无法预知高考时的发挥水平，增大了考生目标过高落榜和因保守不能上更好的院校的机率。假设高校根据考生的成绩而确定其能被录取的机率为X，先出成绩再填志愿的方式中，考生能被录取的机率就是X，而在先填志愿再高考的方式中，首先高校根据考生的成 第1页共3页
六．举例分析锚定心理的特点和作用： 特点:1.人类一个微妙的天性——倾向于把一件事情，无论它是否与决策有关，作为自己作决定的一个参照依据。这是锚定心理特点之一，我们前面所谈的“瓜步之战”的问题正说明了这一特点，在电话号码的最后三位数加上400当然没法知道这场战争三什么时候开始的。2。另一特点在于人们在进行判断时常常过于看重那些显著的,难忘的证据,也就是说人们容易把这些证据当作参照系,而在这种情况下人们很容易从中得出歪曲认识。例如，戒毒所的工作人员在估计病人因极度失望导致自杀的可能性时，常常易于想起戒毒者无法忍受毒瘾发作时的痛苦而自杀的偶然事件，这时如果进行代表性的经验判断，则可能夸大病人自杀的概率。3。锚定心理还会影响人们的偏好。例如，在一家时装精品店每款1500元和1000元的衣服间消费者可能会选择后者，而在另一家店中，大部分的衣服都在500元以下，那么大家便不再考虑对1000元衣服的购买。这时因为前者人们把参照锚定在1500元衣服上，而后者则锚定在500元衣服上。3.锚定心理的存在使得人们产生了"心理账户"或"心理间隔".即相同的人对于等量的货币,在不同情况下可能会区别对待.彩票中奖得来的钱花起来可能会大手大脚，而对辛苦挣来的血汗钱用起来则能省则省。锚定心理使人类基于表面特性，将特定事件区别对待，没有看到宽泛的大场景，只看到个体的，分别的小范围。 作用:一方面从心理学角度上,揭示了人类在认识和判断事物时的一般趋势,为参照系理论提供了心理学的基础;另一方面,由锚定心理确定的参照系改变了传统价值的判定标准.锚定心理则采用将抽象价值锚定在具体价值这个不确定的参照系上,并由参照点和取值点之间的相对位置差异,通过价值函数作用得出价值的判断,这种创新价值确定方法解决了个性化价值的确定问题. 八．前景理论产生的原因：期望效用理论描绘了理性行为的特征，而前景理论则描述了实际行为，虽然期望效用理论为某些简单和透明的决策问题的现实选择提供了明确的依据，但大多数现实生活中的决策问题是复杂的，需要更丰富的行为模型，因此，情景理论诞生了，它可以解释期望效用理论无法解释的案例。它指出，在不同的风险预期条件下，人们的行为倾向是可以预测的。 主要内容：1。人们不仅看重财富的绝对量，更看重财富的变化量。2。人们面临条件相当的损失前景时更倾向于冒险赌博（风险偏好），而面临条件相当的盈利前景时更倾向于实现确定性盈利（风险规避）。3。一定量的财富减少产生的痛苦与等量财富增加给人带来的快乐不相等，前者大于后者。4。前期决策等实际结果影响后期的风险态度和决策。 意义：前景理论让人们的经济行为更加精确，更加贴近实际，更为准确地描述风险条件下的个人行为。它与我们的很多经济事实相符，解释了很多在期望效用理论下不能解决的问题。 五.环境暗示的含义：指的是影响消费者心理和决策的外部环境因素，例如场合，声音，图像，气味，装饰等。 主要特征；1，暗示模型提供了新框架来理解边际效用中的高频率变动。2，暗示模型解释了人们为什么能通过努力克服自己的一些恶习。3，暗示可以是一种负的外部性。 七．举例分析积累性预期理论的5个主要选择现象: 框架效应:选择理论假设表述的不变性,即一个选择问题的等价表述应该产生相同的偏好顺序,.和这个假设相反,很多证据表明,在框架中的选择不同导致了偏好的不同. 非线性偏好:根据期望原理,风险预期的效用在结果可能性中是线性的.Allais认为，0.99和1.00可能性的不同要比0，10和0.11可能性的不同在偏好上起更大的作用。现在越来越多的研究发现了选择的非线性偏好的不确定性。 禀赋效应：人们是否愿意在不确定的事情上下赌注不仅仅取决于不确定性的大小，而且取决于他所拥有的资源，。Ellsberg发现人们更愿意在一个装有相同数目红球和绿球容器上下赌注，而不愿选择红球和绿球的比例不确定的容器。现在越来越多的证据表明人们愿意选择自己有
幸福的行为经济学研究 关于幸福，其研究历史可谓源远流长，从古希腊、罗马时期开始，西方古典哲学家们就不断地探索着幸福的含义和本质，各宗教也有关于幸福相应的探讨，随着时间的发展其讨论主体逐渐涉及哲学家、心理学家、社会学家、经济学家等。尽管大多数人在生活中并不像哲学家、经济学家等一样有意识地思考幸福，但也在无意识地追求着更好的生活状态和幸福的生活。《美国独立宣言》也称“我们认为下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主赋予他们若干不可让与的权利，其中包括生存权、自由权和追求幸福的权利”。由此可见，幸福是人类基本问题之一，研究幸福对于人类的重要性也就不言而喻。 从字源学上考察，“幸”“福”在东汉许慎《说文》中解释是：“幸：吉而免凶也”“福：佑也”，而古称富贵寿考等齐备为福，与“祸”相对。现代汉语中，两者连用，应是兼取二者之意，有避免消极经历，获得让人产生满足感的物质精神等状态的意思。英文中，happiness源于古斯堪的纳维亚语happ，而happ意味着luck（运气）和chance（机会），而无论luck还是chance其潜在的结果都是积极的，即能给人带来更好的结果。由此可见，无论中西方，对幸福的理解都可以归纳为“运气+福气”。运气的成分似乎意味着对幸福主动追求的无效性，但或许也可理解为古人能力所限而对自然充满敬畏，在充满不确定性的的环境中对于更好生活状态的追求更加寄希望于偶然因素。而福气的成分则表明了人们追求所想要达到的结果，也即幸福的来源，如财富的拥有、社会地位的显达和长寿等。对于幸福的现代解释，汉语词典里说：一种持续时间较长的对生活的满足和感到生活有巨大乐趣并自然而然地希望持续久远的愉快心情；维基百科英文版则说：Happiness is a mental or emotional state of well-being characterized by positive or pleasant emotions ranging from contentment to intense joy。由此可见，在现代幸福被解释为一种心理的或者情绪的主观状态，这样一来幸福也可以看作是幸福感。这样的定义显然只是一个模糊的观念而已，如果按照现代科学的研究方法研究幸福，这样的概念显然是不可操作化的，只能局限于哲学探讨和文字游戏。可操作化的研究，必须赋予幸福以明确的结构，并且应该有可以量化的标准。 休谟关于幸福的研究认为，幸福有三个来源，物质生活、社会生活和精神生
经济学原理知识整理 模块一经济学基础理论知识 项目一认知经济学基础知识一一带你步入经济学殿堂 1、经济学研究的基本前提是人类欲望的无限性和资源的有限性。 2、人类欲望的无限性是指人类的欲望或需要是无穷的。欲望是人们为了满足生理或心 理上的需要而产生的渴望。 3、物品：自由物品、经济物品、有害物品。 4、自由物品：不需要付出任何代价就能够得到的有用物品。 5、经济物品也叫稀缺物品，是指人类必须付出相应代价才能够得到的有用物品。特 点：有用性；人们获得时通常都要花费代价；经济物品相对于自由物品来说一定是稀缺的；价格为正。 6 有害物品：人类必须付出相应代价才能够消除的物品，它来源于人们的经 济活动或其他活动，或是大自然的力量留下来的灾害。 7、稀缺性：经济物品是有限的，而人类的欲望是无限的，有限的经济物品总是难以满 足无限产生和膨胀的人类欲望，这一矛盾就是经济学中通常所说的稀缺性。 8、资源的稀缺性具有绝对性，这种绝对性存在于人类社会的各个时期和人们生产的所 有区域。从历史上来看，稀缺性存在于人类社会的所有时期。从世界各地来看， 稀缺性存在于所有人类活动的区域。现实生活中的每个人都面临着稀缺性的问 题，只不过稀缺的内容不同而已。所以，稀缺性是人类社会永恒的问题。 9、资源的稀缺性具有相对性：也就是说相对于人类无限的欲望而言，再多的资源也是 稀缺的。 10、机会成本：当把一定的资源用来生产某种产品时所放弃的其他产品的最大产量（产 值）。（一种资源用来获得某种收入时所放弃的另一种收入。）实质上是指选择的代价，即“选择成本”。 11、生产可能性：一定的资源条件下，利用现有的资源可能生产的最大产量组合。 12、生产可能性曲线：主要用来考察一个国家应该怎样分配其相对稀缺的生产资源问题；是用来说明和描述在一定的资源和技术条件下可能达到的最大达产量组合曲线，它可以用来进行各种生产组合的选择；还可以用来说明潜力于过度的问题。 13、资源配置是经济学要解决的主要问题。
３９３《商场现代化》２００７年１２月（下旬刊）总第５２５期 教学时数的缩减已成趋势。与此同时，必须更充分地利用课外时间，加大课外实践教学的分量，拓展个性化教育的空间，以保证人才培养的质量。课内与课外相结合的途径是多种多样的，可包括以下几方面： （１）利用开放实验室，实行“开放式综合实践训练”吸引学生在课外时间到实验室选做实验或自行设计实验。“开放式综合实践训练”克服了过去实验设计中存在的照搬书本知识，教师设定实验内容、学生照着做等弊端，有两个明显的特点：学生根据自己的兴趣自主设计实验；实验内容由学生自己来选择。老师可开出多个实验项目，由教师定出目标和要求，让学生从中自由选择，要求的程度由浅入深、由易到难，逐渐做到由学生自己设计实验方案和步骤。这样就真正使实验室成为知识运用、知识融合、知识创新的基地，成为培养学生综合素质的基地。 （２）对于一些因学时所限而未能设置课程设计环节的课程，可 以根据课堂教学内容安排一定量的具有课程设计性质的大型作业，由学生利用课外时间完成。这样做可以加强学用结合，也有利 于实行个性化教育。 （３）组织学生开展课外科技实践活动，选派有经验、有能力的 教师加以指导和管理；或安排学生参与教师所承担的科研课题，培 养其科研能力。 （４）产学研相结合。要注重强化实践教学过程的应用目的，尤其是对于专业课实践、模拟训练和毕业设计，应提倡选用来自于实践第一线的实用性课题或与教师的科研工作紧密结合的课题。实习中的资料应尽可能采用真实案例，由学生在案例准备材料的 基础上，综合利用学到的专业理论知识和专业技术方法，通过独立 思考，站在一个财务分析师的超然角度，独立提出解决各种问题的 对策，撰写分析报告，从而提高学生分析解决具体问题的能力。 ６．创新实践教学平台。在实际教学中，这部分工作的难点是 如何选择恰当的校外实习基地与学生的课程学习对接，使得学生能够在专业理论教学结束后、课程或毕业设计之前，及时进入实习基地的财务管理部门，全方位地感知企业财务管理的实 务。在这方面，我校经济管理系已尝试与有关企业单位的财务 管理部门共同建立了财务管理专业专家委员会，在承诺为委员 会成员提供咨询、培训和毕业生优选等服务的基础上，与其签 署构建实践平台的协议。这样，就可以在约定的时间内到相关 的企业单位进行参观、见习等实践活动，保障实践教学的顺利推进；而且还可以在课程的理论教学中随时聘请相关单位的财务主管针对特定的实践活动进行专题演讲、座谈、答疑、研讨，保持学生与社会专业人士之间交流，随时掌握行业动态。这一 做法目前已初见成效，可以作为人力资源管理专业实践教学改 革的有益经验加以推广。 参考文献： ［１］熊小平：创新教育：素质教育的核心．鄂州大学学报，２００３ 年１月，第１０卷第１期［２］李艳梅等：研究型教学模式下的本科精品课程建设．中国大学教学［Ｊ］，２００３年第８期 一、传统经济学的局限 传统经济学理论有四个重要的假设，即：信息对称、偏好一 致、完全自利和完全理性。但市场中发生的经济现象却几乎完全违背了这四个假设。在现实生活中，人们发现，要完全达到这四个假设几乎是完全不可能的。１．信息对称性假设局限 传统经济学理论的一个重要假设就是“信息对称”，即在商业 活动中买卖双方都可以无偿的获得市场中的全部信息，在交易的 过程中对信息的了解是全面透明的。但事实上，信息是一种无形的但能给经济人带来效用或价值的资源，它在现代市场经济中是有价的，信息的获取也是需要成本的，人们不可能在信息世界中 完全收集到对自己决策有用的信息。由于传统的经济学理论忽略了信息不对称性对经济活动带来的巨大影响，使得我们日常生活中出现的经济现象根本无法用原有的经济理论来解释，传统经济学发展受到了一定程度的局限。 ２．偏好一致性假设局限 传统经济学假设经济人具有稳定的、前后一致的偏好，这种 偏好不会随着时间、空间的变化而发生动态的改变，同时，经济人能理性地使其偏好效用最大化。但越来越多的经济学家发现， 一件事物可以有很多的面向，人们在认知判断上可能会随时因收入状况、社会潮流、以众现象、外部环境的改变而改变。还有许多的发现都使人们更加怀疑选择是否能够反映稳定、明确的偏好。而偏好一致性假设也违背了自然界动态发展的客观规律，使 得这一假设本身就有自己的局限性。 ３．完全自利假设局限 传统经济学假设人类行为都是自利的，这一自利的行为还会导致个人和社会整体福利水平的最大化。但人们发现，纯粹的自利无法解释慈善事业、自愿捐献、干旱时的自愿节水、储 蓄能源以解决能源危机，以及牺牲金钱从而对不公平的待遇进行报复等社会现象，无法解释人类生活中许许多多的“非物质动机”和“非经济动机”。因为人类经济行为的动机不仅仅只是“自利”，也有情感、观念导引和“社会目标”引致的成分。社 会中的各种千丝万缕的制约关系也使得我们完全自利的假设有 很大的局限性。 二、行为经济学的发展及优势 近年来诺贝尔经济学奖３次授予行为经济学家贝克尔、阿克 洛夫、斯宾塞、卡尼曼，这说明非理性经济学由于其对新经济现行为经济学 —经济学发展的重要方向 ［摘 要］ 从上个世纪中期开始，行为经济学家沿着心理现实化的方向对传统的经济学进行了修正，使得经济学越来越贴近人们的生活。随着近年来对行为经济学的不断修补与完善，行为经济学势必会成为今后经济学发展的重要方向。 ［关键字］ 行为经济学 局限 发展 舒 强 重庆邮电大学陈 静 重庆教育学院