东方企业文化·天下智慧 2011年5月
251
关于格尔茨深描方法论浅析
——《深层的游戏：关于巴厘岛斗鸡的记述》有感
宋 田 李 兴
（沈阳师范大学社会学学院，沈阳，110034）
摘 要：本文主要对格尔茨的深描方法论进行简要的探讨，从《深层的游戏》一文中简要评论其符号意义和方法论意义，对解释人类学的方法做以简要分析和讨论。
关键词：解释人类学 深描 中图分类号：C912 文献标识码：A 文章编号：1672—7355（2011）05—0251—01 初读克利福德·格尔茨的书目，就被其民族志中细致生动的描写深深吸引。他的理论最开始看起来很晦涩难懂，但是其实不难发现他的理论特点反应了当时对人类学理论的反思的一种形式的创新，格尔茨也成为了反思人类学的先导者。
一、理论综述
1、关于文化和解释人类学
提到格尔茨的人类学理论，就不得不提到他对文化这个概念的界定和解释。他指出，“对文化的分析不是一种寻求规律的实验科学，而是一种探求意义的解释科学。我所追求的是析解（explication ），即分析解释表面上神秘莫测的社会表达。”（格尔茨，2006：5）这里的意义，格尔茨认为包括知觉、观念、情感、理解和判断等。解释人类学致力于借助这样的文化分析解释不同的文化现象，探求其文化的实质内涵。
2、解释人类学的方法
从格尔茨对文化的阐释中，他衍生出格尔茨人类学理论的研究方法中最重要的，也是带给人类学方法论田野工作很重要的转折点的对文化描述和解释的方法，即“深描”。相对于浅层描述来说，深度描述的作用是把一套复杂的意义层次揭示出来，因为正是以这套意义结构为依据，文化象征符号或象征行动才得以产生，得以被知觉并得到解释。
二、深描的应用范例——《深层的游戏：关于巴厘岛斗鸡的记述》
1、学术地位
格尔茨运用深描的方法解释文化现象的民族志有很多。但是在这些民族志中，最能体现其方法的依旧是他的成名作品，即《深层的游戏：关于巴厘岛斗鸡的记述》。深描作为解释文化的一种重要手段，在这篇文章中有着特别明晰的体现。
2、主要内容评述
《深层的游戏：关于巴厘岛斗鸡的记述》中，格尔茨用了七个部分对巴厘岛的斗鸡文化进行阐释。关于斗鸡的象征意义，格尔茨不仅把雄鸡与他理想化的自我联系在一起，甚而与其男性器官联系在一起。在格尔茨眼中，斗鸡具有了“双重性格”，他把它称为“动物性表达”，这种动物性表达对于巴厘人来说是憎恶和恐惧的。
格尔茨援引并延伸了边沁的“深层游戏”来解释了这些问题。他的深描魅力也开始在这里展现。同样，通过斗鸡，建立于等级制度基础上的道德情感才显露了其本色。格尔茨最终将斗鸡的功能归结于它的解释作用，即“它是巴厘人对自己心理经验的解读，是一个他们讲给自己听的关于他们自己的故事”。
3、关于深描的探讨
格尔茨在文章最后一个部分提出了一个重要的方法：“就什么说点什么”（say something of something ），即通过这种类似隐喻的方式重新关注其自身，将传统人类学中的比较的方法转换成一种洞识文学文本的方法。深描是理解他人的理解，站在一个“异文化”的位置上体察人类学家自身的“本文化”。（王铭铭，2005）从更大的意义上说，深描在于告诉研究者的任务或许在于在已经融入“异文化”的意义结构的情境下，不断通过理解来展示异文化的“隐秘”，这个隐秘并不是说是一种神秘的存在，而是一种“局外人”所不能观察到的社会生活的隐秘。格尔茨的深描是他的解释人类学独特的方法论创新。
三、评价和感想
格尔茨开创的解释人类学在人类学理论中的地位是不可替代的，人们对他在人类学中走出的奇特道路也表示欣赏和赞同。但是他的理论和方法同样也存在着缺陷。对他的理论的批评和反思也在进行。
首先，在格尔茨自身的学术争论上，针对20世纪60年代兴起的结构主义的兴起，他对结构主义产生了一种偏见。他指出，列维的结构主义脱离社会现实，主张将文化的解释和它所依据的理论落实到可观察的经验层面上。介于对结构主义的批评和反思，格尔茨发展了很多非常具有重要意义的理论。但是格尔茨站在了现象学的立场上，最终还是无法解释特殊性和普遍性，经验描述和理论分析的矛盾。
其次，其他学者对格尔茨的理论产生了质疑和批评。其中，有一些批评者认为格尔茨的解释人类学中的解释魅力与他自身所具有的天分有关，所以这种解释不可避免地会有主观的解释嫌疑，无法从文本中提炼出真正的意义，这种深描和解释反而弄巧成拙。关于深描的程度的把握也成为解释人类学方法论的软肋。民族志的写作能否达到深描的程度，如何判断，以及对这种深描的执着是否会导致研究者陷入对他文化一相情愿的思辨式解读也成为了对格尔茨理论批判的焦点。
最后，对格尔茨的理论和方法无论是批评还是称赞，无可厚非的是他的人类学想要揭示的是边缘的意义世界自身也具有价值。笔者认为，格尔茨的理论和方法研究为中国本土的人类学和社会学研究提供了一种独特的视角，以往我们的研究方法延续了功能主义的分析框架，格尔茨的解释人类学对我们的研究方法的视野更加开阔。
参考文献： [1]《文化的解释》，纳日碧力戈，上海人民出版社，1999年
[2]《西方人类学思潮十讲》，王铭铭，广西师范大学出版社，2005年
[3]《文化解释的魅力——评克利福德·格尔茨<文化的解释>》，杨卫民，《民俗研究》，2000年3期
[4]《深描与人类学田野调查》，澜清，《苏州大学学报》，2005年1期
[5]《克利福德·格尔茨和他的解释人类学》，石奕龙，《世界民族》，1996年3期
社会科学方法论的意义 社会科学方法论是相对于自然科学方法论而言的。所谓社会科学方法论，是指从事社会科学研究的方法论，这种方法论是建立在社会科学研究的各种方法之上的，它除了论述这些方法之外，还要进一步阐明这些方法的客观基础、本质根源、基本特征及其运用的原则。社会科学方法对于人文社会科学具有普遍的指导意义。但这些方法只是研究的指南，而不能代替具体的研究。 十九世纪中期，马克思、恩格斯创立了比较完备的历史唯物主义哲学方法。马克思的历史唯物主义又叫做历史决定论，或者生产决定论，是人类社会发展的一般规律。而且，我们认为历史唯物主义就是人类认识和研究社会最科学、最完备的方法论。马克思主义社会科学方法论也不同于一般的哲学方法论，他在历史唯物主义社会历史观的基础上形成，对现实社会科学研究具有直接指导意义。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，为马克思主义社会科学方法论提供了一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。 马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。在此基础上，它具体化为从实践出发的方法。马克思主义的社会科学方法论是一个创造性的开放体系，人类在社会认识和社会实践中所创造的一切合理的方法，马克思主义都应该积极地予以借鉴和吸收。 社会科学方法论具有以下特征：一是遵循马克思主义方法论原则，具有自身特点；二是仅涉及社会科学领域，具有普遍意义的一般方法；三是社会科学方法论是逻辑与历史的统一、描述与规范的统一；四是社会科学方法论与自然科学方法逐渐趋同，但强调主体地位与作用。 贯彻在马克思主义社会科学方法论中的基本原则包括如下几点： 第一，客观性原则。按照人类社会的本来面目来认识和理解人类历史，这是任何社会科学方法论的首要的前提。尽管我们永远不可能把握纯而又纯的社会客体，但是，客观性的要求却是绝对必须的。 第二，主体性原则。这一原则要求我们，一要注重从主体的维度去观察社会客体；二要注重把真理原则和价值原则结合起来；三要注重坚持群众史观，反对英雄史观。 第三，整体性原则。整体性原则实质上系统性原则。系统性原则要求我们从
《社会科学的理路》读书笔记 在《社会科学理路》一书中，作者首先指出所谓认识论就是一种人类认识外在世界的努力。自古希腊以来，西方哲学所关注的焦点之一即人类何以认识外在世界，西方世界中，自笛卡尔建立的“主/客”对立二元论，人们便形成将认识主体(人自身)与外在世界对立起来，加以认识的传统，并对后来的西方哲学发展产生重要影响。其次，本体论所关注的基本问题是关于现实的本质以及世界中人类的本质，在西方哲学史里，关于世界中所存在事物之本体论，一直存在两种不同的观点，即“实在论”主张外在的客观世界是独立于人的意识而存在的，“观念论”则认为所谓的实在并不是独立于人的思想而存在，而是人类内在思维特根斯坦和外在事物交互作用的产物。，正是依据这两种看法，众多思想家形成各类不同面向的理论，例如“实在论”下有朴素实在论、批判实在论(critical realism)、直接实在论(direct realism)、间接实在论(indirect realism)之分最后，方法论关注的则是获得关于世界的知识的最佳途径，具体来讲，就是研究者用什么样的方式来知晓其所关注的对象。上述三种概念共同构成世界观，而三者之间又具有逻辑上的关联。一个研究者对于方法论问题的回答，必然会受到其“本体论/认识论”立场的限制.而不能随意选择任何一种方法论、在对世界观内涵进行系统阐明之后，作者便开始以“本体论/认识论/方法论”为参照框架，对西方哲学的发展脉络进行系统梳理。综合来说，就世界观的不同，该书分为两部分，前半部分哲学家所进行的“知识”探讨，针对的主要是自然科学，可称为客观研究途径，后半部分才可以说是纯粹社会科学的哲学，可称为主观研究途径。这两种研究途径又可细化为五种研究典范，实证主义、后实证主义、结构主义、诠释学、批判主义。全书即根据这五种典范在“本体论/认识论/方法论”上的差异展开。 《社会科学的理路》第一篇，是以介绍维特根斯坦特根斯坦的语言哲学作为起始的。维特根斯坦的《逻辑哲学论》出版以来，西方的科学哲学才有了快速的发展。到了19世纪，法国社会学家孔德首先提出“实证主义”一词，希望用它来指称关于科学和历史的一种知识论和世界观。维特根斯坦认为世界是事实的总和，而“逻辑是世界的镜子”，，逻辑将反映事物之间的联结方式。随后维特根斯坦表明语言与世界具有相同的逻辑结构，二者之间存在着严格的对应关系，即事实对应于命题，原子事实对应于基本命题，对象对应与名称。在维特根斯坦的“逻辑哲学论”中，由于语言与世界具有相同的逻辑结构，因而语言能够真实的反映客观存在，而理论与命题也将是外在世界逻辑结构的体现。 语言游戏论：从意义上来看，语言不再是具有描述功能的事实逻辑图像，而其意义更多的是在生活实践中体现。“语言游戏根植于生活形式，归根结底是人生活实践的一部分。有多少种生活形式，有多少种生活实践，就有多少种语言游戏。”受维特根斯坦前期思想的影响，维也纳学圈的领军人施利克由“批判实在论”转向“逻辑实在论”，并在维也纳学圈中广为人知。施利克不再认为哲学是一个命题系统，其目标也不在于获得知识;哲学应是澄清意义的活动，旨在澄清概念以及分析陈述的意义。 向后实证主义的转变:在认识论上，波普认为一个科学的理论必须具有“可否证性”，如果一个理论的陈述或命题无法用经验的方法来加以验证，则它就不能称作“科学。”，此外，波普承认外部世界是客观实在的“实在论”者，但其不同于逻辑实证论者对理论的全盘肯定，在他看来，科学理论的本质不过是科学家们为了探究世界的一种假设或猜想，是对以往经验的一种总结，但未必能够行之
■法学方法论含义：法律人将现行有效的法律规范适用于个案纠纷解决获得一个正当法律决定的过程中所遵循使用的方法。 ■法律事实含义：能够引起法律关系产生、变更或消失的各种事实的总称。 ■法律判断含义：是一种归类活动，将特定的法律事实归之于某一规范的活动。 ■等置模式含义：法律判断的形成是被确认的法律事实与被发现的法律规范所规定的法律事实的一种契合和等置。 ■法律解释含义;就是解释者将自己对法律文本意思的理解通过某种方式展示出来。 ■法律推理含义：是指法律适用者在法律适用过程中，运用证据确认案件事实，选择分析法律规范，从而将确认的案件事实归属于相应的法律规范并援引相关的法律条款而导出判决结论的思维活动。 ■推理概念：由一个或几个已知的判断前提，推导出一个位置的结论的思维过程。 ■法律推理的概念：以法律与事实两个已知的判断为前提，适用科学的方法和规则为法律所适用。 ■形式法律推理概念：在法律适用过程中，根据确认的案件事实，直接援引相关法律条文，严格按照法律条款的形式结构所进行的推理。 ■实质法律推理概念：又叫辩证推理，是对法律规定的案件事实的实质内容进行价值评价的推理。他是法官面临两个或以上相互矛盾的命题时所进行的选择过程，根本目的是对利益的平衡和协调。 ■法律论证概念：就是通过一定的理由来为某种法律主张、陈述和判断的正确性和正当性进行辩护。（特征;本质上是一种似真论证；结论具有可废止型） ■法律漏洞概念：法律体系中存在着违反立法计划的不圆满状况，换言之，关于某一个法律问题，法律依其内在目的及规范计划，应有所规定却未设规定的现象。特征是(1.与立法目的相悖性2.内容上的欠缺性3.适用上的困惑性) ■法律补充概念：对法律漏洞无完全规定或规定有矛盾的事项，采取狭义的法律解释方法予以填补，即狭义的法律解释活动的继续。 ■法律拟制概念：为实现法的价值，往往通过决断性的虚构事实，运用类比推理，将不同事物同等对待，以实现相同法律效果，或将相同事物不同对待以实现不同法律效果的法律方法。 法学方法与其他方法相比所具有的特征：1.具有法律性特点2.带有程序性和规范性特点 3.具有鲜明的实践性特点4.具有共性与个性统一特点。 ■法学的历史和法律方法：（1）.古罗马时期，（2）.中世纪，1.注释法学派（主要是对《国法大全》进行说明解释和阐述，2.评论法学派（引入辩证法的方法，即逻辑推理的方法，来解决注释罗马古典法律文献中及社会实践中的问题）（3）.法典化时期的概念法学,概念法学基于法典化这样一个特殊时期而产生。4.自由法运动及以后，19世纪，强调国家成文法不是唯一法律渊源，法律实践必须重视活跃在社会群体的活的法律，倡导法官对法律的自由发现。■法律方法的发生机理：事实与规范不对称。一，体现：1.事实与规范相对适应，规范总体明确，但存在一定扩张或缩小以及自由裁量的例外，例如仿真枪是否属于持枪抢劫？2.事实与规范不相适应，法律有规定，但存在较大扩张或缩小以及自由裁量的空间，比如公序良俗，诚实信用，显失公平。3.事实缺乏规范标准，比如器官移植、代孕。4.事实与规范在形式上相适应，但实质上不适应，是指应用形式合理的法律的结果会达到不能容忍的实质的程度。二，原因：1.客观不能。理性有限，词不达意。2.主观故意。避免法律停滞不前，含义不明确但有必要规定，比如公共利益、国家安全。3.立法技术缺失。 ■法律方法的中国问题：1.法律推理倒置。2.泛道德化倾向3.缺乏法律论证。 ■法律上的演绎推理：大前提—法律规范（事实构成于法律的结果），小前提—法律事实，
浅论社会科学方法论及其现实意义 人类对社会的认识水平，随着人类文明的进步而不断得到发展和提升。但是，在相当长的时间内，由于各种主客观的原因，是人们很难对社会历史作出全面、科学的概括和总结。社会科学是在近代以来逐步形成的，它以社会现象为研究对象，力求揭示社会生活的本质和发展规律，对社会生活作出科学的说明与合理的评价。 一、社会科学方法论的内涵及其原则 社会科学是指以人类在社会中的行为及由此行为产生的社会现象为研究对象的学科，它以探讨社会现象的本质与规律为主要任务，因而具有追求统一性、一致性、简单性、必然性等特征。社会科学包括经济学、政治学、法学、社会学、文化人类学、社会心理学、经济地理学、教育学等。而方法论是关于认识世界和改造世界的根本方法；方法论同世界观是统一的；用世界观去指导认识世界和改造世界，就是方法论。因此，社会科学方法论就是人们从一定的社会科学学科角度出发，对社会现象或事物所做的系统分析或解释的科学的方法体系。要认真贯彻马克思主义科学方法论，解决我们生活中的实际问题，必须遵循以下原则。 第一是实践性原则。社会科学研究社会现象及其规律, 必须要研究社会实践过程, 必须要研究社会实践的主客体, 必须要从社会实践中来提炼研究课题, 并且依据社会实践来检验研究课题的成果。社会科学研究者的认识必然要受其实践程度的局限。因此, 实践的原则应是社会科学方法论所遵循的第一原则, 在社会科学研究中遵循实践的原则。社会科学的研究成果要接受社会实践的检验, 社会实践是检验社会科学成果正确与否, 评价社会科学研究成果价值如何的根本标准。 第二是系统性原则。系统原则是一切科学认识活动的基本方法论原则, 同时也就是社会科学研究所应遵循的方法论原则。坚持系统性原则, 必须要做到把研究对象看作一个有机联系的整体,并且始终注意把握各要素在系统联系中所获得的整体性的新质态。研究对象的系统原则还要求我们在研究过程中, 把社会对象看成是一个有层次的、有组织的、有序的、具有有机结构的整体系统。坚持整体性原则,还必须做到坚持系统都是有序的, 是一个自组织结构, 具有高度的主动
马克思主义社会科学方法论的体系及其运用 学生姓名：苏丹 学号：2014002019 班级：MSW2014（2） 学部：MSW教育发展中心 学年学期：2014-2015-2 课程名称：马克思主义与社会科学方法论
马克思主义社会科学方法论的体系及其运用 马克思主义哲学认为，方法的使命，是引导思维沿着正确的途径去认识客体、把握客体。认识的方法，只有体现认识对象本身发展的客观规律时，才是科学的。实践的方法，也只有合乎实践对象本身所具有的客观规律时，才是行之有效的。马克思主义的辩证唯物主义和历史唯物主义既是其世界观，又是其方法论。在此基础上，它具体化为从实践出发的方法。马克思主义社会科学方法论是一个创造性的开放体系，其批判继承人类社会认识史上的积极成果，克服唯心主义和旧唯物主义的历史局限，依据人类文明进步与发展而变革创新，开启了科学认识人类社会的新时代。 一、马克思主义社会科学的方法论体系中主要方法的基本内容 马克思主义研究社会科学的方法论体系中主要方法包括理论联系实际的方法、总体方法、矛盾分析方法和利益分析方法。下面分别介绍这四个主要方法的基本内容。 1、理论联系实际的方法 理论联系实际的方法是马克思主义社会科学方法论体系中最根本的方法。所谓理论联系实际，就是把书本上学习到的马克思主义基本理论自觉地运用于分析和解决客观实际和思想实际的问题，同时在认识和解决实际问题过程中深化、丰富和发展马克思主义基本理论。 理论联系实际是理论自身的内在要求。理论根源于实际，没有实际，理论就是无源之水、无本之木；理论是实际的反映，正确与否需要和实际相比照；理论反作用于实际。实际联系理论是实践的必然要求。理论无实际则空，实际无理论则盲。 理论联系实际是基本的认识方式。在认识活动的思维进程中，只有理论而无实际，或只有实际而无理论，都是不科学的认识。在马克思主义哲学认识论中，理论和实际同物质和意识、主体和客体、认识和实践，这四对矛盾或范畴构成了认识论结构的四个层次：物质和意识的关系问题，是认识论的前提，它规定着认识论展开的基本方向；主体和客体的关系问题是认识论的中心线索；认识和实践
《法学方法论》导读 经典学术著作的作者常具有说理明畅的能力，因此通常不须导读为其蛇足，读者只须具有一定的耐力，平心静气读去，自能有得。K·拉伦茨的《法学方法论》就属于这种经典之作。然则何以有此导读？一则因国内对此学科陌生，普遍有视为畏途的倾向，导读式的说明或许有助于缓解这种情况。二则因本书篇幅不小，加上前述的陌生状态，出读者恐怕一时难以掌握要点，导读希望能指出主要的脉络。最后的原因是：读者面对的并非行文流畅的原文，而是由一位翻译者奋斗完成的译作，因此，读者恐怕需要更大的耐心，也需要更进一步的协助。虽然，导读之目的只在概述原作之主要意旨，译者并未掺杂己意于其中，此宜先述明者。 “引论” 作者一开始就点明书名所谓“法学”是指：以特定法秩序为基础及界限，借以探求法律问题之答案的学问。这种学问的基本问题在于，在法律判断中经常包含价值判断，而一般认为，对于价值判断不能以科学方法来审查，它只是判断者个人确信的表达。然而，法律家仍须以一定的方式来处理法律问题，作者希望借本书指出，法学针对“价值取向”的思考也发展出一些方法，借助它们可以理解及转述既定的价值判断，对这些价值判断也可以作合理的批评。另一个考虑的重点是“法”本身。假使应该由法的特质出发来确定法学，法学方法论及其思考的方式特征，就必须对法学的研究客体有更详尽的认识。事实上，每种法学方法论都取决于其对法的理解。再者，因为法学必然涉及文字内容的理解，因此“诠释学”对于法学具有重大意义。借着简短的“引论”，读者事实上已经可以发现，法学方法论所涉及的问题，或许比刚开始想象的药广泛的多。 第一章“现代方法上的论辩” 作者在本文的第一章描述并评论现代方法上的论辩，一次作为发展其本身理论的基础。作者首先指出，因本世纪初菲利普·黑克所倡导之“利益法学”的影响，“评价法学”的正当性在今日已无人争议。然而，“评价法学”也带来了许多问题：
马克思主义社会科学研究方法概述 引言:要概述马克思主义社会科学研究方法，就必须搞清楚社会科学的含义、范围及其界定等；就必须搞清楚马克思主义关于社会科学研究方法的性质，内容及其意义等；就必须结合中国的实际，将马克思主义的社会科学研究方法应用于历史的具体的中国实际；就必须客观地运用马克思主义的科学研究方法评价和发展马克思主义的社会科学研究方法理论。本论文将针对以上四个方面分别论述。 一、关于社会科学的认识 科学是人类反映客观世界的本质及其运动规律的知识体系，科学具有客观性、系统性、普遍性、实证性、开放性等特点。英美强调三分法：自然科学、社会科学、人文科学，德国为代表的欧洲大陆强调两分法：自然科学和精神科学，在中国社会科学的范畴指广义的人文科学。 （一）社会科学的性质及界定 社会科学是用科学的方法，研究人类社会的种种现象的各学科总体或其中任一学科。如社会学研究人类社会（主要是当代），政治学研究政治、政策和有关的活动，经济学研究资源分配。广义的“社会科学”，是人文学科和社会科学的统称。社会科学大体上包括︰经济学、政治学、社会学及社会心理学。在20世纪晚期，行为科学这一
术语越来越广泛地用于人们称之为社会科学的各个学科。那些喜欢采用这个术语的人之所以这样做，部分是因为可以把上述这些学科与一些也属于探讨人类行为的学科像体质人类学和语言学等更为密切地联系起来。[1] （二）社会科学的特点 社会科学的特点，我采用的是百科收录的观点，其他不同之处略有补正。 1、复杂性。社会科学所研究的社会事物（或社会历史现象）一般都是非常复杂的，它们受众多自然和社会变量的制约，而这些变量之间往往又是彼此相关的、非线性的关系。社会科学所研究的对象一般都具有自我组织、自我创造、自我发展的能力；社会事物的产生往往由偶然的事件或个别人物作为导火索，具有较强的随机性和模糊性. 2、依赖性。一般社会事物都是建立在众多自然事物的基础之上，或者与众多自然事物相联系，因此任何一门社会科学往往涉及众多自然科学领域，在很大程度上依赖于自然科学的全面发展状态。自然科学如果没有得到充分发展，社会科学就难以在精确性和客观性上取得重大突破。 3、主观性。对社会事物的认识和评价要受到众多主观因素（特别是感情因素）的制约，而这主要取决于观察者与观察对象之间利益关系（特别是经济利益关系），各种社会科学因而很容易带有强烈的民族性和阶级性。这种由利益关系所引起的“先入为主”的主观因素
需求分析方法论 原则上，需求分析阶段IT中心应尊重需求方的项目管理和项目分析能力；在具体的任务开展上，以不干扰需求方的自主权为主，除非在项目过程中发现需求方的项目管理以及项目分析能力存在很大的差距和不足。 为了保证项目的成功，IT中心必须加强项目管理和项目分析工作，在具体的操作上可以坚持吸收、同化、贯彻的方法和手段。 其中，需求分析是一个项目的开端，也是项目建设的基石。在以往的信息化建设失败的案例中，80％是由于需求分析的不明确而造成的。因此一个项目成功的关键因素之一，就是对需求分析的把握程度。而项目的整体风险往往表现在需求分析不明确、业务流程不合理，用户不习惯或不愿意去用应用管理软件。作为IT中心，必须提醒需求方重视需求分析的重要性，采用必要的手段和方法来进行需求调研，同时IT 中心也应深入具体的需求调研中去。只有这样才能切切实实地把握用户的需求和方向，才能在将来的功能界定、实施上有发言权。 一、如何进行需求分析 需求分析不象侦探推理那样需从蛛丝马迹着手，而是应该先了解宏观的问题，再了解细节的问题。 一个应用软件系统（记为S）的涉及面可能很广，可以按不同的问题域（记为D）分类，每个问题域对应于一个软件子系统。 S={D1，D2，D3，…Dn} 问题域Di由若干个问题（记为P）组成，每个问题对应于子系统中的一个软构件。 Di={P1，P2，P3，…Pm} 问题Pj有若干个行为（或功能，记为F），每个行为对应于软构件中的实现接口。 Pj={F1，F2，F3，…Fk} 需求说明书应该对于那些只想了解宏观需求的领导，和需要了解细节的技术人员都合适。在写需求说明书时应该注意两个问题： 1、最好为每个需求注释“为什么”，这样可让双方（IT中心、需求方）了解需求的本质，以便选用最合适的技术来实现此需求。 2、需求说明不可有二义性，更不能前后相矛盾。如果有二义性或前后相矛盾，则要重新分析此需求。 二、重点监控需求分析 由于项目的特殊性和行业覆盖的广阔性，以及需求分析的高风险性，软件需求分析的重要性是不言而喻的，同时需求分析又的的确确难做。其原因基本是由于以下情况造成的。 1、用户说不清楚需求 有些用户对需求只有朦胧的感觉，当然说不清楚具体的需求。例如总部各部门及各地的很多店铺在进行应用系统以及网络建设时，需求方的办公人员大多缺乏IT系统建设方面的专家和知识。此时，用户就会要求IT中心系统分析人员替他们设想需求。项目的需求存在一定的主观性，为项目未来建设埋下了潜在的风险。 2、需求自身经常变动 根据以往的历史经验，随着用户对信息化建设的认识和自己业务水平的提高，他们会在不同的阶段和时期对项目的需求提出新的要求和需求变更。事实上，历史上没有一个软件的需求改动少于三次的！所以必须接受“需求会变动”这个事实，在进行需求分析时要懂得防患于未然，尽可能地分析清楚哪些是稳定的需求，哪些是易变的需求，以便在系统选型及实施时，将软件的核心建筑在稳定的需求上，同时留出变更空间。IT中心在需求分析的功能界定上担任一个中间、公平、公正的角色，所以也必须积极参与到需求分析的准备中来，以便协助需求方来界定“做什么”、“不做什么”的系统功能界限。 3、IT中心分析人员或用户理解有误 系统分析人员不可能都是全才，更不可能是行业方面的专家。用户表达的需求，不同的分析人员可能
浅析马克思主义社会科学方法论的建构对于具体的社会研究具有直接指导作用的马克思主义社会科学方法论，既不同于传统社会科学方法论，也不同于作为一般方法论的历史唯物主义，它是在积极扬弃传统社会科学方法论研究成果的基础上，以历史唯物主义社会历史观(其核心是具体的社会实践观)为基础，通过融合传统社会科学方法论中人文科学方法论和科学方法论、方法论个人主义和方法论整体主义建构而成的。 作为总体上最为科学、最为完备的历史唯物主义哲学方法论在19世纪中期已由马克思、恩格斯所创立，而具体的马克思主义社会科学方法论则至今尚未被系统地建构起来。尽管造成这一情况的原因很多，但长期以来人们对于马克思主义社会科学方法论的看法所存在的严重偏差无疑是主要原因。人们习惯认为，既然历史唯物主义是人类历史上研究社会历史最为科学、最为完备的方法论，那么就没有必要研究和建构所谓的马克思主义社会科学方法论。诚然，历史唯物主义是迄今以来人类认识和研究社会最为科学、最为完备的方法论，但它只是一种一般的哲学方法论，而不是具体的社会科学方法论。马克思主义社会科学方法论作为一种具体的方法论，不同于历史唯物主义这一一般的哲学方法论，它是在历史唯物主义的社会历史观的基础上形成的，对于具体的社会科学研究具有直接的指导意义。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论之问是一种一般和个别、指导和被指导的关系。历史唯物主义是马克思主义社会科学方法论的基础，它为马克思主义社会科学方法论提供一般的方法论指导，而马克思主义社会科学方法论是历史唯物主义在社会科学研究领域的具体化。历史唯物主义和马克思主义社会科学方法论是处于不同层次的两种方法论，它们对于具体的社会科学研究都具有指导作用，但历史唯物主义对具体的社会科学研究只具有总体而间接的指导作用，而马克思主义社会科学方法论对于具体的社会科学研究则具有直接指导作用。马克思主义社会科学方法论是联结历史唯物主义和具体的社会科学研究的中间环节和桥梁，因而认为历史唯物主义可以取代马克思主义的具体的社会科学方法论来直接指导具体的社会科学研究的看法是偏颇的。为了进一步推动社会科学研究的、丰富历史唯物主义，很有必要建构马克思主义
社会科学方法论 1.什么是科学？ “科学”(science)一词源于拉丁文scio,本意是知识、学问。日本的福泽瑜吉把它译为“科学”。在中国，科学一词的意义对应于“格致之学”。1893年，康有为最早将“科学”一词引进中国。 所谓科学，是一种理论化、体系化的知识。狭义的科学指的是建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。广义的科学泛指一切分科化、系统化的知识体系。人类的观察与技术都是科学的起源。 科学具有：可证伪性；假设与简化；内部逻辑一致；逻辑与经验的一致等特征。 2.社会科学与自然科学的区别与联系。 自然科学是以自然界为研究对象的的科学，也就是狭义的科学。即建立在观察和实验的基础上，以理性思维建构起来的实证知识，表现为范畴、定理和定律的体系。 社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。 科学是总称，其载体是各门具体科学。自然科学-社会科学-人文科学的代表性学科按照一定的次序排列，呈现出连续过渡的特征。社会科学介于自然科学与人文科学之间，兼具二者的特征。 斯蒂芬·科尔用六个变量将科学分成不同等级。相比于社会科学，自然科学在理论的成熟性上，具有高度成熟的理论，其研究更受范式指导、具有更高水平的严密性；在定量化上，自然科学的思想更习惯于用数学来表达；在认知共识上，自然科学在理论、方法、问题的意义以及个人贡献意义上有更高水平的共识；在语言能力上，具有运用理论做出可证实的预言的能力；自然科学的旧理论的过时具有更高比例,作为目前工作的参考———表明知识进行有意义的积累；自然科学的“进步”或新知识增长的速度相比社会科学更快。 3.社会科学与人文科学的区别与联系。 社会科学是指以社会现象为研究对象的科学。任务是研究并阐述各种社会现象及其发展规律。它属于广义上的科学，即一切分科化、系统化的知识体系。 人文科学源出拉丁文humanitas，意为人性﹑教养。十五世纪欧洲始用此词。指有关人类利益的学问，以别于曾在中世纪占统治地位的神学。后含义多次演变。现代用作“社会科学”的别称。《辞海》没有区分社会科学与人文科学。日常用语中，对此也很少加以区分。 虽然社会科学与人文科学的区分是相对的，但为了研究的方便，作这样的区别还是必要的。社会科学是以社会现象为研究对象的科学，侧重于研究人和人之间的互动与合作，以及其背后的机制，包含的基础学科有经济学、管理学、政治学、社会学、历史学等；人文科学则侧重于研究人的价值、心理、心灵、情感、思维和精神活动，包含的基础学科有文学、语言学、心理学、伦理学、哲学、神学等等。 科学是总称，其载体是各门具体科学。自然科学-社会科学-人文科学的代表性学科按照一定的次序排列，呈现出连续过渡的特征。社会科学介于自然科学与人文科学之间，兼具二者的特征。
此书简介： 《法学方法论》是台湾法学家杨仁寿先生1986年完成的有关法律解释学的力作，是他从事法学研究20年来的唯一一本书，可见花费的心血之多以及写作之认真。文中的写作功底和理论水平都足以让人叹服。1999年法律出版社出版，在大陆发行。中国人民大学法学院王利明作序，序中说“该书不仅已初步构建了一门实用而又新兴的学科即法学方法论的体系和框架，而且在中国大陆法学者有关法律解释学的论述基础上多有创新和开拓”。 第一篇：引论 引论共两章，第一章是对“诽韩案”的评析，他认为“诽韩案”中原告以韩愈39代孙之身份起诉维护韩愈的名誉权是不应该得到支持的。尽管刑法规定诽谤死人罪其直系血亲友告诉权，但这是以保护其“孝思忆念”为目的的。而原告虽为韩愈的直系孙，但年代久远，已不存在法律目的所保护之“孝思忆念”，因此应做“目的性限缩”解释，有告诉权的直系血亲只限于“五服”之内，这样才合乎法律规定的目的，实现实质的公正。法官的素养不能仅留在概念法学的阶段，而应在立法者之疏忽或不及预见时通过法律解释加以补充完善。 第二章是对“恶法亦法”的讨论。杨仁寿先生认为“法官适用法律时，不能以法律规定不明确、不完备或欠缺为借口而不予受理，更不得以此为拒绝裁判之理由”。法官是司法者，不是立法者，不能借口法律为一“恶法”而拒绝适用。法律制定或修改的程序繁杂，短时间不能完成。如果法律没有恶到令人无法忍受之程度，法官仍应运用法律之阐释方法，加以阐释，使之适合社会之要求，贯彻法律目的或社会目的。此时法律外表上虽为恶法，但实质上则非恶法。恶法在法的安定性上有重要作用，“法虽不善，犹愈于无法”。恶法亦法必须具备两种性质：一是必须为法律，就是法的恶的程度尚未与正义相悖过甚，运用法律解释方法加以阐释，人切合社会之要求。二是此种“恶法”须具有“法的目的性”。法律是实现善或正义的手段。法官在解释法律行为也要以目的为依据，判断应有之内容，进行合理解释或补充。还举“威尼斯商人”的案件为例。 第二编：法学认识论 本编共分五章，分别为法学之任务、事务认识之客观性、法学认识之客观性、从逻辑分析方面认识法学之客观性、从经验事实层面认识法学之客观性。现一一详述。 法学之任务：从罗马法到罗马解释道德国法，逐渐演变形成“法律万能主义”，即认为法律规定的法典自
德国学者马克斯?韦伯对当代社会科学和社会思潮做出了巨大的贡献，而此贡献相当重要的一部分就是他的方法论学说。 马克斯?韦伯的《社会科学方法》一书主要选自《自然论文集》，本书由社会科学认识和社会政策认识中的“客观性”、文化科学逻辑领域内的批判性研究、社会科学和经济科学“价值无涉”的意义三篇长文组成，它们分别阐述了韦伯方法论思想中的一些重要的内容，是韦伯方法论著作的代表作。本文主要通过深入的阅读研究韦伯的社会科学和经济科学“价值无涉”的意义一文，进行浅析。 在《社会科学和经济科学“价值无涉”》一文中，韦伯提出人们在大学授课时是否应当宣明他们所赞成的某种伦理的或者建立在文明理想以及其他世界观基础上的实际的价值判断这一问题。针对此问题，有两种不同的回答：其一是以可以从纯逻辑演绎而得到的事实和经验事实为一方与以实践的、伦理的或世界观的价值判断为另一方的区分是正确的；其二是尽可能在课堂上不讲实际的价值问题。对于上面两种回答，韦伯发表了自己不同的见解，他认为大学教师在一切具体情况下，甚至在面临使他的授课内容变得毫无吸引力的危险时，都会毫不犹豫地向听众，首先向自己宣明，哪些陈述是纯粹从逻辑推理演化而来的或者对纯粹经验事实的说明，哪些陈述是实际的价值判断，并且把这一点看作自己天经地义的责任。在这种情况下上述的第一种回答才可以接受；而韦伯在任何情况下都不赞同第二种回答，认为第二种回答只适于掩盖向听众发表的意见的实际影响，韦伯认为如果让教师放弃实际的价值判断，不能讲激情昂扬的话语，会使听众迷失于各种不同范围的彼此混淆之中。 在讲坛上一般是否应该进行实际的价值判断的问题本身就是一个政策的问题，因而它最终只能由个人根据自己的价值判断而对大学的任务所取的观点来决定。韦伯批评了种种不合时宜的德国教授们在大学课堂的言行，认为“如今的大学生在教室里应当向自己的教师学到的东西，首先是熟练地完成给定的任务的能力；其次，承认事实，即使是令人不堪的事实，然后把关于它们的规定和自己的价值态度区别开来；第三，使自己服从职责，因而首先抑制不必要地表示自己个人兴趣和其他感受的冲动。”提出在每一项职责任务中，承担任务者应当克制自己，排除那些不属于职责的东西，而最需要排除的是他自己的爱与恨。 韦伯认为经验科学只能告诉人们事实怎么样，它可能怎么样，但决不指导人们应当怎么样，因此关于实在的经验认识的科学必须拒绝承担价值判断的任务，从而保持科学认识的客观性和中立性。科学研究者在涉及社会事实时，应当克制对它公开发表个人见解，韦伯写道：“一个职业‘思想家’如果有什么职责的话，他所迫切要做的便是，面对时下盛行的理想，哪怕是倾人的理想，都要保持个人才智的清醒，倘有必要，就需‘逆潮流而动’。”韦伯深切地认识到研究者在科学研究的过程中和做学术报告时需要回避价值判断，不借科学研究来鼓吹自己的价值观；正是在这些因素之下，韦伯提出了“价值无涉”的概念。 韦伯写《社会科学和经济科学“价值无涉”的意义》这篇论文的意图在于，批判德国的教授们利用自己不受攻击的权威在学术讲坛宣扬自己的价值观点，混淆了价值判断和关于经验事实的科学知识之间的界限。在韦伯看来大学教授不能任意的发表其价值判断。即应该做到价值无涉（价值中立）。所谓价值无涉是指要求研究主体按主观愿望选择了所要研究的问题之后，应该客观地描述关于所要研究问题的全面资料和对这些资料进行科学分析所得出的结论，而不管这些资料和结论是否与研究主体、社会或者他人的价值观念相冲突、相对立。 价值无涉这一原则首先是由韦伯提出的社会科学的客观性原则，今天在社会科学领域内依然广为接受的标准。社会科学是否需要坚持“价值无涉”的原则，引起了学者的广泛争论。这两种立场在中国社会学界争论了十几年，其中最引人注目的是刊登在《社会科学研究》杂志上的郑杭生教授和李金教授之间的争辩。 李金教授对社会科学研究中坚持“价值无涉”的立场是持基本接受的态度。他在《为“价
企业文化论文参考文献 企业文化是企业为解决生存和发展的问题而树立形成的，被组织成员认为有效而共享，并共同遵循的基本信念和认知。企业文化集中体现了一个企业经营管理的核心主张，以 及由此产生的组织行为。 企业文化论文参考文献范本一： [1]王俊秋，倪春晖.政治关联、会计信息与银行贷款成本--基于中国民营上市公司的 经验证据[J].经济与管理研究.2012(08) [2]冯延超.中国民营企业政治关联与税收负担关系的研究[J].管理评论.2012(06) [3]田效先.企业所得税的经济增长效应研究[D].东北财经大学2013 [4]殷枫，许颖星.上市公司政府补助与出口行为的关系研究--基于股权性质与制度环 境的视角[J].经济问题探索.2012(05) [5]陈守明，范嘉斯，余光胜.企业家人口背景特征与企业社会绩效的相关性研究[J].统 计与决策.2012(06) [6]龚小凤.国有股权对本土及境外机构投资者的不同影响：信息不对称[J].财会月 刊.2012(06) [7]潘红波，余明桂.支持之手、掠夺之手与异地并购[J].经济研究.2011(09) [8]李四海.制度环境、政治关系与企业捐赠[J].中国会计评论.2010(02) [9]游家兴，徐盼盼，陈淑敏.政治关联、职位壕沟与高管变更--来自中国财务困境上 市公司的经验证据[J].金融研究.2010(04) [10]贾明，张喆.高管的政治关联影响公司慈善行为吗?[J].管理世界.2010(04) [11]万华林，陈信元.治理环境、企业寻租与交易成本--基于中国上市公司非生产性支 出的经验证据[J].经济学(季刊).2010(02) [12]杜兴强，周泽将.政治联系方式与民营上市公司信息透明度--基于深交所信息披露 考评的经验证据[J].中南财经政法大学学报.2010(01) [13]申香华.营利性组织财政补贴的成长性倾向及其反哺效应--基于2003年~2006年 河南省上市公司的研究[J].经济经纬.2010(05)
西方会计史读书笔记 【篇一：会计学专业方向博士研究生会计理论知识阅读 主要书目推荐】 会计学专业方向博士研究生会计理论知识阅读主要书目推荐 （2011版，供参考） 阅读要求总说明 ? 总数100项左右，重点30项左右（加粗），每年的具体书目会根据情况的变化而不断地更新 ? 博士生入学后的第1学期，重点是择要阅读第五类书目，记好读书笔记以便交流，并由每人主持主办一次读书报告会（时间和导师另行商定） ? 博士生入学后的第2-3学期，重点阅读第一、二类书目，记好读书笔记以便交流，并由每人主持主办一次读书报告会（时间和导师另行商定） ? 各位博士生在第3学期将论文的选题方向确定后，由导师因人而异另拟专门的书单参考 ? 第六类书目为全程必须追踪学习的期刊，每个人每周必须有一个单元时间在中外文期刊阅览室阅读相应的期刊，了解重要期刊上的最新学术研究动态，并作好相应的记录，每月集中一次报告会（时间和报告人由导师另行确定） ? 第三、四类为专业知识巩固类，各位博士生可根据各自专业知识的储备情况选择性的地查阅 ? 附1、附2为有兴趣者了解和选择性参阅的国学类书目 ? 毕业答辩前，每人需要有一次专题的读书报告和在校期间的读书总结（文字）
2. [美]加里?约翰?普雷维茨，巴巴拉?达比斯?莫里诺著，杜兴强等译.2006.美国会计史—会计的文化意义.北京：中国人民大学出版社 3. 美国会计学会（aaa）著、文硕等译.1991.基本会计理论. 北京：中国商业出版社 4. [美]r.g.布朗等，林志军等译.1988.巴其阿勒会计论.上海：立信会计图书用品社 5.[美]a.c.利特尔顿著、林志军等译.1988.会计理论结构. 北京：中国商业出版社 6.[美]财务会计准则委员会编，娄尔行译.1992论财务会计的概念. 北京：中国财政经济出版社 8. [英]c.w.诺比斯、r.h.帕克，潘琰等译.2002.比较国际会计.大连：东北财经大学出版社 13. 陈今池编著.2007.西方现代会计理论. 上海：立信会计出版社 14. 葛家澍、林志军著.2001.现代西方会计理论.厦门：厦门大学出 版社 15. 陆正飞主编.2008.会计信息和证券市场投资实证研究：重点文献导读.北京：中国人民大学出版社 16. 陆正飞主编.2009.财务会计和资本市场实证研究：重点文献导读.北京：中国人民大学出版社 17. 陆正飞主编.2011.公司财务实证研究：重点文献导读.北京：中 国人民大学出版社 18. 许家林主编.2011.实证会计理论的研究和进展：经典文献赏析读.北京：中国人民大学出版社 19. 许家林.2004.西方会计学名著导读.北京：中国财政经济出版社
法学方法论，是指对法律研究方法的研究，法律研究包括法学理论的研究和法律操作的研究，而后者又包括：法律解释、法律推理、法律思维方法。方法，在古希腊语中，即“通向正确的道路”之意。一、法学的性质及其方法（一）学科的性质决定学科的研究方法，而学科的对象及领域决定了学科的性质。法学主要研究三个基本问题：1）应然法：回答法律应当是什么样子？关注的是法律的理想和价值。2）实然法：法律实际上是什么样子？关注的是律令和技术。换言之，法律的意思是什么。如民法中的不当得利，揭示该制度的要件和技术问题。3）社会事实：应然法要解决的是法律的道义基础和正当性，实然法使得法律的意思变得明确，如果法律在道义上是正当的，在意思上是明确的，那么，这种法律就果真能够发生作用么？我国的破产法运行的实施失败，即是一个反例。因此，法学还要研究法律的作用与功能。图表1：应然法…………………理想、价值………………价值判断分析方法实然法…………………律令、技术………………逻辑和语义分析社会事实………………作用、功能………………社会实证分析方法相应地，法学的方法也就有三个层次：第一层次是价值判断。法学成为关于正义和善的艺术，而不能成为科学。因为，科学有定式，艺术无定法。存在定法的是工艺，不是艺术。第二层次是逻辑和语义分析，有点科学的意思。主要研究法条的语言，类似于形式化的学科研究。第三层次是法律社会学，这是科学的研究领域。当然，这些方法不是截然分开的，在针对某一话题时，存在着运用方法的交叉。法律与法学的生成，存在时间差。先产生法律，后产生法学研究。古希腊的哲学家最先关注法律。由于法律是剥夺一个群体而保护另一个群体的利益，这种强制性就需要正当性的论证。人们关心是什么正当性支撑着法律在规则上保护某一群体和损害或扼制另一群体的行为和利益，此部分是自然法的关怀。后来实然法在理论上进行总结，则是分析法律派的功绩，它标志着法律作为一种独立学科的最终形成。因为，它标识了一种独特的方法，声称要价值祛除，只是了解法律的意思。而社会法学派，则提出这样一个问题：如果法律正当且明确，就果真能够改变社会么？他们的研究结论是：法律能够改变社会，但社会更能改变法律，换言之，社会改变法律的力量更强大。他们的方法是通过法律研究社会，也通过社会研究法律。法律不仅仅当作一个道德规范或实然规范来研究，而更应当作为社会事实来研究。只有才能这样实现法律的功效。由此，法学方法归结为三种：1）价值评判方法；2）逻辑分析和语义分析方法；3）社会实证研究方法。（二）法学的学科性质：即法学到底是科学，还是艺术？这里涉及到两个问题：即1、法学是不是科学，是何种意义上的科学？2、理性与情感的关系是什么？1、科学是研究事实的，事实就是“是什么”，法学相当大的领域并不具有科学性，而是一门研究正义的艺术，是善与公正之学。什么是科学，并没有一个统一的定义。我们关注的是科学内含的几种分析方法。哲学的任务是研究如何用词。因此我们就需了解“科学”有几种使用方法。下面介绍三种科学观。第一种观点认为“科学”指称对自然界的实证研究，如历史上积累起来的有关自然界事务的知识经验和知识。在这个意义上，社会科学是不存在的。此说在十九世纪之前占主导地位，二十世纪也相当有影响。如英国曾认为科学具备四个特征：1）科学是“描述对象”的理论，而不是“规定对象”的理论。如物理学和化学，仅仅是描述所观察到的现象。比较而言，社会科学规范研究的多为规定性的东西，研究对象与研究者本身息息相关，两者合为一体。所以，完全要求社会科学按照自然科学来进行精确，是不可能的。如美国总统选举，就不可能象物理那样进行计算而得出结果。因为作为社会科学动物的人，是自己可以采取对策的，社会科学的研究结果可能诱发相关者采取对策改变行为。因此，社会科学永远不可能高度精确化。相比较而言，经济学较接近于科学，它是从数字化角度来观察。第二种观点认为，科学是以经验方法为标志的实证研究。其代表人物是马克思。这种观点认为科学就是用理性的方法来整理经验的材料。这在二十世纪的西方社会是主流观念。所谓经验的方法，实证的研究，其基本的形式包括：观察法、实验法、统计分析法、数学模型法、问卷调查法
马克思主义与社会科学方法论课程学习总结 马克思主义与社会科学方法论这门课共学写了20课时，对于学生生涯最后一门社会科学类课程，我倍感珍惜，每次课都比较认真地听讲，老师们结合自己的研究方向对这门课的内容进行了比较详细的介绍。作为一名工科学生，进入这样一门完全陌生的领域后，感觉非常震撼：吾生也有涯，而知也无涯。学习就是开拓。结合了网上的内容，对这门课的基本知识，我进行了一小点梳理。 马克思主义思想方法论是一个完整的、开放的科学体系，它由实事求是、矛盾分析、群众路线、独立自主四个部分组成。其中，实事求是是整个理论体系的核心，其他三个方面是实事求是的必然要求和展开。此外，辩证逻辑方法，作为唯物辩证法在思维领域的应用，具有方法论的意义，也是马克思主义思想方法论的重要内容。现代科学方法论主要是信息方法、控制方法、系统方法，它为人们认识和改造世界提供了新的方法。尽管从学理上来说不能直接包含在马克思主义思想方法论体系内，但是给予马克思主义思想方法论以启迪和补充。比如系统方法，它很显然的补充了马克思主义的矛盾分析方法，所以是很有价值的。 (一) 实事求是 实事求是这个词出于《汉书·河间献王传》，原指一种治学态度。在30 年代末，毛泽东就明确使用实事求是的概念，并进行新的解释，赋予了哲学命题的含义。在延安整风时期，毛泽东在《改造我们的学习》中系统阐明实事求是的科学含义。他说:“‘实事'就是客观存在着的一切事物‘，是'就是客观事物的内部联系，即规律性‘，求'就是我们去研究。我们要从国内外、省内外、县内外、区内外的实际情况出发，从中引出其固有的而不是臆造的规律性，即找出周围事变的内部联系，作为我们行动的向导。”根据这样的解释“，实事求是”就是用中国语言表述的科学的世界观和方法论，也是马克思主义的根本的思想方法。作为思想方法，它要求人们坚持一切从客观实际出发，深入调查研究，发挥主观能动性，探求事物内部的客观规律性；坚持理论联系实际，理论以实践为基础，实践以理论为指导；坚持在实践中检验和发展真理。党的实事求是的思想路线、思想方法是与主观主义的思想路线、思想方法根本对立的，也是在与之作斗争中形成的。主观主义是一种从主观意志和愿望出发，从书本和某些原则出发，不顾客观实际情况，违背客观规律的唯心主义思想方法，曾经给中国革命造成了极大的危害，其基本特征是主观与客观相分裂、认识和实践相脱离。教条主义和经验主义是主观主义的两种表现形式。教条主义以书本为出发点，照抄照搬已有的结论条件为转移。地点、忽视以时间、经验主义是从狭隘的经验出发，和别国的模式；两者的出发点不同，但都是从主观出发，脱离客观实际，因而不能正确地认识客观实际，寻求客观规律，都是极为有害的。坚持实事求是的思想方法，必须时时处处防止和纠正主观主义，努力做到主观与客观具体的历史的统一。 (二) 矛盾分析 要做到实事求是，就要对具体事物进行具体分析，这是马克思主义活的灵魂。一切事物都是矛盾的统一体，所以，具体分析就是分析矛盾，具体分析就是矛盾分析。 什么是矛盾分析方法? 就是运用对立统一规律的理论，观察和分析各种事物以及