论我国行政法制监督体系
行政法制监督是指监督主体对行政主体及其工作人员行使行政职权、履行行政职责的行为是否合法、合理，是否遵纪守法所进行的法律监督。我国行政法制监督体系是由以下七类主体构成，它们是：国家权力机关，国家行政机关，国家行政机关中的专门机构监察机关和审计机关，国家检察机关，国家审计机关，社会力量为主体的群众或社会，中国共产党和各民主党派。其中，中国共产党的监督起着核心和关键作用；群众和社会监督是非国家机关的监督，由于我国的国家性质决定，它在整个监督体系中起着非常重要的作用；其他都是国家机关的监督，是依照法律规定的一项必须履行的职责。完善行政法制监督是我国民主法制建设中的重要内容。在分析了改革开放以来我国行政法制监督的发展历程现状及其问题后，我们需要相关思路对策来完善行政法制监督制度。
改革开放以来，我国的民主法治建设同经济建设一样，取得了举世瞩目的成就，伴随着“建设法治政府”这一新政府理念的提出和推广这一历史进程，我国行政法监督制度也从无到有逐步得到恢复和发展，取得了可喜成绩，值得认真总结。
一、我国行政法制监督的现状及其存在的问题:
新中国成立60年来，经过不断的探索和完善，我国行政法制监督体系已初步建立,我国现行的监督体制是适合我国国情的较为全面、系统、有效的。但是从总体上实事求是地说，这一体制尚不完善目前我国的行政法制监督还处于开创、探索和发展阶段，在实际运行过程中也暴露出明显的缺陷与不足.因此，我国的行政法制监督仍存在诸多亟待解决的问题。
首先，我国的行政法制监督的立法极度的滞后。行政法制监督立法是建立和完善行政法制监督机制的前提和保证。监督主体执行监督职能，必须以客观事实为依据，以有关法律为准绳。如果缺乏行政法制监督立法，就会造成监督机关无法可依，行使监督缺乏标准和依据。我国目前行政法制监督的有关法律还比较少，有些领域甚至还是空白，所以立法的滞后给行政法制监督带来了消极影响。
其次，我国的行政法制监督体系不健全。从表面上看,我国行政法制监督体系健全,多元监督主体以多样化方式和途径对行政机关进行监督。。我国的行政监督是一个多元化的体制，监督主体多，机构多，方式和渠道多，这是一个优点。但如果不把各种监督整合好，这种优越性也难以发挥出来。从实际情况看，各种监督之间的关系目前还没有理顺，前列各类监
督主体都有监督权，但各自如何分工不甚明确、不甚合理，以至于越权行事，滥用权力，互相推诿的情况时有发生，各类监督机构都有监督权，谁都管，但谁都不管，这严重影响了行政监督的实效性。
再次，我国的行政法制监督程序不规范。行政法制监督方式可分为事前监督、事中监督、事后监督。从一定意义上说，事前预防的监督功能比事后追惩功能更为重要。但是长期以来，我国一直将监督工作的重点放在查错纠偏的追惩性的事后监督上。监督主体执行监督职能，必须以客观事实为依据，以有关法律为准绳，如果缺乏行政监督立法，就会造成监督机关无法可依，行使监督缺乏标准和依据，我国目前行政监督的有关法律比较少，有些领域甚至还是空白。立法的滞后给行政监督带来了消极影响。
再次，我国的行政法制监督力度不够。受制于中国传统官本位思想的影响及行政体制的安排，社会公众对政府的重大决策及实施情况知之甚少，知情权匮乏导致行政相对人的积极性和参与度过低，监督流于形式。在我国，人民是一切权力的来源，作为人民代表的机构人民代表大会应享受至高无上的权力，对一切国家机关实施监督。但在实际政治生活中，人大一年一次会议对政府的监督作用有限，缺乏经常性的监督，监督的力度也不够，难以真正体现人大作为最高权力机关对行政机关所应有的监督权。在社会监督上，公民的批评在很大程度上有名无实，压制群众，甚至打击报复群众的现象比较严重。各种群众团体、社会舆论的监督由于不具有国家权力的性质，监督没有权威，实效性较低。
最后，行政法制监督体制不健全，监督主体缺乏独立性。在我国行政法制监督体系中，监督主体之间的相互推诿或重复监督现象严重，影响了行政监督的有效性。在当前的内部行政监督机制中，行使监督权的专门机构如监察部门，大都设置在政府机关内部，在领导体制上，这些部门受双重领导，既受同级行政机关的领导，又受上级业务部门的领导。在双重领导体制下，专职监督机构受到的控制比较多，尤其是受制于执行权。在组织上，监督机构的负责人，不是由同级行政机关的领导成员兼任，就是由行政机关任命。在经济上，监督机构一般都是从同级行政部门那里领取活动经费、事业费、工资和奖金，从而在经济上受制于人。
二、对于完善我国行政法制监督的建议
行政法制监督是行政职能得以顺利实施和行政权力得以合理行使的
重要保证，是完善依法行政的基本要求，是构建社会主义法治社会的题中之义。为此，为完善我国行政法制监督制度，我们必须要做到以下几个方面：
第一，加强相关法律制度建设。一是要有一套系统、完备的规范行政权力运行的各个环节及其公务员行为的行政法典；二是各种法律规范要有较强的可操作性；三是社会监督保障制度要完备。只有尽快建立健全各种行政监督法规，才能为积极有效的行政监督提供基本的规范程序。行政立法不足，会造成监督机关无法可依，使监督缺乏标准和依据，导致监督的盲目性和随意性。长期以来我国监督立法工作薄弱，尽管这几年也制定了一些法规条例，但从总体上讲，仍不能满足当前行政监督发展的实际需要，因此行政监监督立法亟待加强。为营造我国行政法制监督的法治环境，首先，必须尽快建立健全相关的法律法规，为行政法制监督提供法律层面的保障和指导，做到有法可依。其次，完善行政法制监督程序。行政法制监督与行政行为一样都应该具有严格的程序，使行政法制监督主体按照法定程序进行监督。只有建立健全法律制度，形成完善的法律体系，才能推动我国行政法制监督的健康发展。在社会主义市场经济的条件下，我国行政机关活动的范围虽不及计划经济下的范围，但仍然拥有诸如对进入市场的主客体的资格审查，税收、信贷政策的制定执行，发展公益事业，举办公共工程，管理国有资产等权限。这客观上就存在着权钱交易、以权谋私等不规范行为的可能性。防止这些可能性出现的重要措施是加强监督制约，但加强监督的前提条件是政府行为公开和透明，只有政务公开，才能了解政府机关及工作人员的言行，从而展开监督；只有政务公开，才能杜绝各种幕后交易，搞不正之风的人才易败露。
第二、注重事前监督，使事前、事中、事后监督相结合。作为一种权力制约机制，行政法制监督应贯穿于整个行政权力运作的全过程，我国现行的行政法制监督要改变轻事前监督、重事后监督的做法，形成一个事前、事中、事后全过程的动态监督机制。“防范胜于救火”，建立行政法制监督的事前监督机制，可以起到事半功倍的效果。事中监督即对具体行政行为的监督，事中监督便于及时发现问题并采取有效措施。事后监督类似于“救火”，是监督体制的最后一道防线，其重要性毋庸置疑。综上所述，就行政法制监督的整体工作而言，应做好事前监督、事中监督、事后监督的相互衔接，充分发挥监督的作用。
第三、加大行政法制监督力度，完善行政相对人监督、舆论监督机制。必须加大行政法制监督力度，建立行政法制监督协调机制。同时，行政机关要诚意接受行政相对人的监督，积极实行政府信息公开，提高政府工作的透明度。行政监督工作人员的素质主要包括政治思想素质、道德作风素质、业务技术素质和文化智能素质等，必须在这诸方面全面提高，有了高素质的监督队伍，监督水平的提高就有了基础。当然，我们也不能完全依
赖道德素质的力量在行政监督中的作用，把正确行使权力完全寄托于干部的信念、忠诚和其他优秀精神品质，这在政治上是完全不严肃的。我们要做到既提高行政监督人员的素养，又要进一步完善法制，使自律和他律有效结合，形成有机的统一体。
第四、保障行政法制监督的独立性。单一的权力机关或司法机关监督已不足以监督和制约行政权，必须建立起完整的行政法制监督体系，提高行政法制监督主体的地位，把内部监督与外部监督结合起来，使监督体系更趋合理、科学。即只有保障监督主体的独立性，才能使监督力量更强大。各监督主体只有实现真正意义上的独立，才能有效地开展监督工作。
第五，建立公开透明的制度，积极倡导加强社会监督。依法行政的政府应该是一个开放式的透明式的。政府应当通过报纸、网络等公开信息，应用听证制度来加强政府与公众之间的沟通，使公众直接参与到行政立法和执法中去，对政府及其工作人员的行政行为进行监督。建立切实可行的公开制度，保护普通公民的知情权、建议权和检举权，使社会团体、群众组织和公民个人了解行政行为的依据、过程及结果是实行行政法制社会监督的有效渠道。
行政法制监督的制度化和法制化是社会主义民主与法制建设的重要
内容和社会主义建设的法制保障。现阶段，完善行政法制监督体系，可以我们相应的提高政府相关部门的行政水平和工作效率。另一方面，完善行政法制监督体系，可以防止行政部门滥用权利,保证政府部门的公正廉洁.，有利于行政部门更好地作出正确决策。
霍市编办强化权力运行和监督体系建设 实施方案 为深入落实党的十八届三中全会精神，强化权力运行制约和监督体系建立，按照《霍林郭勒市强化权力运行制约和监督体系建设分解意见》的相关要求，结合我办实际，特制定本实施方案。 一、指导思想 以党的十八大精神为指导，全面落实党的群众路线，坚持以人为本，执政为民，深化行政管理体制改革，促进政府职能部门服务转变，强化依法行政，从维护人民群众的根本利益出发，以规范行政权力的行使为着力点，以公开行政权力运行为手段，以加强制度建设和规范化管理为保障，完善服务体系建设，努力建设为民、务实、清廉政府的职能部门，不断增强人民政府职能部门公信力、操作力和执行力，为在新的起点上推进我市跨越式发展营造良好的政务环境。 二、基本原则 1、依法规范行政原则。严格按照法律、法规和政策规定，规范本部门行政权力运行。 2、方便高效原则。行政权力行使必须有序运行，为群众、企业、基层办事提供方便，提高依法行政效率。 3、公开透明原则。以公开为原则、不公开为例外，除涉及党和国家机密等依法受到保护的以外，每项行政权力的行使都要实行全程公开，切实保障人民群众的知情权、参与权和监督权。
4、监督问责原则。对权力的行使实施动态监督，建立责任追究制度，确保行政权力公开运行到位。 三、目标任务 通过建立强化权力运行制约和监督体系，不断完善用制度管权、管事、管人的工作机制，逐步建立起以完善的监控制度体系为支撑、以廉政风险点排查分析为基础、以强化对权力运行的实时监控为核心、以制度执行问责为手段的行政权力运行监控机制，建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制，形成拒腐防变反腐倡廉制度体系、权力运行监控体系，最大限度地减少以权谋私、权钱交易的制度漏洞，最终实现从源头上预防和减少腐败问题发生。 1、做到政务工作公开透明。要坚持严格依法、全面真实、及时便民的原则，严格按照法律法规和有关政策规定，对各类行政管理和公共服务事项，除涉及国家秘密和依法受到保护的商业秘密、个人隐私之外，都要如实公开。 2、做到重大决策科学化民主化。建立健全重大事项集体决策、专家咨询、合法性论证、社会公示与听证、决策评估等制度。凡是涉及经济社会发展的重大事项，必须坚持调查研究和集体决策制度，充分听取社会各界的意见。凡是与人民群众利益密切相关的重大事项，必须进行社会公示或者听证。要建立健全集体领导与个人分工负责相结合的具体办法，涉及重大决策、重要干部任免奖惩、重大项目安排和大额度资金使用（以下简称“三重一大”）事项，须由领导班子集体讨论决定，推进决策的科学化、民主化进程。 3、做到行政审批制度改革不断深化。行政许可项目和非
2014年《行政监督学》期中试卷
答：1）腐败的主体是国家公权力机关和国家公职人员2）腐败的方式是滥用公共权力。3）腐败的结果是公权力最终成为摄取私人利益的工具，以权谋私，以至严重损害国家和人民的利益。 简述腐败行为的基本特征：（1）腐败主体的特定性。即其主体范围仅局限于具有公共权力的国家机关和能够利用职务之便的公职人员。（2）腐败行为的谋利性。谋利性是
腐败主体的行为动机，它是驱动腐败主体的内在动力。谋利包括为己谋利和为特殊关 系人谋利。（3）腐败行为谋取利益的客观性。客观性主要是指腐败行为必然是利用职务上的便利。利用职务之便是指行为人利用职务范围内的权力和利用本人职权或者地 位形成的便利条件。（4）腐败主体主观故意性。腐败主体在实施腐败行为时是知道其追求利益的行为将对他人权益或社会公共利益造成损害，但仍然积极实施之。 简述腐败产生的根源：答：腐败的产生是处于不同地位的多种复杂原因造成的：（1）全能政府导致腐败。(2)分权不到位导致腐败。(3)民主参与机制不健全导致腐败。(4) 制度变迁中监督制度供给不足导致腐败。(5)心理的异化导致腐败。 简述舆论监督的功能？ 答：1）导向功能。引导舆论是现代新闻媒体的一大功能。引领着整个社会的舆论方向，而舆论反过来又影响和左右人的思想和行为。2）监视功能。舆论监督有监视社会环境、推动社会发展的功能。3）宣泄功能。舆论的形成过程是对社会个体情绪、心态和意见进行调节、疏导和重新整合的过程。这种疏导与整合，既能使公众的不满情绪得以宣泄，又能使社会某些不稳定因素得以抑制。4）威慑功能。新闻舆论通过公开揭露不法和不道德行为，唤起社会对这些行为的普遍谴责，将违反者置于强大的社会舆论压力 之下，从而在心理和行为上迫使社会成员遵守社会公认的行为规范。 简述职务犯罪 答：职务犯罪不是刑法术语，而是理论界针对涉及职务违法犯罪的情况，做出的一种 概括和表述。职务犯罪的配制特征是以权谋私、权钱交易。广义的职务犯罪可包括一 切基于职务行为的犯罪；狭义的职务犯罪是指国家机关和国家工作人员利用职务之便，贪污、受贿、玩忽职守或滥用职权侵犯公民权利，破坏国家对公务活动的管理职能， 依照法律规定应当受到惩处的行为。 狭义的职务犯罪可划分为三大类：即贪污贿赂、渎职和侵犯公民人身权利。贪污贿赂 犯罪包括：贪污罪、挪用公款罪、受贿罪、单位受贿罪、行贿罪、对单位行贿罪、介 绍贿赂罪、单位行贿罪，巨额财产来源不明罪、隐瞒境外存款罪、私分国有资产罪、 私分罚没财物罪等。渎职罪包括：滥用职权、玩忽职守、枉法追诉裁判罪、私放在押 人员罪、国家工作人员签订、履行合同失职被骗罪等。侵犯公民人身权利民主权利的 犯罪包括刑讯逼供罪，报复陷害罪等。 检察机关通过立案侦查和提起公诉或抗诉等，履行对职务犯罪的监督职责。 试述公民监督的特征:
任务一、 (1/10)、邓小平多次强调要从（）抓起，取信于民(3分) ?A、制度建设 ?B、预防监督 ?C、查处案件 ?D、领导干部 (2/10)、（）作为国家行政管理活动的一种具体职能行为，主要侧重于“察”，且已被确定了包括检查、调查、处理等一整套规定的程序与工作范围。(3分) ?A、行政审察 ?B、行政监督 ?C、行政督察 ?D、行政监察 (3/10)、1954年12月，监察部发出《关于调整地方各级监察机构及其有关事项的通知》，规定地方人民政府设监察厅、局，行使（）。(3分) ?A、审计权 ?B、惩戒权 ?C、监督权 ?D、调查权
(4/10)、在西方，（）认为人的道德来源于一个永恒的普遍的善性，并进一步提出了“美德即知识”、“无人有意作恶”的观点。(3分) ?A、马基雅维利 ?B、孟德斯鸠 ?C、苏格拉底 ?D、亚里士多德 (5/10)、以公民权利制约政府权力这一机制的实质是使（）成为监督政府的力量。(3分) ?A、社会 ?B、专业机构 ?C、非政府组织 ?D、公民 (6/10)、公共选择理论认为保证官员忠诚于公共利益的最好方法仍要借助于（）结构，这种结构要能真正触动官员的私利。(3分) ?A、外部制衡 ?B、分工制衡 ?C、分立制衡 ?D、内部制衡 (7/10)、行政监察作为一种内部监督形式，是一种系统内的（）行为，这是任何外部监督形式都无法替代的功能。(3分) ?A、他律
?B、规律 ?C、纪律 ?D、自律 (8/10)、从本质上讲，（）是一种非生产性利润的再分配活动，它本身并不新创社会利益，相反却给社会造成了多个方面的资源浪费。(3分) ?A、寻租 ?B、让租 ?C、设租 ?D、出租 (9/10)、列宁在领导国家政权建设过程中非常重视行政系统内部（）机构的监督作用。(3分) ?A、社会监督 ?B、专门监督 ?C、司法监督 ?D、人民监督 (10/10)、建立以（）为核心的国家监督制度，是社会主义国家监督制度的本质特点和根本内容。(3分) ?A、社会监督 ?B、司法监督 ?C、审计监督 ?D、人民监督
[收稿日期]2006-01-21 [作者简介]谭 丽(1978-),女,黑龙江佳木斯人,助教,法学硕士,主要从事宪法学与行政法学研究。 第27卷 第7期2006年7月哈尔滨学院学报 JOURNAL OF HARBIN UNIVERSITY Vol.27 No.7Jul.2006 [文章编号]1004 5856(2006)07 0077 05 论分权思想对行政立法监督的影响 谭 丽 (广东工业大学文法学院,广东广州 510090) [摘 要]分权思想产生之后对西方政体产生了空前的影响, 权力制约权力 与权力行使的人民性的分权精髓对世界各国的法制都做出了巨大贡献。然而,近代严格分权的过时使人们接受权力混合的现实并没有丢失权力制约的本质,同时出于防止专权考虑的行政立法监督也充分地体现了国家权力的民主性原则。文章试图从权力互控、制衡与民主行使的分权精髓出发,阐述行政立法监督制度的完善,指出行政权与立法权的划分并相互融合使行政权混入立法权的一些因素,是其中任意部门不能掌握所有权力,并形成利益的分殊,进而通过权力本身的分野而达到平衡的状态。 [关键词]分权;制衡;权利混合;行政立法监督[中图分类号]D905.2 [文献标识码]A 分权理论是西方资产阶级政治理论中的一个重要内容,是西方式的民主政体的重要构成原则。第一次由孟德斯鸠提出的完整意义上的三权分立原则已有几百年的历史了,诚然孟德斯鸠脱离不了他的历史身份,他憧憬的英格兰政制不过是资产阶级和贵族专政的君主立宪制度,而且他所谓的 三权分立 也不过是阶级分权和分工,这是孟德斯鸠及其学说固有的局限,但对后人来说问题并不在于此,而在于建立 三权分立 学说的前提, 一切有权力的人都容易滥用权力,这是万古不易的一条经验 [1](P 154)。要防止权力滥用,就需要通过权力分立,为权力设定界限,权力与权力相互制衡、相互牵制方能保证法律不被侵犯,才能维护法律至上的权威。笔者认为这才是 三权分立 的精髓所在,或者说这才是孟德斯鸠相对近现代政治实践的贡献所在。分权学说发展至今已经发生了改变,但它的精髓仍然发挥着重要的作用以至于在行政 立法监督领域仍然有着指导性的理论意义。 一、分权学说的衍化及其对行政立法权的影响 权力分立学说源于古代,并从那里衍化出了政府职能的思想,衍化出混合均衡政治政体理论。这一思想最早可追溯至雅典。雅典城邦内的最高权力机关是公民大会,这一制度在充分体现了主权在民思想的同时,也体现了全体雅典公民对行政官吏的产生、任职的控制与监 督。 这时的行政官吏几乎无独立性可言。在此后的中世纪的著作中,分权思想得以流传,使 得分权学说成为对政府各个部分恰当组合的一种可供选择的系统阐述。 对分权学说做出巨大贡献的两位人物是洛克与孟德斯鸠。洛克的二权分立学说主张把国家权力分为立法权、执行权和对外权,后两权属于行政权。孟德斯鸠主张把国家权力分为立法
天津广播电视大学14春行政管理专业本科毕业论文浅谈我国行政监督体系的构成 作者： 学校： 专业： 年级： 学号： 指导教师： 时间：
目录 内容提要-----------------------------------------------------2 一、行政监督的概述-------------------------------------------3 （一）行政监督的内涵-----------------------------------------3 （二）行政监督的特点-----------------------------------------3 （三）行政监督的意义和作用-----------------------------------3 二、我国的行政监督体系---------------------------------------4 （一）我国行政监督的基本特征---------------------------------7 （二）我国行政监督体系的分类---------------------------------7 三、我国行政监督体制面临的主要问题---------------------------12 （一）行政监督法制化程度低-----------------------------------12 （二）专门监督机构缺乏应有的独立性---------------------------13 （三）监督主体未能形成合力----------------------------------13 （四）监督主体缺乏监督力度----------------------------------14 （五）监督人员素质影响监督效能------------------------------14 四、完善我国行政监督的措施----------------------------------15 （一）建立行政监督体系的协调机制----------------------------15 （二）提高行政监督主体地位，确立相对独立的行政监督主体------15 （三）重视和加强行政监督立法，实行行政监督的法制化----------16 （四）提高行政监督人员的素质，加强队伍自身建设--------------16 （五）建立监督方式的多元机制，完善行政监督法规--------------16 （六）健全舆论监督机制--------------------------------------16 五、总结----------------------------------------------------17 参考文献----------------------------------------------------18
论行政监督体系的完善 摘要：我国当代行政监督体系和西方行政监督体系的主要内容，并就两种监督体系下各自监督主体的地位和所能发挥的作用做了较详细的比较。根据比较分析的内容，总结出了完善我国行政监督体系的一些启示。 关键词：行政监督比较完善 行政监督是行政管理的基本职能之一，是行政管理体系的一个重要组成部分，也是国家机器正常运转的重要机制。行政监督在国家政治生活和行政管理中有重要作用，它通过对行政机关及其工作人员的工作和作风进行监督检查，及时纠正偏差和失误，防止官僚主义、贪污腐败等不正之风，保证行政管理活动严格依法办事，确保国家总任务和总目标的实现。一个社会中，享有监督权力的所有主体之和构成该社会政府过程的监督体系。健全的监督体系的存在是政府正确决策、正确执行和保持廉洁的保障。 一、当代中国的行政监督体系 （一）我国现有行政监督体系的基本架构 在我国，行政监督一般是指国家机关、政党、社会团体和公民等主体依法对国家行政机关及其工作人员的行政行为进行全面的监察、检查、督促和指导。它是我国社会主义监督机制中的一个重要组成部分，在弹纠不法、增进效率、优化政府形象等方面可以起到重要作用，从而有力地推进政府行政管理的廉洁化、法治化和高效化。
目前，我国行政监督已经形成了一个以行政机关和行政人员及其行政行为为指向中心的全面的约束体系，主要包括主体体系和对象体系两个方面。 第一，从主体体系的内在构成要素看，我国现行的行政监督体制由行政组织外部的异体监督和行政组织内部的同体监督两部分组成。外部监督是指行政机关以外的权力与非权力主体对行政机关及其工作人员实施的监督，其中外部权力监督包括：国家权力机关的监督，即人民代表大会及其常委会的行政监督；国家司法机关的监督，即人民检察院和人民法院实施的行政监督；中国共产党组织作为执政党实施的行政监督。外部非权力监督包括：人民政协以及各民主党派的行政监督；社会群众及舆论监督，主要是指各人民团体（工、青、妇等）、群众组织、企事业单位、公民个人以及新闻媒介对国家行政机关及其工作人员实施的监督。 内部监督可以划分为专门监督和非专门监督两类。内部专门监督，主要是指政府专设的监督机构实施的行政监督以及各类专业性行政监督，包括：行政监察；审计监督、物价监督和质量监督等专业性行政监督。内部非专门监督，包括：上下层级监督，即各级行政机关及其主管按行政隶属关系自上而下或自下而上进行直线监督；平行部门监督，即政府职能部门就其所辖事务，在自身权限与责任范围内对其它相关部门实施监督。 第二，行政监督的对象是与行政主体及其活动相应的一个综合体系，
对完善我国行政监督体制的几点思考 摘要:在关键字：供应链企业物流研究 一、引言 1、研究背景 进入20世纪以后，随着各国政治体系的变革，政治系统中越来越强调行政权力的地位，这既有利于政府处理日益增加的事物，也有利于加强行政集权化。在这种变化趋势下，行政机关开始集自由裁量权、行政司法权和立法权于一身，集权化的形式越来越明显。行政权在与立法权和司法权的较量中，其地位越来越突出，呈现出逐渐膨胀的趋势，即使以三权分立闻名的美国，也不能逃脱这种变化趋势。政府行政权力的无节制扩张必然引起民主的倒退，因此，当前世界的主流思想都要求对行政权进行制约，使政府行为规范化，减少对公民权益的侵犯，保护公民的自主地位不受干涉，在这样一种背景下，将政府的行政权纳入法律体系的监管下，建立健全的行政监督体制，对掌握并行使权力的人进行有效的限制和约束，已经成为人们普遍接受的理念，也是各国采取的主要做法。 在我国，党和政府在行驶权力时，也非常重视民主的建设，决不允许官员滥用行政权力，因此历史非常重视行政监督工作，这也是建设社会主义民主的必由之路。新中国成立之时，我国就认识到行政监督的重要性，并着手进行行政监督体制的建设，随着我国法制建设的不断完善，人民民主观念的不断加强，人们也开始越来越重视对政府行政权力的监督，我国政府在开展行政监督工作时，十分注重来自民间的监督力量，尤其是在信息科技非常发达的今天，人们可以通过各种方式参加到对政府行政权力的监督中去，而政府也非常愿意接受来自群众的监督，因为中国政府是人民的政府，此外，我国政府也在不断加强内部自体监督体制的建设，中央纪律检查委员会和各地方的纪律检查委员会就是这种建设的成果。目前，我国已经初步形成了颇具特色的来自行政组织的内部自体监督和来自外部的异体监督相辅相成的行政监督体制，这是行政监督体制的一大创新，极大地促进了我国行政管理水平的提高，加强了行政机关抵御风险的能力，对行政机关滥用职权，侵害民众权利的行为形成了有效的制约。但是，我们也应该清醒地认识到，我国目前正处于社会变革的关键时期，新旧体制的交接需要一定的缓冲时间，旧的体制依然在发挥作用，我国行政监督法律体系的建设还不完善，行政监督仍然存在许多法律上的盲区和漏洞，一些行政机关的工作人员依然在滥用权力、牟取私利，这种现象目前还比较严重，从当前我国反腐工作的成果可以看出来，行政机关中存在着很多的老虎和苍蝇。我国人口众多，行政机关庞大，监督体制的建设也是一项十分艰巨的任务，我国的监督体制目前还普遍存在制约无力、程序拖沓等问题，监督的效果也远没有达到民众的预期，频频见诸报端的官员贪腐事件一次次冲击着民众的心理防线。因此，我国行政监督体制的建设还有很长的一段路要走，但是即使这条路再艰难，政府也应该坚定不移的走下去。 2、研究意义 当前，随着经济社会的快速发展，政府需要处理的公共事务越来越多，这在客观上促进了各国行政职能部门工作范围的扩张，政府职能也呈现出多样化、复杂化的发展趋势。政府职能部门如何行使扩大后的职能范围时，需要有科学的理
内部监督管理制度 一、总则 为适应公司现实发展阶段的管控需要，强化内部监督、检查和双向沟通；促进团队协作，不断提升工作人员的执行力和忠诚度；保护能绩平衡，查处违规行为，保障公司规范、高效、稳健、安全运营；通过关注管理者的短期行为，实现公司长期整体利益；根据公司考核有关要求，特制订本制度。 二、督查内容 内部督查分为工作督查和违规问题查处两部分。 工作督查内容包括：工作计划（周期性经营计划和本周期经营分解保障计划）执行情况、管理制度落实及工作纪律情况、团队协作及工作效率情况等。 违规问题查处内容包括：以职谋私，严重工作失职，被举报、投诉事件等。 三、时间周期 1、周督查； 2、月督查考核； 3、年终督查。 四、工作职责 1、公司成立由全体高层为成员、总经理任总督察的考核督察领导小组，负责对内部督查工作的行政领导和业务指导，对日常督查结果应用和涉及重点督查事项、人员适任性督查、重大工作缺陷督查及恶性投诉案件查处等比较复杂的督查项目进行研究处理。 2、公司考核督察领导小组下设督察室，负责考核督察工作的执行，暂由办
公室主任兼任督察室主任。 3、督查室的主要职责： 3.1监督、检查公司各部门计划的执行情况； 3.2监督、检查公司管理制度的贯彻落实情况； 3.3 监督、检查公司工作纪律的日常遵守情况； 3.4监督、检查经营管理活动中的异常情况，提出整改建议和防范措施； 3.5向总督察提交督查计划，报告交办督查任务的完成情况； 3.6建立内部督查档案。 五、工作程序 1、上报工作保障计划： 各部门(岗位)工作人员按每周（周六下午4点前）、每月（28日前）、每季度（季末月28日前）、半年（半年末月25日前）、年终（12月20日前）的时间周期，将公司目标下达到本部门（岗位）的经营工作计划详细分解到本周期、并配以本周期保障计划，上报督查室。督查室及时督促收取、汇总报告各位副总经理、总经理，以备涉及计划协调会议召开时对照查询。 2、确认工作计划： 公司定期召开工作计划平衡、协调会议，根据上一周期计划完成情况、本周期工作重点要求和各部门(岗位)提报的工作保障计划内容，进行各部门(岗位) 计划的调整、确认。 工作计划内容必须具体到工作量（可量化）和工作时限（日期时间具体化）。 3、总结、述职： 各部门(岗位)人员每周六将本周工作总结书面报督查室，接受工作检查与督
毕业论文（设计）开题报告 题目：论行政立法的监督机制 专业班级：法学 一、选题的背景和意义 随着依法治国、建设社会主义法治国家的深入，为了规范行政机关的立法行为，行政立法监督机制不断完善，与行政法规形成相互配合牵制的体系。但不可否认的是，行政立法仍存在许多问题，如行政立法权力的任意行使，侵犯公民权利与利益的现象时有发生，如何完善行政立法监督机制，更好地实现权力机构的监督，落实行政机关的监督，建立司法审查制度和听证制度，从而规范行政立法权力的运行，更好地保障公民的权利，已成为亟待解决的重大行政法理论和实践问题。 2003年3月湖北籍公民孙志刚因未携带任何证件,在广州天河区黄村大街被执行统一清查任务的区公安分局黄村街派出所民警带回询问,随后被错误作为"三无"人员送至天河区公安分局收容待遣所,转送广州市收容遣送中转站后，惨遭殴打不幸死亡。在法律界人士与社会舆论的推动下，三个月后，国务院公布施行《城市生活无着的流浪乞讨人员救助管理办法》，废止了国务院于1982年发布的《城市流浪乞讨人员收容遣送办法》。孙志刚案不禁令人反思：我国行政立法监督机制的缺陷，行政立法的严重违宪，应当如何解决？ 完善行政立法监督机制迫在眉睫。首先，行政机关是人民选举产生的权力机构的执行机构，而行政机关在立法时又享有广泛的立法权，执法权与立法权集于行政机关一身，使得行政机关的权力大大膨胀。孟德斯鸠说过：“当立法权与行政权集中在同一个人或同一个机关之手，自由便不复存在了，因为人们将要害怕这个国王或议会制定暴虐的法律，并暴虐的执行这些法律”，行政机关享有的广泛权力一旦失去制衡，就会出现行政机关滥用权力，侵犯公民合法权利和利益，进而损害国家法治的严重后果，所以对行政立法的监督是对权力的制衡的体现，是绝对必要的。 其次，我国作为社会主义国家，奉行依法治国，法律作为治国的依据必须合理合宪。行政立法是对国家和社会公共事业的管理过程中行政主体和行政相对人的权利义务的具体配置过程，它具有涉及面广，权威性强，有合法的外衣不易被人们察觉的特性，其作出的效力直接面对行政相对人的权利与利益，所以多方位监督行政立法，使之在各有效的监控下更好的执行方针政策，从而保障行政相对人及其各利益相关人的权利，保障社会的稳定和和谐，促进社会主义法制建设具有重要的意义。 再次，我国现行的行政立法监督机制存在着权力机关的监督不够、行政机关的监督欠缺公正性、缺乏司法监督等缺陷，对现行的行政立法监督机制的缺陷进行分析，并提出有价值的建议，有助于促进依法行政，监督行政立法权力，维护公民合法权利。 二、相关研究的最新成果及动态 在国内，第一，《中华人民共和国宪法》第六十七条第七款规定：全国人民代表大会常务委员会行使下列职权：撤销国务院制定的同宪法、法律相抵触的行政法规、决定和命令。即规定了国家权力机关对行政立法的监督，以此为依据，有学者提出建立行政立法人大监督机制，创立人大监督委员会，使人大监督专门化，专职化，提高人大监督的目的性，科学性。同时明确监督主体，监督职责和监督范围，真正落实人大监督。第二，《中华人民共和国宪法》第八十九条规定：国务院行使下列职权：根据宪法和法律,规定行政措施,制定行政法规,发布决定和命令。即国家行政机关的统一领导和自我监督，
对完善我国行政监督体制的几点思考 摘要 :在关键字:供应链企业物流研究 一、引言 1、研究背景 进入 20世纪以后,随着各国政治体系的变革,政治系统中越来越强调行政权力的地位,这既有利于政府处理日益增加的事物,也有利于加强行政集权化。在这种变化趋势下,行政机关开始集自由裁量权、行政司法权和立法权于一身, 集权化的形式越来越明显。行政权在与立法权和司法权的较量中, 其地位越来越突出, 呈现出逐渐膨胀的趋势, 即使以三权分立闻名的美国, 也不能逃脱这种变化趋势。政府行政权力的无节制扩张必然引起民主的倒退, 因此, 当前世界的主流思想都要求对行政权进行制约,使政府行为规范化,减少对公民权益的侵犯, 保护公民的自主地位不受干涉, 在这样一种背景下, 将政府的行政权纳入法律体系的监管下, 建立健全的行政监督体制, 对掌握并行使权力的人进行有效的限制和约束,已经成为人们普遍接受的理念,也是各国采取的主要做法。 在我国, 党和政府在行驶权力时, 也非常重视民主的建设, 决不允许官员滥用行政权力, 因此历史非常重视行政监督工作, 这也是建设社会主义民主的必由之路。新中国成立之时, 我国就认识到行政监督的重要性, 并着手进行行政监督体制的建设, 随着我国法制建设的不断完善, 人民民主观念的不断加强, 人们也开始越来越重视对政府行政权力的监督, 我国政府在开展行政监督工作时, 十分注重来自民间的监督力量, 尤其是在信息科技非常发达的今天, 人们可以通过各种方式参加到对政府行政权力的监督中去, 而政府也非常愿意接受来自群众的监督, 因为中国政府是人民的政府, 此外, 我国政府也在不断加强内部自体监督体制的建设,中央纪律检查委员会和各地方的纪律检查委员会就是这种建设的成果。目前, 我国已经初步形成了颇具特色的来自行政组织的内部自体监督和来自外部的异体监督相辅相成的行政监督体制, 这是行政监督体制的一大创新, 极大地促进了我国行政管理水平的提高, 加强了行政机关抵御风险的能力, 对行政机关滥用职权, 侵害民众权利的行为形
论行政系统内部监督救济制度的完善 在行政救济渠道中，行政系统内部救济因其专业性和便捷性具有不可替代的价值。但它也有一点最根本的不足，即“官官相护”。对此，应当从以下几个方面进行改革和完善。 一、信访制度的完善 目前信访中的核心问题是信访请求并不必然导致监察或复议，其具体原因：一是法律缺少信访处理中与复议和监察相衔接的规定，行政机关对信访的处理随意性很大；二是对信访无限制，信访人反复信访，导致信访量巨大，无法一一认真处理；三是信访后的调查、处理没有监督与制约，难以保证认真和公正。 完善信访制度应当进一步细化信访工作条例，明确规定涉及权利损害不服的事项，由复议机关主动复议；涉及国家工作人员违法、失职、滥用职权等行为的，由监察机关处理。复议机关和监察机关处理信访事件应件件有结论，并将结论反馈信访部门。 二、复议制度的完善 当前复议制度对于维权不利的突出问题是不公正，而不是不科学。在可以维持原行政决定，也可以推翻原决定的情
况下，复议机关往往选择维持，以维护其与该机关的“良好关系”。 因此，完善复议制度的重点是强化监督，以维护公正。比较有效的一个选择是建立“复议公开”制度。凡复议案件，除涉及个人隐私等事项不宜公开的外，均应予以公开。公开的内容既包括事由、各方主张等，更重要的是要公开各方主张的理由，包括复议机关的决定及其理由。这样，复议的全过程均置于全社会普遍监督之下，复议的公正性将得到有效保障。为做到最有效的公开，应当在政府网站上设立专门的公开栏。凡复议案件自受理之日起即将全部书面资料上网公开，并在新闻媒体上发布公告，欢迎社会各界监督。特别是复议机关的复议决定及其理由必须公开，能够有效地防止其作出明显不公正的复议决定。 三、监察制度的完善 我国监察体系有两个较大的不足：一是难以及早介入和预防，常常是发生了重大渎职、失职甚至职务犯罪案件时，监察机关才能有效介入；二是对行政机关行为中不构成重大违法乱纪的滥用自由裁量权力、行政不公等行为缺少监督和制约的能力。 弥补行政监察的上述不足，应当参照国外的议会司法专员、行政专员等制度，建立设置于监察机关内部的针对一般
行政立法的规范化，是指我国有权制定行政法规范的国家机关，在各自的权限内对过去所发布的行政法规和规章进行审查，确定哪些法律、法规、规章已全部或部分不适应现实需要，应予以全部或部分废止；下位法律规范是否与上位法律规范存在抵触，发现抵触，应尽快修正；同一层级的法律规范之间是否有不和谐或相互矛盾处，要力求和谐并消除矛盾。尽管法律规范的实施具有稳定性的要求，但这种稳定性不是绝对的、无条件的，而是相对的、有条件的。任何法律、法规、规章都应随着社会政治、经济、文化等实际情况的变化而不断发展变化，适时地进行立、改、废；下位法律规范则要与上位法律规范适时地保持立、改、废的一致。这是法的稳定性与适时变化性的辩证统一，也是社会主义法制统一原则的必然要求。 虽然《立法法》没有从根本上解决行政立法中所存在的随意性、部门利益倾向等问题，没有对行政立法在程序上规定有意义的、具操作性的规范措施，但是毕竟《立法法》的出台对我国行政立法中的混乱现象作了进一步规范，向行立法规范化迈出了可贵的一步。 要充分的了解我国立法法中行政立法存在的问题，并找出解决的方案，首先，要我国的立法法中对行政立法做出的规定进行初步的认知与探究。立法法中对行政立法的规定有：一、行政立法的权限范围 我国享有行政立法权的主体包括国务院，国务院各部门，省、自治区、直辖市人民政府，省、自治区所在地的市人民政府，经济特区所在地的市人民政府，以及经国务院批准的较大的市人民政府等。在实践中，行政法规与法律之间的制定权限划分、行政法规与部门规章之间的制定权限划分、行政法规与地方性法规之间的制定权限划分，都没有明确的法律规定，从而导致多头立法、部门争权、内容冲突的情形时有发生。为了有效解决这一问题，《立法法》对行政立法权限作出了统一规定。 （一）明确规定了全国人大及其常委会的专属立法权，限定了行政立法权的范围 《立法法》第条明确规定了必须由全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项：（）国家主权的事项；（）各级人民代表大会、人民政府、人民法院和人民检察院的产生、组织和职权；（）民族区域自治制度、特别行政区制度和基层群众自治制度；（）犯罪和刑罚；（）对公民政治权利的剥夺、限制人身自由的强制措施和处罚；（）对非国有财产的征收；（）民事基本制度；（）基本经济制度以及财政、税收、海关、金融和外贸的基本制度；（）诉讼和仲裁制度；（）必须由全国人大及其常委会制定法律的其它事项。对上列事项尚未制定法律的，全国人大及其常委会有权授权国务院根据实际需要，对其中的部分事项先制定法规，但是有关犯罪和刑罚、对公民政治权利的剥夺和限制人身自由的强制措施和处罚、司法制度等事项，不可以授权。 （二）明确规定了国务院制定行政法规的权限范围 为了明确国务院制定行政法规的权限范围，解决理论和实践中的争议，《立法法》第条对国务院制定行政法规的权限范围内作了详细规定：“国务院根据宪法和法律，制定行政法规。行政法规可以就下列事项作出规定：（一）为执行法律的规定需要制定行政法规的事项；（二）宪法第八十九条规定的国务院行政管理职权的事项。应当全国人民代表大会及其常务委员会制定法律的事项，国务院根据全国人民代表大会及其常务委员会的授权决定先制定的行政法规，经过实践检验，制定法律的条件成熟时，国务院应当及时提请全国人民代表大会及其常务委员会制定法律。”在立法实践中，全国人大及其常委会除了通过特别决定的方式对国务院加以授权外，还存在所谓的法条授权，即在制定的法律中专设一条规定国务院可以就有问题制定行政法规。 （三）明确规定了部门规章的制定主体及其权限范围 为了正式明确国务院直属机构的立法地位，《立法法》第条规定：“国务院各部、委员会、中国人民银行、审计署和具有行政管理职能的直属机构，可以根据法律和国务院的行政法规、
内容摘要2002年，中国在行政法领域掀起了一场规模空前的革命，一系列立法修改法律的动作接连不断。中国政府对自己的行为进行规范所做的这些努力，直接动因来自WTO。自1999年中美关于WTO的双边协议以来，中国掀起了一场“变法”，外贸、金融、税务、知识产权等领域的法律法规最先得到大规模的清理。到2002年三月，全国人大及其常委会已经对中外合作法律进行了修改，有关行政法规和规章的清理工作也基本结束。在涉及经贸领域的法律法规的修改取得了阶段性的成果之后，“变法”开始转向直接规范政府行为的行政法领域。2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过《中华人民共和国立法法》对行政立法的主体、基本程序、监督机制、适用规则和裁决机制都作了明确规定。虽然《立法法》没有从根本上解决行政立法中所存在的随意性、部门利益倾向等问题，没有对行政立法在程序上规定有意义的、具有操作性的规范措施；有的学者也认为，行政立法中的混乱现象，如行政立法问题应当通过行政程序法加以解决，而不应由立法法解决，但是毕竟《立法法》的出台对我国行政立法中的混乱现象作了进一步规范，对我国行政立法的一些基本制度都作了明确规定，从而在很大程度上完善了我国的行政立法制度。关键词：行政法，行政立法的规范化，备案，审查行政法，是有关国家行政管理的一切法规的总称。行政法是国家法律体系中一个重要组成部分。它是个独立的法律部门，它规定着国家行政机关的组织、职责权限、活动原则、管理制度和工作程序，以此来调整国家和各行政机关之间，以及国家行政机关同其他国家机关、企业事业单位、社会团体和公民之间发生的社会关系。行政法，包括国家民政、治安、军事、外事、财经、文教、科技、人事等各个方面的行政管理。如《中华人民共和国森林法》、《中华人民共和国环境保护法》等。过去，我国的行政立法是个薄弱环节，虽然先后制定出许多行政法规，只是散见于宪法、法律、法规、决议、命令和其他各种规范性文件之中，缺少系统的、切合实际的行政法规。行政立法的规范化，是指我国有权制定行政法规范的国家机关，在各自的权限内对过去所发布的行政法规和规章进行审查，确定哪些法律、法规、规章已全部或部分不适应现实需要，应予以全部或部分废止；下位法律规范是否与上位法律规范存在抵触，发现抵触，应尽快修正；同一层级的法律规范之间是否有不和谐或相互矛盾处，要力求和谐并消除矛盾。对行政法规进行清理的目的在于克服现行立法的混乱，防止一些国家机关和个人利用过时的或互相冲突的法规作为其违反或规避现行法律规范的借口或根据，保障改革开放和市场经济建设的健康发展。尽管法律规范的实施具有稳定性的要求，但这种稳定性不是绝对的、无条件的，而是相对的、有条件的。任何法律、法规、规章都应随着社会政治、经济、文化等实际情况的变化而不断发展变化，适时地进行立、改、废；下位法律规范则要与上位法律规范适时地保持立、改、废的一致。这是法的稳定性与适时变化性的辩证统一，也是社会主义法制统一原则的必然要求。[!--empirenews.page--]自加入WTO以后，中国逐渐融入国际社会，国际化向各行各业日益渗透。但是，WTO规则并不直接适用于成员方国内，而是要将WTO规则转化为国内法。WTO协定的国内适用问题主要体现在有关国际自由贸易的政府管理方面。保证WTO协议在一国领域或关税领土范围内实施，首先就必须使其国内法的规定与之保持一致。根据《建立世界贸易组织协定》第16条第4款规定：“每一成员应当保证其法律、规则和行政程序，与所附各协议书中的义务相一致。”且该条第5条款明确要求“不得对本协议的任何规定提出保留”。加入WTO后，中国政府必须无条件地履行WTO所要求的义务，这无疑对中国行政立法提出了挑战。此外，世界贸易组织虽然是一个针对企业的机构，但企业在WTO中并没有直接的谈判地位，没有说话的权利，WTO 这个政府间组织要求谈判在政府之间进行，规则由政府制定，争端也需由政府出面解决。可见，政府在维护企业利益方面具有不可或缺的重要地位和作用，制定规则的“立法者”和解决争端的“裁判”是WTO时代政府的重要角色。中国行政立法面临着对现行行政法律规范（含法律、法规以及规范性文件）大规模的清理，修改或者废止与WTO不一致的法律规范，制定新的行政法律规范。2000年3月15日第九届全国人民代表大会第三次会议通过的《中华人
浅析我国行政监督存在问题及完善措施 摘要：行政监督是行政管理的基本职能之一，也是国家机器正常运行的重要机制。党的十六大报告提出要建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，从决策到执行等各方面构建完善的行政监督体系。目前，我国已初步形成内外结合的行政监督体系，发挥着较为全面有效的监督功能。但也还存在一些明显的缺陷，如“漏监”、“虚监”、“难监”等问题。本文分析了我国行政监督的基本特征及健全和完善我国行政监督制度的重大意义，指出我国行政监督机制存在的问题，并针对问题阐述了如何加强和完善我国的行政监督机制。 关键词：行政监督；监督主体；监督方式；行政监督立法 行政监督是行政管理活动的重要组成部分，是保证行政管理活动正常运行的必要手段，是实现行政管理法制化的重要保证，是防止腐败的一项重要措施，也是保证法制统一、保障公民个人自由的需要。经过行政改革，我国的行政监督机制已逐步趋于完善，但我们也应清醒地看到我国的行政监督机制仍存在着一些薄弱环节，现阶段我国行政监督主体地位不高，缺乏独立性，监督体系缺乏合力，监督效能低，监督法规不健全，缺乏可操作性，事后追惩性等，这既为行政监督的强化提出了明确的要求，也为其提出了清晰的线索和方向，即理顺监督体制、健全行政监督体系。形成相对独立的行政监督主体，健全行政监督的法律机制。 一、行政监督的内涵 监督就是监察、督促，它的主要构成要素包括监督主体、监督客体和监督内容。在狭义上，行政监督指国家机关、社会团体和个人对政府即国家机关及其工作人员所进行的约束、检查和督促。在广义上，行政监督指行政监督的主体除了国家行政机关以外，还包括其它的国家机关、社会团体和个人。行政监督是民主政治的本质特征，对于保证国家法律、法规的贯彻实施，促进政府机关及其工作人员的廉政，提高政府的绩效，发挥着重大的保障作用。因此，研究我国当前行政监督中存在的一些缺陷和不足以及完善的措施，显得尤为重要。 二、我国行政监督的基本特征及健全和完善我国行政监督制度的重大意义
谈谈我国行政监督体系的构成
谈谈中国行政监督体系的构成 作者：孔德旭 学校：天津广播电视大学 专业：行政管理 年级： 14春本 学号： 141 62 指导教师： 年月
目录 行政监督是行政管理的基本职能之一，也是国家机器正常运行的重要机制。党的十六大报告提出要建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，从决策到执行等各方面构建完善的行政监督体系。当前，中国已形成多层次、多角度的行政监督，但还很不完善。中国的行政监督体制仍有待进一步完善。 一、行政监督的概述
内容提要：行政监督是行政管理的基本职能之一，也是国家机器正常运行的重要机制。党的十六大报告提出要建立“结构合理、配置科学、程序严密、制约有效”的权力运行机制，从决策到执行等各方面构建完善的行政监督体系。当前，中国已形成多层次、多角度的行政监督，但还很不完善。中国的行政监督体制仍有待进一步完善。 关键词：行政监督监督体系监督方式行政监督立法；改进措施 行政监督是行政管理活动的重要组成部分，是保证行政管理活动正常运行的必要手段，是实现行政管理法制化的重要保证，是防止腐败的一项重要措施，也是保证法制统一、保障公民个人自由的需要。经过行政改革，中国的行政监督机制已逐步趋于完善，但我们也应清醒地看到中国的行政监督机制仍存在着一些薄弱环节，现阶段中国行政监督主体地位不高，缺乏独立性，监督体系缺乏合力，监督效能低，监督法规不健全，缺乏可操作性，事后追惩性等，这既为行政监督的强化提出了明确的要求，也为其提出了清晰的线索和方向，即理顺监督体制、健全行政监督体系。形成相对独立的行政监督主体，健全行政监督的法律机制。 一、行政监督的概述
论权力机关对行政立法的监督法学理论(1) - 内容提要：行政立法是国家行政机关依照法律规定的权限和程序，制定行政法规和行政规章的活动。由于行政立法主体的多层次性和立法内容的广泛多样性，因而，在实际生活中出现了行政机关所立之法相互矛盾、相互重叠的现象，甚至出现了行政机关超越自己的立法权限进行立法、所立之法和国家的宪法、基本法律相抵触的现象，直接给公民和有关组织的权益造成了严重的损害。为了防止行政机关滥用立法权，保护公民的合法权益，必须对行政立法进行监督。本文着重从权力机关入手，对权力机关对行政立法进行监督从原因、模式、监督过程中存在的问题、我国行政立法监督的完善等几个方面作了探讨。关键词：行政立法行政立法的监督权力机关一、对行政立法进行监督的原因(一)防止行政机关越权立法和监督用立法权国家行政机关从属于国家权力机关，是受权机关，本身并没有固定的立法权，故所有行政立法都应该是授权立法、其立法主体只能是我国宪法、组织法及有关法律、法规规定的立法主体，其立法权限不能超越授权机关所授予的权限，其所立法之范围不能超越授权机在所授予之范围，否则便属于越权立法和滥用立法权。在我国，具有行政立法权的机关是国务院、国务院各部委、省、自治区、直辖市人民政府及省、自治区人民政府所在地的市和国务院批准的较大的市。除此之外的其他机关都不具有行政立法权，因而不具有行政立法主体资格。我国宪法第89条规定，国务院可以根据宪法和法律规定行政措施，制定行政法规，发布决定和命令。《宪法》第90条第2款规定：国务院各部、各委员会根据法律和国务院的行政法规、决定、命令，在本部门的权限内，发布命令、指示
和规章。这一规定就说明，国务院和国务院各部委的行政立法权来源于宪法和法律，是基于宪法和法律的授权而产生的，没有宪法和法律根据就不能进行立法活动。然而，在行政立法的实践中，由于立法主体繁多，如国务院有近30个部委，全国有32个省、自治区、直辖市人民政府，28个省、自治区人民政府所在地的市和18个国务院批准的较大的市都具有行政立法权。这些立法主体处于不同部门、不同地域、不同级别，在进行行政立法的过程中必然从本部门、本地域范围内利益来考虑如何进行立法，缺少纵向与横向的协调性。如果不对其立法活动进行有效的监督，其结果可能会出现如下情况：一是超越了自己的立法权限进行立法；二是所立之法与宪法或法律相抵触；三是出现部门之间所立之法，不同地区之间所立之法相互矛盾、相互冲突现象；四是所立之法规范的对象超出了本部门所管辖之范围。前两种情况必然导致所立之法无效和被撤销，后两种情况会导致立法、执法的混乱。这正如孟德斯鸠所说：“一切有权力?娜硕既菀桌挠萌Γ 馐峭蚬挪灰椎囊惶蹙椤Ｓ腥Φ娜嗣鞘褂萌σ恢庇龅接薪缦薜牡胤轿埂薄Ｒ蚨挥卸孕姓⒎ń屑喽剑ㄒ哉隽⒎ü痰募喽剑拍芊乐剐姓卦饺⒎ê屠挠昧⒎ㄈā?BR>(二)有利于规范立法程序，使行政机关立法规范化。行政立法程序是行政立法主体依法定权限制定行政法规和行政规章所应遵循步骤、方式和顺序，是行政机关依照法律规定，制定、修改、废止行政法规利规章的活动程序。在行政立法实践中，行政立法程序一般包括规划、起草、征求意见、审查、通过、发布与备案等几个步骤。但是由于立法主体繁多，各立法机关立法人员的素质也不一样，机关领导对立法活动的重视程度也有所不同，在实践立法过程中，不遵循立法程序，所立之法不规范，质量不高的现象