新史学的绝唱
——张荫麟《中国史纲》读书报告
曾福泉
清末民初几十年间，乃学问盛世，大师辈出。自梁任公、陈寅恪二先生以降，窃谓可称大史学家者有三：一曰钱宾四（穆），一曰吕诚之（思勉），一曰张荫麟。
三者皆著有中国通史传世。钱著《国史大纲》，至今广受各阶层欢迎，时有人置于案头翻阅；吕著《中国通史》，尤为专业研究人员推重，亦颇有口碑；张荫麟君于国难之时草撰《中国史纲》，书未竟而身先去，留下薄薄一册石印本，竟渐渐远离了后人的视野。
如今翻开这部几乎早为世人淡忘的中国史著作，只需细看几页，必先惊叹于其文笔的流畅粹美，深可玩味，阅之不倦；复讶异于作者对中国纷繁复杂的历史天才的把握力和敏锐的洞察力。这里谈一二心得，请师长指正。
《中国史纲》乃受国民政府教育部之命，为高等中学所撰的国史教科书。张君为此遍咨通人，商订体例，“析四千年事为数十目”。其友人王焕镳曾谓：“自任公没，二十年来，无此作也。”
张荫麟君间属号“素痴”，可见其个性。张君治学扎实，成名之作皆为考据的力作。但其治史不以考据为底止，更注重推出义理。因而《中国史纲》一书，殊无繁冗的考证，多有隽永的断语。试摘数例：
例一：?周代的社会组织可以说是中国社会史的基础。从这散漫的封建的帝国到汉以后统一的郡县的帝国，从这阶级判分，特权固定的社会到汉以后政治上和法律上比较平等的社会，这期间的历程，是我国社会史的中心问题。?（第2章第1节）
例二：?春秋时代的历史大体上好比安流的平川，上面的舟楫默运潜移，远看仿佛静止；战国时代的历史好却好比奔流的湍濑，顺流的舟楫扬帆飞驶，顷刻之间，已过了峰岭千重。?（第5章第1节）
例三：?在这幅员和组织都是空前辽阔的大帝国里，怎样永久维持皇室的权力，这是始皇灭六国后面对着的空前大问题，且看他如何解答。?（第7章第3节）
这些断语，是基于对史实的深刻分析而阐发。其中蕴藉着作者的匠心，反映了张君的历史哲学。
《中国史纲》的历史哲学，归结起来有如下二条：
一曰线性史观和目的史观批判，而认为“人类历史是人自身创造自身的历史，一切超于个人心智以外之先验的历史目的与计划皆是虚妄。”
二曰突变史观批判，而视历史为一种“演化的发展”。
历史发展有其先决的“目的”吗？倘认为有，则必亦认为世界各地的民族竟会沿着一个模式发展，竟奔向了同一的结局。张君曾著《传统历史哲学之总决算》，深刻批判此类机械进化史观，坚持由中国社会历史遗留的痕迹去重构其本身的特点，“其能立与否，全视乎事实上之从违”。
试看本文例一，于周代社会的分析，相比今日教科书惯言的“奴隶社会”，殊为不同。“奴隶社会”一说，乃是照搬对西方历史的研究模式，硬生生地加在生动鲜活的中华文明史之上，无视历史事实，将其阉割划分。张君在第2章“周代的封建社会”，详细分析了周代的社会组织：奴隶、庶民、都邑与商业、家庭、士、卿大夫等。令人信服地得出结论：周代乃一散漫的封建社会，阶层判然，上下难以交通，存在着纯乎的“贵族阶层”。无论是从经济状况，社会文明还是政治构架来看，均与当时西方的奴隶社会不同，又如何可以硬说是一致的？诚如钱穆先生言：“要把中西历史一一相拟，这中间是有绝大出入的。”
而在建国后很长一段时间里，“人类社会演化五阶段说”的理论在史学界甚嚣尘上，掩盖了其他的声音，不能不说是史学研究的倒退。历史不是为概念活着的。中国社会，有其独特的自然地理和人文地理环境，有其独特的演进历史，极具个性。史学家应当承认这种个性，并认为历史乃是由人类自己创造，并非有一冥冥悬设之目标。在此基础上方始考量我们民族的发展与命运。窃以为张君在此方面的见地，远胜今人。
所谓突变史观批判，仍然是反对刻板的、机械的历史研究方法。张君明言：“……各时代新事物之出现，虽或有疾迟多寡之殊，惟无一时焉其面目顿改……”张君反对突变史观，则必反对将历史做截然之划分，似乎各个时期前后殊无联系，一切只因在理论上应该有的一次跳跃。
试看本文例二，描述春秋战国间的社会演化，即印证此理论。而中国社会自秦汉以降，是一个混一的郡县制大帝国。中国古代的体制，不在长期停滞，妙在最富弹性。秦汉、明清，历史的两头差异何殊，岂是突变而来？倘无视这中间种种演化，又何来一部中国史呢？
再看本文例三，张君轻轻一句，即已将本书后文的纲领条目点明：一个饱尝“大”的好
处、也数遭“大”的痛苦的民族，不断调整中央与地方的权力关系，考量着宽猛、收放、和战、治乱等等难题，维系两千年的社会秩序，逐步演化发展的历史。
写到这里，不免要说说当今高中的历史教育。予就读文科班，深感历史教科书刻板可憎，因循着目的史观和突变史观的思路，将生动的历史变为乏味的教条。发散的思维再不见容于课堂，我们何日可再有如张荫麟这样的史学大师呢？史学之出路，盖全在于这样一种极其活跃、极其开阔之史学思维和史学视野欤？
《中国史纲》作为张荫麟传世的唯一一册书，系统地诠释了张荫麟的历史哲学。张君久治考据，然而不为旧框架所拘。自清华学堂卒业后，游学美国，饱览西洋哲学社会学——盖皆为治史之预备。张君尝言：哲学将广我以超放之观，社会学将喻我以人事之条贯也。观张君已实践者，几可以无憾矣。融通斯宾塞以来社会学理论，张君得以一活物的观念来考察人类社会，深知社会秩序是一个有机体：此即社会学在张君治史中作用的一例。
《中国史纲》作为一部没有完成的通史，可以管窥张君于写通史方面的心得。张君认为通史的任务，绝不在于罗列史料，做一“中国史料百科全书”而已；乃在乎“记新异以显时空之变，述因果以明递嬗之迹，陈流极以示时效之殊，溯往事以穷现状之源，撷精英以张人文之重，别善恶以昭法律之严”。以此为纲目，《史纲》既重社会组织之变迁，亦写社会思潮之流转；既重面的铺叙，亦有点的刻画。第3章第5节，专门为子产做传；第4章更是命名为“孔子及其时世”，由孔子而带出整个春秋季世。其文笔纵横捭阖，挥洒自如，而体例又使人感觉有条不紊，可以为鉴。
《中国史纲》作为一部面向大众的国史教科书，深蕴义理于平易生动的文字之中。故而本书的特色和价值并不在考据，而在其运思遣事之情深意远。张君文字之粹美，前文例子已可见一斑，其特色正体现在作者论史的精辟性往往与语言的隽永相结合，润物于无声。现摘抄一段论春秋向战国过渡时期的评论：
?……它（旧秩序的破坏）证明了‘昊天不惠’，它证明了‘渝盟无享国’一类的诅誓只是废话，它证明了‘牲牷肥腯，粢盛丰洁’无补于一国或一身家的安全，它证明了人们最可靠的靠山还是自己。当郑子产昌言‘天象远，人事近，它们是不相及’的时候，理智的刀锋，已冲破传统迷信的藩篱。?
张君著书之时，我们这个古老的民族刚刚涤荡了旧的污秽，正在淬炼新的光晶。“全民族一心一体地在血泊和瓦砾场中奋扎以创造一个赫然在望的新时代。”一代史学家的理想，因为
新时代新史观的感召而日益勃发。张君虽不似钱宾四一样，太息民族文化的枯萎，明言要为我民族做一新史学——但其用心已深蕴于本书之中。
宾四先生尝言：“张君天才英发，年力方富，又博通中西文哲诸科；学既博洽，而复关怀时事，不甘仅仅为记注、考订而止。然则中国新史学之大业，殆将于张君之身完成之。”呜呼，倘天假荫麟以年，宾四斯言可为一完整《中国史纲》之序也哉！
参考文献：
张荫麟，《中国史纲》，上海古籍出版社，1999年。
张荫麟，《素痴集》，百花文艺出版社，2005年。
钱穆，《国史新论》，三联书店，2005年。
关于近代史的读书笔记 一应当重视中国近代政治史的研究 中国近代政治史的研究，在一段时间里，相对而言，显得有些被冷落。20世纪80年代以来，先是中国近代文化史研究的兴起，并成为热点。当时回顾过去中国近代史的研究，着重在革命史、政治史，觉得有拓宽领域的必要，于是文化领域受到人们的关注。但是在“文化热”中，又出现贬政治史的现象，有的研究者认为政治史的研究是浅层次的、表像的，只有文化的研究才进入到历史的深层，才是中心。随后，中国近代社会史也引起学者们的兴趣，对它的研究方兴未艾。但是，也出现与”文化热”中类似的说法，贬抑政治史的研究，甚至有主张用社会史取代历史的。这些说法是否确切，是值得推敲的。我虽是研究中国近代文化史，但并不认为文化是历史的中心。在同白寿彝教授的一次谈话中，曾经谈到什么是历史的中心的问题。白先生认为：历史主要是写政治，政治是历史的脊梁，经济虽是基础，但要受政治的制约，文化更要受政治的制约，文化不能作为历史的中心。话虽不多，却很精辟。 美国著名学者塞缪尔·亨廷顿在前几年曾发表《文明的冲突》一文，引起了国际上强烈的反应。这篇文章认为未来国际冲突不是经济的、意识形态的冲突，而是西方文化和儒学文化、伊斯兰文化的冲突。显然，这是把文化作为社会的
中心，是起决定作用的。不论是历史上还是现实社会中，文化无疑有其应有的作用，但它不居于中心地位，不起决定作用。就现实国际社会而言，首要的是经济、政治利益，美国向他国推销其价值观、文化，也是为了实现其经济、政治利益。海湾战争，其根本因素也不是所谓伊斯兰文化和西方文化的冲突。亨廷顿在《文明的冲突》这篇文章的基础上撰成《文明的冲突与世界秩序的重建》一书，对他在“文章中提出的问题提供一个充分的、深刻的和更详尽论证的解答”。尽管他在书中仍然力图说明根本因素是伊斯兰文化和西方文化的冲突，但也不能不承认“海湾战争是冷战后文明间发生的第一次资源战争”。他说：“最关键的问题是：世界上最大的石油储备，将由依靠西方军事力量保护其安全的沙特政府和酋长国政府控制，还是由有能力并有可能利用石油武器反对西方的独立的反西方政权的控制?西方未能推翻萨达姆·侯赛因，却获得了某种使海湾国家在安全上依赖西方的胜利。战争之前，伊朗、伊拉克、海湾合作委员会和美国曾为获取对海湾地区的影响展开了竞争。战争之后，波斯湾变成了美国的内湖。”[1]这里认为这场战争的关键是争夺对“世界上最大的石油储备”的控制权，“战争之后，波斯湾变成了美国的内湖”，都说到了实质所在。同是伊斯兰文化的国家，为了石油、战略地位等经济的、政治的利益，彼此之间可以打起仗来，也可以支持、参与美国组织的对伊拉克
《历史的真相》读书报告 ——后现代主义史学之我见 《历史的真相》一书，不只是有关近年来史学界主要思潮的分析与叙述，同时也是近几十年来主要批判思想发展与影响的说明。作者是从历史研究的实务经验来讨论问题的，书中没有什么高深难懂的理论，有的是其独特的视角、大胆的反思和全面广阔的思考。书中的叙述穿插了史学史、历史哲学和社会文化思潮，以及社会变迁的相关内容，还包含着历史哲学的思考。 作者主要探讨了三种绝对主义的发展及其对史学的影响。首先是启蒙运动时代信奉的科学的英雄主义模型，第二是笃信进步的观念，第三是知识绝对主义。作者对人们观念中奉为经典的观念进行了解构和分析，然后提出疑问，得出自己的观点。作者指出，一切论述都是相对的, 都与当时的立场相关, 当时相信的事就变成真理。科学作为一切真理的源头和模式的地位被推翻，而深埋于历史背后的事实真相是可怀疑的和相对主义的。所有的历史都是暂定的，谁也不能自认是定论，只有历史学的民主实践才最有助于理解我们的世界。 十八世纪，自然科学与其实验方法渐渐成为衡量一切真理的准则，科学变成了一切知识的绝对范本，即“科学的英雄主义范式”。他们认为如果科学是中立的，而且是普遍适用的，全然是天才一手促成的，这就把近代科学起始的其它要素都抹杀了。这种抹杀使历史变得枯燥无味，或者说抹杀了历史的真相。 经过史家的不懈努力, 终于向历史的权威学说提出了挑战。挑战首先从历史的科学性开始, 这就从根本上打破了由一股势力支配历史学话语的局面。启蒙运动打破了用基督教神学阐释历史的范式，第一次出现了诠释历史的多种方式。十九世纪中叶，历史学成为一门独立的学科。这个时代最重要的三位史学大家孔德、达尔文、马克思, 都是科学绝对真理的倡导者。孔德指出历史揭示科学定律，用实证主义为阐释历史提供了科学的法则；达尔文提出自然选择法则来解释人类历史的演进过程；马克思则试图为整个人类历史总结出相同而具有普适性的科学定律。到二十世纪末，孔德的实证主义和达尔文的自然选择法则相继受到挑战和颠覆，惟有马克思的唯物史仍然保有活力。 史学研究的转变是从孔德和斯宾塞开始的。培根的《新工具》使实证主义大为发展。黑格尔和孔德等人的现代史理论, 为历史的重要性提供了一种知识依据。兰克学派称，历史学家应当以追求历史真相为目的。至二十世纪，韦伯和涂尔干对实证主义提出挑战。二十世纪中叶, 库恩提出用社会因素解释科学革命起源，向历史科学的研究范式提出了挑战。库恩的理论从根本上动摇了科学的英雄主义范式。面对怀疑主义和相对主义浪潮，作者主张历史学的民主要鼓励对传统观点持怀疑态度, 同时也要相信历史的真实性与可知性。福柯和德里达是后现代主义的代表。他们向知识的客观性与语言的稳定性等观念发起了挑战。福柯认为，“真实和真理不过是包藏着权力意志的话语”，提倡挖掘被遮蔽、被忽视的历史真相。科学家强调科学事实的客观性, 其实就是在用一种意识形态的解释来掩盖其做出选择和阐述时起作用的主观意志。因此，历史学的真实性、客观性、历史叙述形态,都曾是后现代主义者攻击的对象。 历史研究中没有绝对的真理与客观，结论是折衷与调和的产物，是话语制造知识，而不是知识在制造话语。而历史发展是多线的、多层的演进，一种方式难
布龙菲尔德的《语言论》读书报告 姓名：XX 学号：XXXXXXXX 班级：20XX级XXXX班 摘要：布龙菲尔德是美国著名的语言学家，他的著作《语言论》也是一部优秀作品，在语言学方面产生了深远的影响，是美国结构主义语言学的集大成之作。《语言论》一书制定了语言结构的总框架，其中谈到了许多研究语言学的原则和方法，对我们研究语言学的产生、内在规律以及发展都有重要的指导和借鉴意义。 关键词：布龙菲尔德结构主义语言学语言与文字语言用途 列昂纳德·布龙菲尔德是二十世纪美国结构主义语言学的奠基人。他由日耳曼语系和印欧语系入手，继承并发展了瑞士语言学家费尔迪南·德·索绪尔的结构主义语言学。布龙菲尔德并没有止步于接受索绪尔的理论，他将语言学具体化，并在此基础上创新，由此于1933年发表了他的著作《语言学》。（《语言学》一书是布龙菲尔德1914年《语言学研究入门》的修订本） 一、全书简析 布龙菲尔德的《语言学》共分二十八章，可以在内容上分为两个部分：第一章至第十六章为共时语言学，第十七章至第二十八章为历时语言学。其中共时语言学中，第一章到第四章论述语言学的一般问题；第
五章到第八章论述音位学；第九章至第十六章论述语法和词汇。而历时语言学中则主要论述比较法、方言地理学、语言演变、语义变化、借用等。可以说，布龙菲尔德的《语言论》一书内容几乎涉及了语言学的所有方面，构成了一个全面而具体的语言学体系，既使得读者更加明晰语言学的结构和主要内容，又具有开创性，对全世界语言学的发展都有巨大的帮助。比如：布龙菲尔德的语言学理论对中国的语言学发展就有很大影响，他的语言学分析方法现在仍有很多为中国语言学家所采用，用以分析方言以及少数民族语言。 语言是一门历史悠久的艺术，它随人类社会的产生而产生。语言产生之初，只是简单语素的组合，随着社会的发展，人们的思维方式、认识能力的提高，语言也日益丰富完善。语言的生命存在于人类社会对它的使用过程中。语言因人类认识事物和互相交流的需要而产生，随着人类社会的发展而逐渐完善。语言作为一种社会现象，在漫长的历史画卷中留下了它发生、发展、变化或消亡的轨迹。 布龙菲尔德《语言论》中的语言学系统研究内容主要从语音层、语义层和语法层三个层面分析，与我们所学的基本一样。但《语言论》中有许多布龙菲尔德的创新之处，比如：提出语言的科学描写的标准，排除对心理学的依赖，主张从“形式”入手，谨慎对待“意义”等。 由于我对语言学的理解及学习有限，目前水平尚浅，因此本报告中大体分析一下语音、语义和语法三个层面，之后主要分析《语言论》中第二章“语言的用途”，就这一章节谈一些个人观点以及语言学家的相关观点。
《敬告青年》敬告什么 周三10-11节翻译学院商务外语B班雷雨晴学号：15307146 1915年兴起的新文化运动，以陈独秀在上海（后期迁至北大）创办《新青年》（原称《青年》杂志,第二期改名为《新青年》）为标志，沉重打击了统治中国2000多年的传统礼教，启发了人们的民主觉悟，推动了现代科学在中国的发展，为马克思主义在中国的传播和五四爱国运动的爆发奠定了思想基础。而《敬告青年》一文，就是陈独秀为《新青年》撰写的创刊词，是陈独秀发动新文化运动的宣言书。所以《敬告青年》的写作背景相当于是新文化运动的写作背景。 政治上，帝国主义加紧侵略；军阀统治黑暗。经济上，一战期间，中国民族资本主义进一步发展。民族资产阶级力量壮大，登上政治舞台，强烈要求实行民主政治，发展资本主义，这是根本原因。思想文化上，西方启蒙思想进一步传播，民主共和的思想深入人心。袁世凯推行尊孔复古的逆流。因此，新文化运动是受当时经济、政治、思想等各方面的影响所产生的必然结果。 《敬告青年》开门见山就指出了青少年是国家的希望，“青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎，人生最可宝贵之时期也。青年之社会，犹新鲜活泼细胞之于人身。新陈代谢，陈腐朽败者无时不在自然淘汰之途，予新鲜活泼者以空间之位置及时间之生命。人生尊新陈代谢之道则健康。陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死；社会尊新陈代谢之道则隆盛，陈腐朽败之分子充塞社
会则社会亡。”比喻十分恰当而具有说服力，充分说明了青少年的重要性。接着，他提倡科学与人权并重，在这个基础上进一步提出，《青年杂志》的一个重要任务就是用科学与民主“改造青年的思想，辅导青年的修养”。为了将民主科学的思想发扬光大，他指出了六个方面的内容并进行论证：（一）自主而非奴隶的，“解放云者，脱离夫奴隶之羁绊，以完其自主自由之人格之谓也”。（二）进步的而非保守的，“不能善变而与之俱进者，将见其不适环境之争存，而退归天然淘汰已耳”。（三）进取的而非退隐的，“欧俗以横厉无前为上德，亚洲以闲逸恬淡为美风，东西民族强弱之原因”。（四）世界的而非锁国的，“居今日而言锁国闭关之策，匪独力所不能，亦且势所不利。万邦并立，动辄相关，……国民而无世界知识，其国将何以图存于世界之中？”（五）实利的而非虚文的，“无不齐集于厚生利用之一途。一切虚文空想之无裨于现实生活者，吐弃殆尽”。而我国“名教之所昭垂，人心之所祈向，无一不与社会现实生活背道而驰。倘不改弦而更张之，则国力将莫由昭苏，社会永无宁日”。（六）科学的而非想象的，“举凡一事之兴，一物之细，罔不诉之科学法则，以定其得失从违”。这六条标准的要求都是从当时的实践出发，强调反对自古以来的封建专制、反对为地主阶级服务的封建伦理道德，提倡自由、民主和科学精神。陈独秀将中西文明相互对比，并且大加赞扬欧洲文明，尤其是法兰西文明。 《敬告青年》作为新文化运动的一部分，同样对推动中国自然科学发展、思想解放产生了一定影响，极大地冲击了封建思想的统
《中国近代史》读书笔记 最近读了蒋廷黻先生的《中国近代史》，感悟颇多，对这段历史产生了许多新的认识。在读之前，我先给自己设置了两个疑问：中国共产党建立新社会之前，任何一个人或是组织能否改变旧中国的命运？若不能，为什么呢？若是中国共产党的努力失败，抑或者根本未曾出现，是否必然还会有另一个组织来完成相同的伟业？简而言之，呼啸的历史巨轮滚动之方向，究竟是早已设定好，还是碰巧转向既定的方向？带着疑惑，我翻开了《中国近代史》的扉页。 蒋先生其实早已看的明白：日本、俄罗斯、土耳其无一不是通过改革而国力强大，不至受到外国凌辱。而中国于人于地，均不在他国之下，“我民族何以遇着空前的难关呢？”“我们是落伍了！”因此“近百年的中华民族根本只有一个问题，中国人能近代化吗？”数言之间，总论已为全书、为中国近代史定下了基调，中国近代史根本只是无数尝试近代化的先知与更多被触动的既得利益者之间的战争史。 这场战争始于鸦片战争，这一战打开了中国紧闭了百年的国门，打开了中国近代史的序幕。就鸦片战争而言，对于英国，工业革命成功之后走向扩张之路，她的发展必得经由向外输出货物换取金银以充国力之路。因此，中国这个巨大的市场迟早是要打开的。而18世纪末期英国在印度半岛取得统治性地位之后，对于她而言这一战的客观条件也已成熟。对于清政府，于外交、海关、法权的处置都不甚合理，同时鸦片这样一种商品是她所万万不能接受的，而禁言行为种种总欠考虑。于是战端骤起，于是签下了《南京条约》。 依我看来，鸦片战争之必然远大于偶然。其时中国早已落后于西方诸强之后，仍不自知；而西方诸强纷纷完成了近代化进程，由于资本主义产业内部的自身要求，必然是想要走向同英国一般向欠发达地区输出产品以换取硬通货扩大再生产之路。即使战事不以鸦片起也难保其他缘故。贪婪是永远无法满足的。禁烟未错，单看禁烟之手段和方法又是否错了？似乎也没错。那为何结果却差之千里呢？旧时代已发展到极致的中国不堪近代世界洪流一次又一次的冲击，改变是唯一的出路，屈辱的历史是历史的契机，历史巨轮开始缓缓转动。 而此中的林则徐注定是一个悲剧，后人永远只记住他是勇敢禁烟，英勇剿夷的民族英雄，在琦善这类抚夷派小人的衬托下身影无比高大。真实的林则徐绝不希望如此。觉悟后的他突破了传统，在思想上也转为积极的形态，为魏源、为后人毕竟留下了许多珍贵的材料。然这积极性终被他自己的士大夫情结所埋没，可惜！可叹！就剿夷和抚夷而言，剿夷难道“夷”能剿尽吗？抚夷难道“夷”的要求有能力一直抚下去吗？既然不能，那剿夷作甚？抚夷作甚？是为了给民族的发展和振兴的时间与空间啊！殊途同归，奈何走错了方向，错过的时间再也追不回了，非痛不知醒，人又有谁能免俗呢？ 随后粉墨登场的代表人物当属洪秀全与曾国藩。洪秀全本是一介布衣，屡试不第，最终选择打着耶稣教的幌子建立反政府武装。农民起义按蒋先生的说法已是旧社会的“老圈套”了，而洪秀全的太平天国的最大特点即是借助了上帝神化了自己。此举看似新颖，其实西方的上帝只是一个幌子，与陈胜吴广时期的“大胜王”别无二致。所谓“天人合一”，其实却是为了利用底层民众的无知，无知则无畏，无畏则大事可期也。除了宗教这个利器之外，洪秀全还抓牢了种族这个武器，看来现在所倡之中华民族观念当时并未确立，汉族自命，排满者前赴后继，洪也不过借助这一方法团结大多数底层的民众而已。但其实作为他的追随者，与之前的“圈套”无二，真正向往的是他“有田共耕，有饭同食，有衣同穿，有钱同使”的“施政纲领”。而他的最终失败缘于改革的失败，他未能将所描绘的愿景转化为现实，太平天国的分崩离析也只是早晚之事。然而他究竟是不愿，还是不能？我们无从猜测，只是以我所见，他可能觉得实现这个理想的效益远低于宗教革命、种族革命，但却没想到因此从可能的正统掉落至流寇。 与洪秀全对应的自然是曾国藩。他从埋首的古籍中走出，践行着其所学所想，不失为一位大
中国近现代史纲要读书报告 ----读《京华烟云》有感 在老师布置作业后不久，我们组的组长就带领大家开始各自的阅读。最开始的时候，我们组的每一个成员都去百度阅读和超星图书找了一些书籍看，一共有以下六本：《围城》，《家》，《京华烟云》，《呐喊》，《平凡的世界》，《活着》。 1.A在百度阅读看的是钱钟书的《围城》。 该书写于1944~1946年，诚如夏志清先生所说，他是二十世纪最伟大的一部小说，首先《围城》有一个鲜明的主题，揭示一个存在困境，故事又发生在动荡的抗战年代，小说里人物的命运随着时代迁流，真切地反映出那个战争年代的人的生存状态，有一种实实的在场感。其次《围城》最为人称道的是精彩生动的描写，一个个妙喻把作者的想像力发挥得淋漓尽致；对人物的刻画入木三分。《围城》还包含深刻的文化寓意，作者本身就是渊博的大学者，他把一些文化批判巧妙地寄寓在小说中，彰显精湛的艺术造诣。总之，《围城》是部浅的人读来有趣、深的人读来有味的伟大的小说。 2.B在百度阅读看的是林语堂的《京华烟云》。 该书是林语堂旅居巴黎时仿照《红楼梦》的结构用英文写的长篇小说，并题献给“英勇的中国士兵”，讲述了北平曾、姚、牛三大家族从1901年义和团运动到抗日战争30多年间的悲欢离合和恩怨情仇，全景式展现了现代中国社会风云变幻的历史风貌。对于这本书，林语堂的女儿说：“其中有佳话，有哲学，有历史演义，有风俗变迁，有深谈，有闲话，加入剧中人物的喜怒哀乐。”此言不假，作者以有力的笔法，将整个时代缩影到小小的北平，缩影到曾、姚、牛三大家族。书中写得最出彩的是女子，落落大方、温良恭俭的木兰，率真可爱、敢爱敢恨的莫愁，多愁善感的红玉，贤良传统的曼娘……她们或古典、或现代、或保守、或开放、或老实本分、或工于心计，一个个鲜活生动，有血有肉。在袁世凯篡国、张勋复辟、直奉大战、军阀割据、五四运动、三一八惨案、“语丝派”与“现代评论派”笔战、青年“左倾”、二战爆发等近代中国社会风云变幻下，家族兴衰、
《中国近代史》读书心得十五篇 【一】 徐先生的《中国近代史》今天终于看完了大陆的版本，相比较于繁体版本显然是删节了不少，已经有朋友指出了，就不多说了。但是在这里我想说的是，如果真正对于历史本身——而非盲目追求某种模糊的意识形态——感兴趣的话，这个简化字版本的近代史仍然是非常值得一看的书。 首先，这本书突破一般的观念，将历史的维度放大到了400年，成了一本400年的“近代史”。在这其中有助于我们建设一个大历史观，看到无论是合作还是冲突，平衡还是失衡的更全方位的因素。而这一点，向来是本人认为中国大陆一般人的历史观最缺乏的东西。我们总是在意识形态的影响下将历史事件的原因简单得归结于经济因素或者其它。这种思维的直接反动就是现在对于相反意识形态的盲目崇拜，认为西方式的模式移植到中国就可以完成所有的社会变革。 而这本书恰恰是在这一点上，给我们刻画了从鸦片战争之前中国整体社会的社会意识和整体文化的状态。冲突的根源与其说是最终的鸦片贸易——当然我们不能否认这一因素的重要，不如说整个近代史的冲突就来自于两种文化模式和意识的冲突，而两种文化的踫撞和互动中，又影响了历史本身的发展。事实上，我们从这本书中得到最大的观点就是社会与历史的交互式的前进。 其次，从这本历史书中我们可以跳出单纯的认为近代中国的历史就是“刺激—反应”的模式。我记得在接受基础教育的时候，历史教材就给我们这样的印象，鸦片战争以及二次鸦片战争导致了所谓“开眼看世界”，以及在器物层面的模仿；中法战争与甲午战争导致政治体制的反思与改革；而巴黎和会则导致了整体思想的反思。这种递推的模式固然有其可取之处，但显然忽视了中国社会本身的主体性的问题。 本书所刻画的近代中国的历程则是一种反思式的推进，可以这样说中国从原先的模式中脱离出来，试图进入完全外来的模式，但是发现这本身并非从其主体出发，从而进入下一个反思的过程，重新认识自身的主体性。最后一个阶段的主体性认识可以说就是摆脱苏俄模式的共产政权，领袖毛泽东最终取得胜利，完成中国近代重要的民族解放的任务。 第三，也可以说这是一个猜想。整本中国近代史刻画了近代中国本身的一条主线，就是求得民族本身的解放，是从整个国际体系的压迫之下摆脱，恢复自己的主动性。这一恢复最终结束在“建设有中国特色的社会主义”这一命题之下。但是另一部分的解放，即个人的解放，显然没有过多的提及，甚至是在繁体版本。或许这应当是下一个历史阶段“现代中国”的命题，事实上我们正在前进。 总的来说，这本书是本人最近看到的比较好的历史类读物，如果说黄仁宇先生的《中国大历史》侧重于介绍一种历史的观点，而比较不注意历史事实的分析——中国这么长的历史，只在那本小小的书中都说完了，那么这本徐先生的近代史，就是将宏观的历史思维和详细的历史事实相结合的好书。 【二】 新航路的开辟，为全世界的进步特别是在东西融化、或者说是全球欧化了提供动力。从此，中国面临数千年未有之变局，遇数千年未有之强敌，轰轰烈烈以鸦片战争为前奏，展开一部屈辱史—— 在我看来，这未尝不是数千年未有之机遇。从马嘎尔尼访华的失败，到嘉庆年间英国第二次派人来华受冷遇，从为抵御外敌而仅设立的一处通商口岸广州十三行，到不承认别国的平等、仪统、仪式问题——除了文化差异外，“我们抱定‘天朝驭万国’的观念，不承认国际，而西方则在近代步步地推出国际生活及其所需的管理和公法。足以证明中国绝不会自动地接受西洋的科学与工艺。”
《社会语言学实验教程》 ————读书报告 院系：文学院 专业：08级汉语言文学 姓名：常林利 学号：081010126
《社会语言学实验教程》读书报告 一、书名：社会语言学实验教程 二、著者：徐大明 三、出版社：北京大学出版社2010年6月 四、页数：268 五、内容概要： 社会语言学,是关于语言和社会的关系的学问。它始于20世纪60年代,综合了语言学、社会学和人类学的一引动论和方法,开辟了研究语言的新途径。本书分章介绍社会语言学的相关理论,并以详细的案例示范来表明有关理论或实际问题是怎样通过使用适当的研究方法来解决的。 六、读书心得 语言不仅是交流信息的手段，也是和别人建立关系并维持关系的手段，而且语言在传递关于说话人的信息方面也有非常重要的作用。社会影响语言，社会所处的自然环境、社会结构和社会价值观念影响语言。从社会角度研究语言就形成了社会语言学。社会语言学研究社会的各个层面对语言运用的影响，包含文化准则、社会规范或情境。重点研究语言系统与社会系统的相互作用，从中也发现科研成果向社会应用转化的途径，为解决当前社会所面临的重大问题做出贡献。由徐大明主编的《社会语言学实验教程》讲授了社会语言学中的相关理论，并以详细的案例示范来表明有关理论或实际问题是怎样通过使用
适当的研究方法来解决的。是一本非常实用的集理论与实例于一体的教程，而且，注意到了内容上的循序渐进。 这本书在开头主要侧重的是理论性的东西，简要的介绍了社会语言学以及它的发展历程，了解了社会语言学是一门以“研究社会中的语言”为主旨的语言学科。是研究社会与语言共变的一门学科。讲解了社会科学的特性：系统性、因果论、普遍性、开放性、实证性、客观性。并且明确了社会语言学的研究方向，以及相关的实践教学。这就让对没有一点社会语言理论基础的学生对这门学科有了一定的了解。 接下来，在进行知识的讲解时都注意到了理论与实例的结合。如：1.在讲解语言的变异与语言变化时，先让我们了解语言变异与语言变化的相关理论，明白社会群体有共同的语言，但在现实使用中的语言，随着社会因素（如阶层、性别、年龄）的变化或其他语言因素（如语境）的变化而产生的差异，即为语言变异。接着，通过具体案例如：溧水“街上话”(u)变项；应答语“行/成”变项；“有+VP”句式的使用情况等理解语言变异的具体表现及特点。2.在讲互动社会语言于语言接触时，先是让我们了解互动理论，理解会话策略、现出语法、社会语用学涉及的理论方法。了解社会文化接触和汉语的发展，语码选择的因素，理解语码的混合、混用和转用。接着，再通过具体例子如：奥克兰华人日常对话中的语码转换；马来西亚柔佛州客家人的语言转用；黑龙江省杜尔伯特蒙古族社区语言等了解语码转换是由多重因素造成的，与社会密不可分。3.在言语社区理论、城市语言调查章
中国近代史的阅读个人心得体会 #中国近代史的阅读心得体会1# 新航路的开辟，为全世界的进步特别是在东西融化、或者说是全球欧化了提供动力。从此，中国面临数千年未有之变局，遇数千年未有之强敌，轰轰烈烈以鸦片战争为前奏，展开一部屈辱史—— 在我看来，这未尝不是数千年未有之机遇。从马嘎尔尼访华的失败，到嘉庆年间英国第二次派人来华受冷遇，从为抵御外敌而仅设立的一处通商口岸广州十三行，到不承认别国的平等、仪统、仪式问题——除了文化差异外，“我们抱定‘天朝驭万国’的观念，不承认国际，而西方则在近代步步地推出国际生活及其所需的管理和公法。足以证明中国绝不会自动地接受西洋的科学与工艺。” 数千年来，从丝绸之路的捍威到贞观之治的“天可汗”威仪，再到郑和下西洋的外抚四夷，封建中国自诩天朝大国应有尽有，以不平等待遇对外邦交，以封藩属国作为我国的国防外线代守门户。却不料在这固步自封下，西方近代文明的曙光乍现一个个“日不落”的神话，黯淡了东方的光芒。廷黻先生说：“在世界上，一切国家能接受现代文明者必致富强，不能者必惨败。”那么，西方列强的侵略正是使闭关锁国的封建中国觉醒，探索走向现代化，走向富强。 我们总将其屈辱原因归结为“落后就要挨打”，那么这个“落后”又体现在哪些方面的软肋之上呢?
一.旧社会的恶性循环 在第二章里，蒋先生提到两个恶性循环①大乱后大治：因为民众不知利用科学节制生育也不知利用科学增加生产，于是乱世末，大治初人口少，有荒垦——人口多，分配少，生活水平低——烧香拜佛，土匪起义，小乱变大乱——大治末，乱世初;②每朝开国君主及元勋大部分起自民间，自奉薄，奢侈低，体恤民情，内政昌明吏治澄清;后来则欲望提高，奢侈增多，贪污长进。 这两个循环造就了中国历史如同sin函数图像跌宕起伏。而在西洋势力侵略起始的时候，正是我们在抵抗力量薄弱的低谷的时候，我们开始处在云端做双曲线中的下抛运动。这映证着近代历史血泪屈辱的必然性，也充分揭示了要想摆脱这种受制于人的命运，必须跳出该图像的发展，也就是必须革命地彻底，将中国封建统治连根拔起，这我也将在下面第三点中提到。 二.民心向背与国家进退 《南京条约》后，广州民众因为触及到自身利益而产生仇外心理，不让外人入城。当政者没有顾全大局地去疏解矛盾反倒是以林则徐等的意见认为“民心可用”，认为”四万万同胞有胜无败”，希望等到外人骚扰作乱时组织百姓去抗议其洋枪洋炮。“仅以民心对外人的炮火当然是自杀”，民心代表一种趋势，但如果没有大势力量——也就是综合国力的推动这根本就是手无缚鸡之力的花骨朵儿。 在第二次鸦片战争时期，更有甚者当起了汉奸，有些老
《语言学概论》读书报告 汉语言文学 本科三班 吕锦豪 08
《社会语言学概论》读书报告 《社会语言学概论》，主编：戴庆厦，由商务印书馆出版发行，北京民族印刷厂印刷。2004年11月第1版，2004年11月北京第1次印刷。本书共245页，正文分为九章，每章节后附有思考练习以及文献目录。正文后附有《中国语言文字使用情况调查问卷》例选、社会语言学研究报告中的图表示例以及术语表。第一章：什么是社会语言学，第二章：语言的性别年龄变异，第三章：语言与阶级阶层，第四章：语言与行业职业，第五章：跨境语言的变异，第六章：语言接触与语言演变，第七章：语言的文化变异，第八章：语言规划，第九章：社会语言学的研究方法。 但是我现在只看了前两章，所以就简单来说下我对前两章的认识和看法吧。 第一章是什么是社会语言学。这一章章主要讨论了社会语言学的研究对象、兴起和发展过程、学科定位以及社会语言学的研究价值等问题。由于社会语言学是20世纪50年代才兴起的一门新兴学科，研究内容和范围非常广泛，人们对于这一学科的性质、对象、特点的理解不尽相同，甚至存在较大分歧。对于这些分歧，我认为并非是件坏事，一门新兴学科在走向成熟之前，大胆的猜测与探索造成不同的看法是必然的，这些分歧会在进一步研究的过程中逐步摒除不科学的成分而走向体系化，从而推动整个学科的发展。目前语言学界大致有以下四种看法：1.社会结构决定语言结构。2.语言结构决定社会结构。
3.语言与社会不存在任何关系。 4.语言与社会的影响的是双向互动的。我认为每个人都是一个社会人，都不是生存在真空中的。语言沟通的过程产生于人与人的接触中，是人社会性的重要特征。如果将语言与社会分离，就失去了语言运用环境的先决条件。换言之，人们不用语言进行社会交往，试思考：语言存在的意义什么？所以我非常赞同语言学家布雷特的观点，那就是:“社会语言学的任务在于描述‘语言和社会的共变’”。 第二章讲的是语言的性别年龄变异。这一章章主要讨论了在社会的特点、条件、环境影响下，语言的变异与性别年龄的差异是怎样的。语言的性别差异主要体现在语言结构方面，如：语音形式，词汇选择以及语法规则的运用。还体现在语言行为的差异，如打招呼的方式，以及语言运用能力的差异。造成差异的原因主要是社会地位的作用，社会文化的影响和社会价值取向的制约。然而，语言存在这年龄差异是所有差异中最直观、最常见的。造成年龄差异的成因有社会发展因素以及语言系统演变因素。在阅读到语言的性别差异中，我联想到自己身边的情况。相对于经济较落后地区存在的重男轻女观念，造成男性往往有更多的受教育机会以及与外界接触的机会，从而使得男性有比较强的语言能力。而在大城市，女性有平等的教育机会，这样，女性往往在语言发挥更大的语言优势，例如在绝大部分高校的外国语学院，女性占大多数。但是又有数据表明，在口译领域，往往出色的译员大多都是男性。这一现象说明：男性在语言方面有更高的天赋？还是受到其他一些社会因素或其他条件的影响？我正在思索这个问题。
青年之将奋起吾国之将辉煌 ——关于《敬告青年》的读书报告 1914年，留寓日本的陈独秀在数次革命失败后痛感国人“视公众之安危，不关己身之喜戚”的麻木心态。由于厌倦了少数几个冒险家的革命，他致力于将救国的重点转向寻找改变国人麻木心态的良方。第二年，37岁的陈独秀回国，在上海创办了《青年》杂志，发表的第一篇文章就是《敬告青年》。陈独秀文风铿锵有力，字字直指人心。虽然这是一篇白话文夹杂着古文的文章，读起来羞涩难懂，但陈独秀犀利新颖的白话文风和披荆斩棘的行文思路的确让人畅快人心。 在文章开始，陈独秀就抛出这样一个观点“人身遵新陈代谢之道则健康，陈腐朽败之细胞充塞人身则人身死；社会遵新陈代谢之道则隆盛，陈腐朽败之细胞充塞社会则社会死”。当时袁世凯欲破坏民主共和体制，蓄意复辟；而在思想上则更康有为等人大肆鼓吹尊孔复古，为复辟制造舆论环境。面对混乱的局势及民族生存之危局，陈独秀清醒的认识到要摆脱中国持续被冠以弱国称谓的局势，决不能寄托希望于康有为这样的“陈腐朽败之分子”，而“惟属望于新鲜活泼之青年”。 “青年如初春，如朝日，如百卉之萌动，如利刃之新发于硎”陈独秀把青年时期归结为人生最美好的时期，借此他鼓励青年要“自觉其新鲜活泼之价值与责任，而自视不可卑也”“奋其智能，力排陈朽腐败者以去”。于此同时，陈先生还认为在当时中国社会的环境中青年已经逐渐出现心智老成的现象，他敬告青年们要“发挥人间固有之
智能，抉择人间种种之思想——孰为新鲜活泼而适于今世之争存，孰为陈腐朽败而不容留置于脑间”。那么什么是新鲜思潮什么又是腐朽文化呢？陈独秀借此提出了自己的六种定义。 自由的而非奴隶的。“等一人也，各有自主之权，绝无奴隶他人之权利，亦绝无以奴自处之义务。”这是陈独秀先生所一直推崇的独立自由的思想，他要开拓自由之风入青年之胸怀。这里他还引用了尼采的话把道德分为两类“有独立心而勇敢曰贵族道德；谦逊而服从者曰奴隶道德”，另外他还指出欧洲历史就是自由开放的历史“破坏君权，求政治之解放也；否定教权，求宗教之解放也；均产说兴，求经济之解放也；女子参政运动，求男权之解放也。”他从政治，宗教，经济，民权等等方面阐述了自由独立之分的重要性。要求具有新鲜血液的青年要勇于破除陈旧，勇闯自由独立之先风，而不是去做一个无独立意识，听信教条的无意识青年。 进步的而非保守的。在这一部分中，陈独秀先生指出“自宇宙之根本大法言之，森罗万象，无日不在演进之途，万无保守现状之理”，世界无时不刻不在改变，唯有不断地寻求进步才能立于世界民族之林。就陈独秀先生的文章中来讲，他认为我们中华民族法律，体制，学术，礼俗与世界先进文化差距甚远，如果继续“矧在吾国，大梦未觉，故步自封，精之政教文章，粗之布帛水火”还怎么与强国竞争，故需要我们更新思想，打开国门，接受新风。作为青年，我们更应该认清优胜劣汰的现实环境，追求进步，破除保守思潮。
最近翻看了蒋廷黻的《中国近代史》，薄薄的一本，所以一口气读了下去。这本书是作者赋闲汉口时，花费两个月时间一气呵成的。尽管如此，却并不意味着它的内容肤浅。蒋先生本人是近代的留洋博士，修的历史学。或许正是他在国外学习到大量德国史和意大利史的资料，对致力于国家统一的英雄人物所震撼，因此他衷心地希望中国能摆脱中世纪的困顿，建立一个富强民主的国家。这本书是他对当时的中国的深深思索。它主要讲的是以中国当时怎么一步步学习西方，探索救国救民的方案。 大家都知道，中国的近代史要从西方的对外殖民战争讲起。因为一场浩浩荡荡的革命，英国工业革命，这场革命带来进步生产力的同时，也带来了巨大的产能过剩，使人们先前对生存能力的恐惧自然消除，反而激发了西方人对外扩张的本能。当时是的俄、意、日国家都是在这种外界环境压迫下，走向了现代化。而当时的中国，靠着自给自足的小农经济闭关锁国，一直等到西方列强用洋枪洋炮打开中国大门。中国自古以来的贸易制度让那时中国真的没有感觉到有改变的必要，有着稳定的农业经济，完全满足人民的生活所需。而且在那之前两千年中国人充满优越感，因为周边那些国家确实在文明形态上相较落后。所以中国并没有在工业革命和新航路发现后跟上世界步伐。当时的中国政府不明白他们所面对英国、法国并不是过去的蛮夷，英法等工业国家并不是到中国来朝拜进贡，而是贸易。那时的中国，继续做着天朝上国的美梦，根本不知道工业革命将给人类带来怎样的变化，因而中国错过了其中一个外国人马戛尔尼来华提到的重构近代国家关系的机会，此后引发鸦片贸易，又因鸦片贸易引发战争，中国由此错过数十年发展机遇，直至两次被打败，方才有人意识到时代不同而思考改革。 中国遭遇西方人的攻击或许是不可避免的，但中国在被攻击的过程中完全有机会有可能转祸为福化险为夷，像日本等许多后发展国家一样大胆接受西方文明。以中国的人力物力，倘若像日本那样接受了科学机械，重构中国文明，那么中国不仅会与西方强国并驾齐驱，而且一定会在国际上重塑中国文明的辉煌。历史是不会改变的，而历史的经验我们是可以汲取的。所谓“穷则变，变则通”，谁排斥改革谁拒绝创新，谁就会落后于时代。因此，我国正在大力倡导的创新改革正是一个国家和民族生存发展之道，也必将永远处于进行时。
读书报告
促进学习者自主性：体验式英语学习 在读了以上十篇关于“体验式”教学的期刊后，对体验式的外语学习也有了一定的了解。体验式外语学习的好处是不言喻的，但是如何利用好也是关键。 读了《体验式英语教学策略在英语教学中的应用》这篇期刊后，知道体验式英语学教学的特征如下： 1.以学习者为中心和主体的交际教学。 2．通过模拟真实情景，强化主客体之间的互动，促进知识的建构。 3. 教师是体验活动的设计者，促进者，引导者，总结评价者。 4．强调学生的自主学习。 5. 开放的，多维度，全方位的评价方式。 同时作者强调体验式教学理论主要来源于建构主义理论和体验学习理论。体验式教学主要是用于应用型研究，基于课堂的真实研究，其包含以下几个阶段：每一章节都要有教学目标和要求分析；根据教学目标，以教学内容为基础，设计教学情境；根据情境的需要，准备需要的材料；设计活动进行体验；进行归纳，总结与评价；课堂课后语言运用。 与传统的英语教学相比较，传统的英语教学是教师为中心，以教师的讲授为主，信息单向的由教师传向学生，学生被动地接受信息。这种方法主要强调的是英语知识的传授，忽略了学生应用能力的培养。而英语教学的根本目的是培养学生的交际能力。而在体验式英语教学则体现的是以学生为中心，以学生的个体差异为基础，通过交际情景和实际应用，使学生掌握学习内容并学会如何运用而不是孤立地学习语言。这种教学法体现了交际教学的原则主张在课堂教学中让学生有更多的机会练习英语学生在课堂教学中开动脑筋集中精力积极主动地回答问题，提出问题。教师在教学中扮演导入者，助学者，信息输出者和信息反馈接受收者。使课堂教学从“传授式”的模式向体验式转变，最终实现对所学知识的建构。 在这些期刊中也提出虽然体验式教学有明显的优势，但是也存在一定的局限性。第一是受学生英语水平的限制，对于英语基础差的学生，传统的以老师为中心的传授型教学方法会更有效。第二点是缺乏合适的体验英语教材，现在大部分教材是依照以教师为中心的模式编写的。体验式英语教材的数量远远不能满足需求。第三点是受课堂教学实践的限制，体验式学习重视学生的实际语言应用能力，但课堂时间有限，不能很好地去进行体验学习。占用其他教学内容的时间会对学生基础知识的巩固与加强，词汇量的积累及其阅读能力的提高有所不利。第四是受教学设施，教学物理条件的影响；最后是受学生和老师的思维定势的影响。 由此可见在中国课堂上实行体验式教学是有难度的，这就需要学生和教师的共同努力。作为一名职前教师，我觉得教师应该做到以下几点：一：创设最佳的学习状态，使教学氛围与学生文化体验相结合。语言是文化的载体,是文化的主要表现形式。在跨文化背景的英语学习环境中,教师要有意识地引导学生,培养、训练、提高他们对文化差异的敏感性。利用图片、照片和多媒体协调课堂环境,创造一种轻松、愉快的氛围,让学生了解国外的艺术和风俗
近代史纲要读书笔记 【篇一：近代史读书笔记】 《中国近代史纲要》 “炮火下的觉醒” ——荣维木 [键入作者姓名] 学号： 读史 人类之伟大，乃是掘出精神的力量；民族之文化，乃是把握历史的选择。大中国的近代史是一段羞辱史，当我们不怕谈起，常言道：读史使人明智。我们要从历史中吸取教训！我选择的书是抗日战争系列丛书中的一本《炮火下的觉醒》，最主要讲的是卢沟桥事变。这段抗日的历史，带给我们的不仅仅的羞耻，还有反思！ 品史 全文有八章：一、是谁打破了华北的宁静 二、乱局的产物——冀察政务委员会 三、中国抗日教亡运动的兴起 四、暴风雨的前夜 五、卢沟桥事变爆发 六、日本的阴谋和宋哲元的抉择 七、平津血战 八、中国全民族抗战局面的实现
全书的高潮是第五章，关于卢沟桥事变：日本帝国主义为了占领中国，发动了蓄谋已久的全面侵华战争。 1937年7月7日夜，日军借 一个士兵失踪借口，要进入北平（今天的北京市）西南的宛平县城 搜查。中国守军拒绝了这一无理的要求。日军开枪开炮猛轰卢沟桥，向城内的中国守军进攻。中国守军第29军吉星文团奋起还击。掀开 了全民族抗日的序幕。日本侵略者自1931年九一八事变侵吞我国东 北后，为进一步挑起全面侵华战争，陆续运兵入关。到1936年，日 军已从东、西、北三面包围了北平。从1937年6月起，驻丰台的日 军连续举行挑衅性的军事演习。1937年，驻华日军悍然发动“七七事变”（又称“卢沟桥事变”），日本开始全面侵华，抗日战争随即爆发。 卢沟桥事变解释的是书名中的“炮火下”，觉醒则是第八章的内容。 七七事变是中国全面性抗战的开始，中国在东方开辟了第一个大规 模的反法西斯战场。国共实现第二次合作，抗日民族统一战线最终 形成；红军改编为八路军、新四军。1937年7月，日本法西斯集团 经过充分准备后，悍然发动了七七事变，把6年前在中国东北挑起 的局部战争升级为全面侵华战争，率先在世界的东方点燃了第二次 世界大战的战火。 七七事变后，中、日两国政府对宣战问题是十分重视的，各自都进 行过充分的酝酿和讨论，结果还是考虑到本国的利益而没有正式宣战，也没有正式宣布绝交，双方只是在外交上把各自的驻对方大使 召回。日本帝国主义加紧侵略中国的活动不仅威胁到人民大众的生存，而且直接威胁到中华民族的生死存亡，中国国民政府对日本残 存的一点和平幻想彻底破灭，蒋介石对中国共产党提出的建立抗日 民族统一战线的主张作出了积极反应。 前所未有的抗日民族统一战线充分体现了“民族意识胜过一切”的思想，在大敌当前的紧急关头，产生了巨大的民族凝聚力。民族危机 唤醒了沉睡近百年的中华民族，无情的战争教育了全国各族人民， 从沿海到内地、从都市到偏乡僻壤的全中国人民都被动员起来了。
《走向世界——近代中国知识分子考察西方的历史》读书报告 《走向世界丛书》是从１９８０年开始出版，１９８６年出齐了第一辑３６本的一系列丛书。它摘选了中国近代多人的亲历西方或日本的记述，并在１８４０－１９８０的１４０年中挑选了极为特殊了前７０年，十月革命前的七十年。后七十年的的历史是极为复杂，互相交融，前后徘徊的，也是已经相对成年的；而前七十年的历史则从“刘姥姥进大观园”似的开头开始，近乎于单线发展，易于跟踪，且意义重大。这七十年，是生死存亡的七十年，是脱胎换骨的七十年，是寻找救命药的七十年，是追寻真理的七十年。 作者在《走向世界丛书总序》的序言中说道，“一个民族从中世纪到现代的历史，就是他打开眼界和走向世界的历史”。李侃在本书的序言中说，“‘走向世界‘是近代历史赋予中国人的时代使命”。《中国近现代史纲要》教材中说，“中国近现代史，究其主流与本质来说，是中国一代又一代的仁人志士和人民群众为救亡图存和实现中华民族伟大复兴而英勇奋斗，艰苦探索的历史。”“救亡图存”因为国门被撞开，“实现民族复兴”是中国历史上史无前例的一次大规模从外国提取生存经验。中国近代史，与中国从前的任何一个时代的历史的最大的不同，就是它是一部紧密与外国相连的，正式登上世界舞台的历史。对西方的学习，如空气一般，浸入了中国近代的每一寸肌体。 一、当世界走向中国 钱钟书序文里说，“中国‘走向世界’，也可以说是‘世界走向中国’；咱们开门走出去，正由于外面有人推门，敲门，撞门，甚至是破门跳窗进来。”每每当我读到此处，我都陷入深深的如果论：如果，如果当初中国大步迈向了世界，正如当时西方诸国无处不抵的航船，世界的历史，又会被怎样的重写？中国为何迟迟没有走向世界，非得先等世界破门跳窗而入？ 太宗谓梁公曰：“以铜为镜，可以正衣冠；以古为镜，可以知兴替；以人为镜，可以明得失。”我曾想，以唐太宗的智慧与眼界，以开唐盛世的开放文化环境与文明交流，都没有人意识到“他国”也是一面重要的镜子。如果唐太宗没有意识到，那么古代中国上下五千年，再没有人可能意识到。中国的封闭，难道是血脉里注定的宿命，再没有人能打破？ 距离，只对突破了她的人存在意义。中国大陆与日本岛之间的险海，对日本人来说是求知路上的风浪与与生命的考验，然而对中国人来说，是无法跨越的鸿沟天堑。黄遵宪１８８７年写《日本国之自叙》还说道，“昔契丹主有言，我于宋国之事纤悉皆知，而宋人视我国事如隔十重云雾。以余观日本士夫，类能读中国之书，考中国之事，而中国士夫好谈古义，足己自封，于外事不屑措意，无论泰西，即日本与我仅隔一衣带水，朝发可以夕至，亦视之若海外三神山，可望而不可即，可不谓狭隘与？”如果中国自古对于如此近邻都是这样态度，又怎么能指望他走出去看世界？ 林鍼作为最早游览西海者之一，他回乡后写下的游记收到的评论不过是恭维他的壮游，欣赏他的艳遇，或大讲“言忠信，行笃敬，虽蛮貊之邦行矣。”因为“父母在不远游”的封建基本道德信条，他不得不附言一篇来表孝心。所有人的评论中，竟只有一位妓女有一句“思乡不羡寄居虫”有着过人的才识。 郭嵩焘曾比较过西方与东方的伦理观念，他说“中国圣人之教道，足于己而