信马游缰，漫无无际打辩论
现象：不少辩手为了显示自己“修为了得”，海阔天空地跟对方针锋相对，全然不顾己方立场为何物。结果“辩论赛”成了“知识竞赛”，评委只能无奈地给出一个评价：“离题！”
解析：造成这种现象的主要原因是不少辩手以为在辩论场上只要不回答对方的问题就意味着己方的失败，会被扣分。其实不然。对于明显超出讨论范围或者与辩题关联意义不大的问题完全可以不予回答，并且揭露对方离题的事实。所以，辩手在分析辩题时，首要考虑的就是辩题给双方设定立场的内在证明责任。比如，一个辩题是：“中国应当/不应当引进版权补偿金制度”。我们暂不分析题目内容，单从题目内在设定的证明责任来看，正方（应当）要证明引进补偿金制度的理由，而反方（不应当）的证明限度仅为不赞成引进该制度的理由即可。如果正方要求反方：“如果你不同意我的制度，那么请你提出一个更好的制度来比较。”此时反方提出一个新的制度来与正方的版权补偿金制度加以比较，那么辩题就引申为：“中国引进版权补偿金制度更好还是引进某新制度（反方所提）更好”。如此不仅偏离了原辩题，也缩小了反方立场。此时，反方完全可以拒绝，并指出对方偷换辩题的错误。因此，在准备辩论阶段，第一步就在于确定己方立场的证明责任，划定证明范围。而在赛场上，牢牢把握自己的证明义务限度，能够帮助辩手紧扣立场，不落对方圈套。
引申：辩论场上的激烈交锋是人们期待的精彩赛况。但激烈交锋既有可能是一场精彩的“辩论之战”也有可能沦为耍嘴皮子的“口水仗”。二者的分界线在何处？我们可以粗略地将辩论语言分为两大类：进攻与防守。辩论场上的进攻就是问问题，包括根据己方立场发出的疑问、质问，归纳对方立场错误的反诘、归谬。防守就是回答问题或者阐述立场，包括根据己方立论逻辑和观点回答对方问题以及正面阐述己方理由。无论是进攻还是防守，都有一个共同的指向——己方立论——这也便是“辩论”与“口水仗”的分界线。正如一千个读者心中有一千个哈姆雷特，一千个队伍对同一个辩题就有一千种解读。辩论场上克敌制胜的关键就是在规定的时间和环节内，最大程度地让评委和观众理解和接受自己对辩题的解读。一个优秀的辩手，就像一个新闻发言人或者外交官，无论面对怎样尖锐的问题都能在回答中回归自己的基本立场。因此，辩手在辩论时要思考两个问题：第一，我问答的内容与辩题立场究竟有无关联？第二，我问对方的问题能否证明我方观点？只有紧扣自己的立场，才能给身边的队友以继续衔接的可能，才能使自己的语言有的放矢，进而让评委和观众充分理解己方论证的理由，谓之“万变不离其宗”。
·死缠烂打，一个问题问到底
现象：突然发现自己准备的一个问题对方很难回答，于是欣喜若狂，自诩找到对方致命软肋，便整场死死追问，颇有“不逼死对方不罢休”之势。导致的结果是，在沾沾自喜地以为占尽便宜之时，不仅给评委和观众留下了深刻的“得理不饶人”、“过分纠缠”的负面印象。
解析：就某一个问题与对方穷追不舍的同时，也意味着放弃阐述自己其他理由的机会。在某场比赛中，正方发现了对方的一个逻辑漏洞，便死死咬住不放，乃至最后总结陈词时，正方辩手仍然狠狠批驳反方的这个逻辑问题，最终败北。评委点评时说了这样一段话颇为精辟：“正方整场批驳反方的这个逻辑错误，最终只能证明反方逻辑推导的方式有误，而不能证明反方观点错误，更不能证明自己观点成立。”事实上，如果对方并不理会你的“穷追猛打”，哪怕承认在这个问题上的无力回击，转而充分阐述自己其他的理由。就整场辩论而言，对方论点阐述的丰满将和己方一个问题的单薄将形成鲜明对比，评委的选择也便可想而之。
引申：在辩论场上，追问是必要的，但过分的追问就变成了死缠烂打。如何把握追问的度是令许多辩手头疼的问题。说不到位怕评委不理解，说过了又拖累了其他理由的阐述。往往一场比赛下来准备了三点、四点攻击点却只打出了一个或两个，留下遗憾。事实上，辩手在场下准备时就要考虑这样一个问题：己方的每个理由在辩论场上转换成问题进行攻击后，最终要达到的效果是什么？也即指我们每一个问题希望传达什么信息给评委和观众？这些没有绝对的标准，而需要在场下做足功课。在比赛时，辩手需要进行临场判断，如果觉得自己抛出的问题经过几轮的辩论已经向评委阐述清楚了自己的意图，便要果断转换至己方观点中的其他理由（战场）。
·穷追不舍，为了反驳而反驳
现象：不少辩手抱着“我不同意你说的每一个字”的心态将反驳精神发挥到淋漓尽致。而往往评委会疑惑地问：“你方的立场和观点呢？”
解析：对于辩论赛，最精彩的莫过于你来我往的针锋相对，出色的质问、反诘、归谬往往能赢来全场阵阵欢呼和掌声。但凡事过犹不及，如果抱着“驳倒对方自
己就胜利的心态”往往适得其反。先分析一例，某次比赛的辩题：“高等教育应当严进宽出还是宽进严出”。此辩论中的任何一方，如果只抱着批驳对方就能取得胜利的心态辩论，那么必将导致己方立场的失败。世界范围内高等教育有四种模式：严进严出，严进宽出，宽进严出，宽进宽出。在此比赛中只挑选出其中两种模式进行比较。假设正方整场都在反驳反方“宽进严出”的模式不好，是错误的，那也不能证明己方观点“严进宽出”的正确性，因为高等教育还有其他两种模式。可见，反驳对方不等于证明自己。因此，辩论中更重要的任务是证明己方观点的正确，一味强调反驳对方是舍本逐末的做法。
引申：抱着这种心态容易造成另一种状况——观点的极端化。许多辩手由于过分紧张与敌对对方的观点，就不由自主地产生了极端化的想法：对方观点没有任何可取之处，己方观点包揽一切。在比较型命题中，比如“谁比谁更有效，利大于弊还是弊大于利”等，这些辩题本身便包含了这样一个内在逻辑：而这都有效或有利有弊。辩手一旦打破这个平衡，就会将自己置于极端的立场，而极端思想引导下的言语就格外的刺耳和荒谬了。比如某辩题：“影视作品是否应当提倡方言化倾向”，作为反方，为了突出方言倾向对影视发展本身的不利就必须对其负面的效果进行渲染，但是稍有不慎就导致极端：“方言电视剧处处充满地方粗俗的语言，提倡方言倾向怎么对教育负责？”显然，反方将方言俚语中的粗俗语言在电视剧中的地位过分夸张。此时，正方站起来自然地回应：“不说脏话就行了。”赢得满堂喝彩。可见，极端化的观点由于不符合生活现实，是脆弱不堪的。我们若想规避极端的倾向，就要把握两点：第一，辩手的心态要公正。优秀的辩手，在思考问题时不仅要对己方立场负责，更要对辩题本身所涉及的社会问题负责。辩手只有客观地对辩题所涉及的问题本身进行全面地分析，才能科学地把握己方立场，才能充分阐述己方立场的合理之处。第二，将自己的观点用生活经验加以评判。辩论的题目往往紧密结合社会生活现实，那么辩论的观点就必须要经得起生活的检验。当你感觉到自己说出来的观点已经脱离的生活的现实，或者在现实生活中不可能发生甚至是荒谬的，那么就要及时思考，你是否已经走进了思维的极端。
·迷信逻辑，盲目究问逻辑关系
现象：辩论场上最常听到的一句反驳是：“对方犯了一个逻辑错误……”或者“您方的理由是证明观点的充分条件还是必要条件？”导致的结果是评委莫名其妙，自己也恐陷入无法自拔的逻辑争论中，而与现实严重脱节。辩论沦为一场枯燥的逻辑游戏。
解析：当今的辩论赛有社会化的趋势，即辩题从以前“知易行难”、“人是不是万物的尺度”这类纯粹的哲学命题变成紧扣时事的政策性命题。社会生活中是很少有“绝对”、“必然”的事情，而一个社会现象的产生也往往是“多因一果”的关系。如此一来，那些“有之则必然、无之未必然”的逻辑关系具体到现实题目中就显得苍白无力了。比如某辩题：“交管部门是否应当公布电子眼的位置”，对于主张不公开的一方提到：“如果公开了电子眼的位置会造成许多司机在电子眼区域守法，出了监控就狂踩油门。”正方如果追问：“是不是只要司机离开电子眼监控区都会违法？”好一个充分条件的逻辑追问，反方毫不示弱，回击一个全称判断的逻辑追问：“那是不是所有的司机离开电子眼监控区域都不会违法？”于是双方陷入了毫无意义的逻辑之争。而现实生活中，有的司机一辈子安分守己，不论是否受到电子眼的监督都会遵纪守法。也有的司机躲避监督，在没有电子眼的路段违反交通规则。事实上，反方与正方在此问题上争锋的焦点不在于逻辑上的必然性，而在于事实上的豁然率。反方提出：“根据某项权威调查（该场比赛中我方提出的是在湖北交警总队取得的调查资料），在公布电子眼位置后，没有电子眼监督的路段事故率平均上升近一倍。”该数据材料虽然不能反映出个体行为与公布电子眼位置的关系，却实在地反映出了社会群体行为与公布电子眼位置后的普遍联系，符合生活经验，可以作为论证材料。因此，辩手过分纠缠逻辑的形式，对于论证己方观点而言，容易陷入枯燥和极端，使辩论大大失去其应有的意义。
·抛弃逻辑，全凭感觉自说自话
现象：与迷信逻辑截然相反，有些辩手不屑于逻辑的结构与要求，在辩论场上单凭个人的感觉侃侃而谈。结果是，评委在短时间内无法充分理解辩手的意图，一头雾水，分数也自然是一头雾水了。
解析：我们在辩论中通常所说的“逻辑”指的是“形式逻辑”，是总结了人类思维的经验教训，以保持思维的确定性为核心，用一系列规则、方法帮助人们正确地思考问题和表达思想，是人们认识世界和改造世界的必要工具，是人类认识发育到一定阶段后出现思维方法。可见，逻辑是帮助人们进行科学分析的思维规则，如果缺乏有效的逻辑形式推导己方观点，就难免导致自相矛盾和无法推论的结果。而对辩手而言，逻辑的作用有二：第一，在分析准备辩论过程中，逻辑帮助辩手穷尽观点和分析到位。比如前面提到的确定双方证明责任时，首先考虑的就是逻辑范围（高等教育并非只有辩题提供的两种模式，还有另外两种），然后进行全面比较和分析。第二，在进行辩论比赛过程中，逻辑帮助辩手更好地把握己方立场和阐述己方观点。在短时间内哪方观点更好地被观众评委接受，哪方就占据优势。由于逻辑本身是符合人类思维经验，符合逻辑的推论和阐述更容易被评委和
观众理解和接受。因此，在辩论中，逻辑是辩论的内在推理形式，是论证得以成立的基础。而大量充分合理的豁然性的数据、事实材料是论证得以有效的基础。简言之，逻辑不是万能的，没有逻辑是万万不能的。
引申：迷信逻辑和抛弃逻辑是两种常见的辩论方法上的极端。那么如何运用它们？在证明力度上，有两种大体的划分：第一种，事实优于逻辑，价值优于事实。所谓事实胜于雄辩，任凭对方逻辑如何严密，只要通过对方的逻辑方式推导出的结果不符合现实或者荒谬不堪，就意味着对方逻辑的错误，这便是最典型的归谬法。而价值有在一定程度上优于事实。价值是知道人类发展的一些最基本的道德元素，如正义、自由等等，这些包含着人类天然情感的价值元素时刻防止着人们不被物欲横流的功利事实所左右。所以，即便是客观发生的某些事实，如果经不起价值、伦理的检验，那么它也是错误的。第二种，数据优于个例，理论由于数据。个例往往只能代表特定的现实，佐证是有限的。数据反映了某事物某个方面的普遍特征，虽然数据也有有限的证明，但其显然比个例更有说服力。而理论，指的是那些经过公众肯认的专家学者对此事物的观点。一个理论能够被社会广泛承认，必然是经历了反复的论证与事实的检验，因此其证明力度要大于数据，置于最强的地位。但是，理论过于抽象，不易被评委短时间内理解和接受，数据相对而言具体实在，个例最具生动性，往往一个耳熟能详的个例能够瞬时间激起评委和观众的情感认同。可见，个例、数据与理论是各有利弊，各有千秋的。辩手可以根据辩论场上的情势加以安排，一般在陈述环节，如立论、结辩多倾向于理论的阐述。而针锋相对的环节，如自由辩论、攻辩盘问，则多采用个例与数据结合的方式，让辩论赛更加生动精彩。
后记：终于在截稿日期的最后一刻成稿付梓，思绪也暂告一个段落。说起辩论，总觉得有源源不断的念头在脑中翻滚，却一时之间不知如何下笔。于是选择这样一个大杂烩式的体系“辩论场上的五点误区”。正如辩论场上没有绝对的真理，这五点误区也不过是我个人粗浅的见解，是对是错也只能仁者见仁智者见智了。
这五个误区的是按照准备辩论的一般思维顺序进行排序，解决以下三个问题：第一，对于辩论是什么，我想每个人心中都有自己的一把尺子，我想以一则禅宗的故事作为起点与诸君探讨：某日，一方丈与徒弟丙在内堂打坐，听得屋外两和尚甲与乙对某一佛揭的意思进行辩论，二人针锋相对，互不相让。稍时，甲和尚跑到方丈处，说明自己与乙和尚的争论，并问：“师父，我与乙谁对谁错？”方丈说：“你是对的。”甲和尚开心而去。又过了一会，乙和尚前来诉苦，禀告了自己与甲的争论并问：“我与甲谁对谁错？”方丈说：“你是对的。”乙和尚开心而去。此时，
在方丈身边的丙和尚不满地说：“师父，出家人不打诳语。甲乙争论，必有对错，你既然已经说甲是对的了，为何又说乙对呢？”方丈笑着对丙说：“是的，你说的也是对的。”故事讲完，言有尽而意无穷。我们在进行争论的时候，往往认为争锋相对的观点必然一对一错，但事实并非如此。道家认为，真理是不可能被明确化的，人们只有不断地去接近它。由此，往往看似对立的立场却最终在某个层面是共通的——都是为了共同的目的和追求，而分歧仅仅在于所站的立场和角度有所不同，所以每种观点其实都是反映了真理的某一个侧面。真理往往不是简单地选择一个抛弃另一个，往往是综合各种观点而得到的“中庸”之道。我想，辩论也是如此。辩手要做的，恰是把自己一方立场的合理之处最大程度地挖掘和阐述出来，而如果双方都最大程度阐述出了自己的立场，那么对于评委和观众而言才是一场有意义和启发的辩论。所以，在对“信马游缰”的误区进行分析时，我们先要明确“辩论场上克敌制胜的关键就是在规定的时间和环节内，最大程度地让评委和观众理解和接受自己对辩题的解读。”
第二，辩论为了什么？如果您认同辩论一方的核心目的在于充分地阐述立场，那么就要思考，进攻的目的与防守的目的。在对“死缠烂打”和“穷追不舍”误区的分析中，最重要的表达这样的观点：无论是进攻还是防守都有共同的目的——证明己方立场。如此，才能真正是自己的辩论有的放矢。但是，辩论赛不是报告会，有严格的时间限制以及观点交锋，这便需要辩手自行把握“观点阐述到何时便能到达效果”这样的尺度。
第三，怎样组织有效辩论？在明确了自己辩论的目的后，辩手往往会困惑在逻辑证明与事实证明之间的平衡。正如“迷信逻辑”与“抛弃逻辑”误区反映的一样，过分注重任何一方都会造成论证力度的削弱，二者的平衡只能根据不同的辩题和赛场形式做不同的判断。对于语言十分花哨的队伍，不妨加大逻辑阐述，给评委以稳重、思路清晰、理论深厚的印象。而对于本身逻辑性非常强的队伍，则加大对事实材料的组织应用，给评委以轻松、活泼、思维开拓的印象。总之，二者皆是双刃剑，或是七伤拳，用好则天下无敌，不好则自废武功。具体的平衡点只能靠辩手自己的把握，而关于逻辑和事实的证明力度，也仅作为一个判断的参考罢了。
【重要】综上所述，准备一场优秀的辩论，划定证明范围是我们辩论的起点，紧扣己方立场是辩论的过程，达到预期效果是一次进攻的结点。而逻辑结构和事实材料是进行辩论的方式，他们如同武功招式和武器一样。逻辑就是武功的招式和心法，它指导习武之人运用手中的武器和体内的力量战斗，而事实材料就是手中的武器。熟练把握其间的奥妙，就需要辩手在场下进行详细的分析和推演，这也便是辩论赛场的“台上三分钟台下十年功”吧。
----------------------------------
容易犯错误的生活常识 世界上容易被搞错的常识，比你知道的还要多。我们很多健康习惯就是错误的。 错误一：流鼻血时要抬高下巴 这种方式唯一的好处就是不会把鼻血流到地板上，但不会止鼻血，反而会让鼻血流进咽 喉里，甚至可能引起呕吐和窒息。 正确做法是，在流鼻血的鼻孔中塞上一团小棉球，轻压鼻翼，并将头部向前倾，或在脖 子上围一条冰毛巾或湿毛巾也能止血。 错误二：刮掉腋毛，就能减少流汗 刮腋毛对于阻止汗液产生没有任何影响，反倒是刮腋毛后，腋窝因为排出的水分无法隐藏而在衣服上留下汗渍。而且，刮腋毛也容易造成毛根脓肿。 正确做法是，在汗水分解之前清洗流汗的腋窝即可。 错误三：汗是臭的 汗是没有味道的。不过汗水中含有很多有机物质，这些物质对细菌而言都是有养分的，但细菌分解汗液时，才会产生难闻的排泄物。 错误四：饭后立即刷牙 吃完东西立即刷牙，会使食物中的酸侵蚀珐琅质，这样只会加强食物中的酸性对牙齿的 破坏作用。 正确做法是，先漱口，过半小时后再刷牙。 错误五：药物对男女效果一样 最新研究表明，药物对男女疗效绝对不一样。例如阿司匹林可以帮男性预防心肌梗塞，但对女性却效果不大。像麻醉剂这类可溶于油脂的药物，女性用的剂量要大于男性。 错误六：每天梳头100下有益健康 过分梳头会刺激头皮上的皮脂腺，尤其是油性发质的人，更该少梳头。如果是干性发质的长发，就比较适合多梳头。不过最好用天然鬃毛制成的梳子，这样更不易伤头皮。 错误七：走路比站着耗费体力 因为，站立时，双腿一直在承受身体的重量，两只脚都不能放松。而走路却是一条腿承
受重量时，另一条则在放松。 错误八：血甜的人容易被蚊子叮 蚊子根本闻不到血的味道。但蚊子对热特别敏感，连0.05摄氏度的差别都能分辨出来。 因此，当我们呼出二氧化碳和水蒸气时，就会招蚊子了。 错误九：厕所是很不卫生的地方 经常用水清洗的厕所比人们刻板印象中干净多了。家庭细菌研究专家发现，家中大多数细菌都躲在冰箱内壁的排水管内，抹布上的细菌量也比厕所多。 错误十：聪明的人脑袋大 大脑的大小不是决定聪明与否的关键，脑结构才最重要。人脑的功能是由神经网络决定的，而智商低的人是因为这方面的某些功能已经死亡，而与脑子大小无关。
管理者常犯的11个错误句句戳中你的要害！在管理工作中，有些传统的做法是错误的，管理者要避免犯这些错误。 一、拒绝承担管理责任 当被上司批判地时候，不要说是这个的错那个的错，团队中很多的错误都是有其管理的错误，所以面对问题的时候管理者需勇于承担管理职责，先扛下来然后与团队一块解决问题，这叫负起责任，错就是错，干嘛要把责任推卸给别人呢？大胆地承认错误，然后想办法解决问题，吸起经验教训，这才是最重要的。 美国总统杜鲁门曾在自己的办公室门口挂了一条醒目的标语： “buckets stop here!” 意思是问题到此为止，不再传给别人。每一位主管都应该把这句话当作自己的座右铭。世界上有两种人，一种人在努力的辩解，一种人在不停地表现。做主管的要尽量地表现，少去辩解，要敢于负起责任。当出现问题时，看看是不是自己的原因？当准备去请教你的上司时，先自问一下，有没有负担起自己的责任，是不是非进上司的门不可？总之，要时刻记住一句话： 管理者如果想发挥管理效能必须得勇于承担责任
二、不去启发下属 所谓启发，是指随人、随时、随地的教育。不管什么时候，只要看到下属不对，都可以启发，连门卫都可以启发，但是许多当主管的往往不愿意开启尊口。管理者千万别忘记： 你的下属有70%的教育都是靠你 但有人说教育是人力资源部的事情，这样的想法是错误的。一个主管应负七成的责任去教育他的下属，只有三成的责任是靠人力资源部门，而且人力资源部门只管基础性教育。真正的主管要做专业教育，不能“放牛吃草”，要抓住任何机会去启发你的下属。 三、只强调结果，不强调思想 人首先要有思想，然后才有想法，产生触动，最后变成行为，久了就变成习惯。行为要变成习惯是很难的。文学家陈之藩在《剑桥倒影》一书中有句话：许多许多的历史，才可以培养一点点传统；许多许多的传统，才可以培养一点点文化。很多老总都喜欢讲一句话： 不要告诉我过程 我只需要结果
中国人最容易犯的英汉翻译错误》 (一) 一个词变成一个句 著名翻译家奈达说，“翻译就是翻译意思”。言外之意，翻译一句话不能逐一翻译一串个别的单词，也不是翻译某种句子结构。初学翻译的人之所以译得不好，就是因为摆脱不了原文各个单词和句子结构的影响，总觉得英语中每一个词译成汉语都是一个词。殊不知，为了说明原文的意思，有时候要将一个词译成几个词，乃至一个短句。这就是翻译中对某些词的‘增益’。 例如，英语中有些单词相当于汉语的一个词组：read“看书”，drive“开车”，giggle“咯咯地笑”，stumble“蹒跚而行”，等等。这些相对而言还比较简单，一般英汉词典上都能查得到。 再如，英语句子中有大量的“副词＋动词”的结构（副词也可能在动词之后）。在不少情况下这种结构可以译成汉语“副词＋动词”的偏正结构（汉语中副词修饰动词时只能放在动词之前），许多人往往用“……地”来译所有的英语副词，如： （1）They were patiently listening to him. 他们在耐心地听他讲。 （2）He quickly stood up. 他很快地站起来。 （3）I will gladly join you in the work. 我会乐意地和你一起工作。 这三句中都用了“地”字结构，第一句还可以，后两句就显得有点“翻译腔”，“地”字似乎可以省去，可分别改译为：“他很快站起来”和“我乐意和你一起工作”。但是这三句中的副词和动词仍然译成了偏正结构（不完全正确，有
新方法），这是因为三句中的副词表示的是动作的方式。 但是，是不是英语中所有的这种结构都可以这么译呢？请大家考虑一下下面这一句应如何翻译： This is a NATO matter and any comment on it should appropriately come from NATO. 将appropriately come from NATO译成“合适地来自北约”显然不通。从意义上看，appropriately与其说是表示动作come的方式，还不如说是表示其结果，因此该词应抽出来放到后面，将此句译为：这是北约的问题，关于此问题的评论应由北约做出，这才是适宜的。 再请看下面这一句： Law enforcement cannot responsibly stand aloof. 如将此句照字面译成“司法部门不能负责任地冷漠”会让人不知所云。问题在responsibly这个词的处理上，它也不表明动作的方式而是表示一种结果，因此可将此句译为： 司法部门对此不闻不问，那就是失责。 例如： 1. In the late 14th century, Marco Polo famously made his way along trade routes from Italy to China. 十四世纪后半叶，马可?波罗从意大利沿贸易通道来到中国，因而一举成名。
一、辩论赛流程 立论阶段 （一）正方一辩开篇立论，3分钟 （二）反方一辩开篇立论，3分钟 驳立论阶段 （三）反方二辩驳对方立论，2分钟 （四）正方二辩驳对方立论，2分钟 质辩环节 （五）正方三辩提问反方一、二、四辩各一个问题，反方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 （六）反方三辩提问正方一、二、四辩各一个问题，正方辩手分别应答。每次提问时间不得超过15秒，三个问题累计回答时间为1分30秒。 （七）正方三辩质辩小结，1分30秒。 （八）反方三辩质辩小结，1分30秒。 自由辩论 （九）自由辩论 总结陈词 （十）反方四辩总结陈词，3分钟。 （十一）正方四辩总结陈词，3分钟。 二、赛制具体说明：
（一）立论阶段： 由正方双方的一辩选手来完成，要求立论的框架明确，语言通畅，逻辑清晰，能够正确的阐述己方的立场。 （二）驳立论阶段： 这个阶段的发言由双方的二辩来进行，旨在针对对方的立论环节的发言进行回驳和补充己方的立论的观点，也可以扩展本方的立论方向和巩固己方的立场。 （三）质辩环节： 这个阶段是，由双方的三辩来完成这个环节，双方的三辩针对对方的观点和本方的立场设计三个问题，由一方的三辩起来提问对方的一辩，二辩，四辩各一个问题，要求被问方必须回答，不能闪躲，提问方的时间每个问题不可超过十五秒，回答方三个问题的回答累计时间是一分三十秒，双方的三辩交替提问，由正方开始，在质辩的环节中，要求双方的语言规范和仪态庄重，表述清晰。在质辩结束后，由双方的三辩针对对方的回答进行质辩小节，时间一分半，由正方开始。（四）自由辩论阶段： 正反双方的八位辩手都要参加，辩论双方交替发言。双方都拥有四分钟的累计发言时间，在一方时间用完后，另外一方可以继续发言，直至本方的时间用完。在这个环节中，要求辩论双方的队员团结合作和整体配合，自由辩论阶段由正方开始 （五）结辩阶段：
关于开展第二届大学生辩 论赛活动 策 划 书 。。。。。。。。。。。。。。 2011.
第二届大学生辩论比赛活动策划书一、活动背景 辩者，辩天下百态。论者，论世间精华。辩论是冷静沉稳的独立思考，是闪耀激情的唇舌论战。 为了丰富同学们的课余生活，活跃校园氛围，促进班级之间的友好关系，开拓同学们的思路，培养我校大学生朝气蓬勃、风华正茂的精神状态，提高同学们的辩论水平，发掘培养辩论人才，提高我系学生的语言组织表达能力和逻辑思维能力，现以“锻炼口才，拓展自我”为宗旨，特开展我系第二届大学生辩论比赛活动，以展示我系学子的风范。 二、主办单位 。。。。。。。。 协办单位 。。。。。。。。 三、比赛时间 2011年十一月上中旬 四、比赛地点 多媒体教室 五、组队原则 参赛队伍：面向电力工程系11级各班，以各班为单位组队参赛或自由组队参赛，每班至少一队 辩手要求：辩论队员由4人组成
六、赛事安排 (一)赛事准备（具体流程参见附件1） 自活动通知发布之日至截止时间为各班选拔队员时间，各班 要高度重视，认真工作，本着“公平、公正、公开“的原则进 行选拔。 (二)抽签安排 1、预赛抽签：由本班团支书参加，确定分组情况及所在组序 号、辩题及正反方。时间地点另行通知。 2、半决赛抽签：由两支胜出队伍参加确定辩题及正反方。时 间地点另行通知。 3、决赛抽签：由最终胜出的两支队伍参加确定辩题及正反方。 时间地点另行通知。 参赛规程(具体流程参见附件2) 比赛采取单淘汰制，分为初赛、半决赛、决赛。 （四）比赛要求 1、请各队参赛队员仔细阅读比赛须知，熟悉赛会的日程安排，以利于辩手在比赛中发挥出自己的最好水平。 2、请参赛队员及组织人员务必于每场比赛开始前15分钟到达比赛现场做好准备，超过比赛规定开始时间5分钟，视为弃权。如遇特殊问题，请及时与组织者联系，以便协调安排，保证赛事的顺利进行。 3、比赛期间，各参赛队请不要与评委接触，如想表达对赛事的
人最容易犯的10个错误 本文是关于人生感悟的，仅供参考，如果觉得很不错，欢迎点评和分享。 人最容易犯的10个错误 1、不要自视清高 天外有天，人上有人，淡泊明志，宁静致远。当别人把你当领导时，自己不要把自己当领导，当别人不把你当领导时，自己一定要把自己当领导，权力是一时的，金钱是身外的，身体是自己的，做人是长久的。 2、不要盲目承诺 言而有信。种下行动就会收获习惯；种下习惯便会收获性格；种下性格便会收获命运——习惯造就一个人。 3、不要轻易求人 把自己当别人——减少痛苦、平淡狂喜，把别人当自己——同情不幸，理解需要，把别人当别人——尊重独立性，不侵犯他人，把自己当自己——珍惜自己，快乐生活。能够认识别人是一种智慧，能够被别人认识是一种幸福，能够自己认识自己是圣者贤人。 4、不要强加于人 人本是人，不必刻意去做人；世本是世，无须精心去处世。人生三种境界：看山是山，看水是水——人之初；看山不是山，看水不是水——人到中年；看山还是山，看水还是水——回归自然。
5、不要取笑别人 损害他人人格，快乐一时，伤害一生。生命的整体是相互依存的，世界上每一样东西都依赖其它另一样东西，学会感恩。感恩大自然的福佑，感恩父母的养育，感恩社会的安定，感恩食之香甜，感恩衣之温暖，感恩花草鱼虫，感恩苦难逆境。 6、不要乱发脾气 一伤身体，二伤感情，人与人在出生和去世中都是平等的——哭声中来，哭声中去。千万注意，自己恋恋不舍，而别人早就去意已决，人生应看三座山：井冈山普陀山八宝山，退一步海阔天空，忍一事风平浪静；牢骚太多防肠断，风物长宜放眼量。 7、不要信口开河 言多必失，沉默是金，倾听一种智慧，一种修养、一种尊重、一种心灵的沟通，平静是一种心态，一种成熟。 8、不要小看仪表 撒播美丽，收获幸福，仪表是一种心情，仪表是一种力量，在自己审视美的同时，让别人欣赏美，心灵瑜伽——调适、修炼、超越。 9、不要封闭自己 帮助人是一种崇高，理解人是一种豁达，原谅人是一种美德，服务人是一种快乐，月圆是诗，月缺是花，仰首是春，俯首是秋。 10、不要欺负老实人 同情弱者是一种品德、一种境界、一种和谐，心理健康，才能身体健康，人有一分器量，便多一分气质，人有一分气质，便多一分人
《中国人最容易犯的英汉翻译错误》－1 一个词变成一个句著名翻译家奈达说，“翻译就是翻译意思”。言外之意，翻译一句话不能逐一翻译一串个别的单词，也不是翻译某种句子结构。初学翻译的人之所以译得不好，就是因为摆脱不了原文各个单词和句子结构的影响，总觉得英语中每一个词译成汉语都是一个词。殊不知，为了说明原文的意思，有时候要将一个词译成几个词，乃至一个短句。这就是翻译中对某些词的…增益?。例如，英语中有些单词相当于汉语的一个词组：read“看书”，drive“开车”，giggle“咯咯地笑”，stumble“蹒跚而行”，等等。这些相对而言还比较简单，一般英汉词典上都能查得到。再如，英语句子中有大量的“副词＋动词”的结构（副词也可能在动词之后）。在不少情况下这种结构可以译成汉语“副词＋动词”的偏正结构（汉语中副词修饰动词时只能放在动词之前），许多人往往用“……地”来译所有的英语副词，如：（1）They were patiently listening to him. 他们在耐心地听他讲。（2）He quickly stood up. 他很快
地站起来。（3）I will gladly join you in the work. 我会乐意地和你一起工作。这三句中都用了“地”字结构，第一句还可以，后两句就显得有点“翻译腔”，“地”字似乎可以省去，可分别改译为：“他很快站起来”和“我乐意和你一起工作”。但是这三句中的副词和动词仍然译成了偏正结构，这是因为三句中的副词表示的是动作的方式。但是，是不是英语中所有的这种结构都可以这么译呢？请大家考虑一下下面这一句应如何翻译：This is a NATO matter and any comment on it should appropriately come from NATO.将appropriately come from NATO译成“合适地来自北约”显然不通。从意义上看，appropriately与其说是表示动作come的方式，还不如说是表示其结果，因此该词应抽出来放到后面，将此句译为：这是北约的问题，关于此问题的评论应由北约做出，这才是适宜的。再请看下面这一句：Law enforcement cannot responsibly stand aloof. 如将此句照字面译成“司法部门不能负责任地冷漠”会让人不知所云。问题在responsibly这个词的处理上，它也不表明动作的方式而是表示一种结果，因此可将此句译为：司法部门对此不闻不问，那就是失责。 例如：1. In the late 14th century, Marco Polo famously made his way along trade routes from Italy to China.十四世纪后半叶，马可?波罗从意大利沿贸易通道来到中国，因而一举成名。 2. Their commander wisely judged to be safer in their works than in the field.他们的指挥官认为留在战场上不如呆在工事里更安全，这是很明智的。在翻译副词修饰形容词或另一个副词的结构时，有时也不能一概译成“……地”结构，而需要将该副词抽出来加以增益，才能说明其含义，如： 3. Chimpanzees are the animals closest biologically to humans.从生物学角度看，大猩猩与人的关系最亲近。 4. Tami said it was possible, just statistically unlikely. 泰米说有这样的可能，但是从统计的角度来看又不太可能。 5. The second child she dreamed of might now be medically impossible.她本来还想要一个孩子，从医学角度来看，现在是不可能了。 6. Only 18 percent are officially unemployed. 据官方统计，只有百分之十八的人是失业者。 7. Real-estate prices in downtown Manhattan looked prohibitively expensive. 市中心曼哈顿的房地产价格贵得使人望而生畏。 8. She was remarkably silent when the others all talked and laughed.别人有说有笑时她却沉默不语，显得很突出。 9. It was a vast and treacherous landscape, but breath-takingly beautiful. 这是一片广阔而变幻莫测的景致，但却美得令人惊讶。10. A schoolmaster, finding such errors in a schoolboy?s essay, would be justly indignant. 小学老师在学生的作文里发现这样的错误一定会生气，而生气不是没有道理的。11. Voters were understandably confused by the identical Caser names on the ballot, and the split vote sent the real candidate Caser down to defeat in the primary. 选举人被选票上一模一样卡瑟的名字弄糊涂，因而选票分散，导致真正的候选人在初选时就落选，这是可以理解的。有时候，形容词做定语或表语时，也无法用一个词将其意思充分表达出来，翻译这个形容词时也需要进行增益，如：12. The sleek turbines of the American windmills made economic and ecological sense. 美国造了许多风力磨坊，这从经济和生态角度看是有道理的。13. Now we stay a respectful distance him. 当然不能将a respectful distance译为“尊敬的距离”，应将这一句译成“我们对他敬而远之”。14. He had a sound feeling that idioms were the backbone of a language and he was all for the racy phrases. 他感到习语是语言的主要支柱，因此特别主张用生动的短语，他的想法是很有道理的。15. The prisoners of war are allowed to write censored letter. 战俘们可以写信，但信件要受到检查。16. We should be very cautious when buying expensive things and ask ourselves if we are making a
辩论赛的基本流程 一、由辩论会主席承担 1、辩论赛开始 2、宣布辩题 3、介绍参赛代表队及所持立场 4、介绍参赛队员 5、介绍规则、评委及工作人员 6、辩论比赛 7、评委点评 8、观众自由提问，评委评分（同时进行） 9、宣布比赛结果 10 辩论赛结束 二、辩论过程 1、辩方陈词立论阶段： 正、反方一辩发言 先由正反双方主辩发出陈述本方主要观点贴。必须在指定的时间内完成。由正、反方一辩进行，双方必须从理论和实际两个方面进行立论，要求表达明确，论证恰当、逻辑清晰。双方时间各2分，剩余30秒时，会有一次时间提示；用时结束时，会有一次时间提示，举牌人员举红牌。时间到后辩手不得继续发言，否则扣分。 2．攻辩盘问 (1)正方二辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 (2)反方二辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 (3)正方三辩选择反方二辩或三辩进行一对一攻辩 (4)反方三辩选择正方二辩或三辩进行一对一攻辩 注意： 1. 攻辩盘问由正方二辩开始，最多提问二次，正反方交替进行 2.提问和回答都要简明准确，盘问方不得重复提问，被盘问方必须直接回答否则扣分 3.每一轮攻辩盘问，被盘问方不得向盘问方反问，否则扣分 4. 攻辩盘问双方必须站立完成每一轮盘问，若落座则视为此轮盘问已结束； 5.每一轮盘问时间为2分钟，盘问方每次提问不得超过15秒，被盘问方每次回答不得超过45秒，用时结束时，有一次时间提示，举牌人员举红牌，盘问终止。 3．自由辩论 由正方辩手开始，正反方辩手轮流发言，二、三辩手为主，一、四辩手为辅，双方时间各为7分钟。一方发言辩手落座，视为发言结束，即为另一方辩手发言开始的计时标志，若有间隙，时间累计照常进行。同一方辩手的发言次序不限。
信马游缰，漫无无际打辩论 现象：不少辩手为了显示自己“修为了得”，海阔天空地跟对方针锋相对，全然不顾己方立场为何物。结果“辩论赛”成了“知识竞赛”，评委只能无奈地给出一个评价：“离题！” 解析：造成这种现象的主要原因是不少辩手以为在辩论场上只要不回答对方的问题就意味着己方的失败，会被扣分。其实不然。对于明显超出讨论范围或者与辩题关联意义不大的问题完全可以不予回答，并且揭露对方离题的事实。所以，辩手在分析辩题时，首要考虑的就是辩题给双方设定立场的内在证明责任。比如，一个辩题是：“中国应当/不应当引进版权补偿金制度”。我们暂不分析题目内容，单从题目内在设定的证明责任来看，正方（应当）要证明引进补偿金制度的理由，而反方（不应当）的证明限度仅为不赞成引进该制度的理由即可。如果正方要求反方：“如果你不同意我的制度，那么请你提出一个更好的制度来比较。”此时反方提出一个新的制度来与正方的版权补偿金制度加以比较，那么辩题就引申为：“中国引进版权补偿金制度更好还是引进某新制度（反方所提）更好”。如此不仅偏离了原辩题，也缩小了反方立场。此时，反方完全可以拒绝，并指出对方偷换辩题的错误。因此，在准备辩论阶段，第一步就在于确定己方立场的证明责任，划定证明范围。而在赛场上，牢牢把握自己的证明义务限度，能够帮助辩手紧扣立场，不落对方圈套。 引申：辩论场上的激烈交锋是人们期待的精彩赛况。但激烈交锋既有可能是一场精彩的“辩论之战”也有可能沦为耍嘴皮子的“口水仗”。二者的分界线在何处？我们可以粗略地将辩论语言分为两大类：进攻与防守。辩论场上的进攻就是问问题，包括根据己方立场发出的疑问、质问，归纳对方立场错误的反诘、归谬。防守就是回答问题或者阐述立场，包括根据己方立论逻辑和观点回答对方问题以及正面阐述己方理由。无论是进攻还是防守，都有一个共同的指向——己方立论——这也便是“辩论”与“口水仗”的分界线。正如一千个读者心中有一千个哈姆雷特，一千个队伍对同一个辩题就有一千种解读。辩论场上克敌制胜的关键就是在规定的时间和环节内，最大程度地让评委和观众理解和接受自己对辩题的解读。一个优秀的辩手，就像一个新闻发言人或者外交官，无论面对怎样尖锐的问题都能在回答中回归自己的基本立场。因此，辩手在辩论时要思考两个问题：第一，我问答的内容与辩题立场究竟有无关联？第二，我问对方的问题能否证明我方观点？只有紧扣自己的立场，才能给身边的队友以继续衔接的可能，才能使自己的语言有的放矢，进而让评委和观众充分理解己方论证的理由，谓之“万变不离其宗”。
测试成绩：100.0分。恭喜您顺利通过考试！ 单选题 1. 以下哪项不值得采纳？√ A管理不是比谁最受欢迎 B留住拒绝学习的人，对团体有欠公平 C为了职业生涯的发展，可以采取主管之间相互包容的策略 D别在办公室里寻爱，别当老好人，别怕面对他人 正确答案： C 2. 对企业目标的看法错误的是√ A目标分为短、中、长期目标。 B 3到5年为中期目标 C在目标的重点策略上，短期内要整理好企业的产品线，中期发展策略伙伴，长期开始开发上中下游产品。 D管理者在执行目标时，更应关注当前问题，因为未来无法预测，目标变化很大，做好当前事情，便可让企业发展。 正确答案： D 3. 作为主管，下面哪项相对不太重要？√ A以身作则、率先垂范 B推广观念，让企业成为学习型组织 C启发引导下属，让部属都得到提高 D采取谦和态度，发展人际关系 正确答案： D 4. 对好兄弟与经理人的关系，下面阐述不正确的是√ A好兄弟与经理人的成功混合体并不存在。 B作为一名主管应该有自己的原则，好朋友和好主管不能混为一谈。 C老板就要像老板，工作关系与朋友关系必须分清，不能将私人感情混入工作之中。
D在企业初创时期，为了凝聚向心力，既做主管，又做哥们儿，把握其中的分寸，也是值得提倡的。 正确答案： D 5. 企业中的人事关系公私不分的主要弊端是√ A使其它员工感到压力和不公平 B破坏公司制度和伦理 C使人际关系变得复杂 D降低执行力度 正确答案： B 6. 如何正确看待组织中的明星？√ A他们往往非常的优越，公司有今天都是靠他们； B企业如果没有大量的明星，将很难成功； C明星与普通员工的不同大多因为其天生的素质； D一家组织或者公司里大部分的人智商是差不多的，差别在于是否有成功的机遇。 正确答案： D 7. 下面哪项不是提高时间效率的举措? √ A“能够站着就不要坐着。”一个人能站着说话就不要坐着开会。 B“能够在桌边就不要去会议室。”一个人在桌边能够说完的话，就不必再到会议室中去开一个会。 C“能够写便条，做备忘录，就尽量不要写会议记录。” D“能不过去，就不要过去，电话联系。”对客户的抱怨或要求，能在电话里应付就不要登门拜访。 正确答案： D 8. 以下阐述错误的是√ A成功者与非成功者之间最大的差别在于成功者有良好的职业习惯，而这种习惯是逐渐形成的。 B工作中应注重结果，避开过程的琐碎，这是符合效率原则和目标管理的要求 C思想的建立在于启发而不是教条
辩论赛中应该注意的问题 1．正方一辩的发言时间控制：正方一辩是整场辩论的第一个发言者，他没有驳斥的对象，要做的只是把事先准备好的稿子认认真真地念好。不过，如果能在念出最后一个字时，恰恰时间结束的铃声响起，可收到先声夺人之效。这一点极难，所以不必强求。正方一辩还有一些战术，如在发言结尾向对方提出好几个问题，以图扰乱对方一辩发言，但对方如稍有经验，一般是避而不答，于是反而容易暴露本方的进攻点。一辩还常在结尾时说：“关于***将由我方二辩、三辩作进一步的阐述。”这种做法优点是在配合上显得连贯，缺点是可能会破坏一辩的整体气势。如果时间已到而稿子还未念完，可以把论点重复一遍，然后坐下。 2．控制驳论的的比例：除正方一辩外，其余辩论队员都面临着如何在发言中处理驳论与立论的关系，初学者易犯的毛病：一是明明听到对方漏洞百出，却不知从何下手，好象武学中的全是空门，竟然成了没有空门；二是知道应该驳斥哪一点，一站起来就面红耳赤，恨不得一棍子把对方打死，但是由于无法有效地组织语言，说起来吞吞吐吐，观众看了都替他着急。驳论应该注意的问题是：①事先有所准备，对方可能从哪点进攻，做到心中有数，可以把想到的驳论分点写在卡片上，对方谈到哪一点，就抽出哪张卡片放在稿子开头；②首先驳斥对方的常识性错误及口误，如对方背错了某句诗词或在某句话中漏掉了一些关键字而导致意思截然相反，都应该抓住机会予以痛击；临场驳斥要注意对方发言中的开头一段，因为时间有限，如果驳斥其结尾，往往来不及组织语言；③反驳的对象不要太过分散，不超过3点；④最好是针对前一个发言者进行驳斥，如果中间已经隔了几轮发言，驳斥的效果会减弱。当然，对方的重大漏洞或关键的论点、论据例外；⑤确实觉得反驳有困难可以只立论。 3．语言通俗化、口语化：初看辩论的人可能会觉得那些辩论稿满篇都是听不懂的新名词的辩手才是高手，其实恰恰相反。前面已经说过，辩手经过准备之后，对辩题的理解往往比评委深刻，这时，既要深得入，又要浅得出，发言时要避免使用专用术语，即使用也要作说明，此外，要多使用比喻、举例、排比等手法。如果能在发言中以幽默的语言或大义凛然的陈词引起观众的笑声和掌声，对评委会产生较大影响，这一点也同样适用于自由辩论。 4．概念的模糊和清晰：其实不光是概念，很多场合都需要模糊的语言让对方找不到靶子，这似乎和第3点有点矛盾，但第3点指的是一般情况，而这里指的却是特殊情况。举个例子：在“法治能消除腐败”的训练赛中，我持正方立场，这时我方面临的一个难题是怎样给消除下一个定义，消除的权威定义是使不存在，如果同意这个定义，显然不利；如果不同意，这个定义又实在太难驳倒，甚至很难防守。最后我方采用了这样的定义：法治能消除腐败，指的是法治的惩治、防范、监督、教育几种功能相互作用的动态过程。实战效果颇佳，对方没有什么好办法指出我方这个定义错在何处，结果在枝节问题上作了大量的纠缠。可以看出，概念模糊化目的是为了防守，这种概念的本意对已方是不利的又或者无法定义精确。相反，概念的清晰是为了进攻，如上例中反方当然要旗帜鲜明地提出消除就是使不存在，使腐败现象为零，这样才能加强进攻的力度。
正方陈述：自从人类出现在这个星球上以后，爱就是一个不断纠缠的话题，没人能清晰的认识到什么是爱，但是无一另外当一个人爱上另外一个人的时候他是从内心的最深处爱并不是浮于表面。我们常说“一见倾心”就是说从一见面开始就从心底爱上了一个人。爱这种感情是最复杂的，复杂到无法用语言来描述，能表现出来的仅仅是冰山一角。不论是哪种爱假如不是内心最深处的感情流露都不能算是真正的爱。所以我方观点就是抛去爱的表现方式，爱是真正要用心体会的。 闫1：Since humans appear in this planet, love is a constant topic in our lives, but no one can clear understand what is love, and no additional, when a man falls in love with another person, his love is from the bottom of his heart, and not floating on the surface. We often say that "love at first sight" means that two people fall in love with each other from a Gently glimpse. Love is too complex to describe with words. What we can show is just the tip of the iceberg. Only the innermost emotions’ reveal can be considered true love. SO our point of view is love looks with the mind , not eyes. 反方陈述：在我看来，眼睛在发现爱，寻找爱的过程中起到重要作用。我们感受别人的爱不正是根据眼睛所看到的行动和现象吗。事实上，我们古人早已有这样的想法。正如中国的成语“一见钟情”“眉目传情”，不都是用眼睛发现或表达爱吗。其实外国人也有相同的想法。像我们熟知的电影泰坦尼克中的男女主人公杰克和罗斯不就是相互见面之后就彼此相爱了吗，这不就是通过眼睛找到的爱情吗，而且爱的还是那么深那么伟大。所以我方的观点是眼睛对爱情是重要的。 陈1：Cons’ statement: In my opinion, the eyes play an important role in the process of searching love, finding love. Don’t we feel someone else's love with the action and the phenomenon that the eye saw? In fact, the ancients had such thoughts already. As the Chinese saying "love at first sight" and “ogle”, these are all using eyes to found or express love . In fact, foreigners also have the same idea. Like the person Jack and Rose in the well-known movies Titanic, they fall in love with each other at first seeing , isn’t this find love through the eyes, and the love is so deep and great. So our view is that Love looks with eyes. 正1：爱不是用眼睛看的，而是要用心去体会的。这句话差不多都要成为真理了，虽然不会有人证明它。但是从小到大家人和老师们一直灌输我们这个理念，每个人或多或少都会受到影响，爱存在于人世间的每一个角落，如果仅仅使用眼睛看而不是用心体会，我估计穷我们一生想体验完整的爱，难度会非常大。 常1：pros: love looks not with the eyes, but with the mind. This sentence is almost to become the truth, will not prove it.With our growing up, families and teachers has been to instill this philosophy, everyone will be affected more or less, Love exists in every corner of the human
职场菜鸟最易犯的10大错误 这是一篇由网络搜集整理的关于职场菜鸟最易犯的10大错误的文档，希望对你能有帮助。 刚毕业新踏入职场，完全不知道什么规矩，怎样才能避免犯下低级错误?让职场老鸟来分享下他们的经验吧，避免一样走过他们的弯路哦。 还记得第一天上班的那份感觉吗?既兴奋又恐惧，你终于踏入了社会，获得了属于自己的第一份正正式式的工作了，但这是和校园完全不同的世界，虽然有很多的机遇和潜在的可能，但路上也满是险恶。如果你觉得真诚和坦白能让你走得一帆风顺，你就错了。这一次，没有速成班，也没有攻略和快捷方式，你该怎样才能稳住阵脚，不被吓到早早辞职回家舔伤口呢? 1.因为迷茫导致草率选择 离开了学校，为了生存和减轻家人的负担当然是应该尽快寻找工作，但这并不代表只要有公司肯要你你就可以立刻放弃掉其他选择。很多毕业生在求职时喜欢广撒渔网，只要有一个上钩也开心，完全缺乏明确的目标，也没有考虑到这份工作是否与你的特长、兴趣相符，更不要谈做长远的职业规划了。 和你的技能、兴趣不相符的工作，哪怕工资福利还算不错，但长久来说还是很难坚持下去的，会让你觉得是在浪费人生，如果等到三十岁才来意识到这个问题，那就可能有点点晚了，因此建议正在求职，或者是对目前工作不满意的朋友列一个表格，对符合你特长和兴趣的理想行业、职位进行一个分析，例如短期和长期的利益。这样一个动作虽然不可以保证你能获得理想中的工作，但至少你
已经为自己的梦想开了头。 2.年轻的时候有大把时光可以尝试 20岁出头的年轻人，在做决定时容易冲动鲁莽，因为觉得自己还年轻还有时间，但事实上，你在这个时期做的决定，选择的人生走向对于未来有着很大的影响。你选择了怎样的职业、你以一个怎样的心态和姿态来面对你的工作、同事，这份工作对你的影响，以及你对未来的规划都将影响到后面的`步伐。 3.对自己所得关心是应该的，太过于关心就不应该了 John F. Kennedy曾说：“ask not what your country can do for you, ask what you can do for your country.”(不要问国家可以为你做什么，你应该要问自己可以为国家做什么。)。 作为刚毕业的学生，或是一个经验不足的职场新人，你只是茫茫大海里的一条小鱼，太过不起眼，你要清楚公司想寻找的是一个能帮助他公司发展的人才，而不是想大发善心帮助你解决生计问题，所以在撰写简历和面试的时候应该重点着墨于自己的能力，可以为公司做什么。至于什么薪金福利的问题，尽量留到最后再谈，也尽量不要去问公司会不会提供培训。 4.没有给自己设定短期目标 这是很多在事业上碌碌无为的人的共同点。如果没有目标，对未来没有一个奋斗的方向，那么你只不过是在职场上漫无目的的徘徊，能过一天是一天。虽然设了目标不一定能达成，但目标是具有指向性的，建议大家分别做一个1年、
辩论赛程序及流程 辩论赛-组成 辩论赛辩论赛的人员组成及其活动的情况，有下列十个部分： (一)参赛人员。近年来流行的大型辩论赛，一般是由8个参赛队(每队4人)参与。各参赛队中的4名成员，分为一辩、二辩、三辩、四辩手;亦有分为一辩、二辩、三辩手及自由发言人等，并按此顺序，由辩论场的中央往旁边排列座位。但有时也会有不同情况。其中,一辩主要是阐述本方观点,要具有开门见山的技巧和深入探究的能力要能把观众带入一种论辩的氛围中.所以要求一辩具有演讲能力和感染能力;二三辩主要是针对本方观点,与对方辩手展开激烈角逐,要求他们具有较强的逻辑思维能力和非凡的反应能力,要能抓住对方纰漏, 加以揭露并反为己用,要灵活善动,幽默诙谐,带动场上气氛;四辩要 能很好总结本方观点,并能加以发挥和升华,要求有激情,铿锵有力, 把气氛引入另一高潮. (二)主持人。辩论竞赛活动，要有一名主持人，亦称主席，主持辩论活动。他(她)维护辩论会场的良好秩序，保障辩论活动按照辩论规则有秩序地进行。主持人坐在两个参赛队中间、比参赛人员座位稍后一点的中央位置，便于观察整个辩论会场的情形。 (三)评判人员。辩论赛既然是一种竞赛活动，那么，参赛者谁胜谁负，需要有人作出评论和裁判。评判人员必须是具有与辩论内容相关的有专门知识的人员，他们一般由数人组成评委或评判团，其中设一名评委主任或一名执行主席，主持评委或评判团会议进行评判。
(四)公证人。正规的辩论赛，一般都有公证人到场，负责对辩论竞赛活动及竞赛结果进行公证，为辩论赛活动及有关人员提供法律认可的证据。有些辩论赛也可以不要公证人。 (五)制定辩论规则。通常的辩论规则主要有：第一，有多支参赛队参加的辩论竞赛实行淘汰赛，经过初赛、半决赛、决赛，决定优胜者。第二，要规定正反双方8名辩手发言的次序。第三，要规定发言时限。 (六)确定辩题。参加辩论竞赛的双方辩论什么?围绕什么问题来展开辩论?这就要确定辩论题，让参赛双方围绕辩论题，从正反两个方面进行辩论。确定什么样的辩论题，对辩论赛活动影响很大，它决定了辩论内容的范围，还影响着双方辩论能否很好地展开。从辩论赛的实践经验看，选择辩题，要着重把握两点：第一，是辩题的现实意义。即辩题本身是不是人们关注的问题。通过辩论能不能给人们一种思想启迪，这不但影响听众对辩论赛的热心程度，而且影响参赛人员的热心程度，最终会影响辩论赛的气氛和效果;第二，是辩题的可辨性。如果辩题所规定的一方观点明显是正确的，另一方观点明显是错误的，缺乏可辨性，那么，观点明显错误的一方不能有力地反驳对方观点，同时因为观点明显错误，怎么辩也难以说服人，给人的印象总是缺乏说服力。因而对方也不容易深入地论证自己的观点，最终会使双方难于深入地展开辩论，影响辩论效果。 (七)确定双方论点。辩论题确定之后，需要把参赛双方分为正方和反方，正方持辩题的正面观点，反方持反对的观点，由此产生参
前言： 2014年5月16日，公司安排16人去阜阳市参加了名仕领袖学院管理培训课程，学习了余世维博士主讲的《管理者常犯的11个错误》专题课程。其中参加培训的中层管理人员有14人，为了便于大家学习，现将参加该课程学习中层管理人员的学习心得整理刊出，以供大家分享。 《管理者常犯的11个错误》学习总结 热电车间陈磊 5月16日，我有幸参加了公司组织的管理课程学习，内容是余世维博士讲授的《管理者常犯的11个错误》，听完课程自己收获颇多，感觉对自己的工作很有帮助，而且在回来的路途中，秦总给我们分享了他的学习收获，更让自己受益很多。 余博士的这个课程主要给我们讲解了管理者常犯的11个错误：拒绝承担个人责任；未能启发工作人员；只重结果，忽视思想；在公司内部形成对立；一视同仁的管理方式；忘了公司的命脉利润；只见问题，不看目标；不当老板，只做哥们儿；未能设定标准；纵容能力不足的人；眼中只有超级巨星。听了课程之后，我感觉余博士所讲述的这11个错误其中有几点错误自己也经常性犯。 自己在工作中，经常性有这种思想，做好自己的工作就行了，但是作为部门主管不能只做好实际工作，更要带好队伍，为企业培养优秀人才。不仅是我自己，在公司里有很多领导都有这样的想法，只是考虑到自己部门内部的工作是否顺利，而阻挡了很多年轻人成长的脚步，不愿意把部门内部好的人才推举出去，怕耽误自己部门内部的工作，这其实是领导的失职。如果不能为公司培养人才，注入新鲜血液，那么企业如何能长久发展？这就要求我们在工作中，敢于给年轻人发挥的空间和平台，不要怕他们犯错，要积极引导年轻员工去创造未来，更不要有怕年轻人夺权的思想，要把自己的经验和技能传授给他们，为他们的前进铺设好道路。 目前在公司内部存在部门局限性，只为自己部门的利益考虑而忽视了这个公司的大局，这种现象目前在公司里尤为突出。部门领导只考虑到自己部门的运行稳定，利益优先，而忽视了这个生产环节的连续性。每个部门既是一个独立运转的载体也是承上启下的服务单位，但现在很少有部门拥有服务其他部门的意识。整个生产是个整体，一个部
01、哥们式合伙，仇人式散伙 中国企业最常见的聚散模式——公司创办之初，合伙者们以感情和义气去处理相互关系，制度和股权或者没有确定，或者有而模糊。企业做大后，制度变得重要，利益开始惹眼，于是“排座次、分金银、论荣辱”，企业不是剑拔弩张内耗不止，便是梁山英雄流云四散。 02、盲目崇拜社会关系 关系推动生产力，因此社会关系的建立和运用是商人必要的能力；但关系不等于生产力，把社会关系当成解决企业发展所有问题的灵丹妙药，忘记了“打铁还须自身硬”的真理，则企业本末倒置，大患迟早降临。 03、迷信“空降兵” 都说“外来的和尚会念经”。正确的做法应该是：不可不用“空降兵”，不可乱用“空降兵”，不可全用“空降兵”。这方面中国企业的教训已经太多，可永远会有人情不自禁地做错：放弃身边的人才，迷信远方的大师。 04、企业支柱亲信化 一个靠人控制人，而不是靠制度控制人的中国式组织。起源于农民打江山的传统，泛滥于信任危机加重的当代商业社会，是中国以情感为纽带的企业走向规范治理的主要瓶颈。 05、面子大于真理 面子是：我已经这样定了，而且全世界的人都知道了；真理是：这个方向是一条曲曲折折的弯路，而且很可能此路不通。爱面子的老板说：他*的就这么去，谁不执行谁下课，玩也要玩到底。 06、商业式迷信
罗盘神签加卦相，诚惶诚恐，测风水测人才；香火缭绕进庙堂，顶礼膜拜，求机运求财富。商海无情，翻云覆雨，谁来保佑？ 07、知人而不自知 看人头头是道，看己昏头昏脑。从来没有看清自己在行业中领先的关键因素，一段成功史，满脑糊涂账。也因此，从来没有清晰的战略规划：坚持什么，改进什么；如何创新，如何固守。 08、习惯性信用缺失 说话不算数、合同不算数、承诺不算数，这几乎是中国商人部落最常见的景观。对内，规则计划变幻无穷，今天立，明天改，后天再改，手下无所适从；对外，合同承诺一张废纸，视情况涂抹、打折甚至撕毁，合作者有去无回。 09、匪文化心态 民营企业老板如山寨大王，生于青萍之末，长于江湖之野，走的是匪文化路线：关上山寨大门，老子天下第一；冲出山寨掠财，碰壁拐弯，见缝就钻。图的是人生痛快，少一份使命精神；既没有经济上的长远目标，也没有文化上的成熟主张。 10、阶级斗争企业化 企业内部可以搞平衡，但不可以搞斗争。“文化大革命”告诉我们，“挑起群众斗群众”最后所失去的，是企业的效率和凝聚力。 11、沉湎酒色 有人因为无力控制欲望沉湎酒色；有人因为事业再无激情沉湎酒色；有人因为“过去吃了苦”，怀着找补回来的心态沉湎酒色；有人因为“人生苦短”，信奉找钱是为了享受的哲学沉湎酒色。