临床能力的评量
邱艶芬 教授
1
Model of competence
Behaviour~ Skills/ attitudes
Cognition~ knowledge
Miller GE. The assessment of clinical skills/competence/performance. Academic Medicine (Supplement) 1990; 65: S63-S67.
2
Measurement of each level of the model
Action
Performance
Competence
Knowledge
3
临床能力评估工具分类
? 笔试paper-based test
– MCQ, short essay….
? 口试oral examination
– Standardized oral exam, CbD/CSR ….
? 情境模拟simulation
– OSCE, simulator, screen-based simulation, virtual reality…..
? 实地评核workplace-based evaluation
– DOPS, Mini-CEX, PAT, patient survey, MSF…..
4
臨床能力評估工具(一)
? ? ? ? Objective structured clinical examination (OSCE) Mini-Clinical Evaluation Exercise (Mini-CEX) Direct Observation of procedural Skills (DOPS) Case-based Discussion (CbD)/ Chart stimulated Recall (CSR) Oral Examination ? 360-Degree Evaluation/ Multi-source feedback (MSF) ? Patient survey/ patient satisfaction questionnaire ? Peer Assessment Tool (PAT)
5
臨床能力評估工具(二)
? ? ? ? ? ? Team assessment of behavior (TAB) Portfolios/ Passport Procedure, Operative or Case Logs Standardized Oral Examination Paper-based test Simulator: screen-based simulation, part-task trainer, high-fidelity simulation
6
OSCE
Objective 客观的
All the candidates are presented with the same test Structured Clinical examination
Structured有结构的
The marking scheme for each station isstructured Specific skill modalitiesare tested at each station, eg. History taking, Clinical examination, Explanation, Procedures
ClinicalExamination临床测验
Test of performance of clinical skills: not a test of knowledge The competence of “Show How”
7
OSCE定义及发展
? OSCE（Objective Structured Clinical Examination）是以操作为基础的测验” ? 1975年由英国Dundee大学Dr. R.M. Harden提 出 ? 它是一种在模拟临床场景下，使用模型、 标准化病人甚至病人来测试医学生临床能 力的考核方法 ? 同时它也是一种知识、技能和态度并重的 综合能力评估的方法 。
8
OSCE考试内容
病史询问(History taking) 身体检查(Physical examination) 沟通技巧(Communication skill) 咨商卫教(Counseling & Patient teaching skill) 临床数据整合分析(Information gathering& processing) ? 操作型技术(例如:插管、打石膏、内诊….) ? ? ? ? ?
注:此项不适用于标准病人
9
OSCE的进行?
在执行时学生须要跑经一连串的考站(stations) 每一考站学生会被要求作出一些明订的任务 学生表现的分标准在考前即须小心设计 学生表现的评分是由考官(有时是病人)按着结 构化的评分表来打分数 考官与学生之间的互动须小心调控，通常仅限 于提供指引或回答疑问 每一考站通常耗时５至１０分钟（但也有长达 30分钟者) 常采用标准化病人及模拟设备
10
OSCE考场的基本结构
第1站 第2站 第3站
第12站 站数? 一次OSCE，约12站才适当， 测验的信及效度才够
第4站
第11站
第5站
第10站 第9站 第8站 第7站
第6站
11
标准病人的定义
? 所谓「标准化病人」(standardized patient) 是指经由专业医护人员指导，经过训练的 人，依照个案剧本演出病人的角色。 ? 「标准化病人」能将所需扮演特定的病人 客观且逼真的表演出来，并且表演内容具 有标准一致化的特性，不因时间和对象而 有改变。 ? 标准病人需经过训练，也会对学生的表现 以病人的观点给予回馈意见。
12
建立OSCE制度的步骤
1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9.
确定OSCE实施目的、对象与模式 临床教师研习：模式介绍与建立共识 标准病人计划：一致性与真实性 教师成长进行个案开发： 制作指引、个案模式、个案审查与选用、评分标 准 进行OSCE测验及回馈 进行录像、教师及学生问卷调查 收集及分析OSCE获得资料 制作教师指引、学生指引、教学指引(医学教育学 会进行中) 建立改进、研发、应用机制
13
一般医学测验型OSCE各站主题
沟通技巧:对解释异常报告及卫教
例如Hypercholesterolemia
沟通技巧:例如报告坏消息 病史询问及病历写作:例如腹痛 传染病通报 实证医学(EBM)
拟出一个治疗性的问题的PICO架构 文献搜寻及证据等级评估
临床技能:例如Airway处理 临床技能:例如Defibrillation & cardioversion 临床技能:例如关节抽液及注射
14
Blueprint of OSCE
站別 History Skills ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ PE Skills ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ Interpretatio n Skills ▲ Procedura l Skills Communicatio n Skills Attitudes ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲ ▲
15
例 例
OSCE测验站: 18站
标准病人测验站(10)
心脏内科测验站 胸腔内科测验站 肠胃科测验站 新陈代谢测验站 神经内科测验站 一般外科测验站 胸腔外科测验站 妇产科测验站 精神科测验站 小儿科测验站
操作技能测验站(6)
耳鼻喉科测验站 眼科测验站 妇产科测验站 内科测验站(NG+BP) 护理测验站(IV注射) 泌尿科测验站(放置导尿管)
判读测验站(2)
医学影像测验站(胸部X光判读) 急诊测验站(EKG判读)
16
例 例
测验站主题： 测验站主题：咳嗽、 咳嗽、胸痛、 胸痛、呼吸不顺
? 陈先生/女士，60岁，商场经理，因长期咳嗽，胸 部有闷痛，呼吸不顺畅，因近日咳嗽加剧，经朋 友介绍前来内科门诊就诊。 ? [受试者的任务]：您有9分钟时间完成以下任务: 1. 询问病史，厘清可能导致咳嗽、胸闷与呼吸 不顺畅的病因 2. 为此病患执行相关的理学检查 3. 如需进一步安排其他检查，请说明检查的必 要性，并征询他接受检查的意愿
17
例 例
测验站主题： 测验站主题：急性腹痛
魏先生/女士是一位50岁的银行中级主管，因为腹 痛而到医院看诊。 体温: 37.6℃ 心跳: 85 /min血压: 140 / 80呼吸: 14 /min [受试者的任务]：您有9分钟时间完成以下任务:
问诊病史 2. 依照病史做必要的理学检查(含rebound tenderness, Murphy’s sign, Psoas test , Obturator sign) 3. 对患者讨论检查结果或病情诊断，需要而进行的 下一步的处置。
1.
18
例 例
理学检查-Murphy Sign
一、目的:测试考生是否能正确地作出Murphy sign 二、题目:这是一位35岁的男性患者，因今早 发生右上腹剧痛及发烧而至本院急诊就 医，请测试其Murphy sign为阳性或阴性。 （请注意看诊礼仪及病患卫生） ＊准备事项：
1.标准病患 2.干洗液
19
例 例
Murphy Sign评分
级别：_____________ 学员姓名：________________ 部门：_______________ 项目 1.向患者作自我介绍 2.检查前洗手 3.先找出右上腹疼痛部位 4.手置于疼痛部位下方1公分处 5.请患者深呼吸 6.作正确之判读 总分 结果：______________ 及格(>= 5) _____________________ 不及格(< 5) 考官：_______________ 日期：___________________________
20
满分分数 1 2 1 1 1 1 7
得分 ( ( ( ( ( ( ( ) ) ) ) ) ) )
■ r■■ I ■ r ■■■■■ r■■ i ■ r■■ i ■■■■■ i ■ r■■ i ■■■■■ i ■ r■■ i ■■■■■ i ■ r■■ i ■ r ■■■■■ r■■ i ■ r ■溟大利亚JBI循证为证保健中心对类实验性研宪的真实性评价(2004) 作者(年份〉、標期刊(名稱、卷期■ Mtt) 研完方法(Deriga) 研丸Wlt(ParticQam) 介入措施(Intes'vention) 比IMtttCCoirparison) 成果指fll(Outtome)
■ r ■ ■ I ■ r ■ ■ ■ ■ ■ r ■ ■ i ■ r ■ ■ i ■ ■ ■ ■ ■ i ■ r ■ ■ i ■ ■ ■ ■ ■ i ■ r ■ ■ i ■ ■ ■ ■ ■ i ■ r ■ ■ i ■ r ■ ■ ■ ■ ■ r ■ ■ i ■ r ■ 评析理目 结果 评析依据 瞬丸目的是否明确■立題依据是否充分? 清 是 否不
胃料分析方法是否恰当? I 主丸成果
i ? ** > ■ i * * > ■ ■ i * * > ■ i * * > ■ ■ * * * > ■ i * > ■ ■ * * ■ 否 不清楚 f t
英H 牛津大学?证医学中心对病例对照研完的真实性评价 篇 名 AU>U
Mini-CEX迷你临床演练评估简介 一、Mini-CEX的简介 Mini-CEX是美国内科医学会（ABIM）发展出的一套评估临床技能测评工具，广泛应用医学院校，信效度均优于传统评估方法，适用于住院医生、临床医学生等。 Mini-CEX为迷你型的多次重点式评估,在门诊、急诊或住院工作中，由一位主治医师直接观察住院医师对病人例行的医疗行为，于结束观察后询问学员有关病人的诊断与治疗计划，再通过结构式表格项目进行评分，并及时给予反馈。 二、Mini-CEX的评测内容 （一）医疗面谈技能 1.合适的称呼病人并进行自我介绍； 2.鼓励病人陈述病史； 3.适当提问来获得所需的正确而充足的信息； 4.对病人的情绪及肢体语言能做适当的回应。 （二）体格检查技能 1.告知病人检查目的与范围； 2.根据病情进行全面而有重点的检查； 3.正确的操作与实施步骤； 4.适当且谨慎处理病人的不适 （三）人文关怀 1.表现尊重和关心； 2.与病患建立良好的关系和信赖感； 3.满足病人对舒适、受尊重、守密、渴望信息的需求。 （四）临床判断 1.能归纳病史和体检资料； 2.能判读相关检查结果； 3.鉴别诊断的能力； 4.合理的临床思维； 5.能判断治疗的益处、风险与费用。 （五）沟通技能 1.解释检查和治疗的理由； 2.解释检查结果和临床的相关性；
3.给与相关治疗的健康宣教和咨询。 （六）组织效能 能按合理顺序处理，及时且适时，历练而简洁 （七）整体表现 综合评价受试者的表现 三、临床能力评估的现状 1.临床技能考核病例选择较单一； 2.考核方法固定； 3.频次较少； 4.以考核为主，反馈不足； 5.对于医患沟通技巧、职业精神等人文医学层面的能力考评较欠缺。 四、Mini-CEX较传统技能考试的优势 （一）考核内容全面，应用学科广泛 围绕住院医师核心能力，考核内容不固定，可涵盖临床工作的 各项内容，不受场地、时机的限制。 （二）简便易行，不影响临床工作 用时短（约20～30分钟），无需准备病例，无需特殊设备，随 时可以进行，在完成例行临床工作的同时接受主治医师的评量和反 馈。 （三）重视人文医学精神与人文医学执业技能的评估 Mini-CEX在每一项测评标准中都加入了人文医学的内容 （四）实时反馈 5～10分钟，指出受试者的优点、不足之处、需要如何改进，反 馈阶段等同于一次“一对一教学”。 （五）教师自省 实行Mini-CEX的过程，临床教师也可检验自己诊治病人时是否 符合七项评量项目的原则。 五、师资培训 保证教师一致性的评分标准是确保Mini-CEX的顺利实施的关 键，考官资格遴选，培训讲座、录像模拟教学，模拟病人预演评估。
探索自我—能力探索 尽管我们常常谴责人类不了解自己的缺点，但恐怕也很少有人了解自己的长处。就像在泥土中埋藏着一罐金子，土地的主人却不知道一样。 ——约拿珊·斯敏夫特（Jonathan Swift）认知目标： 认识到技能是简历和面试所使用的语言，在职业规划中能重视对个人技能的澄清，愿意在今后的生活实践中不断观察反思并有意识地培养自己所欠缺的技能； 正确认识能力和技能的概念及分类，认识到可迁移技能和自我管理技能的重要性； 通过盘点个人技能，摆脱狭碍的认识、树立自信心。 技能目标： 掌握撰写成就故事、使用分类卡等方法，知道如何从自己过往的各种经验中辨识所使用的技能； 能列举自己最擅长并愿意在工作中使用的五项可迁移技能、自我管理技能和专业知识技能，并能举出相应的例子加以证明； 能使用至少三种相关资源和方法来了解意向职业的技 一、热身活动 “你有什么样的能力？”是每一个人在求职时都要面对的问题。 假设这是在面试中，招聘官让你介绍一下你自己。请你用三分钟
的时间来推销自己，设法给对方留下深刻印象。 3 人一组。一人扮演求职者，一人扮演招聘官，一人作观察员。轮流交换角色。 二、能力的分类 1. 能力的分类：能力倾向/天赋与技能 1) 能力倾向/天赋（aptitude, gift）：每个人都有的上天赋予我们的特殊才能，但有可能未被开发而荒废（潜能）。 2) 技能（skill）：是经过学习和练习而培养形成的能力。例如：阅读能力、人际交往能力，沟通能力等。 3) 自我效能感（self-efficacy）：在实际生活和工作中，起决定作用的往往不是个人的能力，而是个人的自我效能感，即个人对自己的能力、以及运用该能力将得到何种结果所持的信心或把握程度。 2. 简介多元智力论 基于多年来对人类潜能的大量实验研究，美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳(Howard Gardner)提出了多元智力的理论(The Theory ofMultiple Intelligences)。在1983 年出版的《智力的结构》(Frames ofMind)一书中，他提出：智力是多元的——是由同样重要的多种能力而不是由一两种核心能力构成，而且，这组能力中的各种能力不是以整合的形式存在而是以相对独立的形式表现出来的。他的研究表明，人类至少有7种不同的智能： 言语一语言智力(Verbal—linguistic Intelligence) 逻辑一数理智力(Logical—mathematical Intelligence)
·循证理论与实践· Meta分析系列之三：随机对照试验的质量评价工具 曾宪涛，包翠萍，曹世义，刘菊英 ［中图分类号］R4 ［文献标识码］A ［文章编号］1674?4055（2012）03?0183?03 Meta分析是对原始研究的二次综合分析与评价，其质量受纳入原始研究质量、评价的方法、评价者的知识水平及观点的影响。若Meta分析纳入的原始研究质量低，且未对原始研究方法学质量进行正确评价，Meta分析的结果和结论可能是不正确的，从而对临床实践造成误导［1］。因此，对Meta 分析纳入的原始研究质量进行严格的评价尤为重要。原始研究质量评价工具主要根据研究设计、实施、结果分析整个过程中可能出现偏倚的各个因素而确定，目前出现的评价工具较多，主要有单个评价条目（components/items）、清单（checklist/list）和量表（scale）三种类型。前面我们已经对Meta分析的类型［2］、Meta分析的软件［3］进行了介绍，本文将在简要回顾原始研究类型的基础上，对随机对照试验（ran?domized controlled trail，RCT）常用的质量评价工具进行简要分析。 1临床研究类型简介 临床研究按照是否存在人为干预，分为实验性研究（ex?perimental study）和观察性研究（observational study）两大类，观察性研究亦称为非实验研究（non?experimental study）。图1展示了两类研究包括的类型［4?5］。此外，为适应实际情况的需要，又发展出了新的研究类型，如：巢式病例?对照研究（nest case?control study），病例?队列研究（case?cohort study），病例?病例研究（case?case study），自身交叉对照研究（self?cross controlled study），单纯病例研究（case study），前瞻性随机对照试验（prospective randomized controlled study），回顾?前瞻性队列研究（retrospective?prospective study）等。 2常用的RCT质量评价工具 2.1Cochrane风险偏倚评估工具 长期以来，研究质量评价和偏倚风险评价被认为是等同的，但Cochrane系统评价手册认为“研究质量”和“研究偏倚”是有区别的，“偏倚”能更真实的反映研究存在的缺陷，故在5.0及以上的版本中命名为“Cochrane风险偏倚评估工具（Cochrane collaboration's tool for assessing risk of bias）”，要求Cochrane系统评价的制作采用，并不再推荐任何一种评价RCT质量的清单或量表［1］。该工具主要从6个领域对偏倚风险进行评价（domain?based evalu?ation），对每条指标采用“低度偏倚”、“不清楚”、“高度偏倚”进行判定（表1）。 2.2PEDro量表 PEDro（物理治疗证据数据库，Physiotherapy Evidence Database，PEDro）是由位于乔治中心的物理治疗循证中心（CEBP）的一群临床和物理治疗师于1999年所建立， 基金项目：湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目（2011CZX01） 作者单位：442000十堰，湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心（曾宪涛），麻醉科（刘菊英）；天津医科大学公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室（包翠萍）；华中科技大学同济医学院流行病与卫生统计学系（曹世义） 通讯作者：刘菊英，E?mail：liu6119@https://www.doczj.com/doc/1d8892002.html, doi：10.3969/j.issn.1674?4055.2012.03.003 旨在帮助使用最佳证据于临床应用来强化物理治疗服务的有效性。PEDro量表（PEDro scale）是CEBP基于Delphi清单［6］制作的RCT评价量表，上次修订的时间是1999年6月 21日，包括11条，每个条目为1分［7］：⑴受试者的纳入条件有具体说明；⑵受试者被随机分配到各组（在交叉研究中，受试者的治疗顺序是随机安排的）；⑶分配方式是隐藏的；⑷就最重要的预后指标而言，各组在基线都是相似的；⑸对受试者全部设盲（实施盲法）；⑹对实施治疗的治疗师全部设盲（实施盲法）；⑺对至少测量一项主要结果的评定者全部设盲（实施盲法）；⑻在最初分配到各组的受试者中，对85%以上的人进行至少一项主要结果的测量；⑼凡是有测量结果的受试者，都必须按照分配方案接受治疗或者对照条件，假如不是这样，那么应对至少有一项主要结果进行“意向治疗分析”；⑽对至少一项主要结果的组间统计结果作出报告；⑾研究将提供至少一项主要结果的点测量值和变异测量值。2.3Delphi清单 Delphi清单（Delphi list）由马斯特里赫特大学Verhagen及其同事1998年依据Maastricht和Chalmers量表［8］，遵照Delphi法制作的，用以评价RCT质量，共8个条目，其中第一条又包括了两个部分［6］，均采用“是”、“否”及“不知道”进行判定：⑴治疗分组：①是否采用了随机分组？ ②是否采用了分配隐藏？⑵各组最重要的预后指标的基线是否相似？⑶是否具体说明了受试者的入选条件？⑷是否对研究结果评价者实施盲法？⑸是否对研究实施者实施盲法？⑹是否对受试者实施盲法？⑺主要结局指标的点测量值和变异测量值是否提供？⑻分析中是否包含了“意向治疗分析”？ 2.4CASP清单 CASP（Critical Appraisal Skills Programme）于1993年在英国牛津大学成立，由NHS专项基金资助，旨在倡导运用循证的方法来阅读论文，以真正服务于医疗卫生健康及社会保健研究，并制作了用来评价研究质量的CASP清单（CASP Checklist）。其中，用于评价RCT的清单包括11个条目［9］，其中前3条是筛选问题，1~6和9条均用“是”、“否”及“不知道”判定，第10和11条用“是”、“否”判定（表2）。 2.5Jadad量表 Jadad量表（Jadad scale）［10］由Jadad等1996年发布，其最初目的是为了评价疼痛治疗的RCT的质量，从随机方案及其隐匿、盲法、退出与失访病例的原因及例数这3个方面进行评价，采用0~5分记分法，≤2分认定为低质量研究，≥3分则认为质量较高（表3）。 2.6Chalmers量表 Chalmers量表（Chalmers scale）［8］是由Chalmers等1981年首次尝试用评分量表的方式对临床试验质量作评价，分为一般情况记录、研究方案、统计学分析、结果陈述四个部分共36个条目。其中一般情况记录不参与计分，试验设计、统计分析和结果三个部分按6：3：1权重记分，共有27个条目，计100分，报告条目的选择主要根据作者累积的经验，因其现在应用较少，故不具体列出。 2.7CONSORT声明 CONSORT声明（Consolidated Standards of Reporting Trials statement）［11］由报告RCT必备的基本项目清单和描述整个试验过程中受试者流程的流程图组成，主要
探索自我能力探索集团标准化工作小组 #Q8QGGQT-GX8G08Q8-GNQGJ8-MHHGN#
探索自我—能力探索 尽管我们常常谴责人类不了解自己的缺点，但恐怕也很少有人了解自己的长处。就像在泥土中埋藏着一罐金子，土地的主人却不知道一样。 ——约拿珊·斯敏夫特（Jonathan Swift） 认知目标： 认识到技能是简历和面试所使用的语言，在职业规划中能重视对个人技能的澄清，愿意在今后的生活实践中不断观察反思并有意识地培养自己所欠缺的技能； 正确认识能力和技能的概念及分类，认识到可迁移技能和自我管理技能的重要性； 通过盘点个人技能，摆脱狭碍的认识、树立自信心。 技能目标： 掌握撰写成就故事、使用分类卡等方法，知道如何从自己过往的各种经验中辨识所使用的技能； 能列举自己最擅长并愿意在工作中使用的五项可迁移技能、自我管理技能和专业知识技能，并能举出相应的例子加以证明； 能使用至少三种相关资源和方法来了解意向职业的技 一、热身活动 “你有什么样的能力”是每一个人在求职时都要面对的问题。 假设这是在面试中，招聘官让你介绍一下你自己。请你用三分钟的时间来推销自己，设法给对方留下深刻印象。
3 人一组。一人扮演求职者，一人扮演招聘官，一人作观察员。轮流交换角色。 二、能力的分类 1. 能力的分类：能力倾向/天赋与技能 1) 能力倾向/天赋（aptitude, gift）：每个人都有的上天赋予我们的特殊才能，但有可能未被开发而荒废（潜能）。 2) 技能（skill）：是经过学习和练习而培养形成的能力。例如：阅读能力、人际交往能力，沟通能力等。 3) 自我效能感（self-efficacy）：在实际生活和工作中，起决定作用的往往不是个人的能力，而是个人的自我效能感，即个人对自己的能力、以及运用该能力将得到何种结果所持的信心或把握程度。 2. 简介多元智力论 基于多年来对人类潜能的大量实验研究，美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳(Howard Gardner)提出了多元智力的理论(The Theory ofMultiple Intelligences)。在1983 年出版的《智力的结构》(Frames ofMind)一书中，他提出：智力是多元的——是由同样重要的多种能力而不是由一两种核心能力构成，而且，这组能力中的各种能力不是以整合的形式存在而是以相对独立的形式表现出来的。他的研究表明，人类至少有7种不同的智能： 言语一语言智力(Verbal—linguistic Intelligence) 逻辑一数理智力(Logical—mathematical Intelligence) 视觉一空间智力(Visual 一spatial Intelligence)
人员能力、素质测评工具 知识或经验： 依据受教育的经历、个人的持续学习，既往的工作经历，对与应聘岗位相关的知识或经验进行比照，各种知识和经验的内涵描述如下，在进行面试或笔试时可在一定程度上作出较为正确的判断。 行业知识 雇员从事自身职业所具备的某一行业的知识或特殊技能，如制造业、金融保险业、零售业、运输业等。 专业知识 学自教育和经验的为顺利完成某一特定工作的特殊知识，如专业技术知识、商务知识、市场知识等。 电脑知识 将电脑熟练广泛运用于各种工作环境的知识，如交流系统、数据应用等。 语言知识 对加强各种商务交流的外语的掌握。 一般经营管理方法及工具 程序分明地建立工作流程监控。能为工作流程和复杂问题的解决提供最具竞争力的、最佳的支持的具体工具和资源，如项目方法论、经营管理工具等。 商务经营管理知识 与各种各样公司都相关的工作范围、工作流程运作的具体知识，如材料控制、财会支出、人事管理等。 各种经验的内涵描述如下。 经验是在一定时期的职业活动中，通过对知识的实际运用而获得的。 项目经验 项目经验是通过参与某项目组的工作而获得的。通常项目组是为了改进某项具体工作或业务流程而特地组建的临时工作团队。 项目管理经验 项目管理经验是指对项目组的组建、领导和对项目的实施经验。 销售经验
销售经验是通过从事产品、系统或服务的销售工作而获得的。它包括市场、广告、客户调研、客户服务及业务寻访等各方面的经验。 管理经验 管理经验是通过承担管理职责而获得的。它包括业务流程的发起、控制、监督，管理决策以及如何影响或实施管理决策的经验。 领导经验 领导经验是通过承担对下属的责任而获得的。 跨文化工作经验 跨文化工作经验是通过与具有不同文化背景的人或组织接触、协作，进行业务活动，尤其是在不同的文化环境下生活和工作而获得的。 专业技术或技能： 主要以实际的工作经验为依托，辅以笔试、专业测试进行判断。 动机、态度或行为模式： 具有内隐性，需要较长时间才能探知表象之后的本质。可通过特殊的面试设计，对这几项进行了解，关键是应聘者内在的价值观不能与企业的价值体系有根本冲突。 关键素质 素质评估项目 1．分析能力1．愿意对各种复杂的信息进行综合； 2．能很容易地发现他人意见中的误差或错误； 3．在收集信息时能把“假定”与“客观事实”区分开； 4．能够找出全部相关的信息——不仅仅是出现在面前的那些；5．能够寻找搜集的信息中的缺陷； 6．能够把信息分成具有相似质量或属性的组。 2．预期/前瞻性思维1．能够花时间对将来进行预测； 2．能保持广泛的阅读和倾听的兴趣，以便了解不同的想法；3．能全面考虑所有主要的行动和决策对未来的影响； 4．能够建立各种有用的倾听渠道来了解正在发生的事情；5．能够开发应变计划； 6．能够思考“还能以其他什么样方式完成这件事”。 3．关注细节1．能够为确保准确性而对工作进行双重检查； 2．能够在提供资料和信息之前先对它们进行核实； 3．能够仔细对书面工作进行检查，保证不遗留任何错误；4．能对行动的结果进行详细考虑； 5．能发现工作中的误差、错误、疏忽； 6．能请其他人对书面工作进行检查或评论。
迷你临床演练评估在ICU护士CRRT培训中的应用李松梅杜长虹王懿宁王志栋孙媛媛 【摘要】目的：探讨应用迷你临床演练评估(mini-Clinical Evaluation Exercise，mini-CEX)对ICU护士进行连续性肾脏替代治疗（Continuous Renal Replacement Therapy，CRRT) 培训的效果。方法：将从事ICU 护理工作1年以上、没有经过CRRT专业培训的护士，按照工作场所分为重症一区护士为观察组，重症二区护士为对照组，每组护士32名，两组护士均采用项目管理方法开展CRRT专科护士培训，之后观察组引入mini-CEX进行CRRT护理的培训，分别在培训后即刻及第三个月评价两组护士的CRRT理论及操作结果、CRRT护理缺陷的发生情况。结果：两组护士在经过CRRT专科护士规范化培训后即刻理论及操作考核成绩比较差异无统计学意义（P>0．05）；第三个月再次考核，观察组护士理论及操作考核成绩与对照组比较差异有统计学意义（P＜0．05）；临床CRRT质控护理缺陷的发生情况比较，在CRRT的关键环节：评估与健康教育、导管护理、并发症的发生、报警应对、参数记录方面，两组护士比较差异均有统计学意义（P＜0．05），在用物准备方面，护理缺陷发生率两组护士比较差异无统计学意义（P ＞0．05）。结论：应用mini-CEX对ICU护士进行CRRT护理的培训，提高了培训效果，降低了护理缺陷的发生，保障了CRRT的护理安全。【关键词】 CRRT 培训迷你临床演练评估 1 1作者单位：221009 江苏省徐州市中心医院重症医学科，221009；通讯作者：李松梅，江苏省徐州市中心医院重症医学科，221009 Email :lsm2999@https://www.doczj.com/doc/1d8892002.html,
中国循证心血管医学杂志2012年8月第4卷第4期 Chin J Evid Based Cardiovasc Med,Aug,2012,Vol.4,No.4? 297 ? ? 循证理论与实践 ? Meta分析系列之四：观察性研究的质量评价工具 曾宪涛，刘慧，陈曦，冷卫东 [中图分类号] R4 [文献标志码] A [文章编号] 1674-4055(2012)04-0297-03 基金项目:湖北医药学院2011年度优秀中青年科技创新团队项目（2011 CZX01） 作者单位:442000 十堰,湖北医药学院附属太和医院口腔医学中心（曾宪涛,冷卫东）;浙江大学医学部公共卫生学院流行病与卫生统计学教研室（刘慧）;武汉大学口腔医学院口腔预防科（陈曦） 通讯作者:冷卫东,E-mail:lengtaihe@https://www.doczj.com/doc/1d8892002.html,.doi:10.3969/j.1674-4055.2012.04.004 观察性研究（observational study ）又称非实验性研究（non-experimental study ），是指没有加入研究人员的任何干预（试验的或其他方面）措施，允许事件自然发展的研究过程[1]。医学研究中有很大部分是观察性的研究，多用于评估教育项目和研究可能造成疾病或损害的危险因素，由于人的内在特点或实施条件涉及医学伦理等原因，这类研究通常不能实现随机化。因此，与随机对照试验相比，观察性研究更容易受到偏倚风险影响，发生选择性偏倚的风险大于实验性研究。 由于观察性研究能够提供许多极为重要的信息，并在医学研究中占很大的比例，因此，观察性研究的Meta 分析具有重要意义[2] ：①对观察性研究进行定量分析,以确定某因素是否为危险因素；②提供更准确的效应量估计和增加统计效能，分析量效关系；③分析不同研究间的异质性；④总结各单个研究的结果；⑤研究稀有暴露因素及其相互作用；⑥研究稀少疾病的危险因素。近年来观察性研究的Meta 分析大量涌现,并呈逐年增多的趋势,已成为流行病学研究中的重要部分。 在上一讲中，我们对观察性研究所包含的类型及随机对照试验的质量评价工具进行了介绍[3]，本节将对观察性研究的质量评价工具做一简介（诊断性研究属于较为特殊的观察性研究，将在下一讲中介绍）。 1 NOS量表 纽卡斯尔-渥太华量表（the Newcastle-Ottawa Scale ， NOS ）适用于评价病例对照研究和队列研究 [4-5] 。它通过 三大块共8个条目的方法评价队列研究（表1）[6] 和病例对照研究（表2）[7] ，具体包括研究人群选择（selection ）、可比性（comparability ）、暴露（exposure ）评价或结果（outcome ）评价。NOS 对文献质量的评价采用了星级系统的半量化原则，满分为9颗星。NOS 有自己专用的网站（http://www.ohri.ca/programs/clinical_epidemiology/oxford.asp ），提供了量表的word 及pdf 版本，可免费下载。 2 CASP清单 英国牛津循证医学中心文献严格评价项目（critical appraisal skill program ，CASP ，2004）除了制定了针对随机对照试验的质量评价清单[3] 外，也制定了针对观察性研究的评价清单[8]，主要包括队列研究与病例-对照研究。CASP 清单用于评价队列研究的清单包括12个问题，其中 前2条是筛选问题，后10条是细节问题；1～7和10～12条均用“是”、“否”及“不知道”判定（表3）[9]。用于评价病例-对照研究的清单包括11个问题，其中前2条是筛选问题，后9条是细节问题；1～6和9～11条均用“是”、“否”及“不知道”判定（表4）[10]。 3 AHRQ横断面研究评价标准 美国卫生保健质量和研究机构（Agency for Healthcare Research and Quality ，AHRQ ）对观察性研究的质量评价标准进行了推荐，其中推荐NOS 量表作为评价队列研究和病例-对照研究的标准；推荐评价横断面研究（cross-sectional study ）的标准包括11个条目，分别用“是”、“否”及“不清楚”作答[11]：（1）是否明确了资料的来源（调查，文献回顾）?（2）是否列出了暴露组和非暴露组（病例和对照）的纳入及排除标准或参考以往的出版物？（3）是否给出了鉴别患者的时间阶段？（4）如果不是人群来源的话，研究对象是否连续？（5）评价者的主观因素是否掩盖了研究对象其他方面情况？（6）描述了任何为保证质量而进行的评估（如对主要结局指标的检测/再检测）；（7）解释了排除分析的任何患者的理由；（8）描述了如何评价和（或）控制混杂因素的措施；（9）如果可能，解释了分析中是如何处理丢失数据的；（10）总结了患者的应答率及数据收集的完整性；（11）如果有随访，查明预期的患者不完整数据所占的百分比或随访结果。 4 STROBE及STREGA声明 STROBE （the Strengthening the Reporting of Observational Studies in Epidemiology ）声明[12]是用来规范观察性研究报告 格式的，包括队列研究、病例-对照研究及横断面研究，自然也可以用来评估这些类型研究的质量；对于分子流行病学观察性研究，亦可以采用其报告规范，STROBE 的扩展版(STROBE-ME)[13]。STREGA （STrengthening the REporting of Genetic Association Studies ）声明[14]也属于STROBE 的扩展版，是专为规范遗传学关联研究的报告规范，亦可以用来评估遗传关联性研究的质量。因其不是专用于评价观察性研究的质量，故在此不详细列出。 5 结 语 常用于meta 分析的观察性研究包括队列研究、病例-对照研究及横断面研究三大类，因这三类研究受偏倚影响的程度依次增加，目前尚无一种通用的评价工具。NOS 的制作很好地结合了病例对照研究和队列研究的实际，从随机对照试验评价方法中得以引申，能较好地应用于非随机对照试验的系统评价，已被Cochrane 协作网的非随机研究方法学组用于培训中并推荐使用。CASP 目前应用最多的国家是英国及加拿大。AHRQ 横断面研究评价标准较为客观。我们建 议选择NOS 评价队列研究和病例-对照研究；选择AHRQ 横断面研究评价标准评价横断面研究；在临床循证时针对单个队列研究或病例-对照研究则推荐选择CASP 清单，因为它
探索自我—能力探索 WEIHUA system office room 【WEIHUA 16H-WEIHUA WEIHUA8Q8-
探索自我—能力探索 尽管我们常常谴责人类不了解自己的缺点，但恐怕也很少有人了解自己的长处。就像在泥土中埋藏着一罐金子，土地的主人却不知道一样。 ——约拿珊·斯敏夫特（Jonathan Swift） 认知目标： 认识到技能是简历和面试所使用的语言，在职业规划中能重视对个人技能的澄清，愿意在今后的生活实践中不断观察反思并有意识地培养自己所欠缺的技能； 正确认识能力和技能的概念及分类，认识到可迁移技能和自我管理技能的重要性； 通过盘点个人技能，摆脱狭碍的认识、树立自信心。 技能目标： 掌握撰写成就故事、使用分类卡等方法，知道如何从自己过往的各种经验中辨识所使用的技能； 能列举自己最擅长并愿意在工作中使用的五项可迁移技能、自我管理技能和专业知识技能，并能举出相应的例子加以证明； 能使用至少三种相关资源和方法来了解意向职业的技 一、热身活动 “你有什么样的能力？”是每一个人在求职时都要面对的问题。 假设这是在面试中，招聘官让你介绍一下你自己。请你用三分钟的时间来推销自己，设法给对方留下深刻印象。
3 人一组。一人扮演求职者，一人扮演招聘官，一人作观察员。轮流交换角色。 二、能力的分类 1. 能力的分类：能力倾向/天赋与技能 1) 能力倾向/天赋（aptitude, gift）：每个人都有的上天赋予我们的特殊才能，但有可能未被开发而荒废（潜能）。 2) 技能（skill）：是经过学习和练习而培养形成的能力。例如：阅读能力、人际交往能力，沟通能力等。 3) 自我效能感（self-efficacy）：在实际生活和工作中，起决定作用的往往不是个人的能力，而是个人的自我效能感，即个人对自己的能力、以及运用该能力将得到何种结果所持的信心或把握程度。 2. 简介多元智力论 基于多年来对人类潜能的大量实验研究，美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳(Howard Gardner)提出了多元智力的理论(The Theory ofMultiple Intelligences)。在1983 年出版的《智力的结构》(Frames ofMind)一书中，他提出：智力是多元的——是由同样重要的多种能力而不是由一两种核心能力构成，而且，这组能力中的各种能力不是以整合的形式存在而是以相对独立的形式表现出来的。他的研究表明，人类至少有7种不同的智能： 言语一语言智力(Verbal—linguistic Intelligence) 逻辑一数理智力(Logical—mathematical Intelligence) 视觉一空间智力(Visual 一spatial Intelligence)
郴州市第四人民医院 迷你临床演练（Mini-CEX）评分表 考核时间：年月日科别： 学员姓名：□助培生□实习生□进修生教师：□副主任医师□主治医师□总住院医师□住院医师□高年研究生地点：□门诊□急诊□病房□办公室□治疗室□手术室病人：□男□女年龄：□门诊病人□住院病人□标准化病人诊断：病情复杂程度：□低□中□高演练及评估重点：□病史询问□体格检查□临床判断□人文关怀 □卫教咨询□组织效能□整体表现 考核项目差一般优秀 1.病史询问□称呼病人□自我介绍□能鼓励病人叙述病史□适当的提问及引导以获得正确及足够的信息□对病人的情绪及肢体语言有适当的回应 □1 □2 □3 □4 □5 □6 □7 □8 □9 2.体格检查□告知病人检查目的及范围□注意检查场所隐秘性□根据病情进行全面而有重点的检查□正确的操作及实施步骤□适当且谨慎处理病人的不适□1 □2 □3 □4 □5 □6 □7 □8 □9 3.人文关怀□表现尊重及关心□建立良好关系及互相依赖□鉴别诊断能力□临床判断的合理性及逻辑性□适当满足病人寻求相关信息的需求 □1 □2 □3 □4 □5 □6 □7 □8 □9 5.卫教咨询□解释检查和治疗的理由□解释检查结果和临床的相关性□相关治疗的卫教和咨询 □1 □2 □3 □4 □5 □6 □7 □8 □9 6.组织效能 □能按合理顺序处理□及时且合适□历练而间接 □1 □2 □3 □4 □5 □6 □7 □8 □9 7.整体表现□1 □2 □3 □4 □5 □6 □7 □8 □9 直接观察时间: 分钟回馈时间：分钟 参评标准：未达标准（1-2）；接近（3-4）；基本达标（5-6）；完全达标（7-8）学员对本次考核满意程度：低□1 □2 □3 | □4 □5 □6 | □7 □8 □9 高教师评语： 教师签名：
不同类别META分析文献质量评价工具 sisiyang2015-11-20 14:37:54 （一）随机对照试验的质量评价工具：Cochrane风险偏倚评估工具（最常用），PEDro量表，Delphi清单，CASP清单，Jadad量表，Chalmers 量表，CONSORT声明（不专用，但可以用）。 （二）观察性研究的质量评价工具：（1）NOS量表（最常用）：病例对照研究和队列研究。（2）CASP清单：病例对照研究和队列研究。（3）JBI标准：横断面研究；经验总结、案例分析及专家意见。（4）AHRQ。（5）Combie横断面研究评价工具。（6）STROBE声明。(7)STREGA 声明。 （三）非随机对照实验性研究的质量评价工具：MINORS条目，Reisch 评价工具，TREND声明。 （四）诊断性研究：QUADAS工具，CASP清单，STARD声明 （五）动物试验：STAIR清单，CAMARADES清单，ARRIV指南。 这个就用Cochrane风险偏倚评估工具，主要从6个领域条项目队偏倚风险进行评价，对每条指标采用“低度偏倚风险”、“偏倚风险部确定”、“高度偏倚风险”进行判定：
（一）选择偏倚：（1）随机序列产生：详细描述了产生随机分配序列的方法，以便评估组件可比性；（2）分配隐藏：详细描述了隐藏随机分配序列的方法，以便判断干预措施分配情况是否能预知。（二）实施偏倚：（1）对研究者和受试者施盲：详细描述了对研究者和受试者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （三）测量偏倚：（1）研究结果盲法评价：详细描述了对研究结果评价者实施盲法的方法，以防其知晓受试者的干预措施。提供了判断盲法是否有效的信息。 （四）随访偏倚：（1）结果数据的完整性：完整性的报告了每个主要结局指标的数据，包括失访及退出的。是否明确报道了失访及退出，每组人数（与随机入组的总人数相比），失访/退出的原因，以便系统评价者行相关的处理。 （五）报告偏倚：（1）选择性报告研究结果：描述的信息可供系统评价者判断选择性报告研究结果的可能性及相关情况。 （六）其他偏倚：（1）除上述偏倚外，提供的信息是否可评估存在其他引起偏倚的因素。若是已在计划书中提到某个问题或因素，需给出对应的回答。 （注：专业文档是经验性极强的领域，无法思考和涵盖全面，素材和资料部分 来自网络，供参考。可复制、编制，期待你的好评与关注）
澳大利亚JBI循证为证保健中心对类实验性研究的真实性评价（2004） 篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數） 研究方法(Design) 研究對象(Participant) 介入措施(Intervention) 比較措施(Comparison) 成果指標(Outcome) 评析项目结果评析依据研究目的是否明确，立题依据是否充分？□是 . 学习参考.
□否 □不清楚 是否清晰描述了样本的入选过程、分组过程、入选标准和排除标准。□是 □否 □不清楚 是否对研究对象和结果测评者实施了盲法□是 □否 □不清楚 实验组和对照组在基线时是否具有可比性？□是 □否 □不清楚 是否描述样本流失情况？流失的样本是否也纳入分析□是□否 . 学习参考.
□不清楚 是否采用相同的方式对各组研究对象的结局指标进行测评（要求培训测量者）□是 □否 □不清楚 除了验证的干预措施外实验组和对照组接受的其他干预措施是否相同？□是 □否 □不清楚 是否描述了评估不良反应或副作用的方法？□是 □否 □不清楚 结局指标的设立是否妥当？测评方法是否可信？□是□否 . 学习参考.
□不清楚 资料分析方法是否恰当？□是 □否 □不清楚 主要研究成果證據等級 . 学习参考.
英国牛津大学循证医学中心对病例对照研究的真实性评价 篇名作者（年份）、標題、期刊（名稱、卷期、頁數）研究方法(Design) 研究對象(Participant) 介入措施(Intervention) 比較措施(Comparison) 成果指標(Outcome) . 学习参考.
评析项目结果评析依据 病例组的纳入方法和样本量是否恰当，能否代表研究群体□是 □否 □不清楚 对照组的纳入方法和样本量是否恰当，能否代表总体，与病例组是否匹配。□是 □否 □不清楚 对暴露因素的测量是否准确，病例组和对照组的测量方式是否一致。□是 □否 □不清楚 在研究设计和资料分析中，是否考虑到了所有重要的混杂因素□是□否 . 学习参考.
探索白我一能力探索 尽管我们常常谴责人类不了解白己的缺点，但恐怕也很少有人了解白己的长处。就像在泥土中埋藏着一罐金子，土地的主人却不知道一样。 -- 约拿珊斯敏夫特(Jonathan Swift) 认知目标： 认识到技能是简历和面试所使用的语言，在职业规划中能重视对个人技能的澄清，愿意在今后的生活实践中不断观察反思并有意识地培养白己所欠缺的技能； 正确认识能力和技能的概念及分类，认识到可迁移技能和白 我管理技能的重要性； 通过盘点个人技能，摆脱狭碍的认识、树立白信心。 技能目标： 掌握撰写成就故事、使用分类卡等方法，知道如何从白己过往的各种经验中辨识所使用的技能； 能列举白己最擅长并愿意在工作中使用的五项可迁移技能、白我管理技能和专业知识技能，并能举出相应的例子加以证明； 能使用至少三种相关资源和方法来了解意向职业的技 一、热身活动 “你有什么样的能力？”是每一个人在求职时都要面对的问题。 假设这是在面试中，招聘官让你介绍一下你白己。请你用三分钟的时间来推销白己，设法给对方留下深刻印象。
3人一组。一人扮演求职者，一人扮演招聘官，一人作观察员。轮流交换角色。 二、能力的分类 1. 能力的分类：能力倾向/天赋与技能 1) 能力倾向/天赋(aptitude, gift ):每个人都有的上天赋予我们的特殊才能，但有可能未被开发而荒废(潜能)。 2) 技能(skill ):是经过学习和练习而培养形成的能力。例如: 阅读能力、人际交往能力，沟通能力等。 3) 白我效能感(self-efficacy ):在实际生活和工作中，起决定作用的往往不是个人的能力，而是个人的白我效能感，即个人对白己的能力、以及运用该能力将得到何种结果所持的信心或把握程度。 2. 简介多元智力论 基于多年来对人类潜能的大量实验研究，美国哈佛大学教授、发展心理学家加德纳(Howard Gardner)提出了多元智力的理论(The Theory ofMultiple Intelligences) 。在1983 年出版的〈〈智力的结构》(Frames ofMind) 一书中，他提出：智力是多元的------------------ 是由同样 重要的多种能力而不是由一两种核心能力构成，而且，这组能力中的 各种能力不是以整合的形式存在而是以相对独立的形式表现出来的。他的研究表明，人类至少有7种不同的智能： 言语一语言智力(Verbal — linguistic Intelligence) 逻辑一数理智力(Logical — mathematical Intelligence)
管理能力评语 篇一：管理人员能力评价表 管理人员能力评价表 评价说明： 此评价表将管理能力划分为22项，将个人能力程度分成三级，根据被评价者的层级与侧重点不同 可选择不同的能力项进行组合评估。 以下内容从原文随机摘录，并转为纯文本，不代表完整内容，仅供参考。 管理人员素质测评方案范例 ××有限公司基于聘用目的的销售经理素质测评一、前期调查准备工作1.测评背景调查 ××有限公司是国内知名的医药广告代理公司，其各项业务主要由五位项目主管负责。这五位主管在日常工作中各负其责，并向总经理直接负责。鉴于这种组织结构的弊端日益严重，因此需要一位销售经理统管公司所有的销售事务。 人力资源部经理决定对公司内部的五位项目主管和外部的三位应聘者进行科学、公正的素质测评后，确定最后人选，以提高人才选拔的有效性。2.成立测评小组 测评小组由人力资源部经理、招聘主管、公司总经理、高层领导和测
评专家共10人组成，确定分工和工作日程。 3.销售经理的工作分析 测评专家听取公司领导和相关人员的介绍，测评小组开展座谈会，查阅与销售经理岗位相关的资料，调查分析销售经理的工作职责和规范，为构建销售经理胜任素质模型做准备。二、构建销售经理胜任素质模型1.初步确定胜任素质要素 首先，测评小组成员通过访谈法、问卷调查、查找历史资料等方法，从各个渠道获得数据，交由测评专家分析并汇总，这样就可以获得相关表格的内容。 其次，汇总所有表格的内容，逐条讨论，合并相似的要素，并检查胜任素质是否完整。最终得出初步的24项胜任素质要素（如下表所示）。销售经理胜任素质要素初步列表 胜任素质要素胜任素质要素胜任素质要素胜任素质要素销售专业知识积极主动性团队建设和协作能力创新能力 医药广告专业知识灵活性和适应性果断决策能力人际关系营造能力成本收益意识行为的结果导向领导指挥能力说服沟通能力销售技能自我成就动机管理绩效个人影响力 信息调查与收集能力思维分析能力组织计划能力客户服务倾向职业兴趣取向书面交流能力时间管理能力承受压力能力 2.将胜任素质要素归类 首先，将上述24项素质按个人内在素质、人际关系能力、组织管理能力分类，并着手调查各个要素的相对重要性，以便确定需要重点测
员工能力、素质测评工具 知识或经验： 依据受教育的经历、个人的持续学习，既往的工作经历，对与应聘岗位相关的知识或经验进行比照，各种知识和经验的内涵描述如下，在进行面试或笔试时可在一定程度上作出较为正确的判断。 ?行业知识 雇员从事自身职业所具备的某一行业的知识或特殊技能，如制造业、金融保险业、零售业、运输业等。 ?专业知识 学自教育和经验的为顺利完成某一特定工作的特殊知识，如专业技术知识、商务知识、市场知识等。 ?电脑知识 将电脑熟练广泛运用于各种工作环境的知识，如交流系统、数据应用等。 ?语言知识 对加强各种商务交流的外语的掌握。 ?一般经营管理方法及工具 程序分明地建立工作流程监控。能为工作流程和复杂问题的解决提供最具竞争力的、最佳的支持的具体工具和资源，如项目方法论、经营管理工具等。 ?商务经营管理知识 与各种各样公司都相关的工作范围、工作流程运作的具体知识，如材料控制、财会支出、人事管理等。 各种经验的内涵描述如下。 经验是在一定时期的职业活动中，通过对知识的实际运用而获得的。 ?项目经验 项目经验是通过参与某项目组的工作而获得的。通常项目组是为了改进某项具体工作或业务流程而特地组建的临时工作团队。 ?项目管理经验 项目管理经验是指对项目组的组建、领导和对项目的实施经验。
?销售经验 销售经验是通过从事产品、系统或服务的销售工作而获得的。它包括市场、广告、客户调研、客户服务及业务寻访等各方面的经验。 ?管理经验 管理经验是通过承担管理职责而获得的。它包括业务流程的发起、控制、监督，管理决策以及如何影响或实施管理决策的经验。 ?领导经验 领导经验是通过承担对下属的责任而获得的。 ?跨文化工作经验 跨文化工作经验是通过与具有不同文化背景的人或组织接触、协作，进行业务活动，尤其是在不同的文化环境下生活和工作而获得的。 专业技术或技能： 主要以实际的工作经验为依托，辅以笔试、专业测试进行判断。 动机、态度或行为模式： 具有内隐性，需要较长时间才能探知表象之后的本质。可通过特殊的面试设计，对这几项进行了解，关键是应聘者内在的价值观不能与企业的价值体系有根本冲突。 关键素质