对功利主义发展的研究
关键词：功利主义; 贡献; 最大幸福原则;边沁
摘要：功利主义,又称最大幸福主义,是在西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,而它的萌芽可以上溯到古希腊。边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。
一、功利思想的古代先驱：伊壁鸠鲁及其学派
边沁曾经说过，“在所有古代作家中，只有伊壁鸠鲁令人敬佩地认识到道德的真正来源”。1伊壁鸠鲁的功利思想可以从三个方面来理解和把握：
1、他认为快乐就是善，并且旗帜鲜明地将这一点坚持到底。这可以视为对享乐主义学派基本原则的继承。他说，“快乐就是有福的生活的开端与归宿”，又说，“一切善的根源都是口腹的快乐；哪怕是智慧与文化也必须推源于此”。2
2、审慎的快乐。尽管伊壁鸠鲁把快乐当做至善，但是他要的是满足和安宁的持久心情，而非暂时、激烈的单纯肉体享受。他说，“一切之中最大的善就是审慎”，3这其实是对享乐主义内核的一个改造。在实践上，这种审慎体现为两方面。其一，他追求一种平静的快乐，或者说是一种无痛苦的静止状态，没有一切欲望的状态。其二，在实践上，他主张有智慧的人应当把没有痛苦，而不是把有快乐，作为人生的目的。
3、一切社会联合形式最终都归结于个人功利的考虑。伊壁鸠鲁主义系统地贯彻了智者学派已经发挥过的，关于政治社团起源于成员们对自身利益的慎重考虑的学说。国家不是自然结构，而是人们反复思考的结果，是为了从它那里得到期望的利益而形成的。因此，法律在任何具体情形下都是来自有关共同利益的公约。法律的确认和有效性与法律的起源和内容完全一致，法律用以防止痛苦，法律用以导致快乐，而此痛苦和快乐的总和便是唯一的标准。
二、边沁功利思想的近代先驱
（一）霍布斯的功利思想
他说到，“人们所欲求的东西也称为他们所爱的东西，而厌恶的东西则称为他们所憎的东西”，“任何人的欲望的对象就他本人来说，他都称为善，而憎恶或厌恶的对象则称为恶；轻视的对象则称为无价值和无足轻重。因为善、恶和可轻视状况等词语的用法从来就是和使用者相关的，任何事物都不可能单纯地、绝对地是这样。也不可能从对象本身的本质之中得出任何善恶的共同准则”。4
（二）洛克的功利思想
“善和恶只是快乐或痛苦，或是能致快乐或痛苦的东西。因此，所谓道德上的善恶，就是指我们的自愿行动是否契合于某种能致苦乐的法律而言。它们如果契合于这些法律，则这个法律可以借立法者的意志和权力使我们得到好事，反之则得到恶报。这种善或恶，乐或苦是看我们遵守法则与否，由立法者的命令所给我们的，因为我们便叫它们为奖赏同刑罚”。5（三）休谟的功利思想
在伦理学方面，休谟最早提出功利（utility）的概念，并对边沁把功利主义作为自己法学理论研究的基础起到了至关重要的影响。休谟认为：“人类心灵的主要动力或推动原则就是快乐或痛苦，”6认为美的；休谟将这种可以实质地使我们感到快乐和满足的东西称为“效用（utility）”。7当然，我们也必须指出，休谟的功利思想尽管曾经对边沁产生巨大影响，但相对于边沁，休谟对功利的表达还有不少模糊之处，两人也有相当的不同。8
（四）哈特莱的联想原理和普雷斯特里的功利思想
虽然按照哈列维所说，英国的盖伊（Gay）是功利主义道德学说和联想主义心理学的真正创始人9，哈特莱主张尽可能用简单的术语去简化对事实的解释，并将所有联想通过邻近性（contiguity）置于唯一的联想标题之下。联想主义心理学，或观念的联想原理，对边沁建构自己的分析理论具有基础性作用。根据这个原理，边沁把复杂的现象分解为简单现象，用最简单的不可再分的术语来解释看似复杂的、难以解释的心理现象和社会现象。10
（五）爱尔维修和贝卡利亚的功利思想
爱尔维修认为，个人之间的差异完全是由教育的差异所导致，只有在道德原因中，我们才能找到心灵不平等的真实原因。显然，边沁正是从爱尔维修那里，才学会用立法艺术来表达他的立法理论；也正是根据爱尔维修的教育理论，边沁极其功利学派也极其重视教育，包括对人民的教育以及对立法者的教育。11贝卡利亚在其《论犯罪与刑罚》一书的开篇，一上来就开宗明义地说，他对刑法的研究将仅仅根据这个观点来进行，即“最大多数人的最大幸福”。12边沁正是在贝卡利亚那里，才发现了这个比爱尔维修表达得更为明确的公式。边沁把贝卡利亚的功利主义法律思想，从刑法拓展到了整个法律领域。而且，在对功利主义的运用上，边沁比贝卡利亚更加坚决和贯彻始终。
三、边沁功利主义
边沁终其一生的奋斗目标就是为了谋求人类的最大幸福，途径就是把他所认为的不证自明之真理，即功利原理运用到个人生活和社会制度的每个角落中去，在前者，就是他所谓的“私人伦理”，在后者就是他所谓的“立法艺术”。尤其是后者，在涉及公共生活的每一个领域，每一项制度，都要借助这基于功利原理的“立法艺术”来扫除各种虚伪、丑恶、伪装和虚构，从语言到习俗、传统，从道德到、法律、宗教，一切不合理的事物都要在这一“立法艺术”的功利理性面前接受审查和检验。如此，则最真实、最合理的人类福利就得以保证、得以实现。13
四、功利原理的内涵
边沁阐述功利原理，首先从一个基本前提出发，即人类的自然天性使其受两个主人即快乐和痛苦的主宰，只有它们才能指示我们应当干什么，决定我们将要干什么。“是非标准，因果联系，俱由其定夺”。14边沁给他的功利原理所下的定义是：“它按照看来势必增大或减小利益有关者之幸福的倾向，亦即促进或妨碍此种幸福的倾向，来赞成或非难任何一项行动”。15从这个定义看，功利原理首先是一个评价标准，它被用于评价人们的行为或行动。
边沁指出，功利原理所评价的对象“不仅是私人的每项行动，而且是政府的每项措施”。这就是说，功利原理所评价的行为，既可以是私人生活领域中的个人行为，也可以是公共生活领域中的公权力的行为
至于功利的载体，即边沁所谓的“利益有关者”，可以是一个具体的个人，也可以是一般的人类共同体（社会共同体）。关于功利的计算，这里先简单说一下。所谓个人的利益，即是他的幸福或快乐的总和。受一项行动所影响的个人，根据该项行动对其所产生的所有快乐减除该项行动给他所造成的所有痛苦而形成的总和，即可计算出该项行动对于该个人的总功利，若该总值为正，我们就说该行动对该个人是好的，若为负值，则我们就说该行动对该个人是坏的。16
这里还要说明的是，在边沁看来，遵循功利原理只能使共同体中的特定范围内成员的功利最大化，要想使共同体中每一个成员的功利都无遗漏地最大化，这在理论上是不可能的，因为许多个人的利益时常是出于冲突之中的，而所有人的功利都得以最大化的理想，在历史上、在实践中也从未出现过，故边沁后来一直把他的功利原理称为“最大幸福原理”。17亦即，这个原理可以保证，切实可行的共同体的福利最大化，是共同体中尽可能多的成员的福利最大化。18
一个人对于一项符合功利原理的行动，总是可以说它是应当做的，或者至少可以说它不
是不应当做的。边沁强调说：“应当、对和错以及其他同类用语作如此解释时，就是有意义的，否则没有意义”。19所以，他说：“恶即痛苦，或痛苦的原因；善即快乐，或快乐的原因”。20和他把共同体的利益还原为个人利益一样，边沁也把很多抽象的伦理判断用语视为是由简单要素所构成的“复合用语”——“当我使用正义、非正义，道德、不道德，善、恶等词汇时，我只是将它们作为包含有某些痛苦和快乐的观念的集合用语”。21
五、结论
功利主义是在西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派，它在各个时期的发展历程各有不同，众多的哲学家，思想家为其发展做出了巨大的贡献。同时，在边沁的时代边沁的功利主义思想成为了日后学者研究功利主义的一大热点，围绕边沁功利主义思想有产生了许多的深入研究或者对其反驳使得功利主义思想更进一步。
六、参考文献
1.【英】边沁：《立法理论》，李贵方等译，中国人民公安大学出版社2004年版，第23页。
2.【英】罗素：《西方哲学史》（上卷），何兆武、李约瑟译，商务印书馆1963年版，第309页。
3.【英】罗素：《西方哲学史》（上卷），何兆武、李约瑟译，商务印书馆1963年版，第310页。
4. 【英】霍布斯：《利维坦》，黎思复、黎廷弼译，杨昌裕校，商务印书馆1985年版，第36，37页。
5.【英】洛克《人类理解论》（上册），关文运译，商务印书馆1959年2月第1版，第328页。
6.【英】休谟：《人性论》（下册），关文运译，郑之骧校，商务印书馆1980年版，第616页。
7.效用（utility）一词，最初在休谟的著作中出现在其《人性论》第二卷第三章的第十节“论好奇理的爱”中，他认为快乐和满足必须借助于效用才能存在，才能被解释，后者是前者的基础。参休谟：《人性论》（下册），关文运译，郑之骧校，商务印书馆1980年版，第487-492页。
8. 张玉堂：《边沁功利主义法学分析研究》，张玉堂，第47页。
9. 参见【法】埃利·哈列维：《哲学激进主义的兴起》，曹海军等译，吉林人民出版社2006年版，第6-7页。
10. 张玉堂：《边沁功利主义法学分析研究》，张玉堂，第49页。
11. 参见【英】边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版，第348-350页。
12. 【意】贝卡利亚：《论犯罪与刑罚》，黄风译，中国大百科全书出版社1993年版，第5页。
13. 张玉堂：《边沁功利主义法学分析研究》，张玉堂，第49页。
14. 【英】边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版，第57页。
15.【英】边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版，第58页。
16.参见【英】边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版，第86-89页。
17.关于“最大多数人的最大幸福”，边沁的原话是在《政府片论》的序言中，参见【英】边沁：《政府片论》，沈叔平等译，商务印书馆1995年版，序言，第92页。另，边沁在《道德立法原理导论》之正文第一页，即序号57页下脚注中，也说明了采用这样表述的部分原因。在该书第122页，边沁说“何谓幸福？我们已经知道幸福即是享有欢乐，免受痛苦”。18.按照帕雷克的说法，边沁后期抛弃了两个提法，“最大多数人的最大幸福”和“最大多数人的幸福”，See Bhikhu Parekh(ed.),Jeremy Bentham,Critical Assessments,Routledge
Press,1993.VolⅠ.introduction,xxxvi.
19.【英】边沁：《道德与立法原理导论》，时殷弘译，商务印书馆2000年版，第59页。
20.【英】边沁：《立法理论》，李贵方等译，中国人民公安大学出版社2004年版，第2页。
21.【英】边沁：《立法理论》，李贵方等译，中国人民公安大学出版社2004年版，第3页。
进步主义课程理论——杜威实用主义教育思想 美国南北战争结束以后，进入了大规模的经济扩张和改造阶段。由于大工业生产方式的迅速发展和科学技术的巨大进步，美国资本主义经济的到了迅猛发展。到19世纪末，美国的工业生产已跃居世界首位。 美国社会和经济的变化与发展，必然对学校教育提出新的要求。而在当时美国的教育领域，学校制度、课程和教材、教学方法等仍旧沿袭欧洲的旧传统，形式主义占统治地位，教育与社会实际生活严重脱离。杜威实用主义教育思想就是在这样的历史背景下提出并经过他所创办的芝加哥实验学校的长期试验，然后不断更新、丰富而形成的。实用主义教育思想是为了适应20世纪前后美国政治经济的需要而产生的，目标在于克服传统教育的弊病，加强教育与生活、与社会的联系，协调个性化与社会化的关系，改造就学校，以培养能适应急剧变化的现实生活，能动脑动手，具有一技之长的人。 杜威吸收了西方历史上众多思想家的观点，并结合现代哲学、心理学、伦理学以及实验科学的新成果，进行了批判性的讨论，在此基础上创立了自己的教育理论体系——实用主义教育思想。 一、杜威实用主义教育思想的基本理论观点 （一）课程概念 进步主义代表人物杜威在《儿童与课程》一书中阐述了有关儿童教育课程的理论主张。指导和影响他的课程思想是注重儿童的需要、兴趣、能力和经验并尊重自我的首创及主动自觉学习的儿童观，这种儿童观在教育上则表现出儿童中心主义的思想，这种思想深入地影响了他的课程主张。 杜威在其早期著作《我的教育信条》这一权威性的文章中，强调教育过程的组成部分之一是心理学。从教育的心理因素及民主观着眼，他主张教育应建立在儿童的天性、本能的基础上在他的早期著作中，根据反对传统教育的需要，尤为重视心理的因素，大力倡导儿童中心论。杜威竭力反对传统教育消极的对待儿童，主张把儿童放在教育的中心，是儿童成为教育的主宰。他声称：我们教育中将引起的改变是重心的转移，这是一种变革，这是一种革命，这是和哥白尼把天文学的中心从地球转到太阳一样的那种革命。这里，儿童变成了太阳，而教育的一切措施则围绕着他们转动；儿童是中心，教育措施便围绕着他们而组织起来。（二）基本观点 杜威关于教育本质的论述，可概括为：教育即生长；教育即经验的改造；教育即生活。教育即生长的含义是：以生长论为基础，强调正确的教育必须从研究儿童心理开始，应当提供机会让儿童生动地表现自己的生命力；要求教育不是单纯的灌输，而应根据受教育者的天赋能力，使之成为儿童自身的本能、兴趣和能力的生长过程；教育方法论的中心须从教师方面转移到儿童方面。杜威认为，是否帮助儿童生长是衡量学校教育价值的标准。 教育即经验的改造：杜威称教育即“经验的继续不断的改组或改造”为教育过程中自始至终都具有的“当前的目标”儿童经验的改组、改造具有两点意义：其一是“增加经验的意义”，即使儿童认识到过去未曾感觉到的事物的联系。其二是“提高指导后来经验进程的能力”，就是指儿童在参加某种有意义的活动时，一定“知道他在做什么”和“预料将会发生的结果”。这样获得的经验就是“一种有教育意义和足以提高能力的经验”。总之，儿童通过经验的连续性——一系列行动与后果的关系，“展现着他早些是盲目标和冲动的目标的意义和性质，还展现着他所生活的世界的有关事实和事物”，使“知识扩展到自我，也扩展到世界”。在这个过程中，儿童的本能、兴趣、能力得到充分的尊重、利用和发展，社会意识、社会要求也在潜移默化中转化为儿童的信念。杜威这一思想的特点是将目标和过程，将主体与客体，将个性化与社会化通过主体的行动有机结合起来；将认知、获取经验与行动结合起
【外国伦理思想】 实用主义视野下的功利主义 ———杜威对功利主义道德基础的批判与重构 郦 平＊ 〔摘要〕 功利主义道德基础的确立以快乐作为人生的终极目的为前提，并在此基础上建构道德的评价标准。在实用主义者杜威看来，将快乐视为道德的目的及标准会面临诸种责难，因为它无法证明实际所欲的等于值得可欲的、增进快乐的等于值得欲求的、总体的善等于具体的善。由于快乐既不能统一个人行为，也不能提供一种公共善，所以将快乐视为道德基础很难为其合理性提供证明。进而，杜威从作为人的特定功能的个体善与公共善的实现、自我满足与社会满足的统一等视角指出道德标准得以确立的可能基础。 〔关键词〕 快乐 个体善 公共善 自我满足 社会满足 〔中图分类号〕Ｂ８２－０６４ 〔文献标识码〕Ａ 〔文章编号〕１００７－１５３９（２０１２）０６－００７０－０６ 由于实用主义的发展为功利主义的复兴提供了某种支撑，人们普遍认为，这两种学说具有相同或相似的理论特征。而事实上，功利主义与实用主义的伦理学说在道德基础的确立上有着根本的差异，它们在快乐能否作为道德目的、快乐作为道德标准能否得到合理性证明、个人快乐与普遍幸福如何统一等问题上存在着质的区别。 一 功利主义的两个重要代表边沁与密尔将增进快乐和避免痛苦视为人生的终极目的，在此基础上将判断行为对错的道德标准视为能否增进人的快乐。边沁从个人趋乐避苦的本性着手，确立苦乐在人的行为中的支配地位，这种“苦乐原理”被视为其伦理理论的基石，他为此还提出苦乐计算的七个条件，即强度、持久性、确定性与否、感受远近、丰度、纯度、广度。人们依据这些条件会知道每个行为的苦乐价值的大小，如果一种行为带来的快乐成分占优势，它就是善的、道德的；反之，则是恶的、不道德的。在边沁那里，快乐只有量的差别，而无质的不同。 到了密尔，他承认快乐既有量的不同，也有质的差别，并强调精神快乐高于肉体快乐。密尔强调高级的快乐对于任何一个受过教育、有教养的人的重要性。更为重要的是他强调“人生的终极目的，就是尽可能多地免除痛苦，并且在数量和质量两个方面尽可能多地享有快乐，而其他一切值得欲求的事物……则都与这个终极目的有关，并且是为了这个终极目的的”［１］。显然，密尔虽对边沁的快乐观念予以修正和发展，但是他对幸福的定义最终还是诉诸快乐，在将快乐作为人生的终极目的方面，二者的观念是一致的。 在边沁与密尔那里，快乐不但是人生的目的，而且是行为的标准。密尔明确地说，快乐“既然是全部人类行为的目的，就必然也是道德的标准”［１］（１２）。但是，密尔也认识到边沁的快乐主义的 ＊ ＊ 作者简介：郦 平，河南财经政法大学经济伦理研究中心讲师，哲学博士（河南郑州 ４５００４６）。
中西传统功利主义思想之比较 中西传统功利主义思想的相同之处是利益，是道德的基础，把追求整个社会的幸福作为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性积极地思考；它们的理论差异是前者主张人我两利、集体功利主义，强调志功合一、义利双行的功利主义思想；后者主张合理利己主义、个人功利主义，强调效果论、重利轻义的功利主义思想。 标签：中西传统功利主义；义利观；功利 要研究中西方功利主义思想的异同，必然追溯中西方功利主义发展的历程以及中西方功利主义各自的理论渊源。西方传统功利主义思想的源头可以追溯到古希腊，经过文艺复兴，直到19世纪形成自己的理论体系。中国古代的功利主义的思想，有先秦时期的儒家、墨家、法家分别提出自己的观点，后经过两汉、宋朝的传承，到明清时期逐步完善。 一、中西方传统功利主义思想的相同之处 虽然中西方传统功利主义的发展所处的环境不同，但是它们都是人类劳动生活的智慧结晶，因此中西方传统功利主义理论必然具有很多相同之处。他们都主张以利来规定义，德行为功利服务，把增进最大多数人的最大幸福视为道德的最高理想，肯定了个体追求功利的合理性，对人性进行了积极的思考。 1.利益是道德的基础 儒家理想主义者孟子，提倡实行王道。孟子认为圣王实行王道，自然竭尽所能来促进人民大众的福利，这就意味着国家必须建立在一个健全的经济基础之上。孟子曰：“是使民养生丧死无憾也。养生丧死无憾，王道之始也。”孟子认为，只有百姓吃饱穿暖，衣食无忧，国家有雄厚的经济基础，百姓才会去自愿地接受教育，王道才能实现。因此，孟子认为利益是使人遵循道德的基础。不仅中国的传统功利主义思想特别强调利益是道德的基础，而且也是西方传统功利主义思想的一个重要特征。古典功利主义创始人边沁指出：唯一能使人们清楚地看到自己所追求的行为的性质的方法，就是向他们指出这些行为的功利或祸害[1]。边沁指出凡是能给人带来快乐的行为在道德上就是善，让人痛苦的行为在道德上就是恶，即当人们的利益获得满足进而产生幸福，在道德上就是善，反之为恶。中西方传统功利主义者都把利益的获得作为道德的基础，都认为利益的满足能促进人们道德的提升。 2.利他主义 先秦时期的墨子在《兼爱》的下篇中提出“仁人之事者，必务求兴天下之利，除天下之害”。墨家所说的利并不是极端的利己行为或者损人利己的自私自利，而是始终强调利他利整个国家。墨子主张“兼相爱，交相爱”，他认为爱是相互的，
浅谈功利主义对营销伦理的影响 美国哈福大学教授加尔布雷思提出：“按照我对世界形势的观察，我们生活在一个意识形态的约束日益减弱，实用主义的适用性大大增加的时代”。这反映了当今世界的一种普遍倾向，即功利主义的盛行。功利主义是社会走向世俗化的理论表现。通过半学期对于营销伦理的学习，笔者对于功利主义在当下营销活动中所起到重要影响产生浓厚兴趣。本文结合案例，浅谈了功利主义在商业活动中的发展和应用，从而对营销伦理的影响及对其未来发展趋势的个人看法。 关键字：功利主义营销伦理影响 一、功利主义的理论基础 功利，即有用、利益、效益等。人类的活动都是有目的性的活动，这种目的即追求利益、满足需要。近代进入商品经济时期以后，人类的功利倾向明显地加强了。因为，商品社会首先强调价值、有用性，人与物的关系和人与人的关系都围绕着是否具有使用价值、交换价值这个轴心来运转的，这势必培养人用功利眼光、功利态度去观察他人和事物。消费越多，需求越大，生产越繁荣，这也主张了功利主义。所以，功利主义的兴起是与商品经济时代相联系的。 通过学习，了解到功利主义原是西方伦理学中一种以功利原则（即利益、享乐、幸福）为道德标准的学说。它认为，趋利避害、求乐避苦是人类的本性。由此，评价人们的行为是非和道德善恶，只能依据于快乐和痛苦，即能增进快乐的就是善的，能造成痛苦的就是恶的。当然，快了也又高、低之分，肉体的快乐是低级的快乐，精神的快乐是高级的快乐。“做一个不满足的人比做一个满足的猪好；做一个不满足的苏格拉底比做一个傻子好。”然而，快乐和痛苦因人而异，全凭个人主观感受，缺乏客观标准，势必使人类行为由于缺乏约束和调节而陷于混乱。为此，功利主义又提出行为功利主义和准则功利主义两种说法。 行为功利主义主张，应以行为结果判定道德是非。就是说，应善于估量自己行为的后果，在同样的环境和条件下，如果一个行为能比其他行为带来最大的好结果，那么这一行为就是善的、道德的。 准则功利主义则主张以行为准则来判定行为是非，因为单凭个人对行为后果的估量为行为依据，仍然是不确定的、随意的，因此必须建立一套对每个人都适用的社会规范和道德秩序。 二、商业活动中的功利主义 宾克莱说，功力主义给现代人“关心实际行动而不关心崇高理想提供一个哲学根据”，因此在西方也被称为是一种“商业化哲学”。在商业活动的前提下，功利主义似乎更加的具象化。笔者总结其表现为： 第一，讲究实惠。实惠是追求合法的个人利益，是一切工业社会，包括正处在又一次工业化高潮的中国在内，所不能缺少的时代精神。实惠观念是伴随工业化社会中商品经济的充分发展而产生的。在商品经济社会里，个人的劳动通过交换得到承认，个人的价值通过交换得到实现，个人的利益通过交换得到满足。人们与其说注重个人劳动的自身价值，不如说更关心劳动的交换价值，即劳动给自己所带来的实际利益，这就是实惠观念。
二、要素主义 要素主义也是现代西方主要教育哲学流派之一,也属于“新传统教育”。该流派产生于20世纪30年代，著名的教育家有巴格莱(William C. Bagley)、德米亚谢维奇（Michael Demiashevich）、莫里逊（Henry Morrison）、布里格斯（Thomas Briggs）、布里德（Frederich Bread）、康德尔（Isaae L. Kandel）和芬尼(Ross Finney)。 要素主义主张把教材恢复到居于教育过程中心的地位.他们不断告诫教育工作者，当教育机会普及到已降低了教育质量的时候，就需要提高智力水平(不能只注意儿童的自由和兴趣而不注意教材本身) 。 要素主义教育的基本原则： 1．学习必须包括刻苦和专心。进步主义主张儿童的自由，要素主义强调对一门科目的往往产生于为掌握它所需要的努力。应当鼓励培养儿童将自己目前的愿望屈从于长远的目的的能力。 2．教育过程中主动权在于教师而不在于学生。教师的任务是在成人世界和儿童世界之间作中介。布里克曼：教师必须受过普通教育，学习有关这一领域的广博知识，对儿童心理学和学习过程有深刻的了解，有向年轻一代传授事实和理想的能力，了解教育学的历史----哲学基础，并且对他的工作有严肃的献身精神。 3．教育的核心是吸收规定的教材。儿童求学的目的是要按照这个世界的真正原样去认识它，而不仅是根据他自己的兴趣去解释它。要素主义强调民族经验或社会遗产比个人经验更重要。一种复杂的文化需要一种有严密组织的教育系统，要求教师有更多的控制权。 4．学校应该保留传统的心智训练的方法。要素主义承认进步主义对教育技术和方法的作出的贡献，但认为不应将进步主义的“在做中学”普遍化。教育的真正目的是教授整个生活的知识，而不是集中于解决学生在七发展的某一阶段感兴趣的问题。 由上述原则可以看出：要素主义的基本观点是：认为文化的价值具有永恒性和客观性，在人类的文化遗产中有着共同的不变的文化要素，学校教育的使命就是把社会的文化遗产传授给青年一代，并促进青年一代的智力成长。要素主义注重维护社会文化遗产的主张深深地印刻在了其课程理论中。 要素主义者认为知识就是思想和观察到的事实相符合。知识的获得乃是一个过程。在这个过程中，人要用自己的智慧对一些零星的片断的事实加以反省思考。这样才能对世界的真正本质以及目的有较好的理解。这种获得知识的方法基本上是一个理性的过程，而且人类的理性可以使人把从经验中获得的一些材料整理成知识。从根本上说，认识的过程乃是联系从事认识的人和有待认识的外部世界的桥梁。以此为基础，要素主义反对完全依赖经验的认识方法以及在教育上与之对应的“从做中学”，认为实用主义的这些主张使得许多有价值的传统课程在学校中失去立足之地。在他们看来，学校应成为传授“文化遗产”的机构，要通过教育使这些遗产在新生的一代中再生出来。 评述：首先，要素主义课程使学科课程思想从经验化转向了理论化，确立了学科课程的理论形态。它是在继承了“形式训练”课程思想，批判了进步主义的经验课程思想，结合了美国社会现实和教育现实需要的基础上产生的，它的发展是对学术性课程思想的一种理论升华。它被广泛接受是有深刻的内在课程规律为依据的。 其次，课程在传递社会文化的同时，不可避免地传递着传统的价值准则和统治集团需要的价值准则，这是课程的一个基本特征。要素主义课程强调并突出了课程的这一职能，并主张由传统价值准则体现者──教师来具体履行这一职能，强调教师是教育宇宙的中心，学生要服从教师，因此，要素主义课程受到了美国统治集团的青睐。 第三，要素主义课程突出了学校教育传递社会文化知识的特点，这是符合教育的规律的，这也是学科课程至今仍在学校教育中占主导地位的重要原因。
姓名邵振录成绩 学号10191198077 评卷人 中南财经政法大学 研究生课程考试试卷 （课程论文） 论文题目边沁功利主义思想对法律思想的影响 课程名称劳动法 完成时间2012-4-20 专业年级2010级法律硕士（非法学）
边沁功利主义思想对法律思想的影响 把迈克尔?桑德尔教授称为哈佛公开课第一人恐怕并不为过，他的课程《公正：该如何做是好》（Justice：What?s the Right Thing to Do?）每周都吸引超过1000位学生的参与。《公正》不但成为哈佛有史以来最受欢迎的一门课程，更在全世界卷起学习热潮，迈克尔?桑德尔教授在全球多个国家举办千人讲座，都是一票难求。他在大洋彼岸的中国也引起强烈共鸣，无数的观众通过网络收看他的课程，通过各种思想实验一起评判性思考关于公正、平等、权利的一些基本问题。 该讲座以哈佛教授迈克尔?桑德尔的《关于公平和正义的入门课》为基础，是对道德和政治哲学的系列入门介绍。这套讲座共有12集，邀请观众们带着批判的观点来思考正义，公平，民主和公民权等基础问题。在哈佛大学，每星期都有一千多名学生去听教授兼作家的迈克尔?桑德尔开设的这门课程，渴望藉此扩充对政治和道德哲学的理解，并从中检验长期秉持的信仰。学生们学到了过去的伟大哲学家们的哲学理论-亚里士多德，康德，穆勒，洛克--再把学到的东西运用来思考复杂且动荡不定的现代社会的种种问题，包括反歧视行动，同性婚姻，爱国主义，忠诚和人权。 在讲座中，迈克尔?桑德尔多次提及边沁（1748—1832是功利主义的创始人，分析法学的先驱）及其实用主义哲学思想，本文企图就此入手，对边沁及其哲学思想对法律思想的影响谈谈笔者的一些粗浅认识。 边沁先后攻读于牛津皇家学院和林肯学院，毕业后一度从事律师职业，但当时他的兴趣却在法理学的研究和在英国法律制度的改革。其主要的著作有《政府片论》《道德与立法原理》和《法律概要》等。 边沁认为，就像自然界有自己的规律一样，人类也有自己的规律，他认为，人类受制于苦和乐的统治，只有这两个主宰才能该我们指出应当做什么和不应当做什么。这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”即功利主义原则。正是“避苦求乐”的人的本能支配着人的一切行为，成为人生的目的。他认为应该根据行为本身引起的苦与乐的大小程度来衡量该行为的善与恶。从人性出发，凡是能够减轻痛苦增加快乐的在道德上就是善良，在政治上就是优越，在法律上就是权利。功利就是一种外物给当事者求福避祸的那种特性。如果该当事人是个人，那么功利原理就是用来增进他的幸福的，如果该当事人是个社会，那么功利原理就是关注社会的幸福度的。边沁认为，政府的职责就是通过避苦求乐来增进社会
浅论边沁的功利主义 摘要：功利主义是一场风行于19世纪英国的哲学运动，是对西方乃至全球影响巨大的一支伦理学流派,但始终带有一种明显的英国色彩。功利主义，即效益主义，又称最大幸福主义,是伦理学中的一个理论；追求“最大幸福”原则，认为提倡实用即至善的理论，相信决定行为适当与否的标准在于其结果的实用程度。虽然有其自身的历史局限性，但它丰富深刻的思想内容仍然极具当代价值。它的萌芽可以上溯到古希腊德谟克利特和伊璧鸠鲁的快乐主义学说，历史进程中主要法哲学家有大卫?休谟、杰瑞米?边沁、约翰?斯图尔特?密尔等，边沁是18世纪后半叶英国功利主义伦理理论框架的确立者和声势浩大的功利主义运动的精神领袖。本文重点 关键词功利主义快乐原则最大幸福原则四个目标功利原理 古今中外，没有一个哲学家不谈幸福，但是没有一个人能够说清楚或者给出一个让人比较满意的系统的关于幸福的理论。而边沁借鉴休谟的“道德行为的特征是产生幸福的倾向”，沿着这一思路进一步思考，认为：人类作为社会动物，是从别人的幸福中使自己感到幸福的，所以他们不应当不仅以自己的快乐作为他们行动的目的，而且还要一别人的快乐作为他们行为的目的。边沁后来将这一思想发展成为功利主义道德原则，提出了一套关于“苦”“乐”的幸福观。 （一）产生基础 边沁的功利主义伦理是建立在苦乐人性的基础上的。他对苦乐的定位首先可以起源于希腊古典哲学的昔勒尼学派和伊壁鸠鲁主义的快乐主义，把快乐作为人一切行动的动机和目标，人生的目的便是追求快乐。边沁将古代哲学传统中对单独个体快乐的重视，扩展到行为涉及的共同体的利益。他指出个体应该积极地寻求自己的幸福和快乐，这是自然法则作用的结果。因而在边沁那里是看不到伊壁鸠鲁静态快乐的影子的，人有权利也有义务更自由、主动地寻求属己的快乐。 启蒙运动的发展，休谟的人性论开始把人们的关注焦点从天堂拉回了人间，开始关注人自身的存在。休谟明确的指出能产生幸福的行为是源于有助于功利，这给了边沁在行为正当性上的初步认识，以及对功利内涵的最初步了解。因为人
实证主义与实用主义之异同 实证主义（positivism）是强调感觉经验、排斥形而上学传统的西方哲学派别。又称实证哲学。产生于19世纪30～40年代的法国和英国，创始人为法国哲学家、社会学始祖A.孔德，主要代表有英国的J.S.密尔和H.斯宾塞。其形成标志为1830年开始陆续出版的孔德的6卷本《实证哲学教程》。以孔德为代表的实证主义称为老实证主义，20世纪盛极一时的逻辑实证主义称为新实证主义。实证主义的基本特征是：将哲学的任务归结为现象研究，以现象论观点为出发点，拒绝通过理性把握感觉材料，认为通过对现象的归纳就可以得到科学定律。它把处理哲学与科学的关系作为其理论的中心问题，并力图将哲学溶解于科学之中。实证主义不仅对哲学而且对整个社会科学均发生了深刻影响，孔德所创立的实证主义社会学，在其后的一个半世纪是西方社会学的主流。 实用主义是在美国土壤上生长的一个哲学流派，它于十九世纪七十年代在美国露头。1871－1874年间在哈佛大学进行活动的“形而上学俱乐部”被认为是美国第一个实用主义组织。俱乐部的主持人是后来被认为是实用主义创始人的皮尔士，参加者有哲学家、心理学家赖特（C.Wright 1830-1875年）、律师霍尔姆斯（O.W.Holmes 1841-1935年）、历史学家费斯克（J.Fiske 1842-1901年）以及后来成为实用主义最大代表
之一的詹姆士等人。他们各在自己专攻的领域表述了实用主义的一些基本思想。到十九世纪末二十世纪初，通过詹姆士以及美国实用主义另一个最大代表杜威等人的活动，实用主义发展成为在美国影响最大的哲学流派。二十世纪四十年代以前，实用主义在美国哲学中一直占有主导地位，甚至被视为美国的半官方哲学。在其他西方资本主义国家，实用主义也有流传。例如在英国出现过以席（F.C.S.Schiler 1864-1937年）为代表的实用主义运动。席勒为了强调哲学以人的利益为中心，于是将实用主义改称为人本主义。实用主义的根本纲领是：把确定信念作为出发点，把采取行动当作主要手段，把获得实际效果当作最高目的。实用主义者英文原名是Pragmatism，源出希腊文πρανμα，意思即是行为、行动。而实用主义者对行为、行动的解释，完全贯彻了资产阶级利己主义世界观的精神，即只管行动是否能给个人或集团带来某种实际的利益和报酬，而不问这种行动是否合乎客观实际，合乎原则。也就是只管直接的效用、利益，不管是非对错。有用即是真理，无用即为谬误。 实用主义的特点在于，把实证主义功利化，强调“生活”、“行动”和“效果”，它把“经验”和“实在”归结为“行动的效果”，把“知识”归结为“行动的工具”，把“真理”归结为“有用”、“效用”、或“行动的成功”。实用主义的要义体现在皮尔士所表述的这一观点中：认识的任务，不是反映客
浅析大学生日益“功利主义”的心态 [摘要]：“功利主义”由来已久，它直接影响到一个人正确的人生观和价值观的生成，由于教育和社会等等客观因素以及个人主观因素的影响，现在“功利主义”的魔爪已经伸向了身在“象牙塔”里的我们。于是当代的大学生群体中出现了很多“功利主义”分子。他们的一些行为表面上看起来令人费解，然而，当我们静下心来，理性思考的时候，我们却愕然发现，这些行为的背后有一双“无形的手”在推动，它就是“功利主义”的毒瘤。然而遗憾的是，无知的我们却很少有人意识到“功利主义”的存在以及它的危害性。本文通过一些真实的社会现象，再现了当代大学生在“功利主义”心态的驱使下做出的一系列“好笑的行为”，继而理性的分析了这些表象产生的社会和个人因素。 [关键词]：功利主义、价值观变迁、深层原因。 一、一些社会现象所引发的思考 我们从小就接受爱国主义和集体主义的教育。时至大学，这种传统教育我们已经“沐浴”了十几载。在当代大学生的价值观念中,虽然体现崇高理念的集体主义观念仍占主导地位,但是不得不承认，我们从小受到的主流教育的核心价值观正在世俗的功利主义的围攻。以至于如今出现了一些表面上让人费解，但冷静的分析后却让人痛心疾首的“怪现象”。 譬如，在一项关于当代大学生入党动机的调查中，对“为什么加入中国共产党”，“寻找精神寄托”占8%，“为共产主义而奋斗”占7%，“为更好地服务人民”占2%，“为以后找工作方便”占83%。根据对调查数据的分析，这些动机中，既有追求理想的精神动力，也有实现个人自身价值的利益考量，但表现突出的是入党动机的功利性。抱着功利化动机入党的大学生，把入党作为实现个人利益的一种手段，而不是一种崇高的信仰，他们考虑的往往是如何利己，而不是如何更好的服务他人。他们入党是为了给自己带来名、利、权等方面的资本和实惠，可以在以后寻找工作时增加一个及其重要的筹码。 当今的大学生选择到农村工作，意愿多样。例如，在农村工作有利于积累基层工作经验，为将来再择业打基础；有利于充分发挥自身能力，有较大发展潜力与上升空间；大部分大学生村干部在农村长大，期望为家乡发展做贡献等。 但是，有很大一部分大学生担任村干部存在功利化目的，如为了报考公务员时获得优先录取条件。有的学生认为，农村工作比较轻松，报酬尚可，即使工作不努力，也不会产生严重后果；部分学生把到农村锻炼作为选择更好岗位的“跳板”，缺少扎根农村、长期奉献的打算。假如一个国家的行政管理部门多了这些所谓的功利的“聪明人”，那他们势必会像蛀虫一样慢慢的吞噬掉整个民族的明天。 还有一部分大学生，在暑假中积极地投身到各种社会实践中，在四川地震灾区，国内各地
浅谈詹姆士实用主义真理观 关于真理的理论是詹姆士实用主义的一个关键的组成部分，他的实用主义真理论探讨的是“真理的意义”问题。詹姆士对实用主义真理论的阐述是从批评“符合说”的真理观开始的，即把真理看做是观念与实在的符合。但詹姆士也认为,把真理看做是观念与实在相符合是理所当然的事。普通的看法是，一个真观念必须临摹实在,是实在的摹本，理智主义者就始终坚持这种摹本的看法,并以为只要获得任何事物的真观念,占有了它,事情就算结束了。但在詹姆士看来，这种符合论的真理观是一种惰性的静止的真理观,我们的观念并不能准确地摹拟观念的对象。真理是生活的先决条件，它不是静止的观念或判断，而是一个过程，一个事件，在此过程中人们通过真的思想获得了真理的对象，这才是“观念与实在相符合”的真实含义。所以,实用主义不满足于真理就是观念与实在相符合这样的定义,而是要进一步追问,假如一个观念是真的,它在我们的实际生活中会引起什么具体的差别呢?真理怎样才能实现?如果一个观念是假的,又怎样从经验上加以区别呢?简言之,从经验上来说,真理的“兑现价值”究竟是什么呢?詹姆士说,当实用主义提出这个问题时,它就已经找到了答案：“真观念是我们所能类化,能使之生效,能确定,能核实的;而假的观念就不能。这就是掌握真观念时对我们所产生的实际差别。因此,这就是真理的意义。”在此，詹姆士在这里强调的是真理的意义。 总的来说，在詹姆斯看来，真理是一个过程，它没有固有的、静止的性质；真理是权宜的思想，它意味着一种有价值的引导作用，它能够“预示”或“表示”更遥远的对象的意义；真理的意义就在于它是有效用、可证实的。詹姆斯还认为，虽然真理不是在任何时候都是很重要，但是，几乎任何对象都会有一天暂时会变得很重要，因为贮存若干观念的额外真理作为一般的储藏品，好处是明显的。这种额外真理一旦对任何临时紧急事件在实践上变得适用时，它就离开冷藏库，跑到世界上来起作用，而人们对它的信念也就变得活跃起来。 从上面的论述可知，詹姆士实用主义真理论的一个基本观点——真理是有用的,有用的就是真理。詹姆士认为,真理是“观念的一种性质”,而不是指观念的对象,即“真理并不就是实在”。因此,一个观念的真,也就只是指这观念的作用,即是看这个观念是否对人有用。据此,詹姆士把真理完全看做是人造的,他甚至说,如果一个真理对人生没有好处或用处,那我们的责任就会是回避真理。这就造成很多人认为詹姆士的实用主义真理观是主观主义和相对主义的，他的这种观点是荒谬的,因为它否认了真理的客观性,把真理说成是人造的,因人而异的。而且这种真理观把凡是能给人以利益和效用的东西都当作真理，使真理成为满足任何需要的主观工具和手段，似乎过于注重实际效用，难免也就带有功利主义的色彩。 的确，从表面上来看，詹姆士实用主义真理论的观点好像完全取决于是否有用，过于注重实际效用，难免也就带有功利主义的色彩。曾经也有人质问詹姆士：
永恒主义和进步主义关于教育影响的思想比较 20世纪以来,特别是第二次世界大战以来,世界的政治、经济、文化和教育发生了巨大的变化。在世界范围内政治、经济、科技飞速发展和新的理论层出不穷的情况下,西方教育哲学逐渐兴盛并出现了众多的流派。它们都以自己的哲学观为基础,对教育的诸多问题,如教育的本质、功能、目的等进行了研究。教育影响虽不是它们研究的“显问题”,但它确实散见于诸教育哲学流派有关其它教育问题的研究中。因此,从这些问题中提取有关教育影响的思想就显得十分必要了。 在教育哲学中对教育影响的界定是这样的:教育影响是置于教育者和受教育者之间的一切中介的总和,它包括作用于受教育者的影响物以及运用这些影响物的活动方式和方法,它是实现教育目的的工具、媒介和手段。 一、永恒主义关于教育影响的思想 永恒主义亦称古典文科教育或古典人文主义传统。它是对西方教育在新旧交替过程中所产生的混乱和动荡,采取复古主义态度。作为一种教育哲学流派,永恒主义坚持主张过去的东西是卓越的,特别是由伟大的著作家及其著作所代表的过去的成就是无与伦比的。其代表人物有赫钦斯、艾德勒及马利丹等。永恒主义把教育目的分为两极:第一位的目的是培养人性,“塑造人”;第二位的目的是传授特定文明区域的文化遗产,使受教育者为将来参加某种社会生活作准备。为了达成这种教育目的,他们采取了一系列的措施,从课程的设置和安排,到教学方法的运用等。 (一)课程是实现教育目的的“物质”基础基于“使受教育者为将来参加某种社会生活作准备”的教育目的,永恒主义以生活准备论作为其课程的理论基础,强调教育不是生活本身,而是生活的准备。他们在古典遗产、名山之作中找到了作为“生活准备”的理想课程,认为教育最大的价值就是探索和传播真理,因为真理是永恒的。在他们看来,古典学问、名山之作在过去、现在、将来都是真理,是永恒不变的,这些著作可以培养学生的理性,使学生由理性的潜在状态上升为现实状态,达到为未来生活作准备的目的。正因为如此,他们认为古典学问、名山之作是各种学问发展的基础,它现在不仅没有过时,而且由于它研究和论述了当代的青年人所要考虑的许多问题,因而在现时仍具有价值。所以传统思想和遗产是训练精神的法宝,是对培养人最适宜、实现教育目的最合适的课程。教育气氛作为一种潜课程,在实现教育目的的过程中起着潜移默化的作用。永恒主义教育
浅谈目前科学研究中的功利主义与实用主义 摘要： 随着科学技术的加速发展和广泛运用，越来越多的工作者投入到科学研究的工作中，在此过程中的功利主义和实用主义，也日益明显而尖锐的展现在我们面前。 如何正确的看待科学研究中的功利主义和实用主义，正是本文着力探讨和解决的主要问题。本文首先介绍目前功利主义和实用主义在科学研究领域中的定义，接下来再阐述在现代社会中二者思想分别对科学研究的影响，在此基础上分析如何正确看待功利主义和实用主义在科学研究中的运用，最后提出建立合理鼓励和约束机制来管理两种思想的解决方案。 关键词：功利主义实用主义科学研究 一、功利主义与实用主义在科学研究中的定义 （一）功利主义的科学研究中的定义 功利主义的代表人物、英国著名哲学家边沁指出：任何一种行为予以赞成或者不赞成，因此这些行为不仅要包括每一个人的行为，而且也要包括政府的每一个措施1。即功利主义不考虑一个人行为的动机与手段，仅考虑一个行为的结果对最大快乐值的影响。能增加最大快乐值的即是善；反之即为恶。 显然，科学研究中的功利主义就是将上述原则运用于科学活动领域，就是指是否增进普遍的人类的幸福或福利作为评判人们的科学活动正当与否的最高标准。 （二）实用主义的科学研究中的定义 实用主义的最大代表之一的詹姆士，在自己专攻的领域表述了实用主义的一些基本思想，即实用主义的根本纲领是：把确定信念作为出发点，把采取行动当作主要手段，把获得实际效果当作最高目的。 那么，实用主义应用到科学研究中就是一种研究问题和澄清信息的批判方法，把知识解释为一种评价过程，以科学探索的逻辑作为人们处世待物的行为准则。强调实际经验是最重要的，原则和推理是次要的，以及强调知识是控制现实的工具，现实是可以改变的。总之，实用主义就是把知识视为科学研究的工具，把真理归结为效用或科学研究的成功。 二、功利主义与实用主义分别对科学研究的影响 1詹颂生.科技时代的反思. 中山大学出版社.2002.113-114
边沁功利主义思想浅析 唐代兴 中华民族的复兴,当然是经济建设、科学技术、文化教育的复兴。这些事业复兴的前提无疑是法治健全和完善。然而,法治健全和完善的文化基础则是民族道德理想的复兴。它山之石可以攻玉,西方现代社会的功利主义道德理想,或许可以给我们一些有益的启示。 “功利”内涵与“利益”概念的关联性 在西方,功利主义思想源远流长,其渊源可追溯到晚期希腊哲学的伊壁鸠鲁派和斯多噶派。到了18世纪,法国百科全书派的爱尔维修发展了功利主义思想。但这些对现实社会都没有产生什么实质性的影响。直到19世纪,英国的边沁和密尔全面阐释了功利主义及其道德理想,并渗透到现代资本主义社会的各个方面,构成了19世纪以来西方现代资本主义立法和政治改革的道德依据;更为重要的是,自19世纪后期以来,功利主义构成了现代西方社会的一种生活观,一种社会的整体价值取向,一种社会伦理准则和道德规范。所以,人们通常谈论功利主义,都是指19世纪以边沁为代表的功利主义思想,并把边沁称之为功利主义学说的创始人。 边沁①和他的的功利主义思想,在我国一直是批判的对象。这是因为长期以来,一谈西方便紧张,一说功利主义就视为洪水猛兽。在我们的习惯性思维里,认为功利就是个人的世俗利益,它往往与自私自利联系在一起。其实,这是对西方现代社会功利主义思想的误解,也是对边沁功利主义思想的误解。要客观理解西方现代社会的功利主义生活观,得先客观理解以边沁为代表的功利主义思想家们的思想;而要客观理解功利主义思想家们的思想,就得先理解边沁对“功利”概念的内涵界定。 什么叫“功利”? 边沁认为,能够给利益攸关的当事人带来快乐(或幸福、利益、好处、善良)或防止痛苦(或危害、邪恶、不幸福等)的事物特性叫做功利。简言之,所谓功利就是追求快乐,避免痛苦。 功利主义的“功利”,至少包含了以下内容: 第一、功利就是避苦求乐。强调和宣扬功利,就是唤醒人们对本性的意识回归与强化。不管我们是什么样的人,也不管我们身处什么地位、环境,担当什么样的社会角色,都会避免痛苦,追求快乐。即使那种刻意避乐求苦的行为,究其因也是为了避免更多的人生痛苦,追求更大的人生快乐和幸福。 第二、功利主义讲的“功利”,是“快乐”和“幸福”的代名词,也是“利益”的代名词。也就是说,功利就是利益,追求功利就是追求利益。但这里所说的“利益”并不是单指对物质利益有追逐、获得、享受与满足,还包括精神上的、情感上的、心灵上的利益追求、获得与满足。 第三、边沁的功利主义思想,是以个人 — 2 5 1 —
功利主义思维 目录 功利主义的发展 功利主义的主要概念 功利主义的派别 功利主义的应用 边沁的功利主义 功利主义思维，就是在思考任何事情的时候，本能的首先第一念头反映就是“这事能给我本人带来什么好处？” 人类受制于苦与乐的统治，只有这两个主宰才能给我们指出应当做什么和不应当做什么。这两个主宰是人的本性，因而人类的基本规律主要是“避苦求乐”，即功利主义原则。（边沁的观点） 功利主义概述功利主义，即效益主义是道德哲学（伦理学）中的一个理论。提倡追求“最大幸福”（Maximum Happiness）。主要哲学家有约翰·史都华·米尔（John Stuart Mill）、杰瑞米·边沁（Jeremy Bentham）等。 功利主义的发展 早在功利主义正式成为哲学理论之前，就有功利主义思想雏型的出现。西元前5世纪的亚里斯提卜(Aristippus)、前4世纪的伊比鸠鲁、中国古代的墨子及其追随者的伦理学中都存在着如何促使最大快乐的思维，他们是古人中的功利主义先驱。近代英国哲学家与伦理学家如坎伯兰 (Richard Cumberland)、法兰西斯·哈奇森与休姆都有功利主义的倾向。据边沁指出，他在英国化学家约瑟夫·普利斯特里、法国哲学家爱尔维修(Claude-Adrien Helvetius)、意大利法学家贝卡里亚 (Cesare Beccaria) 以及休姆等的著作中都发现了功利原则。 功利主义正式成为哲学系统是在18世纪末与19世纪初期，由英国哲学家兼经济学家边沁和米尔提出。其基本原则是：一种行为如有助于增进幸福，则为正确的；若导致产生和幸福相反的东西，则为错误的。幸福不仅涉及行为的当事人，也涉及受该行为影响的每一个人。 19世纪末期的功利主义代表人物亨利·西奇威克(Henry Sidgwick)认为功利主义来自对“常识”的道德系统的反省。他论证多数的常识道德被要求建立在功利主义基础上。他也认为功利主义能解决常识学说的模糊和前后矛盾而产生的困难和困惑之处。在20世纪功利主义虽然经过摩尔（G.E. Moore）的批判，但英美哲学家与英国自然科学家兼伦理学家图尔明(Stephen Edelston Toulmin)、牛津大学的诺埃尔·史密斯 (Patrick Nowell-Smith)、厄姆森 (J.O. Urmson)、美国哈佛大学的约翰·罗尔斯以及澳大利亚的斯马特 (J. J. C. Smart)等人仍为功利主义辩护。
进步主义教育流派 13560008 王梓杨 一、形成背景 进步主义教育思潮是20世纪上半期盛行于美国的一种教育思潮，对当时的美国学校教育产生了相当大的影响，在当时也是一个在世界范围内影响最大的教育思潮，它引起了人们对教育问题广泛而持久的思考。他都以传统教育为对象，倡导儿童个性的自由发展和儿童解放，以适应19世纪下半叶第二次产业革命以后社会迅速发展变化提出的各种需要。一般来说，进步主义教育理论与实践主要目的是反对19世纪末、20世纪初美国的占统治地位的旧传统学校教育，以便使美国教育适应日益工业化、都市化和大量移民的需要。 任何教育思潮的产生都有其特定的背景，进步主义教育思潮也不例外。因为19世纪末至20世纪初的美国教育仍沿袭欧洲的传统教育，传统教育由于自身存在的缺陷所造成的对于变化的美国社会的不适应，以及欧洲自然主义教育思想的传入，为进步主义教育思潮的兴起创造了条件。被称为进步教育之父的帕克受欧洲自然主义思想影响，首先引进新教学方法的实验，提出“教育要使学校适应儿童，而不是使儿童适应学校”的的原则。20世纪初杜威将其实用主义哲学运用于教育领域，其实验和理论更壮大了进步主义的声势，甚至远播至中国。第二次世界大战后，人们逐渐意识到进步主义的教育并不能提高知识水平，进步主义教育运动遂渐次衰退，但是进步主义的思想至今对美国教育仍有影响。应该说，进步主义教育思潮之所以能够在19世纪以来的长达几十年的时期内蓬勃发展，蔚成风气，是由于当时特定的经济、政治和社会力量、思想观念共同发挥作用的结果。 二、发展进程 美国进步教育运动的发展大致经历了四个阶段：兴起(19世纪末至1918年)、成型(1918～1929年)、转折(1929～1943年)和衰落(1944～1957年)。 19世纪末，帕克(P．W．Parker，1837—1902)先后在马萨诸塞州昆西市和芝加哥库克师范学校进行教育革新实验，创造了“昆西教学法”，被杜威称做“进步教育之父”。 第一次世界大战以后，美国公立教育已成为世界先锋。美国的许多社区和学校当局表示愿意实验新方法。普及进步教育思想的时机已经成熟。1919年，安那波利斯海军学院的一位教师科布(S．Cobb)发起建立进步教育发展协会。该协会后来改称美国进步教育协会(American Progressive Education Association，简称PEA)。1920年，协会提出了改进初等教育的七点目标，实为进步教育的七项原则或纲领。即：1．自然发展的自由；2．兴趣是所有作业的动机；3．教师是引导者，而不是监督者；4．科学研究儿童的发展；5．重视影响儿童身体发展的一切因素；6．为满足儿童生活的需要，学校与家庭应进行合作；7。进步主义学校应当成为为教育运动的领导者。1924年，协会创办《进步教育》杂志，向读者介绍欧洲的教育革新和美国的进步教育实验。在这个时期，进步教育运动本身日益专业化。哥伦比亚大学师范学院成为美国进步教育运动的中心。 1929年的大萧条严重影响了美国进步教育运动的发展。一方面它使进步教
人文主义与功利主义大学观的历史考察及启示 乔元正1 (湖南师范大学教育科学学院,湖南长沙 410081) 【摘要】现代大学的创生、发展与改革深受人文主义与功利主义两种大学观的影响。人文主义大学观主张充分发展人的个性，重视基础理论研究，崇尚学术自由与科学探索；功利主义大学观强调大学的社会服务功能，培养实用技术人才。通过对德国现代大学改革、民国初年和新中国初期大学改革进行历史考察与比较，现代大学改革成功的关键在于两种大学观的相互协调，不可偏废。两种大学观的考察与比较，对发展我国现代大学具有重要的借鉴价值。 【关键词】大学观，人文主义，功利主义，历史考察 大学作为一种社会现象，既来源于现实，又超越现实，它是现实和理想的有机结合体。所谓大学的理想是指大学相对地超脱于社会现实，崇尚学术自由，潜心传播知识、研究学问，关注人的精神和道德生活。正如洪堡所言：“现实任何时候也不会成熟到使人类最高和最美的精神之果得到理解的地步，理想将永远作为不可企及的榜样存在于创造者内心”[1]89~94，大学的理想是人文主义大学观的集中阐释；大学的现实则是指大学肩负人才培养和社会服务的使命，它体现功利主义的大学观。纵观高等教育发展史，现代大学的创生、发展与改革无不受到这两种大学观的影响。 一德国实现民族振兴：两种大学观和谐共生之成就18世纪末的德国大学深陷严重的危机之中，学界展开了有关大学改革的讨论，启蒙主义者认为大学变得僵化保守，作为中世纪的残留已落后于时代。1797年，旨在取消传统大学、推行全面教育改革的普鲁士教育大臣马索夫坦言道：“大学这种源于古代的机构不仅无法满足未来理论型学者在道德、科学和实际教育上的需求，也不适于培养对个人和社会生活具有用处的国家公民……”。[2]22因此，改革传统大学，兴办新的高等教育机构已经成为一种共识。此时，处于深刻变革期的德国大学存在着彼此对峙的两种大学观：功利主义大学观强调大学应满足社会需求，使学生具备从事社会职业的高级技能，认为大学就是公务员、牧师和医生的摇篮；人文主义大学观则主张大学应促使人的个性得以充分发展，要求提高哲学科学在大学中的地位，开展以数理为基础的新哲学研究，倡导新科学。[3]244 被称作德国“第一所现代大学”的哈勒大学首次全面推行人文主义思想，倡导独立探索的批判个性与自由精神，充分表达了大学改革的时代呼声和崇尚智慧的新风；继哈勒大学之后，哥廷根大学也将思想宽容和研究自由视作大学的根本原则，并以大学章程的形式加以确立，哥廷根大学的学术探索活动在自由的氛围中盛极一时，哲学和自然科学都取得了突出的成就。深受启蒙运动的影响，两所大学不仅关照知识本身的理性价值，而且注重知识的实用性和工具性；不仅传授有用的知识，培养实用性的政府官员，而且进行广泛的科学研究；哲学院在大学四院（神、法、医、哲）中的地位得以抬升，同时以数理为基础的新科学课程也 作者简介：乔元正(1983-),男，山东泰安人，湖南师范大学教育科学学院博士研究生，从事高等教育研究。