共同犯罪中犯罪中止的认定
[摘要] 当前对于共同犯罪如何认定犯罪中止，法学界学者们有着不同的观点，法学人
士在讨论研究中是智者见智。共同犯罪中止的认定，应以行为人自动停止犯罪并有效地阻
止其他共犯利用其先前行为继续实施犯罪或防止危害结果的发生为标准。
[关键词] 共同犯罪犯罪中止认定
一、共同犯罪的犯罪中止概述
共同犯罪是相对于单独犯罪的一种特殊犯罪形态。我国刑法规定：“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”这一定义揭示了共同犯罪必须具备的要件：(1)二人以上；(2)共同的
犯罪故意；(3)共同的犯罪行为。从形式上看，共同犯罪是二人以上共同故意实施的犯罪。从实质上看，共同犯罪的特殊表现在它比单独犯罪具有更为严重的社会危害性。而分析共
同犯罪的犯罪中止应该将共同犯罪理论与犯罪中止理论结合起来进行分析。众所周知，共
同犯罪是两人以上彼此配合去实施犯罪，每一个犯罪人都知道他人与自己在配合一起实施
犯罪，从而更坚定了他们实施犯罪行为的决意。而且，从共同犯罪的行为结果来看，共同
犯罪比单独犯罪更容易得逞，并且犯罪造成的社会危害性在一般情况下比单独犯罪要严重
的多。因此,对于共同犯罪，我们更应该启动犯罪中止这一刑法制度，鼓励犯罪分子主动放弃犯罪或者主动有效地防止犯罪结果发生，以便更好地完成刑法的任务和实施刑罚的目的。但共同犯罪毕竟是一种复杂的犯罪，其犯罪中止的构成特征有其特殊性。
二、共同犯罪的犯罪中止的构成特征
（一）自动性。即行为人必须是自动停止犯罪。这是犯罪中止形态的本质特征，是犯
罪中止形态与犯罪的未遂形态和预备形态的根本区别所在。作为犯罪中止的特殊形态的共
同犯罪的犯罪中止也理所当然应当具有自动性特征。这里的自动性是指行为人在确信自己
能够将犯罪进行到底的情况下，基于本人的意志决定而停止犯罪行为，或者主动防止危害
结果的发生。自动性的主观内容是犯罪人自愿抛弃了犯罪意图，其客观表现是自动终止犯
罪的继续实施，或者积极防止危害结果的发生。这里所谓的自动性，应当根据行为人做出
中止行为时的具体情况加以考察，在司法实践中切忌将其自动性绝对化，认为中止意图是
在不受任何外界因素影响下所为。事实上，任何人在做出任何决定时都受到各种各样的外
部环境因素影响，所以本人认为不应该根据有无外界因素影响来判断自动性，而是根据行
为人是否认识到外界因素的存在以及行为人对外界因素是否足以阻止其犯罪的反应来判断。
（二）彻底性。指行为人彻底放弃了原来的犯罪。这一特征意味着，行为人在主观上
彻底打消了原来的犯罪意图，在客观上彻底放弃了自认为本可继续进行的犯罪行为，而且
从主客观相统一上看，行为人也不打算以后再继续实施此项犯罪。彻底性表明了犯罪人停
止犯罪的真诚性及其决心。当然这里的彻底停止犯罪是相对的，而不是绝对的，只是指行
为人必须彻底放弃正在实施的某个具体犯罪，而不是指行为人在任何时候不再犯同种犯罪，更不能理解为行为人以后在任何时候不再犯任何罪。
（三）时空性。按照法律的规定必须是在犯罪过程中放弃犯罪，即必须是在犯罪处于
运动过程中而未形成任何停止状态的情况下放弃犯罪。这是犯罪中止成立的客观前提特征。
这里的犯罪过程包括犯罪预备阶段和实行阶段两个阶段,开始犯罪预备行为、着手犯罪实行行为、犯罪既遂三个点。在单独犯罪中，犯罪过程的时空范围的判断并非难事。但是在共同犯罪中，由于各个共同犯罪人开始犯罪行为的时间与作为共同犯罪的共同行为的着手时间经常不一致，容易导致认定犯罪过程的时空范围的模糊性。
（4）有效性。在单独犯罪中,有效性是指行为人还必须有效地防止他已实施的犯罪之法定犯罪结果的发生，使犯罪未达到既遂状态而停止下来。而与单独犯罪相比，共同犯罪的有效性对共同犯人的要求更高。
三、共同犯罪中止的认定
认定能否成立“共犯中止”，同样应当从犯罪中止的构成特征，即时空性、自动性、彻底性、有效性四个方面来认定。共犯中止与单独犯的中止构成条件在时空性、自动性、彻底性特征的认定上并无太大出入，不同之处在于“有效性”特征的理解上。如何认定共犯中止的有效性特征显然是界定共犯中止是否成立的关键。在单独犯的场合，只要行为人能有效地防止本人行为可能造成的犯罪结果发生，就具备有效性。在共同犯罪中部分犯罪人自动放弃犯罪,部分犯罪人执意要把犯罪进行到底，部分自动放弃犯罪的人具备何种条件才能具有“有效性”?对此存在着不同的理解,主要有“主观说、客观说和共同正犯关系的脱离(折衷说)三种不同学说。客观说偏重于结果无价值；主观说强调主观方面；共同正犯关系的脱离(折衷说)是以客观说为基础的主观说。”具体又有五种不同的观点：
第一种观点认为：既然共同犯罪行为具有整体性特征，那么其犯罪中止的有效性也只能以整个共同犯罪是否最后达到完成状态来确定，个别共犯意图中止犯罪，必须在停止自己犯罪的同时，迫使其他共犯停止实施共同犯罪行为，或有效地防止共同犯罪结果发生，倘若没有产生这种效果，共同犯罪终已完成时，个别共犯的犯罪中止就不能成立。
第二种观点认为：共同犯罪行为虽然具有整体性特征，但实际上是由每个共犯的独立行为组合而成的。其中个别共犯自动停止犯罪，就与共同犯罪完全脱离了关系，之后与其他共犯的行为就不再有任何的关联，因此,其自动停止犯罪就应被视为犯罪中止。
第三种观点认为：除主犯外，其他共犯中止的有效性，应以行为人力所能及的范围为限。如果努力阻止其他共犯继续实行犯罪，但因能力有限而阻止无效的，仍可成立犯罪中止。
第四种观点认为：共犯中止的有效性，应以他是否有效地切断自己以前的行为同危害结果之间的因果关系来确定。如果个别共犯以自己消极或积极的行为确定已切断其以前的犯罪行为同以后的危害结果之间的因果关系的，即使共同犯罪的危害结果最后由其他共犯促成发生,亦能成立中止犯。
第五种观点认为：判断共犯中止有效性的标准是中止者必须使自己的行为与整体的共同犯罪行为解体，即主观上切断与其他共犯之间的共同故意联系，客观上抵消自己先前行为对共同行为所起的合力作用，使之消除对犯罪形成既遂的原因力。那么如何评价上述各观点呢?
本人认为,既然是共犯的犯罪中止，那么就既要考虑到共同犯罪的整体性,又要考虑到各个共犯的相对独立性；既要考虑到共同犯罪的特性，又要考虑到犯罪中止的特性。
综合分析，第一种观点合理性在于把握住了共同犯罪的整体性，其强调各共犯之间相
互利用、相互依赖、相辅相成的有机整体关系，局限性表现为忽视了共犯的相对独立性。
这种观点对于共犯中止的成立条件要求过于苛刻，标准过高。这实际上是堵塞了共同犯罪
人中止犯罪之路，不利于实现鼓励犯罪分子悔过自新，尽早停止犯罪的刑法目的，从而削
弱了犯罪中止制度的积极作用。第二种观点只强调共犯的独立性，则忽视了共同犯罪的整
体性。共同犯罪中，各共同犯罪人主客观上形成一个有机整体，部分共犯仅仅是消极地自
动停止自己的犯罪行为，是不可能切断同其他共犯之间的相互联系，他的先前行为仍然与
其他共犯的行为有着联系，危害结果中仍然包含着其先前行为的原因。因此，这种观点是
不科学的，其抹煞了共同犯罪与单独犯罪的区别，降低了共犯中止的成立条件，有滥用犯
罪中止制度之嫌。第三种观点合理之处在于，其注意到了共犯中止与单独犯中止的有效性
认定上应有所区别，但没有考虑到各个共同犯罪人在共同犯罪中的不同地位、作用，从而
使犯罪中止有效性的认定不甚明确。第四种观点强调共犯行为与危害结果之间的因果关系是否被切断，以此作为共同犯罪中止成立与否的标准,以及在表述时结合了中止形态理论，考虑到了共同犯罪和犯罪中止各自的特殊性，故具有一定的合理性。但这种观点仅仅是从
客观方面来分析的，忽略了犯罪主观方面。根据主客观相统一的原则，不仅要求客观行为
方面的切断，还要求主观方面的切断，因此本观点仅强调客观而忽略主观的做法是片面的。
本人赞同第五种观点。这种观点强调主观上要切断与其他共犯之间的共同犯罪意识的
联系，客观上要抵消自己先前行为对共同犯罪行为所起的合力作用，其综合考虑了共同犯
罪人成立犯罪中止在主客观方面的要求，符合我国主客观相统一的犯罪构成理论，是比较
正确的观点。共同犯罪是各个共同犯罪人在共同故意的支配下，分工负责,相互配合，为完成同一犯罪目的而进行犯罪，他们的行为构成一个有机整体。由于共同犯罪人主客观的共
同性,各共犯具体的主客观情况都丧失其独立决定行为性质的作用。再从危害行为与危害结果的因果关系上看，无论分工和参与程度如何，各个共同犯罪人的危害行为都与危害结果
有因果关系。部分共犯自动停止犯罪,如若成立犯罪中止，就必须在主观上切断与其他共犯的共同故意联系，消除自己对整个共同犯罪的影响，使其他犯罪人明确认识到已失去了该
犯罪人的参与和支持。
参考文献:
[1]高铭暄,赵秉志.新编中国刑法学(上册)[M].北京:中国人民大学出版社,1998.
[2]张明楷.刑法学(第2版)[M].北京:法律出版社,2003.
毕业论文题目：论共同犯罪
摘要 一、共同犯罪概述 共同犯罪是刑法理论和司法实践中一个疑难而复杂的问题,研究犯罪的共同形态对刑事审判具有重要意义。解决这一问题主要取决于我国刑法关于共同犯罪的明文规定,我国刑法第二十五条明确规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。我国刑法的共同犯罪理论以主客观相统一原则，认为共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的统一。因此在共同犯罪中我们应当将犯罪人在犯罪过程中所起作用的大小考虑进去，将共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用和分工情况来看，将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和XX犯四类。 二、单位共同犯罪 单位犯罪是经单位组织决策机构后形成的整体意志，这种单位整体意志由单位内部组织中的自然人行为转化为单位的犯罪行为。因此，在通常情况下，以共同犯罪的一般标准来评判，单位犯罪是以共同犯罪形态出现的，这也是立法对单位犯罪往往规定追究其直接负责的主管人员和其他责任人员刑事责任的原因。 三、关于片面共同犯罪理论 所谓的片面共同犯罪，是指单方面具有与他人共同参与犯罪的的故意的情形。片面共犯具有，主观联络的单向性，主观上的直接故意性，客观行为上的协同利用性，共同犯罪人类型的多样性,片面共犯的确立可以是片面共犯找到法律上的依据，使其能够罚当其罚，罪当其罪。 关键词:共同犯罪；单位共同犯罪；片面共同犯罪；形态；特征；存在必要性。
目录 一、论文正文 (1) （一）共同犯罪的概述 (1) （二）单位共同犯罪 (3) （三）关于片面共同犯罪的理论 (4) 二、参考文献 (7)
一、共同犯罪的概述（一）共同犯罪的概念,及其成立条件 共同犯罪是刑法理论和司法实践中一个疑难而复杂的问题,研究犯罪的共同形态对刑事审判具有重要意义。解决这一问题主要取决于我国刑法关于共同犯罪的明文规定,我国刑法第二十五条明确规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”从该条的规定，我们可以看出，我国刑法的共同犯罪理论以主客观相统一原则，认为共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的统一。大部分学者认为，只有在两个以上达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的人之间才能构成共同犯罪。所谓共同必须是：1、各共犯人都明知共同犯罪行为的性质、危害社会的结果，并且希望或者放任危害结果的发生。2、各共犯人主观上彼此沟通、互相联络，都认识到自己不是在孤立地实施犯罪，而是和他人一起共同实施犯罪[1]。但是同时我国刑法也规定了几种不能构成共同犯罪的形式：1、二人以上共同过失犯罪，不成立共犯；2、同时犯不成立共犯；3、间接正犯不成立共犯；4、故意犯与过失犯的某些行为彼此联络或联系，不成立共犯；5、二人以上共同实施的犯罪行为；6、超出共同故意以外的犯罪，不构成共同犯罪；7、事先无通谋的窝藏、包庇行为，不构成共同犯罪；8、所谓“片面共犯”不是真正的共犯；9、法人犯罪不是共同犯罪，法人犯罪是法人作为一个有机整体实施的犯罪，因此它不是共同犯罪，法人内部直接参与犯罪实施的人也不成立共同犯罪他们之间的关系不是共同犯罪的关系，而是作为法人有机整体内部的诸要素相互联系、相互作用的关系，简单说就是法人实施犯罪时的内部结构。如果是法人共同犯罪必须具备以下两种情况：1、两个或两个以上法；2、一个或一个以上法人与一个或一个以上自然人共同故意犯罪[2]。 （二）共同犯罪的形式 共同犯罪的形式，也即共同犯罪的结构是指各共犯人的故意犯罪行为之间相互联系，相会作用的方式。共同犯罪的形式不同起身会危害性就不同。我国刑法只规定了构成共同犯罪的一般条件和犯罪集团，在理论上，则从不同角度，根据不同标准将共同犯罪划分为多种
论共同犯罪(一) 论文摘要 一、共同犯罪概述 共同犯罪是刑法理论和司法实践中一个疑难而复杂的问题,研究犯罪的共同形态对刑事审判具有重要意义。解决这一问题主要取决于我国刑法关于共同犯罪的明文规定,我国刑法第二十五条明确规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。我国刑法的共同犯罪理论以主客观相统一原则，认为共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的统一。因此在共同犯罪中我们应当将犯罪人在犯罪过程中所起作用的大小考虑进去，将共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用和分工情况来看，将共同犯罪人分为主犯、从犯、胁从犯和教唆犯四类。 二、单位共同犯罪 单位犯罪是经单位组织决策机构后形成的整体意志，这种单位整体意志由单位内部组织中的自然人行为转化为单位的犯罪行为。因此，在通常情况下，以共同犯罪的一般标准来评判，单位犯罪是以共同犯罪形态出现的，这也是立法对单位犯罪往往规定追究其直接负责的主管人员和其他责任人员刑事责任的原因。 三、关于片面共同犯罪理论 所谓的片面共同犯罪，是指单方面具有与他人共同参与犯罪的的故意的情形。片面共犯具有，主观联络的单向性，主观上的直接故意性，客观行为上的协同利用性，共同犯罪人类型的多样性,片面共犯的确立可以是片面共犯找到法律上的依据，使其能够罚当其罚，罪当其罪。关键词:共同犯罪；单位共同犯罪；片面共同犯罪；形态；特征；存在必要性。一、共同犯罪的概述 一>共同犯罪的概念,及其成立条件 共同犯罪是刑法理论和司法实践中一个疑难而复杂的问题,研究犯罪的共同形态对刑事审判具有重要意义。解决这一问题主要取决于我国刑法关于共同犯罪的明文规定,我国刑法第二十五条明确规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。”从该条的规定，我们可以看出，我国刑法的共同犯罪理论以主客观相统一原则，认为共同犯罪是共同的犯罪故意和共同的犯罪行为的统一。大部分学者认为，只有在两个以上达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力的人之间才能构成共同犯罪。所谓共同必须是：1、各共犯人都明知共同犯罪行为的性质、危害社会的结果，并且希望或者放任危害结果的发生。2、各共犯人主观上彼此沟通、互相联络，都认识到自己不是在孤立地实施犯罪，而是和他人一起共同实施犯罪1]。但是同时我国刑法也规定了几种不能构成共同犯罪的形式：1、二人以上共同过失犯罪，不成立共犯；2、同时犯不成立共犯；3、间接正犯不成立共犯；4、故意犯与过失犯的某些行为彼此联络或联系，不成立共犯；5、二人以上共同实施的犯罪行为；6、超出共同故意以外的犯罪，不构成共同犯罪；7、事先无通谋的窝藏、包庇行为，不构成共同犯罪；8、所谓“片面共犯”不是真正的共犯；9、法人犯罪不是共同犯罪，法人犯罪是法人作为一个有机整体实施的犯罪，因此它不是共同犯罪，法人内部直接参与犯罪实施的人也不成立共同犯罪他们之间的关系不是共同犯罪的关系，而是作为法人有机整体内部的诸要素相互联系、相互作用的关系，简单说就是法人实施犯罪时的内部结构。如果是法人共同犯罪必须具备以下两种情况：1、两个或两个以上法；2、一个或一个以上法人与一个或一个以上自然人共同故意犯罪2]。 《二>共同犯罪的形式 共同犯罪的形式，也即共同犯罪的结构是指各共犯人的故意犯罪行为之间相互联系，相会作用的方式。共同犯罪的形式不同起身会危害性就不同。我国刑法只规定了构成共同犯罪的一般条件和犯罪集团，在理论上，则从不同角度，根据不同标准将共同犯罪划分为多种形式。 1、犯罪能否由一个人能够单独实施形成为标准进行划分，分为任意共同犯罪和必要共同犯罪；刑法分则规定的一人能够单独实施的犯罪由二人以上共同故意实施时，就是任意共同犯
交通事故责任认定原则 交通事故，是指车辆在道路上因过错或者意外造成人身伤亡或者财产损失的事件。交通事故认定，是公安机关交通管理部门根据交通事故现场勘验、检查、调查情况和有关检验、鉴定结论，对交通事故的基本事实、成因和当事人的责任作出的具体认定。公安机关在处理道路交通事故纠纷方面有人力、有经验，由公安机关现场处理纠纷，有利于及时解决纠纷、方便群众和降低诉讼成本。公安交通管理部门的责任认定实际上是对交通事故因果关系的分析，是对造成交通事故原因的确认，要避免将公安交通管理部门的责任认定,简单等同于民事责任的分担，应将其作为认定当事人承担责任或者确定受害人一方也有过失的重要证据材料。《中华人民共和国道路交通安全法实施条例》规定“公安机关交通管理部门应当根据交通事故当事人的行为对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定当事人的责任”认定交通事故责任，必须依法确认事故中各方当事人的法定义务；依法确认各方当事人法定义务的优先原则；确认各方当事人的行为在交通事故中的作用和过错的严重程度；根据各方当事人的行为在交通事故中的作用和过错的严重程度确认不同的交通事故责任。交通事故认定应掌握行为责任原则、因果关系原则、路权原则和安全原则。 1、借道避让原则 各行其道要求交通参与者必须按照法律法规的规定各行其道。为了合理利用交通资源，在法律法规允许的情况下，交通参与者可以借用非其专用的道路通行。当然，法律法规明令禁止的除外，如高速公路禁止非机动车和行人通行。交通参与者实施借道通行时，有可能与被借道路本车道的参与者产生冲突点，为保证安全，必须明确谁有义务主动防止冲突的发生。借道避让原则在调整交通行为和交通事故认定中仍应起到规范性作用。 2、行人在没有交通信号控制的路段横过道路与机动车发生交通事故的特殊原则。既然确定了借道避让原则，对此类事故的认定思路已经有一定的概念，即借道通行者应较本道通行者承担更多的安全义务。但此原则存在特殊性。《道路交通安全法》第四十七条规定：“机动车行经人行横道时，应当减速行驶；遇行人正在通过人行横道，应当停车让行。机动车行经没有交通信号的道路时，遇行人横过道路，应当避让。”《道路交通安全法》第六十二条规定：“行人通过路口或者横过道路，应当走人行横道或者过街设施；通过有交通信号灯的人行横道，应当按照交通信号灯指示通行；通过没有交通信号灯、人行横道的路口，或者在没有过街设施的路段横过道路，应当在确认安全后通过”。人行横道是保护行人横过道路的通行区域，机动车遇行人通过人行横道时，负有避让行人的义务。行人在没有交通信号的路段横过机动车道时，虽属借道通行，但在此情况，机动车有避让行人的义务，同时行人也有确保安全的义务。这是行人在没有交通信号控制的路段横过道路的特殊通行规定，也是《道路交通安全法》以人为本指导思想的具体体现，充分表现出重点保护弱者的特点，这是新法的重大突破。在新法施行前，路权原则是认定交通事故责任的理论依据，认定行人在没有交通信号的路段横过道路与机动车发生交通事故时，以机动车在机动车道相对行人有先行权这一指导思想来划分事故责任由于行人横过道路时存在没有主动避让机动车的过错，认定此类事故责任时往往先确定行人侵犯机动车的路权，再看机动车有无违章行为，如果机动车存在与事故有因果关系的违章行为，再根据违章在事故中的
定义 共同犯罪，根据刑法第25条第1款的规定，共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪。 同时规定：二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处，应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪分别处罚。 共同犯罪的成立要件 传统刑法理论： ○行为人为两人以上共同犯罪的主体必须是达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力的人或单位 ○两人以上有共同的犯罪行为共同的犯罪行为，指各行为人的行为都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。（1）各行为人所实施的行为，指各行为人都指向同一犯罪，互相联系，互相配合，形成一个统一的犯罪活动整体。 （2）①危害行为的基本形式有作为与不作为。共同犯罪行为表现为三种形式：一是共同的行为；二是共同的不作为；三是作为与不作为的结合。 ②按照共同犯罪的分工，共同犯罪行为表现为四种方式：实行行为，组织行为，教唆行为，帮助行为。 ③共同犯罪的共同行为，可能是行为人共同实施实行行为，也可能是分担实施不同的行为，即有人实 施实行行为，有人实施组织行为，教唆行为或帮助行为，这些都是共同犯罪。 ★共谋，是指二人以上为了实施特定的犯罪而进行的谋议，可能是策划实施犯罪，也可能是商讨如何实施犯罪，或者两者兼而有之，可见共谋本身就是共同犯罪行为，所以参与犯罪谋议而未参与犯罪实行，应当认为构成共同犯罪。 （3）★共同实施的犯罪中是结果犯并发生危害后果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系 ○两人以上有共同的犯罪故意★共同的犯罪故意是指共同犯罪人认识他们的共同犯罪行为和行为会发生的危害后果，并希望或者放任这种结果发生的心理态度。包括认识因素和意志因素和共同犯罪人之间具有意思联络 （1）共同犯罪故意的认识因素，包括如下内容： 第一，共同犯罪人认识到自己与他人互相配合共同实施犯罪； 第二，共同犯罪人认识到自己的行为性质，并且认识到共同犯罪行为的性质； 第三，共同犯罪人概括地预见到共同犯罪行为与共同危害结果之间的因果联系，即认识到自己的行为会引起的危害结果以及共同犯罪行为会引起的危害结果。 （2）共同犯罪的意志因素，即共同犯罪人希望或者放任自己的行为引起的结果和共同犯罪行为发生的危害结果。 （3）在共同犯罪故意要件上需要特别说明的是：为了成立共同犯罪，共同犯罪人之间必须存在意思联络 ○因果性共同实施的犯罪中是结果犯并发生危害后果时，每一共同犯罪人的行为与危害结果之间都存在因果关系共同犯罪中的因果关系，是两个以上共同犯罪人的行为与危害结果之间的因果关系，与单独犯罪中一个人的 行为与危害结果之间的因果关系相比有其特殊性。 由于共同犯罪行为方式不同，共同犯罪行为与危害结果之间的因果关系也还有各自的特点： 第一，在共同实行犯罪的场合，各共同犯罪人的行为共同指向同一犯罪事实，共同作用于同一危害结果，因 而共同犯罪行为作为统一整体来看确定因果关系。 第二，在共同犯罪人之间存在分工的场合，即在共同犯罪人之间有的组织犯罪，有的教唆犯罪，有的实现犯 罪，有的帮助犯罪。从犯并未参与实施行为，共同犯罪行为与危害结果之间存在因果关系 注意：○过失犯不构成共同犯罪；双方缺乏意思联络，不可能形成共同犯罪要求的有机整体性，也缺乏认定为共同犯罪的必要 ○二人实施危害行为，罪过形式不同的，不构成共同犯罪 ○实施犯罪时故意内容不同的，不构成共同犯罪； ○承认片面的帮助犯 评价1）不区分不法与责任，混合认定共同犯罪；
交通事故责任无法认定时，由机动车方承担赔偿 责任案例 本文由上海交通事故赔偿网提供https://www.doczj.com/doc/1614733824.html,/shanghai/ 【案情】 2008年8月29日，张先生骑电动自行车行驶至朗山路六号路口时与井先生驾驶的粤BXXXXX号轿车发生碰撞，造成张先生多处骨折，后张先生被送往深圳市南山区某人民医院接受治疗，并于2009年9月20日出院。 2009年9月10日，深圳市公安局交通警察支队南山大队进过现场勘查，仍无法查清交通事故责任。据此，井先生以事故责任不明为由，多次拒绝向张先生赔偿，无奈之下，张先生将井先生和承保井先生驾驶的粤BXXXXX号轿车的交强险的某财产保险公司深圳分公司告上法庭，通过法律的手段维护自身的合法权益。 在法庭辩论过程中，被告井先生、某保险公司深圳分公司以事故责任不明为由，认为应按同等责任进行赔偿。 法院经过审理，认为被告井先生驾驶的粤BXXXXX号轿车与原告张先生发生碰撞，造成车辆损坏和原告受伤的交通事故。深圳市公安局交通警察支队南山大队经过现场勘查，无法查清是因那一方当事人违反交通信号灯的指示导致事故的发生，双方在该起交通事故中应负责任无法查清，根据《道路交通安全法》第76条的规定，在道路交通安全事故中，机动车与行人相撞发生的侵权行为的归责原则为机动车过错推定原则，因此，在本案交通事故中各方责任无法查清的情况下，推定机动车一方承担全部责任。 【分析】 交通事故责任，是公安交管部门根据交通事故现场勘查、检查、调查情况和有关的检验、鉴定结论，根据对发生交通事故所起的作用以及过错的严重程度，确定交通事故当事人的责任。 交通事故赔偿责任，是民事法律关系主体因交通事故侵犯了受害人的权利，而应受害人承担的赔偿责任。 据此，事故认定书中确定的责任并不等同于民事责任的分担。事故责任的无法认定并不影响当事人的人身损害赔偿责任的承担与否以及责任大小的认定。 同时，根据《道路交通安全法》第76条的规定，发生交通事故造成人员伤亡、财产损失的，由保险公司在交强险责任限额范围内予以赔偿。超出交强险责任限额的部分，根据事故发生主体与责任大小等因素确定事故双方的赔偿责任。 如果是属于机动车之间的交通事故，根据过错原则划分赔偿责任。即由过错方承担赔偿
道路交通事故责任认定行政复议申请书 申请人：白xx，男，19xx年7月2日出生，汉族，农民，住xx县xx镇xx村。 被申请人xx县公安交通警察大队。 申请事项： 1、依法撤销被申请人作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》; 2、依法认定赵xx承担本次道路交通事故的全部责任; 3、责令被申请人转送xx县公安局对肇事人赵俊杰依法进行行政拘留和罚款。 事实与理由： 申请人不服被申请人2004年2月3日作出的第04015号《道路交通事故责任认定书》，申请重新对责任进行认定，事实与理由如下： 一、赵xx应负本次事故的全部责任
1、根据责任认定书的认定，肇事人赵xx属于无驾驶证驾驶机动车辆，并且在经过路口时未按规定减速行驶，这是造成本次事故的全部原因。 2、赵xx未经过培训从而未取得驾驶证，因而不具有驾驶机动车的资格，不具备驾驶机动车的技术，不熟悉道路交通规则，这样一个人上路驾驶机动车辆，是一个典型的“公路杀手”!违反法律规定强行上路行驶，是发生本次事故的根源;如果赵xx 遵守无证不得上路驾驶的规定，此次事故根本就不会发生!因此赵xx应负该事故的全部责任。 3、如果赵xx熟知交通规则，严格按照《道路交通管理条例》第42条的规定在行经路口时减速行驶，事故也可以完全避免的!违反此条规定，其起源还在于赵xx未取得驾驶资格，不熟悉交通规则所致! 4、在交通肇事后，赵xx不是积极提供费用治疗受害者，而是避而不见，致使事故中受伤的申请人之妻、之女以及邻居因经济困难，继续治疗难以维持!这也是被申请人责任认定应当参考的情节! 二、申请人在本次事故中无责任 被申请人仅以申请人违反《道路交通管理条例》第四十三条第一项为由，就认定申请应负事故的同等责任，不符合《道
论共同犯罪开题报告 【篇一：开题报告片面共犯贾金华】 试论片面共犯若干问题 选题目的和意义 在我国，片面共犯无论在立法还是在司法实践中都存在着不完善的 地方，比如在片面共犯的成立、犯罪构成、基本类型、定罪处罚等 方面。理论界对上述问题也存在诸多争论，因此，研究片面共犯问题，不仅有助于我们厘清片面共犯的基本理论问题，也有利于我们 解决司法实践中对于该犯罪的定罪量刑，有利于解决该方面的社会 矛盾。 因此笔者在此做一尝试，对片面共犯制度在理论和实践提供一定的 参考和借鉴。 国内研究现状 片面共犯是大陆法系刑法理论中的一个术语,用以概括行为人单方面 故意实施共同犯罪,并暗中加功于他人,但他人并不知情的情形,为资产阶级刑法学家所首创。国内目前对片面共犯的成立、构成要件、成 立范围、对片面共犯的处罚问题等若干问题进行了探讨，主要研究 成果如下： 1.鞠国丹——《论片面共犯》 作者观点：首先，对于片面共犯是否存在的问题上，作者持肯定的 观点。认为，暗中故意帮助别人实施故意犯罪，被帮助者虽不知情，但帮助者不仅与他人有共同犯罪的故意，而且有共同犯罪的行为， 根据主客观相一致的原则，按照片面共犯处，比较适宜。其次，对 于片面共犯的范围，认为只有片面帮助犯（从犯）才能成立。最后，对于片面共犯的认定和刑事责任的问题，认为，片面共犯是暗中实 施的帮助行为，并非是刑法分则中所规定的独立犯罪行为，当其所 实施的帮助行为具有一定的社会危害性时，追究其刑事责任要按照 其社会危害性、责任大小、罪行轻重等情节，按片面共犯的从犯论处。 2.吴昆荣——《片面共犯》 作者观点：在片面共犯是否成立共同犯罪争议上，认为，应该按照 共同犯罪来加以处罚，并且提出我国刑法承认片面共犯存在的依据 和理由。对于片面共犯成立的范围问题，赞成成立片面帮助犯、片 面实行犯和片面教唆犯，由于其属于特殊的共同犯罪，根据我国刑
无第三方责任的交通事故责任认定 书 三方以上当事人的违章行为共同造成交通事故的，根据各自的违章行为在交通事故中的作用大小划分责任。第一，罪魁祸首是谁，这里他是最主要的负责人，当事人逃逸或故意破坏、伪造现场、毁灭证据使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。 本文主要围绕无第三方责任的交通事故责任认定书的查询的这一问题开展讲解。交通事故责任认定书是我们在日常生活中处理交通事故责任认定的依据。对于无第三方责任的交通事故责任认定书，应该根据有关的法律程序以及有关的条文进行认定。以下网站小编为您讲解。 一、交通事故责任书能否查询的相关问题 请问，公安交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》与事实不符，法院能按事实划分责任吗?我对《交通事故责任认定书》有异议，应当围绕哪些内容提供证据? 解答：法院能按庭审
查明的事实划分责任。我国《道路交通安全法》第七十四条规定，事故认定只是对交通事故基本事实、成因以及事故责任的一个陈述，而不是对当事人双方赔偿责任的最终判定。依据《道路交通安全法》第七十三条规定，公安交通管理部门出具的《交通事故责任认定书》只是证据的一种，它不是一种能够确定当事人之间权利义务关系的具体行政行为，故不具有可诉性。其是否真实、合法，是否具有关联性，还应当由人民法院在质证、认证过程中进行审查，对公安机关认定道路交通事故责任确有错误的，人民法院可以依法纠正。它并不具有高于其他证据的绝对效力，人民法院认定当事人在交通事故损害赔偿案件中的责任大小时，认为公安机关的责任认定确有错误的，可以不予采纳。当事人一方或双方在民事诉讼中对《交通事故责任认定书》提出异议的，应当提供相反的证据或理由，并承担结果意义上的举证责任。 二、对交通事故责任认定书提出异议的相关问题 如果对《交通事故责任认定书》提出异议，提出异议后的举证责任主要围绕以下几个方面进行 1、从《交通事故责任认定书》自身寻找否定其事故结论的理由，《交通事故责任认定书》一般包括交通事故的基本事实、事故的成因和当事人在事故中的责任等三部分内容。全面分析《交通事故责任认定书》的结构，重点分析其对交通事故事实的
事故责任认定书范本6篇Model of accident liability confirmation 编订：JinTai College
事故责任认定书范本6篇 前言：责任书是个体分内应做的事，来自对他人的承诺，职业要求，道德规范和法律法规等；就没有做好自己工作，而应承担的不利后果或强制性义务的书信。本文档根据责任书容要求和特点展开说明，具有实践指导意义，便于学习和使用，本文下载后内容可随意调整修改及打印。 本文简要目录如下：【下载该文档后使用Word打开，按住键盘Ctrl键且鼠标单击目录内容即可跳转到对应篇章】 1、篇章1：事故责任认定书范本 2、篇章2：事故责任认定书范本 3、篇章3：事故责任认定书范本 4、篇章4：事故责任认定书范文一 5、篇章5：事故责任认定书范文二 6、篇章6：事故责任认定书范文三 交通事故认定是确定当事人行为在事故中所起作用程度的技术认定,在认定交通事故责任时,应实事求是地表述当事人行为在事故中所起作用的程度,不须考虑法律责任问题。本文是小泰为大家整理的事故责任认定书范本，仅供参考。
篇章1:事故责任认定书范本 时间19××年 5 月17日 12 时 30分地点××市×× 路××路口××市××有限公司司机王××驾驶“桑塔纳”小客车，在××路由西向东通过××路口时，适有××市××出租汽车公司司机李××驾驶“切诺基”吉普车以八十多公里时速由南向北通过路口。李××临近路口发现前方横穿的小客车后虽踩了紧急刹车，但由于车速快,停车不及,吉普车前部撞在小客车右部，造成小客车内乘车人赵××当场死亡、两车均损坏的重大交通事故。 发生交通事故原因是：王××驾车通过路口时，未让干 路车先行，属违反《道路交通管理条例》第四十三条“车辆通过没有交通信号或交通标志控制的交叉路口，必须遵守下列规定依次让行：（一）支路车让干路车先行……”的规定，李 ××驾车通过路口时，未减速慢行，属违反《道路交通管理条例》第三十五条机动车遇道路宽阔、空闲、视线良好，在保证交通安全的原则下，最高时速规定城市街道为七十公里的规定。 根据《道路交通事故处理办法》第十九条的规定，王 ××负事故主要责任，李××负事故次要责任，赵××不负责任。
交通事故责任判定“实例”详尽图解 眼下的中国，是汽车交通事故发生率最高的国家之一。但这些事故大部分都只是小事故，它 们被人关注的更多原因是在闹市区发生，通常会造成拥堵，影响被放大。为此，很多地方都建 立了交通事故快速理赔中心，只要是责任明晰的小交通事故，双方车主可以立刻撤离现场前往 快速理赔中心完成理赔程序。如果没有快速理赔中心，在确定责任方（双方无异议）及照相作证后，也可先将车辆停靠在无阻碍正常交通的路段，等待处理。 眼下的中国，是汽车交通事故发生率最高的国家之一。但这些事故大部分都只是小事故，它们被人关注的更多原因是在闹市区发生，通常会造成拥堵，影响被放大。为此，很多地方都建立了交通事故快速理赔中心，只要是责任明晰的小交通事故，双方车主可以立刻撤离现场前往快速理赔中心完成理赔程序。如果没有快速理赔中心，在确定责任方（双方无异议）及照相作证后，也可先将车辆停靠在无阻碍正常交通的路段，等待处理。 那么，怎么样的情形下责任是明晰的？我们根据最新颁布的《中华人民共和国道路交通安全法》，制作了这篇交通事故全责判定图示说明，值得所有车友们了解学习。
追尾、变线、倒车 示例一：如图中所示，蓝车与白车正同向行驶，但因蓝车与白车之间的距离太近，或者蓝车速度太快，导致在白车刹车制动后自身得不到充分的制动时间和距离，从而令事故发生。出现追尾事故，都为后车全责。
示例二：变更车道时，需让更换车道上直行车先行，确认旁边无车或无车逼近时再进行变更。如图所示，蓝车显然没有按照规定的方法变更车道，事故责任方在蓝车。
示例三：在正常行驶道路或路边临时停车位出现前车倒车刮碰到后车的情况，过错与责任显然全在前车。如图所示，白车在正常前行，蓝车此时进行倒车导致事故发生（白车被追尾），全责方是蓝车。 溜车、调头
论共同犯罪人刑罚的从属性与独立性 摘要：共同犯罪相对于单独犯罪而言，是一种复杂的犯罪。从形式上说,共同犯罪是二人以上共同故意实施的犯罪，是刑法的重要组成部分。共同犯罪人刑罚的从属性与独立性理论，是从共犯从属说与独立说中化解出来的，但又不仅仅局限于“共犯”。从属说和独立说理论主要解决的是共犯的犯罪性问题,即共犯的犯罪性来自自身还是正犯,但事实上，对于回答异质行为是否应该科处刑罚以及如何科处刑罚，才是独立说与从属说之终极体现。可以说，在刑罚领域的独立性与从属性解决的是共同犯罪人的刑罚是否存在“参照”或“依照”其他共同犯罪人刑罚的问题 关键词：刑罚；从属性；独立性 通观共同犯罪人的分类及其刑罚，各国在共同犯罪人刑罚上的规定表述不尽一致。德、日为代表的国家在刑法典中规定以正犯之量刑为参照系，在此基础上确定共犯中教唆犯和帮助犯与之相同或者减轻之刑罚。而法国特别是英美国家着重强调根据共同犯罪人自身情况判处刑罚。之所以出现不同的规定，是与共犯的本质即从属说与独立说的讨论密不可分的。从属说和独立说理论诚然如有些学者所说，“主要解决的是共犯的犯罪性问题，即共犯的犯罪性来自自身还是正犯”。1事实上，对于回答异质行为是否应该科处刑罚以及如何科处刑罚，才是独立说与从属说之终极体现。可以说，在刑罚领域的独立性与从属性解决的是共同犯罪人的刑罚是否存在“参照”或“依照”其他共同犯罪人刑罚的问题。 一、共同犯罪人刑罚的从属性 刑罚从属性是从正犯——共犯分离体系中的共犯从属论中衍生出来的理论。正犯——共犯分离体系中关于共犯从属论存在诸多不同的观点，排除分类上的不同，共犯从属论的共识之处在于，都认为共犯因处于间接地位并从属于处于直接 1陈兴良：《本体刑法学》，商务印书馆，2005年6月版，第528页。
青 年 法 苑法学杂志?2010年第3期 作者简介:郑延谱(1976-),男,汉族,河北邯郸人,北京师范大学法学院讲师。 ① [日]松宫孝明:《日本的犯罪体系论》,冯军译,载《法学论坛》2006年第1期。② 左坚卫、黄祖帅:《雇凶杀人案死刑适用问题探讨》,载《法学杂志》2009年第5期。③ 陈兴良:《共同犯罪论》,载《现代法学》2001年第3期。 ④ 参见赵秉志主编:《外国刑法原理(大陆法系)》,中国人民公安大学出版社2000年8月第1版,第71页。 共同犯罪成立要件解析 Analysis About The Constitutive Require ments Of Fell o wshi p I n Crime 郑延谱 (北京师范大学法学院 北京 100875) 内容提要:我国通说的共同犯罪理论认为共同犯罪的自然人主体必须具有刑事责任能力,无刑事责任能力之人与具有刑事责任能力之人不构成共同犯罪,从而将无刑事责任能力之人及其危害行为排除在共同犯罪成立研究之外。但是,当无刑事责任能力之人在“共同犯罪中”为“实行犯”或“主犯”之时,传统的共同犯罪理论容易在共同犯罪上产生处罚上的间隙以及量刑上的不合理。应当借鉴国外共同犯罪的理论对我国的共同犯罪理论进行修正。 关键词:共同犯罪 间接正犯 间隙 量刑 共同犯罪理论是犯罪构成理论的延续和发展,且为 犯罪构成理论的“试金石”。① 为此,犯罪构成理论不仅应当公平、公正地解决直接实行犯的定罪与量刑问题,更应能够合理地阐释共同犯罪领域中相关难题。 我国《刑法》第25条规定:“共同犯罪是指二人以上共同故意犯罪”。我国犯罪构成理论通说认为,一行为若要成立犯罪,必须同时具备犯罪构成四要件。为此,共同犯罪的自然人主体必须是符合犯罪主体要件的人,即具有刑事责任能力之人;具有刑事责任能力之人与没有刑事责任能力的人共同实施危害行为,不构成共同犯罪。由于将共同犯罪的自然人主体定位于“需罚性”,我国共同犯罪理论将无刑事责任能力之人及其行为排除在共同犯罪成立研究之外。这种解释结论可能导致“实行犯”、“主犯”、“从犯”或“胁从犯”的缺失,从而产生刑罚处罚上的间隙以及量刑上的不合理。 一、我国共同犯罪理论可能产生刑罚处罚上的间隙在共同犯罪中,数行为人之间相互联系、相互配合,共同导致了法益被侵害或被威胁,数行为与危害结果之间具有共同的因果关系,这是共同犯罪人承担刑事责任的基础。也正因为如此,共同犯罪往往相对于单个人犯罪具有更为严重的社会危害性,一直是刑法严厉打击的 重点。② 我国通说的共同犯罪理论由于将无刑事责任能力之人及其危害行为排除在共同犯罪成立研究之外,导致当无刑事责任能力之人与具有刑事责任能力之人实施“共同犯罪”且无刑事责任能力之人为“实行犯”时,无法为追究其他犯罪人的刑事责任提供理论依据。 在共同犯罪中,帮助行为和教唆行为虽具有相对的社会危害性和可罚性,但是离开实行犯的实行行为和犯罪形态,帮助行为和教唆行为则无力说明自己的犯罪性质和犯罪形态,如放风行为,既可以是盗窃、抢劫的帮助行为,也可以成为强奸、故意杀人等的帮助行为。诚如陈兴良教授所言:“教唆行为、帮助行为经由刑法总则规定,是教唆犯与帮助犯的构成要件的行为,只不过它必须与 一定的正犯行为相结合才能构成完整的共犯形态。”③ 若无刑事责任能力之人为“实行犯”时,当我们把无刑事责任能力之人及其实行行为排除在共同犯罪成立之外,帮助犯的罪名以及犯罪形态也就成了无本之木、无源之水,从而产生刑罚处罚上的间隙。因此,大陆法系犯罪论体系建立之初,针对主观违法论将无刑事责任能力之人及其行为排除在违法与共同犯罪成立之外所可能产生刑罚处罚上的间隙,古典犯罪论的代表者李斯特、贝林格等人严格区分了违法性和责任,认为即使没有责任也是违法 的,从而避免了刑罚处罚上的间隙。 ④ 我国通说认为,如帮助者认为所帮助的对象具有刑
江苏机动车与非机动车事故责任无法认定推定机动车全责 一、案情概述： 2012年10月19日，被告居某驾驶小型轿车途中“遇”原告秦某的父亲秦某某驾驶的人力三轮车翻倒，秦某某侧翻倒地受伤后经抢救无效死亡。因事发地段无监控且涉案两车无碰撞痕迹，当地交警部门以人力三轮车翻倒的事实无法查清为由作出道路交通事故证明，但对事故责任无法作出认定。为确定赔偿责任、及时定纷止争，该案被诉至仪征市人民法院。 二、法院审理： 案件审理过程中，法院也无法查明涉案车辆无碰撞痕迹，人力三轮车为什么会翻倒的事实，但能够确定本起交通事故中两车的动态存在时间上和空间上的同一。鉴于此，法院运用其自由裁量职权，坚持机动车相对于弱者的风险负担原则，在能够查明的过错行为及原因力的基础上，径行判决了双方民事责任的负担，法院审理后认为：被告居某驾驶机动车行驶过程中未确保安全，驾驶的机动车向右转弯驶出道路时，也没有让在道路内正常行驶的车辆优先通行，应负事故主要责任;死者在机动车道内骑行人力三轮车、未靠右侧通行，违反了江苏省道路交通安全法实施条例的有关规定，负事故次要责任，一审判决被告居某及其保险公司需支付赔偿金近40万元。判决作出后，各当事人均未提起上诉。且案件也未因法院对责任的认定而移送公安机关进行刑事审查立案。 案件解析(律师观点)： 案件处理过程中，存在以下两个争议焦点问题： 1、交通事故认定书不能作出责任判断时，机动车方是否承担全部赔偿责任。有意见认为，根据江苏省高院《关于审理交通事故损害赔偿案件适用法律若干问题的意见(一)》第11条第2款的规定，属于交通意外事故、各方均无责任的或不能认定事故责任的由机动车方承担全部赔偿责任。我们认为，根据《道路交通安全法》第76条第1款(二)的规定，机动车与非机动车驾驶人、行人之间发生交通事故的应适用过错推定责任原则。在机动车方不能证明自己没有过错且对方当事人也无法证明机动车方存在过错或交警部门无法作出事故责任认定的情况下，应当首先由法院对机动车交通事故各方当事人的过错及原因力大小作出判断，进而认定事故责任，而不能简单直接认定机动车方承担全责。只有穷尽事实调查和证据对抗后仍无法认定事故责任的，才可以判决由机动车方承担全部赔偿责任。 2、被告居某是否涉嫌交通肇事罪，即在民事判决生效后，公安机关能否另行追究居某的刑事责任或在案件审理过程中法院认定事故责任后能否移送公安机关进行刑事侦查。有意见认为，根据《最高人民法院关于审理交通肇事刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第2条第1款的规定，死亡一人或者重伤三人以上，负事故全部或者主要责任的机动车驾驶人构成交通肇事罪。我们认为，法院审理阶段与交警部门事故处理阶段对事故责任的认定存在标准和性质等方面的差别，不能一概而论。根据《道路交通事故处理程序规定》第50条的规定，交警部门对事故责任认定的本质在于还原事故现场，查清事故成因，该具有行政色彩的调查处理强调的是直接因果关系的查明，而法院认定事故责任的本质则在于确定民事赔偿责任，辅以风险负担原则、间接因果关系理论等法律规则，最终凭借法官的自由心证来裁量。所以法院在交警部门无法作出事故责任认定后凭法律规则和经验作出的责任认定不能作为刑事立案的标准而移送公安处理。进一步讲，法院在就机动车交通事故责任纠纷作出民事判决后，根据先刑后民的基本法律原则，公安机关也不能再就民庭作出的裁判反过来追究当事人的刑事责任。
地面塌陷道路交通事故责任认定 中国作为一个历史悠久且物产丰富的国家，不仅自然资源富饶，同事也存在许多自然灾害，比如地质灾害，而在地质灾害中又以地面塌陷最为显著。作为地质灾害，地面塌陷是无可避免的，那么由此引发的交通事故又该如何进行责任认定呢?▲地面塌陷道路交通事故责任认定的根据是什么呢?在下文中，将进行详细解答，请您继续阅读。 ▲一、地面塌陷的类型 由于其发育的地质条件和作用因素的不同，地面塌陷可分为以下几种类型： (一)、岩溶塌陷 由于可溶岩(以碳酸岩为主，其次有石膏、岩盐等)中存在的岩溶洞隙而产生的。在可溶岩上有松散土层覆盖的覆盖岩溶区，塌陷主要产生在土层中，称为“土层塌陷”，其发育数量最多、分布最广;当组成洞隙顶板的各类岩石较破碎时，也可发生顶板陷落的“基岩塌陷”。我国岩溶塌陷分布
广泛，除天津、上海、甘肃、宁夏、以外的26个省(区)中都有发生，其中以广西、湖南、贵州、湖北、江西、广东、云南、四川、河北、辽宁等省(区)最为发育。据统计，全国岩溶塌陷总数达2841处，塌陷坑33192个，塌陷面积约332平方公里，造成年经济损失达1.2亿元以上。 (二)、非岩溶性塌陷 由于非岩溶洞穴产生的塌陷，如采空塌陷，黄土地区黄土陷穴引起的塌陷，玄武岩地区其通道顶板产生的塌陷等。后两者分布较局限。采空塌陷指煤矿及金属矿山的地下采空区顶板易落塌陷，在我国分布较广泛，已见于除天津、上海、内蒙、福建、海南、西藏以外的24个省区(包括台湾省)，其中黑龙江、山西、安徽、江苏、山东等省发育较产重，据不完全统计，在全国21个省区内，共发生采空塌陷182处以上，塌坑超过1592个，塌陷面积大于1150平方公里，年经济损失达3.17亿元。 在上述几类塌陷中，岩溶塌陷分布最广、数量最多、发生频率高、诱发因素最多，且具有较强的隐蔽性和突发性特点，严地威胁到人民群众的生命财产安全，因此在此着重论述。 ▲二、道路交通事故责任认定 道路交通安全法》实施后，交通事故中对于事故责任的认定，仍然将由公安机关交通管理部门承担。而且在十天内
张明楷：25个案例谈共同犯罪认定方法 张明楷：25个案例谈共同犯罪认定方法 《法学研究》2014年第3期 【摘要】我国认定共同犯罪的传统方法，存在不区分不法与责任、不区分正犯与狭义的共犯、不分别考察参与人行为与正犯结果之间的因果性等三个特点，这种认定方法导致难以解决诸多复杂案件。认定共同犯罪应当采取相反的方法：其一，共同犯罪的特殊性仅在于不法层面，应当以不法为重心认定共同犯罪；至于其中的责任判断，则与单个人犯罪的责任判断没有区别。其二，正犯是构成要件实现过程中的核心人物，应当以正犯为中心认定共犯；当正犯造成了法益侵害结果（包括危险）时，只要参与人的行为对该结果做出了贡献，就属于不法层面的共犯。其三，只有当参与人的行为与正犯结果之间具有因果性时，才承担既遂犯的刑事责任，故共同犯罪的认定应当以因果性为核心。完全没有必要提出和回答“共同犯罪犯的是什么罪”之类的问题。在刑法理论与司法实践中，可以淡化“共同犯罪”概念。 一、传统认定方法的缺陷 按照我国传统刑法理论，成立共同犯罪必须具备三个条件：第一，“共同犯罪的主体，必须是两个以上达到刑事责任年龄、具有刑事责任能力。的人或者单位”；第二，“构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪行为”，“各行为人所实施的行为，必须是犯罪行为，否则不可能构成共同犯罪”；第三，“构成共同犯罪必须二人以上具有共同的犯罪故意。”显然，认定共同犯罪的传统方法是，不区分共同犯罪的不同形态，统一确定共同犯罪的成立条件；符合共同犯罪成立条件的，即认定为共同犯罪；共同犯罪中的参与人便是共犯人。 （一）混合认定共同犯罪的缺陷
混合认定共同犯罪，表现为同时在不法与责任层面认定共同犯罪，而且先判断责任，再判断不法。这种认定方法存在明显缺陷。 1.不利于处理没有责任的人参与共同犯罪的案件 例1：15周岁的甲入户盗窃时，请17周岁的乙为其望风。在乙的帮助下，甲顺利窃取了丙的2万元现金。按照通说，由于甲没有达到责任年龄，故甲与乙不成立共同犯罪，对乙不能以共犯论处。但是，这种结论不能被人接受。既然乙为16周岁的盗窃犯望风应以盗窃罪论处，那么，当其为15周岁的人望风时，也应以盗窃罪论处。或许有人认为，对乙的行为可以直接以单个人犯盗窃罪论处。然而，其一，对乙不可能以直接正犯论处，因为乙没有直接实施将丙占有的财物转移给自己或第三者占有的实行行为，其望风行为根本不符合盗窃罪直接正犯的条件。其二，对乙也不可能以间接正犯论处，因为只有作为幕后人控制或者支配了构成要件实现的人，才是间接正犯。乙应邀为甲望风的行为，不可能成立间接正犯。由此可见，传统方法不利于共犯的认定。当直接实施构成要件行为的人缺乏责任能力、违法性认识的可能性、期待可能性等其他责任要素时，也存在完全相同的问题。 2.不利于处理他人参与本犯的不可罚的事后行为的案件 例2：本犯甲盗窃大型赃物后，需要特殊工具分割赃物以便窝藏；乙知道真相却将特殊工具提供给甲，甲使用该工具顺利分割、窝藏了赃物。乙的行为是否成立赃物犯罪？按照传统观点，本犯不能成为赃物犯罪的主体，于是，乙与甲不构成共同犯罪。乙的行为也不是赃物犯罪的实行行为，故不成立赃物犯罪。但是，这种结论难以被人接受。 （二）整体认定共同犯罪的缺陷 整体认定共同犯罪，表现为将二人以上的行为作为整体，进而判断该整体是否成立共同犯罪，并且同时确定共同犯罪的性质；得出成立共同犯罪的结论之后，对各共犯人按照该犯罪定罪，接着再考虑共犯人在共同犯罪中所起的作用，并依此量刑。这种认定方法存在诸多问题。 1.难以判断“共同的”犯罪行为
交通事故责任认定书范本- ; 一、概念及作用 ; 道路交通事故责任认定书是公安交通管理部门依照交通法规对交通事故的当事人有无违章行为，以及对违章行为与交通事故损害后果之间的因果关系进行定性、定量评断时所形成的文书材料。它是一种具有法律效力的技术文书，其目的是分清事故责任，为依照交通法规和其它规定对肇事者作出正确恰当的处分，同时也为以后事故损害赔偿处理打下基础，提供依据；对教育广大交通参与者从中吸取有益的教训，为研究交通事故发生的规律，制订有效的安全防范措施也有重要的意义和作用。 ; 根据《道路交通事故处理办法》第十八条规定：交通事故责任分为全部责任、主要责任、同等责任、次要责任四种。 ; 第十九条规定：一方当事人的违章行为造成交通事故的，有违章行为的一方应负全部责任，其他方不负交通事故责任。 ; 两方当事人的违章行为共同造成交通事故的，违章行为在交通事故中作用大的一方负主要责任，另一方负次要责任，违章行为在交通事故中作用基本相当的，两方负同等责任。
; 三方以上当事人的违章行为共同造成交通事故的，根据各自违章行为在交通事故中的作用大小划分责任。 ; 第二十条规定：当事人逃避或者故意破坏、伪造现场、毁灭证据，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。 ; 第二十一条规定：当事人一方有条件报案而未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负全部责任。 ; 当事人各方有条件报案而均未报案或者未及时报案，使交通事故责任无法认定的，应当负同等责任。但机动车与非机动车、行人发生交通事故的，机动车一方应负主要责任，非机动车、行人一方负次要责任。 ; 上述规定，是我们正确认定道路交通事故责任所必须遵循的法律依据。 ; 道路交通事故责任认定书一式数份，一份存入交通事故案卷,另交当事人(或代理人)各一份，并向其宣布责任认定结果，告知
论我国共同犯罪的理论现状及完善 【摘要】社会上各种犯罪人群都有，而共同犯罪的人群又是一个比较特殊的群体，共同犯罪现象是一种比较复杂的现象，相对于单独犯罪而言，共同犯罪的犯罪情况更为严重，犯罪率更高。多数人一起参与的行为相对于单独的个人来说更加的胆大妄为，因此，共同犯罪更具有社会危害力。不同的国家针对该国犯罪事件有独立于其他国家的一套刑法，因此，世界上不同的国家在刑法上对共同犯罪有不一样的规定，现代刑法理论不能达成一致共识，导致共同犯罪问题成为了一个社会潜在的危险现象，成为了一个世界难题。 【关键词】共同犯罪；犯罪人群；共犯；共同犯罪的理论 一、引言 世界上无论是内战还是国与国之间的战争从没有间断过，又何谈犯罪呢？或大或小的犯罪事件都在世界各地上演，不同的国家针对不同的情况制定相应的法律法规，但针对共同犯罪这一现象世界各国并没有拿出一致的观点。我国在针对共同犯罪这一犯罪团体上有着独特的规定，但是由于法律法规的不完善使得规定仍然存在着矛盾，这不得不说是我国立法的一大漏洞。前苏联法学家特拉伊宁说过：“共同犯罪学说，是刑法理论中最复杂的学说之一。”而日本刑法学家西村克彦可曾指出：”共犯，几乎成了永恒的主题。”如果一个国家没有一套完善的立法法规，那么这个国家一定在逐步的下滑。现在，各国与各国之间都处于友好的状态，各国都在着力于如何更好地与国际接轨，更好地完成国家遗留的历史任务，如何进一步完善刑事立法的需求，成为了我国目前面临的重要刑事课题。二、共同犯罪理论 共同犯罪的定义是什么？人们对共同犯罪有什么认识呢？我国刑法第二十五条第一款明确规定：“共同犯罪是二人以上共同故意犯罪。”第二款规定：“二人以上共同过失犯罪，不以共同犯罪论处；应当负刑事责任的，按照他们所犯的罪行处罚。”国家对共同犯罪的规定，体现了共同犯罪的特征和性质。共同犯罪具有双重性：一是共同犯罪区别单独犯罪而言，二是共同犯罪指的是必须为二人以上的共同故意犯罪。由于共同犯罪具有自身独特的性质所以我国在刑法上针对共同犯罪有一套专门的规定。三、共同犯罪和犯罪构成的关系 共同犯罪与单人犯罪一样，共同犯罪也必须符合犯罪构成的条件：一是必须为“二人以上”就是必须符合人数问题；二是“共同故意”即必须符合案件的主观条件的故意；三是“共同行为”即符合某种犯罪行为的主观条件的行为。只要其中有一条不符合那么就够不成共同犯罪。因此，虽然从构成共同犯罪的条件来说，共同犯罪并没有特殊性，但是如果其中有一条不满足则共同犯罪的犯罪条件就够不成。如果两个人实施了共的行为但是他们的本质不同则也够不成共同犯罪。四、共同犯罪的成立要件（一）主体要件 必须为“二人以上”，其中的二人既可以是单独的个体人，也可以是企业、单