2015年司法考试卷二刑法真题解析（部分）
2015年9月20日，国家司法考试落下帷幕。考生普遍反映，今年的司考题目较往年难度有所增加，特别是刑法题目出得十分刁钻古怪，让人感叹命题人的想象力丰富。不少考生在网上直呼“神考题”、“奇葩”、“雷人”。9月24日晚20时，司法部网站公布了参考答案，9月24日至28日开通答案异议专区。从异议的情况来看，试卷二刑法部分的异议数量是最多的，如试卷二第4题收到异议790余条、第5题收到异议500余条、第13题和第52题分别收到异议1400余条。考生们都希望抓住异议这根“救命稻草”，为自己争取宝贵的分数。提出异议较多的题目，在理论上和实践中确实存在很大的争议，有的参考答案也存在一定的争议。下面，我就异议较多的题目进行逐项分析：
4.鱼塘边工厂仓库着火，甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火，致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁。甲承认仓库边还有其他几家鱼塘，为报复才从乙的鱼塘抽水。关于本案，下列哪一选项是正确的？
A．甲出于报复动机损害乙的财产，缺乏避险意图；
B．甲从乙的鱼塘抽水，是不得已采取的避险行为；
C．甲未能保全更大的权益，不符合避险限度要件；
D．对2万元鱼苗的死亡，甲成立故意毁坏财物罪。
参考答案：B
考点：紧急避险
异议情况：本题的争议重要集中在A项和B项之间，也有许多考生选择C项，少数考生选择D项。
解析：甲既有避免工厂仓库中的商品免于烧毁的避险意图，又有报复乙的动机，但不能因为甲有报复的动机就否定其避险的意图，故A项可排除；有观点认为，紧急避险作为违法阻却事由，只有当行为人要求所保全的法益高于所侵害的法益，即避免的损失大于因紧急避险所造成的损失时，才不具有违法性（违法性阻却事由说）；也有观点认为，当紧急避险行为所保护的法益高于所侵害的法益时，是作为阻却违法事由的紧急避险，而当紧急避险行为所保护的法益等于所侵害的法益，是作为阻却责任事由的紧急避险（二分说）。题干中提到甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火，致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁，所避免的损失与造成的损失价值相等，因此不属于《刑法》第21条第2款规定的“超过必要限度造成不应有的损害”，故C项可排除；从客观方面看，只有当甲抽水的行为造成的损失远远大于所挽救的损失，并且所造成损失超过所挽救损失的数额达到故意毁坏财物罪的定罪标准时，才具有可罚性，从主观方面看，只有当甲明知自己的行为会导致他人财产损失的危害结果而希望或者放任该结果的发生，才构成故意毁坏财物罪，甲抽取的水量是以救火为必要，因此甲对鱼苗的死亡的心理态度既可能是出于直接故意或者间接故意，也可能是出于过于自信的过失。在过失的情况下，不成立故意毁坏财物罪。故D项可排除；但参考答案B项也存在一定的争议。因为题干中提到“甲承认仓库边还有其他几家鱼塘，为报复才从乙的鱼塘抽水”。首先，当报复的意图和避险的意图并存时，避险行为是否具有正当性？值得商榷。根据我国刑法通说理论，避险行为应当具有避险的意图（其道理如同正当防卫必须具有防卫的目的，挑拨防卫、偶然防卫不构成正当防卫，应当追究刑事责任）。但德、日刑法理论中，存在着
“避险意思必要说”和“避险意思不必要说”的争论。“避险意思必要说”基于行为无价值论，认为紧急避险的成立要件之一是具有避险的意图，如果不是为了防止国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险为采取避险行为，则不构成紧急避险，不能阻却违法；“避险意思不必要说”基于结果无价值论，认为，紧急避险的成立不以避险意图为必要，只要行为所保护的法益高于所侵害的法益时，行为就不具有违法性。如果采取避险意思必要说，则应当考虑甲出于报复乙的目的从其鱼塘中抽水的行为是否构成紧急避险，而如果采取“避险意思必要说”则甲是否具有报复乙的目的对于紧急避险的认定并不重要。其次，紧急避险应当具有补充性。由于紧急避险是为保护法益而侵害法益的行为，是正与正的法益之间的冲突，所以，刑法规定只有在不得已时才允许紧急避险。“不得已”意味着采取紧急避险是唯一的方法，再没有其他避免危险的途径。对此，世界各国刑法都有明文规定，如德国刑法要求“别无他法可以避免”，意大利刑法要求“不能以其他方法加以避免”，奥地利刑法与日本刑法均要求“不得已”，我国《刑法》第21条第1款更是明确规定了“为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。从题干的描述来看，“甲承认仓库边还有其他几家鱼塘，为报复才从乙的鱼塘抽水”，但没有交代乙的鱼塘和其他几家鱼塘哪个离仓库最近，如果其他鱼塘离失火的仓库更近，甲为报复乙而绕过距离较近的鱼塘从乙的鱼塘中抽水，则不属于“不得已”，如果乙的鱼塘距离失火的仓库最近，则可以认定甲的行为属于“不得已”。因此，B项并不十分严密。
5.下列哪一行为成立犯罪未遂？
A．以贩卖为目的，在网上订购毒品，付款后尚未取得毒品即被查获；
B．国家工作人员非法收受他人给予的现金支票后，未到银行提取现金即被查获；
C．为谋取不正当利益，将价值5万元的财物送给国家工作人员，但第二天被退回；
D．发送诈骗短信，受骗人上当后汇出5万元，但因误操作汇到无关第三人的账户。
参考答案：D
考点：犯罪未遂
异议情况：本题的争议重要集中在A项和D项。
解析：关于犯罪未遂和既遂的标准，理论上主要有三种观点：一是“目的说”，以行为人的实行行为是否达到犯罪目的作为既遂和未遂的区分标准，目的得逞的，是犯罪既遂，未得逞的，是犯罪未遂；二是“结果说”，认为犯罪既遂是指实行行为造成了法律规定的犯罪结果，没有造成法律规定的犯罪结果的，则是犯罪未遂；三是“构成要件说”，主张犯罪既遂是指着手实行的犯罪行为具备了刑法分则规定的具体犯罪全部构成要件的是犯罪既遂，着手实行但由于意志以外的原因未完全具备构成要件的，是犯罪未遂。由于“目的说”和“结果说”都不够全面，“构成要件说”成为我国刑法学界的通说。根据“构成要件说”，对于行为犯，以刑法规定的构成要件行为实施完成作为既遂的标志。而对于结果犯，则以发生构成要件的结果作为既遂额标志。贩卖毒品罪是行为犯，应当以行为实行完毕作为既遂的标准。关于以贩卖为目的而非法购买毒品的行为，有不同的认识：一种观点认为，贩卖毒品是实行行为，以贩卖为目的而非法购买毒品的行为属于预备行为；另一种观点认为，根据《最高人民法院关于执行〈全国人民代表大会常务委员会关于禁毒的决定〉的若干问题的解释》，贩卖毒品，是指明知是毒品而非法销售或者以贩卖为目的而非法收买毒品的行为。该解释将以贩卖为目的而非法收买毒品的行为扩大解释为贩卖毒品，是将犯罪预备行为实行行为化，体现了对毒品犯罪从严的刑事政策。那么，如果将以贩卖为目的购买毒品的行为理解为预备行为，则贩卖行为尚未着手即被查获，属于犯罪预备而非犯罪未遂；如果将以贩卖为目的购买毒
品的行为理解为贩卖毒品的实行行为，则该行为一经实施既已既遂，因此不存在构成未遂的余地。故可排除A项；关于受贿罪的既遂与未遂的标准，理论上存在以下不同的学说：一是“承诺说”，主张行为人承诺为请托人谋取利益时，构成受贿罪的既遂，该标准失之过严；二是“谋利说”，主张行为人为请托人谋取利益时，构成受贿罪的既遂，该标准失之过宽；三是“收受财物说”，即主张行为人收受他人财物时，构成受贿罪的既遂。B项中国家工作人员已经非法收受他人给予的现金支票，虽然没有来得及到银行提取现金即被查获，但其行为已经丧失了国家工作人员职务的廉洁性（不可收买性），因此构成受贿罪的既遂。B项可排除；基于同样的道理，行贿人将财物送给国家工作人员时，其行贿行为已告既遂，不以其实际谋取到不正当利益作为既遂的要件，故C项可排除；D项中，关于诈骗罪的既遂标准问题上，理论上有“控制说”、“失控说”等不同观点。“控制说”认为应以行为人是否已经取得对财物的实际控制为标准，已实际控制的为既遂，该说立足于犯罪目的，从行为人的角度认识犯罪既遂，实际上属于“目的说”的观点。按照“控制说”的观点，受骗人上当后汇出5万元，但因误操作汇到无关第三人的账户，行为人对财物并未取得实际控制，因此构成诈骗罪的未遂。“失控说”认为应以被害人是否失去对财物的控制位标准，失去控制的为既遂，该说立足于犯罪对法益的侵害，从被害人的角度认识犯罪既遂。按照“失控说”的观点，行为人发送诈骗短信致使受骗人上当而汇出5万元，已经丧失了对财物的控制，因此行为人构成诈骗罪的既遂。参考答案采纳了“控制说”的观点。但是，从保护法益的角度，实践中采“失控说”更为合理。由于行为人的欺骗行为导致被害人处分了财产，造成了财产损失的危害结果，其财产法益已经受到了侵害，被害人对财产失去控制与行为人的诈骗行为具有因果关系，构成要件已经齐备，故应当认定为诈骗罪的既遂。另外，如果采取“控制说”则对于电信诈骗的定罪门槛过高。根据2011年最高人民法院、最高人民检察院《关于办理诈骗刑事案件具体应用法律若干问题的解释》第5条的规定，诈骗未遂，以数额巨大的财物为诈骗目标的，或者具有其他严重情节的，应当定罪处罚。利用发送短信、拨打电话、互联网等电信技术手段对不特定多数人实施诈骗，诈骗数额难以查证，但具有下列情形之一的，应当认定为刑法第266条规定的“其他严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚：（一）发送诈骗信息5000条以上的；（二）拨打诈骗电话500人次以上的；（三）诈骗手段恶劣、危害严重的。实施前款规定行为，数量达到前款第（一）、（二）项规定标准10倍以上的，或者诈骗手段特别恶劣、危害特别严重的，应当认定为刑法第266条规定的“其他特别严重情节”，以诈骗罪（未遂）定罪处罚。根据上述司法解释第1条的规定，诈骗公私财物价值3万元至10万元以上的，应当认定为刑法第266条规定的“数额巨大”。据此，如果电信诈骗的犯罪分子以3万元以下（经济发达地区可能高于3万元的数额标准）的财物为诈骗目标，被害人因误操作将钱款汇到他人账户的，则不构成诈骗罪（未遂）的立案标准，这十分不利于保护公民的财产权益。所以，对于电信诈骗案件，实践中应当采取“失控说”作为既遂标准，以从严打击此类犯罪行为。本题D项虽然有争议，但是通过排除法排除其余三项之后，D项是最优的选项。
6.甲以杀人故意放毒蛇咬乙，后见乙痛苦不堪，心生悔意，便开车送乙前往医院。途中等红灯时，乙声称其实自己一直想死，突然跳车逃走，三小时后死亡。后查明，只要当时送医院就不会死亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？
A．甲不对乙的死亡负责，成立犯罪中止；
B．甲未能有效防止死亡结果发生，成立犯罪既遂；
C．死亡结果不能归责于甲的行为，甲成立犯罪未遂；
D．甲未能阻止乙跳车逃走，应以不作为的故意杀人罪论处。
参考答案：A
考点：犯罪中止的认定
异议情况：本题争议的焦点集中在A项和B项。
解析：本题给出的参考答案有争议。所谓犯罪中止，是指在犯罪过程中，自动放弃犯罪或者自动有效防止犯罪结果发生的故意犯罪未完成形态。通说认为，“自动有效的防止犯罪结果发生”，是指犯罪行为实施完毕之后犯罪结果发生之前，犯罪分子主动采取措施，成功地阻止了犯罪结果的发生。甲在放毒蛇咬了乙之后，开车送乙前往医院，是自动防止犯罪结果的发生，但是其自动防止犯罪结果发生的行为没能有效阻止乙死亡结果的发生，中止不具有有效性，所以甲不构成犯罪中止。但是，也有观点认为，行为人在犯罪过程中自动放弃犯罪或者自动采取有效措施防止犯罪结果发生，而且犯罪结果没有发生，即使是由于其他原因导致犯罪结果没有发生的，也成立犯罪中止。例如，甲开枪射击乙，乙受惊吓昏厥，甲误以为乙中弹倒地，又顿生悔意，将乙送往医院急救。虽然不予急救也不至于发生死亡结果，但也因认定为中止，而非未遂。对此，德国刑法典第24条第1款明文规定：“行为人自动中止犯罪或主动阻止犯罪完成的，不因犯罪未遂而处罚。如该犯罪没有中止的行为也不能完成的，只要行为人主动努力阻止该犯罪完成，应免除其刑罚。”还有一种观点认为，从刑法规定犯罪中止的初衷看，应该是鼓励行为人采取有效措施防止犯罪结果的发生。如果行为人为阻止既遂结果的发生做出了真挚的努力，并且在没有介入其它因素的情况下是可以防止既遂结果发生的，因无法预料的独立于行为人的介入因素导致危害结果发生的，即中断了行为人先前的犯罪行为与危害结果之间的因果关系，应当承认中止的有效性，而不应认定为犯罪既遂或者犯罪未遂。例如，甲与妻子乙的妹妹丙通奸，甲与丙共谋杀害乙，商量由甲购买砒霜并放入饭菜中，由丙为乙送饭将其毒死。甲因心虚回到家中惴惴不安，乙上前嘘寒问暖，使甲良心发现，念及夫妻情义，于是向乙坦诚一切，并告诫乙说：“你妹妹明天送饭给你，千万别吃”，随后打电话给丙说：“别干了。”丙执意毒死乙，第二天送饭给乙。乙因知道丈夫与妹妹通奸伤心欲绝，又见妹妹果真来送饭毒死自己，产生了轻生之念，于是将放有砒霜的饭菜吃下，毒发身亡。该案中，甲已经告诉乙不要去吃饭菜，通常情况下能够阻止危害结果的发生，但由于乙决意自杀，而导致结果发生。因此，对于甲应成立故意杀人罪的中止，对于乙则由于被害人自杀行为的介入中断了因果关系，应认定为故意杀人罪的未遂。本题中，甲在放毒蛇咬伤乙后，心生悔意，开车送乙前往医院，只要当时送医院乙就不会死亡，由于甲的行为在正常的情况下是足以防止危害结果发生的，应认为具有有效的中止行为，但是由于乙一心求死，在途中等红灯时突然跳车逃走，三小时后死亡，因介入了另甲无法预料的被害人自身的行为，导致被害人毒发死亡。该结果不能归因于甲的行为，否则对甲显失公平。
13.下列哪一行为应以危险驾驶罪论处？
A．醉酒驾驶机动车，误将红灯看成绿灯，撞死2名行人；
B．吸毒后驾驶机动车，未造成人员伤亡，但危及交通安全；
C．在驾驶汽车前吃了大量荔枝，被交警以呼气式酒精检测仪测试到酒精含量达到醉酒程度；
D．将汽车误停在大型商场地下固定卸货车位，后在醉酒时将汽车从地下三层开到地下一层的停车位。
参考答案：D
考点：危险驾驶罪的构成
异议情况：本题的争议重要集中在C项和D项之间。
解析：醉酒驾驶机动车，误将红灯看成绿灯，撞死2名行人，其行为同时构成危险驾驶罪和交通肇事罪，属于想象竞合犯，应择一重罪定罪处罚，即以交通肇事罪论处，故A项可排除；吸毒后驾驶机动车，其危险性虽然不亚于醉酒驾驶机动车，但是根据罪刑法定原则，“法无明文规定不为罪、法无明文规定不处罚”，禁止类推适用
刑法，因此对于吸毒驾驶机动车的行为不能够以危险驾驶罪论处，故B项可排除；许多考生选择了C项，认为驾驶汽车前吃了大量荔枝，被交警以呼气式酒精检测仪测试到酒精含量达到醉酒程度，应当以危险驾驶罪论处。但是，C项有两点疑问：首先，根据2013年最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第6条的规定，血液酒精含量检验鉴定意见是认定犯罪嫌疑人是否醉酒的依据。因此，在通过呼气式酒精检测仪测试达到醉酒标准的情况下，还要对其抽取血样以检验其血液酒精含量达到醉酒标准，方能认定其是否构成醉酒。其次，行为人在驾驶前并没有饮酒，而是吃了大量荔枝导致呼气酒精测试超标，根据一般人的经验，吃荔枝通常并不能导致醉酒，只有两种可能：一种原因可能是荔枝发生变质的问题；另一种原因可能是行为人身体代谢的问题。贯彻主客观相一致的原则，构成危险驾驶罪不仅要有危险驾驶的行为，还要有危险驾驶的故意。对行为人能否以危险驾驶罪论处关键在于行为人对吃荔枝能够造成醉酒是否有明确的认识，以及对因食用食物造成醉酒后驾驶是否属于危险驾驶罪中的“醉酒驾驶”的认识。前者属于对事实的认识，后者属于对其行为违法性的认识。如果行为人对吃荔枝能造成醉酒没有认识，则不具有醉酒驾驶的故意，不应以危险驾驶罪论处。如果行为人知道食用大量荔枝会导致醉酒状态，但是认为因食用食物造成醉酒不构成“醉酒驾驶”，则属于欠缺违法性认识。对于缺乏违法性认识能否阻却犯罪故意的成立？亦即故意的认识因素除了包括认识到自己的行为能够引起危害结果，是否还应当包括对行为违法性的认识？理论上有不同的观点，诸如违法性认识必要说，违法性认识不必要说，自然犯和法定犯区别说等等。我国通说理论认为，不知法律不免责，即违法性认识不影响犯罪故意的成立，应承担相应的刑事责任。但是该观点过于绝对。自然犯、法定犯相区别说认为，对于自然犯，行为人缺乏违法性认识的，不影响故意的成立，而对于法定犯，行为人缺乏违法性认识的，在特定情况下，可以阻却故意的成立。例如，醉酒驾驶质量和速度超过标准的电动自行车而初次被警察查处的，行为人认为自己驾驶的是非机动车因此不属于危险驾驶的，一般不宜以犯罪论处。考虑到刑法适用的谦抑性，对于吃荔枝达到醉酒状态且不知其行为构成违法犯罪的初犯，应当不作为犯罪处理。但是，对于明知自己吃大量荔枝会造成醉酒，并且此前因为吃荔枝造成醉酒并在醉酒状态下驾驶机动车受过行政处罚，仍再次吃大量荔枝并醉酒驾驶的，则应当追究刑事责任。对D项的争议主要是对“道路”的认定。许多考生想当然地认为，《刑法》第133条之一条规定，只有在道路上醉酒驾驶机动车的，才构成危险驾驶罪，而地下停车场不属于“道路”，醉酒时在地下停车场挪车的行为不会危害公共安全，因此不应构成危险驾驶罪。对此，最高人民法院、最高人民检察院、公安部《关于办理醉酒驾驶机动车刑事案件适用法律若干问题的意见》第1条第2款规定，前款规定的“道路”“机动车”，适用道路交通安全法的有关规定。而根据《道路交通安全法》第119条第（一）项的规定，“道路”，是指公路、城市道路和虽在单位管辖范围但允许社会机动车通行的地方，包括广场、公共停车场等用于公众通行的场所。因此道路的本质特征是“允许社会机动车通行的地方”。大型商场的地下停车位虽然是在商场的管辖范围之内，但在商场对外营业期间是允许社会车辆驶入和驶出的，应当认定为属于《道路交通安全法》第119条第（一）项和《刑法》第133条之一条规定的“道路”。危险驾驶罪属于抽象危险犯，只要行为人实施了在道路上醉酒驾驶机动车的行为，就应当认定其行为危害了公共安全，而不需要对行为可能造成的现实危险进行具体判断，因此D项的情形应当以危险驾驶罪论处。
17.李某乘正在遛狗的老妇人王某不备，抢下王某装有4000元现金的手包就跑。王某让名贵的宠物狗追咬李某。李某见状在距王某50米处转身将狗踢死后逃离。王某眼见一切，因激愤致心脏病发作而亡。关于本案，下列哪一选项是正确的？
A．李某将狗踢死，属事后抢劫中的暴力行为
B．李某将狗踢死，属对王某以暴力相威胁
C．李某的行为满足事后抢劫的当场性要件
D．对李某的行为应整体上评价为抢劫罪
参考答案：C
考点：事后抢劫（转化型抢劫）的认定
解析：根据暴力针对对象的不同，可将其分为对物的暴力和对人暴力，如抢夺罪、故意毁坏财物罪等所使用的暴力是对物的暴力，而抢劫罪的暴力则是对人的暴力，事后抢劫（转化型抢劫）与普通抢劫具有同质性，其要求的暴力行为同样也只能对人实施。李某将狗踢死的行为，不属于抢劫罪的暴力行为，故A项可排除；“以暴力相威胁”，是指通过语言或者行动向被害人表示将要当场对其使用暴力。李某与王某相隔50米的距离，其再逃跑的过程中转身将狗踢死，在将狗踢死之后逃离，并未直接对王某发出语言或者行动上的暴力威胁，故B项可排除；李某乘正在遛狗的老妇人王某不备，抢下王某装有4000元现金的手包就跑，其行为构成抢夺罪。李某既没有对王某使用暴力，也没有以暴力威胁王某，因此既不构成普通抢劫，也不构成事后抢劫，其踢死名贵宠物狗的行为，构成故意毁坏财物罪，应当与抢夺罪数罪并罚，故D项可排除；C项在表述上存在逻辑问题，既然李某的行为不符合事后抢劫的客观方面要件，不构成事后抢劫，那么就不能说“李某的行为满足事后抢劫的当场性要件”，如果把C项改为“如李某踢死狗后用手指着王某喊道“别再追了，否则对你不客气”，李某的行为满足事后抢劫的当场性要件”，似乎就更合适了。
51.关于刑法解释，下列哪些选项是错误的？
A．《刑法》规定“以暴力、胁迫或者其他手段强奸妇女的”构成强奸罪。按照文理解释，可将丈夫强行与妻子性交的行为解释为“强奸妇女”；
B．《刑法》对抢劫罪与强奸罪的手段行为均使用了“暴力、胁迫”的表述，且二罪的法定刑相同，故对二罪中的“暴力、胁迫”应作相同解释；
C．既然将为了自己饲养而抢劫他人宠物的行为认定为抢劫罪，那么，根据当然解释，对为了自己收养而抢劫他人婴儿的行为更应认定为抢劫罪，否则会导致罪刑不均衡；
D．对中止犯中的“自动有效地防止犯罪结果发生”，既可解释为自动采取措施使得犯罪结果未发生；也可解释为自动采取防止犯罪结果发生的有效措施，而不管犯罪结果是否发生。
参考答案：BCD
考点：刑法解释
异议情况：主要集中在A项和B项，很多考生认为A项是错误的，也有很多考生认为B项是正确的。
解析：A项存在异议。文理解释，又称文义解释，是指按照表述法律规范的文字的字面意义进行的法律解释。关于丈夫强行与妻子性交的行为能否解释为“强奸妇女”，理论和实务中有不同观点。一种观点认为，强奸罪的犯罪主体是男性（包括丈夫），犯罪对象为妇女（包括妻子），因此丈夫强行与妻子性交的行为可以解释为强奸。另一种观点认为，由于“奸”的含义并不是泛指两性之间的性交行为，而是指婚外的不正当性行为，如通奸。由于夫妻之间的同居关系受法律保护，故夫妻之间的性交不能称为“奸”，即主张“婚内无奸”。我国台湾地区1999年修正“刑法”时将强奸罪从“妨害风化罪”一章中抽离，规定在“妨害性自主罪”章中，并将罪名改为“强制性交罪”。在台湾，夫妻之间强迫性交的行为，认定为强奸罪是有争议的，但是认定为强制性交罪则没有争议。如果探寻“强奸”一词词源上的意义，婚内的性行为不属于“奸”，也就不存在强奸一说，但是，汉语的语义并非一成不变，而是随着社会观念演化出其他的意涵；抢劫罪的暴力包括故意杀人的行为，剥夺被害人生命是令其不能反抗的暴力，以杀害被害人的方法劫取财物的行为，构成“抢劫致人死亡”的情节加重犯，而强奸罪的暴力不包括故意杀
人行为，强奸罪的对象只能是有生命的妇女，因为只有活着的妇女才有性自主权，奸污尸体不会侵犯到强奸罪保护的法益，先将妇女杀死再奸污尸体的，构成故意杀人罪和侮辱尸体罪，应当数罪并罚。如果因为抢劫罪与强奸罪的法定刑相同，就认为对二罪中的“暴力、胁迫”应作相同解释，这是“以刑制罪”的观点，不具有充分的说服力，故B项错误；抢劫罪的对象是公私财物，婴儿不是财物，不属于抢劫罪的对象，以暴力、威胁或者其他手段抢走婴儿的行为，使婴儿脱离家庭或者监护人，侵犯了他人的家庭关系和儿童的合法权益，应当认定为拐骗儿童罪，作为手段行为的暴力致人轻伤以上后果的，构成故意伤害罪，应当按照牵连犯的处断原则，择一重罪从重处罚，故C项错误；中止犯中的“自动有效地防止犯罪结果发生”指的是行为人的中止行为有效地导致了犯罪构成要件结果的未发生，如果犯罪结果发生，如果犯罪结果已发生，就意味着中止行为不具有有效性，故D项错误。
52.关于不作为犯罪，下列哪些选项是正确的？
A．儿童在公共游泳池溺水时，其父甲、救生员乙均故意不救助。甲、乙均成立不作为犯罪；
B．在离婚诉讼期间，丈夫误认为自己无义务救助落水的妻子，致妻子溺水身亡的，成立过失的不作为犯罪；
C．甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由，甲构成不作为犯罪；
D．甲向乙的咖啡投毒，看到乙喝了几口后将咖啡递给丙，因担心罪行败露，甲未阻止丙喝咖啡，导致乙、丙均死亡。甲对乙是作为犯罪，对丙是不作为犯罪。
参考答案：ACD
考点：不作为犯、义务冲突
异议情况：本题的争议主要集中在B项和C项之间。
解析：当儿童溺水时，甲作为父亲对未成年子女有监护职责，对子女有救助的义务，该义务是法定的作为义务，乙作为游泳池的救生员，负有挽救他人生命的义务，该义务是职业上的作为义务，不履行作为义务，构成不作为犯罪，故A项正确；甲向乙的咖啡中投毒，乙将有毒的咖啡递给丙，甲因先行行为使丙的生命限于危险之中，有阻止丙喝咖啡的作为义务，其因担心罪行败露，未阻止丙喝咖啡造成并死亡，对丙是不作为犯罪，故D项正确；B项中，丈夫误认为自己在离婚诉讼期间无义务救助落水的妻子，属于法律上的认识错误，法律上的认识错误不影响故意的成立，丈夫明知自己不救助落水妻子的行为会导致妻子溺水死亡而希望或者放任该结果的发生，主观上是故意，而不是过失，因此B项可排除；D项是义务冲突的情形。刑法上的义务冲突，是指行为人面临两个以上不相容的义务时，为了履行其中某种义务，而不得已不履行其他义务的情况，既包括作为义务与作为义务的冲突，例如，因医疗设施有限，医生为了抢救危重病人，不得不放弃治疗轻病患者；也包括作为义务与不作为义务的冲突。例如，校车司机为了将突发危及生命的严重疾病的学生送医院治疗而严重超过规定时速行驶（《刑法修正案（九）》增设的危险驾驶罪构成要件行为）。德日刑法理论中将义务冲突作为超法规的违法阻却事由。义务冲突与紧急避险具有相似之处，但是，紧急避险的避险人只要愿意忍受危险，可以不实行紧急避险，换言之，紧急避险是一项权利，而就义务冲突而言，负有义务的人必须履行其中的某项义务。关于道义上、宗教上的义务是否属于义务冲突中的义务，理论上有不同的观点。占主流的观点认为不包括，但也有观点认为包括。在义务冲突的情况下，义务人应当对义务的轻重做出权衡，即必须是为了履行重要的高位阶的义务而放弃次要的低位阶的义务，否则不能够阻却违法性；当两种义务同等重要时，义务人履行其中任何一项义务，都不能一犯罪论处；而当义务人选择履行次要义务而放弃履行重要义务，造成损害的，义务人通常构成不作为犯罪。本题中设定的情境是女友与母亲同时被困在火灾当中，根据法律规定，子女对父母有赡养的义务，不得遗弃父母。甲对母亲负有法律上的救助义务，而对女友则只有道义、情感上的“相助义务”，显然，法定的义务要高于道义、情感上的义务。
甲如果先救其母，女友死亡的，不构成犯罪，反之，如果先救女友而母亲死亡的，构成不作为犯罪。甲对其母亲的死亡不具有故意，其罪过形式属于于过于自信的过失，即轻信自己就出女友之后能够再救出母亲的主观心态。但主观方面如何，并不影响不作为的成立。如果将题目设定为“母亲与妻子同时被困在火灾之中”，抑或“由于甲的先行行为导致女友与母亲一同被困”，或者设定成“甲为消防队员前往火灾现场救援”，则甲不论先救谁都不构成不作为犯罪。有考生提出异议认为，根据《消防法》第5条的规定，任何单位和成年人都有参加有组织的灭火工作的义务。据此认为甲对其母亲和女友具有同等位阶的救助义务。实际上是混淆了“参加有组织的灭火工作的义务”和救人的义务。还有的考生认为，女友和母亲的生命权是平等的，因此不管先救谁，都不应构成不作为犯罪。行为人即使救助的是陌生人，也不应当构成犯罪，在灾难面前人人平等，不应当考虑先救谁而应当考虑能救谁，舍己为人是一种高尚的道德境界，不应当作为犯罪对待。虽然人的生命权益是平等的，但是先救谁，不是行为人的权利，而是义务。义务的来源有所不同，义务的位阶应有高低之分，履行义务的次序应有先后之别。正当防卫、紧急避险和义务冲突都强调“两害相权取其轻”，只不过正当防卫主要是从权利的角度、紧急避险主要是从损害结果的角度，义务冲突主要是从义务的角度进行权衡。我国刑法理论界对义务冲突的研究不多，实践中也鲜有案例，有些问题尚存在争议。如果不履行高位阶的义务造成的损害结果轻于不履行低位阶义务造成的损害结果，义务人选择履行低位阶的义务以避免更严重的危害结果，是否阻却违法？例如，为了避免女友被烧死而放任母亲被烧成轻伤，这种情况虽然违反了救助母亲的作为义务，但是挽救了他人的生命，符合紧急避险的构成要件，也不应当构成不作为犯罪。事实上，除了应考虑义务人有无义务以及权衡义务轻重以外，还应当考虑行为人有没有履行义务的期待可能性。期待可能性，是德日刑法中的概念，是指根据具体情况，可期待行为人具有不实施违法行为而实施其他适法行为的可能性，如果没有这种可能性，即在社会一般人看来行为人实施违法行为（包括不作为）是别无选择的，那么其行为就不具有可谴责性。期待可能性是一种超法规的阻却责任事由。“法律不强人所难”，如果在当时的情况下行为人虽然有义务救人，但出于害怕自己葬身火海的顾虑，而没有勇气闯入火场去解救母亲和女友，其不作为虽然违法，但因其不具有期待可能性而阻却责任。这就可能出现一定的矛盾，行为人奋不顾身救出一个人而未救另一个人，可能构成不作为犯罪，而行为人贪生怕死谁都不救，则因阻却责任而不构成犯罪。实践中，应当具体问题具体分析，判断行为人在当时的情势之下是否有履行作为义务的可能，来具体把握行为人有无期待可能性。从D选的表述来看，甲在火灾之际，能救出母亲，但为救出女友而未救出母亲。如无排除犯罪的事由（包括违法阻却事由和责任阻却事由），甲构成不作为犯罪。也就是说，甲的行为既不符合紧急避险，又具有救母的期待可能性的情况下，应构成不作为犯罪。因此，D选项应当是正确的。
53.甲在乙骑摩托车必经的偏僻路段精心设置路障，欲让乙摔死。丙得知甲的杀人计划后，诱骗仇人丁骑车经过该路段，丁果真摔死。关于本案，下列哪些选项是正确的？
A．甲的行为和丁死亡之间有因果关系，甲有罪；
B．甲的行为属对象错误，构成故意杀人罪既遂；
C．丙对自己的行为无认识错误，构成故意杀人罪既遂；
D．丙利用甲的行为造成丁死亡，可能成立间接正犯。
参考答案：ABCD
考点：认识错误、间接正犯
解析：甲设置路障的行为与丁骑车摔死的结果具有引起和被引起的关系，具有刑法上的因果关系，甲故意设置路障的行为造成了乙的死亡，甲应当负刑事责任，故A项正确；丙明知甲设置路障欲置人于死地，而诱骗仇人丁骑车经过危险路段，其认识的结果与实际发生的结果是一致的，不存在认识错误，构成故意杀人罪的既遂，故
B项正确；丙出于杀人的故意，利用有犯罪故意的甲设置的路障致丁死亡，丙与甲没有共同的犯罪故意，因此甲是直接的实行犯，丙成立间接正犯，故D项正确；B项存在疑问。甲在乙骑摩托车必经的偏僻路段精心设置路障，希望乙触碰路障后摔死，其对乙死亡的结果是积极追求的，具有直接故意，但是甲设置路障的路段虽然偏僻，但却未必只有乙一个人从此经过，其他的不特定人骑车经过该路段也有可能触碰路障摔死，甲对此是明知却仍然在此设置路障，可见，其对其他人摔死的结果怀着一种听之任之的放任心态。因此，甲对于其行为引起丁或者其他不特定人的死亡具有间接故意。间接故意在认识因素上的行为人对于危害结果的发生或者不发生都有认识，因此不存在认识错误；在意志因素上，的行为人对危害结果的发生怀有一种既不希望也不排斥的态度，危害结果的发生与否都不违背其意愿。因此，间接故意只有是否成立犯罪的问题，而没有既遂和未遂的问题。
57.甲和女友乙在网吧上网时，捡到一张背后写有密码的银行卡。甲持卡去ATM机取款，前两次取出5000元。在准备再次取款时，乙走过来说：“注意，别出事”，甲答：“马上就好。”甲又分两次取出6000元，并将该6000元递给乙。乙接过钱后站了一会儿说：“我走了，小心点。”甲接着又取出7000元。关于本案，下列哪些选项是正确的？
A．甲拾得他人银行卡并在ATM机上使用，根据司法解释，成立信用卡诈骗罪；
B．对甲前两次取出5000元的行为，乙不负刑事责任；
C．乙接过甲取出的6000元，构成掩饰、隐瞒犯罪所得罪；
D．乙虽未持银行卡取款，也构成犯罪，犯罪数额是1.3万元。
参考答案ABD
考点：信用卡诈骗罪、共同犯罪
异议情况：主要集中在C项和D项。
解析：本题的答案有争议。对于拾得银行卡并在ATM机上使用的行为，有学者认为，由于机器不能被骗，因此在ATM机上冒用他人的信用卡的行为，构成盗窃罪；在归他冒用他人的信用卡的行为，构成信用卡诈骗罪。但也有观点认为，ATM机是根据银行预先设定的程序通过密码进行身份识别的，在机器上冒用信用卡与在柜台冒用信用卡没有本质区别，均构成信用卡诈骗罪。根据《最高人民检察院关于拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为如何定性问题的批复》的规定，拾得他人信用卡并在自动柜员机（ＡＴＭ机）上使用的行为，属于刑法第196条第1款第（三）项规定的“冒用他人信用卡”的情形，构成犯罪的，以信用卡诈骗罪追究刑事责任。因此，A选项正确；甲持卡去ATM机取款，前两次取出5000元，乙并未参与共同取款，题干也未交代二人有事前的通谋，因此乙对甲前两次取出5000元的行为不应当负刑事责任，故B选项正确；问题在于C项和D项。当甲准备再次取款时，乙走过来说：“注意，别出事”。乙的这句话是提醒甲不要继续取款，以免触犯法律，还是提醒甲注意掩护自己，不要被摄像拍到，用意并不明确。从题干交代的情况看，无法断定乙与甲有事中的共谋，乙对甲取款的行为也没有教唆和帮助的行为，因此乙并不构成甲的共同正犯或者共犯。甲分两次取出6000元，并递给乙，乙明知这笔钱是甲冒用他人信用卡的犯罪所得而予以接受，其行为符合掩饰、隐瞒犯罪所得罪的构成要件，故C项应为正确选项。乙接过钱后站了一会儿说：“我走了，小心点。”甲接着又取出7000元。乙虽然提醒甲“小心点”，但对甲后来的取款行为没有参与，故不应将7000元计入乙的犯罪数额之中。因此，D项应当排除。
62.甲与乙（女）2012年开始同居，生有一子丙。甲、乙虽未办理结婚登记，但以夫妻名义自居，周围群众公认二人是夫妻。对甲的行为，下列哪些分析是正确的？
A．甲长期虐待乙的，构成虐待罪；
B．甲伤害丙（致丙轻伤）时，乙不阻止的，乙构成不作为的故意伤害罪；
C．甲如与丁（女）领取结婚证后，不再与乙同居，也不抚养丙的，可能构成遗弃罪；D．甲如与丁领取结婚证后，不再与乙同居，某日采用暴力强行与乙性交的，构成强奸罪。
参考答案：ABCD
考点：虐待罪的对象
异议情况：主要集中在A项。
解析：虐待罪的对象是家庭成员。甲长期虐待乙的行为是否构成虐待罪，关键在于乙能否认定为甲的“家庭成员”。关于“家庭成员”的范围，刑法和相关司法解释并没有做出明确规定，一般认为，刑法上的“家庭成员”并不限于《婚姻法》、《继承法》中规定的配偶、父母（包括亲生父母、养父母、继父母）、子女（包括婚生或者非婚生子女、养子女、继子女）、祖父母、外祖父母与孙子女、外孙子女以及兄弟姐妹、岳父母、公婆、女婿、儿媳等。还包括基于血亲、姻亲、同居、寄样等关系而共同生活的人，但是已婚者与他人非法同居的，同居人则不能认定为家庭成员。题干交代甲与乙未办理结婚登记，但以夫妻名义同居，并生有一子，构成“事实婚姻”。没有配偶的男女，未进行结婚登记，便以夫妻关系同居生活，群众也认为是夫妻关系的两性结合。我国1994年以前的《婚姻法》对事实婚姻是予以承认的，2001年《婚姻法》第八条规定了：“未办理结婚登记的，应当补办登记”。而对未补办结婚姻登记的事实婚姻的效力却没有明确规定。事实婚姻具有一定的群众基础，一般人均认为以夫妻名义同居生活的人属于一家人。因此，虐待以夫妻名义同居生活的人，构成虐待罪。故A项正确，但若甲另外组建家庭，与他人登记结婚，则乙是否还属于家庭成员，则不无争议；甲伤害丙，乙作为丙的母亲，不加阻止，构成不作为的故意伤害罪，故B项正确；甲虽与丁结婚，但父母子女的身份关系不因父母婚姻状况的变化而发生改变，甲作为丙的父亲仍然对丙负有抚养义务，违反该义务，可构成遗弃罪，故C项正确；甲采用暴力强行与乙性交，侵犯了乙的性自决权，因此构成强奸罪，D项正确。
63.下列哪些行为触犯诈骗罪（不考虑数额）？
A．甲对李某家的保姆说：“李某现在使用的手提电脑是我的，你还给我吧。”保姆信以为真，将电脑交给甲；
B．甲对持有外币的乙说：“你手上拿的是假币，得扔掉，否则要坐牢。”乙将外币扔掉，甲乘机将外币捡走；
C．甲为灾民募捐，一般人捐款几百元。富商经过募捐地点时，甲称：“不少人都捐一、二万元，您多捐点吧。”富商信以为真，捐款2万元；
D．乙窃取摩托车，准备骑走。甲觉其可疑，装成摩托车主人的样子说：“你想把我的车骑走啊？”乙弃车逃走，甲将摩托车据为己有。
参考答案：ABD
考点：诈骗罪的认定
异议情况：主要集中在A和D项。
解析：A项中甲构成盗窃罪的间接正犯还是“三角诈骗”存在争议，“三角诈骗”是诈骗罪的一种特殊表现形式，“三角诈骗”中受骗人（交付财物的人）与被害人（财物的所有者）不是同一人的情况，这与普通诈骗有显著的不同。通说认为，在三角诈骗中，要求财产处分者具有处分被害人财产的权限，或者处于可以处分被害人财产的地位。受害者是否具有处分被害人财产的能力和地位，成为区分诈骗罪与盗窃罪间接正犯的关键。对此，德、日刑法理论上存在四种观点。一是“主观说”，认为应以受骗者是否为了被害人而处分财产为基准，如果受骗者是为了被害人而处分财产，则行为人构成诈骗罪；反之，行为人成立盗窃罪。二是“事实的接近说”又称“事实的介入可能性说”，认为只要作为受骗者的第三人与财产之间具有客观的接近关系，对财产具有事实上的介入可能性，那么他就可以成为财产处分者，因而成立三角诈骗。三是“阵营说”，认为应以受骗者与行为人的关系密切还是与被害人的关系密切为区分标准，如果与被害人的关系更密切，则行为人成立诈骗罪，反之，则成立盗窃罪。四是“授权说”，认为受骗者在被害人概括授权范围内处分财产时，肯定其行为属于处分行为，因而行为人的行为构成诈骗罪；反之，如果受骗者处分财产的范围超出了被害人的概括性授权时，则不属于处分行为，因而行为人的行为成立盗窃罪。如果按照“主观说”或者“授权说”，李某的保姆显然并非为了李某而交付财产而是误以为甲是电脑的所有者，为了甲才交付财物，并且作为保姆，其职责是为雇主照看和管理财物，而没有取得处分雇主财物的概括性授权，在甲称李某的手提电脑是他的，要求保姆交付该电脑时，保姆并没有将电脑交付给甲的权限，因此甲的行为不属于三角诈骗，而是利用保姆盗窃财物的行为。如果按照“事实的接近说”或者“阵营说”，保姆实际保管电脑，与财产之间存在客观的接近关系，具有介入的可能性，并且保姆与李某之间存在雇佣关系，与被害人的关系更密切，因此甲欺骗保姆的行为构成三角诈骗。因此，判断A项是否构成诈骗罪，取决于采取何种学说。严格来讲，没有对错之分。如果题干设计成“甲对李某家的保姆说：“李某现在使用的手提电脑是我的，你还给我吧。”保姆信以为真，将电脑交给甲，根据‘事实的接近说’或者‘阵营说’的观点，甲的行为构成诈骗罪”则更准确。B项的争议在于，处分行为是诈骗罪不成文的构成要件要素。所谓处分行为，是指受骗人基于认识错误将财产转移给行为人或者第三者占有，通常是将财产直接交付行为人或者第三人。但是，欺骗他人抛弃财产，进而取得对财产的占有，是否属于处分行为，是否构成诈骗罪？不无争议。对此，日本刑法界有不同的见解。有观点认为，谎称中奖的马票是没有中奖的马票，让对方扔掉之后，自己拾走的行为虽然并非直接交付，但也是交付引起的转移占有，因此构成诈骗罪。但也有观点认为，谎称“提包中有炸弹”而让对方扔掉，之后自己拿走的场合，由于不能说是基于被害人意思的交付，因此成立盗窃罪（在被害人扔掉行为和自己拿走的行为之间具有较长的时间间隔的话，可能成立侵占遗失物罪）。对此问题尚无定论。如果对行为进行整体性评价，甲对持有外币的乙说：“你手上拿的是假币，得扔掉，否则要坐牢。”乙将外币扔掉，甲乘机将外币捡走，乙抛弃财产和甲取得财产与甲欺骗乙使其陷入错误认识是有直接因果关系的，应当以诈骗罪定罪处罚。C项不构成诈骗罪。首先，甲为灾民募捐，并不具有非法占有他人财物的目的；其次，虽然甲对富商说：“不少人都捐一、二万元，您多捐点吧。”而实际上一般人只捐几百元，属于虚构事实、隐瞒真相，但并不足以使其陷入认识错误而非捐二万元不可，富商捐多少钱是完全由自己决定的，而不是基于认识错误做出处分财产的行为。D项也存在争议。乙窃取摩托车，准备骑走。甲觉其可疑，装成摩托车主人的样子说：“你想把我的车骑走啊？”乙弃车逃走，甲将摩托车据为己有。甲虽然装成摩托车主任的样子欺骗乙，但其行为并不符合普通诈骗罪的构成特征，也不符合“三角诈骗”的构成特征。乙在盗窃摩托车正准备骑走还未骑走的时候，甲欺骗乙使其放弃继续窃取摩托车的行为，乙尚未取得对摩托车的占有，摩托车的主人也未丧失对摩托车的控制，相对于摩托车的主人而言，甲将摩托车据为己有，侵害了车主对摩托车的占有，并且摩托车的主人并没有被骗，甲非法占有摩托车的行为完全符合秘密窃取的特征，应当以盗窃罪定罪处罚。
司法考试刑法历年真题答案解析（三） 1.关于刑法解释的说法，下列哪一选项是正确的？（） A.将盗窃罪对象的“公私财物”解释为“他人的财物”，属于缩小解释 B.将《刑法》第一百七十一条出售假币罪中的“出售”解释为“购买和销售”，属于当然解释 C.对随身携带枪支等国家禁止个人携带的器械以外的其他器械进行抢夺的，解释为以抢劫罪定罪，属于扩张解释 D.将信用卡诈骗罪中的“信用卡”解释为“具有消费支付、信用贷款、转账结算、存取现金等全部功能或者部分功能的电子支付卡”，属于类推解释答案：C 解析：本题考核刑法解释。 A项中，盗窃罪的对象“公私财物”都属于他人占有的财物，“他人的财物”的解释，去除了“他人占有”的限制，扩大了盗窃的对象，属于扩张解释。 B项中，将“出售”解释为“购买和销售”，属于扩张解释，并不是当然解释。当然解释，即刑法规定虽未明示某一事项，但依形式逻辑、规范目的及事物属性的当然道理，将该事项解释为包括在该规定的适用范围之内。故B项说法错误。 C项对抢劫罪的认定进行了扩张解释，说法正确。 D项中，对“信用卡”的功能进行了扩张解释，故D项说法错误。 2.关于犯罪主体，下列哪一选项是正确的？（） A.甲（女，43岁）吸毒后强制猥亵、侮辱孙某（智障女，19岁），因强制猥亵、侮辱妇女罪的主体只能是男性，故甲无罪 B.乙（15岁）携带自制火药枪夺取妇女张某的挎包，因乙未使用该火药枪，故应当构成抢夺罪 C.丙（15岁）在帮助李某扣押被害人王某索取债务时致王某死亡，丙不应当
负刑事责任 D.丁是司法工作人员，也可构成放纵走私罪 答案：C 解析：本题考核犯罪主体。 A项中，强制猥亵、侮辱妇女罪是指以暴力、胁迫或者其他方法，强制猥亵妇女或者侮辱妇女的行为。该罪的犯罪主体同样可以是女性。所以A项说法错误。 B项中，枪支、爆炸物、管制刀具等为国家禁止个人携带的器械。携带国家禁止个人携带的机械进行抢夺，这种携带行为本身就是一种违法行为，因而只要携带这些凶器进行抢夺，就应定为抢劫罪，所以B项说法错误。 C项中，非法拘禁致人重伤或者致人死亡都是在非法拘禁过程中过失致人重伤或者致人死亡，是非法拘禁的结果加重犯。而15岁的人对过失致人死亡不负刑事责任，所以C项说法正确。 D项中，放纵走私罪是指海关工作人员徇私舞弊，放纵走私，情节严重的行为。司法工作人员不能成为放纵走私罪的犯罪主体，所以D项说法错误。 3.关于正当防卫，下列哪一选项是错误的？（） A.制服不法侵害人后，又对其实施加害行为，成立故意犯罪 B.抢劫犯使用暴力取得财物后，对抢劫犯立即进行追击的，由于不法侵害尚未结束，属于合法行为 C.动物被饲主唆使侵害他人的，其侵害属于不法侵害；但动物对人的自发侵害，不是不法侵害 D.基于过失而实施的侵害行为，不是不法侵害 答案：D 解析：本题考核正当防卫。 A项中，不法侵害人已被制服，意味着不法侵害不可能继续侵害或威胁法益，
2020 法考主观真题历年主观题汇总 刑法 甲与余某有一面之交，知其孤身一人。某日凌晨，甲携匕首到余家盗窃，物色一段时间后，未发现可盗财物。此时，熟睡中的余某偶然大动作翻身，且口中念念有词。甲怕被余某认出，用匕首刺死余某，仓皇逃离。（事实一）逃跑中，因身上有血迹，甲被便衣警察程某盘查。程某上前拽住甲的衣领，试图将其带走。甲怀疑遇上劫匪，与程某扭打。甲的朋友乙开黑车经过此地，见状停车，和甲一起殴打程某。程某边退边说：“你们不要乱来，我是警察。”甲对乙说：“别听他的，假警察该打。”程某被打倒摔成轻伤。（事实二）司机谢某见甲、乙打人后驾车逃离，对乙车紧追。甲让乙提高车速并走“蛇形”，以防谢某超车。汽车开出2公里后，乙慌乱中操作不当，车辆失控撞向路中间的水泥隔离墩。谢某刹车不及撞上乙车受重伤。赶来的警察将甲、乙抓获。（事实三） 在甲、乙被起诉后，甲父丙为使甲获得轻判，四处托人，得知丁的表兄刘某是法院刑庭庭长，遂托丁将15万元转交刘某。丁给刘某送15万元时，遭到刘某坚决拒绝。（事实四） 丁告知丙事情办不成，但仅退还丙5万元，其余10万元用于自己炒股。在甲被定罪判刑后，无论丙如何要求，丁均拒绝退还余款10万元。丙向法院自诉丁犯有侵占罪。（事实五） 问题： 1．就事实一，对甲的行为应当如何定性？理由是什么？ 2．就事实二，对甲、乙的行为应当如何定性？理由是什么？ 3．就事实三，甲、乙是否应当对谢某重伤的结果负责？理由是什么？ 4．就事实四，丁是否构成介绍贿赂罪？是否构成行贿罪（共犯）？是否构成利用影响力受贿罪？理由分别是什么？ 5．就事实五，有人认为丁构成侵占罪，有人认为丁不构成侵占罪。你赞成哪一观点？具体理由是什么？
17.下列哪种说法是正确的？ A.甲潜入乙家，搬走乙家1台价值2000元的彩电，走到门口，被乙5岁的女儿丙看到丙问甲为什么搬我家的彩电，乙谎称是其父亲让他来搬的。丙信以为真，让甲将彩电搬走。甲的行为属于诈骗 B.甲在柜台假装购买金项链，让售货员乙拿出3条进行挑选，甲看后表示对3条金项链均不满意，让乙再拿2条。甲趁乙弯腰取金项链时，将柜台上的1条金项链装入口袋。乙拿出2条金项链让甲看，甲看后表示不满意，将金项链归还给乙。乙看少了l条，便隔着柜台一把抓住甲的手不让其走，甲猛地甩开乙的手逃走。甲的行为属于抢夺 C.甲在柜台购买2条中华香烟，在售货员乙拿给甲2条中华香烟后，甲又让乙再拿1瓶五粮液酒。趁乙转身时，甲用事先准备好的2条假中华香烟与柜台上的中华香烟对调。等乙拿出五粮液酒后，甲将烟酒又看了看，以烟酒有假为由没有买。甲的行为属于盗窃 D.甲与乙进行私下外汇交易。乙给甲1万美元，甲在清点时趁乙不注意，抽出10张110元面值的美元，以10张10元面值的美元顶替。清点完成后，甲将总面额8……3万元的假人民币交给乙，被乙识破。乙要回1万美元，经清点仍是100张，拿回家后才发现美元被调换。甲的行为属于诈骗 答案及解析：C盗窃罪，是指以非法占有为目的，秘密窃取数额较大的公私财物或者多次秘密窃取公私财物的行为。诈骗罪，是指以非法占有为目的，用虚构事实或者隐瞒真相的方法，骗取数额较大的公私财物的行为。抢夺罪，是指以非法占有为目的，乘人不备，公开夺取数额较大的公私财物的行为。 盗窃罪与诈骗罪区别的关键在于，被害人是否基于认识错误而交付财物，本题ABCD四个选项中甲的行为都属于盗窃。选项A，乙的女儿只有5岁，是无行为能力人，不具备同意让甲搬走彩电的行为能力，因此甲的行为仍是盗窃。选项D甲“趁乙不注意”，应认定为秘密窃取，不是诈骗而是盗窃。故AD都不应选。盗窃罪与抢夺罪区别的关键在于，一个是“秘密窃取”，一个是“趁人不备、公开夺取”，选项B中，甲秘密窃取金项链在先，后被发现后挣脱逃走，不属于“趁人不备、公开夺取”，因此应定盗窃罪而不是抢夺罪。故B不应入选，本题正确答案为C. 18.关于排除犯罪的事由，下列哪一选项是正确的？ A.对于严重危及人身安全的暴力犯罪以外的不法侵害进行防卫，造成不法侵害人死亡的，均属防卫过当 B.由于武装叛乱、暴乱罪属于危害国家安全罪，而非危害人身安全犯罪，所以，对于武装叛乱、暴乱犯罪不可能实行特殊正当防卫 C.放火毁损自己所有的财物但危害共安全的，不属于排除犯罪的事由 D.律师在法庭。上为了维护被告人的合法权益，不得已泄露他人隐私的，属于紧急避险 答案及解析：C根据《刑法》第20条第2款、第3款的规定，正当防卫明显超过必要限度造成重大损害的，应当负刑事责任，但是应当减轻或者免除处罚。对正在进行行凶、杀人、抢劫、强奸、绑架以及其他严重危及人身安全的暴力犯罪，采取防卫行为，造成不法侵害人伤亡的，不属于防卫过当，不负刑事责任。由此，在对严重危及人身安全暴力犯罪以外的不法侵害进行正当防卫时，只要没有明显超过必要限度，即使造成不法侵害人死亡的，也不属于防卫过当，A项错误。而B项中的武装叛乱、暴乱罪，也可能出现“严重危及人身安全”的情形，因而“对其不可能实行特殊正当防卫的说法”，错误，另根据《刑法》第21条，为了使国家、公共利益、本人或者他人的人身、财产和其他权利免受正在发生的危险，不得已采取的紧急避险行为，造成损害的，不负刑事责任。D项中律师面临义务冲突（辩护义务与维护他人隐私权义务），应当衡量利益轻重，不必然构成紧急避险。故本题正确答案为C.
刑诉法主观题真题(2012-2017) 2012年(本题28 分) 专家观点：刑事诉讼法既有保障刑法实施的工具价值，又具有独立价值。在刑事诉讼中，以刑讯逼供等非法方法收集证据，不仅违反法定程序，侵犯人权，而且往往导致证据虚假，发生冤错案件。为此，《刑事诉讼法》及有关部门的解释或规定，完善了非法证据排除规则，发挥了刑事诉讼法的应有功效。 案情：花园小区发生一起入室抢劫杀人案，犯罪现场破坏严重，未发现有价值的痕迹物证。经査，李某有重大犯罪嫌疑，其曾因抢劫被判有期徒刑12 年，刚刚刑满释放，案发时小区保安见李某出入小区。李某被东湖市公安局立案侦查并被逮捕羁押。审讯期间，在保安的指认下，李某不得不承认其在小区他处入室盗窃3000 元，后经査证属实。但李某拒不承认抢劫杀人行为。审讯人员将李某提到公安局办案基地对其实施了捆绑、吊打、电击等行为，3 天3 夜不许吃饭，不许睡觉，只给少许水喝，并威胁不坦白交代抢劫杀人罪行、认罪态度不好法院会判死刑。最终，李某按审讯人员的意思交代了抢劫杀人的事实。在此期间，侦查人员还对李某的住处进行了搜査，提取扣押了李某鞋子等物品，当场未出示搜查证。 案件经东湖市检察院审査起诉后，向东湖市中级法院提起公诉。庭审中，应李某辩护人的申请，法庭启动了排除非法证据程序。 问题： 1. 本案哪些行为收集的证据属于非法证据？哪些非法证据应当予以排除？ 2. 本案负有排除非法证据义务的机关有哪些？ 3. 针对检察院的指控，东湖市中级法院应当如何判决本案？ 4. 结合本案，简要说明刑事诉讼法对保障刑法实施的价值。 5. 结合本案，简述非法证据排除规则的完善过程，阐明非法证据排除規则的诉讼价值。 答题要求： 1. 根据法律、司法解释规定及刑事诉讼法理知识作答： 2. 无本人观点或论述，照抄材料原文不得分： 3. 观点明确，逻辑清晰，说理充分，文字通畅：
2012年刑法真题答案及解析试卷二 一、单项选择题。每题所设选项中只有一个正确答案，多选、错选或不选均不得分。本部分含1—50题，每题1分，共50分。 1.老板甲春节前转移资产，拒不支付农民工工资。劳动部门下达责令支付通知书后，甲故意失踪。公安机关接到报警后，立即抽调警力，迅速将甲抓获。在侦查期间，甲主动支付了所欠工资。起诉后，法院根据《刑法修正案（八）》拒不支付劳动报酬罪认定甲的行为，甲表示认罪。关于此案，下列哪一说法是错误的？ A.《刑法修正案（八）》增设拒不支付劳动报酬罪，体现了立法服务大局、保护民生的理念 B.公安机关积极破案解决社会问题，发挥了保障民生的作用 C.依据《刑法修正案（八）》对欠薪案的审理，体现了惩教并举，引导公民守法、社会向善的作用 D.甲已支付所欠工资，可不再追究甲的刑事责任，以利于实现良好的社会效果 【考点】拒不支付劳动报酬罪、社会主义法治理念 【答案】D 【解析】从题干信息需要判断：甲是否构成拒不支付劳动报酬罪，甲有能力支付拒不支付且经劳动部门责令支付后逃避，符合拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成。AB项从法治理念的角度分析，均无不妥；C项从法理学的角度分析，可以肯定结论正确。D项，对于拒不支付劳动报酬罪的法定从轻量刑情节把握两点：（1）必须是起诉前支付拖欠工资并依法承担赔偿责任；（2）可以减轻或免除处罚。对于第一点，从题干信息可以确认；对于第二点，减轻或免除处罚与不再追求刑事责任的用语是不同的，减轻或免除处罚是以定罪为前提，而不追究刑事责任则是不构成犯罪。所以D项说法错误，为正确答案。 【辨析】解答本题主要还是从拒不支付劳动报酬罪的认定及处罚入手，法治理念只是形式（不是直接考查对象）。另：依据题干信息，并未交代造成严重后果，根据刑事诉讼法的相关规定属于自诉案件，如果考生从这个角度分析，就与命题人设题思路岔开了，难以得出正确结论。 2.甲与乙女恋爱。乙因甲伤残提出分手，甲不同意，拉住乙不许离开，遭乙痛骂拒绝。甲绝望大喊：“我得不到你，别人也休想”，连捅十几刀，致乙当场惨死。甲逃跑数日后，投案自首，有悔罪表现。关于本案的死刑适用，下列哪一说法符合法律实施中的公平正义理念？ A.根据《刑法》规定，当甲的杀人行为被评价为“罪行极其严重”时，可判处甲死刑 B.从维护《刑法》权威考虑，无论甲是否存在从轻情节，均应判处甲死刑
司法考试刑法历年真题答案解析（四） 司法考试刑法历年真题答案解析（四） 1.关于危害结果的相关说法，下列哪一选项是错误的？ A.甲男（25岁）明知孙某（女）只有13岁而追求她，在征得孙某同意后，与其发生性行为。甲的行为没有造成危害后果 B.警察乙丢失枪支后未及时报告，清洁工王某捡拾该枪支后立即上交。乙的行为没有造成严重后果 C.丙诱骗5岁的孤儿离开福利院后，将其作为养子，使之过上了丰衣足食的生活。丙的行为造成了危害后果 D.丁恶意透支3万元，但经发卡银行催收后立即归还。丁的行为没有造成危害后果 答案：A 解析：危害结果是危害行为对法益所造成的实际侵害，它具有因果性、侵害性、现实性、多样性和规范性。人民法院《关于行为人不明知是不满十四周岁的幼女双方自愿发生性关系是否构成强奸罪问题的批复》规定，行为人明知是不满十四周岁的幼女而与其发生性关系，不论幼女是否自愿，均应依照刑法第二百三十六条第二款的规定，以强奸罪定罪处罚。《刑法》第236条第2款规定，奸淫不满十四周岁的幼女的，以强奸论，从重处罚。所以A项所述的甲的行为是侵害了孙某的合法权益，已经造成了实际损害，所以A是错误的。应选。《刑法》第129条规定，依法配备公务用枪的人员，丢失枪支不及时报告，造成严重后果的，处三年以下有期徒刑或者拘役。而B项中警察乙虽然在其枪支丢失后没有及时报告，但是清洁工捡到枪支后立即上交，没有造成重大人身伤亡后果，没有对法益造成实际侵害，所以B的说法是正确的，不应当选。《刑法》第262条规定，拐骗不满十四周岁的未成年人，脱离家庭或者监护人的，处五年以下有期徒刑或者
拘役。C项中丙诱拐5岁孤儿离开其监护场所（孤儿院），尽管该孤儿在丙的养育下过上丰衣足食的生活，但丙的行为仍然触犯了《刑法》第262条的规定，造成严重后果，所以C项的说是正确的，不应当选。《刑法》第196条规定，有下列情形之一，进行信用卡诈骗活动，数额较大的，处五年以下有期徒刑或者拘役，并处二万元以上二十万元以下罚金；数额巨大或者有其他严重情节的，处五年以上十年以下有期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金；数额特别巨大或者有其他特别严重情节的，处十年以上有期徒刑或者无期徒刑，并处五万元以上五十万元以下罚金或者没收财产：……（四）恶意透支的。前款所称恶意透支，是指持卡人以非法占有为目的，超过规定限额或者规定期限透支，并且经发卡银行催收后仍不归还的行为。根据上述法条可知，D项中丁某的行为并没有构成对法益的实际侵害，没有造成危害后果，所以D项的说法是正确的，不应当选。 2.关于故意的认识内容，下列哪一选项是正确的？ A.甲明知自己的财物处于国家机关管理之中，但不知此时的个人财物应以公共财产论而窃回。甲缺乏成立盗窃罪所必须的对客观事实的认识，故不成立盗窃罪 B.乙以非法占有财物的目的窃取军人的手提包时，明知手提包内可能有枪支仍然窃取，该手提包中果然有一支手枪。乙没有非法占有枪支的目的，故不成立盗窃枪支罪 C.成立猥亵儿童罪，要求行为人知道被害人是或者可能是不满14周岁的儿童 D.成立贩卖毒品罪，不仅要求行为人认识到自己贩卖的是毒品，而且要求行为人认识到所贩卖的毒品种类 答案：C 解析：一般情况下，盗窃自己的财物不成立盗窃罪，但是，如果盗窃本人已经被依法扣押的财物，或偷回本人已经交付他人合法持有或保管的财物，以致他
2015年司法考试卷二刑法真题解析（部分） 2015年9月20日，国家司法考试落下帷幕。考生普遍反映，今年的司考题目较往年难度有所增加，特别是刑法题目出得十分刁钻古怪，让人感叹命题人的想象力丰富。不少考生在网上直呼“神考题”、“奇葩”、“雷人”。9月24日晚20时，司法部网站公布了参考答案，9月24日至28日开通答案异议专区。从异议的情况来看，试卷二刑法部分的异议数量是最多的，如试卷二第4题收到异议790余条、第5题收到异议500余条、第13题和第52题分别收到异议1400余条。考生们都希望抓住异议这根“救命稻草”，为自己争取宝贵的分数。提出异议较多的题目，在理论上和实践中确实存在很大的争议，有的参考答案也存在一定的争议。下面，我就异议较多的题目进行逐项分析： 4.鱼塘边工厂仓库着火，甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火，致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁。甲承认仓库边还有其他几家鱼塘，为报复才从乙的鱼塘抽水。关于本案，下列哪一选项是正确的？ A．甲出于报复动机损害乙的财产，缺乏避险意图； B．甲从乙的鱼塘抽水，是不得已采取的避险行为； C．甲未能保全更大的权益，不符合避险限度要件； D．对2万元鱼苗的死亡，甲成立故意毁坏财物罪。 参考答案：B 考点：紧急避险 异议情况：本题的争议重要集中在A项和B项之间，也有许多考生选择C项，少数考生选择D项。 解析：甲既有避免工厂仓库中的商品免于烧毁的避险意图，又有报复乙的动机，但不能因为甲有报复的动机就否定其避险的意图，故A项可排除；有观点认为，紧急避险作为违法阻却事由，只有当行为人要求所保全的法益高于所侵害的法益，即避免的损失大于因紧急避险所造成的损失时，才不具有违法性（违法性阻却事由说）；也有观点认为，当紧急避险行为所保护的法益高于所侵害的法益时，是作为阻却违法事由的紧急避险，而当紧急避险行为所保护的法益等于所侵害的法益，是作为阻却责任事由的紧急避险（二分说）。题干中提到甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火，致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁，所避免的损失与造成的损失价值相等，因此不属于《刑法》第21条第2款规定的“超过必要限度造成不应有的损害”，故C项可排除；从客观方面看，只有当甲抽水的行为造成的损失远远大于所挽救的损失，并且所造成损失超过所挽救损失的数额达到故意毁坏财物罪的定罪标准时，才具有可罚性，从主观方面看，只有当甲明知自己的行为会导致他人财产损失的危害结果而希望或者放任该结果的发生，才构成故意毁坏财物罪，甲抽取的水量是以救火为必要，因此甲对鱼苗的死亡的心理态度既可能是出于直接故意或者间接故意，也可能是出于过于自信的过失。在过失的情况下，不成立故意毁坏财物罪。故D项可排除；但参考答案B项也存在一定的争议。因为题干中提到“甲承认仓库边还有其他几家鱼塘，为报复才从乙的鱼塘抽水”。首先，当报复的意图和避险的意图并存时，避险行为是否具有正当性？值得商榷。根据我国刑法通说理论，避险行为应当具有避险的意图（其道理如同正当防卫必须具有防卫的目的，挑拨防卫、偶然防卫不构成正当防卫，应当追究刑事责任）。但德、日刑法理论中，存在着
司法考试刑法历年真题答案解析（一） 1.关于社会主义法治理念与罪刑法定的表述，下列哪一理解是不准确的？（）（2011年卷二单选第1题） A.依法治国是社会主义法治的核心内容，罪刑法定是依法治国在刑法领域的集中体现 B.权力制约是依法治国的关键环节，罪刑法定充分体现了权力制约 C.人民民主是依法治国的政治基础，罪刑法定同样以此为思想基础 D.执法为民是社会主义法治的本质要求，网民对根据《刑法》规定作出的判决持异议时，应当根据民意判决 【答案】D 【考点】罪刑法定原则与社会主义法治理念的关系 【解析】罪刑法定原则的经典表述是“法无明文规定不为罪”，“法无明文规定不处罚”，该原则的思想基础是民主主义与尊重人权主义：民主主义要求，什么是犯罪，对犯罪如何处罚，必须由人民群众决定，具体表现为由人民群众选举产生的立法机关来决定；尊重人权主义要求，为了保障公民的自由，必须使得公民能够事先预测自己行为的性质与后果，故什么是犯罪，对犯罪如何处罚，必须在事前明文规定。 选项A理解正确。依法治国是社会主义法治的核心内容，是我们党领导人民治理国家的基本方略。国家对社会的治理是依照法律进行的，故法律必须明确，刑法是刑事领域对什么是犯罪，对犯罪如何处罚的具体规定。因此，可以说罪刑法定是依法治国在刑法领域的集中体现。 选项B理解正确。依法治国的关键在于依法制权规范约束公权力，防止其滥用和扩张，保障人民利益。罪刑法定原则产生的思想渊源是三权分立说与心理强制说。三权分立说主张政府的行政、立法与司法职权范围要分明，以免滥用权力。
其核心是立法权、行政权和司法权相互独立、互相制衡。因此，罪刑法定充分体现了权力制约。 选项C理解正确。人民民主的本质就是人民当家作主，人民民主是依法治国的政治基础和政治前提。刑法是由人民群众选举产生的立法机关制定的，其思想基础是民主主义与尊重人权主义。 选项D理解错误。执法为民是社会主义法治的本质要求，执法为民最基本的要求就是尊重和保障人权，切实维护公民的合法权利，对法律没有规定为犯罪的行为不得处罚。我国《刑法》第三条规定，法律明文规定为犯罪行为的，依照法律定罪处刑；法律没有明文规定为犯罪行为的，不得定罪处刑。如果依照“网民的意见”判决，不但违反了罪刑法定的原则，也会降低法律的性。 2.某孤儿院为谋取单位福利，分两次将38名孤儿交给国外从事孤儿收养的中介组织，共收取30余万美元的“中介费”、“劳务费”。关于本案，下列哪一选项符合依法治国的要求？（）（2011年卷二单选第2题） A.因《刑法》未将此行为规定为犯罪，便不能由于本案社会影响重大，就以刑事案件查处 B.本案可追究孤儿院及其主管人员、直接责任人的刑事责任，以利于促进政治效果与社会效果的统一 C.报请全国人大常委会核准后，本案可作为单位拐卖儿童犯罪处理，以利于进一步发挥法律维护社会稳定的作用 D.可追究主管人员与其他直接责任人的刑事责任，以利于促进法律效果、政治效果与社会效果的统一 【答案】D 【考点】犯罪的概念与依法治国的关系 【解析】《刑法》第二百四十条第一款第（八）规定，将妇女、儿童卖往境外
司法考试刑法历年试题及答案解析——经典选择题
司法考试刑法历年试题及答案解析——经典选择题 1下列关于罪刑相适应原则的说法哪些是正确的 A.罪刑相适应原则要求刑法不溯及既往B.罪刑相适应原则要求刑事立法制定合理的刑罚体系 C.罪刑相适应原则要求刑罚与犯罪性质、犯罪情节和罪犯的人身危险性相适应 D.罪刑相适应原则要求在行刑中合理地运用减刑、假释等制度答案BCD 考点罪刑相适应原则的内容详解 1罪刑相适应原则要求刑罚的设定首先必须轻重有序、适当。各个法条之间对犯罪量刑要统一平衡不能罪重的量刑比罪轻的轻也不能罪轻的量刑比罪重的重。罪刑相一致原则要求2刑罚与罪质相适应。不同的罪质标志着各该行为侵害、威胁法益不同。这种不同正是表明各种犯罪具有不同的危害程度、从而决定刑事责任大小的根本所在。罪刑相一致原则要求 3刑罚与犯罪情节相适应在罪质相同的犯罪中犯罪情节不一致其社会危害性就不同量刑当然必须注意刑罚与犯罪情节相适应。刑罚的轻重还要与犯罪人的人身危险性相适应。人身危
险性体现着行为人对社会的潜在危险程度现代刑罚追求遏制犯罪、预防犯罪的目标把人身危险性作为决定刑罚轻重的标准之一符合刑罚目的的要求。罪刑相一致原则在行刑中体现为重视人身危险性的消长变化具体的制度运作就是合理的运用减刑、假释等规定。A选项中的“刑法不溯及既往”是罪刑法定原则的派生原则。评论难度中等对考生的刑法理论功底要求较高。 2.下列哪些行为不构成单位犯罪 A.甲、乙、丙出资设立一家有限责任公司专门从事走私犯罪活动 B.甲、乙、丙出资设立的公司成立后以生产、销售伪劣产品为主要经营活动 C.某公司董事长及总经理以公司名义印刷非法出版物所获收入由她们二人平分 D.某公司董事长及总经理组织职工对前来征税的税务工作人员使用暴力拒不缴纳税款答案ABCD 考点单位犯罪详解根据最高法1999年6月18日第14号司法解释的规定个人为违法犯罪活动而设立的公司实施犯罪的或者公司设立后以实施犯罪为主要活动的不以单位犯罪论处。选项A和B中描述的案情符合这一规
2018法考刑法历年真题答案及解析（一）2018法考已进入到了紧张的复习阶段，真题练习必不可少，小编整理了刑法历年真题供各位考生练习，帮助大家解析命题思路，了解命题的陷阱与障碍。 一、单项选择题 1、老板甲春节前转移资产，拒不支付农民工工资。劳动部门下达责令支付通知书后，甲故意失踪。公安机关接到报警后，立即抽调警力，迅速将甲抓获。在侦查期间，甲主动支付了所欠工资。起诉后，法院根据《刑法修正案（八）》拒不支付劳动报酬罪认定甲的行为，甲表示认罪。关于此案，下列哪一说法是错误的？ A.《刑法修正案（八）》增设拒不支付劳动报酬罪，体现了立法服务大局、保护民生的理念 B.公安机关积极破案解决社会问题，发挥了保障民生的作用 C.依据《刑法修正案（八）》对欠薪案的审理，体现了惩教并举，引导公民守法、社会向善的作用 D.甲已支付所欠工资，可不再追究甲的刑事责任，以利于实现良好的社会效果 【正确答案】D 【答案解析】本题考核拒不支付劳动报酬罪、社会主义法治理念。本案中甲有能力支付劳动报酬而以转移财产的方式拒不支付，且经劳动部门责令支付后逃匿，符合拒不支付劳动报酬罪的犯罪构成。因此，甲的行为构成拒不支付劳动报酬罪。另外，根据《刑法》第二百七十六条之一第三款规定，有拒不支付劳动报酬行为，尚未造成严重后果，在提起公诉前
支付劳动者的劳动报酬，并依法承担相应赔偿责任的，可以减轻或者免除处罚。从题干中给出的信息看，甲在侦查期间即起诉前支付了所欠工资，且未造成严重后果，因此，可以对其减轻或免除处罚。另外，注意减轻或免除处罚与不再追究刑事责任是不同的，减轻或免除处罚是以定罪为前提的，而不追究刑事责任则是不构成犯罪。 【提示】解答本题主要是从拒不支付劳动报酬罪的认定及处罚入手，法治理念只是形式。 2、甲与乙女恋爱。乙因甲伤残提出分手，甲不同意，拉住乙不许离开，遭乙痛骂拒绝。甲绝望大喊：“我得不到你，别人也休想”，连捅十几刀，致乙当场惨死。甲逃跑数日后，投案自首，有悔罪表现。关于本案的死刑适用，下列哪一说法符合法律实施中的公平正义理念？ A.根据《刑法》规定，当甲的杀人行为被评价为“罪行极其严重”时，可判处甲死刑 B.从维护《刑法》权威考虑，无论甲是否存在从轻情节，均应判处甲死刑 C.甲轻率杀人，为严防效尤，即使甲自首悔罪，也应判处死刑立即执行 D.应当充分考虑并尊重网民呼声，以此决定是否判处甲死刑立即执行 【正确答案】A 【答案解析】本题考核死刑、社会主义法治理念。《刑法》第四十八条第一款规定，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子。据此可知，死刑只适用于罪行极其严重的犯罪分子，即作为死刑的适用对象的罪犯应当是罪大与恶极同时具备，缺一不可。本案中，甲犯有故意杀人罪，满足罪大的条件，但其存在自首情节，如果不存在恶极情况的话，则不能适用死刑。 3、关于罪刑法定原则有以下观点： ①罪刑法定只约束立法者，不约束司法者
2015年刑法司考真题解析 一、单项选择题。每题所设选项中只有一个正确答案，多选、错选或不选均不得分。本部分含1—50题，每题1分，共50分。 1.关于因果关系，下列哪一选项是正确的? A.甲跳楼自杀，砸死行人乙。这属于低概率事件，甲的行为与乙的死亡之间无因果关系 B.集资诈骗案中，如出资人有明显的贪利动机，就不能认定非法集资行为与资金被骗结果之间有因果关系 C.甲驾车将乙撞死后逃逸，第三人丙拿走乙包中贵重财物。甲的肇事行为与乙的财产损失之间有因果关系 D.司法解释规定，虽交通肇事重伤3人以上但负事故次要责任的，不构成交通肇事罪。这说明即使有条件关系，也不一定能将结果归责于行为 2.关于责任年龄与责任能力，下列哪一选项是正确的? A.甲在不满14周岁时安放定时炸弹，炸弹于甲已满14周岁后爆炸，导致多人伤亡。甲对此不负刑事责任 B.乙在精神正常时着手实行故意伤害犯罪，伤害过程中精神病突然发作，在丧失责任能力时抢走被害人财物。对乙应以抢劫罪论处
C.丙将毒药投入丁的茶杯后精神病突然发作，丁在丙丧失责任能力时喝下毒药死亡。对丙应以故意杀人罪既遂论处 D.戊为给自己杀人壮胆而喝酒，大醉后杀害他人。戊不承担故意杀人罪的刑事责任 3.警察带着警犬(价值3万元)追捕逃犯甲。甲枪中只有一发子弹，认识到开枪既可能只打死警察(希望打死警察)，也可能只打死警犬，但一枪同时打中二者，导致警察受伤、警犬死亡。关于甲的行为定性，下列哪一选项是错误的? A.如认为甲只有一个故意，成立故意杀人罪未遂 B.如认为甲有数个故意，成立故意杀人罪未遂与故意毁坏财物罪，数罪并罚 C.如甲仅打中警犬，应以故意杀人罪未遂论处 D.如甲未打中任何目标，应以故意杀人罪未遂论处 4.鱼塘边工厂仓库着火，甲用水泵从乙的鱼塘抽水救火，致鱼塘中价值2万元的鱼苗死亡。仓库中价值2万元的商品因灭火及时未被烧毁。甲承认仓库边还有其他几家鱼塘，为报复才从乙的鱼塘抽水。关于本案，下列哪一选项是正确的? A.甲出于报复动机损害乙的财产，缺乏避险意图 B.甲从乙的鱼塘抽水，是不得已采取的避险行为 C.甲未能保全更大的权益，不符合避险限度要件 D.对2万元鱼苗的死亡，甲成立故意毁坏财物罪 5.下列哪一行为成立犯罪未遂?
2014年司法考试刑法真题之不定项选择题 从历年来司法考试的考试内容来看，刑法的知识都是司法考试的重点内容之一，学习 重在平时的积累和练习，小编整理了2014年司法考试刑法之不定项选择题的真题、答案及解析，日积月累，帮助考生做好司法考试备考复习。 （一） 郑某等人多次预谋通过爆炸抢劫银行运钞车。为方便跟踪运钞车，郑某等人于2012年4月6日杀害一车主，将其面包车开走（事实一）。后郑某等人制作了爆炸装置，并多次开 面包车跟踪某银行运钞车，了解运钞车到某储蓄所收款的情况。郑某等人摸清运钞车情况后，于同年6月8日将面包车推下山崖（事实二）。同年6月11日，郑某等人将放有爆炸装置的自行车停于储蓄所门前。当运钞车停在该所门前押款人员下车提押款时（当时附近没有行人），郑某遥控引爆爆炸装置，致2人死亡4人重伤（均为运钞人员），运钞车中的230万元人民币被劫走（事实三）。 请回答第86—88题。 86．关于事实一（假定具有非法占有目的），下列选项正确的是： A．抢劫致人死亡包括以非法占有为目的故意杀害他人后立即劫取财物的情形 B．如认为抢劫致人死亡仅限于过失致人死亡，则对事实一只能认定为故意杀人罪与盗窃罪（如否认死者占有，则成立侵占罪），实行并罚 C．事实一同时触犯故意杀人罪与抢劫罪 D．事实一虽是为抢劫运钞车服务的，但依然成立独立的犯罪，应适用“抢劫致人死亡”的规定 【答案】ABCD 【考点】抢劫罪 【解析】抢劫罪，是指以非法占有为目的，以暴力、胁迫或者其他方法，强行劫取公 私财物的行为。本罪的客体是他人的财产权和人身权利。客观方面表现为当场使用暴力、胁迫或者其他强制方法，强行劫取公私财物。 A项正确。《最高人民法院关于抢劫过程中故意杀人案件如何定罪问题的批复》规定，行为人为劫取财物而预谋故意杀人，或者在劫取财物过程中，为制服被害人反抗而故意杀人的，以抢劫罪定罪处罚。事实一中，为劫财而故意杀害物主的行为属于抢劫致人死亡。 B项正确。《最高人民法院关于审理抢劫、抢夺刑事案件适用法律若干问题的意见》规定，行为人实施伤害、强奸等犯罪行为，在被害人未失去知觉，利用被害人不能反抗、不敢反抗的处境，临时起意劫取他人财物的，应以此前所实施的具体犯罪与抢劫罪实行数罪并罚；在被害人失去知觉或者没有发觉的情形下，以及实施故意杀人犯罪行为之后，临时起意拿走他人财物的，应以此前所实施的具体犯罪与盗窃罪实行数罪并罚。事实一中，郑某等人以杀人为手段，劫取面包车，其主观心态上对于司机的死亡是故意的，如果认为抢劫致人死亡仅限于过失致人死亡，则郑某等人的行为就不能认定为抢劫罪，只能被认定为故意杀人罪与盗窃罪。
一、单项选择题。每题所设选项中只有一个正确答案，多选、错选或不选均不得分。本部分含1—50题，每题1分，共50分。 1.关于因果关系，下列哪一选项是正确的? A.甲跳楼自杀，砸死行人乙。这属于低概率事件，甲的行为与乙的死亡之间无因果关系 B.集资诈骗案中，如出资人有明显的贪利动机，就不能认定非法集资行为与资金被骗结果之间有因果关系 C.甲驾车将乙撞死后逃逸，第三人丙拿走乙包中贵重财物。甲的肇事行为与乙的财产损失之间有因果关系 D.司法解释规定，虽交通肇事重伤3人以上但负事故次要责任的，不构成交通肇事罪。这说明即使有条件关系，也不一定能将结果归责于行为 【答案】D 【考点】因果关系 【解析】因果关系是实行行为与危害结果之间的一种直接、必然的引起与被引起的关系，这种关系本身是客观的、不以任何人的主观意志为转移的。有因果关系的，不一定有刑事责任，但有刑事责任的，肯定有因果关系。 关于A项。甲跳楼自杀，砸死行人乙。甲的砸人行为与乙的死亡之间，是引起与被引起的关系，这种因果关系是客观存在的。当然，甲对乙的死亡不一定需要承担刑事责任：（1）如果甲在跳楼自杀时，知道乙在楼下，明知自己的跳楼行为必然或者可能造成乙被砸死的结果，而希望或放任这种结果的发生，则甲成立故意杀人罪；（2）如果甲在跳楼自杀时，应当预见自己的跳楼行为可能会发生砸到乙的后果，或者已经预见而轻信能够避免时，以致发生乙被砸死的结果，则甲成立过失致人死亡罪：（3）如果甲在跳楼自杀时，对乙的出现完全无法预见，虽然最终造成乙被砸死的结果，但乙无任何刑事责任，只是意外事件。但无论是上述哪一种情形，因果关系是客观存在的，这是不争的事实。此外，低概率事件与因果关系是否存在，并无直接关系。在特殊体质的人死亡这种低概率的案例中，因果关系同样是存在的。因此，A项的表述错误，不当选。 关于B项。在集资诈骗案件中，犯罪人的非法集资行为与被害人资金被骗的结果之间的因果关系，是客观存在的，至于出资人（即被害人）的动机，则对因果关系的认定不产生任何影响（当然，出资人的动机可能会影响到对犯罪人的量刑。但是，请注意，因果关系解决的是定罪问题，而不是量刑问题）。当然，如果该选项改为：“集资诈骗案中，如出资人明知自己被骗仍主动将自己的款项交付给犯罪人”，则非法集资行为与资金被骗结果之间就不再具有因果关系，此时，犯罪人只能成立集资诈骗罪未遂。因此，B项的表述错误，不当选。 关于C项。在因果关系发展过程中，如果出现了介入因素（通常包括自然事件、第三人的行为、被害人自身行为三种情况），而且介入因素对最终结果的最用力大，则先行行为与最终结果之间的因果关系被中断，否则，因果关系依然存在。本案中，乙包中贵重财物被拿走的结果是客观存在的，但对该结果作用力大的是第三人丙的侵占行为（如果财物的价值达到1万元以上，丙的行为应认定为侵占罪），而非甲的肇事行为。据此，甲的肇事行为与乙的财产损失之间没有因果关系。因此，C项的表述错误，不当选。 关于D项。交通肇事罪是结果犯，在行为人负完全责任或主要责任的前提下，要求发生死亡1人以上或者重伤3人以上或者造成公私财产直接损失，无能力赔偿额30万元以上的结果。反之，虽然造成上述结果，但行为人对事故的发生只负次要责任或无任何责任的，则无须承担交通肇事罪的责任（参见图1）。但无论是否需要承担交通肇事罪的刑事责任，肇事行为与伤亡结果之间的因果关系，是客观存在的。如前所述，因果关系只是解决刑事责
司法考试刑法试题及答案：排除犯罪性的行为 1．甲某遭到乙某等三人的无端殴打，并被乙某用刮刀刺伤。甲某急忙夺路跑走，此时，乙某等人高呼：“抓小偷!”路人丙某不明真相，上前抓住甲某。甲某一时难以挣脱，不得已刺伤丙某，得以脱身。事后查明，甲某被乙某刺成重伤，甲某给丙某造成轻伤害。甲某的行为：( ) A．属于紧急避险，不负刑事责任 B．属于避险过当，应当负刑事责任 C．属于假想防卫，意外事件，不负刑事责任 D．属于正当防卫，不负刑事责任 2．甲某在路上看到儿子正被二个人拦截、纠缠、推打，准备上前制止。这时一名便衣警察也为制止纠纷冲上前去，在未表明身份的情况下，直接架住甲某的儿子，且动作粗暴。 甲某误以为是对方的同伙，上前用扳手砸向便衣警察的头部，致其死亡。甲某的行为： ( ) A．属于正当防卫，不负刑事责任 B．属于防卫过当，应当认定为故意伤害罪(致人死亡) C．属于假想防卫，应当认定为过失致人死亡罪 D．属于假想防卫，应当认定为意外事件 3．甲某的邻居乙某患有精神病，某日乘家人看管不严之机，溜出家门。持菜刀追砍甲某年仅7岁的儿子，甲某情急之中，顺手拿起一根铁棍，追过去将乙某打倒在地，致乙某重伤。甲某的行为应当属于：( ) A．正当防卫 B．紧急避险 C．防卫过当 D．避险过当 4．甲入户强奸乙女，乙的妹妹丙被呼救声惊醒，丙赶到乙的房间，举棒将甲打昏，并立即拨打110报警。同时乙发现甲在动，捡起棒子朝甲头部猛击二下，然后乙丙二人逃离该屋，将门反锁。后甲死亡。乙的行为：( ) A．正当防卫 B．防卫过当 G．故意杀人罪 D．假想防卫 5．甲与乙素有积怨，得知乙持铁棍向其父挑衅后，便前往乙家滋事。因乙不在家，甲返回途中从路过的丁家取了一把菜刀藏于身后。乙闻讯赶至并持铁棍打甲，甲即持菜刀与乙对打，砍伤乙左手腕关节(轻伤)，甲也被随后赶至的乙之女儿丙砍伤。甲在住院治疗期间委托其姐向公安机关投案。在庭审中，甲辩解是在受到乙一家围攻殴打时才拔刀还击的，属于正当防卫。甲的行为：( ) A．成立正当防卫，不构成犯罪 B．故意伤害罪
刑法上的因果关系－－－司考历年真题解析 1．下列关于刑法上因果关系的说法哪些是正确的？（2003 年·卷二·41 题） A. 甲欲杀害其女友，某日故意破坏其汽车的刹车装置。女友如驾车外出，15 分钟后遇一陡坡，必定会坠下山崖死亡。但是，女友将汽车开出5 分钟后，即遇山洪爆发，泥石流将其冲下山摔死。死亡结果的发生和甲的杀害行为之间，没有因果关系 B．乙欲杀其仇人苏某，在山崖边对其砍了7 刀，被害人重伤昏迷。乙以为苏某已经死亡，遂离去。但苏某自己醒来后，刚迈了两步即跌下山崖摔死。苏某的死亡和乙的危害行为之间存在因果关系 C．丙追杀情敌赵某，赵狂奔逃命。赵的仇人赫某早就想杀赵，偶然见赵慌不择路，在丙尚未赶到时，即向其开枪射击，致赵死亡。赵的死亡和丙的追杀之间没有因果关系 D．丁持上膛的手枪闯入其前妻钟某住所，意图杀死钟某。在两人厮打时，钟某自己不小心触发扳机遭枪击死亡。钟的死亡和丁的杀人行为之间存在因果关系，即使丁对因果关系存在认识错误，也构成故意杀人罪既遂 【答案】( ) 【考点】介入因素三标准 【解析】A 项，第一，甲的破坏行为对女友的死亡作用很大，二者有因果关系。第二，介入因素是山洪，很异常，切断甲的先前行为与女友死亡的因果关系。第三，山洪对女友死亡作用很大，甲的先前行为与女友死亡没有因果关系。两个结论是没有因果关系，所以最终结论是二者没有因果关系。 B 项，第一，先前行为是乙重伤苏某的行为，对苏某死亡的作用大，二者有因果关系。第二，介入因素是苏某自己迈了两步，该行为不异常，先前行为与苏某死亡有因果关系。第三，介入因素本身即苏某自己迈了两步，直接导致死亡，先前行为与苏某死亡无因果关系。综合结论是，先前行为即乙重伤苏某的行为与苏某死亡有因果关系。 C 项，第一，先前行为是丙的追杀行为，对赵某死亡的作用大，二者有因果关系。第二，介入因素是第三人赫某开枪射击，很异常，先前行为与赵某死亡无因果关系。第三，赫某开枪直接导致赵某死亡，先前行为与赵某死亡无因果关系。综合结论是，先前行为即丙的追杀行为与赵某死亡无因果关系。 D 项，第一，先前行为是丁持上膛的手枪与钟某厮打的行为，对钟某死亡的作用大，二者有因果关系。第二，介入因素即钟某自身触动扳机的行为，在厮打中出现该行为，不异常，先前行为与钟某死亡有因果关系。第三，钟某触动扳机直接导致死亡，先前行为与钟某死亡无因果关系。综合结论是，先前行为即丁的行为与钟某死亡有因果关系。 本题答案：ABCD。 2．关于因果关系，下列哪一选项是错误的？（2006 年·卷二·2 题）
2002-2011年司法考试刑法学历年真题解析——主观题 案例分析题： （2011年） 二、（本题22分） 案情：陈某因没有收入来源，以虚假身份证明骗领了一张信用卡，使用该卡从商场购物10余次，金额达3万余元，从未还款。（事实一） 陈某为求职，要求制作假证的李某为其定制一份本科文凭。双方因价格发生争执，陈某恼羞成怒，长时间勒住李某脖子，致其窒息身亡。（事实二） 陈某将李某尸体拖入树林，准备逃跑时忽然想到李某身有财物，遂拿走李某手机、现金等物，价值1万余元。（事实三） 陈某在手机中查到李某丈夫赵某手机号，以李某被绑架为名，发短信要求赵某交20万元“安全费”。由于赵某及时报案，陈某未得逞。（事实四） 陈某逃至外地。几日后，走投无路向公安机关投案，如实交待了上述事实二与事实四。（事实五） 陈某在检察机关审查起诉阶段，将自己担任警察期间查办犯罪活动时掌握的刘某抢劫财物的犯罪线索告诉检察人员，经查证属实。（事实六） 问题： 1.对事实一应如何定罪？为什么？ 2.对事实二应如何定罪？为什么？ 3.对事实三，可能存在哪几种处理意见（包括结论与基本理由）？ 4.对事实四应如何定罪？为什么？ 5.事实五是否成立自首？为什么？ 6.事实六是否构成立功？为什么？ 参考答案： 1.对事实一应认定为信用卡诈骗罪。因为以虚假身份证明骗领信用卡触犯了妨害信用卡管理罪，使用以虚假的身份证明骗领的信用卡，数额较大，构成信用卡诈骗罪，二者具有手段行为与目的行为的牵连关系，从一重罪论处，应认定为信用卡诈骗罪。 2.对事实二应认定为故意杀人罪。因为长时间勒住被害人的脖子，不仅表明其行为是杀人行为，而且表明行为人具有杀人故意。 3.对事实三主要存在两种处理意见：其一，如认为死者仍然占有其财物的，事实三成立盗窃罪；其二，如认为死者不可占有其财物的，事实三成立侵占罪。 4.事实四成立敲诈勒索罪（未遂）与诈骗罪（未遂）的竞合。因为陈某的行为同时符合二罪的犯罪构成，属于想象竞合。陈某对赵某实行威胁，意图索取财物未果，构成敲诈勒索罪（未遂）；陈某隐瞒李某死亡的事实，意图骗取财物未果，构成诈骗罪（未遂）。由于只有一个行为，故从一重罪论处。 5.事实五对故意杀人罪与敲诈勒索罪或诈骗罪成立自首。因为走投无路而投案的，属于自动投案，不影响自首的成立。 6.事实六不构成立功。因为根据《刑法》规定，陈某提供的犯罪线索虽属实，但是其以前查办犯罪活动中掌握的，故不构成立功。 （2010年） 二、（本题22分） 案情被告人赵某与被害人钱某曾合伙做生意（双方没有债权债务关系）。2009年5月23日，赵某通过技术手段，将钱某银行存折上的9万元存款划转到自己的账户上（没有取出现金）。钱某向银行查询知道真相后，让赵某还给自己9万元。