根据最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一）有关代位权的规定，详细摘录给你作为参考：四、代位权第十一条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼，应当符合下列条件：（一）债权人对债务人的债权合法；（二）债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害；（三）债务人的债权已到期；（四）债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。第十二条合同法第七十三条第一款规定的专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、抚养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。第十三条合同法第七十三条规定的“债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的”，是指债务人不履行其对债权人的到期债务，又不以诉讼方式或者仲裁方式向其债务人主张其享有的具有金钱给付内容的到期债权，致使债权人的到期债权未能实现。次债务人（即债务人的债务人）不认为债务人有怠于行使其到期债权情况的，应当承担举证责任。第十四条债权人依照合同法第七十三条的规定提起代位权诉讼的，由被告住所地人民法院管辖。第十五条债权人向人民法院起诉债务人以后，又向同一人民法院对次债务人提起代位权诉讼，符合本解释第十三条的规定和《中华人民共和国民事诉讼法》第一百零八条规定的起诉条件的，应当立案受理；不符合本解释第十三条规定的，告知债权人向次债务人住所地人民法院另行起诉。受理代位权诉讼的人民法院在债权人起诉债务人的诉讼裁决发生法律效力以前，
应当依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十六条第（五）项的规定中止代位权诉讼。第十六条债权人以次债务人为被告向人民法院提起代位权诉讼，未将债务人列为第三人的，人民法院可以追加债务人为第三人。两个或者两个以上债权人以同一次债务人为被告提起代位权诉讼的，人民法院可以合并审理。第十七条在代位权诉讼中，债权人请求人民法院对次债务人的财产采取保全措施的，应当提供相应的财产担保。第十八条在代位权诉讼中，次债务人对债务人的抗辩，可以向债权人主张。债务人在代位权诉讼中对债权人的债权提出异议，经审查异议成立的，人民法院应当裁定驳回债权人的起诉。第十九条在代位权诉讼中，债权人胜诉的，诉讼费由次债务人负担，从实现的债权中优先支付。第二十条债权人向次债务人提起的代位权诉讼经人民法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。第二十一条在代位权诉讼中，债权人行使代位权的请求数额超过债务人所负债务额或者超过次债务人对债务人所负债务额的，对超出部分人民法院不予支持。第二十二条债务人在代位权诉讼中，对超过债权人代位请求数额的债权部分起诉次债务人的，人民法院应当告知其向有管辖权的人民法院另行起诉。债务人的起诉符合法定条件的，人民法院应当受理；受理债务人起诉的人民法院在代位权诉讼裁决发生法律效力以前，应当依法中止
债权转让是债权人对其权利的一种处分行为 债权的转让又称债权让与或合同权利的转让，是指出让人与受让人在不改变债的内容的前提下，进行转让债权的行为。债权转让是债权人对其权利的一种处分行为，债权人可以将其合同权利的全部或部分转让给第三人，并且债权转让一经通知债务人，就对债务人发生法律效力，无论债务人同意与否。 并非所有的债权均可转让，债权的转让必须具备一定的实质条件和程序条件。《合同法》第79条规定：“债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外：(一)根据合同性质不得转让；(二)按照当事人约定不得转让；(三)依照法律规定不得转让。” 考虑到债权转让后债的关系会发生主体的变更，故债权转让应通知债务人，否则，不发生转让的效力。在这一点上，债权转让不同于债务承担，《合同法》第84条规定：“债务人将合同的义务全部或者部分转移给第三人的，应当经债权人同意。”根据上述分析，贵阳律师王远义建议：作为债务人，当债权人将其债权转让给受让人时，其应当忠实地履行原合同义务。 此外，根据《合同法》第82条的规定：“债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。”另据《合同法》第83条的规定：“债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵消。”作为新债权人，当债务人不履行合同义务或不按约定履行合同义务时，有权根据《合同法》第107条的规定，要求债务人承担继续履行、采取补救措施或者赔偿损失等违约责任。 相关法律咨询请找贵阳律师王远义【https://www.doczj.com/doc/1612202254.html,/mlist3770/59455/】
遇到合同法问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/1612202254.html, 债权人撤销权之诉 本文旨在通过对撤销权中存在的几个问题做一探讨，以寻求完善这种制度的方法。 一、债权人撤销权诉讼中当事人问题 所谓民事诉讼的当事人，是指因民事权利义务关系发生纠纷，以自己的名义进行诉讼，案件的审理结果与其有法律利害关系，并受人民法院裁判拘束的人。按照我国民事诉讼制度的规定，当事人包括但不仅仅指原告和被告，还包括共同诉讼人、诉讼代表人以及第三人。 合同法第七十四条规定：“因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”由此可见，债权人撤销权的行使涉及到债权人、债务人、受益
人和受让人在诉讼中的当事人地位，另外根据最高人民法院《关于适用〈中华人民共和国合同法〉若干问题的解释(一)》(以下简称《解释》)第二十四条规定：“债权人依照第七十四条规定提起撤销权诉讼时，只以债务人为被告，未将受益人或者受让人列为第三人的，人民法院可以追加该受益人或受让人为第三人。”因此，撤销权诉讼中涉及的当事人以及当事人在诉讼中的地位是相当明确的。但合同法第七十四条和解释第二十四条中存在以下几个问题有待明确： 1、关于债务人之相对人、受益人是否可以成为债权人撤销权之诉的被告问题。一般认为撤销权之诉何人为被告应依撤销之诉的性质及效力而定。主张撤销权之诉仅为形成之诉时，以行为时当事人为被告。兼有给付之诉时，以受益人或受让人为被告。即仅撤销债务人之行为者为单独行为，以债务人为被告。双方行为，以债务人之相对人为被告。兼有财产返还，则单独行为以债务人及受益人为被告，双方行为以债务人之相对人及最后恶意之受让人为被告。 2、关于债务人之相对人、受益人或受让人若以第三人参加，应属《民诉法》中的何种第三人的问题。关于债务人之相对人是以何种第三人参加诉讼，则应分析我国民事诉讼法第三人制度。根据我国民事诉讼法第三人理论，第三人分为两种;有独立请求权第三人和无独立请求权第三人。有独立请求权第三人是指原告、被告之间争议的诉讼标的，认为有独立的请求权，参加到原告、被告已经开始的诉讼中
公司诉讼 理由 是什么？ 债权人行使撤销权必须符合法定要件 撤销权制度的设立旨在保全或恢复债务人的财产，从而保障实现债权人的债权，但是债权人行使撤销权必须符合法定要件，如果债务人的转让行为没有对债权人造成损害，那么债权人就不能行使撤销权。 案情 2001年4月2日，香港怡安亚洲有限公司(以下简称怡安公司)与北京华利永业科技发展有限公司(以下简称华利公司)、四川阳光奥洲实业发展有限公司(以下简称阳光公司)签订一份《合作权益转让协议书》，约定怡安公司将其在珠海经济特区明星大厦有限公司的股权转让给华利公司、阳光公司，转让价格为人民币750万元，约定华利公司、阳光公司必须在怡安公司办理移交手续后一次性交付转让款人民币750万元，且还需承担明星大厦施工单位等债务。2001年5月17日,珠海市引进外资办公室以珠特引外资字(2001)212号文，同意怡安公司将其权益转让到上述两公司名下，10月8日，怡安公司与该两公司办理了移交手续后，但是两公司一直拖欠股权转让款750万元未付，也未履行支付中铁第十九工程局珠海工程总公司工程款的义务，2002年4月，怡安公司以此起诉到广东省珠海市中级人民法院。2002年12月6日，怡安公司与华利公司、阳光公司在诉讼中达成(2002)珠法经初字第086号民事调解书，确认了双方的上述股权转
让的债权债务关系。2002年6月2日，华利公司、阳光公司分别与关长弓、张蕾、甘肃森威投资公司签订了《股权转让协议》，分别将明星大厦的股权转让给了关长弓、张蕾、甘肃森威投资公司，其中阳光公司将其在明星大厦有限公司的80%合法股权以价格800万元转让给甘肃森威投资公司;华利公司将其明星大厦有限公司的10%合法股权以价格100万元转让给张蕾;华利公司将其珠海经济特区明星大厦有限公司的10%合法股权以价格100万元转让给关长弓，并在珠海市工商行政管理局办理工商变更登记，载明明星大厦有限公司的股东变更为张蕾、关长弓、甘肃森威投资公司，注册资金为人民币1000万元。怡安公司认为，华利公司、阳光公司在明知已被其起诉的情形下，恶意转移明星大厦之股权，将明星大厦的股权转让给了关长弓、张蕾、甘肃森威投资公司，而且之后还隐瞒以上事实与怡安公司在法院达成调解，并且也未按调解书支付股权转让权款，因此华利公司、阳光公司将明星大厦的股权转让给张蕾、关长弓、甘肃森威投资公司的行为损害了怡安公司的合法权益，遂向珠海市中级人民法院提起诉讼要求撤销阳光公司、甘肃森威投资公司、华利公司、张蕾、关长弓于2002年6月2日签订的转让明星大厦有限公司股权的《股权转让协议》。 裁决 珠海市中级人民法院认为，本案系涉港撤销权纠纷，当事人没有明确约定本案适用的法律，依据民法通则第一百四十五条第二款关于最密切联系原则的规定，本案争议的合同签订地与履行地均在中国内地，中国内地法与本案有最密切联系，因此本案应适用中国内地法。依据合同法第七十四条和第七十五条，判决：
2019最新合同法对债权转让的法律规定 最新合同法对债权转让的法律规定 一、合同法对债权转让的规定 1、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之 一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 2、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发 生效力。 3、债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 4、债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属 于债权人自身的除外。 5、债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。 6、债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的 债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 二、债权转让通知 《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，所谓合同权利转让，也称债权转让，是合同债权人通过协议将其全部或部分转
让给第三人的行为。债权的转让，通常要涉及到二种法律关系：一是原合同法 律关系，二是转让合同法律关系。其中的转让合同尽管是转让人(债权人)与受让 人之间的关系，往往又涉及到债务人的利益。为了保护债权人的合法权益，鼓 励交易，各国法律均允许债权人在合同的前提下转让债权。对于债权转让生效 要件，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债 务人同意，但未经通知，债权转让对债务人不发生效力，债务人仍然可以向原 债权人履行义务。应当说债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。 三、债权转让通知的方式 债权转让通知的方式一般有以下二种：一是债权人通知债务人，债权人对 其享有的债权已转让给第三人。有人认为，不一定由债权人通知，由受让人通 知债务人也可以。笔者认为，《合同法》第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人”，明确规定了负有通知义务的是债权人，而且，由权利人之外的人 去通知他人债权转让的事实，与最基本的法学原理也不符。但是，如果债权人 因特殊原因无法履行债权转让通知义务，受让人凭债权转让凭证通知债务人也 未偿不可。另一种通知方式是债权人、受让人、债务人共同订立债权转让协议书。债务人在债权转让协议书签字盖章，可以认为债权人已尽债权转让通知义务。 四、债权转让公告 最高人民法院《关于审理涉及金融资产管理公司收购、管理、处置国有银行不良贷款形成的资产的案件适用法律若干问题的规定》第6条第1款规定“金融 资产管理公司受让国有银行债权后，原债权银行在全国或者省级有影响的报纸 上发布债权转让公告或通知的，人民法院可以认定债权人履行了〈中华人民共和国合同法〉第80条第1款规定的通知义务”。最高人民法院是由于考虑到金融资产管理公司受让了商业银行巨额债权，债务人众多，在通知债务人上压力很大，
债权人撤销权的性质 债权人的撤销权，是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为，可请求法院予以撤销的权利。债权人撤销权制度是民法中合同保全制度的重要组成之 一。 关于撤销权的性质，有折衷说，请求权说、形成权说、责任说、等不同的学说。 （一）折衷说 折衷说认为，债权人的撤销权不仅以撤销债务人与第三人间的行为内容，而且含有请求恢复原状以取得债务人财产的作用，因而兼具形成权与请求权双重性质。上述诸说，以折衷说为通说。 折衷说为法国民法通说，日本、台湾学者亦多持此说，受此影响，我国大陆学者一般亦采此说。此说认为债权人撤销权为撤销债务人的行为，且使债务人的财产上地位回复原状的权利。债权人撤销权兼具请求权与形成权两种性质，就其撤销债务人与受益人间的行为而言，为形成权，具有形成之诉的性质;就其得请求受益人将财产返还于债务人而言，则为请求权，具有给付之诉的性质。 该说认为撤销权行使的结果如即可达到债务人责任财产回复原状的目的时，债权人仅须诉请撤销，如单纯之撤销上不能达此目的时，债权人并得同时诉请财产返还或损害赔偿。折衷说认为债权人撤销权兼具请求权与形成权，但在请求权说与形成权说中，何者居于主要地位，在学界不无争论。 （二）请求权说 撤销权是依债权人的意思表示而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭 请求权说认为，撤销权的实质为对于因债务人的行为而受有利益的第三人请求其所得利益的权利，依此说请求撤销之诉为给付之诉。此说又称债权说，为德国、瑞士民法的通说。此说认为债权人撤销权的本质为对于因债务人的行
为受有利益的第三人，债权人可以直接请求其返还财产的权利。撤销的效果，仅生债权的请求权，而不发生溯及的物权效力，使物权当然回复为债务人所有。至于构成此债权的原因为何，此说又可分为： 基于法律规定之返还请求权;基于侵权行为之返还请求权;类似于不当得利返还请求权等观点。因此说认为债权人撤销权为实体法上的请求权，依此请求权提起的撤销之诉为给付之诉。 （三）形成权说 形成权说认为，撤销权是依债权人的意思表示而使债务人与第三人间的法律行为溯及地消灭。依此说，请求撤销之诉为形成之诉。 此说又称撤销权说或物权说，日本、德国及台湾部分学者持此说。此说认为债权人撤销权具有实体法上形成权的性质，债权人可以自己的意思表示，以诉的方式使债务人与第三人间的法律行为的效力溯及的消灭。债权人行使撤销权的效果，因债务人的诈害行为原归属受益人的权利自始失其效力，复归于债务人。关于债权人行使撤销权之后如何请求受益人或转得人返还财产与债务人，此说又可分为三种不同观点： 1、第一种观点认为债权人于行使撤销权之后，若受益人或转得人仍占有标的物的，债权人自己对于受益人或转得人不得直接请求返还，而只能基于代位权代债务人行使其权利。此种观点又称为极端的形成权说。 2、第二种观点认为债权人于提起撤销之诉时，可以同时提起代位之诉，声明请求返还财产或赔偿于债务人或自己。该观点认为返还财产之请求虽须以撤销权的行使为前提，但却非撤销权行使的当然效力。 3、第三种观点，债权人提起的撤销之诉为形成之诉，其形成效果为使受益人获得利益之回复，成为债务人之责任财产状态，而不必由债权人另行请求受益人返还其所取得之利益，即得径行对该利益强制执行。该观点认为返还财产之请求，为撤销权行使后的效果而非撤销权的本体。（四）责任说 责任说认为，债权人并不需请求受益人返还利益，即得将其视为债务人的责任财产，申请法院进行对其强制执行。
债权人行使撤销权的依据和方法有哪些？ 一、债权人行使撤销权的依据和方法 (一)行使债权人撤销权的法律依据 我国《合同法》第74条规定了在3种情形下可以行使债权人撤销权： 1、债务人放弃其已经到期的债权; 2、债务人无偿转让财产; 3、债务人以明显不合理的低价转让财产，并且受让人知道债务人在低价转让时尚有未清偿的债务的。 (二)行使债权人撤销权的方法 按照最高人民法院法释(1999)19号《关于适用<;合同法>;若干问题的解释》的规定，行使债权人撤销权应注意如下5个问题： 1、债权人应以债务人为被告，并可以将受益人或受让人列为第三人。 2、应该向被告人住所地的人民法院起诉。 3、行使债权人撤销权的请求额不得超过债权人的债权。 4、行使撤销权的费用由债务人承担。有过错的受益人或受让人应当分担。
5、债权人的撤销权必须在知道或应当知道撤销事由之日起1年内行使。自债务人行为发生之日起5年内没有行使的，债权人撤销权消灭。 二、债权人如何行使代位权 因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的，债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限，债权人行使代位权的必要费用，由债务人负担。 债权人提起代位权诉讼，应当符合下列条件：债权人对债务人的债权合法;债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害;债务人的债权已到期;债务人的债权不是专属于债务人自身的债权。专属于债务人自身的债权，是指基于扶养关系、扶养关系、赡养关系、继承关系产生的给付请求权和劳动报酬、退休金、养老金、抚恤金、安置费、人寿保险、人身伤害赔偿请求权等权利。 债权人向次债务人提起的代位权诉讼经法院审理后认定代位权成立的，由次债务人向债权人履行清偿义务，债权人与债务人、债务人与次债务人之间相应的债权债务关系即予消灭。 文章选自：催天下
合同中债权人将权利转让没有通知对方导致转让无效- 【案情摘要】 2003 年6月，上海A公司与某服装厂签订合同一份，约定由服装厂在12月底供上海A公司棉衣5000件，每件价格200元。合同签订后，上海A公司即把货款全部支付给服装厂。9月底，上海A公司为了赶在圣诞节旺季销售，遂与服装厂协商提前交货事宜，服装厂无提前交货能力，上海A公司只好另从其他渠道购得棉衣5000件。原订的棉衣恰好满足另一外贸公司的要求，上海A公司遂将合同全部转让给该外贸公司。合同转让时市场棉衣价格上涨，因此，该外贸公司按每件250元支付上海A公司125万元。12月底，该外贸公司前往服装厂提货遭拒绝，服装厂提出原合同是和上海A公司签订的，没有得到任何合同转让通知，如果要交货，上海A公司就要补偿其差价25万元。该外贸公司不同意服装厂的要求，遂以上海A公司和服装厂为被告诉至法院。 【法律分析】 本案中上海A公司将其债权转让给外贸公司的行为是否具有法律效力，这是判定哪一方承担违约责任的关键。 合同权利的转让又称债权转让或债权让与，是债权人将其债权移转于受让人的民事法律行为。《合同法》第七十九条规定：债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，原债权人退出债务关系，受让人接替其地位，成为新债权人。 债权是债权人的财产权利，对此项财产权的让与，法律对其有所限制：
首先是实质要件上的限制，即法律禁止转让或依合同性质不得转让的债权，债权人不得自由转让。前者包括以特定身份关系为基础的债权，如抚养费请求权；公法上的债权，如抚恤金、退休金债权；因人身权受侵害而产生的损害赔偿请求权。后者主要是指以劳务为标的债权和不得单独转让的从债权。此外，当事人约定不得让与的债权也不能转让。 其次是形式要件上的限制。《合同法》第八十条规定：债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权转让通知可采取多种方式，如口头通知、书面通知或提示转让合同、票据背书等，并于该通知到达债务人时生效。债务人接受债权转让的意思表示为允诺，允诺须以债权人足以明确其允诺意思的方式作出，所以原则上默示不得作为允诺。但是，债务人是否允诺并不影响债权让与的效力。 债权转让在法律上还将发生如下效果： (1)除专属于债权人自身的从权利外，与债权有关的从权利如担保物权，一并转让。 (2)债务人因债务关系对抗转让人的一切权利，均可向受让人主张，如抗辩权、抵销权、给付协助请求权。 (3)转让人因负有使受让人完全行使债权的义务，故须交付一切足以证明债权的文件，并将主张该债权所必要的一切情形，如债务人住所、履行方式、保证人等等，均要告知受让人。
论债权人撤销权 时间:2012-04-28 17:32来源:迎江法院网作者:胡毅杰 [摘要]债权人撤销权制度在我国的设立时间还较短，但其在国外却源远流长。该制度起源于古罗马，为古罗马五大法学家保罗士所创，故在罗马文献中又被称为保罗士诉权[①] 或被称为废罢诉权。其制度创设之初是为了防止破产债务人恶意处分其财产以逃避债务的履行。查士... 债权人撤销权制度在我国的设立时间还较短，但其在国外却源远流长。该制度起源于古罗马，为古罗马五大法学家保罗士所创，故在罗马文献中又被称为“保罗士诉权”[①]或被称为“废罢诉权”。其制度创设之初是为了防止破产债务人恶意处分其财产以逃避债务的履行。查士丁尼的《法学阶梯》指出，如债务人为了要欺骗债权人，将其所有物交付他人，而其物业经总督命令由债权人占有者，债权人得主张撤销交付，并诉请回复该物。[②]债权人撤销权制度正是针对债务人恶意逃债行为，而突破传统债的相对性原则而设立，以保护债权人利益。其在制度构成上与当时罗马法中的强制执行制度相配合，在实现方式上具有鲜明的集团诉讼的特点，在要件设计上采用严格的主观主义立场。该制度经过后世大陆法系国家的继受和发展，开始承认撤销权的成立不以主观要件的满足为必须，随着在要件构成上由“主观主义”向“客观主义”立场的转变，债权人撤销权制度逐渐分化为破产法上的撤销权和破产法外的撤销权。随后，许多国家纷纷建立破产法上的撤销权和破产法外的债权人撤销权制度。 我国仅在1999年的《合同法》上规定了该项制度，在司法实践上仅适用合同之债，诸如侵权之债、不当得利之债、无因管理之债是否适用债权人撤销权制度，目前尚缺明确的法律依据。但学理界认为上述之债均应当适用债权人撤销权制度。所以笔者认为，将债权人撤销权制度规定于《合同法》中实为权宜之计。该制度在将来的《民法典》的债编中应有体现，以拓展债权人撤销权行使的范围，以与债权人撤销权制度设立之初衷和国际立法实践相契合。在司法应用上，目前应采取目的性扩张解释，扩大该项制度的适用范围。
遇到债务纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>> https://www.doczj.com/doc/1612202254.html, 债权人撤销权研究 三、债权人撤销权的行使 (一)撤销权行使的方法 1.裁判上行使债权人撤销权由债权人以自己的名义在诉讼上行使,而不能够通过裁判外意思表示的方式行使。另外,就裁判上行为而言,应当是以诉的形式行使,而不能以抗辩的形式来行使。之所以要求以诉讼的形式行使,是因为是否构成诈害行为不易判断,且债权人撤 销权对于第三人利害关系重大。 2.撤销权诉讼(1)性质。撤销权诉讼的性质,因对撤销权性质的认识不同而不同,已如前述。以下重点分析折衷说与责任说:根据折衷说,撤销权诉讼为形成之诉与给付之诉的结合,就其撤销债务人与受益人间之行为而言,具有形成之诉的性质;就其可以请求受益人将利益返 还于债务人而言,又属给付之诉的性质。如仅依形成之诉撤销债务人的行为,即可达到增加债务人共同担保的目的(尚未移转财产场合), 便不再需要同时提起给付之诉。依责任说,无需实际取回财产,因而也
就不需要借助于给付之诉,为了实现责任关系,只需要对受益人或转 得人提起撤销权诉讼,该诉讼性质上为强制执行容忍诉讼,或称责任 诉讼。(2)当事人。撤销权诉讼的原告为债权人,连带债权场合,所有的债权人可作为共同原告主张撤销权,也可由其中的一个债权人作为原告。诉讼的被告因对债权人撤销权性质的认识不同而有不同的主张,即使在同一类见解内部,认识也有分歧。就折衷说而言,台湾地区的折衷说认为,应区分具体情况而定,如果债权人主张撤销权的形成效果 即可以达到保全的目的,则分别债务人所为行为是单独行为抑或契约行为,以该行为的当事人为被告;如果兼请求返还利益,则以受益人或转得人为被告。例如在债务人免除受益人的债务场合,就债务人免除受益人债务的行为而言,以该债务人为被告,就请求受益人返还利益 而言,当以受益人为被告。就债务人以明显不合理低价转让财产而言,其行为的撤销,以债务人及受益人为被告,请求返还利益则以受益人 为被告。如果债务人尚未履行其因有偿行为所负债务,则债权人主张撤销权的形成效果即足,无需同时请求返还利益。反之,受益人若将取得的利益移转与转得人,债权人也可以恶意的转得人为被告,请求返 还利益。对于善意转得人,则不得行使撤销权,但仍不妨对其前手受益人或恶意转得人请求替补赔偿。(49)就实务而言,在台湾地区,究采形成权说抑或折衷说,判例意旨尚未明朗,惟其不采请求权说,则可确定。(50)在日本的折衷说上,并不以债务人为被告人,而是由债权人对受益人或转得人主张权利,由债权人任意选择以哪个为被告。在我国大陆作为通说的折衷说上,当债务人的行为属单独行为时,应当以该
《合同法》 第七十四条【债权人的撤销权】因债务人放弃其到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。 撤销权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债务人负担。（法宝联想：法律约2篇司法解释约7篇地方法规约3篇最高法公报案例约1篇裁判文书约592篇相关论文约177篇实务指南条文释义） 第七十五条【撤销权的期间】撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。 《合同法司法解释二》 第十八条债务人放弃其未到期的债权或者放弃债权担保，或者恶意延长到期债权的履行期，对债权人造成损害，债权人依照合同法第七十四条的规定提起撤销权诉讼的，人民法院应当支持。 （法宝联想：裁判文书约1篇） 第十九条对于合同法第七十四条规定的“明显不合理的低价”，人民法院应当以交易当地一般经营者的判断，并参考交易当时交易地的物价部门指导价或者市场交易价，结合其他相关因素综合考虑予以确认。 转让价格达不到交易时交易地的指导价或者市场交易价百分之七十的，一般可以视为明显不合理的低价；对转让价格高于当地指导价或者市场交易价百分之三十的，一般可以视为明显不合理的高价。 债务人以明显不合理的高价收购他人财产，人民法院可以根据债权人的申请，参照合同法第七十四条的规定予以撤销。 （法宝联想：裁判文书约39篇） 第二十条债务人的给付不足以清偿其对同一债权人所负的数笔相同种类的全部债务，应当优先抵充已到期的债务；几项债务均到期的，优先抵充对债权人缺乏担保或者担保数额最少的债务；担保数额相同的，优先抵充债务负担较重的债务；负担相同的，按照债务到期的先后顺序抵充；到期时间相同的，按比例抵充。但是，债权人与债务人对清偿的债务或者清偿抵充顺序有约定的除外。 《合同法司法解释一》
债权转让的相关法律规定 《合同法》第七十八条当事人对合同变更的内容约定不明确的，推定为未变更。 第七十九条债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： （一）根据合同性质不得转让； （二）按照当事人约定不得转让； （三）依照法律规定不得转让。 第八十条债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 第八十一条债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 最高人民法院关于适用《中华人民共和国合同法》若干问题的解释（一） 第二十七条债权人转让合同权利后，债务人与受让人之间因履行合同发生纠纷诉至人民法院，债务人对债权人的权利提出抗辩的，可以将债权人列为第三人。 债权转让中应该把握的几个法律问题 由于《合同法》条文容量的有限性及实践中当事人对法律的了解甚微或者无知，造成许多的债权转让纠纷。债权转让应把握好以下几个法律问题：分清债权转让与债务转让、向第三人履行债务、第三人代为履行的关系；可转让债权的内容；合同债权的转让协议应通知债务人；债权转让后债权转让人应承担的责任。 一、分清债权转让与债务转让、向第三人履行债务、第三人代为履行的关系 1.四者的概念区别 (1)所谓合同债权转让，指不改变合同的内容，债权人通过与第三人订立合同的方式将债权移转于第三人。第三人取代原合同中债权人的地位，享有原债权人的债权，原债权人完垒从合同关系中消失，不再享有原合同的债权。债权转让必须通知原债务人。 (2)债务转让又称债务承担，是指债务人与第三人之间达成转移债务的协议。债务由第三人代替行使其义务，第三人取代原合同中债务人的地位，承担原债务人的义务，原债务人完全从合同关系中消失，免除对债务承担的义务。债务承担必须征得债权人的同意。 (3)所谓向第三人履行是指债权人和债务人通过协议由债务人将债务向第三人履行，第三人没有因为接受债务而成为合同的当事人。 (4)第三人代为履行是指债务人与债权人约定由第三人代替债务人履行债务，第三人并没有因为履行债务而成为合同的当事人。 2.四者的关系 (1)该四种法律制度都包含三方当事人，包括债权人、债务人和第三人。
龙源期刊网 https://www.doczj.com/doc/1612202254.html, 论债权人撤销权制度 作者：马志玉 来源：《职工法律天地·下半月》2017年第05期 摘要：随着经济水平的不断提高，人们的交易活动越来越频繁，然而交易活动总是离不 开金钱利益，社会生活中长期存在着企业间的“三角债”、“连还债”等问题。为了保证交易的顺利进行，市场经济的健康发展，维护债权人的合法权益，我国《合同法》于1990年借鉴其他国家的先进理论，在《合同法》中增加了债权人撤销权制度。由此，我国的债权人撤销权制度应运而生。本文就债权人撤销权制度展开论述。 关键词：债权人；撤销权；构成要件；责任财产 一、债权人撤销权制度概述 （一）债权人撤销权的性质 债权人撤销权，又称废罢诉权，是指债权人对于债务人危害到其债权实现的情况下，处分其财产的行为所享有的请求法院撤销债务人处分行为的权利。债权人撤销权旨在恢复债权人财产从而保障债权人的财产利益，债权人撤销权的行使虽以债权人向法院提起诉讼为必要，但债权人撤销权非为诉讼法上的权利，而为实体法上的权利。然而债权人撤销权到底属于实体法上的哪种性质，学界的认识不同，看法不一。有的学者主张请求权说，有的学者主张形成权说，有的学者主张折中说，还有学者主张责任说。 （二）债权人撤销权制度的构成要件 《合同法》第七十四条简述了债权人撤销权制度，其中规定了债务人实施的危及债权人债权实现的三种行为，分别是债务人放弃到期债权，无偿转让财产，以明显不合理的低价转让财产。在债权人撤销权制度中，有三个法律关系主体，债权人，债务人以及第三人。 二、债权人撤销权制度的不足 （一）缺少对债权人行使撤销权后的法律归属的规定 根据现有我国的《合同法》及其司法解释的规定，并没有对债权人行使撤销权后法律归属的规定。 （二）债权人撤销权的适用范围太小 我国《合同法》关于债权人撤销权制度中，债权人撤销权制度中，债权人撤销权的适用范围太小。根据我国目前立法及解释仅仅列举并规定了七种债权人撤销权制度的适用范围，具体
何某与余某合伙经营文具批发业务，由于经营不善，不到一年时间，两人 欠外债20万元。债主多次上门催讨，因何某资金紧张，余某还清了他与何某的20万元欠款。此后，余某多次向何某催要其应分担的10万元债务。由于何某 连续几年做生意亏本，实无支付能力。何、余二人在合伙经营前，共同在本市 繁华地带各购了一套住房，当时时价9万元，现已升值为13万元。住房是何某的主要财产，为了避免将此房抵债，他便有意将自己的住房赠给前妻文某，并 办理了相关手续。而文某几年前与何某离婚后，在某外资企业工作，收入颇 丰。何某和文某离婚后都未再婚，两人都有意复婚。此后，何某告诉余某，自 己的住房已归前妻文某所有，已无财产偿还10万元债务。余某的债权能否实现? 【法律分析】 本案中，余某在债务人何某没有足够财产偿还债务的情况下，只能根据 《合同法》中关于债权人行使撤销权的规定实现债权。 债权人撤销权是指债权人对于债务人、第三人所为危害债权的行为，可申 请人民法院予以撤销的权利。《合同法》第七十四条规定：“因债务人放弃其 到期债权或者无偿转让财产，对债权人造成损害的，债权人可以请求人民法院 撤销债务人的行为。债务人以明显不合理的低价转让财产，对债权人造成损 害，并且受让人知道该情形的，债权人也可以请求人民法院撤销债务人的行为。”“撤销权的行使范围以债权为限。债权人行使撤销权的必要费用，由债 务人承担。” 根据本案规定，债权人行使撤销权应具备以下条件： (1)债务人有危害债权的行为。其主要表现：①债务人的行为为处分财产的行为;②债务人的行为须以财产为标的;③债务人的行为在债权成立后所为;④债务人的行为危害债权。债务人危害债权的行为有积极减少财产或消极增加债务 两种情况，前者如转移所有权、设定他物权、让与财产等，后者如承担债务、 为他人债务提供担保等。 (2)债务人与第三人为法律行为时具有恶意，即明知行为有害于债权而仍进行。 具备撤销权的行使条件时，债权人应通过诉讼方式行使撤销权。行使撤销 权的方法如下： (1)债权人以自己的名义请求人民法院撤销债务人的行为。 (2)债权人只能在债权范围内行使撤销权。 (3)债权人只能在法定的期限内行使撤销权。《合同法》第七十五条规定：“撤销权自债权人知道或者应当知道撤销事由之日起一年内行使。自债务人的 行为发生之日起五年内没有行使撤销权的，该撤销权消灭。”
竭诚为您提供优质文档/双击可除 合同法条债务转让 篇一：关于债权转让法律规定 关于债权转让法律规定 一、合同法对债权转让的规定 1、债权人可以将合同的权利全部或者部分转让给第三人，但有下列情形之一的除外： (一)根据合同性质不得转让; (二)按照当事人约定不得转让; (三)依照法律规定不得转让。 2、债权人转让权利的，应当通知债务人。未经通知，该转让对债务人不发生效力。 3、债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外。 4、债权人转让权利的，受让人取得与债权有关的从权利，但该从权利专属于债权人自身的除外。 5、债务人接到债权转让通知后，债务人对让与人的抗辩，可以向受让人主张。
6、债务人接到债权转让通知时，债务人对让与人享有债权，并且债务人的债权先于转让的债权到期或者同时到期的，债务人可以向受让人主张抵销。 二、债权转让通知 《合同法》第79条规定“债权人可以将合同的权利全部或部分转让给第三人”，所谓合同权利转让，也称债权转让，是合同债权人通过协议将其全部或部分转让给第三人的行为。债权的转让，通常要涉及到二种法律关系：一是原合同法律关系，二是转让合同法律关系。其中的转让合同尽管是转让人(债权人)与受让人之间的关系，往往又涉及到债务人的利益。为了保护债权人的合法权益，鼓励交易，各国法律均允许债权人在合同的前提下转让债权。对于债权转让生效要件，债权人转让债权时，只需将债权转让的事实通知债务人，而不必征得债务人同意，但未经通知，债权转让对债务人不发生效力，债务人仍然可以向原债权人履行义务。应当说债权转让通知是债权转让对债务人生效的要件。 三、债权转让通知的方式 债权转让通知的方式一般有以下二种：一是债权人通知债务人，债权人对其享有的债权已转让给第三人。有人认为，不一定由债权人通知，由受让人通知债务人也可以。笔者认为，《合同法》第80条规定“债权人转让债权的，应当通知债务人”，明确规定了负有通知义务的是债权人，而且，由
债权人撤销权研究(上) 韩世远清华大学法学院教授，博士生导师 一、债权人撤销权的意义与性质 (一)意义 债权人撤销权,是指债权人对于债务人所为的危害债权的行为, 可请求法院予以撤销以维持债务人责任财产的权利。 债权人撤销权起源于罗马法,因它是由罗马法务官保罗(Paulus) [1]所创设的概念,故又称为保罗诉权(actiopauliana,一译“保利安之诉” [2])。查士丁尼《法学总论(法学阶梯)》有明文规定(Inst.,4.6.6.)。 [3]后世许多法律都继受了它,有些是规定在民法典中的,比如《法国民法典》(第1167条,称废罢诉权ActionPaulienne)、 [4]《日本民法典》(第424条)以及“台湾民法”(第244条);德国采用特别法, [5]瑞士规定在破产法中。新中国的立法中本没有债权人撤销权,为了对债权人提供更为充分的保护,《中华人民共和国合同法》(以下简称《合同法》)对此作了专门规定(第74条、第75条)。 行使撤销权的目的,在于保全一般债权人的共同担保,换言之,债权人撤销权制度的本旨在于保障一般债权人全体的利益,而非各个债权人的个别利益。 [6]《合同法》对此虽未规定,亦应为相同的解释。
撤销权行使的目的既在于保全责任财产,故其效力自应为全体债权人的利益而发生,即行使撤销权后所获得的利益,仍归全体一般债权人所共享,而非任何特定债权人或行使撤销权的债权人所独有。 [7]不过,由于行使撤销权的债权人并没有义务将取回的财产与其他债权人分享,其他债权人如欲参与责任财产的分配,尚须借助于一定的法律手续(比如申请宣告债务人破产,或者申请对债务人的财产强制执行等),在作出此等手续之前,行使撤销权的债权人在受领撤销相对人的给付场合,以受领金钱为典型,拥有比其他债权人更早主张抵销的机会,从而利用该机会使自己的债权获得事实上的优先受偿。即使随后债务人被宣告破产,债权人的抵销行为亦不会成为否认权的对象(《企业破产法(试行)》第35条)。 (二)性质 债权人撤销权的性质,直接决定着债权人撤销之诉的性质(形成诉讼抑或给付诉讼)、诉的被告(债务人、受益人抑或转得人)、诉的效力(绝对的效力抑或相对的效力)以及判决正文的记载事项(是否在正文中记载对诈害行为的撤销)等,学说见解不一,以下设例说明(见图示): 设若A(债权人)对B(债务人)享有70万元的债权,B除了一套时价60万元的房产外,别无其他财产。如果B以40万元的价格将房产卖与C(受益人),C随后又以60万元的价格将该房产卖与D(转得人),上述买卖均已办理了登记,后来(债权人行使撤销权时)房产时价上涨
债权人有权行使代位权 和撤销权 Document number：WTWYT-WYWY-BTGTT-YTTYU-2018GT
当债务人有偿还能力但却恶意避债时，债权人有权行使代位权和撤销权，对其债权人的权利主张，人民法院予以支持。 国债务人怠于行使其到期债权时，债权人有权行使代位权。《合同法》第七十三条规定：“因债务人怠于行使其到期债权，对债权人造成损害的债权人可以向人民法院请求以自己的名义代位行使债务人的债权，但该债权专属于债务人自身的除外。代位权的行使范围以债权人的债权为限。债权人行使代位权的必要费用。由债务人员担。”这条规定的要旨是：债权人行使代位权。代位权指当事人怠于行使其对债权人以外的第三人所享有的权利而有害于债权人的债权时，债权人为保全自己的债权，可以自己的名义代位行使债务人的权利。债权人行使代位权应当符合三个条件。第一个条件，债务人对于第三人享有债权。该债权必须是现时存在的有效的债权。债务人的第三人的债权无效时，债权人不得行使代位权。该债权不具有专属性。专属于债务人的债权，不能作为行使代位权的对象。第二个条件，债务人怠于行使自已对该第三人的债权。债务人怠于行使自已对第三人的债权必须是债务人应当行使的债权。如果债务人对第三人的债权尚未到履行期限，则债权人不能行使代位权。债权人行使代位权，必须债务人对第三人的债权已过行使期限，若债务人不及时行使债权，其债权就可能因为时效届满而消灭或者会有其他财产上的不利。根据《民法通则》的相关规定，债务人在债权怠于行使债权，说明债务人对自己的权利状态是清楚的，因此，对于债务人来说，只能适用2年的普通诉讼时效或特殊诉讼时效1年的短期诉讼时效。债务人怠于行使自己对该第三人的债权必须是债务人能够行使债权。债务人行使对第三人的债权并无任何障碍，债务人完全可以通过自己或代理人行使债权。债务人不主张权利或迟延行使权利。 债务人没有明示放弃对第三人的债权，但对该债权处于消极的、不行使的状态。如果债务人明示放弃对第三人的债权，则这种情形下债权人应行使代位权，而非撤销权。第三个条件，债务人怠于行使自己债权的行为有害于债权人的债权。债务人怠于行使自己对第三人的债权必须影响到债权人债权的实现，如果债务人怠于行使自己对第三人的债权并不影响债权人债权的实现，则债权人不能行使代位权。符合这三个条件，债权人可行使代位权，即可越过债务人，直接向第三人请求其向债务人清偿所欠债权人的债务。债权人行使代位权必须通过诉讼方式，其具体要求为：一是债权人以自己的名义请求人民法院代位行使债务人的债权，即请求第三人向债务人履行债务。在行使代位权的诉讼中，原告总是享有代位权的债权人，当债权人为连带共同债权时，连带共同债权人可以作为共同原告，也可以其中任何一人作为原告。二是债权人只能在债权范围内行使代位权。债权人行使代位权不能超出债权范围。三是债权人只能在法定的期限内行使撤销权。债权人行使代位权应符合2年的普通诉讼时效或者特殊时效1年的短期诉讼时效的规定，即从债务履行期满起算，债务人怠于行使其债权尚未超过2年或者1年的诉讼时效。如果超过这一期限，债权人不得再行使代位权。四是债权人行使代位权的必要费用由债务人承担。债权人行使代位权后具有三个效力。一是对债务人而言，债权人代其行使对第三人的债权后，债务人应当及时受领因此而取得的财产和财产权利，并且在受领之后不得抛弃，向他人转让这些财产和财产权利。如果债务人拒绝受领这些财产和财产权利，则债权人可以直接受领，从这些财产和财产权利中实现债权。二是对
遇到债务纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.doczj.com/doc/1612202254.html, 债权转让中要注意的几个问题 债权转让中要注意的几个问题 导读：债权转让又称“债权让与”，是指在不改变合同内容的合同转让，债权人通过债权转让第三人订立合同将债权的全部或部分转移于第三人。债权全部让与第三人，第三人取代原债权人成为原合同关系的新的债权人，原合同债权人因合同转让而丧失合同债权人权利，债权部分让与第三人，第三人成为合同债权人加入到原合同关系之中，成为新的债权人，合同中的债权关系由一人变数人或由数人变更多人。新加入合同的债权人与原债权人共同分享债权，并共享连带债权。 一、债权转让时由谁通知债务人方发生法律效力 尽管债权转让主要在债权人与受让人之间完成，但债权转让并非因此与债务人无关。因为在债权转让生效的同时，债权人与债务人之间的债权债务关系也同时消灭，债权转移于受让人(即新的债权人)，受让人与债务人之间的债权债务关系随之建立起来。在我国，法律对债权转让的规定，经历了一个发展变化的过程，从传统民法的债务人同意主义，到合同法采用的通知主义，体现了对债权人自由处分的尊重，也不忽视对债务人的保护。合同法第八十条规定：“债权人转让权利的，应当通
知债务人，未经通知，该转让对债务人不发生效力。债权人转让权利的通知不得撤销但经受让人同意的除外。”从该条立法旨意和语句结构上分析，该条已说明了债权人为债权转让的通知人。合同法第八十条第二款更明确地规定了“债权人转让权利的通知不得撤销，但经受让人同意的除外”。即债权人转让债权而对债务人作的通知，一经通知便不得撤销。由此可以更清楚地解读出，债权转让，通知债务人债权转让的，只能是债权人(权利转让人)。更进一步说明了只有转让债权的人，才能对自己的行为负责和做出真实的意思表示，也只有自己真实的意思表示到达特定的义务人即债务人，转让行为方能生效。经以上分析，可清楚地得出，债权转让时只有债权人通知债务人方发生法律效力。 二、关于债权转让的通知方式问题 对于该问题，笔者认为应当结合法律关系对等，权利义务平衡和惯例等因素，遵循原债权债务形式，是口头协议的，以口头通知便可，但更赞成书面通知，以便形成纠纷时有相关证据。债权转让的通知方式，虽然没有明确的条文规定，但对待转让通知的形式与原权利义务关系的表现形式相对应平衡，为最符合其法律和行为特征，也能保证债权的有效转移，而减少不必要的纠纷。 另外，由受让人进行通知或者由受让人代转债权人的书面通知的现象，在现实中普遍存在。那么，如何确认它们的效力呢?笔者认为，由
也论债权人撤销权与无效合同制度的选择 适用问题/梅瑞琦- ２、受让人的恶意。受让人的恶意，是指受让人于受让时知道债务人所为的行为有害于债权。依照我国合同法第74条的规定，受让人的恶意采取观念主义，即不以受让人具有诈害债权的意思为条件。至于受让人是否知道债务人的恶意，亦在所不问。但是，关于受让人恶意的内容，我国学者存有两种不同的观点［４］：一种观点认为，受让人只需要知道债务人是以明显不合理的低价转让，便构成恶意；另一种观点认为，受让人不仅要知道债务人以明显不合理的低价转让，而且要知道此种行为对债权人造成损害，才构成恶意。从合同法第74条的规定来看，应以第二种观点为是。但是，要求债权人证明受让人于受让时知道债务人以明显不合理的低价转让的行为对债权人的债权造成损害，对于债权人而言，则未免过苛。因此，只要债权人举证证明受让人于受让时知道债务人是以明显的不合理的低价转让，即可推定受让人亦知债务人的该转让行为对债权人造成损害。 ３、转得人的恶意。一般认为，转得人的恶意，是指由受让人直接或间接取得债务人行为标的物的转得人，于转得时知悉债务人与受让人间之行为，为有害债权的行为，而不以知悉债务人及受让人的恶意为必要。关于债权人得否针对转得人行使撤销权，我国学者存有不同的认识。一种观点认为“须分别情形论之，受益人为善意时，纵转得人为恶意，亦不得撤销之。受益人为恶
意，于受益后，无偿让与转得人时，不问转得人是否恶意，均得撤销之。若为有偿，则以转得人亦系恶意者为限，始得撤销。”［５］另一种观点则认为“受益人与转得人间，或转得人与相继转得人间的行为，不在撤销之列，仅转得人或相继转得人于转得时，仅转得人或相继转得人于转得时，如知债务人所为之有偿行为或无偿行为有撤销原因者，债权人始得声请法院命其回复原状。”［６］但是，假如我们依照我国著名学者史尚宽先生的观点，则上述两种观点实质上为同一种观点，他认为，“所谓对于转得人亦得行使撤销权，即谓债权人对于恶意转得人之关系，得撤销债务人之有害行为，而请求债务人财产之返还，并非撤销转得人与受益人间之行为。”［７］关于撤销权行使的法律效果是绝对无效还是相对无效，［８］虽然我国合同法第74条对此并未做出规定，但是通说认为撤销权是一种形成权［９］，自以采绝对说，在理论上始为一贯。［１０］并且，如果允许债权人对转得人行使撤销权，作为一种债权的权能的撤销权事实上将会发生一种物权的效力，［１１］从而使得债权与物权的界限发生混淆，并可能会严重损害交易安全。因此，我们认为撤销权的行使，对于转得人的效力，为撤销效力的对抗问题。法律为保护转得人，以转得人为恶意时始得以撤销效力对抗之，如为善意，则撤销效力不及于转得人。由于我国合同法没有明确规定撤销效力不得对抗善意第三人，因此我国有学者认为转得人仅能适用善意取得制度来保护自己的权利。但是，适用善意取得制度不仅要求转得人于占有动产时为善意且无重大过失，而且尚须符合其他要件，于转得人较为苛刻，转得人不具备善意取得制度的构成要件就必须返还财产与债务人。本文认为，撤销权行使之后法律行为无效的法律效果得否对抗善意第三人，不应取决于法律又无明文规定，