International migration of labour and skilled –unskilled
wage inequality in a developing economy
Shigemi Yabuuchi a ,Sarbajit Chaudhuri b,?
a Department of Economics,Nagoya City University,Yamanohata,Mizuho,Nagoya 467-8501,Japan
b Department of Economics,University of Calcutta,56A,B.T.Road,Kolkata 700050,India
Accepted 7June 2006
Abstract
The paper develops a three sector general equilibrium structure with diverse trade pattern and imperfection in the unskilled labour market to analyze the consequences of international mobility of skilled and unskilled labour on the skilled –unskilled wage inequality in the developing economies.It shows that the effects of international migration of labour on the wage inequity crucially depend on both the relative capital intensities between the low-skill and high-skill sectors and the institutional nature of the markets for unskilled labour.The analysis finds that an emigration (immigration)of either type of labour is likely to produce a favourable (an unfavourable)effect on the wage inequality.In particular,the result of emigration (immigration)of skilled labour on the relative wage inequality is counterintuitive.These results have important policy implications for an overpopulated developing country like India.
?2006Elsevier B.V .All rights reserved.
JEL classification:F13;J31
Keywords:Skilled labour;Unskilled labour;Wage inequality;Emigration (immigration)of labour;Labour market imperfection;Diverse trade pattern
1.Introduction
The last two decades have witnessed a rapid growth of the global economy,reflected in reduced trade barriers,increased international trade,highly mobile capital and labour and
the Economic Modelling 24(2007)128–
137
?Corresponding author.23Dr.P.N.Guha Road,Belgharia,Kolkata 700083,India.Tel.:+91335410455,+91335575082;fax:+913328441490.
E-mail addresses:yabuuchi@econ.nagoya-cu.ac.jp (S.Yabuuchi),sarbajitch@https://www.doczj.com/doc/135123764.html, ,sceco@caluniv.ac.in (S.Chaudhuri).
0264-9993/$-see front matter ?2006Elsevier B.V .All rights reserved.
doi:10.1016/j.econmod.2006.06.006
rapid transmission of technology across national borders.Globalization perpetuates emigration from developing countries in the following way.It stimulates consumerism and consumption and raises expectations regarding the standard of living.The widening gap between consumption expectations and the available standard of living within structural constraints of the developing countries,combined with easy access to information and migration networks,in turn create tremendous pressure for emigration.
Trade liberalization in the less developed countries,according to the conventional wisdom,was expected to lower the skilled –unskilled wage inequality following increases in the prices of the export commodities as these are generally exporters of commodities that are intensive in the use of unskilled labour.But empirical studies 1strongly suggest that the wage inequality has increased in many Latin American and South Asian countries including India.The scanty theoretical literature explaining the deteriorating wage inequality in the Southern countries includes works of Feenstra and Hanson (1996),Marjit,Broll and Sengupta (2000),Marjit,Beladi and Chakrabarti (2004)and Chaudhuri and Yabuuchi (in press).They have shown how trade liberalization and inflows of foreign capital might produce unfavourable effects on the wage inequality in the South given the specific structural characteristics of the less developed countries,such as features of labour markets,structures of production,nature of capital mobility etc.
Unfortunately,economists have so far paid very little attention in analyzing the consequences of emigration of workers from developing economies on the skilled –unskilled wage https://www.doczj.com/doc/135123764.html,rge-scale international migration of workers from a developing country,irrespective of whether skilled or unskilled,is expected to produce significant effects on the wage inequality.An exception 2in this regard is the paper of Marjit and Kar (2005)which has examined the consequence of emigration of skilled and unskilled labour on the wage inequality in an otherwise 2×3specific factor model of Jones (1971).They have shown that unskilled (skilled)emigration worsens (improves)the wage inequality under the necessary and sufficient condition that the distributive share of the intersectorally mobile factor (i.e.capital)of the skilled sector is greater (lower)than that of the unskilled sector.Their results point out an important implication between emigration and the wage inequality.However,these results are completely reversed if the relative distributive shares of capital are opposite.Besides,the assumption that both the sectors use the same type of capital may not be quite realistic in the context of a developing economy.3Moreover,labour market imperfection,especially that of unskilled labour and diverse trade pattern,which are the two salient features of the developing economies have not been taken care of in their model.
One of the prominent features of the developing economies is the existence of imperfection in the unskilled labour market.Unskilled workers are employed in different sectors of a developing economy.Workers employed in the organized (formal)sectors receive relatively high contractual 1
See Robbins (1995,1996a,b),Wood (1997),Khan (1998)and Tendulkar et al.(1996)in this context.
2However,mention should be made of another paper by Kar and Beladi (2004)who in terms of a Heckscher –Ohlin –Samuelson-specific factor model have shown that both skilled and unskilled emigration from low-income countries,as an outcome of trade liberalization or stronger wage bargaining by ‘skilled ’labour unions,lower the wage inequality unambiguously and independently of factor intensity assumptions.However,the focus of the paper is not exclusively on the consequence of international migration of skilled/unskilled labour on wage inequality but to analyze the consequences of skill formation and migration of skilled labour on economic welfare.
3In the literature on trade and development,a developing economy is typically depicted as an exporter of primary agricultural commodities and an importer of manufacturing goods.The production activities of these two types of commodities are entirely different and require two different types of capital.Hence,in a two-sector small open economy setting the assumption of homogeneous capital may be a limitation.However,in a higher dimensional setup with diverse trade pattern like the present one the use of homogeneous capital in the two non-agricultural sectors may be justified.129
S.Yabuuchi,S.Chaudhuri /Economic Modelling 24(2007)128–137
130S.Yabuuchi,S.Chaudhuri/Economic Modelling24(2007)128–137
(unionized)wage while their counterparts engaged in the informal sector earn a lower competitive wage.The unionized wage is positively related to the competitive informal wage.As unskilled workers earn two different wages in the two different segments of the labour market,the average unskilled wage should be a weighted average of the two wages with weights being the proportions of unskilled labour employed in the two segments of the unskilled labour market.There are theoretical papers e.g.Carruth and Oswald(1981),Agenor and Montiel(1995),Marjit and Beladi (2002)and Marjit(2003)which have dealt with labour market distortion in the developing countries for different purposes.
The purposes of the present paper are to construct a three sector general equilibrium structure which incorporates the diverse trade pattern and the imperfection that exists in the unskilled labour market of the developing countries and provide a sound theoretical foundation that can be used to analyze the consequences of rapidly increasing international mobility of different factors of production,trade related policies and also policies like labour market reform on the skilled–unskilled wage inequality in the liberalized regime.The analysis finds that an emigration (immigration)of either type of labour is likely to produce a favourable(an unfavourable)effect on the wage inequality.In particular,the result of emigration(immigration)of skilled labour on the relative wage inequality is counterintuitive.It also shows that that the effects of international migration of labour on the wage inequity depend not only on the relative capital intensities between the low-skill and high-skill sectors but also on the institutional nature of the markets for unskilled labour.Therefore,unlike Marjit and Kar(2005),the results of the present paper may not change completely with the relative capital intensity conditions.The results have important policy implications for an overpopulated developing country like India.
2.The model and results
We consider a small open developing economy with three sectors.Sector1produces a primary agricultural commodity,X1using unskilled labour,L,and land,N.Sector2produces a high-skill manufacturing commodity,X2,with the help of skilled labour,S,and capital,K.Sector3uses unskilled labour and capital to produce a low-skill manufacturing product,X3.So land and skilled labour are specific factors in sectors1and2,respectively.Capital is mobile between sectors2and 3.Unskilled workers employed in Sector3earn a unionized wage,W*,while their counterparts in the agricultural sector earn a competitive wage,W,with W*>W.All other markets are perfectly competitive.The diverse trade pattern of the economy is reflected in the fact that it exports the primary agricultural and the high-skill manufacturing commodities while it is a net importer of the low-skill manufacturing commodity.Product prices,P i;(i=2,3),are given internationally. Commodity1is chosen as the numeraire.
A general equilibrium of the system is represented by the following set of equations:
Wa L1tRa N1?1e1TW S a S2tra K2?P2e2TW*a L3tra K3?P3e3T
a N1X1?Ne4T
a S 2X 2?S
e5Ta L 1X 1ta L 3X 3?L
e6Ta K 2X 2ta K 3X 3?K e7Twhere a ji is the factor coefficient of factor j in sector i ,W S is the wage rate of skilled labour,R is rental to land,r is rental to capital.Eqs.(1),(2)and (3)are the three competitive industry equilibrium conditions in the three sectors.On the other hand,Eqs.(4)–(7)are the full-employment conditions of the four factors of production.
The formal sector faces a unionized labour market.The relationship for the unionized wage rate is specified as 4:
W *?W *eW ;U T
etTetTe8T
where U is a parameter denoting the extent of bargaining power of the trade union.W *(.)satisfies the following properties:W *=W for U =0,W *>W for U >0;and,E W =((?W */?W )/(W /W *))≤1.
Eq.(8)states that in the absence of any bargaining power of the trade unions 5,the unskilled wage rates are equal in sectors 1and 3.However,the unionized unskilled wage rate in sector 3,W *,exceeds the competitive unskilled wage rate,W ,when there is at least some power to the trade unions.The unionized wage is scaled upward as the competitive wage rate rises.Also with an increase in the bargaining power,the unions bargain for a higher wage.6
There are eight endogenous variables in the system:W ,W *,W S ,R ,r ,X 1,X 2and X 3.The parameters of the system are:P 2,P 3,U ,N ,K ,L and S ,which are exogenously given.It is easy to note that this production structure does not possess the decomposition property.
From Eqs.(4)–(7),it is easy to derive the following equation.
?fea L 1=a N 1TN g tea L 3=a K 3Tf K ?ea K 2=a S 2TS g ?L :e9TThe five input prices,W ,W S ,W *,R and r are determined by solving Eqs.(1–3)(8)and (9simultaneously.Once the factor prices are known the factor coefficients,a ji s ,are also known.X 1and X 2are obtained from Eqs.(4)and (5),respectively.Finally,X 3is found from either Eq.(6)or
(7).
Unskilled workers in this system earn two different wages —either the unionized wage,W *,in sector 3or a lower competitive wage,W ,in sector 1.The average wage for unskilled labour is given by
W A u eW k L 1tW *k L 3Te10Twhere λL 1and λL 3denote the proportion of unskilled labour employed in sectors 1and 3,respectively.
4
The unionized wage function may be derived as a solution to the Nash bargaining game between the representative firm and the representative union in the low-skill manufacturing sector.For detailed derivation see Chaudhuri (2003).5The union power,U ,is amenable to policy measures.If the government undertakes labour market reform measures e.g.ban on resorting to strikes by the trade unions,reformation of employment security laws to curb union power,U takes a lower value.
6For a better modeling of union behaviour one may go through Carruth and Oswald (1981).Using a two sector general equilibrium model with wage differential they have shown that an increase in the union wage raises the non-union wage in a small open economy and that this result is independent of the ranking of the sectors in terms of factor intensities.131
S.Yabuuchi,S.Chaudhuri /Economic Modelling 24(2007)128–137
Now,let us investigate the effects of changes in the endowments of skilled and unskilled labour on the wage https://www.doczj.com/doc/135123764.html,parative statics yields(see Appendix I):
W?eh N1h S2h K3B=DTeLtGST;e11TW S?eE W h N1h K2h L3=DTeLtGST;e12TW*?eE W h N1h K3h S2=DTeLtGST;e13TR?àeh L1h S2h K3=DTeLtGST;e14Twhere‘∧’shows proportionate change of the variables,θji andλji are distributive and allocative share of factor j in sector i,respectively,Δis the determinant of the coefficient matrix of the derived equational system,
D?h S2h K3eh N1A?h L1ETth N1E Weh K2h L3Bth S2h K3C?h S2h L3DT<0;e15Tand A=λL1(S LL1?S NL1)<0,B=?(λK2λL3/λK3)(S KS2?S SS2)<0,C=λL3(S LL3?S KL3)<0,D=λL3 {(S LK3?S KK3)?(λK2/λK3)(S KK2?S SK2)}>0,E=λL1(S LN1?S NN1)>0,G=(λL3λK2/λK3)>0.S ji k is the degree of substitution between factors j and i in the k th sector,j,i=L,N,S,K;and,k=1,2,3. For example,S LK1≡(R/a L1)(?a L1/?R),S LL1≡(W/a L1)(?a L1/?W)etc.S ji k>0for j≠i.
On the other hand,totally differentiating Eq.(10),it is easy to find that(see Appendix II) W A?f atgeS1LLàS1NLTg Wte1àaTW*tgeS1LNàS1NNTRàg L;e16Twhereα=(WλL1/W A)>0;and,γ=((W?W*)λL1/W A)<0(as W Using Eqs.(11–14),one can show that(see Appendix III) eW S àW A T?eG=D eàT TS?E W h N1eh K2h L3àh K3h S2T ta etT h N1h S2h K3eE Wà1T eV0T tg eàT eS1 LN àS1 NN T etT h S2h K3 teL=D eàT T?E W h N1eh K2h L3àh K3h S2T ta etT h N1h S2h K3eE Wà1T eV0T tg eàT feS1 LN àS1 NN T etT h S2h K3tD eàT g e17T It can be shown that(θK3/θL3)≥(θK2/θS2)is equivalent toθK3≥θK2sinceθK3+θL3=1and θK2+θS2=1.From Eq.(17)we can now establish the following proposition. Proposition1.An emigration(immigration)of skilled labour improves(worsens)the skilled–unskilled wage inequality if the capital's share is greater in the low-skill sector3than that in the high-skill sector2i.e.θK3≥θK2while an emigration(immigration)of unskilled labour improves (worsens)the wage inequality if(i)θK3≥θK2;and if,(ii)(E W≤λL3θS2θK3A/λL1θN1(θK2θL3B+θS2θK3C?θS2θL3D). We note that the conditions,as stated in Proposition1,are only sufficient in nature.But,the role of the labour unions is not clearly reflected in the conditions.However,from Eq.(17)it is quite possible to find out other sufficient conditions for the same results to hold where the response of the union is much more pronounced.For example,the result on emigration of skilled labour holds under the sufficient condition,[E WθN1θK2θL3+γ(S LN1?S NN1)θS2θK3]≤0,while that of unskilled labour remains valid if[E WθN1θK2θL3+γ(S LN1?S NN1)θS2θK3+Δ]≤0.We note thatγ<0and its 132S.Yabuuchi,S.Chaudhuri/Economic Modelling24(2007)128–137 absolute value increases with an increase in the unskilled wage differential between the two sectors implying a greater bargaining strength of the trade union in sector 3.Hence,the possibility of the results of the present analysis to hold increases with an increase in the strength of the labour union to mark up wage over the competitive unskilled wage.Another point to be noted in this context is that in the absence of any distortion in the market for unskilled labour i.e.W *=W ,sector 1does no longer have any operational significance and the model reduces to the Marjit and Kar (2005)model.In this situation,the results only depend on the relative factor intensities. Proposition 1can now be intuitively explained as follows.An emigration of skilled labour leads to an increase in the skilled wage rate,W S .To satisfy the zero profit condition in sector 2,the return to capital,r ,falls.Producers in sector 2substitute capital for skilled labour.So,a S 2falls and a K 2rises.As r falls given the relative price of commodity 3,the unionized unskilled wage,W *,rises to satisfy the zero profit condition in sector 3.But,W *can increase only if the competitive unskilled wage,W ,rises.The return to land,R ,falls as a consequence.Producers in sector 1adopt more (less)land (unskilled labour)intensive techniques than before which in turn implies a contraction of sector 1both in terms of output and employment of unskilled labour,as land is specific to this sector.The released workers from sector 1are now absorbed in sector 3.Sector 3expands both in terms of output and employment.Thus,we find that the average unskilled wage increases due to (i)an increase in W ;(ii)an increase in W *;and,due to (iii)an increase (a decrease)in the proportion of unskilled labour employed in the higher (lower)wage-paying sector i.e.λL 3(λL 1).Therefore,the average unskilled wage,W A ,rises unambiguously. What happens to the skilled –unskilled wage inequality depends on the rates of increase in W S and W A .If θK 3>(=)θK 2the savings on capital cost in the low-skill manufacturing sector is more than (equal to)that in the high-skill sector,which in turn,implies that the rate of increase of the unionized unskilled wage,W *,is greater than (equal to)that of the skilled wage,W S .But,as we have mentioned above,that there are other two factors working positively on the average unskilled wage.Thus,the wage inequality improves under the sufficient condition as mentioned in Proposition 1.The presence of the other two factors implies that proposition 1may hold even under situations where the above sufficient condition does not hold.The effect of an immigration of skilled labour can be explained exactly in the opposite way. On the other hand,an emigration of unskilled labour raises the competitive unskilled wage,W ,in sector 1.The return to land decreases.Consequently,producers in sector 1increase (lower)the per unit use of land (unskilled labour).Sector 1contracts both in terms of output and employment.As W increases the unionized unskilled wage,W *,in sector 3also increases.So,the return to capital,r ,falls to satisfy the zero profit condition.This in turn raises the skilled wage,W S ,in sector 2.In both sectors 2and 3the capital intensity of production increases.Sector 2expands as it employs a specific factor,skilled labour.Sector 3releases capital to the expanding sector 2.Sector 3contracts both in terms of output and employment. What happens to the proportions of unskilled labour in sector 1and 3(λL 1and λL 3)is somewhat uncertain as the endowment of unskilled labour has fallen.At least,it can be shown that λL 1falls (λL 3rises)if and only if E W ≤λL 3θS 2θK 3A /λL 1θN 1(θK 2θL 3B +θS 2θK 3C ?θS 2θL 3D ).However,this is only a sufficient condition for W A to increase as both W and W *have increased.Now,the rate of increase in W A is greater than that in W S under another sufficient condition that the low-skill manufacturing sector is not less capital intensive (in a special sense)7relative to the high-skill sector.Consequently,the wage inequality improves under the above two sufficient conditions.The consequence of an immigration of unskilled labour can be explained in the opposite manner.7See Jones and Neary (1984)in this context. 133 S.Yabuuchi,S.Chaudhuri /Economic Modelling 24(2007)128–137 134S.Yabuuchi,S.Chaudhuri/Economic Modelling24(2007)128–137 Thus,we have found that the outcomes of international migration of labour on the skilled–unskilled wage inequality depend not only on the relative capital intensities of the low-skill and high-skill sectors but also on the institutional nature of the markets for unskilled labour.Our results shows that in the present setup(i)the condition by Marjit and Kar is only a sufficient condition in the case of skilled emigration,and(ii)their condition is neither sufficient nor necessary in the case of unskilled emigration.This is why unlike the Marjit and Kar(2005)paper the effects on wage inequality here may not necessarily be the opposite under the two alternative capital intensity conditions. 3.Concluding remarks In this paper we have developed a three sector specific factor general equilibrium framework incorporating some of the essential characteristics of the developing economies e.g.market distortions of unskilled labour,diverse trade pattern etc.to analyze the consequences of emigration(immigration)of both skilled and unskilled labour on the skilled–unskilled wage inequality in the developing countries.The issue is important as the international mobility of labour has significantly increased in the liberalized regime and it has not so far drawn sufficient attention of the trade and development economists.8We have shown that the effects of international migration of labour on the wage inequality depend not only on the relative capital intensities of the low-skill and high-skill sectors but also on the institutional nature of the markets for unskilled labour and that an emigration(immigration)of either type of labour is likely to produce a favourable(an unfavourable)effect on the wage inequality.In particular,the result of emigration(immigration)of skilled labour on wage inequality is interesting and counterintuitive.9 Also,the results have important policy implications for all migrant receiving developing countries including India where illegal immigration of people(unskilled labour)from neighboring poor countries through border areas is a serious and mounting problem.10The governments of such countries have so far remained indifferent to such an influx of people for petty political interests. But,the present analysis finds that the governments should take appropriate measures to prevent the immigration of unskilled labour11in order to improve the skilled–unskilled wage inequality. Acknowledgement The authors are indebted to two anonymous referees of this journal for their interesting and constructive comments on an earlier version of the paper.The usual disclaimer,however,applies. 8It should,however,be mentioned that there exists a voluminous literature((e.g.Bhagwati and Rodriguez,1975, Rivera-Batiz(1982,1984),Thompson(1984),Djajic(1986),Quibria(1988))that examines the consequence of international migration of labour on welfare of the non-migrants.However,this literature does not make any distinction between migrant and non-migrant labour force from the viewpoint of skill and hence has not analyzed the outcome of emigration of labour on the skilled–unskilled wage inequality. 9An interesting theoretical exercise might be to bring in the active role of labor unions in wage setting in the presence of skilled–unskilled emigration and analyze the consequence of labour market reform on wage inequality.We are thankful to one of the two anonymous referees for pointing this out.This has been done in Chaudhuri and Yabuuchi(in press).The paper finds that contrary to the common wisdom,a policy of labour market reform may raise the competitive unskilled wage and improve wage inequality under reasonable condition. 10It is a well-known argument that unskilled(and illegal)immigration increases wage inequality by depressing local unskilled wage.This has been a serious and mounting problem in all migrant receiving countries. 11Measures to encourage emigration of skilled labour also produce the same result.But such a policy may not be desirable from the view point of national welfare. Appendix A.Derivation of Eqs.(11)–(14) Totally differentiating Eqs.(1–3),(8)and (9)and using envelope conditions we get the following expressions in the matrix form 12 h L 1000h N 10h S 20h K 2000h L 3h K 30?E W 0100A B C D E 266664377775W W S W *r R 266664377775?0000eL tG S T266664377775;eA1T where ‘∧’shows proportionate change of the variables,θji and λji are distributive and allocative shares of factor j in sector i ,respectively,A =λL 1(S LL 1?S NL 1)<0,B =?(λK 2λL 3/λK 3)(S KS 2?S SS 2)<0,C =λL 3(S LL 3?S KL 3)<0,D =λL 3{(S LK 3?S KK 3)?(λK 2/λK 3)(S KK 2?S SK 2)}>0,E =λL 1(S LN 1?S NN 1)>0,G =(λL 3λK 2/λK 3)>0.S ji k is the degree of substitution between factors j and i in the k th sector,j ,i =L ,N ,S ,K ;and,k =1,2,3.For example,S LK 1≡(R /a L 1)(?a L 1/?R ),S LL 1≡(W /a L 1)(?a L 1/?W )etc.l S ji k >0for j ≠i ;and,S jj k <0. Solving the derived system (A1)by using the Cramer's rule one gets W ?eh N 1h S 2h K 3B =D TeL tGS T: e11TOther results can be obtained in the similar manner. Appendix B.Derivation of Eq.(16) Eq.(10)can be rewritten as W A ?k L 1W tk L 3W *?k L 1W te1?k L 1TW *; eA2Tsince λL 1+λL 3=1by definition.Totally differentiating (A2),we have dW A ?k L 1dW tk L 3dW *tWd k L 1?W *d k L 1: eA3TSince λL 1=a L 1X 1/L ,we obtain using (A3) k L 1?S 1LL W tS 1LN R tX 1àL ;eA4T On the other hand,from Eq.(A4),we have X 1?àa N 1?àeS 1NL W àS 1NN R T:eA5TThus,substituting (A4)and (A5)into (A3),we obtain W A ?a tg eS 1LL àS 1NL TèéW te1àa TW *tg eS 1LN àS 1NN TR àg L e16Twhere α=W λL 1/W A and γ=(W ?W *)/W A <0as W 12Detailed derivations can be obtained from the authors on request. 135 S.Yabuuchi,S.Chaudhuri /Economic Modelling 24(2007)128–137 Appendix C.Derivation of Eq.(17) Using(11)–(14)and(16),one can write. eW S àW A T?eE W h N1h K2h L3=DTeLtGSTàe1àaTeE W h N1h K3h S2=DTeLtGST àatgeS1 LL àS1 NL T èé eh N1h S2h K3B=DTeLtGSTtgeS1LN àS1 NN Teh L1h S2h K3=DTeLtGSTtg LeA6T Using the relations that(S LL1+S LN1=0=S NN1+S NL1)we can rewrite(A6)as follows. eW S àW A T?eG=DTS?E W h N1eh K2h L3àh K3h S2Ttah N1h S2h K3eE Wà1TtgeS1LN àS1 NN Th S2h K3eh N1th L1T teL=DT?E W h N1eh K2h L3àh K3h S2T tah N1h S2h K3eE Wà1TtgeS1LNàS1NNTh S2h K3eh N1th L1Ttg D eA7T A little manipulation yields the following expression. eW S àW A T?eG=D eàT TS?E W h N1eh K2h L3àh K3h S2T ta etT h N1h S2h K3eE Wà1T eV0T tg eàT eS1 LN àS1 NN T etT h S2h K3 teL=D eàT T?E W h N1eh K2h L3àh K3h S2T ta etT h N1h S2h K3eE Wà1T eV0T tg eàT feS1 LN àS1 NN T etT h S2h K3tD eàT g e18T References Agenor,P.R.,Montiel,P.,1995.Development Macroeconomics.Princeton University Press,New Jersey. Bhagwati,J.N.,Rodriguez,C.,1975.Welfare-theoretical analyses of the brain drain.Journal of Development Economics 2,195–221. Carruth,A.A.,Oswald,A.J.,1981.The determination of union and non-union wage rates.European Economic Review16, 285–302. Chaudhuri,S.,2003.How and how far to liberalize a developing economy with informal sector and factor market distortions.Journal of International Trade and Economic Development12(4). Chaudhuri,S.,Yabuuchi,S.,in press.Economic liberalization and wage inequality in the presence of labour market imperfection.International Review of Economics and Finance. Djajic,S.,1986.International migration,remittances and welfare in a dependent economy.Journal of Development Economics21,229–234. Feenstra,R.C.,Hanson,G.H.,1996.Foreign investment,outsourcing and relative wages.In:Feenstra,R.,Grossman,G., Irwin,D.(Eds.),Political Economy of Trade Policies:Essays in Honor of J.N.Bhagwati.MIT Press,Cambridge,MA. Jones,Ronald,1971.A three-factor model in theory,trade and history.In:Bhagwati,J.,et al.(Eds.),Trade,Balance of Payments and Growth.North-Holland,Amsterdam,pp.3–21. Jones,R.W.,Neary,P.,1984.Positive theory of international trade.In:Jones,R.W.,Kenen,P.B.(Eds.),Handbook of Development Economics,vol.1.North-Holland,pp.1–62. Kar,S.,Beladi,H.,2004.Skill formation and international migration:welfare perspective of developing countries.Japan and the World Economy16(1),35–54. Khan,A.R.,1998.The impact of globalization in South Asia.In:Bhalla,A.S.(Ed.),Globalization,Growth and Marginalization.Macmillan. Marjit,S.,2003.Economic reform and informal wage—a general equilibrium analysis.Journal of Development Economics72,371–378. Marjit,S.,Kar,S.,2005.Emigration and wage inequality.Economics Letters88,141–145. 136S.Yabuuchi,S.Chaudhuri/Economic Modelling24(2007)128–137 Marjit,S.,Beladi,H.,2002.The Stolper –Samuelson theorem in a wage differential framework.Japanese Economic Review 53(2),177–181. Marjit,S.,Broll,U.,Sengupta,S.,2000.Trade and wage-gap in poor countries:the role of the informal sector.In:Bose,A., et al.(Eds.),Macroeconomics,Trade and Institutions:Essays in Honour of M.K.Rakshit.Oxford University Press,Kolkata. Marjit,S.,Beladi,H.,Chakrabarti,A.,2004.Trade and wage inequality in developing countries.Economic Inquiry 42(2), 295–303. Quibria,M.C.,1988.A note on international migration,non-traded goods and economic welfare in the source country. Journal of Development Economics 28,377–387. Rivera-Batiz,F.L.,1982.International labour migration,non-traded goods and economic welfare in the source country. Journal Of Development Economics 11,81–90. Rivera-Batiz,F.L.,1984.International migration,non-traded goods and economic welfare in a two-class economy.Journal of Development Economics 16,325–330. Robbins,D.,1995.Trade,Trade Liberalization and Inequality in Latin America and East Asia:Synthesis of Seven Country Studies.HIID. Robbins,D.,1996a.Stolper –Samuelson Lost in the Tropics —Trade Liberalization and Wages in Columbia.HIID.Robbins,D.,1996b.HOS Hits Facts:Facts Win:Evidence on Trade and Wages in Developing World.HIID. Tendulkar,S.,Sundaram,D.K.,Jain,L.R.,1996.Macroeconomic Policies and Poverty in India 1966–67to 1993–94, Manuscript.ILO,New Delhi. Thompson,H.,1984.International migration,non-traded goods,and economic welfare in the source country.Journal of Development Economics 16,221–224. Wood,A.,1997.Openness and wage inequality in developing countries:the Latin American challenge to East Asian conventional wisdom.World Bank Research Observer 11(1),33–57.137 S.Yabuuchi,S.Chaudhuri /Economic Modelling 24(2007)128–137 有关我国劳动力流动问题的分析 一、劳动力流动的概念和类型 在市场经济中，劳动力作为商品，同其他商品一样具有流动性。劳动力流动从本质上讲是劳动力的自主寻优选择行为，它通过推动自愿的劳动力交换来发挥劳动力市场对劳动力这种稀缺资源的配置作用。事实上，一个社会是依靠劳动者在不同的地区、不同的企业以及不同的职业等之间的自由流动，从而以一种同时使劳动者和消费者达到效用最大化的方式来进行劳动力配置的。 劳动力流动是指在劳动力市场上，具有一定劳动能力的劳动者，为了实现自身利益，在空间上的位移和工作岗位上的变换。包括垂直流动和水平流动。垂直流动仅是指劳动力在企业内的工作岗位变换，如工作性质的调整，职位级别的迁升或下落等。水平流动是指劳动力在企业之间、部门之间、行业之间、地区之间甚至国家之间的工作岗位的条换。 我们需要注意的是，劳动力流动和人口流动是有区别的。劳动力流动是比人口流动有着更严格限制的定义，劳动力流动通常不考虑随父母迁移的儿童和退休人员在退休时或退休后的流动。这是因为退休人员的移动和在职人员的移动受不同原因的支配。退休人员经常是流动到气候宜人和那些生活费低的地方，因为这样能够增大他们退休金的实际价值，从社会保障中得到更得的利益。 劳动力流动的类型有很多，根据不同的分类可以把劳动力的流动分成不同的类型。首先，从流动的发起主体来说，流动可以分为自愿 流动和非自愿流动两种。其中，自愿流动是劳动者为追求总体效用水平的提高而主动发起的流动；而非自愿的流动则是企业发起的劳动力流动，主要表现为劳动者被企业解雇或是辞退等等。其次，根据劳动力流动的方向来说，劳动力可以划分为职业间的流动、企业间的流动、行业或产业间流动、跨地区流动（包括国际移民）等等。当然，这几种类型之间会存在交叉重叠的现象，比如一位劳动力的跨地区流动，可能同时还伴随着不同企业间的流动，甚至可能同时还发生了职业间的流动。 二、劳动力流动的成本与收益分析 从经济学角度看，劳动力流动的决策可以纳入成本收益分析框架，在现实中，个人进行劳动力流动的决策时，也要首先界定劳动力流动的成本和收益，劳动流动的成本与收益之间的差额影响着劳动者的决策。 虽然，劳动者的流动提高了社会的劳动力利用效率，因而对社会的福利改善也是有益的。同时，从另一个角度来说，劳动者的自由流动还是发现劳动力市场价值信号即市场均衡工资水平的一种重要手段，如果一个组织中存在频繁的劳动力流动现象或是员工的流动动机很强，则这种情况会迫使那些支付的工资低于均衡工资水平的企业提高工资水平；而且，人才是现代企业管理的关键，频繁的员工流动对企业的损失的是很大的，企业为了减少人员流动的损失不得不重新审视自己的管理制度或改变经营模式，这对企业的发展也是有利的。 然而，流动本身却是要付出代价的。劳动者为了追求更高水平的 国际劳动力流动现状及发展趋势 按照WTO的界定，世贸组织成员国之间的劳动力流动属于服务贸易的范畴，是服务贸易的四种交付方式之一，受《服务贸易总协定》(以下简称GATS)及其附件的约束。GATS将国际间劳动力流动视作自然人移动。在GATS关于自然人的几种分类(公司内部调任人员，商务访客，合同服务提供者，独立专家)中，与我国对外劳务合作相关的主要是“合同服务提供者”(contractual service suppliers)。其在外期间的报酬由雇主支付，合同服务提供者应具有相关和相当的教育背景及专业资历。这种临时性服务的期限一般为1～3年。 由于自然人移动涉及到国家的出入境管理和移民问题，世界各国尤其是发达国家对自然人移动严格设限。进入21世纪后，随着服务贸易新一轮谈判的展开，自然人移动的自由化问题引起了各国的关注。由于发展中国家普遍拥有丰富、廉价的劳动力，他们越来越认识到，自然人移动自由化不仅有助于提高本国的经济水平和贸易竞争力，缓解国内日益严峻的就业压力，并可以帮助他们摆脱贫困。而对于发达国家来说，普遍存在着劳工大量短缺和高失业率并存的现象，一方面，人口下降和老龄化造成了劳工严重短缺；另一方面，许多社会地位低、工资少、耗体力的工作常常无人问津。因此，发达国家也逐渐认识到，劳动力流动自由化是一个双赢的问题。 这一共识，为下一轮的服务贸易谈判和劳动力在国际间的自由流动奠定了基础。 当前国际间劳动力流动的区域特点 据国际劳工组织的预计，全世界约有1.4亿人在国外工作，每年全球劳动人口流动达6000万人，而且在不断增加。按照经济学原理，生产要素总是从报酬低的地区或行业流向报酬高的地区或行业，作为劳动力要素也不例外。 当前，劳动力流动主要是从发展中国家流向发达国家。由于各个国家在全球劳动力流动过程中所处的地位、所面临的形势、所采取的政策不同，各大洲的劳务市场呈现出不同的特点。 一、欧美市场 作为当今世界最发达的经济体，欧盟和美国的薪酬福利体系对外来劳动力无疑是极具吸引力的，加上其存在大量劳工短缺和高失业率，开拓欧美国家的劳务市场显示出良好的前景。但由于历史和文化的差异，欧美的劳动力市场只对东欧各国和部分非洲国家开放，而对中国的开放度很低。 国际劳动力流淌现状及进展趋势 按照WTO的界定，世贸组织成员国之间的劳动力流淌属于服务贸易的范畴，是服务贸易的四种交付方式之一，受《服务贸易总协定》(以下简称GATS)及其附件的约束。GATS将国际间劳动力流淌视作自然人移动。在GATS关于自然人的几种分类(公司内部调任人员，商务访客，合同服务提供者，独立专家)中，与我国对外劳务合作相关的要紧是“合同服务提供者”(contractual service suppliers)。其在外期间的酬劳由雇主支付，合同服务提供者应具有相关和相当的教育背景及专业资历。这种临时性服务的期限一般为1～3年。 由于自然人移动涉及到国家的出入境治理和移民问题，世界各国尤其是发达国家对自然人移动严格设限。进入21世纪后，随着服务贸易新一轮谈判的展开，自然人移动的自由化问题引起了各国的关注。由于进展中国家普遍拥有丰富、廉价的劳动力，他们越来越认识到，自然人移动自由化不仅有助于提高本国的经济水平和贸易竞争力，缓解国内日益严峻的就业压力，并能够关心他们摆脱贫困。而关于发达国家来讲，普遍存在着劳工大量短缺和高失业率并存的现象，一方面，人口下降和 老龄化造成了劳工严峻短缺；另一方面，许多社会地位低、工资少、耗体力的工作常常无人问津。因此，发达国家也逐渐认识到，劳动力流淌自由化是一个双赢的问题。这一共识，为下一轮的服务贸易谈判和劳动力在国际间的自由流淌奠定了基础。 当前国际间劳动力流淌的区域特点 据国际劳工组织的可能，全世界约有1.4亿人在国外工作，每年全球劳动人口流淌达6000万人，而且在不断增加。按照经济学原理，生产要素总是从酬劳低的地区或行业流向酬劳高的地区或行业，作为劳动力要素也不例外。 当前，劳动力流淌要紧是从进展中国家流向发达国家。由于各个国家在全球劳动力流淌过程中所处的地位、所面临的形势、所采取的政策不同，各大洲的劳务市场呈现出不同的特点。 一、欧美市场 作为当今世界最发达的经济体，欧盟和美国的薪酬福利体系对外来 （四）工资决定理论 工资决定理论的定义 工资决定理论：工资由劳动力市场的供给曲线与需求曲线的交点所决定。劳动力的需求曲线向右下方倾斜，表明随着劳动力供给的增加，劳动力的边际产出递减。劳动力的供给曲线向后弯曲，表明工资高过一定的限度，货币收入的边际效用不足以抵补劳动的边际负效用，劳动力的供给反而减少了。 经济学的分配理论中，工资决定理论有边际生产力论、供求均衡价格论、集体谈判工资论、效率工资论和分享工资论。 西方经济学中关于工资决定的理论 1.古典经济学派的工资决定理论。 古典经济学派在工资决定方面一直认为，工资是劳动力价格的体现，它必须等于维持这种劳动力所需的生活资料的价值。最早对劳动力价值进行论述的是英国经济学家威廉·配第。他指出，工资是维持工人生活所必须的生活资料的价值。此后，亚当·斯密，大卫·李嘉图等人在这基础上做了进一步的阐述。他们认为，对于需要靠劳动力过活的工人，他们的工资水平至少必须能够维持他们的生活，并且，“在大多数情况下，工资还得稍稍超过足够维持生活的程度，否则劳动者就不能赡养其家室而传宗接代了”。此后，马克思在继承了古典经济学理论劳动价值说的基础上，进一步指出，劳动力也是一种商品，这种商品的价格是由生产这种劳动力所需的社会必要劳动时间决定的。同时，作为劳动力商品价格的工资，它的形成与决定同样受到供求规律和竞争规律的制约，供求与竞争因素的作用使工人的工资水平在劳动力价值的基础上上下波动。 2.新古典经济学派的工资决定理论。 19世纪后期，美国经济学家约翰·贝茨·克拉克在边际生产力分配理论中从劳动力市场需求的角度阐释了决定工资的另一个因素，即边际生产力。边际生产力理论认为，由于边际报酬递减规律的作用，可变要素的边际收益产品随着可变要素的不断增加，最初上升，而超过某一点后，开始下降。在这种情况下，任何一个以利润最大化为目标的企业使用可变要素的原则是边际成本与相应的边际收益相等，这个原则也是企业确定劳动力价格的原则。后来，剑桥学派的领袖人物阿尔弗雷德·马歇尔糅合了古典经济学派有关分配理论的思想和边际学派的边际理论，以供给均衡价格论为基础，建立起供给均衡工资理论，从生产要素的需求和供给两方面说明工资的市场决定机制。他认为，工资同其他商品的价格一样，是由供给价格与需求价格两个方面共同决定的，其中决定需求价格的是劳动的边际生产力，而决定供给价格的包括了劳动力的生产成本和劳动的闲暇效用。马歇尔的这种以市场机制为工资决定基础的分配理论为此后的西方工资理论 流动人口是我国作为发展中国家地一个特殊地人口群体，近三十年，这个群体地规模、结构都在发生着变化.到如今，我国地流动人口数量人就持续增加.不难看出，劳动力大规模地流动对于我国这个发展中国家来说无疑是一个巨大地挑战. 从我国目前来看，劳动力流动主要有四大流向，分别是从农村、小城镇向大中城市流动，从内地落后城市向沿海发达城市流动，由各地传统经济部门向新技术、新产业开发区流动，由技术力量雄厚地部门和单位流向技术力量薄弱地部门和单位或者技术雄厚部门单位之间流动.除此之外我国还面临着地就是在国际间地劳务流动，主要体现在劳务出口和从国外引进优秀人才两个方面.当然随着我国经济地发展繁荣，劳动力流动地趋势和范围也将变得越来越大，越来越丰富多样.文档收集自网络，仅用于个人学习 分析造成这种劳动力流动地形成原因，不同行业地人会有不同地原因. 经济发展水平地差异是比较重要地原因.在我国自上世纪年代改革开放以来，沿海一带发展迅猛，一直到现在都是我国地经济发展比较发达地地区.在这些发达地区中，原有农村过剩人口地释放工作已经接近完毕，剩余劳动力在工业化过程中被逐步吸收.发达地区地创业就业机会也就会很自然地吸引一些外来人口地进入，劳动力地供求关系迫使劳动力自然地流动.文档收集自网络，仅用于个人学习 经济发展水平地不同就自然导致地区之间同质劳动力地工资差别，上述地外来人口地进入很大地原因就是同质劳动力工资差别导致地.人们愿意离开原来工作地地区，为了追随更好地待遇选择去新地地方工作，这就是这个原因导致劳动力流动最普遍地情况.一般地，企业地规模越大，企业员工地流动率相对就越低.除了地区和地区之间地同质劳动力工资差异之外，在国家和国家之间自然也是存在这样诱导劳动力在国际之间流动地情况.这样地情况在近几年尤为突出，也充分体现了我们国家在经济方面与世界越来越融合，逐步形成地球村地概念了.这也是“国际资本流动”导致劳动力流动地解释.文档收集自网络，仅用于个人学习 以上介绍地都是关于造成我国现在劳动力流动现状地一些宏观原因，在这些大环境地感染下，一些微观地因素也在导致着我国现在地劳动力流动现状.其主要方面有劳动力地年龄、家庭、教育以及其职业技术等级.文档收集自网络，仅用于个人学习 相比于其他几个因素，年龄因素是最重要地因素之一了.现如今地数据表明，劳动力流动地高峰年龄是岁之间.这个年龄段地人会认为因为自己年轻，自己将从人力资本投资中获得地潜在收益会相对较高.除此之外，我们在年轻阶段对于“离开朋友、离开自己原有生活圈、丢掉自己熟悉周围环境所带来地一些利益”等问题地思考和重视程度都是不够地.这些问题地原因主要是年轻地劳动力自身心智尚未成熟，社会阅历也不够丰富.随着年龄增加，社会迁徙变少，在一些不可抗因素地影响下，人们便不愿意再进行迁移.大多数劳动力都是如此.文档收集自网络，仅用于个人学习 家庭因素导致地劳动力流动在一定程度上和年龄有着关系.人们在未婚阶段相较已婚阶段更容易流动，若是家庭中有学龄儿童，那么这一类家庭地中劳动力流动就会很难.需要抚养地子女会限定父母地流动，同样地需要赡养地父母也会限定着子女地流动.“家”地概念在我国可以算是最让人有安全感地一个地方了，正是这种安全感，也降低了劳动力地流动.文档收集自网络，仅用于个人学习 教育程度对于劳动力地迁徙也有着非常重要地作用，尤其是在现在这样一个信息科技等高度发展地一个社会环境中，教育程度对劳动力流动地影响也越来越大.人们地受教育程度越高，会让人拥有更高地迁移率.现在不仅是在国内，在国际上也是如此.越来越多地“海归”一组们开始选择在国外学成之后或者是工作一定时间后回到我们地祖国，在国内发展.这就是高学历迁移地一个具体且常见地例子.文档收集自网络，仅用于个人学习 还有一个微观原因也在导致着我国劳动力地流动，那就是劳动力不同地职业和技术等级.一般地，技术等级越高地人越不容易选择流动，因为他们是在自己地行当里面非常专业地人群， 工资决定因素与薪酬设计匹配 农村劳动力流动状况调查 ----------------基于南伏牛调研结果的分析 调查时间]2014年7月15日—28日 [调查地点]山西省洪洞县明姜镇南伏牛村 [调查对象]普通村民 [调查目的]了解劳动力流动等问题 [调查问卷]共发放60份，回收60份，有效问卷59份 自改革开放以来，中国农村劳动力流动的规模逐年增长，尤其自2003年以来。“民工潮”使中国农村劳动力流动问题成为人们关注的热点。农民工外出务工。出于增加经济收入的需要，越来越多的农民走出土地，选择外出务工，外出务工者大都常年在外，一年之中只有农忙或春节时才返乡回家。大量青壮年农民外出务工，将老年人留在家中，其次，大学毕业生不返乡就业。近年来，随着全国高校的不断扩招，入高校的高中毕业生数量逐年增加。然而，由于经济不发达，可提供的就业机会较少且整体工资水平较低，对大学毕业生的吸引力不大，升入大学的学生毕业后大都选择在外地寻找工作。绝大部分毕业生在外地工作学习、甚至安家落户，他们常年不返回老家，使父母成为了空巢老人。以来出现的“民工荒”却让我们陷入了困惑：中国既然是人口大国为何会出现“民工荒”？是什么因素导致在同一地区一部分人愿意外出打工而仍有一部分人选择在家乡从业？ 本文将在综述国际国内关于农村剩余劳动力转移理论的基础上，根据实地调查劳动力转移情况，分析导致当地劳动力流动的原因和劳动力流动过程中存在的问题，并由此得出关于中国农村劳动力流动的一些结论提出几点建议。 一、文献综述 关于农村剩余劳动力流动问题，国内外学者做了大量研究。其中国外学者所做较为著名的即为刘易斯两部门模型、拉尼厮---费景汉模型和托达罗模型。刘易斯模型将发展中国家的经济界定为由两部门组成：一个是劳动的边际生产率很小甚至为零但劳动力无限供给的“维持生计”部门，即传统的农业部门，另一个是具有较多资本和较高劳动生产率的“资本主义”部门，即现代工业部门，在劳动力自由流动的前提下，现代工业部门相对于传统农业部门较高的工资水平会促使农村剩余劳动力向现代工业部门流动。【1】拉尼斯和费景汉认为：刘易斯模型忽视了农业自身发展问题和农业对工业增长做出的贡献，他们指出农业剩余劳动力流动是农业技术进步、人口增长和工业资本存量增长等因素共同作用的结果。【2】在托达罗模型中，城乡的预期收入差距而不是实际收入差距被认为是人口流动的决定因素，只要城市的预期收入减去迁移成本大于农村收入，理性的劳动力就会选择迁移，其中城市预期收入由城市工资水平和城市就业率的乘积决定。 国内学者对影响劳动力流动因素的研究主要是从制度、家庭、教育等方面展开的。杨春瑰从制度因素角度考虑认为改革开放后，家庭联产承包责任制的实施是农村剩余劳动力流动的主要原因。【4】庞丽华认为家庭层次（家庭类型、劳动力数量等）、社区层次（交通条件、迁移传统等）和省区层次对劳动力迁移影响较 International migration of labour and skilled –unskilled wage inequality in a developing economy Shigemi Yabuuchi a ,Sarbajit Chaudhuri b,? a Department of Economics,Nagoya City University,Yamanohata,Mizuho,Nagoya 467-8501,Japan b Department of Economics,University of Calcutta,56A,B.T.Road,Kolkata 700050,India Accepted 7June 2006 Abstract The paper develops a three sector general equilibrium structure with diverse trade pattern and imperfection in the unskilled labour market to analyze the consequences of international mobility of skilled and unskilled labour on the skilled –unskilled wage inequality in the developing economies.It shows that the effects of international migration of labour on the wage inequity crucially depend on both the relative capital intensities between the low-skill and high-skill sectors and the institutional nature of the markets for unskilled labour.The analysis finds that an emigration (immigration)of either type of labour is likely to produce a favourable (an unfavourable)effect on the wage inequality.In particular,the result of emigration (immigration)of skilled labour on the relative wage inequality is counterintuitive.These results have important policy implications for an overpopulated developing country like India. ?2006Elsevier B.V .All rights reserved. JEL classification:F13;J31 Keywords:Skilled labour;Unskilled labour;Wage inequality;Emigration (immigration)of labour;Labour market imperfection;Diverse trade pattern 1.Introduction The last two decades have witnessed a rapid growth of the global economy,reflected in reduced trade barriers,increased international trade,highly mobile capital and labour and the Economic Modelling 24(2007)128– 137 ?Corresponding author.23Dr.P.N.Guha Road,Belgharia,Kolkata 700083,India.Tel.:+91335410455,+91335575082;fax:+913328441490. E-mail addresses:yabuuchi@econ.nagoya-cu.ac.jp (S.Yabuuchi),sarbajitch@https://www.doczj.com/doc/135123764.html, ,sceco@caluniv.ac.in (S.Chaudhuri). 0264-9993/$-see front matter ?2006Elsevier B.V .All rights reserved. doi:10.1016/j.econmod.2006.06.006 西方工资决定理论与我国次级劳动力市场工资决定机制的完善 一、关于我国的次级劳动力市场 次级劳动力市场的说法最早见于二元制劳动力市场分割理论。20世纪60年代末、70年代初,Thurow,Doeringer,Piore等人在原有的理论基础上提出了二元劳动力市场分割理论。该理论认为,劳动力市场存在主要劳动力市场与次要劳动力市场的分割;在主要劳动力市场中,劳动者收入高,工作稳定,工作条件好,培训机会多,有良好的晋升机制;而次级劳动力市场则与之相反,劳动者收入低、工作不稳定、工作条件差、培训机会少,缺乏晋升机制。对于主要劳动力市场的劳动者而言,培训教育能提高其收入,而对次级劳动力市场的劳动者而言,教育培训对他们收入的提高没有作用;并且,主要劳动力市场和次级劳动力市场问的流动较少。Thurow等人的二元劳动力市场分割理论提出后,许多国家的研究者纷纷对本国的劳动力市场进行了实证检验,结果表明,二元劳动力市场分割的现象在许多国家都不同程度的存在。近年来,我国学者也对这个问题进行了研究,发现劳动力市场分割现象在我国同样存在,并且具有其自身的一些特点。 我国次级劳动力市场的劳动者主要是由城镇下岗职工和从农村迁徙出来的进城务工人员构成,其中以被人们称为“农民工”的进城务工人员为主。次级劳动力市场的存在为城市第二、第三产业的发展提供了源源不断的低成本劳动力,满足了工业化进程对劳动力的需求。尤其是农村进城务工人员的大量进入,更是填补了制造业、建筑业、服务业等岗位的空缺,使城市在激烈的市场竞争中保持整体的竞争力,同时也为我国发展出口贸易,承接国际劳动密集型产业转移创造了条件。可以说,次级劳动力市场的存在为我国工业化发展做出了重要的贡献。但同国外次级劳动力市场一样,我国次级劳动力市场同时也存在着许多不容忽视的问题,例如制度的不完善、社会保障体系不健全、工人集体议价能力低下等。这些问题若不能及时得到解决,必将影响到我国经济长期、稳定的发展。 事实上,长期以来这些处于次级劳动力市场中的劳动力的工资水平一直是人们比较关注的问题,尤其是在20XX年东南沿海各省出现招工困难后,我国当前次级劳动力市场工资水平的合理性更遭到了学者们的质疑。据一份专门针对进城务工人员进行的问卷调查数据表明,在收入方面,被调查农民工的月工资均比较低,主要集中在500~800元之间。其中,每月收入在300元以下的占%,300~500元的占%,500~800元的占%,800元以上的占%。而根据国务院发展研究中心的研究 第十一章国际劳动流动及其经济效应 国际间劳动力的流动是十分复杂的问题。美国著名经济学家巴格瓦蒂（J. N. Bhagwati）认为，在商品、资本和劳动力三者的国际流动中，劳动力的国际流动是最困难的，特别是大规模的劳动力流动，如移民。总的来说，劳动力的国际流动是多种因素作用的结果，但是主要还是经济因素。因而，我们这里主要从经济角度分析国际间劳动力流动的原因和效果。 第一节国际劳动流动的一般分析模型 给出如下条件： （1）假定劳动力的跨国移动没有非经济因素的限制，仅仅是由收入所决定的； （2）在封闭条件下，各个国家的劳动力收入由本国劳动供给和劳动需求决定；于是，不同的国家内部将存在不同的工资水平； （3）开放以后，为追求较高的收入水平，劳动力将由收入较低的地区流向收入较高的地区； （4）在其他条件保持不变的情况下，这种移民的流动将一直持续下去，直到各个国家的工资水平达到趋同。 （5）从福利角度讲，劳动移入国将获得较廉价的劳动，从而扩大其生产规模；劳动移出国则获得移民的工资汇款；对于移民来说，他们将获得更高的工资水平。 则根据上述这些条件，我们假定：世界上只有两个国家：一是劳动输出国(B 国)，一是劳动输入国(A国)。劳动力从输出国进入输入国会引起两国劳动市场上劳动供求均衡发生变化，从而劳动力的价格或工资也随之发生变化并导致一种新的劳动供求均衡的形成。我们可用下图对此加以描述。 W W W m W0 W 102 （a）（b） 上图给出了两国劳动力供给变动对市场价格的影响。其中图（a）表示甲国的劳动力供求状况，图（b）表示乙国劳动力的供求变动状况。 在图（a）中，横轴表示甲国劳动力的供求数量，纵轴表示劳动力的价格，S 表示劳动力的供给曲线，D表示对劳动力需求曲线。在封闭的劳动力市场条件下，供求均衡点为A，此时均衡价格（工资）为OW0，均衡的劳力供求量为OM0。 图（b）表示乙国劳动力市场。在封闭条件下，劳动力市场的均衡点为D曲线与Sr+Sm曲线的交点A'，此时均衡价格为OW'0，表示每小时工资水平，而均衡的供求量为OM'0。显然两国的工资水平有明显的差异。如果劳动力可以在各国间自由流动，那么这种工资水平上的差异很自然地成为劳动力流动的推动力。乙国的劳动力就要流向甲国，我们假设这种情况可以成为现实，那么甲国大量的劳动力流入就会引起其劳力市场上供求的不平衡。与原有的情况比，劳动力的供应显然大于需求了，这就迫使劳动力的价格下降，假设降至W m点，此时甲国原有劳动力的供应从OM0减少到OM1，在工资水平下降的情况下，需求量增加到OM2，供求之间有M1M2量的差别，这一缺口由移入的劳动力来补充。在此情况下，甲国本国的工人供应者剩余减少了a部分，而甲国的雇主或劳动力的需求者剩余增加了a+b部分。 在乙国的市场上，劳动力的移出使其国内劳动力的供应量减少了，在图（b）中，表示为劳动力的供应曲线从Sr+Sm移到S，劳力供应量的减少使国内劳力的供求发生了变化，劳力的国内供应量由原来的Om o'减少到OM1'，在新的均衡价格OW m'下，乙国国内劳力的供应量由原来的OM o' 增加到OM2'，但国内只需要OM1'，这样就出一了解M1'M2' 的供求缺口，这一供大于求的量正好移居甲国，这一移出量又恰好等于甲国国内供不应求的数量，即M1M2=M1'M2'，结果在劳动力市场开放的情况下，A国和B国的劳动力市场都达到了新的均衡状态。在B国劳动力市场上留在B 国的工人所得利益（供应者剩余）为c，移出的工人的利益d+e。 第二节国际劳动流动的原因与影响因素 要素所有者提供要素目的在于取得要素报酬（或收益）。根据劳动力追求自身收益最大化原则，国际劳动流动的根本原因就在于这种国际化流动能够实现更多的劳动所得或劳动报酬，也就是说，劳动者存在某种关于不同国家之间存在工资率差别的预期。另外，劳动流动过程中的风险、成本以及政策法规制度以及国际经济周期、国际直接投资等因素，也是影响国际劳动流动的重要因素。 一、国际工资率差异 劳动是劳动者赖以谋生的手段，劳动者总是期望自己付出的劳动能够得到更多 1. 名词解释（共20分，每题5分） ①附加性劳动力假说 附加性劳动力经济假说认为：在经济总水平下降的时候，由于衰退，一些一级劳动力（男性成年人）处于失业状态。此时，为了保证家庭已有收入，二级劳动力（中年妇女）走出家庭，以期寻找工作。因此，二级劳动参与率与失业率存在着正向关系：失业率上升，二级劳动参与率提高。 ②主要劳动力市场 ㈠劳动力市场的含义 广义与狭义之分。狭义的劳动力市场是广义的劳动力市场交换关系的外在表现，是实现劳动资源配置的有效途径。 劳动力市场的性质： 1、劳动力市场是社会生产得以进行的条件。 2、劳动力是一种等价交换。 3、劳动力市场的交换决定了劳动力的价值——工资。工资是实现和决定这种交换行为的必要手段。 4、通过劳动力市场的交换，实现劳动要素和非劳动要素的最佳结合。 劳动力市场的本质属性表现： 1、是在产权边界界定清晰的条件下的必然产物 2、是在社会主义市场经济中调节劳动力的配置，实现劳动要素与非劳动要素结合的最佳途径 3、劳动力通过劳动力市场的劳动交换，离开流通领域进入生产领域后，所开始的劳动过程是商品生产者的劳动过程 主要劳动力市场：资本和技术密集型企业，完善的培训、晋升制度，工资由内部劳动力市场决定。 ③劳动时间变化的帕金森定律 劳动时间的变化呈现出一定的规律，即增加劳动时间可能不会增加工作量，也不会提高工作效率；减少工作时间可能不会减少工 作量，也不会降低工作效率。换言之，劳动时间的增加和产量 的增加并不是总成正比，而呈现单峰形曲线，增加劳动时间有 一个限度，超过这个限度，产量反而会下降。这一规律被称为 “帕金森定律”。 ④配第－克拉克定律 配第—克拉克定理是有关经济发展中就业人口在三次产业中分布结构变化的理论。它是由英国经济学家克拉克在计算了20个国家的各部门劳动投入和总产出的时间序列数据之后，得出的重要结论。产业结构理论中，“配第—克拉克定理”表述为：随着经济的发展，人均国民收入水平的提高，第一产业国民收入和劳动力的相对比重逐渐下降；第二产业国民收入和劳动力的相对比重上升，经济进一步发展，第三产业国民收入和劳动力的相对比重也开始上升。 2.简答题（共60分，每题10分） ①试述劳动力市场均衡的意义。 人力资源师辅导劳动力市场均衡的意义 1.劳动力资源的最优配置 在完全竞争的市场结构中，劳动力市场实现均衡，劳动力资源就能达到最有效的分配。在给定资源与总需求水平的前提下，社会产出亦能取得最高水平。这是劳动力市场均衡在理论上所具有的第一个意义。 2.同质的劳动力获得同样的工资 劳动力市场均衡的意义的第二个表现是同质的劳动力获得同样的工资，不存在任何职业的、行业，任何一个地区的工资，都不会与其他职业、行业、地区存在差别。 3.充分就业 劳动力供给与劳动力需求的竞争在均衡工资决定的同时，实现充分就业。 经济社会在均衡时，实现了充分就业。当然，必须注意的是，在一个经济社会中，构成“充分就业”的就业量并不是一成不变的固定量。在劳动力供给曲线与劳动力需求曲线一方或双方都发生移位时，均衡工资的水平不同，其充分就业的就业量也是不同的。人口规模的不断扩大，使劳动力供给增加;人口年龄结构通过劳动年龄内部年龄构成的变动，影响劳动力供给内部构成的变化。生产要素分为四类：土地，劳动，资本何企业家才能。工资形式的关键是以何种方式准确地反映和计量劳动者实际提供的劳动数量。工资形式：基本工资+福利基本工资是以货币为支付手段，按照时间或产量计算的报酬，是工资构成的主要部分。工资率就是单位时间的劳动价格。实际工资=货币工资/价格指数计时工资和计件工资是应用最普遍的基本工资支付方式。货币工资=计件工资率(计件单价)×合格产品数量福利是工资的转换形式和劳动力价格的重要构成部分。福利和基本工资之和构成立了劳动报酬。福利支付方式分为两大类：实物支付和延期支付。延期支付：保险支付、如退休金、失业保险等。实物支付可以降低人工成本，变相的提高了个人所得税的纳税起点，从社会的角度看实物支付可以增加就业，改善居民的生活质量。延期支付当员工具备享受资格时，获得使用权。所谓就业或劳动就业一般是指有劳动能力和就业要求的人，参与某种社会劳动，并通过劳动获得报酬或经营收入的经济活动。均衡国民收入=总需求=总供给=消费+储蓄=消费+投资 Y=C+S=C+I 所谓失业是指劳动力供给与劳动力需求在总量或结构上的失衡所形成的，具有劳动能力并有就业要求的劳动者处于没有就业岗位的状态。正常性失业：摩擦性失业、技术性失业、结构性失业、季节性失业非正常性失业：周期性失业(最常见，最严重，最难对付)，增长差距性失业。对非正常性失业，政府通过宏观财政政策，货币政策，结合产业政策，推行积极的劳动力市场政策，来缓解需求不足性失业，进而实现充分就业。失业率= 失业人数 ×100% 社会劳动力人数 劳动力市场的制度结构要素： 1、最低劳动标准：最低工资标准，最长劳动时间标准 2、最低社会保障。 3、工会。 工会在其发展中承担着多重功能，最基本的是与雇主或雇主组织进行集体谈判，参与决定基本劳动条件，并对各项劳动条件标准的实施进行监督。收入差距指标——基尼系数：洛伦茨曲线、库兹涅茨比率、帕累托定律等、基尼系数用来判断某种收入分配平等程度的一种指数，亦即社会居民或劳动者人数与收入量对应关系的计量指标。当基尼系数接近0时，收入便接近与绝对平衡，接近1时，则接近绝对不平衡。基尼系数越大，表示收入越不平衡。通常基尼系数在0.2~0.4之间。 收入政策措施： 1、调控收入与物价关系的措施：制定工资—物价指导线。冻结。以税收为基础的收入控制政策。 ②什么是有效劳动时间供给？影响有效劳动时间供给的因素有哪些？答：有效劳动时间或称工作效率，是指人们在工作期间每小时、每天或每周克尽职守所实际支付的脑、体力总量。 影响有效劳动时间供给的因素： 劳动生理方面：在既定时间里，人的脑力体力支出是有限的。需要大量支付脑力体力的工作时间不宜过长；对高强度的脑力体力工作应支付较高工资。 道德风险：体现在有效劳动中的道德风险主要是指在生产过程中由于不便监督或监督不力，人们的脑力体力支付不足，低于实际工资水平。在生产过程中，人们的努力程度很难监督，这是道德风险产生的主要原因。解决道德风险的主要措施：建立完善监督制衡机制；晚上劳动报酬激励机制。 ③福利的实物支付包括那些形式？为什么实物支付是普遍存在的福利支付方式？ 答：福利分配是工资的转化形式，了是劳动力价格的重要构成部分。福利与基本工资之和构成了劳动报醉。福利的支付方式大体划分为两类：其一为实物支付。包括各种带薪假期，如带薪假期、全薪公休日、免费或折价的工作餐、折价或优惠的商品和服务，等等；其二为延期支付，包括各类保险支付，如退休金、失业保险等。 实物支付是普遍存在的福利支付方式，原因在于： 1）实物支付可以降低企业按基本工资支付的法定保险金，从而降低人工成本。 2）实物支付变相地提高了个人所得税的纳税起点。 中国农村劳动力流动现状分析 ----------------基于东楼村和省村调研结果的分析 06级经济学基地王茜 [调查时间]2008年4月27、28日 [调查地点]陕西省周至县楼观镇东楼村、省村 [调查对象]普通村民 [调查目的]了解周至县劳动力流动等问题 [调查问卷]共发放60份，回收60份，有效问卷59份 自改革开放以来，中国农村劳动力流动的规模逐年增长，尤其自2000年以来。“民工潮”使中国农村劳动力流动问题成为人们关注的热点。但自2004年以来出现的“民工荒”却让我们陷入了困惑：中国既然是人口大国为何会出现“民工荒”？是什么因素导致在同一地区一部分人愿意外出打工而仍有一部分人选择在家乡从业？ 本文将在综述国际国内关于农村剩余劳动力转移理论的基础上，根据实地调查的东楼村和省村的劳动力转移情况，分析导致当地劳动力流动的原因和劳动力流动过程中存在的问题，并由此得出关于中国农村劳动力流动的一些结论提出几点建议。 一、当地劳动力流动现状 刘易斯将剩余劳动力定义为将这些劳动力从农业部门抽出而不会导致产出的任何减少的劳动力。【1】【p77】本文将剩余劳动力界定为抽去这些劳动力不影响家庭农活的劳动力。根据调查问卷得出的统计数据表明65.85％的被调查者表示的外出劳动力的出外打工对家庭的农活没有产生任何影响，留在家里的人依旧可以依靠自己的力量干完农活，无一人表示打工者出外以后家里的农活一年四季都忙不过来。这表明当地农业部门存在着大量剩余劳动力。 笔者在今年四月去陕西省周至县楼观镇东楼村和省村进行了调研活动，在对周边农户进行入户访谈式调研时发现所调查的家庭大多数家庭都存在劳动力流动现象。在被调查的59人中有41人家中有人外出打工，占被调查人数的69.5%。劳动力流动规模较大。 通过对当地外出打工者的情况分析发现当地劳动力流动存在一些显著的特征，主要体现在以下几个方面： 1、外出打工者以中青年男性和青年女性为主，中老年女性占很小比例。其中中青年男性所占比重为60%，青年女性所占比重为16%，而中老年女性仅占8.7%。 2、长期外出打工者的务工地点主要集中在东南沿海地区，短期（季节性）务工人员主要分布在本省的西安市，只有极少数务工人员分布在中西部地区。其中东南沿海地区的打工者占打工者比例高达66.7%，中西部地区仅有0.8%. 3、外出打工者所从事行业以建筑业、制造业和饭店服务等体力劳动为主，有86%的外出打工者集中在这几个行业。 4、打工者本身文化水平不高，很少有人参加过技能培训。外出打工者中的71.7％的人是初中及以下的文化程度，82.6％的人没有接受过任何技能培训。 5、文化程度和技能是产生外出打工者工资水平差异的主要因素。下图就显示了对打工者工资造成影响的因素影响比重。 一．国际劳动力流动对中国的影响？ 当今，劳动力跨国流动数量和参与的国家数量越来越多，形成了一个庞大的国际劳动力市场。发展中国家是劳动力输出的主体，发达国家是主要的劳动力输入国，同时发展中国家之间的劳动力流动数量也非常大。在现实生活中，生产要素在各国中之间流动，会通过改变各国的经济结构而对贸易模式和贸易量产生很大的影响。另外，劳动力作为一种特殊商品其国际流动的本身也会对各国要素市场的供给、需求、和社会福利产生影响。目前，劳动力的国际间流动共有三种形式：第一是单纯的劳动力输出。这些劳动者以有组织的或另散自发的形式离开自己的祖国，前往境外的国家或地区谋生，提供自己的劳务。第二种类型是对外工程承包，即有组织、成建制地向国外输出劳动力。近二十年来，这种形式的劳动力流动发展很快，很多国家都成立了专门的劳务公司，管理逐渐规范化。仅我国，以劳务形式开发对外劳务输出的机构就超过了一百家，并且取得了一定的成绩。第三种形式是海外移民，这些移居者不仅在国外工作，而且正式在那里定居，成为永久性居民。虽然目前多数发达国家对于接受移民都做出了严格限制，但近年来以这种方式流动的劳动力有增无减。 影响： （1）随着中国加入世界贸易组织和经济全球化步伐加快，要求中国更好地适应并融入全球经济一体化，逐步建立与国际接轨的劳动力市场，更好地实现劳动力跨国流动。中国要有组织有计划地培养一大批适应境外工作的高技能人才，满足国际市场对外籍劳工的需求。这些人为国家创汇达二十亿美元。 （2）由于人口众多，劳动力资源丰富，中国面临着巨大的就业压力。尽管政府始终将促进就业作为国民经济和社会发展的战略性任务，将控制失业率列入国民经济宏观调控的主要目标，但由于经济结构调整等原因，就业与再就业始终成为政府与民众关注的焦点。而中国劳动力的大量流出可以缓解我国强大的就业压力。 （3）人口多，经济滞后，是资源缺乏，是长期困扰中华民族生存和发展的最大问题。促进人口合理流动，改变人口流动速度与方向，对于中国来说，也是非常适合国情的。国际劳动力的流动有利于解决“人口”与“资源”的矛盾。 劳动经济学作业 第一章劳动力需求 一．问答题 1.影响劳动力需求弹性的主要因素有哪些？ 答；1、劳动投入与其它生产之间的可代替性；2、产品的需求弹性；3、其它生产因素的供给弹性；4、劳动成本在生产总成本所占的的比重。 第二章劳动力供给 一．名词解释 1.就业愿望丧失效应 答；就业愿望丧失效应；经济萧条、启动条件恶化时，人们就可能认为放弃就业、放弃寻找工作的等待经济复苏较为有利。如果这种效果强烈，会造成劳动力供给减少，这样在劳动力需求停滞或减少的情况下，会缓解市场供给关系的恶化状况。二．问答题 1.劳动力参与率的含义是什么？哪些因素影响劳动力参与率的变化？ 答；1、劳动参与率是反映一定范围内的人口参与市场性劳动的程度的研究就业状态的重要指标。总人口劳动参与率=劳动人口/总人口X100%年龄别（性别）劳动参与率=某年龄（性别）劳动人口/与分子同范围人口X100%劳动参与率只是测度和反映人口参与人口参与劳动程度的指标，其本身并不是影响参与率的因素。 第三章劳动力市场的均衡与内部劳动力市场 一．问答题 1.劳动力市场均衡的意义是什么？ 答:1、劳动力资源的最优配置；在完全竞争的市场结构中，劳动力市场实现均衡时，劳动力资源就能达到最有效率的分配。在给定资源与总需求水平的前提下，社会产出能取得最高水平。 2.同质的劳动力获得同样的工资；从完全竞争的市场结构的基本假设条件可知；劳动者有完备的信息，各类流动成本为零且不存在任何制度性火其他障碍，劳动力是同质的，即都存在或都不存在对当前特定技能的任何预先投资，其他劳动或工作条件一样等等。那么，流动和 竞争，必然导致没有任何工资差别。 3.充分就业；劳动力供给与劳动力需求的竞争在均衡工资决定的同时，导致充分就业。在一个经济社会中构成“充分就业”的就业量并不是一成不变的固定量。有关我国劳动力流动问题的分析
国际劳动力流动现状及发展趋势
国际劳动力流动现状及发展趋势
工资决定理论
我国劳动力流动现状浅析
工资决定因素与薪酬设计匹配
工资决定因素与薪酬设计匹配 摘要 工资作为市场上劳动力的价格，其决定因素一直以来都是经济研究的重要论题之 一，本文从现有的古典工资决定理论和现代工资决定理论出发，认为工资是由人力资 本自身因素，所处企业内部因素以及社会经济环境因素共同作用的结果，在进行薪酬 设计的时候，也必须和决定该职业类型工资的因素相匹配。但一般薪酬设计时考虑到 的员工个人因素不多，本文引入自助式的薪酬设计，总的来说，企业薪酬体系必须考 虑并体现三大因素，才能真正达成目的。b5E2RGbCAP [关键词] 工资 目 录 前言 ------------------------------------------------------------4p1EanqFDPw 一、工资决定理论的含义 ------------------------------------------4DXDiTa9E3d （一）古典经济学的工资决定理论----------------------------------4 （二）现代经济学的工资决定理论----------------------------------5 二、工资决定因素分析 ------------------------------------------5RTCrpUDGiT （一） 人力资本自身因素------------------------------------------65PCzVD7HxA （二）所处企业内部因素------------------------------------------7jLBHrnAILg
1 / 15
工资理论
薪酬
薪酬体系设计
自助式薪酬体系中国农村劳动力流动现状分析.doc张甲佳
国际劳动力流动 人才工资差距
西方工资决定理论与我国次级劳动力市场工资决定机制的完善
第十一章 国际劳动流动及其经济效应
劳动经济学模拟题
中国农村劳动力流动现状分析
国际劳动力流动对中国的影响
华南理工大学网络教育劳动经济学作业
相关主题
文本预览