无症状成年人心血管病危险评估中国专家共识心血管病（包括冠心病和脑卒中）严重危害着国人健康，因心血管病而致残致死的患者中，超过75％为动脉粥样硬化性疾病所致。动脉粥样硬化的发生发展过程漫长，早期病变发生于儿童时期，动脉粥样硬化性疾病发病于中老年期，甚至在青壮年时期［1-2］。其中冠心病和脑卒中首次发病就可致残或致死。因此，有必要对特定人群进行危险评估，识别心血管病的高危人群，并进行干预，以降低其心血管病危险，预防心血管事件。
为此，中华医学会心血管病学分会邀请了相关专家，参照美国《2010年ACCF/AHA无症状成年人心血管病危险评估指南》［3］、《中国心血管病预防指南》［4］和《心血管病一级预防中国专家共识》［5］等文献，并结合我国近年来在该领域的研究成果，撰写了无症状成年人心血管病危险评估中国专家共识。目的是采用具有循证医学证据的临床指标、实验室指标和无创检测技术指标，对目标人群进行心血管病危险评估。
本共识的目标人群是没有心血管病症状且未诊断心血管病的成年人（以下简称无症状成年人）。
本共识不适用于下列人群:疑诊心血管病者；已确诊心血管病者（包括心绞痛、心肌梗死、接受经皮冠状动脉介入治疗或冠状动脉旁路移植术等）；已确诊为外周动脉疾病及脑血管病者。
1 应用“传统危险因素”进行总体危险评估
心血管病是多种危险因素共同作用的结果。实际上，仅存在单一危险因素的情况少见，更多的是并存多种危险因素，而且心血管病的危险也取决于同时具有的危险因素数目及其程度。因此，心血管病防治应控制心血管病的总体危险（Global risk），即一段时间内（通常为10年），某个体发生某类心血管事件的可能性［6］。
本共识推荐应基于“传统危险因素”（包括年龄、性别、超重与肥胖、吸烟、血压、总胆固醇水平和糖尿病等），并根据我国大型队列研究结果建立的心血管病总体危险评估工具，进行危险评估［4］。
进行总体危险评估的具体方法可通过简易查表法（具体步骤见附件-1）；也可以通过登录
中国心血管病防治信息网，将具体情况输入计算界面，由计算机计算得到（网址：https://www.doczj.com/doc/1311303619.html,/）。
根据上述方法，可以计算出某人10年缺血性心血管病发病的绝对危险值（％）。根据数值可分为：低度危险（缺血性心血管病10年发病危险＜10％）、中度危险（缺血性心血管病10年发病危险10％～20％）和高度危险（缺血性心血管病10年发病危险＞20％）。
建议：
对无症状成年人进行心血管病危险评估时，建议根据传统心血管危险因素（包括年龄、性别、超重与肥胖、吸烟、血压、总胆固醇水平和糖尿病等），采用本共识推荐的总体危险评估方法，进行总体危险评估。
总体危险评估可以量化无症状者的心血管病危险，之后可针对其具体的危险因素进行干预［7］。
2 心血管病家族史在危险评估中的价值
心血管病家族史（Family history）是心血管病的独立危险因素［8］。具有早发冠心病家族史(男性一级亲属发病时<55岁，女性一级亲属发病时<65岁)的人，其发生冠心病的危险是无家族史的1.5～1.7倍。亲缘关系越近，患病时间越早，亲属患冠心病的危险性也越高。
家族史能影响心血管病的危险分层。美国弗雷明翰心脏研究发现，在预测公式中加入阳性家族史，能明显提升心血管病的预测能力，尤其是心血管病中度危险者［9］。
建议：
对所有无症状成年人进行心血管病危险评估时，应详细了解其心血管病家族史，特别是冠心病和脑卒中，并建议有心血管病家族史者改善生活方式，纠正危险因素［7、10］。
3 “新型”危险评估指标
近年来，心血管病的“新型”危险评估指标越来越多，如C-反应蛋白、糖化血红蛋白、尿微量白蛋白、同型半胱氨酸、利钠肽、白介素类（如IL-6）、髓过氧化物酶、血清淀粉样蛋白A、血管细胞间粘附分子、可溶性CD40配体、载脂蛋白A1、载脂蛋白B、脂蛋白(a)、小而密低密度脂蛋白、氧化低密度脂蛋白、脂蛋白相关磷脂酶A2、胱抑素C等。本共识仅
介绍研究证据较多的几种指标。
3.1 C-反应蛋白
C-反应蛋白（C-reactive protein,CRP）是一种非特异性的急性时相蛋白，正常情况下，血液中CRP水平较低（<1mg/L），但在感染、损伤、缺血和坏死等情况下，血液中CRP 水平可显著升高。目前关于CRP水平的测定，不仅能做到快速定量，而且即使CRP水平很低，也能检测到。尤其是高敏CRP（hs-CRP）检测技术的广泛应用，使我们不仅可了解急性炎症反应的程度，也可预测今后冠心病事件的危险。
炎症反应与动脉粥样硬化的发生发展有关，一些炎症标志物水平升高标志着心血管病发病危险增加。Meta分析显示，CRP水平与冠心病事件正相关［11］。CRP水平升高也与其他心血管病，如卒中、外周动脉疾病、心力衰竭、心房颤动、猝死以及全因死亡相关［12-13］。但对于CRP是否可进一步改善心血管事件的预测模型，目前仍存在争议。检测特定人群的CRP水平，如缺血性心血管病10年发病危险6％～20％的人群,有一定价值。
建议：
1. 对无症状成年人进行心血管病危险评估时，建议对于满足下列所有条件的人群测定CRP水平［14］：
● ≥50岁的男性或≥60岁的女性，低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）低于130 mg/dL（3.36 mmol/L）；
●未接受降脂、激素替代或免疫抑制剂治疗；
●无糖尿病、慢性肾脏病或严重感染。
2. 对于无症状中度危险的≤50岁男性或≤60岁女性，在心血管疾病风险评估时，如有必要，可以测定CRP水平［10、15］。
3.对于无症状高度危险的成年人，在心血管病危险评估时，不推荐测定CRP水平［16］。
4.对于无症状低度危险的≤50岁男性或≤60岁女性，在心血管病危险评估时,不推荐测定CRP水平［10、15］。
3.2 糖化血红蛋白
急性冠状动脉综合症指南
心血管危险分层评估 靶器官损害 其他心血管危险因素 ●左心室肥厚：心电图 超声心动图LVMI ●颈动脉超声IMT>0.9mm ，或动脉粥样硬化 ●估算的肾小球滤过率降低（eGFR<60ml/min/1.73m2) 或血清肌酐轻度升高： 男性115-133Umol/L(1.3-1.5mg/dL) 女性107-124Umol/L(1.2-1.4mg/dL)●微量白蛋白尿：30-300mg/24h 或白蛋白/≥肌酐比30mg/g(3.5/mol) ●颈、股动脉脉搏波速度>12ms(*选择使用）●踝、臂血压指数<0.9(*选择使用） ●男性> 55 岁；女性>65岁 ● 早发心血管病家族史：（一级亲属发病年龄< 50岁）●吸烟 ● 腹型肥胖：（腰围：男性≥90cm 女性≥85cm) 或肥胖：（BMT ≥28kg/m2） ●糖耐量受损（2小时血糖7.8-11.0mmol/L ）和或空腹血糖(6.1-6.9mmol/L)●血脂异常：TC≥5.7mmol/L (220mg/dL) 或 LDL-C>3.3mmol/L (130mg/dl)或 HDL-C<1.0mmol/L(40mg/dL)
伴临床疾患 ●脑血管病：脑出血、缺血性脑卒中、短暂性脑缺血发作 ●心脏疾病：心肌梗死史、心绞痛、冠状动脉血运重建史、充血性心力衰竭●肾脏疾病：糖尿病肾病，肾功能受损，血肌酐： 男性>133Umol/L(1.5mg/dL) 女性>124Umol/L(1.5mg/dL) 蛋白尿300mg/24h ≥ ●外周血管疾病 ●视网膜病变：出血或渗出，视乳头水肿 糖尿病：空腹血糖7.0mmol/L ●≥ 餐后血糖11.0mmol/L ≥ 糖化血红蛋白：（HbA1c)≥6.5%
无症状成年人心血管病危险评估中国专家共识心血管病（包括冠心病和脑卒中）严重危害着国人健康，因心血管病而致残致死的患者中，超过75％为动脉粥样硬化性疾病所致。动脉粥样硬化的发生发展过程漫长，早期病变发生于儿童时期，动脉粥样硬化性疾病发病于中老年期，甚至在青壮年时期［1-2］。其中冠心病和脑卒中首次发病就可致残或致死。因此，有必要对特定人群进行危险评估，识别心血管病的高危人群，并进行干预，以降低其心血管病危险，预防心血管事件。 为此，中华医学会心血管病学分会邀请了相关专家，参照美国《2010年ACCF/AHA无症状成年人心血管病危险评估指南》［3］、《中国心血管病预防指南》［4］和《心血管病一级预防中国专家共识》［5］等文献，并结合我国近年来在该领域的研究成果，撰写了无症状成年人心血管病危险评估中国专家共识。目的是采用具有循证医学证据的临床指标、实验室指标和无创检测技术指标，对目标人群进行心血管病危险评估。 本共识的目标人群是没有心血管病症状且未诊断心血管病的成年人（以下简称无症状成年人）。 本共识不适用于下列人群:疑诊心血管病者；已确诊心血管病者（包括心绞痛、心肌梗死、接受经皮冠状动脉介入治疗或冠状动脉旁路移植术等）；已确诊为外周动脉疾病及脑血管病者。 1 应用“传统危险因素”进行总体危险评估 心血管病是多种危险因素共同作用的结果。实际上，仅存在单一危险因素的情况少见，更多的是并存多种危险因素，而且心血管病的危险也取决于同时具有的危险因素数目及其程度。因此，心血管病防治应控制心血管病的总体危险（Global risk），即一段时间内（通常为10年），某个体发生某类心血管事件的可能性［6］。 本共识推荐应基于“传统危险因素”（包括年龄、性别、超重与肥胖、吸烟、血压、总胆固醇水平和糖尿病等），并根据我国大型队列研究结果建立的心血管病总体危险评估工具，进行危险评估［4］。 进行总体危险评估的具体方法可通过简易查表法（具体步骤见附件-1）；也可以通过登录
《血管紧张素转换酶抑制剂在冠心病患者中应用中国专家共识》 大量研究证实，血管紧张素转换酶抑制剂（ACEI）不仅仅是单纯降压，更重要的是能够改善冠心病患者的预后。为此，2015 年ACC/AHA/ASH 发表联合声明：对于合并有冠心病（包括稳定性心绞痛、ACS、心力衰竭）的高血压患者，ACEI作为一线首选药物。 虽然ACEI在冠心病防治中具有重要地位，但在我国临床实践中应用仍远远不够。为了进一步改善临床应用情况，中华医学会心血管病学分会制定了《血管紧张素转换酶抑制剂在冠心病患者中应用中国专家共识》。 共识强调，冠心病患者应用ACEI应遵循3R原则，即：Right time （早期、全程和足量）；Right patient（所有冠心病患者只要可以耐受，ACEI均应使用）；Right drug（选择安全、依从性好的ACEI药物）。 ACEI在冠心病患者中的应用推荐 急性冠状动脉综合征 建议： ●STEMI发病24h内，在无禁忌证的情况下，建议早期应用ACEI。
●除非不能耐受，所有NSTE-ACS患者均应接受ACEI治疗。 临床应用注意点： （1）早期：AMI早期口服ACEI可降低死亡率，ACEI应在发病24h 内开始应用。 （2）长期：所有AMI后的患者都需要长期使用ACEI。AMI早期因各种原因未使用ACEI的患者，应该尽早并长期使用。 （3）获益：合并心力衰竭、心房颤动或前壁大面积心肌梗死等高危患者获益更大。 给药方法和剂量： ACEI治疗应从小剂量开始，逐渐增加剂量。早期干预方案通常在24~48h内用到足量。如卡托普利的用法为首剂6.25mg，能耐受者2h 后给12.5mg，10~12h后25mg，然后增至50mg bid；福辛普利初始剂量为5mg，24h后重复1次，如收缩压仍＞100mmHg且无低血压表现，逐步倍增至20mg qd的目标剂量。
中国血液透析用血管通路专家共识 (第 1 版) 2015-07-20 13:07来源：中国血液净化作者：王玉柱，叶，金其庄等 字体大小 -|+ 前言 血液透析的前提条件是要有一个可靠的血管通路，并且血管通路的质量，直接影响到患者的透析和生存质量。国外的研究已经表明，因为血管通路的原因住院，已经成为维持性透析患者住院的第一位原因，并且是造成医疗花费的主要因素。 国外在十几年前就意识到了这个问题的重要性，近年来陆续发布了一系列血管通路的共识和指南。我国的血液透析工作人员，必须要了解必要的血管通路的知识，从选择、建立到维护和处理并发症，并培训患者学会对通路的保护、监测和维护。 每个血管通路医生对通路的了解、理解和处理多数是依据各自的经验。很有限的学术交流以及跨学科交流的缺乏，使得我国的血管通路工作水平参差不齐。为此，中国医院协会血液净化中心管理分会率先在国成立了由亲自从事血管通路工作的肾脏科、血管外科和介入科医生数十人共同组成的血管通路学组。 在国开展了一系列的学术交流和技术培训工作，并与国外血管通路医生进行了多次的学术交流，提高了国血管通路的水平。在这些交流过程中，广大专家认为为了普及和提高我国血管通路领域的水平，有必要发布一个针对我国现在实际情况的共识。我们认为，现阶段我国有关通路的高质量临床研究还很少，还没有符合我国国情的有关通路的证据性结论，因此，我国现在还不具备发布基于自己研究的指南条件。 本共识的制定过程中，全体血管通路学组的成员进行了充分的准备并进行了多次讨论，既要参照国外成熟的指南，又要结合我国的实际情况，经历了很多次由分歧到一致的过程，最后形成的共识尽量做到兼顾国外的先进理念和标准，又要充分考虑到我国的现状和可操作性。但必须指出，这份共识仅是在一些大家能形成统一看法的部分的共识，仍有些方面大家尚未能统一看法，还有的有关通路的工作我国还没有开展或开展的很少，有待于以后继续讨论确定。因此，这个共识的制定应该是一个不断的连续的工作，随着我国通路水平的提高，我们会定期的进行共识的补充和更新。 本共识共有 4 章，第 1 章介绍了血管通路的选择和临床目标，第 2 章提出了血管通路持续质量改进的建议。后面 2 章分别介绍了动静脉瘘 (arte-riovenous fistula，AVF) 和中心静脉留置导管(CVC)。在后面这 2 章中，读者可以看到我们对通路的名称做了明确的规定，以求统一目前国血管通路名称混乱的状态，比如导管部分，我们认为像“永久性导管”、“半永久性导管”这样的叫法很容易造成医生和患者的误读和混乱，应该停止这样的叫法。 在正式的会议交流和文章中，我们建议大家使用“带隧道和涤纶套的导管”这样的国际上统一的称呼。考虑到大家的习惯，口头交流上我们觉得还是可以保留“长期导管”、“临时导管”这样的称呼。另外，在一些标准上，大家会看到一些与国外的差异，比如关于自身瘘成熟的直径，国外有 6mm 直径的建议标准，我们国的专家目前认为，国人身材瘦小者，不一定采用国外标准，多数人认为直径大于 5mm 的自身成熟瘘即可使用。 必须要提醒读者的是，医学是科学，是有着不断发展完善和纠正错误的规律的，本共识是基于大多数专家的共同观点，现在的一些观点在若干年后可能会被证明是错误的。同时，在这个领域还存在一些无法形成共识的部分，只能留待以后进一步的研究来统一观点。因此，在这份共识中，我们多数是用的是诸如“建议”、“推荐”这样的字眼。目的是供血管通路工作者在临床工作中参考，不能作为强制接受的“规”。 希望这个共识能为大家的工作带来帮助，也希望广道对我们的工作提出宝贵意见。 第 1 章血管通路的临床目标 目前尚无绝对理想的血管通路类型，参照国际上一些指南的建议，我们认为血管通路应该首选自体 AVF。当自体AVF 无法建立的时候，次选应该为移植物瘘。cvc 应作为最后的选择。目前我国多数地区的一些统计显示，自体AVF 是我国维持性血液透析患者的主要血管通路类型，但 CVC 已经成为第二位的通路类型，移植物瘘 (AVG) 所占比例最低。以下数据为专家组对我国未来血管通路提出的设想。 1 维持性血液透析患者血管通路的比例
高血压心血管危险评估 因素表 文档编制序号：[KK8UY-LL9IO69-TTO6M3-MTOL89-FTT688]
影响高血压患者心血管预后的重要因素 心血管危险因素靶器官损害（TOD）伴临床疾患 ·高血压（1-3级） ·男性?55岁；女性?65岁 ·吸烟 ·糖耐量受损（2小时血糖7.8-11.0 mmol/L）和/或空腹血 糖异常（6.1-6.9 mmol/L）·血脂异常 TC≥5.7mmol/ L（220mg/dL）或 LDL- C>3.3mmol/L （130mg/dL）或 HDL- C<1.0mmol/L （40mg/dL）·早发心血管病家族史 （一级亲属发 病年龄<50 岁） ·腹型肥胖 （腰围：男性 ≥90 cm 女性 ≥85 cm）或肥胖 （BMI≥28kg/m2）·左心室肥厚 心电图：Sokolow- Lyons>38mv或 Cornell>2440mm·mms 超声心动图LVMI： 男?125, 女?120g/m2 ·颈动脉超声IMT?0.9mm 或动脉粥样斑块 ·颈-股动脉脉搏波速 度?12m/s （* 选择使用） ·脑血管病： 脑出血 缺血性脑卒中 短暂性脑缺血发作 ·心脏疾病： 心肌梗死史 心绞痛 冠状动脉血运重建 史 充血性心力衰竭 ·肾脏疾病： 糖尿病肾病 肾功能受损 血肌酐： 男 性?133?mol/L(1.5mg/dL) 女 性?124?mol/L(1.4mg/dL) 蛋白尿 （?300mg/24h） ·外周血管疾病 ·视网膜病变： 出血或渗出， 视乳头水肿 糖尿病 空腹血糖：≥7.0mmol/L ( 126mg/dL) 餐后血糖：≥11.1mmol/L ( 200mg/dL） 糖化血红蛋白： （HbA1c）?6.5% · 踝/臂血压指数<0.9 （* 选择使用） ·估算的肾小球滤过率降 低 （eGFR<60ml/min/1.73m2） 或血清肌酐轻度升高： 男性115-133?mol/L（1.3- 1.5mg/dL）， 女性107-124?mol/L（1.2- 1.4mg/dL） ·微量白蛋白尿：30- 300mg/24h或 白蛋白/肌酐比： ≥30mg/g（3.5mg/mmol）
表1缺血性心血管病（ICVD） 10年发病危险度评估表（男）第一步：评分 年齡（:岁）得分 35-39 0 40-44 1 45-49 2 50-54 3 55-59 4 收:缩压（mmHg）得分 <1 20 -2 120- 0 130 - 1 140- 2 160- 5 >180 8 总胆固fi?(iinnol/L) 得分 <5.20 0 N5.20 1 体重盾数(kg/m2) 得分 <240 24?1 >2S 2 第二步鲁求和 吸烟得分否0 是2糖尿病得分 否0 是 1 年龄平均危险杀低危晞 35?39 L.0 0.3 40-14 1.4 0.4 45-49 1.9 0.5 50-54 2.60.7 55?59 3.6 1.0 10年ICVD绝対危险参考标准 总分 10 年ICVD 危险(％) W J 03 0 0.5 1 0.6 2 0.8 3 1.1 4 1.5 5 f) 2.1 2.9 7 3.9 8 5.4 9 7.3 10 9.7 11 12.8 12 16.8 13 21.7 14 27.7 15 35.3 16 443 >17 N52.6 第三步：绝疋危险
无糖尿満 BM>28 BMK24 (TCM5. 20mol/L) 不吸烟 吸烟 SBP mmHg (TC<5. 20mol/L) 不吸烟 吸烟 180 ? 160?179 140?159 130?139 120?129 <120 180? 160?丄79 140?159 130?139 120?129 <120 180? 160?179 140?159 130?139 120?129 <120 69 ? gg S ? 69 ? S S ? 9 6 守?g 寸 寸 T § 6 m ? 69 ? s S ?09 寸年於（岁） 中危僦极低危 很局施高危 绝对危险底 >40 20?10- 5?<5 (%)
心血管病危险评估方法 心血管疾病的发生是多种危险因素共同作用的结果，从20世纪末以来，国际上各种心血管疾病防治指南均强调了心血管疾病一级预防中整体危险评估和危险分层治疗策略的重要性。 目前全球有多个心血管疾病危险初筛工具，包括Framingham危险评估模型、欧洲SCORE危险评估模型、WH0／ISH风险预测图、中国缺血性心血管疾病危险评估模型等。Framinghtim危险评估模型应用最广泛，但该模型高估了我国人群的心血管风险。国家“十五”攻关“冠心病、卒中综合危险度评估及干预方案的研究”课题组建立了国人缺血性心血管发病危险的评估方法和简易评估工具(表1)，危险因索包括年龄、性别、血压、总胆固醇水平、超重与肥胖、糖尿病和吸烟。该量表适用于35～59岁人群，预测该人群未来lO年心肌梗死、卒中和心血管疾病死亡的风险。年龄≥60岁人群为心血管疾病高危人群，使用该量表常低估其未来10年心血管疾病危险。 上述危险评分工具计算的是个体未来10年发生心血管事件绝对风险，由于年龄是预测心血管事件最重要的因素，对于年轻个体来说，尽管未来10年心血管事件绝对风险低，但相对于同龄人，可能患病风险增加了数倍，因此2008年中国医师协会心血管内科医师分会和中华医学会心血管病学分会组织相关临床和流行病学专家共同制定了“心血管疾病相对危险评估量表”(图1)，强调与同龄健康个体比较，未来10年心血管疾病相对危险增加的倍数。健康个体未来10年冠心病平均危险见表1，相对危险量表使用方法见图1。 根据不同危险分层决定控制目标和干预力度，不但有益于降低高危患者患心血管疾病风险，同时避免了低危患者的医疗风险和不必要的医疗资源浪费。2002年AHA心血管疾病一级预防指南建议：40岁以上个体应至少每5年进行一次危险评估。 建议： ·危险因素评估：40岁以上个体应至少每5年进行1次危险评估。有2个以上危险因素[年龄(男>45 岁，女>55岁)、早发冠心病家族史、高胆固醇或低HDI.-c血症、吸烟、糖尿病、高血压、肥胖]的个体，应每年进行1次危险评估。 ·危险评估推荐使用国人缺血性心血管病综合危险评估模型，所有40岁以上个体应该了解其发生心血管疾病的绝对风险。对绝对风险低的个体推荐使用“心血管疾病相对危险评估量表”，了解其心血管疾病的相对危险程度。
?标准与讨论? 再生障碍性贫血诊断与治疗中国专家共识（2017年版） 中华医学会血液学分会红细胞疾病（贫血）学组DOI ：10.3760/cma.j.issn.0253-2727.2017.01.001 通信作者：邵宗鸿，天津医科大学总医院血液科，300052，Email ：shaozonghong@https://www.doczj.com/doc/1311303619.html, ；张连生，兰州大学第二医院，730030，Email ：zhangliansheng@https://www.doczj.com/doc/1311303619.html, Chinese expert consensus on the diagnosis and treatment of aplastic anemia （2017）Red Blood Cell Disease （Anemia ）Group,Chinese Society of Hematology,Chinese Medical Association Corresponding author:Shao Zonghong,Department of Hematology,General Hospital,Tianjin Medical University,Tianjin 300052,China.Email:shaozonghong@https://www.doczj.com/doc/1311303619.html,;Zhang Liansheng,Department of Hematology,Lanzhou University Second Hospital,Lanzhou 730030,China.Email:zhangliansheng@https://www.doczj.com/doc/1311303619.html, 为进一步提高我国再生障碍性贫血（AA ）的诊治水平，中华医学会血液学分会红细胞疾病（贫血）学组在《再生障碍性贫血诊断治疗专家共识》（2010版）的基础上，参考国外诊治指南及近年相关文献，广泛征求专家建议和意见，重新制订了以下AA 诊断与治疗新版中国专家共识。 一、AA 定义及发病机制AA 是一种骨髓造血衰竭（BMF ）综合征。其年发病率在我国为0.74/10万人口，可发生于各年龄组，老年人发病率较高，男、女发病率无明显差异。AA 分为先天性及获得性。目前认为T 淋巴细胞异常活化、功能亢进造成骨髓损伤在原发性获得性AA 发病机制中占主要地位，新近研究显示遗传背景在AA 发病及进展中也可能发挥一定作用，如端粒酶基因突变，也有部分病例发现体细胞突变。先天性AA 罕见，主要为范可尼贫血（FA ）、先天性角化不良（DKC ）、先天性纯红细胞再生障碍（DBA ）、Shwachmann-Diamond 综合征（SDS ）等。绝大多数AA 属获得性，故本指南主要讨论原发性获得性AA 。 二、AA 的诊断建议（一）诊断AA 的实验室检测项目1.必需检测项目：（1）血常规检查：白细胞计数及分类、红细胞计数及形态、血红蛋白（HGB ）水平、网织红细胞百分比和绝对值、血小板计数（PLT ）和形态。（2）多部位骨髓穿刺：至少包括髂骨和胸骨。骨髓涂片分析：造血细胞增生程度；粒、红、淋巴系细胞形态和阶段百分比；巨核细胞数目和形态；小粒造血细胞面积；是否有异常细胞等。（3）骨髓活检：至少取2cm 骨髓组织（髂骨）标本用以评估骨髓增生程度、各系细胞比例、造血组织分布（有无灶性CD34+细胞分布等）情况，以及是否存在骨髓浸润、骨髓纤维化等。（4）流式细胞术检测骨髓CD34+细胞数量。（5）肝、肾、甲状腺功能，其他生化，病毒学（包括肝炎病毒、EBV 、CMV 等）及免疫固定电泳检查。（6）血清铁蛋白、叶酸和维生素B 12水平。（7）流式细胞术检测阵发性睡眠性血红蛋白尿症（PNH ）克隆（CD55、CD59、Flaer ）。（8）免疫相关指标检测：T 细胞亚群（如CD4+、CD8+、Th1、Th2、Treg 等）及细胞因子（如IFN-γ、IL-4、IL-10等）、自身抗体和风湿抗体、造血干细胞及大颗粒淋巴细胞白血病相关标志检测。（9）细胞遗传学：常规核型分析、荧光原位杂交［del （5q33）、del （20q ）等］以及遗传性疾病筛查（儿童或有家族史者推荐做染色体断裂试验），胎儿血红蛋白检测。（10）其他：心电图、肺功能、腹部超声、超声心动图及其他影像学检查（如胸部X 线或CT 等），以评价其他原因导致的造血异常。 2.可选检测项目：有条件的医院可开展以下项目：（1）骨髓造血细胞膜自身抗体检测；（2）端粒长度及端粒酶活性检测、端粒酶基因突变检测、体细胞基因突变检测。 （二）AA 诊断标准1.血常规检查：全血细胞（包括网织红细胞）减少，淋巴细胞比例增高。至少符合以下三项中两项：HGB<100g/L ；PLT<50×109/L ；中性粒细胞绝对值（ANC ）<1.5×109/L 。
2010冠状动脉CTA专家共识 导言 这份共识文件由美国心脏病学基金会（ACCF）临床专家共识文件（ECDs）专责小组联合美国放射学会（ACR）、美国心脏病协会（AHA）、美国核心脏病学会（ASNC）、北美心血管影像学会（NASCI）、动脉硬化影像及预防学会（SAIP）、心血管造影及介入治疗学会（SCAI）、心血管计算机断层学会（SCCT）共同编写，对计算机断层血管造影（CTA）的现状提出一些观点和看法。专家共识旨在为从业者及相关人员提供ACCF及其共同编写者对于已经广泛应用或新出现的临床实践和（或）技术手段的开展领域的观点。一些主题没有出现在共识中是由于相关循证学证据、技术经验、和（或）临床实践尚未考虑成熟，有待ACCF/AHA实践指南进行评估。本文内容经常是正处于调查研究中的项目，所以读者应该把这份专家共识视为ACCF及其共同编写者在尚无严格循证证据或循证证据尚未被广泛接受的领域提供信息及指导临床实践的最大尝试。ECDs会适当的包含适应征和禁忌征。一些ECDs中未发布的内容将会由ACCF/AHA临床实践委员会随后颁布。 专家小组尽一切努力防止透露编写成员的外在联系或个人兴趣引起的实际存在或潜在的利益冲突。特别指出，所有编写成员都被要求做出声明，保证表述出他们所能感知的实际或潜在的能够影响编写努力的利益冲突。这些声明将由监审负责组在第一次会议时口头通知所有编写成员，并在修改时更新。编写委员会及审稿人的关系和行业信息在附表1和附表2中分别显示。 Robert A. Harrington, MD, FACC, FAHA 主席， 美国心脏病学基金会（ACCF）临床专家共识文件（ECDs）专责小组 J Am Coll Cardiol. 2010;55（23）:2663-2699. 1.绪论 1.1编写委员会组织 编写委员会包括CTA领域的知名专家， ACCF临床专家共识文件（ECDs）专责小组中的联络成员，以及文件监督组。除两名ACCF成员外，编写委员会包括2名ACR和
影响高血压患者心血管预后的重要因素 心血管危险因素靶器官损害（TOD）伴临床疾患 ·高血压（1-3级）·男性?55岁；女性?65岁 ·吸烟 ·糖耐量受损（2小时血糖mmol/L）和/或空腹血 糖异常 （mmol/L） ·血脂异常 TC≥L （220mg/dL）或 LDL-C>L （130mg/dL）或 HDL-C
·腹型肥胖 （腰围：男性 ≥90c m 女性 ≥85c m）或肥胖 （BMI≥28kg/m2）30-300mg/24h或 白蛋白/肌酐比： ≥30mg/g（mmol） ?124?mol/LdL) 蛋白尿 （?300mg/24h） ·外周血管疾病 ·视网膜病变： 出血或渗出， 视乳头水肿 糖尿病 空腹血糖：≥L ( 126mg/dL) 餐后血糖：≥L ( 200mg/dL） 糖化血红蛋白： （HbA1c）?% TC：总胆固醇；LDL-C：低密度脂蛋白胆固醇；HDL-C：高密度脂蛋白胆固醇；LVMI：左心室质量指数；IMT：颈动脉内膜中层厚度；BMI：体质量指数。
Advances in Clinical Medicine临床医学进展, 2015, 5(3), 177-182 Published Online September 2015 in Hans. https://www.doczj.com/doc/1311303619.html,/journal/acm https://www.doczj.com/doc/1311303619.html,/10.12677/acm.2015.53028 Survey of the Risk Assessment of Cardiovascular Disease Xueping Li, Yanhong Xie, Zhaoxia Xu*, Yiqin Wang Shanghai University of Traditional Chinese Medicine, Shanghai Email: *1403759578@https://www.doczj.com/doc/1311303619.html, Received: Aug. 8th, 2015; accepted: Aug. 28th, 2015; published: Sept. 9th, 2015 Copyright ? 2015 by authors and Hans Publishers Inc. This work is licensed under the Creative Commons Attribution International License (CC BY). https://www.doczj.com/doc/1311303619.html,/licenses/by/4.0/ Abstract Cardiovascular diseases become the biggest burden of disease worldwide because of its high inci-dence and mortality. By collecting a large number of related literatures and comparing the present commonly used cardiovascular disease risk assessment tools such as Framingham risk assessment, the United States cholesterol program adult treatment group report (NCEP ATP III), Systematic Coronary Risk Evaluation in Europe, the British QRISK cardiovascular risk algorithm, Reynolds Risk Score and so on, we find that CVD risk assessment models are continuously im-proved with more risk factor being found and also there are different degrees of limitations. As the effective and comprehensive risk assessment of CVD, which takes conventional risk factors and ge-netic factors into consideration, is not available in China, we thus put forward the new research thinking that combines traditional Chinese medical method, information from TCM Four diagnostic methods, with CVD risk assessment to study the risk assessment of disease in our country. Keywords Cardiovascular Disease, Risk Factor, Risk Assessment, Information from TCM Four Diagnostic Methods 心血管疾病风险评估研究的概况 李雪平，谢艳虹，许朝霞*，王忆勤 上海中医药大学基础医学院，上海 Email: *1403759578@https://www.doczj.com/doc/1311303619.html, *通讯作者。
2017版：再生障碍性贫血诊断与治疗中国专家共识（全文） 为进一步提高我国再生障碍性贫血（AA）的诊治水平，中华医学会血液学分会红细胞疾病（贫血）学组在《再生障碍性贫血诊断治疗专家共识》（2010版）的基础上，参考国外诊治指南及近年相关文献，广泛征求专家建议和意见，重新制订了以下AA诊断与治疗新版中国专家共识。一、AA定义及发病机制 AA是一种骨髓造血衰竭（BMF）综合征。其年发病率在我国为0.74/10万人口，可发生于各年龄组，老年人发病率较高，男、女发病率无明显差异。AA分为先天性及获得性。目前认为T淋巴细胞异常活化、功能亢进造成骨髓损伤在原发性获得性AA发病机制中占主要地位，新近研究显示遗传背景在AA发病及进展中也可能发挥一定作用，如端粒酶基因突变，也有部分病例发现体细胞突变。先天性AA罕见，主要为范可尼贫血（FA）、先天性角化不良（DKC）、先天性纯红细胞再生障碍（DBA）、Shwachmann-Diamond综合征（SDS）等。绝大多数AA属获得性，故本指南主要讨论原发性获得性AA。 二、AA的诊断建议 （一）诊断AA的实验室检测项目 1．必需检测项目： （1）血常规检查：白细胞计数及分类、红细胞计数及形态、血红蛋白（HGB）水平、网织红细胞百分比和绝对值、血小板计数（PLT）和形态。（2）多部位骨髓穿刺：至少包括髂骨和胸骨。骨髓涂片分析：造血细胞
增生程度；粒、红、淋巴系细胞形态和阶段百分比；巨核细胞数目和形态；小粒造血细胞面积；是否有异常细胞等。（3）骨髓活检：至少取2 cm骨髓组织（髂骨）标本用以评估骨髓增生程度、各系细胞比例、造血组织分布（有无灶性CD34+细胞分布等）情况，以及是否存在骨髓浸润、骨髓纤维化等。（4）流式细胞术检测骨髓CD34+细胞数量。（5）肝、肾、甲状腺功能，其他生化，病毒学（包括肝炎病毒、EBV、CMV等）及免疫固定电泳检查。（6）血清铁蛋白、叶酸和维生素B12水平。（7）流式细胞术检测阵发性睡眠性血红蛋白尿症（PNH）克隆（CD55、CD59、Flaer）。（8）免疫相关指标检测：T细胞亚群（如CD4+、CD8+、Th1、Th2、Treg等）及细胞因子（如IFN-γ、IL-4、IL-10等）、自身抗体和风湿抗体、造血干细胞及大颗粒淋巴细胞白血病相关标志检测。（9）细胞遗传学：常规核型分析、荧光原位杂交[del（5q33）、del（20q）等]以及遗传性疾病筛查（儿童或有家族史者推荐做染色体断裂试验），胎儿血红蛋白检测。（10）其他：心电图、肺功能、腹部超声、超声心动图及其他影像学检查（如胸部X线或CT等），以评价其他原因导致的造血异常。 2．可选检测项目： 有条件的医院可开展以下项目：（1）骨髓造血细胞膜自身抗体检测；（2）端粒长度及端粒酶活性检测、端粒酶基因突变检测、体细胞基因突变检测。 （二）AA诊断标准 1．血常规检查：
SCMR心脏磁共振参数定量技术专家共识解读（最全版） 心血管磁共振成像(cardiovascular magnetic resonance imaging，CMR)凭借其无创、无电磁辐射及多参数、多平面、多序列成像的优势，一次扫描即可完成对心脏的结构、功能、血流灌注及组织特征的评估，其临床应用价值受到越来越多的重视。但目前常规的成像技术多为定性或半定量技术，局限于评估心肌局灶性病变，而对病变范围广泛的弥漫性病变以及早期微小病变则有很大的局限性[1]。近年来蓬勃发展的参数定量技术则有效弥补了这一不足[2]。 T1、T2是组织的固有属性，分别代表组织的纵向及横向弛豫时间。细胞外间质容积分数(extracellular volume fraction，ECV)，是指细胞外间质容积占整个心肌容积的百分比。理论上，正常心肌组织在相同条件下具有固定的T1、T2及ECV值，在疾病状态下，心肌细胞和(或)细胞间质出现病理改变，这些数值亦会随之改变。因此通过测量心肌组织的T1、T2及EDV值即可动态分析心肌组织成分的改变，直接反映其病理生理状态，为疾病早期诊断及疗效评估提供更精确的依据。 磁共振参数定量技术(T1和T2 mapping、ECV)首次实现了对心肌组织T1、T2及ECV值的在体定量，将心脏病学带入一个崭新的前沿。与现有的半定量技术(T1WI、T2WI、钆对比剂延迟强化等)不同，这些参数定量技术无需正常心肌组织做对照，不仅可以评估心肌局灶性病变，还可以评估早期微小病变及心肌弥散性病变，应用前景广阔。为充分开发其潜力，早在2013年由欧洲心脏病协会首次颁布了心血管磁共振T1 mapping的
经导管瓣膜置换设备的发展为之前只能通过开胸手术或无法治疗的患者带来了福音，经导管肺动脉瓣置换术（TPVR）便是其中一种。但是由于开展例数有限，TPVR 尚未成熟，保证新治疗方案最佳实施的首要步骤在于定义医疗机构和操作人员需求标准。 近期，美国SCAI/AATS/ACC/STS 协会发布了经导管瓣膜修复和置换医疗机构和操作人员需求标准之肺动脉瓣置换需求专家共识。全文发表在JACC 上。 医疗机构需求标准 1. 例数需求 每年应实施150 例经导管介入治疗先天性或结构性心脏病，其中100 例应包括但不局限于肺动脉分支或右室流出道支架植入。另外，儿童医疗机构每年至少100 例开胸手术治疗先天性心脏病，成人先天性心脏病外科手术例数至少为25 例/ 年。 2. 人员需求 医疗机构需配备心脏团队（Heart Team），包括介入心脏科医生（儿童或成人介入医生，有肺动脉瓣膜置换经验）、心脏外科医生、非介入心脏科医生、心脏麻醉师和心血管放射科医生等等。心脏团队应在治疗肺动脉瓣和右室流出道疾病方面具备一定经验，并对每例病例进行讨论，共同决策。 3. 设备需求 （1）经胸和经食道超声心动仪并配备在先天性心脏病方面经验丰富的心脏超声医师；（2）心脏CT 和心脏磁共振； （3）心血管导管室或提供高分辨率的X 线荧光透视系统； （4）血流动力学评估、记录和检索设备； （5）国家注册体系，供采集所有TPVR 患者信息； （6）ECMO（体外膜肺氧合）设备。 操作人员需求标准 1. 操作人员实施过先天性或结构性心脏病介入手术。除了在球囊瓣膜成形术方面有经验外，还需在肺动脉分支和右室流出道支架植入方面有一定经验，以便处理复杂病变。为了最小化压迫冠脉风险，操作人员应该悉知并在评估相对于右室流出道冠脉位置方面有一定经验。 2. 操作人员每年应实施至少100 例诊断/ 介入手术，其中50 例应为先天性/ 结构性心脏病介入治疗，该标准高于经导管主动脉瓣置换需求，因为TPVR 难度更大，可能导致支架栓塞、肺动脉分支破裂、右室流出道破裂以及压迫冠脉等严重并发症。 3. 操作人员应该参加点对点训练课程，详细讨论患者选择、基线评估、操作技术、潜在并发症及处理和避免并发症等问题。 4. 可以的话患者应实施模拟TPVR 术 5. 最初3 例（至少）应在上级监督下完成。监督系统在TPVR 术中很有必要。
中国血液透析用血管通路专家共识(第 1 版) 2015-07-20 13:07来源：中国血液净化作者：王玉柱，叶，金其庄等 字体大小 -|+ 前言 血液透析的前提条件是要有一个可靠的血管通路，并且血管通路的质量，直接影响到患者的透析和生存质量。国外的研究已经表明，因为血管通路的原因住院，已经成为维持性透析患者住院的第一位原因，并且是造成医疗花费的主要因素。 国外在十几年前就意识到了这个问题的重要性，近年来陆续发布了一系列血管通路的共识和指南。我国的血液透析工作人员，必须要了解必要的血管通路的知识，从选择、建立到维护和处理并发症，并培训患者学会对通路的保护、监测和维护。 每个血管通路医生对通路的了解、理解和处理多数是依据各自的经验。很有限的学术交流以及跨学科交流的缺乏，使得我国的血管通路工作水平参差不齐。为此，中国医院协会血液净化中心管理分会率先在国成立了由亲自从事血管通路工作的肾脏科、血管外科和介入科医生数十人共同组成的血管通路学组。 在国开展了一系列的学术交流和技术培训工作，并与国外血管通路医生进行了多次的学术交流，提高了国血管通路的水平。在这些交流过程中，广大专家认为为了普及和提高我国血管通路领域的水平，有必要发布一个针对我国现在实际情况的共识。我们认为，现阶段我国有关通路的高质量临床研究还很少，还没有符合我国国情的有关通路的证据性结论，因此，我国现在还不具备发布基于自己研究的指南条件。 本共识的制定过程中，全体血管通路学组的成员进行了充分的准备并进行了多次讨论，既要参照国外成熟的指南，又要结合我国的实际情况，经历了很多次由分歧到一致的过程，最后形成的共识尽量做到兼顾国外的先进理念和标准，又要充分考虑到我国的现状和可操作性。但必须指出，这份共识仅是在一些大家能形成统一看法的部分的共识，仍有些方面大家尚未能统一看法，还有的有关通路的工作我国还没有开展或开展的很少，有待于以后继续讨论确定。因此，这个共识的制定应该是一个不断的连续的工作，随着我国通路水平的提高，我们会定期的进行共识的补充和更新。 本共识共有 4 章，第1 章介绍了血管通路的选择和临床目标，第 2 章提出了血管通路持续质量改进的建议。后面 2 章分别介绍了动静脉瘘(arte-riovenous fistula，AVF) 和中心静脉留置导管(CVC)。在后面这 2 章中，读者可以看到我们对通路的名称做了明确的规定，以求统一目前国血管通路名称混乱的状态，比如导管部分，我们认为像“永久性导管”、“半永久性导管”这样的叫法很容易造成医生和患者的误读和混乱，应该停止这样的叫法。在正式的会议交流和文章中，我们建议大家使用“带隧道和涤纶套的导管”这样的国际上统一的称呼。考虑到大家的习惯，口头交流上我们觉得还是可以保留“长期导管”、“临时导管”这样的称呼。另外，在一些标准上，大家会看到一些与国外的差异，比如关于自身瘘成熟的直径，国外有6mm 直径的建议标准，我们国的专家目前认为，国人身材瘦小者，不一定采用国外标准，多数人认为直径大于5mm 的自身成熟瘘即可使用。 必须要提醒读者的是，医学是科学，是有着不断发展完善和纠正错误的规律的，本共识是基于大多数专家的共同观点，现在的一些观点在若干年后可能会被证明是错误的。同时，在这个领域还存在一些无法形成共识的部分，只能留待以后进一步的研究来统一观点。因此，在这份共识中，我们多数是用的是诸如“建议”、“推荐”这样的字眼。目的是供血管通路工作者在临床工作中参考，不能作为强制接受的“规”。 希望这个共识能为大家的工作带来帮助，也希望广道对我们的工作提出宝贵意见。 第 1 章血管通路的临床目标 目前尚无绝对理想的血管通路类型，参照国际上一些指南的建议，我们认为血管通路应该首选自体AVF。当自体AVF 无法建立的时候，次选应该为移植物瘘。cvc 应作为最后的选择。目前我国多数地区的一些统计显示，自体AVF 是我国维持性血液透析患者的主要血管通路类型，但CVC 已经成为第二位的通路类型，移植物瘘(AVG) 所占比例最低。以下数据为专家组对我国未来血管通路提出的设想。 1 维持性血液透析患者血管通路的比例 自体动静脉瘘>80%；移植物AVF>10%; 带隧道带涤纶套导管<10%。
缺血性心血管疾病形成机制及危险度自我测评随着年龄的增长及各种危险因素的存在，血液中的脂质沉积在动脉血管壁上，久而久之形成黄色小米粥样的斑块，这就是动脉粥样硬化。血管壁上粥样斑块越积越多，使得血管腔越来越狭窄或阻塞，就会导致管腔闭塞或管壁破裂出血进而发生心肌梗死、脑卒中等严重后果。 一、导致动脉粥样硬化的因素 1.先天因素： 年龄因素：随着年龄的增长，动脉粥样硬化形成的速度也加快。 性别因素：女性在绝经期前由于受雌激素保护，很少发生动脉粥样硬化。50 岁以前心肌梗死的男女比例是9:1，50岁以后，女性卵巢功能萎缩，心肌梗死病人也随之增加，到70 岁时，男女患病的比例接近1:1。 遗传移速：有动脉粥样硬化家族史的人也容易患病，且发病年龄较早。 2. 后天因素： 尽管家族遗传因素、年龄和性别是不可改变的，但它们在动脉粥样硬化发病中并不占主要地位，重要的是后天因素的作用。 目前公认的后天危险因素包括：高胆固醇血症、吸烟、糖尿病、高血压、腹型肥胖、缺乏运动、饮食缺少蔬菜水果、精神紧张。具有这些危险因素的人群被视为动脉粥样硬化的高危人群。 二、动脉粥样硬化的危害 动脉粥样硬化的危害程度主要取决于血管病变及受累器官的缺血程度。
1.主动脉硬化：通常无症状，但如果形成主动脉瘤，一旦破裂或出现急性主动脉夹层，便可迅速致命。 2.冠状动脉硬化：可以表现为冠心病，心肌缺血缺氧，可发生心绞痛、心肌梗死、甚至猝死。 3.脑动脉硬化：可引起缺血性脑卒中或血管破裂造成出血性卒中，表现有眩晕、头痛、呕吐、肢体瘫痪、失语、意识丧失等；也可引起脑萎缩，表现为精神、行动失常，智力和记忆力减退，以至痴呆等。 4.肾动脉硬化：常引起夜尿增多，难以控制的高血压、严重者可有肾功能不全。 5.下肢动脉硬化：可出现间歇性跛行、甚至可发生足部坏疽(坏死)。 三、缺血性心血管疾病（ICVD）风险的评估方法 如前所述，动脉粥样硬化的发生是先天因素和后天因素共同作用的结果。评估这些因素可以帮助我们推算动脉粥样硬化导致的心血管疾病风险。 以下是我国《心血管疾病一级预防中国专家共识》推荐的评估方法。该量表简单易行，适用于35～59岁人群，可以预测自己未来10年患心肌梗死、卒中和心血管疾病死亡的风险，诸位不妨对号入座，自我评估一下，以引起自己对预防缺血性心血管疾病的足够重视。 缺血性心血管疾病（ICVD）10年危险度评估表（女性适用） 第一步：评分