案例研究方法的研究述评
案例研究方法的研究述评
【作者简介】王建云，华东师范大学公共管理学院研究生(上海200062) 【内容提要】案例研究方法是一门拥有自己独特的研究公设、适用条件、研究路径以及限度的研究方法。案例研究作为学术研究和政策制定的方法，得到了广泛的应用和推广。由于近年来案例调查方法作为案例研究方法和调查研究方法的嫁接物的兴起，在很大程度上混淆了案例研究方法和案例调查技术，因此，需要从案例研究方法的概述、研究现状以及主要应用等方面进行评述。
【关键词】案例研究方法；案例调查技术；限度；应用
在罗伯特·殷确立的案例研究的分析框架中，案例研究属于现象学的研究范畴，它和属于实证主义范畴的实验研究和调查研究之间的差别是径渭分明的。实证主义是定量的研究范式，而解释主义是定性的研究范式，但是近些年来兴起的案例调查方法作为案例研究方法与调查研究方法的一个嫁接产物，它将调查研究中确定变量间具体关系的定量方法，尤其是统计分析方法带入了案例研究领域，使得很多学者在很大程度上混淆了案例研究方法和案例调查技术。
一、案例研究方法的概述
案例研究方法在社会科学研究领域被广泛应用，但是国内外学者在众多有关社会科学研究方法著作的论述中尚未对案例研究方法的概念形成一致的看法。学者大多从案例研究方法的研究对象、研究问题类型以及资料收集方式等方面对案例研究方法的概念进行界定。关于案例研究方法的界定有两大观点：第一种观点
认为案例是特殊事件，案例就是案例，从案例中不能总结出带一般规律性的结论；第二种观点认为对案例的研究可以得出新的假说以及分析性的普遍结论。①
关于案例研究方法的研究对象，有学者认为案例研究方法强调从总的场景或所有因素的组合出发，描述现象发生的事件过程或事件后果，在大环境下对个体行为研究与分析进而形成假说(Shaw, 1927)；有学者认为案例研究是一种对一个特殊事件进行系统研究的方法(Nisbet,1978)；也有学者认为案例研究是对一组研究方法的笼统术语，这些方法着力于对一个事件进行研究(Adelman,1997)；更有学者认为案例研究是对一个人、一件事件、一个社会集团，或一个社区所进行的深入全面的研究(风笑天，2005)。Robert Yin和大部分案例研究法的资深学者都认为案例研究适合回答“怎么回事”和“为什么”的问题。
关于研究路径，大多数学者普遍认为案例研究方法是一套明确、有系统的程序与技术，用来分析由田野中所获取的庞大原始数据，并且将之概念化，形成扎根于现实世界的理论(J. Corbin，柯宾，1990)；案例研究是从具体经验事实走向一般理论的一种研究工具，它综合运用多种收集数据和资料的技术与手段，通过对特定社会单元(个人、团体组织、社区等)中发生的重要事件或行为的背景、过程的深入挖掘和细致描述，呈现事物的真实面貌和丰富背景，在此基础上进行分析、解释、判断、评价或者预测②(王金红，2007)。但是有学者认为案例研究作为一种研究方法，案例研究似乎首先用于描述当代事件，并从中得出归纳性的普遍结论(Gee, 1950；马克·霍哲，2002)；也有学者认为案例研究是用来阐
明和支持命题和规则的方法，而不是归纳出新的假说(Bernard, 1928)。
关于案例研究的资料收集方式，案例研究作为一种研究思路包含了各种方法，涵盖了设计的逻辑、资料收集技术，以及具体的资料分析手段，是经由系统化的资料收集与分析，并发掘与发展暂时已验证过的理论。一般认为案例研究是一种运用历史数据、档案材料、访谈、观察等方法收集数据，并运用可靠技术对一个事件进行分析，从而得出带有普遍性结论的研究方法(张梦中，马克·霍哲，2002)；但是有学者认为案例研究既不是资料收集技术，又不仅限于设计研究方案本身，而是一种全面的、综合性的研究思路(应国瑞，Robert K. Yin, 2005)。③
通过对案例研究方法的研究对象、研究问题类型以及资料收集方式等方面进行综述，我们发现案例研究具有情境性、系统性、典型性、综合性等特点。因此，案例研究可以定义为：综合运用历史数据、档案材料、访谈、观察等多种收集数据和资料的技术与手段，对某一背景下的特定社会单元(个人或团体组织)中发生的典型事件的背景、过程进行系统地、综合地描述和分析，从而在此基础上进行解释、判断、评价或者预测。案例研究所得出的结论不依赖于抽样原理，采用“分析性概括”，而非“统计性概括”的方法，案例研究的有效性更多地依赖于在理论的指导下对资料的分析。
二、对案例研究方法论的研究
关于案例研究的目的的研究，案例研究的目的在于发现从未见过也未曾听过的问题、重新认识该问题，让看不见的问题被看见(谢芳，2009)；也有学者认为案例研究的主要目的是形成理论，社会科学中不存在验证性案例研究(吕力，2011)。采用案例研究方法的研究者在具体实施过程中也可以根据不同目的或需要采取不同的程序(表1)④。
关于案例研究分类的研究，根据研究任务的不同进行分类，案例研究方法可以被区分为五种类型(Scapens,1990; Hussey Hussey, 1997)，即探索型、描述型、例证型、实验型和解释型的案例研究；也可以将案例研究方法区分为探索型、描述型、解释型和评价型四种类型。无论是在四类型分类法或五类型分类法中，人们对探索型和描述型这两种类型的案例研究的内涵基本上没有争议，这两种类型分别对应着超出现有理论框架解释范围之外和完全在现有理论框架解释范围之内的案例研究，而分歧主要集中于那些立足于现有理论框架但又尝试有所突破与发展的案例研究活动的分类及其属性上(余菁，2004)。⑤
根据罗伯特·K.殷的理论，案例研究类型主要有四种：单案例研究、整体性案例研究与嵌入性案例研究、多案例研究、整体性多案例研究与嵌入性多案例研究(罗伯特·K·殷，2004)。也有学者认为“单案例研究和多案例研究最主要的区别在于研究中使用案例数量差别，而不存在本质上的差别。”(谢宇，2006)⑥
Yin也认为单案例研究与多案例研究是同一研究方法的两个变式，两者之间没有明确的分界线，单案例研究与多案例研究最为重要的差异是理论“一阶抽象”是否具有收敛性；结论更为可靠、准确，更容易导向定量分析，更有助于增加理解的多样性是多案例研究的明显优势，但开展多案例研究也存在明显的困难与挑战。
关于案例研究方法的评价标准，Yin认为案例研究可以从构念效度、内部效度、外部效度和信度着手评价案例研究⑦；但是有学者认为案例研究对象是“个体”，不是“样本”，是一种经验研究，它的主要目的是形成科学假说或理论，而不是验证理论，因此案例研究的评价不能采用统计学上的“信度”和“效度”，而应采用主观性评价。案例研究的评价可以从案例的典型性与启发性、可信任性、可推广性、记录的准确与简洁、逻辑可靠性、理论饱和度、结果的新鲜与重要性等方面来进行(吕力，2011)。⑧
关于案例研究方法的价值研究，成思危(2001)指出，案例研究是认识客观世界的必要环节，是处理复杂问题的有利工具，并指出单纯依靠统计数据进行决策十分危险，而案例研究可以弥补统计的不足⑨；有学者认为案例研究同其它研究方法相比，主要的优势在于：结果具有现实感，更能被读者接受；为其它类似案例研究提供解释；能发现被统计方法忽视的特殊现象；适合于个体研究，而无需研究小组⑩(张梦中，2002)；也有学者认为案例研究最明显的长处是具有深入、全面的特点，能够抽象出一些有价值的命题，或者提出一些具有更深理论意义的研究课题，为后继研究提供一些有启发性的思路和有价值的研究方向(风笑
天，2005)。大部分学者认为案例研究法的优势主要体现为：方法论上的独特性，研究问题的现实性，资料收集的广泛性，适用范围的针对性，因果解释的不可替代性(阮思余、王金红，2011)。
关于对案例研究限度的研究，大部分学者认为案例研究存在一些缺陷和不足(Yin, 2004；张梦中，2002；曾勇、邹志超，2011；阮思余、王金红，2011)。这些不足主要包括：案例研究的结果不易被归纳为普遍结论；案例研究的严格性容易受到质疑；案例选择的边界困惑与调查过程的技术难题；案例研究耗费时间长，案例报告也可能太长，反映的问题不够明了。风笑天教授(2005)认为案例研究最大的不足是难以从中得出具有普遍意义的结论，其结果也难以进行推广。
(11)但是也有学者认为以上学者“实际上是以统计调查的标准去看待案例研究。……在案例研究中用样本来类推总体是错误的。统计调查依据的是‘统计性归纳’，而案例研究依据的是‘分析性归纳’”(12)(周海涛，2004)。
上述观点围绕的核心是案例研究方法缺乏足够的效度和信度，易受到“非理性的质疑和理性的检验”。事实上，案例研究方法本身是正确的，它有自身的使用条件和限度，只有案例研究方法应用适当，才能对理论构建起到很好地助益作用。案例研究也是可以推广的，但是案例研究的推广必须符合两个原则：第一，案例中所观察到的条件之间的逻辑关系是相对稳定的，即案例条件逻辑的自洽性；第二，案例中的“条件”是可复制的。在案例研究通过“条件—结果”的“复制”可以把案例研究的结果进行一定的推广和应用。