我国教育财政支出问题分析
一、我国的教育支出现状
“百年大计，教育为本”，教育发达程度、教育投入水平常常是衡量一个国家、一个民族素质、文明程度的主要标准。教育支出在各国财政支出中占有重要地位，体现了各国教育事业、提高国民素质的战略目标。
从经济性质看，教育服务一般被看作是一种混合物品。然而，教育是分初、中、高几个层次的，而多数国家根据本国经济发展程度，通过宪法对初级教育若干年的义务教育。但从实践上看，各国政府特别是发展中国家一般在提供教育服务方面发挥主导作用。之所以如此，是因为教育具有以下三个特点：一是当今社会已经进入知识经济时代，科技进步已经成为经济增长的主要动力，而科技进步又来源于教育。二是避免因教育差距而形成的的受教育机会的不公平。三是教育资本市场的不发达和不完善。
理论和实践都证明，一国财政教育投入的规模和结构是影响教育经费效益的主要因素。经济越发达，极差越小，各级教育经费的极差在低收入国家和高收入国家之间的差距比较大，高收入国家初级教育经费与高级教育经费之比为1：2.2，而低收入国家则高达1:12.2，中国各级教育人均经费之差则高与世界平均水平。
我国政府一贯高度重视加大教育经费投入问题，教育经费来源构成的基本特征仍是以政府投入为主，但目前已经形成了多种形式、多元化的教育资金来源结构。国家财政教育经费包括三个部分：一是公共财政预算安排的教育经费。二是政府性基金预算安排的教育经费。三是企业办学、校办产业等其他财政性教育经费。
二、我国财政教支出存在的问题
（一）教育资源规模不足
我国财政教育支出虽近几年大幅上涨，但与发达国家相比，我国教育支出经费及其占GDP的比重严重偏低，近几年我国财政教育投入占GDP的比重已经到了3%左右，但仍低于世界平均5%左右的水平。自从上世纪90年代，我国提出4%的目标以来，一直没有实现，《国家长期教育改革和发展规划纲要（2010-2020年）》公开征求稿提出，国家财政性教育经费支出占国内生产总值比例在2012年达到4%，财政教育支出的平均增速明显低于财政支出总量和GDP的上升速度。同时，国家财政性教育经费占国家财政支出比重出现逐年下降趋势。
（二）我国财政教育支出失衡
一是在初、中、高等教育方面教育支出的分配结构存在严重的问题，忽视初级教育，重视高等教育。根据统计，我国初中高等人均教育经费与人均GDP的比例分别为0.05,0.15,1.93.二是对职业教育不够重视。投资不足，支持力度不够，这严重阻碍了我国产业结构得调整和经济模式的改变。三是地区性支出不均衡。我国对中西部的财政教育支出投入较小，东部地区的教育财政性经费占国家教育财政性经费的比重远高于中西部。四是城乡教育财政性支出失衡。农村教育长期落后，2006~2010年，我国农村中小学学生占全国总人数的80%以上，虽然全国农村义务教育经费将由原来的2182亿元增加到至少2652亿元，2009年全国农村义务教育阶段学校的生均公用经费标准由去年的小学240元/年.人、初中390元/年.人提高到小学300元/年.人、初中500元/年.人，共补助农村义务教育阶段公用经费149.885万元，取得一定的成果，但农村义务教育经费占GDP得比重仍低于1%，而发达国家初中和小学的教育支出占GDP的比重集中在2%~2.5%。长久来看，这进一步加大了城乡的收入分配差距，形成农村地区恶性循环。
三、完善我国财政教育支出的政策建议
（一）加强教育投资制度建设，明确各级政府对不同教育在投资方面的标准和责任，切实确保教育投入机制的有效运行，实现教育投资的法制化，规范化，合理化。提高中央和地方政
府的教育经费占总支出和GDP的比例，根据不同的标准，制定相应的政府教育经费支出的增长比例。
（二）加强转移支付制度在教育方面的作用，促进，促进地区间教育的均衡。一方面加强财政专项教育转移支付力度，重点解决落后地区教学设施，师资，环境等问题；另一方面，完善各地之间的转移支付制度，从经济发达地区向落后地区进行转移支付，弥补落后地区的财政教育缺口，实现政府教育资源的均衡配置，促进各地的均衡化。
（三）促进教育投入渠道多元化。一国教育的发展不可能全部依赖单一的政府教育投入，还需要社会各方的合作努力，因此在加大财政教育性投入的同时鼓励社会力量参与办学，鼓励企业，个人扶持民办高等教育的发展，大力发展高校的产业化，提高校企之间的合作，充分引入竞争机制，通过教育彩票，教育公债的发行等渠道，利用社会和民间的投资来增加教育投入，减轻政府负担，促进教育事业的发展。
（四）加大政府对教育的投入和支持力度。增加国家财政性教育支出是解决教育经费总量过小，社会教育资源不足的关键措施。首先，应随着经济的发展和财政收入的扩大，确保预算内教育支出的稳定增长，在安排预算时，中央和地方在教育拨款上的增速要高于财政经常性收入的增速，提高学生人均教育经费，教育公用经费和教师工资和福利。其次，提高我国教育经费预算级次，调整预算体系和程序，将教育经费从二级分配提升到国家预算的第一次分配，单列教育经费。
（五）调整教育经费的分配结构。适当提高基础教育的经费支出比重，建立农村义务教育专项基金，加大对中西部教育投入力度，建立教育扶贫工程，尽快解决中西部学校教学资源短缺问题，提高公用经费保障资金和硬件设施维修资金，建中西部统一的教职工工资制，提高教学质量，对东部地区所需教育资金主要由地方财政支持的中央应给予适当奖励，扩大教育普及和受益面，提高全面基本素质，缩减城乡，地区间的差距。
（六）加强我国基础教育阶段的教师队伍建设。可激励城乡教师的合理流动；加强落后地区中小学教师的专业化培训，可让他们定期到师范类专业高校进行培训；将教师津贴和工资纳入政府预算，完善教师在医疗、养老等方面的社会保障，进一步加大农村及落后地区的师资力量，进一步提高教师队伍整体质量，进而保证我国基础教育的高水准。
（七）完善我国财政性教育支出的监督和评估机制。首先，加强对预算内财政教育支出的监管。防治贪污、挪用教育经费等违法现象的发生。其次，定期进行对学校教育经费的使用方面的评估，是评估结果与得到的教育经费数额挂钩。以促进教育经费使用效率，合理充分利用教育资源。促进教育职业发展。
四、总结
从以上的分析可以简单的看到我国财政教育支出所存在的问题，包括了支出投入占GDP 的比重不足，规模和结构不尽合理，城乡之间配置失衡，地区差异过大，以及支出方式不合理等几个方面。针对这些问题国家给了相应解决对策。当然，我国财政教育支出所存在的问题远不止这几个方面，问题的复杂性也会更大，我国的财政教育支出优化之路还漫长，更多的解决对策也要根据不同问题对症下药。由此，才能真正为中国的教育事业的健康发展提供强有力的依据和保障。
我国财政支出结构分析（变化情况和原因）一、引言 财政支出结构是指各类公共支出占总公共支出的比重，它直接关系到政府动员社会资源的程度，从而直接或间接地影响社会经济结构各个方面，包括社会总供需结构、产业结构、社会事业各个方面构成等，其对市场经济运行的影响可能比财政支出规模的影响更大。在经济发展的不同阶段公共支出的侧重点不同，所以应随经济的发展而不断调整，进行财政支出结构优化。 一般按照政府职能对财政支出结构进行分类，并按照其分类指标进行研究：一是经济建设费，它是一种生产性支出，为私人部门的经济活动提供必要的外部条件，可以提高私人的产出能力；二是社会文教费，形成了政府对人力资本的投资；三是国防费，该支出可满足全体社会成员对于安全的消费需要，是保卫国家安全及形成和平建设环境所不可或缺的支出；四是行政管理费，是一种纯消耗性的支出，增加政府消费性支出能扩大社会总需求，提高现有生产能力的利用，进而提高利润率，对经济增长产生一定的拉动作用；五是其他支出，包括政策性补贴支出、车辆税费支出、债务利息支出、专项支出等 二、变化情况 随着经济体制从计划经济向社会主义市场经济体制的转轨，政府对经济的管理也逐步从过去直接、微观管理向间接、宏观管理转变，与此相适应，财政支出的重点逐步由偏重经济建设转向公共事业和服务方向。 附表1 我国财政支出结构变化
从上表可以看出： 1．经济建设支出比重呈逐年下降趋势，但比重仍然偏高。经济建设费所占比重从1978年64．1％降至2006年的26．6％。我国是发展中国家，基础设施和基础产业仍很薄弱，而通讯、能源、交通等发展是经济增长的根本保障，需要政府大力投入。所以，经济建设支出比重偏高有一定的合理性。但是，经济建设支出内部结构不合理，其中基本建设支出比重呈下降趋势。 2．社会文教支出占财政支出的比重逐年增长，但增长速度过慢。1978年该项支出所占比重为13．10％，到2006年则达到26．83％，超过了经济建设支出所占比重26．56％，首次成为财政支出中所占比重最多的一项，这说明我国对教育、文化和社会服务事业发展越来越重视。 3．国防支出比较稳定，并有所下降。1980年国防支出曾达到15．77％，但由于国防支出受国际、国内形势的影响较大，从2000年以来，一直维持在8％以下。在和平发展时期，国防费所占财政支出的比重相对稳定，并以适当的比例下降，有力地支援了经济建设。4．行政管理费增长迅猛。从1978年的4．71％增至2004年的19．38％，增长了近4倍。这与我国政府机构膨胀、公共部门的行政效率低下有关。但2006年有所下降，从2005年的19％降到了18．73％，可见政府机构改革略有成效。 5．其他支出比重也呈上升趋势，尤其是90年代后期开始，升幅明显增加。1997年用于其他支出达10．24％，是1980比重的3倍；2002年更是从2001年的12％突增到17％，到2006年是20．51％，增长趋势相当明显。近些年，国家财政用于政策性补贴、科研经费等支出也逐年增加。 附表2 各个时期财政分类支出结构 以上各类财政支出结构的变化是随着我国政治、经济、社会、文化等各个领域的变化而相应产生的： 1998 年中国政府提出建立公共财政基本框架, 这意味着政府职能由生产建设向公共服务转型, 政府职能的重新定位对财政支出结构提出了重大的改革要求。多年来经济建设费的持续下降( 由1994年占全部政府支出的41.3%下降到2005年的27.5% )，相应反映了这一改革趋势。不过, 由于期间适逢亚洲金融危机, 对我国出口需求造成了较大的负面影响, 政府于1998年下半年不得不扩大公共投资以保持经济社会形势稳定, 使得财政支出改革主要停留在规范支出管理方面, 而财政职能的调整则被相应推后了。
教育支出占GDP的比重：国际比较与政策建议 2009-3-11 摘要：本文研究、分析了国外教育支出占GDP的比重、教育支出占财政支出的比重、教育经费中私费负担与政府拨款所占的比例。文中整理的主要是2004年、2005年的资料，数据主要来源于OECD网站。同时，本文结合我国实际，对如何提高教育经费占GDP的比重，提出了五项政策建议。 关键词：教育支出，GDP 一、教育支出占GDP的比重 国外教育经费来源通常包括两方面：一是政府拨款，亦即“财政性教育拨款”；二是私人出资（含家庭投入和非政府性组织捐助等，以下统称为“私费”）。即使在发达国家，基础教育阶段的私费也占一定比重。 总体而言，OECD国家的财政性教育拨款占GDP的比重因教育政策不同而异。从平均水平看，2005年、2004年OECD国家的政府性教育拨款占各国GDP的比重均为5.0%。按2005年数据，财政性拨款占GDP比重超过4.5%的有：美国（4.8）、加拿大（4.7）、墨西哥（5.3）、英国（5.0）、荷兰（4.6）、丹麦（6.8）、法国（5.6）、波兰（5.4）、新西兰（5.2）1但也有些国家的财政性拨款低于4.0%，其中，日本为3.4%、斯洛伐克为3.7%。而非OECD国家财政性拨款占GDP 比重通常较低，如智利为3.0%，俄罗斯为3.8%（见表1）。
据我们分析，决定各国财政性教育拨款占GDP比重的因素主要有： （1）基础教育的普及政策（指高中教育是否纳入普及范围）和城乡教育的均等化程度。通常，城乡教育的均等化程度越高，政府拨款水平也就越高。 （2）后中等教育政策，亦即高等教育以外的中等后教育的政策。由于这部分人数量多，因而，政府是否能为之提供教育、是否采取免费政策，对公共教育拨款的影响很大。 （3）高等教育财政政策，尤其是公共与私人的成本分担政策。例如，日本虽然公立大学发达，但采用成本由家庭负担的政策，因而政府对大学拨款不多，财政性拨款占GDP的比重维持在3.4%的较低水平上。美国的教育支出虽然占GDP 的7.1%，但政府性拨款仅为4.8%，这与他们采用广泛吸纳外籍学生，并实行较高的收费政策有关。而法国虽然高等教育毛入学率属于中等水平，但由于采用大
财政学 ——我国教育支出的规模与问题分析 （注：原来做的是ppt，为了大家看着方便又整理到 了word上，所有图表均在ppt上）
我国教育支出的规模与问题分析 一、教育支出的提供方式 二、教育经费规模、来源、结构及与世界对比 （一）教育支出占财政支出、GDP的比重 （二）中国与世界主要国家公共教育支出来源的比较 （三）我国财政教育支出结构的现状分析与国际比较 三、我国教育支出的效益 四、我国财政支出中存在的问题 五、完善我国教育支出的政策建议 教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化。 衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。 一、教育支出的提供方式 教育支出：是政府用于教育事业的各项支出。 （一）从经济性质看，教育服务一般被看做是一种混合物品。教育是分初、中、高几个层次的。 多数国家根据本国经济发展程度，对初等教育通过宪法规定若干年的义务教育。每个公民都可以无差别地享受这种教育，那么就应该由政府来提供保证。从这个角度来看，义务教育并非混合物品，而是纯公共物品。 至于义务教育之外的高层次教育，主要有高等教育、职业教育和成人教育等，则具有两面性。
一方面高层次教育是提高公民素质的教育，可以为国家培养建设人才，从而促进社会经济的发展，因而也属于公共物品的范畴。 另一方面，受教育者能够获得更多的知识和技能，这为将来找到一份较好的职业，获得较高的收入，赢得较多的晋升机会奠定基础。由此来说义务教育以外的高层教育，不属于纯公共物品，而是混合物品。 （二）但在实践中，各国政府却往往在提供教育服务方面发挥着主导作用，原因主要有以下三个方面： 1、教育具有正外部性。首先，经济理论和实践表明，技术进步是一国经济增长的重要源泉，而教育则是技术进步的基础。其次，教育使公民明辨是非且获得一技之长，这有助于减少犯罪。再则，教育能提高公民的文化素质，这有助于减少行政管理的成本等。 2、避免因收入差距而形成教育机会的不公平。如果教育服务主要由私人部门提供，学费必然被抬高，则收入较低的家庭的子女即使天资聪颖也会被举止门外。而如果主要由政府提供教育服务，就可以为所有社会成员提供同等的受教育机会，从而保证教育机会的公平，并避免流失优秀的人才资源。 3、教育资本市场的不发达与不完善。这在高等教育中表现得尤为明显。高等教育投资究竟能否获得回报与回报率有多高，事先是难以确定的，这就使得私人金融部门因担心无法得到偿还而不愿为教育融资，这样，那些资金不足的人就会被剥夺受教育的机会。为避免这种情况的发生，许多国家的政府都对高等教育提供一定的财政支持。主要有三种方式可供选择，即：对学生本人提供补助，对低收入家庭提供补助和对私立学校提供补助。 二、我国教育经费规模及其来源结构 人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模，衡量各国政府对教育的投入程度。 教育支出的结构关系着国家对各层次教育的支持力度和教育的效益。 （一）我国教育支出占财政支出、GDP的比重
1978年—2013年我国财政支出分析
1978年—2013年我国财政支出分析
1978年—2013年我国财政支出分析 3
一、该期内我国财政支出结构变化的趋势。 1、经济建设 由上述表格和图表可知从1987年到1990年我国经济建设费用占总支出比重有大幅度下降，1991年到1999年我国经济建设费用占总支出比重较为平缓，2000年到2005年经济建设费用占总比重逐年下降，2005年到2010年又逐年上升并与2000年大体保持水平。 2、社会文教育 由上述表格和图表可知从1978年到1991年我国社会文教育占财政总支出比重有较大幅度的增高，1991年到2001年我国社会文教育占财政总支出比重由小幅度增长，2001年到2009年有小幅度波动，2010年又有较大幅度增加。且2010年社会文教育是1978年以后所占比重最大的一年。 3、国防 由上述表格和图表可知从1978年到1985年我国国防费用占财政总支出比重有较大幅度的下降，1985年到1992年有小幅度上涨，1992年到993年有有较大幅度下降，1994年到2010年以2000年为分界点有小幅度波动，其波动趋势是先下降在上升又下降且2010年国防费用是1978年以后最小的一年。 4、行政管理费用 由上述表格和图表可知从1978年到1990年我国行政管理费用占财政总支出比重有较大幅度的增加，1990年到1999年有小幅度波动，较为平缓，1999年到2001年有较大幅度的增加，2001年到2006年变化比较平缓，2006年到2008年有非常大幅度的增长，2008年到2009年又一较大的趋势下降，2009年到2010年又有小幅度增加。5、其他支出 1978年到1993年我国其他支出费用占财政总支出逐年增加，1993年到1994年有较大幅度下降，1994年到2001年缓慢增长，2001年到2006年有较大幅度增长，2006年到2007年有较大幅度的下降，2007年到2010年较为平缓，除了2009年。 6、总结 总之，1978年-2010年，从总体上来说，我国经济建设费用占财政总支出的比重是呈下降趋势的，而社会文教育费用却是呈上升趋势的，国防费用总趋势是下降的，行政管理费用的总趋势是上升的，其他支出的总趋势也是呈上升趋势的。 二、财政支出结构变化与经济体制和社会经济财政变化的关系 我国财政支出结构变化的总趋势首先是与经济体制改革和政府职能的转变相联系的，是随着经济体制改革和政府职能转换而变化的，同时也是随着社会经济发展阶段的转变而变化的，虽然不同时期的经济形式以及政府采用的
我国财政支出结构现状 1．财政资金供给范围不规范 改革开放以来，我国财政统收的局面已被打破，但传统的国家包揽一切的分配思想和财政统支的局面仍保持着。财政资金的供给范围未能做出大的调整，缺乏明确、科学的界定。一方面财政支出严重越位，即支出范围过宽，包揽了许多既包不了又包不好的事务，如经营性投资支出过大、各种补贴过滥、各类事业费庞杂、财政供养人员过多、负担过重等。另一方面，财政支出又严重缺位，即财力过于分散，支出重点不明确，使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现保障不足和无力保障的情况，如对社会保障的支持严重不足。2011年中央财政对社会保障和就业支出4403.16亿元，占全国财政支出的8.1%，但这与发展中国家的25％-30%、发达国家的30％-50％差之甚远。对社会文教、基础设施和公共设施的投入也不足，2011年在文化体育支出380.52亿元，仅仅占全国财政支出的0.7%。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化也不利于市场经济体制的建立与完善。对社会文教、基础设施和公共设施的投入也不足。这不仅使政府宏观调控的职能和力度弱化也不利于市场经济体制的建立与完善。 2．经济建设支出比重偏高 在过去计划经济体制下，我国追求纯而又纯的公有制经济发展，因此经济建设方面的支出占财政支出总量的50％以上。后来随着改革开放、经济体制的转变，投资主体日趋多元化，国家经济建设方面的支出有所减少。但在“十一五”期间，仍达到38.5％，高居各项支出之首,从构建公共财政的要求看，其比重仍然偏高。同时必须注意到，我国经济建设支出的内部结构也不尽合理，在很长
时期内，政府参与竞争性、经营性项目过多，用于生产性的支出偏多，而用于基础设施、公用事业等方面的支出不足。近年来这方面情况有所改变，但由于管理方面的疏漏，经济建设支出的总体效益仍不理想。 3．行政管理支出比重逐年上升 我国行政管理支出占财政支出的比重一直处于一个较高的水平，而且呈逐年上升态势。行政管理支出增长率为年均17.7％，与财政支出平均增长率12.3％相比，高出5.4个百分点。行政管理支出的增长有随经济发展、社会进步而增长的合理性一面；但也有着由于机构膨胀、人员编制过多、经费增长迅速、服务效率低下而不合理的一面。1978年全国财政供养人员为2015万人，到2008年增长至5802万人，增长88.7％。如果把办公设施和公费医疗、离退休保障的因素考虑进去，财政负担更重。现在许多地方政府已成了“吃饭财政”，财政支出大部分用于支付人员工资，有的甚至收不敷出，连工资发放都有困难。 4．社会文教支出比重偏低 我国社会文教费占财政支出的比重由1981年的18.5％上升到2000年的27.6％，到2011年教育支出2989.82亿元，总体呈增长态势，这是可喜的现象。但其增长速度远低于行政管理支出的增长速度。其中教育费占GDP的3.66％，而世界教育支出水平平均占GDP的4%以上。我国科技事业支出的比重也一直只占财政支出的4％以下，而且还有缓慢下降的趋势。这不仅与发达国家相比处于极低水平，也与我国的经济增长极不适应。在医疗卫生支出上，我国也处于程度较低的水平。社会文教事业大多数属公共产品或准公共产品，应成为公共财政支出的重
我国公共财政支出存在的问题与对策研究 摘要：公共财政支出对优化经济运行，促进经济总供需平衡和提高资源配置效率，起着广泛的调节作用。本文浅析了我国公共财政支出中存在的主要问题，提出控制财政支出总量，科学界定支出范围，优化财政结构，提升财政支出绩效的建议。 关键词：公共财政支出存在问题对策研究 在我国60多年的经济发展中，财政职能经过了多次调整，从建国初期计划经济时期的分配与监督职能，到改革开放初期提出的分配、调节与监督职能，在转向社会主义市场经济后，则转变为调节资源配置、调整收入分配关系及促进经济稳定和发展。 1.公共财政支出的内涵 “公共财政支出也称预算支出，是以国家为主体、以财政的事权为依据进行的一种财政资金分配活动，集中反映了国家的职能活动范围及其所发生的耗费。”主要是为了实现国家的各种职能，由财政部门按照预算计划，向国家有关部门和方面支付财政资金的活动，通常按财政年度计算。它不仅是政府实现其职能的主要手段，还是国民经济发展重要的资金来源以及实现社会公平的重要途径。它反映了国家的政策，规定了政府活动的范围和方向。 1.1公共性 不管其具体形态如何，财政支出都是通过提供公共产品和服务满足社会公共需求的，是确保市场经济正常运转必不可少的。
1.2非营利性 财政支出是履行政府职能的财力分配，其根本目的是资源配置、收入分配和经济稳定与发展，而不是使用从公民手中转移来的国民收入进行营利性活动。 1.3计划性 财政支出是在预算制度安排下进行活动的，具有计划性。不仅要进行事前的计划编制，而且要形成预算法律文件，其实际支出情况要受各级人民代表大会或常务委员会的监督。 2.目前我国公共财政支出中存在的主要问题 我国目前的财政支出结构仍处于从计划经济向市场经济转化和 优化的过程中，虽然调整取得了一定的进展，但仍受到传统计划经济财政支出结构基本框架的约束，与社会主义市场经济的发展不相适应。存在的主要问题： 2.1财政支出能力低下 目前，从总体上讲，我国的政府财力不能满足财政支出的需要，这一情况已经严重制约和影响了政府职能的正常履行；政府财力不仅难以确保社会公共性开支的正常资金需要，而且在相当一些地区，地方财力已无法维持政府机关的常规运转，有的地方政府甚至连工资也不能按时足额发放。 2.2财政支出浪费严重 与支出总量不足相对应的是，支出管理不善，资金损失浪费严重。
近六十年我国财政支出规模及结构变化 分析 【摘要】新中国成立以来，随着国民经济的发展以及经济体制的改革，我国财政支出在规模和结构上都有不同的变化。本文藉1950年到2015年我国财政支出总规模变化及支出各项变化的数据，并结合经济、社会、背景，对这些年来财政支出规模变化，结构变化的原因作出分析和阐释。 【关键词】财政支出规模结构变化 一，财政支出规模变化 新中国成立后财政支出规模的变化可大致分为三阶段：1949～1977年；1978～1997年；1998～至今。第一阶段的财政支出处在百亿元的水平。1949～1952年三年间，国家实施一系列没收官僚资本，稳定物价、统一财经政策，合理调整工商业，土地改革，工矿企业的民主改革和生产改革等方面的政策；是国民经济得到基本恢复和发展的过渡时期。1951年和1952年财政支出的增长率很高，分别为 79.4%和41. 0%。1952～1957年，财政支出增长率逐年下降，在57年甚至出现了负数；1958～1960年，财政支出规模又以30%的增长率扩大，这与当时大跃进和三年饥荒有着直接的联系。1961～1962年的负增长与当时的经济调整政策有关，由于大跃进导致的破坏影响，中央召开七千人大会，提出来“八字方针”，大幅度压缩预算基本建设拨款，并于1964年完成国民经济调整任务。1966～1976年，在“文革期间”，除了个别年份有负增长率，财政支出均保持一定的增长，尤其1969年，财政支出的增长了46.95%，这是与同时期财政收入的高增长相关的。在计划经济时期，由于国家可以平衡收支，所以很多年份的财政支出都是和财政收入同增同减。 财政支出第二阶段的规模保持在千亿元的水平。1978～1984年，连续五年支出保持在1000多亿元；1985～1989年，连续五年支出保持在2000多亿元；1990-1997年，保持在3000亿元～9000亿元以上，最多的是1997年的9233.56亿元。增长的速度较不稳定的，1978年最高，增长率为33.0%，1987年最低，增长率为2.6%。1980年和1981年等个别年份出现过负增长。究其原因是在1979 1980两
中国三农财政支出状况 陈多钊 摘要：农业是经济发展、社会安定、国家自立的基础，也是受自然风险和市场风险双重约束的弱质产业，无论是发达国家还是发展中国家，农业始终受到政府的干预和扶持。财政农 业支持的目的是矫治农业生产领域中的市场失灵和保护农民利益。如果不及时改善政府支 农资金的效率问题，中央增加再多的资金也难达到财政农业支持的目的，国家财力是有限性的，财政农业支持水平不可能无限度增加，因此，如何提高财政农业支持效率，发挥财政支 农资金的导向性作用，是公共财政体制下我国财政农业支出管理工作中面临的主要问题。 关键词：三农，财政，效率，制度，农村经济，农民收入结构，农村消费 一、三农财政的支出现状分析 “农业、农村、农民”三农问题关系党和国家事业发展全局，在革命、建设、改革各 个历史时期，我们党始终高度重视、认真对待、着力解决农业、农村、农民问题，把解决“三农”问题列为全党工作重中之重。农业是国民经济中最为基础的母体产业，是其他产 业发展的基础。同时，农业不仅提供农产品和大量的就业岗位，而且拓展出生态保护、观 光休闲和文化传承等功能。但传统农业的弱质性也是客观存在的: 农业对自然的高依赖， 农业生产周期长，供给调整滞后于市场，承受自然风险和市场风险，农业的预期收益低， 投资回报率低，资金和人才等要素由农业单向外流。劳动力素质与其它产业相比明显偏低，农业整体科技素质低，农业经营规模小，生产经营方式落后，农业产业链短而细，集约化 程度低，规模效益小，农产品加工增殖率低，农业生产经营风险大等。 发展现代农业，用现代物质条件装备农业，用现代科学技术改造农业，用现代产业体 系提升农业，用现代经营方式推进农业，用现代发展理念引领农业，用培养新型农民发展 农业，建设资源节约型和环境友好型农业，这不仅是我国农业发展的必由之路，是转变经 济发展方式、全面建设小康社会的重要内容，也是提高农业综合生产能力、增加农民收入、建设社会主义新农村的必然要求。但现代农业的发展需要大量资金，仅仅依靠农民自身积 累是远远不够的，迫切需要财政支持。 改革开放以来，我国财政支农投入逐年增加，如图1，尤其是2003 年以来，无论是用 于“三农”的财政投入数量增加或是比重提高都非常明显。随着财政支农力度的加大，财 政支农取得显著成效: 改善了农业生产条件，促进了农村各项事业发展和农业增产增效增收，同时也有效地提升了农村公共服务水平，促进了农村社会的和谐稳定。但财政支农资 金的投入总仍然不足，财政支农资金分152配结构不太合理，财政支农资金管理体制不够顺，财政支农配套资金不落实，财政支农资金管理模式比较落后，财政支农理论研究较为滞后，严重影响了财政支农的效率和效果。
中美高等教育财政支出比较 摘要：本文阐述了中国和美国在高等教育财政支出规模以及解决问题的思路与具体措施上的相似性与差异性。分别从高等教育与经济、政治的关系；中国和美国对高等教育财政支出规模的对比；中国和美国在高等教育财政政策制定与实施的对比；就解决中国高等教育财政支出不足的一些建议和措施等方面进行比较详细的探讨与研究。 关键词：高等教育财政支出中美比较 引言 科教兴国是我国的基本国策。世界各国的发展进程表明，高等教育的成败直接影响国家的利益和乃至民族的兴衰。各国政府对高等教育财政支出比例日益增加，然而财政收支模式因教育机构的类型、政府的组织结构和政治体制的不同而有很大的差别。高等教育财政支持的力度和模式与一个国家综合国力，社会的变革以及政治制度息息相关。本文重点阐述中国和美国在高等教育财政支出上的相似性与差异性。 一、美国高等教育与经济、政治的关系 美国的高等教育模式、财政政策以及面临的诸多问题与世界范围内的大多数国家有着很大的相似性。二十世纪六十七十年代，美国就提出了教育必须不断地证明自己是怎样服务于市的教育理念。一个国家教育的成败关系到这个国家的前途与命运，高等教育必须为增强国家竞争力而服务，这是美国对教育的既定方针。
由此可见美国政府对高等教育的财政支出更多考虑的是经济因素，而不是政治因素。 （一）在经济上的关系 约翰斯通（2007）指出，“高等教育是公认的作为一个国家经济增长的发动机。高等教育特别是在高技术，信息处理，和先进的管理经验是确立美国全球经济的领导地位的重要砝码”。高等教育在美国的经济利益中扮演着至关重要的角色，它的重要性表现为美国知识产权占世界知识产权总量的比重，以及美国政府对高等教育投入。就美国经济而言，高等教育为技术密集型企业提供了强大的技术支持和人才储备。微软投资数十亿研发计算机微芯片以确立其在世界计算机科学领域处于最先进的地位。 （二）在政治上的关系 约翰斯通（2007）表明，“美国社会两极分化日益加剧，种族斗争越演越烈。越来越多生活在城市和乡村的儿童在贫困中长大。政府的实权派抵制面向穷人的社会福利计划的实施，从而使社会的贫富差距越来越大。”这些政策影响了高等教育财政支出模式和方向。换句话说，来自不同的社会经济背景下的学生获得的教育基金的数额大不一样。越穷的人受教育程度就越低，生活在社会的最底层，依靠政府的救济金勉强度日，中产阶级及以上的社会阶层则接受较高的教育成为社会的精英。 二、中国和美国在高等教育财政支出规模上的对比 美国高等教育的财政支出占国民生产总值接近 3%，仅次于加拿大等七个高度工业化的国对高等教育经费投入。公立学校教育经费主要来源于国家财政，民办学校的资金来源主要有学生贷款，家庭的资助和社区捐助。 （一）美国高等教育面临的财政问题 联邦政府致力于吸引来自社会各界的捐款和社区援助来缓解政府对高等教育支出的不足。然而，面对持续增长的学费，来源于社会的援助受到很大的影响。1982- 1983，超过 50%的财政支出来源于联邦政府，2002- 2003 支出比例只有40%了。现在联邦政府对高等教育财政援助的形式主要是贷款。研究表明，低收入家庭的学生不愿意为高等教育负担更多的贷款。此外，政府援助跟不上学费的
论述我国教育支出存在的问题及完善的措施 【摘要】教育是一种混合产品，越是基础性的教育，其公共产品的特征越强，越需要政府的介入。但在实施的过程中出现了很多问题，本文旨在通过分析我国的财政教育指出的现状与外国教育支出的比较以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出规模与结构。 【关键词】教育支出；GDP；城乡差距；支出结构；教育资金来源；政府作用。 一、我国财政教育支出存在的主要问题 （一）财政性教育经费的投入不足 从纵向上看，我国教育经费预算的绝对值逐年增加，占财政支出的比重也基本呈逐年上升的趋势，但从横向上看，公共教育支出占GDP的比例与世界平均水平的差距仍然很大。20世纪末，世界这一指标的平均水平为4.8%，发达国家基本稳定在5%-6%，而发张中国家也平均超过了4%。我国教育支出占GDP得比重则相当低，1980年以来一直处于3%一下，远低于4.8%的世界平均水平，甚至落后于发展中国家4%的平均水平，到2003年仅有2.86%.远低于联合国教科文组织所提出的到2000年世界各国的教育经费支出占GDP的比例应达到6%的目标。 （二）财政支出结构不合理，“缺位”与“越位”同时存在，以财政该管的没管好或管不了，管了不该管的。 1、初等教育、中等教育、高等教育的支出不合理。初等教育经费比例偏低而中等、高等教育经费偏高，尤其搞的呢搞教育经费的比重在20%以上，升值高于某些发达国家的水平。这个忠不合理的教育财政配置格局，造成了义务教育不能很好的贯彻实施。 2、地区之间的额义务教育支出不合理。我国目前各地区之间义务教育支出水平严重不平衡，发达地区的水平远远高于落后地区的水平。政府对东部地区的投入数量与增长速度远高于西部地区，人均教育投入到2000年人均教育投入分别为419和216.差距非常大。 3、城乡之间的教育支出结构不合理。 4、公共教育资源分布不均的结果是公民的受教育机会在地区之间、城乡之间、教育三级结构间呈现出巨大的差异，严重的妨碍了教育机会公平的实现。 （三）教育支出方式不合理 教育支出方式不合理，一个重要反面是财政对教育的支持形式还较单一。目前，我国财政对教育的支持形式主要是预算内的直接拨款，而其他财政政策工具，如减免税、铁西等运用不够，是的财政“四两拨千斤”的乘数效应发挥的不是十分明显。同时，高等教育与市场的关系尚未理顺，产、学、研相结合的链条仍有一些问题，使得我国高等教育中的科研成果转化率较低，校办产业对教育经费的贡献率较低。 （四）财政教育支出效率亟待提高 与西方国家相比，我国财政教育资金的运行效率也不容乐观。财政性教育经费的预算管理长期处于权势与财权分离的状态，地方教育经费预算未能单独立项，预算约束软化；公共教育资源的使用管理制度不严，使用过程中的漏洞和浪费并存，经费使用效率亟待提到。（五）缺乏有效引导民进资本流入的财政激励机制 在政府投入构成高等教育经费主渠道的前提下，能够开拓非政府渠道，关键在于政府的政策导向。现在政策对阴道民间资本投资教育的激励效果并不明显，教育税收政策优惠范围偏窄，形式和内容单一，缺少应有的系统性、前瞻性和针对性，难以适应我国正在进一步深化的教育体制改革的需要。 二、完善教育体制的几项措施 （一)完善拨款体制，增加对基础教育的财政投入。中央财政的教育经费针对基础教育的专
高等教育财政支出不足的成因分析及其法律规制[摘要]我国高等教育事业长期陷于财政支出不足的困境。追根溯源，一方 面在于以“综合定额加专项补助”作为主体的现行财政拨款方式难以应对实践所需；另一方面在于既有立法过于纲领化、概括化，可操作性缺失致使政府责任缺位。鉴于此，引入“协商拨款”方式对财政拨款方式进行补充，从而建立综合的财政支出方式，以及完善立法实现政府责任归位是有效的法律规制手段。 [关键词]高等教育；财政支出方式；政府责任；协商拨款 一、问题的提出 长期以来，我国教育经费占GDP的比重相当低，不仅低于发达国家水平，甚至严重低于世界平均水平。令人扼腕的是我国为此所作的法律规制效果均不甚理想： 首先，国务院在1993年制定了《中国教育改革和发展纲要》（中发【1993】3号），其中提出国家财政性教育经费应于20世纪末达到占国内生产总值4%的目标。可是，这一目标迄今仍未实现。①以1998年至2008年为例，我国财政性教育经费占GDP的比重分别为2.59%、2.79%、2.86%、3.14%、3.32%、3.28%、2.79%、2.81%、3.01%、3.32%、3.48%。②同时，需要指出的是，根据国际惯例，高等教育投入应占教育总投入的20%，而我国高等教育占教育总投入的比例却长期低达仅约10%。③ 其次，《教育法》第54条规定，“国家财政性教育经费支出占国民生产总值的比例应当随着国民经济的发展和财政收入的增长逐步提高。具体比例和实施步骤由国务院规定。全国各级财政支出总额中教育经费所占比例应当随着国民经济的发展逐步提高”；第55条规定，“各级人民政府的教育经费支出，按照事权和财权相统一的原则，在财政预算中单独列项。各级人民政府教育财政拨款的增长应当高于财政经常性收入的增长”。与此相对应，《中国教育改革和发展纲要》（中发【1993】3号）也要求各级财政支出中教育经费所占的比例，全国平均不得低于15%。然而，在前述1998年至2008年的十年之间，按照财政支出扣除国内外债务还本付息支出来计算，1999年至2005年的全国预算内教育经费占财政支出比例均未超过15%，其中以2000年比例13.80%为最低。2006年起财政支出比例突破15%并呈逐步增长趋势，可是增长速度过慢，至2008年比例也仅达到16.32%。此外，不容忽视的是在1999年、2000年、2003年、2005年这四年中，比例均较前一年出现下降。④ 再次，《教育法》第55条还规定，“按在校学生人数平均的教育费用逐步增长，保证教师工资和学生人均公用经费逐步增长。”事实上，伴随着1999年开始的高校扩招，我国普通高校生均预算内教育费用支出在2000年至2005年间呈逐年减少趋势，2005年时仅为5375.94元。2006年之后开始有所回升，直到2008年才重超2000年的水平，达到7577.71元。⑤生均经费偏低造成我国部分高校
我国财政支出存在的问题及改革建议 摘要 我国自改革开放以来，经济有了突飞猛进地发展，但是与经济的发展相对应，人民却没能充分享受到的经济发展的成果，生活水平的提高与经济发展速度不相适应。由此反映出我国财政支出还存在着很多问题，比如财政支出需求压力大规模膨胀，政府职能缺位与越位同时存在，结构不合理效率低下，财政支出管理方法落后等，这些都在一定程度上影响了我国社会主义现代化建设的健康快速发展，解决财政支出中存在的问题对于中国社会的发展至关重要。本文针对我国财政支出存在的这些问题进行了分析并提出了相应的改革建议。 关键词 财政支出；问题；改革建议 前言 财政支出是指在市场经济条件下，政府为提供公共产品或服务，满足社会共同需要而进行的财政资金的支付。财政支出作为政府分配的重要组成部分,是政府实施财政政策用来调控宏观经济运行的重要工具，正确的财政支出结构是调节经济与社会发展和优化经济结构的强大杠杆。近年来，随着分税制的深入，各级政府着眼于转变政府职能，提高服务水平，大力推动财力向民生倾斜，体现了财政的公共、公平和公益性质，然而在财政支出上却依然存在一些问题。 一、我国财政支出存在的问题 1财政支出需求压力大规模膨胀 当前我国的财政支出仍面临支出增长过快和支出不足并存的两难困境。一方面，由于财政包揽过多的问题没有解决，特别是随着经济发展财政支出刚性需求的不断增长，导致财政支出规模急剧膨胀；另一方面，一些必要的财政支出项目
却无法得到保证，财政支出占GDP的比重有逐年下降的趋势，不仅大大低于发达国家水平，而且低于一些发展中国家水平。 2政府职能缺位与越位同时存在 市场经济条件下，由于市场的固有缺陷政府来干预和调控经济是必需的，但市场是资源配置的主体，政府、财政只能是配角。目前政府职能范围调整尚未到位。 政府职能越位表现在:过多参与私人产品的生产和提供，影响了市场机制的发挥，造成政企不分、政资不分。国有企业经济效益难以提高，财政支出严重越位，即支出范围过宽，包括了许多既包不了又搞不好的事务，如经营性投资支出，各种补贴性支出过滥，各类事业费庞杂，财政供养人员过多、负担过重等，这既挤占了稀缺的财政资源，分散了财力，又不利于推进经济体制的转轨，同时也造成了某些财政支出项目效益低下。 政府职能缺位表现在:宏观调控能力不足，包括财政政策、货币政策在内的一系列政策手段还不够完善；财政支出方面过于分散，支出重点不明确，使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现了保障不足或无力保障的情况，如对社会保障的支持不足，对某些社会文教、公益事业的保障乏力，对某些基础设施和某些公共设施建设的投入不足等。这不仅弱化政府宏观调控的职能和力度，而且不利于市场经济体制的建立，并在一定程度上扰乱了国民经济的正常分配秩序。 3财政支出结构不合理效率低下 我国财政支出结构的不合理具体表现在以下几个方面：一是经济建设支出比重偏高。大量的经济建设支出，有效地增加了社会总需求，提高了中国的基础设施水平，促进了经济的高速发展。然而，经过多年的增长，经济建设支出表现出了投资过度的倾向；二是国家财政投资支出不断下降，政府调控经济的能力日趋削弱。财政投资比重的急速下降致使政府调控经济的能力逐渐削弱，无力增加对经济发展必需的基础设施、城市维护和企业改造的投入。三是财政补贴支出负担日益沉重。我国的财政补贴由价格补贴和企业亏损补贴两大类组成。目前，由于价格改革和国有企业改革的深入，一部分农副产品和日用工业品已由市场调节，财政补贴数额有所减少，但财政补贴占财政支出的比重仍然不低。四是行政管理费支出不断增长，已大量挤占急需的公共支出项目。在政府财政支出总量占国
中国财政支出的教育层次结构问题及改进 摘要：在不同层次的教育中，初中等教育比高等教育有更强的正外部性，财政应优先考虑初中等教育的投入。目前中 国公共教育的财政支岀存在的问题是三级教育比例失衡，其制度原因是分税制下政府间财政关系的失衡和高等教育财 政支岀的不合理。应该改革财政支岀的教育优先次序，重点向初中等教育倾斜，加强省级财政对地方政府的转移支付 力度，同时提高高校的多元化筹资水平，改革高校学生资助政策。关键词：公共财政财政支岀教育结构问题 一、中国财政支出的教育层次结构问题 合理的教育资源分配结构是保证公共教育投入效益最大化的根本前提，本文主要分析教 育层次的财政分配结构。根据教育的规律，教育的正外部性随着教育层次的提高而降低。并 且就高等教育而言，其社会收益远低于个人收益；就社会效益而言，初中等教育的社会效益 要远高于高等教育。这说明国家财政应优先投入初中等教育而非个人回报率大的高等教育。 英国国际发展部提出缺乏基础教育会破坏其他所有努力，例如增进卫生保健和营养，增加更 具生产力的生计社会，提升一个承诺民主、善治以及实现其他基本权利的公民社会（DFID, 2000）。不同经济发展阶段要求不同的教育层次投入结构。有研究曾根据50个不同经济发 展水平的国家教育投入结构，测算出不同经济发展阶段国家的三层教育财政投入的合理比例 （表1 ）。在人均GDP为5000美元以上的国家，对初等、中等、高等教育的投入比例依次应为37.7 %、37.7%、17.1%。2011年中国人均GDP为5437美元，但当年中国实 际三层教育投入比例依次为31.6%、37.1%、20.2%。这说明我国初等教育投入比例比合理水 平低6个百分点，缺口880亿元，而高等教育投入比例则高出3个百分点，相当于多投 入450多亿元。因此，目前我国公共教育财政投入存在的教育层次结构问题是：初中等教育尤其是初等教育投入不足，高等教育投入偏高，三级教育投资结构失衡，投资结构不符合 教育投入规律。 # L 二、中国财政支出的教育层次结构问题的制度原因分析 （一）中国政府间财政关系对初中等教育财政支出的影响。 我国人口规模大，政府层级多，复杂的政府间财政关系及其嬗变极大影响着公共教育投入，政府间财政关系是初中等教育财政投入不足的首要制度原因。 根据财政分权理论，公共教育的责任主体为地方政府。由于中国的政府间教育财政关系 经历了曲折的改革过程，对农村地区初中等教育产生了较大影响。1986年，我国改革了教 育事业的财政出资结构，由中央政府（包括教育部和其他一线部门）和地方政府资助高等教 育，省级以下财政支持初级和中等教育。在农村地区，一般是乡村负责提供小学教育，乡镇 提供初中教育，县级政府负责高中教育。当时的乡镇政府凭借各自财力勉强能够负担初中等
国外教育支出比较与我国财政教育支出的完善 作者: 网络转载发布日期: 无 【摘要】教育支出是一国政府支出的重要组成部分。随着经济的发展，我国对教育的重视程度越来越高，教育支出规模和结构都发生了一些变化；1993年我国提出“财政性教育经费占国民生产总值（GNP ）的比重，在本世纪(20世纪)末达到4%”的战略发展目标。本文旨在通过分析我国财政教育支出的现状与国外教育支出的比较以探讨我国财政教育支出方面存在的问题及如何完善我国财政教育支出规模与结构。【关键词】教育支出；三级教育；GDP；GNP 教育对经济增长发挥着越来越大的作用，这已成为世界各国所公认。衡量一国的财政教育支出水平主要有财政教育支出规模与财政教育支出结构这两个指标，与世界先进水平相比，我国财政教育支出规模偏低，结构也不尽合理。一、我国财政教育支出规模的现状分析与国际比较人们一般用公共教育支出占GDP的比重来比较各个国家教育支出的相对规模,衡量各国政府对教育的投入程度。根据江苏省统计局和教育厅公布的数据，全省财政性教育经费占GDP的比例，2000-2002年分别为1.95%、1.89%和1.98%，这与中共中央、国务院1993年颁布的《中国教育改革和发展纲要》提出的“财政性教育经费占国民生产总值（GNP ）的比重，在本世纪末达到4%”的战略发展目标相去甚远。也就是说，实际投入不到应该投入的一半。如果按照4%的比例，江苏省各级政府三年总短缺额达到592亿元。更为令人吃惊的是，2004年所占比例又下降到1.9%以下，而如果按去年全省GDP达到15000亿元计算，这意味着去年欠下的短缺额已经超过300亿元。从全国来看，虽然国家通过一系列政策措施的实施持续增加财政教育投入，由1993年的867.76亿元增长至2002年的
浅谈我国财政支出中存在的问题及对策 摘要：财政是国家的一项重要职能，财政支出结构综合反映一国政府活动的范围和方向。财政支出管理的目标就是总量的控制、资源分配与配置的效率、运管理与运作效率。本文从近年我国公共财政支出的现状出发，阐述了公共财政在财政支出的规模、结构还是资金的使用效率等方面存在着诸多问题。并针对我国财政支出存在的问题，提出了改革和完善的对策与建议。 关键词：财政支出结构“越位”“缺位”财政规模经济发展 一、当前我国财政支出结构和支出规模中存在的问题及原因 (一)财政支出范围不规范，“越位”与“缺位”并存 由于行政区划级次引起政府及财政在资源配置领域的定位不明确，财政的职能范围与支出责任未能适应市场经济发展的要求作出相应的调整。由政府职能“越位”、“缺位”引起的财政支出的“越位”、“缺位”。一方面表现为政府行政干预过多，充分发挥市场调节较少；另一方面财政支出又严重缺位，即政府支出财力过于分散，支出重点不明确，使得在应由财政供给的市场失灵的领域出现保障不足和无力保障的情况，这不仅使政府宏观调控职能和力度的弱化，同时也不利于市场经济体制的建立。 (二)财政支出的结构不合理 1.经济建设支出比重仍然偏高。改革开放以来，我国一直把以经济建设作为一项指导方针，所以经济建设支出一直是我国财政支出中份额最大的部分。虽然近年来经济建设的支出比重有下降趋势，但下降缓慢，占财政支出比重仍然还是很高。 2.行政管理支出增长速度过快。特别是至“七五”时期以来行政管理费超过了同期财政收入、财政支出和GDP的增长速度，极速了其比重的上升，虽然几次机构消肿，精简人员，但行政管理费占财政收入的比重仍然没有明显下降。政府的社会管理职能逐步扩大，机构人员逐步增加，行政管理费支出的增加有一定的必然性。但是我国的行政管理费增长速度过快，结构变化也不尽合理。机构不合理膨胀、人员编制过多也会导致服务效率低下等不合理的一面。 3.财政支出在管理方面存在一定的问题。财政支出管理职能弱化，监督约束不力，资金使用效益低下。由于财政资金管理上缺乏明确的责任制度和强有力的监督措施，支出方面普遍存在着预算约束软化、管理不严、支出不规范等问题，用于经济建设方面的财政性投资效益不高，甚至形成严重的浪费。有的地方不按法定程序，随意追加支出预算。 (三)规模发展变化的特殊性 财政支出的规模一般变化趋势是随着人均GDP的增长而上升，达到一定的水平
财政支出与GDP的规模和结构关系的研究 ——基于我国1978~2005样本数据的实证分析 指导老师：周游 班级：国贸双语05级 姓名：邹梦 学号： 40502035 日期： 2007年12月12日 西南财经大学
财政支出与GDP的规模和结构关系的研究 ——基于我国1978~2005样本数据的实证分析 摘要：从世界各国的实践考察中可以发现，随着经济社会的发展进步，国家职能呈现日益扩张的趋势，社会共同需要的范围与总量也在不断增长，在质的方面已有了更高的要求，这导致了政府财政支出规模的扩张，并表现为公共支出不断增长的特征。 关键字：财政支出增长规模结构实证分析 一、引言： 就世界各国的情况来看，财政支出增长的趋势具有普遍性。各国财政支出在一个较长的时期内呈现出不断增长的趋势，特别是财政支出绝对数量于动态相对量的名义增长和实质增长比较明显。例如美国的财政支出占GDP的比重，1935年的 9.3％到1990年的21％：财政支出总量，1935年的64.12亿美元1990年的11518.48亿美元，除去物价因素财政支出绝对增长为180倍。 改革开放以来，我国的财政支出也呈现出快速上涨趋势（图一所示）。财政支出额从改革开放初的1122.09亿元，到2004年的28486.89亿元，绝对规模增长了近26倍，平均每年增长1052.49亿元，特别是1996年后进入快速增长阶段，名义年均增长超过10％（1991－1996的高增长是由于高通货膨胀率导致的）。于同期的GDP名义增长率相比，平均高出7.3个百分点，其中1999年最高，高达17.3个百分点。为了消除支出增长种的价格因素对变化的影响，通过GDP缩减指数对名义GDP进行了通胀缩减，从缩减后的增长率看，财政支出的增长也是快速的。1998－2002年期间财政支出平均实际增长率高达19％。 图一