竭诚为您提供优质文档/双击可除
中美政治制度比较
篇一：中美政治体制对比
中美政治体制对比
世界上主要的政治体制主要分为君主制和共和制。
中国是人民代表大会制度。
本质上是议会共和制。
关于此制度的分析：
中国宪法规定，中华人民共和国的一切权力属于人民。人民行使国家权力的机关是全国人民代表大会和地方各级
人民代表大会。国家行政机关、审判机关、检察机关都由人民代表大会产生，对它负责，受它监督。
在我国，国务院及各级人民政府行使行政权、各级法院行使司法权、各级检察院行使检察权。国家主席没有行政权。
大多数总统制共和制国家都采用三权分立。
在我国人民代表大会是最高权力机关，也是立法机关，只有该机关可以监督和制约国务院（行政机关）、法院检察院（司法机关），而行政机关、司法机关不得反过来监督和制约人大。因此，中国没有实行三权分立。
美国同样是共和制。
同样是议会共和制。
但是在宪法起草时，为防止权力过分集中于个人或某部门，将立法、司法、行政三权分别独立、互相制衡。
根据宪法：立法机关是参议院与众议院并设二院制议会，司法机关以联邦最高地院为首下设11个控诉法院，95个地
方法院及4个特别法庭。行政机关是以由人民直接选举的总统为最高行政首长，并以副总统辅之，下设几个行政部门。政府的权力有联邦政府、州政府之分，宪法起草人根据政府必须接近百姓才不致剥夺人民自由的原则，将有关各州自治权保留给州政府，各州政府本身拥有立法、司法、行政诸权限，联邦政府的权力系以一州政府无法单独行使者为限，如课税、财政、国防、外交、货币银行、出入境管理、对外贸易、国民福利、邮政，以及科学艺术的发展援助等。
总统是国家的元首，政府最高行政首长，陆海空等各军种之最高司令官，总统的任期是4年，期间除了受到议会之弹劾，不会因受反对势力而去职。
美国的司法权力，赋予一个最高法院，以及国会可以随时制定及设立的次等法院。美国的州政府与联邦政府一样，设有行政、立法及司法三部门，州长是一州的行政首长，由民众投票选举，除了少数州任期二年外，大部分的州长任期为四年，除了内布拉斯加州只有单一的州立法机关外，其他
的州都有两院制的州立法机关。
以上充分体现了美国权力间的制衡以及对民主的利用。
接下来研究为什么说美国民主？
说民主，我们首先来看民主的定义：在一定的阶级范围内，按照平等和少数服从多数原则来共同管理国家事务的国家制度。在民主体制下，人民拥有超越立法者和政府的最高主权.尽管世界各民主政体间存在细微差异，但民主政府有着区别于其他政府形式的特定原则和运作方式。民主是由全体公民——直接或通过他们自由选出的代表——行使权力
和公民责任的政府。民主是保护人类自由的一系列原则和行为方式；它是自由的体制化表现。民主是以多数决定、同时尊重个人与少数人的权利为原则。所有民主国家都在尊重多数人意愿的同时，极力保护个人与少数群体的基本权利。民主国家注意不使中央政府具有至高无上的权力，政府权力分散到地区和地方，并且理解，地方政府必须最大程度地对人民敞开和对他们的要求做出反应。
以上就是民主的真正含义，但在西方特别是美国推行的民主政治中，这个含义受到一定的扭曲，比如标榜两党制才是真正的民主，比如言论自由、行为自由才是真正的民主，比如一定要三权分立、实行完全的自由经济才是民主。实际中这些说法有些是严重(中美政治制度比较)扭曲的民主定
义的。
为什么这么说，我们要知道民主的定义是世界各国的共识，所存的分岐仅仅是实现民主的政治行为和方式不同，而美国的做说是就强行推荐自己的美国模式为最佳标本，实际上的目的就是把各国变成自己的傀儡。
美国的国家组织是依据三权分立与联邦制度、二大政治思想而制定，当初在起草宪法时因恐权力过分集中于个人或某一部门将危害人民的自由，因而将立法、司法，行政三种权力分别独立，互相制衡，以避免政府滥权，根据宪法：立法机关是参议院与众议院并设二院制议会，司法机关以联邦最高地院为首下设11个控诉法院，95个地方法院及4个特
别法庭。行政机关是以由人民直接选举的总统为最高行政首长，并以副总统辅之，下设几个行政部门。政府的权力有联邦政府、州政府之分，宪法起草人根据政府必须接近百姓才不致剥夺人民自由的原则，将有关各州自治权保留给州政府，各州政府本身拥有立法、司法、行政诸权限，联邦政府的权力系以一州政府无法单独行使者为限，如课税、财政、国防、外交、货币银行、出入境管理、对外贸易、国民福利、邮政，以及科学艺术的发展援助等。
现在我们就从美国推行的政治模式来一一解说，三权分立已经成为各国政体的标准模式，这也是民主的一种保证，而美国扭曲的主要是联邦制度，两党制，众参两院制度，直选州长制度和伪直选总统制度（为什么说伪一会再解释）。
首选来看联邦制度，这是美国特色，前苏联也是因为采取这种制度，最终导致苏联解体，如果当时不采用联邦苏联不可能解体，最多换个朝代罢了。美国的联邦是在独立战争时期的特殊情况下确立，因为当时美洲各个州都是直属于英国国王的，彼此间不存在隶属关系，新生的美国为了把力量统一，必须实行邦联，这是在任何一个主权国权内部都无法照抄的做法，所以实际邦联制就是为后面的分裂祸根。除前苏联外还有印度，从47年成立后已经分成三个国家了，以后会不会再分说不清楚。邦联制国家最大的问题就是如果联邦政府掌控力不强，
就是造成分裂，在现代社会中再想统一基本不可能（除非实行帝国强权主义），如前南期拉夫。可以说，这是美国给世界各国种下的一颗定时炸弹。
第二是两党制，美国的两党制非常有特色，因为他是一种隐性的强制两党制，所以除了共和党和民主党，你在美国的政策施行中见不到任何一个两党之外的政党来牵头执行。但是美国对外却鼓励民主的两党制甚至多党制，隐瞒下其实际是强制两党制的真象，这就造成实行这种制度的国家的混乱，政见不同就大打出手，最终发展到暴力冲突，最典型的就是泰国，多党派再加军方这个隐蔽的派系，没几年就来政变或是流血冲突，台湾相对好点，冲突停留立法会上。因为这样那样的种突，各国的经济始终起起落落，而且还因为政
治动荡，被美国暗中掠夺不少财富，让各国辛苦几年甚至几十年的成果转眼成空。
第三是众参院制度，这是一个很好的制度，各国都已经实行，如俄罗期的杜马，中国的人大与政协，其他国家的议会等。这也是民主的一种保障制度。美国在这里下的是隐性的绊子，那就是选举议员，美国的议员是直选，表面上靠的是口才和政策，实际上靠的是政治献金的卖力宣传，他用法律保证了政治献金的用途，而各国肯定做不到那有钱到手不过腰包的道理，无行中让各国议会成了买卖政策的争夺场，再加政党过多，所以除了美国议会外，很少有多党参民的议会不打架的。而美国的的议员基本上就是两党成员，专门政客，不会像暴发户那些胡乱作为，所以看起来，他们是多少的认真和敬业。实际上与隐性两党制是一体的，这在别国是学不了的。所以学习他们这种议会制度再加多党派，任何一个国家都不可再想有政治长期稳定这个好事了。
第四是州长和总统选举。到目的为此，还没有见过美国那个州长是两党之外的人士担任。总统更不肖说，不是两党的推荐，在任何一个州的初选中就会被打下去。现在我就来说说，美国政治稳定的根源，强制两党制，美国的两个党都是特殊历史条件下形成的，发展到现在已经非常成熟了，实际两个党分别代表了两大利益集团，共和党代表是大企业和大财团、大家族，而民主党代表是中小企业和各个工会及普
通民众，他们的责任是为这两大集团提供交流、磋商和妥协的平台，而不是其他国家所想的代表单个人、单个地区或势力，这也是美国每次两党总统交接都平稳过渡的根源所在。而两党在基层也非常强大，在美国任何一个非两党的众议员产生都会受到两党的邀请，如果不接受，那么你的提案将很可以得不到任何人的支持，也就是只能当听众了。而美国的企业家也深深了解这个原则，所以对选举也是情有独种，政治献金大把大把地向外抛，也造就了08年美国选举花费53
亿美元的神话。企业家为什么会花这么多钱，是因为他们知道，如果成功，他们会在税收等政策中获得更多的利润。而两党的高廉洁性也让所有花费的知道物有所值。而不像其他国家黑金横行，一届政府上台并不是让经济良好发展，而是以牺牲为代价扶持自己金主发展，这样的结果也就不难想像为什么其他国家会发生混乱了。在这一点上，英国比美国做得差，84年煤炭工人的暴乱，是因为工党的发动，后期自己却不能掌控而发生的悲剧，到今年金融和债务危机要裁减30万公务员，这叫什么事，政府的公务员主要是为民众服务的，为什么一金融危机就裁减，危机与他们相关吗当服务的人少了，民众的日子会更好过吗？而且这几十万的生活怎么解决？
实际上美国这么推行的目的，就是不想让其他国家有一个长期稳定的政治环境，而是要跟着他们走，他想发展时大家一起发展，当发展一定程度需要摘取果实时，以方便通过
政治和经济手段来摘取。这也是我们国家在这次金融危机虽受损失却不影响发展的根源所在。
篇二：中美政治制度比较
我所思考的当代中美政治制度比较
关键词：单党制；多党制；精英治国；投票选举
内容摘要：美国是今日世界唯一的超级大国，中国是世界上最大发展中国家，正在快速崛起。两国在国际事务中都发挥着重要作用。中美两国的政治制度存在巨大差异甚至是激烈冲突。这篇文章将具体论述中美两国在政党制度和干部选拔制度方面的差异，即单党制与多党制的比拼以及投票选举和精英治国的较量，分别分析其优势和劣势，并阐释何为好的政治制度。
人类对于最好的政治制度的追求从未停止。“大道之行也，天下为公，选贤与能，讲信修睦。”这是中国古人心中完美政治制度下社会的样子。柏拉图在其著作《理想国》中也深度探讨了政治的正义性，为后人展现了以哲学家为王，社会各阶层相互协调统一的完美城邦的图景。美国和中国作为今日世界两个最大的经济体，在国际事务中发挥着举足轻重的作用。两国的政治制度存在着鲜明的差别甚至是冲突，对此，我将具体从政党制度和干部选拔制度两个方面分析中美两国政治制度的差异并表达自己的思考。
一.多党制Vs单党制
中国政治体制的一个显著特征就是中国共产党一党执政，美国则施行多党制，共和党和民主党相互竞争，争夺执政权。一党制和多党制各有优劣。
多党制具有以下优点：轮流执政，政治生活比较活跃，民主程度高，政策制定考虑到各阶层的利益，比较完备，监督有力，清廉程度高。但是多党制下，竞选的费用大，两党间常常互相攻击，有时甚至导致政府信誉扫地。政策制定周期长，过程复杂，政策连续性不强，在应对突发紧急事件时不如一党制快捷。
一党制可以使行政组织的机构、人员配备和行政功能保持相对稳定，使行政政策有较强的连续性，使执政党与行政组织能保持较长期的密切关系，保持党政双方在政见上的高度一致。但一党制容易导致党政不分，损害行政组织充分而又必要的独立性，纠错机制也较迟钝与脆弱。我国现行的政党制度是在共产党的领导下的多党合作制，健全与完善这种具有中国特色的新型政党制度，既可以吸收一党制与多党制的优点，又可避免其不足，将对
我国行政组织的相对稳定及自我完善都起到积极的推
动作用。
外国媒体曾质疑中国共产党执政的合法性，他们认为多党竞争，经过选举胜出的政党才具有合法性。熊光清教授在其论文《中国共产党执政合法性来源的转变：历史、现实与
前景》中指出“在现代政党政治中，政治合法性是一个政党执政的基本条件，其来源主要有四个方面，即：意识形态、领袖魅力、统治绩效、民主选举。中国共产党执政合法性的主要来源经历了从以意识形态为主向以领袖魅力为主转变、又由以领袖魅力为主向以统治绩效为主转变的演变历程。当前，中国共产党执政合法性主要来源于统治绩效，这种围绕统治绩效为主形成的合法性资源可能难以支撑中国共产党
整个执政体系的合法性基础。”只要中国共产党领导人民不断取得进步，带领人民过上越来越幸福的生活，这就是其执政合法性最坚实的基础。
二.投票选举Vs精英治国
美国总统通过选举产生，每四年一次的美国总统选举大戏总能吸引全世界的目光。不少中国人，尤其是年轻人对这种美国式领导人产生制度推崇备至，而极尽批判中国的领导人选举制度，甚至嘲讽为内定，认为一无是处。我坚决反对这种思潮，我认为判断一种领导人选举制度是否合理的依据就是看这种制度是否可以发掘德才兼备之人来委以重任。如果一种制度可以做到选贤与能，选出最优秀的人做领导者，那这就是合理的制度。让我们先来看一看今天中国国家主席习近平的简历。
1969－1975年陕西省延川县文安驿公社梁家河大队知青、党支部书记