中外智慧物流发展的差异比较及经验借鉴
伴随经济发展和市场开放，物流企业开始走向信息化，智慧物流成为未来发展的新趋势。智慧物流是基于物联网技术，通过接入各种物联传感设备，如无线射频识别技术、传感器技术、RFID 标签、GPS技术等，对产品进行不同阶段的信息采集、筛选、分析、跟踪、汇总，以此实现物流的自动化、智能化、网络化、可视化和实时化，是一种新型的物流业态。
与发达国家相比，我国智慧物流发展水平还处在初级阶段，存在着物流基础设施、物流技术、物流装备、物流管理滞后，物流信息标准化缺失等问题。因此，本文比较中外智慧物流发展的差异，从而获得相应的经验启示，以期促进我国智慧物流业的发展。
一、国外智慧物流发展经验分析
（一）拥有良好的交通运输网络环境
国外政府积极打通物流通道，多式联运发展迅速，为智慧物流发展提供了良好基础设施环境。一方面，国外政府积极推进流通基础设施的衔接。如欧盟从1996开始实施全欧交通网络计划（简称TEN-T）。TEN-T计划将衔接各国主要的公路、铁路、河航道、机场、港口、交通管理系统，消除跨
国境运输瓶颈，实现交通运输一体化。TEN-T计划预计到2050年，将打通9条贯穿全欧洲的“核心运输通道”，其中包括2条南北走廊、3条东西走廊、4条对角线走廊。
另一方面，积极推进多式联运发展。国外政府允许可由两种及其以上的交通工具相互衔接，完成运输过程，推出一系列促进多式联运发展的行动计划，从而完善交通运输网络。如欧盟支持多式联运项目的马可波罗计划和组合运输试点
示的PACT计划等，并通过财政激励、关税豁免等手段对多
种运输混合运营方式提供信用优惠，如德国政府对联运设施的资助比例最高可达85%。国外政府通过推进流通基础设施的衔接性以及多式联运发展，实现国家之间及国政府、区域、企业等各方面的协调与合作，为智慧物流发展提供了良好基础设施环境。
（二）拥有雄厚的技术保障，物联网技术应用较强
智慧物流是依托物联网技术实现的，物联网是其发展的技术基础。国外企业积极参与并开发物联网技术，为智慧物流的发展提供了技术基础。如美国IBM 公司在2008 年11
月率先提出“智慧地球”战略，将感应器嵌入和装备到电网、铁路、桥梁、隧道、公路、建筑、大坝等各种物体中，实现普遍连接，形成物联网。2015年，亚马逊无人机快邮系统初见雏形，摆脱第三方货运，实现独自拥有大量物流份额。此外，英国Tesco、美国沃尔玛、德国麦德龙等企业都宣布自
己的射频识别（RFID）计划，大多实力较强的物流公司如联邦快递、联邦包裹等都实现对物流跟踪和监控技术的应用，进而形成RFID 的巨大市场和完整产业链。
国外企业积极参与并不断开发新型技术，促使物联网技术发展较快。据市场调研机构Technavio数据显示，在欧洲地区，物联网稳步发展，年复合增长率平均超过6%，这又反作用于智慧物流的发展，为其智慧物流的发展提供了强有力的技术保障。
（三）拥有较完善的物流信息化基础设施和公共信息平台
国外政府在物流信息和数据采集上投入量大，使其智慧物流发展拥有了较完善的信息化基础设施和公共信息平台。以美国为例，美国交通统计局与大学和物流公司加强合作，对不同运输方式及不同区域展开调查，形成CFS数据，为物流公司的发展起着积极引导作用。（CFS）数据也为城市运输通道进行规划，为物流大通道超前谋划提供重要参考。如美国交通局2002年预测到，2020年时公路将会超负荷运行，货运需求量较2000年将增长50%～70%，公路网将出现严重拥堵。为此，2012年美国政府制定the Moving Ahead for Progress inthe 21stCentury Act法案。依据此法案，美国政府建设了4.1万英里长的公路货运通道网络，其中主货运网络就长达2.7万英里。
同时，美国政府充分应用科学的信息化平台，对货运需求进行统计分析，为物流大通道规划、布局提供重要量化支撑。目前，美国政府通过工业互联网联盟来推动物联网发展。目前该联盟已包括思科、通用电气、IBM、AT&T、英特尔等212家成员。随着国外政府对物流信息化的投入，为智慧物流发展提供了完善的物流信息化基础设施和公共信息平台。
（四）物流园区为智慧物流发展带来极大的便利性
物流园区作为物流集疏方式，通过整体规划物流业服务功能、运输网络、信息网络，为智慧物流发展提供了机遇，在国外发达国家已经得到快速发展，其经验值得我国借鉴。以德国为例，在区位选择上，联邦政府出于各种运输方式衔接的可能性，根据经济布局、现有运输枢纽、交通干线，尽量选址处于公路、铁路、水路运输的交叉点上，以实现多式联运。空间布局上，通过科学规划现有物流园区布局、未来发展进程、发展规模，来布局物流园区，目的是增强物流园区企业集聚力。如德国不莱梅货运村物流园区从1987年开始运营，到目前为止，企业总数从5家集聚到190多家，物流园区集聚效应非常明显。再如德国纽伦堡货运村当前已集聚多达250多家企业，可总面积还不到3.5平方公里。并且在物流园区建设过程中州政府、市政府扶持力度大，扮演主要投资人角色。如图林根物流园区，其建设投资比例分别为：市政府占42.5%，州经济开发部占35.5%，联邦铁路〔DB〕
占14.7%，行业协会占7.3%。
此外，德国政府强调物流园区企业之间信息网络建设，设立专门物流园区协会，协助并监督各物流园区运作，进而实现园区网络化。如德国排名前20的物流公司德迅、辛克、DHL等都依托物流园区形成自身网络系统，而实力相对较弱的物流企业通过组建联盟来形成共同网络。如Cargoline联盟由80家物流企业组成，各企业将联盟成员在各园区投资作为共享资源，按照议定的部交易规则协作。依托各物流园区实行网络化的运作，也使各物流园区之间形成一个紧密连接的整体。
二、中外智慧物流发展的差异比较分析（一）智慧物流信息标准体系存在差别
物流信息标准化是智慧物流建立的基础，这要求智慧物流在编码、数据接口、电子数据交换、全球定位系统等方面实现标准化，以避免企业间沟通时出现障碍。最近几年，发达国家已经在条形码和信息交换接口方面有了很大突破，共同制定出一套非常实用的标准，为物流企业与客户、供应商沟通、分包方提供了极大便利。而我国由于信息基础标准不完善，信息系统的接口不同，导致物流标准化体系建设不完善。据2015版《物流标准目录手册》统计，美国与物流相关的标准约1200条，德国与物流相关的标准约2500条，而我国只有835条。由于物流相关标准缺乏，多数企业物流信
息系统是依据自身规运行，难免会造成企业间、组织间信息交换和共享不便。2015年中国物品编码中心对234家企业展开调查，结果显示，只有6家企业的数据与贸易伙伴一致，信息一致率仅为2.6%。由此可见，我国整个电子化物流网络之间数据信息不一致现象较严重，进而造成商品从生产、流通到消费各环节很难形成完整的供应链，给物流行业管理与电子商务运作带来严重影响。
（二）智慧物流信息技术建设存在差别
新世纪以来，我国经济迅猛发展，物流信息技术建设已得到很大发展，然而与国外相比，仍存在一定差距，这也成为阻碍我国智慧物流发展的因素之一。目前，条形码、射频识别、地理信息系统等技术在我国应用较少，中小型企业物流设备落后。据新华网数据显示，我国人均仓储面积为0.52平方米，是美国水平十四分之一。市场总供给量为6.8亿平方米，其中6%是现代化物流设施，约为0.43亿平方米，物流设施水平落后。高科技技术在我国大型物流企业应用为12.5%，在中小企业应用仅为1.5%。由于缺乏对公司信息系统的优化升级，部分功能难以充分使用，这在一定程度上导致企业部管理不科学，整体服务水平低。此外，我国运输网络密度为1344.48公里/万平方公里。与欧美发达国家相比，美国这一数据为6869.3，德国这一数据为14680.4。与国相比，国这一数据为4934.38公里/万平方公里。运输网络发展