上海市高级人民法院
民事判决书
（2009）沪高民三（知）终字第118号上诉人（原审被告）上海啸脉机电有限公司，住所地上海市奉贤区柘林镇郊南村5组。
法定代表人何专年，执行董事。
委托代理人李荃，上海市上正律师事务所律师。
委托代理人李嘉俊，上海市上正律师事务所律师。
被上诉人（原审原告）上海永乾机电有限公司，住所地上海市嘉定区安亭镇墨玉路185号。
法定代表人蔡剑虹，董事长。
委托代理人蒋代高，该公司职员。
委托代理人黄文民，上海市华荣律师事务所律师。
原审被告何赛年。
上诉人上海啸脉机电有限公司因不正当竞争纠纷一案，不服上海市第一中级人民法院（2009）沪一中民五（知）初字第97号民事判决，向本院提起上诉。本院于2009年10月19日受理后，依法组成合议庭，于同年11月5日公开开庭审理了本案。上诉人上海啸脉机电有限公司（以下简称啸脉公司）的委托代理人李荃，被上诉人上海永乾机电有限公司（以下简称永乾公司）的委托代理人蒋代高、黄文民到庭参加了诉讼。原审被告何赛年经本院合法传唤未到庭参加诉讼。本案现已审理终结。
原审法院审理查明：
原告系于1999年1月20日成立的有限责任公司，经营范围是：机电产品、通信设备、五金交电、机械成套设备、汽配、金属材料（除贵金属）、机械设备维修，平衡吊物料搬运输送设备制造等等。注册资本1,200万元，实收资本1,200万元。
被告何赛年于2004年9月至2007年9月在原告公司担任设计工程师。
被告啸脉公司系于2007年12月11日成立的有限责任公司，经营范围是：机电设备、机械设备及配件、气动元件、阀门制造、加工、销售，汽车配件、五金工具、仪器仪表、金属材料、制冷设备、轴承、印刷器材、橡塑制品、压缩机及配件、模具及配件的销售。注册资本50万元，实收资本10万元。公司股东为黎良姣和何专年，黎良姣与何赛年于2007年10月29日离婚。2008年7月31日，黎良姣将公司股权转让他人。
庭审中，原告明确啸脉公司的宣传册《助力搬运系统》第5页右下方标注“AHI系列”的图片（以下简称1号图片）、第6页左上方标注“AHS系列”的图片（以下简称2号图片）、第9页中间标注“砂芯”的图片（以下简称3号图片）、下方标注“钢棒”的图片（以下简称4号图片）、下方标注“缸体”的图片（以下简称5号图片）、第10页分别标注“仪表盘”、“装坐椅”、“装车门”的图片（以下分别简称6－1号、6－2号、6－3号图片，统称6号图片）、第8页下左方标注“打号机”的图片（以下简称7号图片）所展示的机械设备系原告设计、制造的产品。
被告啸脉公司成立后印制了宣传册，封面上部显示“助力搬运系统”字样，下部载明：“上海啸脉机电有限公司”、https://www.doczj.com/doc/0c5204616.html,；封底载明公司地址上海市沪青平公路3842号以及电话、传真等内容。宣传册中使用了诸多机械设备图片，包括原告指控的1－7号图片。
2008年8月27日，原告代理人对被告啸脉公司网站（网址为https://www.doczj.com/doc/0c5204616.html,）的相关内容进行了证据保全，并由上海市静安公证处进行公证。根据上海市静安公证处的公证书显示，上述网站的产品展示、产品介绍栏目中使用了宣传册中的1号、3号、4号、6－2号、7号图片。
另查明，2006年10月26日，原告向信德公司出具IRB－68型移载助力机械手（型号SNT061026-LXJ）报价单。2006年11月4日，原告与信德公司签订订货合同书一份，约定信德公司向原告订购IRB－68型助力机械手（型号SNT061026-LXJ）4套。2007年4月16日，原告对上述4套助力机械手拍摄了系列数码照片。被告啸脉公司的宣传册中1号图片展示了上述机械设备。
2005年8月26日，原告与长丰公司签订《井字架、后座椅及油箱安装助力机械手合同》一份，约定原告向长丰公司提供CK车井字架、后座椅及油箱安装助力机械手各一套及滑轨装置。2006年2、3月，原告为上述助力机械手拍摄系列数码照片。2009年4月15日，长丰公司长沙基地出具书面说明，内容为：原告为长丰公司的汽车生产线提供装门助力机械手、仪表台助力机械手、后座椅安装助力机械手等设备，相关合同已履行完毕。被告啸脉公司的宣传册中6－1号、6－2号、6－3号图片是原告为长丰公司设计、制造的助力机械手在长丰公司车间使用时的照片。
2002年2月28日，原告拍摄了一张打号机的照片。被告啸脉公司的宣传册中使用了该张照片。
原告为本案诉讼支出公证费3,000元，律师费3万元。
原审法院认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条的规定，经营者在其商品的广告宣传活动中，应当遵守诚实信用原则，对其商品作真实、准确、完整的宣传，不得作引人误解的虚假宣传进行不正当竞争。
本案中，原告的经营范围包括平衡吊物料搬运输送设备制造，被告啸脉公司经营范围包括制造机械设备等。被告啸脉公司作为原告的同业竞争者，理应在广告宣传中如实反映其企业自身情况，然其宣传册中的1号、6－1号、6－2号、6－3号图片所展示的机械设备均系原告为客户设计、制造、安装的产品，其中1号、6－2号图片还在网站上用于宣传。在案证据表明原告成立于1999年1月，注册资本1,200万元，实收资本1,200万元。被告啸脉公司成立于2007年12月，注册资本50万元，实收资本10万元。可见，被告啸脉公司的生产规模明显小于原告，其采用上述行为显然会引起相关公众对其制造产品的质量、性能、制造能力、企业生产规模等的误解，使人误认为其具有与原告相当的生产能力和规模。因此，原审法院认为啸脉公司采用上述方法以取得经营上的利益或者优势地位的行为应当被认定为引人误解的虚假宣传行为，损害了原告正当竞争的合法权益，该行为构成不正当竞争，被告啸脉公司对此应当承担相应的法律责任。原告主张被告何赛年向啸脉公司提供秘密信息，构成共同侵权，因未提供充分证据证明，原审法院不予采信。鉴于原告的实际经济损失和被告啸脉公司的违法所得均难以确定，故由原审法院综合考虑被告啸脉公司侵权行为的情节、主观过错、侵权持续的时间等因素酌情确定其应当承担的赔偿数额。原告主张的律师费，原审法院根据案件难易程度，原告取证情况等因素认为过高，将予以酌情确定。原告还要求被告啸脉公司在《解放日报》、《新民晚报》上公开登报以消除影响，因啸脉公司的虚
假宣传行为对原告的商业信誉或者商品声誉具有不良影响，原审法院予以支持。至于消除影响的范围，原审法院认为根据本案实际情况在《新民晚报》上公开声明已足以消除影响，故对于原告要求在《解放日报》上登报的诉请，不予支持。
据此，依照《中华人民共和国反不正当竞争法》第九条第一款、第二十条第一款、《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释》第八条第三款之规定，判决：一、被告上海啸脉机电有限公司应立即停止对原告上海永乾机电有限公司的不正当竞争行为；二、被告上海啸脉机电有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海永乾机电有限公司经济损失人民币50,000元；三、被告上海啸脉机电有限公司于本判决生效之日起10日内赔偿原告上海永乾机电有限公司合理费用人民币20,000元；四、被告上海啸脉机电有限公司于本判决生效之日起30日内在《新民晚报》上刊登声明，以消除其不正当竞争行为给原告上海永乾机电有限公司造成的不良影响（声明内容须经本院审核，费用由被告上海啸脉机电有限公司负担）；五、驳回原告上海永乾机电有限公司的其他诉讼请求。本案一审案件受理费人民币2,960元，由原告上海永乾机电有限公司负担人民币700元，被告上海啸脉机电有限公司负担人民币2,260元。
判决后，啸脉公司不服，向本院提起上诉，请求撤销一审判决第一、二、三、四项，并重新确定诉讼费的承担比例。其主要上诉理由为：第一，原审法院以与本案缺乏关联性为由对被上诉人提供的产品设计图纸不予采信，是不恰当的。本案是不正当竞争纠纷，被上诉人必须举证证明系争1号、6号图片是被上诉人生产的产品。而被上诉人提供的设计图纸与上述图片存在较大出入，原审法院应当采纳设计图纸，并作出对被上诉人不利的判断。第二，原审法院确定的经济赔偿数额和合理调查费用的数额均偏高。被上诉人起诉请求赔偿人民币10万元对应的是7件产品，而原审法院认定侵权的仅为其中2件产品。就2件产品原审法院确定赔偿数额人民币5万元，上诉人认为明显过高。根据法律规定，律师费不属于“调查费用”，应当由被上诉人自行承担。原审法院判决上诉人赔偿被上诉人合理费用人民币2万元，数额过高。第三，原审法院不应判决上诉人在《新民晚报》上登报声明。上诉人不存在对被上诉人商誉的损害，原审法院关于上诉人登报消除影响的判决没有法律依据。即使上诉人损害了被上诉人的商誉，也仅应在业内消除影响。
被上诉人永乾公司当庭答辩称：不同意上诉人的上诉请求。一审判决认定事实清楚，适用法律正确，是公平、公正的判决。虽然上诉人的部分侵权行为在原审中未被确认，但并不意味着上诉人的该部分侵权事实不存在，只是因为知识产权案件对被上诉人的举证责任有比较严格的要求。请求二审法院驳回上诉，维持原判。
原审被告何赛年未向本院陈述意见。
二审中，上诉人啸脉公司、被上诉人永乾公司以及原审被告何赛年均未向本院提交新的证据材料。
经审理查明，原审法院将被上诉人的注册资本和实收资本均误写为人民币1,200万元，根据被上诉人永乾公司提交的营业执照记载，被上诉人的注册资本和实收资本实际均为人民币120万元，对原审法院的上述笔误，本院予以纠正。原审法院查明的其余事实属实，本院予以确认。
本院认为，经营者在市场交易中，应当遵循诚实信用的原则，遵守公认的商业道德。上诉人啸脉公
审 判 长 钱光文
代理审判员 李 澜代理审判员 马剑峰
二〇〇九年十二月十五日书 记 员 刘 伟
司与被上诉人永乾公司生产相同或类似的产品，是同业竞争者。上诉人啸脉公司在其产品宣传册以及公司网站上使用了被上诉人永乾公司为客户设计、制造、安装的产品的图片进行宣传。上诉人啸脉公司的上述行为易使相关公众对上诉人的生产能力、经营规模、产品质量等产生误解，并据此获得不正当的竞争优势，属于引入误解的虚假宣传，构成对被上诉人永乾公司的不正当竞争。上诉人啸脉公司对其实施的上述不正当竞争行为，应当依法承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等民事责任。
上诉人上诉称，原审法院以与本案缺乏关联性为由对被上诉人提供的产品设计图纸不予采信，是不恰当的。本院认为，一审中被上诉人永乾公司提供的关于1号图片中产品的系列照片、合同、报价单、完工备忘单等证据之间能够相互印证，可以证明该产品系被上诉人为其客户生产；被上诉人提供的关于6号图片中产品的系列照片、合同、长丰公司的书面说明等证据之间能够相互印证，可以证明该产品系被上诉人为其客户生产。现上诉人以被上诉人提交的相关设计图纸与1号图片、6号图片中的产品不完全一致为由，主张上述产品不是被上诉人生产的，缺乏事实和法律依据。原审法院根据被上诉人一审中提供的证据材料以及各方当事人的质证意见，对被上诉人提供的产品设计图纸不予采纳，并无不当。上诉人的这一上诉理由无事实和法律依据。本院不予支持。
上诉人上诉称，原审法院确定的经济赔偿数额和合理调查费用的数额均偏高；原审法院不应判决上诉人在《新民晚报》上登报声明。本院认为，上诉人啸脉公司的前述虚假宣传行为易使相关公众对上诉人的生产能力、经营规模、产品质量等产生误解，并据此获得不正当的竞争优势，构成对被上诉人永乾公司的不正当竞争。上诉人啸脉公司对其实施的上述不正当竞争行为，应当依法承担停止侵权、赔偿损失、消除影响等民事责任。本案中，被上诉人的实际损失以及上诉人的侵权获利均难以确定，原审法院综合考虑上诉人侵权行为的情节、主观过错、持续时间等因素，酌情确定上诉人赔偿被上诉人经济损失人民币50,000元，并无明显不当；律师费属于被上诉人为制止侵权行为支出的合理开支范畴，原审法院根据本案的实际情况，酌情确定上诉人赔偿被上诉人合理费用人民币20,000元，亦无不当。上诉人通过虚假宣传的不正当竞争行为误导了相关公众，对被上诉人产生了不利的影响，原审法院根据本案的实际情况判令上诉人在《新民晚报》上刊登声明消除影响，并无明显不当。综上，上诉人的该两点上诉理由均无法成立，本院不予支持。
综上所述，原审法院认定事实基本清楚，适用法律正确，审判程序合法。上诉人的上诉请求与理由无事实和法律依据，应予驳回。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百三十条、第一百五十三条第一款第（一）项、第一百五十七条、第一百五十八条之规定，判决如下：
驳回上诉，维持原判。
本案二审案件受理费人民币800元，由上诉人上海啸脉机电有限公司负担。
本判决为终审判决。
公告
一、本裁判文书库公布的裁判文书由相关法院录入和审核，并依据法律与审判公开的原则予以公开。若有关当事人对相关信息内容有异议的，可向公布法院书面申请更正或者下镜。
二、本裁判文书库提供的信息仅供查询人参考，内容以正式文本为准。非法使用裁判文书库信息给他人造成损害的，由非法使用人承担法律责任。
三、本裁判文书库信息查询免费，严禁任何单位和个人利用本裁判文书库信息牟取非法利益。
四、未经许可，任何商业性网站不得建立与裁判文书库及其内容的链接，不得建立本裁判文书库的镜像（包括全部和局部镜像），不得拷贝或传播本裁判文书库信息。
中国知识产权裁判文书网
二〇一一年四月二十五日
北京市高级人民法院 关于北京法院司法网络拍卖的管理办法（试行） (2014年8月11日京高法发﹝2014﹞349号) 为进一步规范全市法院司法拍卖工作，高效、公开处置涉诉财产，实现财产价值最大化，最大限度维护当事人合法权益，维护司法公正，根据《中华人民共和国民事诉讼法》等法律和相关司法解释的规定，结合本市法院工作实际，制定本办法。 一、总则 第一条市高级人民法院司法鉴定和拍卖工作办公室（以下简称“高院鉴拍办”）和执行局负责统一管理和协调本市司法网络拍卖工作。 第二条全市法院涉诉财产（京牌小客车除外）的司法拍卖，以法院直接在淘宝网开发的网络平台上进行司法网络拍卖为主，以委托拍卖公司进行司法网络拍卖为补充（在北京产权交易所试点的四个法院暂不变）。 第三条本办法所称司法网络拍卖,是指人民法院在纯粹的网络技术平台上,以电子竞价的方式依法自行处置涉诉财产的方法。 司法网络拍卖实行零佣金制度，即成交后买受人除支付拍卖成交款外，不需支付佣金和其他费用。 第四条司法拍卖管理工作维持各级法院司法拍卖工作现有机构设置和人员配置，但全市未统管的法院应逐步实现司法拍卖工作的统一管理。各级法院监察室应加强对司法拍卖工作的监督工作，拓宽监督举报途径，充分发挥好廉政监督职能。 第五条各法院自本办法正式实施之日起，应贯彻司法网络拍卖优先的原则。因当事人选择拍卖模式或者案情特殊等原因不进行司法网络拍卖的，由各院主管拍卖部门逐级报请本院领导批准同意，并报高院执行局备案。 二、拍卖的职责分工 第六条高院鉴拍办履行以下主要职责： （一）负责全市法院司法拍卖模式的确定； （二）负责全市法院与淘宝网及支付平台的协调沟通、技术培训等司法拍卖平台的建设工作； （三）负责委托拍卖公司司法拍卖过程中的拍卖机构随机确定工作。 第七条高院执行局履行以下主要职责：
上海市第一中级人民法院 民事判决书 （2017）沪01民终4050号 上诉人（原审被告）：王仲裕，男，1961年10月6日出生，汉族，住上海市虹口区。 上诉人（原审被告）：秦志芳，女，1965年6月16日出生，汉族，住上海市虹口区。 上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：胡萍，上海震大律师事务所律师。 上列二上诉人之共同委托诉讼代理人：郭默涵，上海震大律师事务所律师。 被上诉人（原审原告）：王敏娣，女，1958年3月1日出生，汉族，住上海市浦东新区。 委托诉讼代理人：侯毅，上海市申房律师事务所律师。 委托诉讼代理人：马海燕，上海市申房律师事务所律师。 上诉人王仲裕、秦志芳因与被上诉人王敏娣共有物分割纠纷一案，不服上海市浦东新区人民法院（2016）沪0115民初28812号民事判决，向本院提起上诉。本院于2017年 3月21日立案后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人王仲裕、秦志芳及二人共同委托诉讼代理人胡萍、郭默涵，被上诉人王敏娣及其委托诉讼代理人马海燕到庭参加诉讼。本案现已审理终结。 王仲裕、秦志芳上诉请求：撤销原判，依法改判：上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称1204室房屋）及XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称1304室房屋）产权归王仲裕、秦志芳共同共有，上海市浦东新区XX路XX弄XX号XX室房屋（以下简称402室房屋）产权归王敏娣所有；上海市虹口区XX路XX弄XX号XX室（以下简称涉迁房屋）拆迁所得的安置款88,456元（人民币，下同）由上诉人分得33,171元，被上诉人分得55,285元；上诉人给予被上诉人折价款442,894.05元（19.485平方米×22,730元/平方米）。事实和理由：一、双方签署的《保证书》性质应属赠与协议，而非一审认定的拆迁利益分配协议，因此，上诉人享有任意解除权，有权撤销赠与。在上诉人撤销赠与后，上诉人与被上诉人各占涉迁房屋二分之一产权份额，故动迁安置房产权份额应对半分割；二、即便该《保证书》为拆迁利益分配协议，上诉人处分的也只是具有金钱性质的安置费及各类补贴奖励等动迁款项，而不涉及具有居住性质的动迁安置房的产权份额，故应根据双方所占动迁利益份额分别分配安置款及动迁安置房产权，且原审将全部剩余安置款判归被上诉人明显错误；三、分配动迁安置房产权时应考虑上诉人家庭有三口人而被上诉人只有一口人这一人口因素。 王敏娣辩称，不同意上诉人的上诉请求。一、《保证书》的签署时间是上诉人与被上诉人的确权纠纷诉讼期间，是双方达成的一致意见，一审对《保证书》性质认定正确；二、不管从面积还是动迁款角度计算，一审将两套小房屋判归被上诉人都是合理的，被上诉人现在身体不好，其中一套用于居住使用，另一套用于出售治病，故不同意上诉人的分配方案。综上，请求驳回上诉，维持原判。
上海市高级人民法院关于印发《几类民事案件的处理意见》 的通知 【法规类别】审判机关 【发文字号】沪高法[1999]528号 【发布部门】上海市高级人民法院 【发布日期】1999 【实施日期】1999 【时效性】现行有效 【效力级别】地方司法文件 上海市高级人民法院关于印发《几类民事案件的处理意见》的通知 （沪高法[1999]528号） 第一、第二中级人民法院，各区、县人民法院： 1999年7月23日，本市召开了《全市民事审判质量讲评会》，会议针对当前民事审判中需要明确的问题进行了研究讨论，对一些具体问题达成了比较一致的认识，形成了《几类民事案件的处理意见》。该意见于1999年9月15日由我院审判委员会第48次会议通过，现印发给你们，供你们在审判时参考执行，同时请你们将审判实践中遇到的有关问题及时报告我院。 几类民事案件的处理意见
目前新类型民事案件大量涌现，由于立法的相对滞后性和某些法律规定过于原则，缺乏操作性，给审判实践带来了一定的困难，鉴此，在国家和地方立法及最高法院司法解释明确之前，我们对以下几类民事案件的处理暂先提出如下意见，供参照实施。 一、精神损害赔偿 目前法律对精神损害赔偿适用范围，赔与不赔的尺度，赔多赔少的标准等缺乏统一明确的规定，实践部门认识也不尽一致，法律权威性和社会效果不好，我们认为： 1．精神损害赔偿具有补偿性与惩罚性双重特征。公民的姓名、肖像、名誉、荣誉、生命健康等权利遭到侵害时，必然会造成财产上的损失。同时也会导致精神上的创伤，引起痛苦等感受，运用法律手段，尤其是民事救济手段，责令侵害人向受害人支付一定数额的赔偿费，能使受害人精神上得到安慰，物质上得到补偿，同时责令侵害人支付一定的赔偿费也是对侵害人应有的制裁，能够使其从错误中汲取教训，遵纪守法，尊重他人，如果偏重于其中一项而忽视了另一项，那么对于公民的保护就是不完整的，不充分的。 2．精神损害赔偿的范围不应随意扩大。从目前《民法通则》第120条和最高法院公布的案例看，法律和司法解释明确可予精神损害赔偿的案件仅限于对公民的姓名权、肖像权、名誉权、荣誉权、生命健康权五项权利造成侵害而引发的案件，对于侵犯公民其它人身权利的，法律、司法解释均未明确。因此，我们倾向于在法律、司法解释允许的范围内给予当事人一定的精神损害赔偿，法律不明确的，先不考虑。 至于在一些相邻纠纷、合同纠纷案件中，当事人提出诸如噪音污染引起精神焦虑，合同期待利益丧失引起精神痛苦等损害赔偿请求的，一是没有法律依据；二是后果一般不严重；三是通过责令停止侵害或赔偿经济损失等其他民事救济手段足以弥补损害，所以此类纠纷一般不适用精神损害赔偿。
广东省佛山市中级人民法院民事判决书 (2006)佛中法民三初字第3号 原告左伯良，男，汉族，1975年11月16日出生，住(略)，身份证号码(略)。 委托代理人庄丽凤，女，汉族，1976年6月10日出生，住(略)，身份证号(略)。 被告陈宏芝，男，汉族，1967年10月21日出生，住(略)，系佛山市南海区九江大谷联兴五金家俱厂业主，身份证号码(略)。 委托代理人丁亚妮，广东通法正承律师事务所律师。代理权限签收有关法律文书。 原告左伯良诉被告陈宏芝专利侵权纠纷一案，本院于2005年12 月19日受理后依法组成合议庭，于2006年2月24日公开开庭进行了审理。原告左伯良的委托代理人庄丽凤、被告陈宏芝到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 在本案审理前，原告于2005年11月15日向本院提出财产保全、证据保全和诉前禁令的申请并提供了相应的担保。本院于2005年11月21日作出了保全的裁定并于同年12月2日作出了诉前禁令的裁定。 原告诉称：原告于2003年3月13日向国家知识产权局申请外观设计专利：椅脚，并于同年10月1日被授予专利权，专利号为ZL 03 3 20526.4。被告大量生产销售侵犯原告专利权的产品，其行为严重侵害了原告的合法权益。因此请求法院判令被告立即停止侵权，赔偿原告经济损失30000元，并承担诉讼费用。 原告向法庭提交了以下证据： 证据1，原告企业资料，证明原告主体资格；证据2，被告身份证、企业资料，证明被告主体资格；证据3-5，专利证书、专利年费发票、专利检索，证明专利合法有效；证据6，（2005）穗证内经字第70708号公证书，证明被告生产、销售侵权产品；证据7，（2005）穗白内民证字第5548号公证书，证明被告持续恶意侵权；证据8、被控侵权实物，证明被告侵权事实。 被告辩称：被告生产、销售的产品与原告的专利不同。被告于2003年10月16日向国家知识产权局申请专利:脚架（虎爪），并于2004年7月7月被授予专利权，专利号为:ZL 2003 3 0114906.9。被告的产品是按照上述专利进行生产的，因此被告不存在侵犯原告专利权的行为。 被告向法庭提交了以下证据： 证据1，专利证书（专利号为ZL 2003 3 0114906.9）、专利权公告书、专利年费发票，证明被告的专利合法有效。
腹有诗书气自华 什么是法院京东拍卖 什么是法院京东拍卖？网络司法拍卖是指是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。和实际生活中的面对面的拍卖区别在于渠道不同，方式不同，但是拍卖本质是不变的。都是竞拍者轮番独立开展竞价的方式促进成交！下面就由上海银宗来给大家简单介绍下吧！ 法院在京东网、人民法院诉讼资产网、公拍网及中拍网拍卖，均无需完成注册手续，可直接发布信息、进行拍卖。 网络司法拍卖是指是指人民法院依法通过互联网拍卖平台，以网络电子竞价方式公开处置财产的行为。 竞买人参与拍卖，需注册平台账号、完成实名认证、勾选同意竞买规则，并在拍卖竞价程序结束前交纳保证金，经人民法院或者平台确认后，取得竞买资格。委托他人代为竞买的，应当在竞价程序开始前经人民法院确认，并通知平台，否则其委托关系将不被认可。
拍卖开始后，取得竞买资格的竞买人通过在线出价的方式参与竞买，拍卖从起拍价开始以递增出价方式竞价，增价幅度由人民法院确定。 为杜绝串标现象的发生，最高人民法院要求平台为所有竞买人赋予竞拍代码，竞买人真实身份不在网站展示，通过竞拍代码参拍。 网络司法拍卖的竞价时间不少于二十四小时。对于有人出价的拍品，竞价程序结束前五分钟内无人出价的，拍卖时间结束后拍卖成交，最后出价即为成交价；竞价程序结束前五分钟内有出价的，竞价时间自该出价时点顺延五分钟，在此期间内每有人出价再次顺延五分钟，直至最后一个五分钟内无人出价，拍卖成交，最后出价即为成交价。竞价时间内无人出价的，拍卖流拍。 拍卖成交后，载明买受人真实身份的拍卖成交确认书在网络司法拍卖平台上公示。 付款、财产交接 拍卖成交后，买受人按照法院要求的时间，将成交尾款（成交价-保证金）支付到法院指定账户，并按照法院要求领取相应法律文书，提取拍品或办理过户。 腹有诗书气自华
上海市第一中级人民法院竞业限制纠纷案件审判白皮书 目 录 上海市第一中级人民法院劳动争议案件中竞业限制纠纷审判 情况通报 (1) 一、近三年竞业限制纠纷案件数据分析 (1) 二、竞业限制纠纷案件新特点 (4) 三、竞业限制纠纷案件审理难点 (6) 四、竞业限制纠纷案件审理主要举措 (10) 上海市第一中级人民法院劳动争议案件中竞业限制纠纷 典型案例 (14) 一、海舟公司与余某竞业限制纠纷上诉案 (14) 二、光顿公司与张某竞业限制纠纷上诉案 (18) 三、滕某与锋亚公司竞业限制纠纷上诉案 (21) 四、张某与布料公司劳动合同纠纷上诉案 (23) 五、外国人安某与提普公司竞业限制纠纷上诉案 (25)
上海市第一中级人民法院竞业限制纠纷案件审判白皮书 上海市第一中级人民法院 劳动争议案件中竞业限制纠纷审判情况通报 人才是核心竞争优势。上海全面建成具有全球影响力的科技创新中心，成为与我国经济科技实力和综合国力相匹配的全球创新城市，需要把人才作为创新的第一资源。不仅要充分发挥企业家在推进创新和成果产业化中的重要作用，而且要打通人才便捷流动、优化配置的通道。而人才流动，必然涉及企业商业秘密等利益保护，反映到劳动争议案件中，则需要在审理竞业限制纠纷中，在社会、企业和个人三者发展之间做好利益平衡。 上海市第一中级人民法院（以下简称上海一中院）在竞业限制纠纷案件审理中，妥善处理保护商业秘密与自由择业、竞业限制与人才合理流动的关系，促进形成更加公平、有序的市场竞争秩序，助力优化营商环境。为此，上海一中院对2015年1月至2018年3月期间审理的竞业限制纠纷案件进行梳理分析，并选取了五件具有代表性的案件予以发布。 一、近三年竞业限制纠纷案件数据分析 2015年1月至2018年3月，上海一中院共受理劳动争议二审案件8390件，审结劳动争议二审案件8416件。其中，受理竞业限制纠纷案件48件，审结竞业限制纠纷案件47件。从结果上看，维持原判36件，占76.60%；调解6件，撤诉4件，改判1件。 1. 案件数呈上升趋势。2015年审结竞业限制纠纷案件12件，
目前上海很多法院本部地址与立案庭地址不一致，为避免大家立案来回折腾，特向大家奉上最新各法院通讯录及立案窗口地址电话。 法院本部地址、电话 上海市高级人民法院上海市肇嘉浜路308号电话：63080000 立案窗口东兰路248号4号楼电话：64511123 上海市高级人民法院下辖： 上海市第一中级人民法院虹桥路1200号电话：62751200 上海市第二中级人民法院上海市中山北路567号电话：56700000 上海市铁路运输中级法院上海市武进路527号电话：63648355 上海市铁路运输法院中华新路60号电话：51235588 上海市海事法院浦东新区迎春路567号电话：68567567 上海市第一中级人民法院下辖： 浦东新区人民法院上海市丁香路611号电话：38794518 闵行区人民法院上海市雅致路99号电话：64120000 立案窗口雅致路215号置业大厦三楼电话：64120000 徐汇区人民法院上海市宜山路188号电话：64680966 立案窗口文定路209号，靠近凯旋路电话：54896200 长宁区人民法院上海市虹桥路1133号电话：52574999 金山区人民法院上海市金山大道2288号
电话：57968100 奉贤区人民法院南桥镇解放东路199号电话：37190666 松江区人民法院南青路701号 电话：67735555 上海市第二中级人民法院下辖： 黄浦区人民法院上海市延安东路1234号电话：53584777 立案窗口合肥路213号 电话：63856666 杨浦区人民法院上海市河间路29号电话：35124588 立案窗口杨树浦路1360号电话：65430055 虹口区人民法院上海市北宝兴路531号电话：56333300 静安区人民法院上海市武宁南路448号电话：62718212 闸北区人民法院上海市共和新路3009号电话：36034666 普陀区人民法院上海市铜川路1433号电话：52564588 立案窗口铜川路1472号电话：62656265 宝山区人民法院上海市宝山区友谊路989号电话：26078989 嘉定区人民法院嘉定区德富路1221号电话：59521000 青浦区人民法院青浦区城中北路55号电话：69201478 崇明县人民法院崇明县人民路25号电话：59611568
甘肃省定西市中级人民法院 民事判决书 (2010)定中民三初字第01号 原告张爱祥，男，汉族，甘肃省通渭县人，个体户，住通渭县平襄镇北街56号。 委托代理人李小娥，甘肃三泰律师事务所律师。 被告张礼，男，汉族，定西市安定区人，个体户，住定西市汽车站立交桥对面交通宾馆左侧“弘古斋”古玩店。 委托代理人倾兆滨，甘肃恒亚律师事务所律师。 原告张爱祥与被告张礼著作权侵权纠纷一案，本院于2010年8月9日立案受理后，依法组成合议庭，适用普通程序公开开庭进行了审理，原告及其委托代理人、被告及其委托代理人均到庭参加了诉讼，本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结。 原告诉称：原告父亲张守忠系通渭县人，2007年1月16日（农历2006年11月28日）去世，系甘肃省及定西市的著名国画家，擅长禽鸟画。原告父亲去世后，被告在其经营的“弘古斋”古玩店明目张胆制作出售仿冒原告父亲张守忠名字的禽鸟画牟利，给原告造成巨大精神损害和经济损失。如果按被告每年最低出售25幅画，每幅画为1200元计算，年侵权
金额为3万元，原告父亲去世三年半则侵权金额为10万元。因被告及其他人非法制作、出售仿冒原告父亲名字的书画作品，依据相关法律规定，请求法院：一、判令被告立即停止对原告父亲张守忠著作权的侵害；二、判令被告消除影响，向原告公开在《甘肃日报》、《定西日报》上赔礼道歉；三、判令被告赔偿原告经济损失100000元，精神损失44500元，实际支出5500元（律师费5000元，租车500元），共计150000元；四、由被告承担本案诉讼费。 被告辩称：被告不存在侵害原告著作权的事实。被告没有制作过原告父亲的国画牟利。在被告处的国画，是被告从书画爱好者丁珍瑞处交流来的。并且被告不是从事书画交流的，对于收到藏品的真伪没有能力鉴定，往往是凭借双方的经验判断。至于说在被告处的国画，是否属于仿制品，被告也不清楚。故被告没有制作过原告父亲的国画牟利。原告的诉讼请求缺乏明显的证据证实，请求驳回原告的诉讼请求。 原告提供以下证据，以支持其诉讼请求： 1、张守忠常住人口登记卡1张，证明张忠守系通渭县人。 2、张守忠高级职务资格证书1份，证明张守忠生前系中学高级教师。 3、张守忠甘肃美术家协会会员证1份，证明张守忠系甘肃美术家协会会员。
法拍房之司法拍卖的具体流程 法拍房之司法拍卖的具体流程 阅读公告： 司法拍卖/变卖公告、竞买须知详细说明了标的情况、处置程序、保证金及成交价款缴纳的方式和时间、法律责任等重要事项。竞买人在报名前应当仔细阅读，并充分理解其含义，审慎决定是否报名。决定报名的，即视为完全了解标的，并接受标的现状、已知或未知瑕疵、权利负担。 预约看样： 网站发布的图文、视频不能涵盖标的的所有信息，建议竞买人在报名前联系法院、辅助机构实地看样，充分了解标的情况。 竞买人注册： 网站支持个人注册，也支持企业注册，注册时需要绑定银行卡并进行实名认证。普通竞买人报名： 1、网上报名：注册人民法院诉讼资产网账号，选择意向标的，点击报名，按网页提示签订报名协议、缴纳保证金后即可取得竞价资格。 2、现场报名：法院自主拍卖/变卖的，可以到法院现场报名；法院委托拍卖/变卖的，可以到司法拍卖辅助机构报名。具体要求及联系方式见拍卖/变卖公告。
现场报名后，需到人民法院诉讼资产网标的详情页面点击"报名"，完成报名手续，获取竞价账号。建议选择网上报名，并预留足够的时间缴纳保证金。 申请执行人报名： 申请执行人可以报名参与竞价，且可以在申请执行标的额范围内免交保证金。以申请执行人的身份报名的，请先到现场办理（参见前述现场报名的要求），再到人民法院诉讼资产网标的详情页面点击"报名"，完成报名手续，获取竞价账号。优先购买权人报名： 优先购买权人在竞价时可以在不加价的情况下行使优先权。以优先购买权人的身份报名的，请先持相关资料到现场办理（参见前述现场报名的要求），再到人民法院诉讼资产网标的详情页面点击"报名"，完成报名手续，获取竞价账号。 委托报名： 委托报名的，请先持委托手续及相关资料到现场报名（参见前述现场报名的要求），再到人民法院诉讼资产网标的详情页面点击"报名"，完成报名手续，获取竞价账号。 保证金： 保证金由人民法院按起拍价或变卖价的5%至20%确定，具体金额见拍卖/变卖 公告。悔拍的，保证金不予退还。 支付保证金： 人民法院诉讼资产网指定的支付工具为“联付通”，竞买人报名时不需要单独开通联付通账户，只需按照网站的提示或缴款通知书的要求支付即可。 网络报名司法拍卖的，应当通过绑定的银行卡一次性支付保证金，支付方式：1、在线支付：通过系统生成的支付订单完成支付，受银行支付额度的限制，但没有手续费，适合缴纳小额保证金； 2、转账汇款：通过银行网银、手机银行或银行柜台办理转账汇款，一般没有额度限制，可能产生手续费，适合缴纳大额保证金。 现场报名的，以法院或司法拍卖辅助机构的要求为准。
广东省广州市中级人民法院 民事判决书 (2006)穗中法民四初字第352号原告（反诉被告）：陈德先，男，汉族，1950年10月13日出生，香港特别行政居民，住址香港九龙湾太平洋贸易中心616室。身份证号：D297247（7）。 原告（反诉被告）：蔡林礼，男，汉族，1949年10月30日出生，住址广东省汕头市龙湖苑1栋802房。 两原告共同委托代理人：宋伟国，广东潮之荣律师事务所律师。 被告（反诉原告）：广州市有一居酒店管理有限公司，住所地：广州市中山四路248号信德商务大厦1708－1712室。 法定代表人：宋楚明。 委托代理人：邹苑青，该公司职员。 委托代理人：吴成柱，广东安华理达律师事务所律师。 原告陈德先、蔡林礼诉被告广州市有一居酒店管理有限公司合作合同纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。原告陈德先、蔡林礼的共同委托代理人宋伟国，被告广州市有一居酒店管理有限公司的委托代理人邹苑青、吴成柱到 .1.
庭参加诉讼。本案现已审理终结。 原告诉称，被告原名称为“广州市正大有一居酒店管理有限公司”。2004年底被告为吸引原告投资，自称是正大集团附属的企业，并向原告提交了一系列以正大集团名义招商的宣传资料。原告相信被告作为正大集团附属公司作为“有一居”项目的经营者具有的信誉和潜力，决定投资参与合作。2004年12月31日和2005年5月23日，原告分别和被告签订了《“有一居”投资协议书》二份。投资协议书约定，原告作为投资人“乙方”分别对广州市新粤新酒店有限公司和深圳海联招待所“有一居”项目向被告(甲方)投资，由被告利用原告的投资资金经营管理，双方按约定的方式由甲方每月向乙方结算并支付当月收益。合同生效后，原告依约向被告实际投资人民币249.98万元（此外新粤新项目有部分投资收益转为海联项目的投资），原告履行了合同义务。但在合同履行过程中原告发现被告变更企业名称（将原名称中的“正大”二字删除）、股东和股份、地址，上述重大变故使得现在的被告和正大集团没有关系。自原告投资后至起诉前，被告根本没有经营“有一居”项目的能力，尤其是正大集团退出“有一居”项目后，被告已无力和无意继续履行合同。被告没有依约定期向原告呈送财务报表，也未定期举行沟通会，自2005年8月开始也未按期向原告支付收益款项，私自截留扣押原告的投资收益。被告的高层管理人员变动频繁。2006年底，被告打算将企业和“有一居”经营项目另行转让，通知包括原告在内的“有一居”相关投资人与案.2.
综合法律门户网站https://www.doczj.com/doc/0c5204616.html, 北京市高级人民法院关于审判、执行程序中统一拍卖、变卖模式 及评估机构选定等工作的通知 市第一、第二、第三中级人民法院、北京铁路运输中级法院； 各区、县人民法院、北京铁路运输法院： 为了进一步规范全市法院审判、执行程序中财产评估、拍卖、变卖等工作，提高财产变现效率，实现财产处置价值最大化，根据有关法律和司法解释，结合北京法院的实际情况，现将审判、执行程序（包括刑事财产刑案件、刑事附带民事赔偿案件、破产及强制清算案件）中统一拍卖、变卖模式及评估机构选定等工作的有关要求通知如下： 一、审判、执行程序中凡是需要对财产进行评估的，一律报送市高院鉴拍办随机确定评估机构，各级法院不得自行委托评估机构进行财产评估工作； 二、对于下列财产，可以不进行评估：1．2000元以下价值较低的财产；2、有公开市场价格或者依照通常方法能够确定价格的财产；3．当事人双方及其他执行债权人同意不进行评估的财产。 三、执行程序中凡是需要对财产进行拍卖的，一律实行司法网络拍卖，由各院执行局具体实施。因双方当事人选择拍卖模式或者案情特殊等原因不进行司法网络拍卖的，由各院执行局报高院执行局审批，并报高院鉴拍办及本院监察室备案。 四、司法拍卖流拍需要进行变卖的，由各院执行局具体实施。变卖价为50万元以下的应报高院鉴拍办备案，变卖价为50万元以上的应报高院鉴拍办审批，高院鉴拍办在审批时可视情况商高院执行局决定。 不适于拍卖或者当事人双方及其他执行债权人同意不经拍卖的变卖，应报高院鉴拍办备案。 进行变卖的网络平台为淘宝网司法拍卖平台和北京产权交易所诉讼资产交易网络平台。 变卖时，各院执行局应当通知本院监察室。 五、刑事案件赃物涉及需要变现的，全市各级法院应统一由各法院执行局按上述要求进行评估、拍卖和变卖，变现过程中，各法院的赃证物管理部门应和本院执行局做好赃物的清点和交接工作。 各院查办违纪案件所涉物品和干警主动上交的物品应予上缴并需要变现的，参照刑事案件赃物变现的要求处理。 六、破产、强制清算案件中需要审计、评估、变现的，经债权人会议同意，可由管理人或清算组向高院鉴拍办提出申请，随机确定审计、评估、拍卖机构。变现环节若选用北京法院的司法拍卖平台进行网络拍卖，由各法院业务庭协调本院执行局，协助有关拍卖、变卖公告、标的物详情等信息的上传发布。 七、司法拍卖、变卖信息的发布工作依据《关于印发<关于规范司法拍卖信息网上发布工作的意见（试行）>的通知》（京高法发【2014】386号）要求，在人民法院诉讼资产网、北京法院审判信息网、北京法院网三大网站同步发布。 请各法院从本通知下发之日起按上述通知要求认真贯彻执行，本通知与北京市高级人民法院的相关规定等有冲突的，以本通知为准。有任何问题和建议，请及时联系高院鉴拍办、执行局、监察室。 来源: https://www.doczj.com/doc/0c5204616.html,/fg/zdalsyb/detail568968.html
上海各区县人民法院地址电话一览表 上海市高级人民法院上海市肇嘉浜路308号电话：63080000 上海市高级人民法院下辖： 上海市第一中级人民法院虹桥路1200号电话：62751200 上海市第二中级人民法院上海市中山北路567号电话：56700000 上海市铁路运输中级法院上海市武进路527号电话：63648355 上海市铁路运输法院中华新路60号电话：51235588 上海市海事法院上海市杨树浦路1360号电话：65191144 上海市第一中级人民法院下辖： 浦东新区人民法院上海市丁香路611号电话：38794518 闵行区人民法院上海市闵行区雅致路99号电话：64120000 卢湾区人民法院上海市合肥路213号电话：63856666 徐汇区人民法院上海市宜山路188号电话：64680966 长宁区人民法院上海市虹桥路1133号电话：52574999 金山区人民法院上海市金山大道2288号电话：57968100 南汇区人民法院上海南汇区惠南镇城西路155号电话：58024700 奉贤区人民法院上海市奉贤区南桥镇南奉公路9501号电话：57417490 松江区人民法院上海市松江区文诚路80号电话：67735279 浦东新区人民法院陆家嘴法庭浦东新区源深路161号电话：58214483 浦东新区人民法院六里法庭浦东新区德州路111号电话：58741454 浦东新区人民法院金桥法庭浦东新区金桥路1490弄4号电话：50701257 浦东新区人民法院外高桥法庭浦东新区高桥镇学前街80号电话：58670582 浦东新区人民法院川沙法庭浦东新区川沙镇华夏东路1458号电话：50922990 闵行人民法院民一庭闵行区水清路800号电话：64120000 闵行区人民法院颛桥法庭闵行区颛桥颛盛路333号电话：64890333 闵行区人民法院七宝法庭闵行区沪松公路460号电话：64780088 闵行区人民法院浦江法庭闵行区浦锦路15号电话：64110027 卢湾区人民法院五里桥法庭卢湾区中山南一路1109弄1号101室电话：63032905 金山区人民法院朱泾法庭金山区朱泾镇人民路电话：57311051 南汇区法院周浦法庭南汇区周浦镇繁荣路沪南公路口电话：68131971 南汇区人民法院芦潮港法庭 南汇区芦潮港镇果园桥车站东首电话：68281063 奉贤区法院奉城法庭城中心镇城协路北侧、政苑路东侧电话：57520275 松江区法院泗泾法庭松江区泗泾镇江达南路4号电话：57610943
汉仪公司诉笑巴喜公司字体商标侵权纠纷案 江苏省南京市中级人民法院 民事判决书 (20l1)宁知民初字第60号 原告：北京汉仪科印信息技术有限公司 住所地：北京市海淀区翠微路2号中国印刷科学技术研究所A座2层法定代表人：陈彦,该公司董事长 委托代理人：王佩佩,江苏纵联律师事务所律师 委托代理人：鲁丽莉,北京赛思博律师事务所律师 被告：昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司 住所地：江苏省昆山市千灯镇善浦西路28号 法定代表人：杨根云,该公司董事长 被告：上海笑巴喜婴幼儿用品有限公司 住所地：上海市虹口区广灵四路62l号 法定代表人：杨臻,该公司总经理 委托代理人：杨根云,男，昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司董事长被告苏果超市有限公司 住所地：江苏省南京市白下区解放路53号 法定代表人：马嘉樑，该公司董事长 委托代理人：陈耿、孟兰凯,江苏法德永衡律师事务所律师 原告北京汉仪科印信息技术有限公司(以下简称汉仪公司)诉被告昆山笑巴喜婴幼儿用品有限公司(以下简称昆山笑巴喜公司)、上海笑巴喜
婴幼儿用品有限公司〔以下简称上海笑巴喜公司)、苏果超市有限公司(以下简称苏果超市)侵害著作权纠纷一案,本院受理后依法组成合议庭,于2011年4月12日公开开庭进行了审理。原告汉仪公司的委托代理人王佩佩、鲁丽莉,被告昆山笑巴喜公司的法定代表人同时又是上海笑巴喜公司的委托代理人杨根云、被告苏果超市的委托代理人陈耿到庭参加诉讼,本案现已审理终结。 原告汉仪公司诉称:汉仪公司成立干1993年,是中国最早的专门从事研究、开发和销售数字化中文字体的高新技术企业。汉仪公司于l998年12月26日创作完成了美术作品汉仪秀英体(简、繁)字体,并于1999年3月23日在北京首次发表,汉仪公司对该美术作品依法享有著作权。该作品经著作权登记,登记号为2009-F-020548。近来,汉仪公司发现被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司在其注册商标中,未经许可使用原告享有著作权的秀英体,并在其生产、销售的产品上,使用该注册商标。为此,汉仪公司的委托代理人在位于南京市白下区光华路上的被告苏果超市处以普通消费者的身份购买了由被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司共同生产、销售的型号为MC638的笑巴喜全实木婴儿床一张,并当场取得了盖有“苏果超市有限公司发票专用章”的“苏果超市有限公司工商业统一发票”一张,江苏省南京市石城公证处对整个购买过程进行了证据保全公证。该产品上使用的注册商标,申请注册时间始自2006年,距今已使用五年。被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司生产使用“笑巴喜”商标的产品,销售范围广(遍及中国大陆及港澳台地区)、销量巨大(销量居全国前三位)、侵权时间持续长(涉嫌侵权商标,ijiI年申请注册),给原告造成了巨大的损失。请求判令:1、被告昆山笑巴喜公司、上海笑巴喜公司立即停止使用侵犯原告著作权的“笑巴喜”注册商标:2、在媒体上公开赔礼道歉;3、赔偿原告经济损失人民币50万元，
上海市第二中级人民法院 刑事裁定书 (2008)沪二中刑终字第432号 原公诉机关上海市杨浦区人民检察院。 上诉人(原审被告人)魏成刚，男，1968年7月15日出生于辽宁省鞍山市，汉族，大学文化，原系上海欧本表面处理技术有限公司副总经理，暂住本市杨浦区延吉东路125弄3号501室(户籍在辽宁省鞍山市铁东区和平新华委08 新华街53－7号)。因本案于2007年4月2日被刑事拘留，同月30日被逮捕。2008年9月22日被上海市杨浦区人民法院取保候审。 辩护人廖海涛，北京市东元律师事务所广州分所律师。 辩护人孔德峰，北京市权达律师事务所律师。 上诉人(原审被告人)李迪准，男，1972年10月19日出生于上海市，汉族，大学文化，原系上海欧本表面处理技术有限公司技术质量部经理，暂住本市松江区兰天新村190号302室(户籍在本市金山区朱泾镇西林街2街2弄20号)。因本案于2007年4月11日被刑事拘留，同月25日被上海市公安局杨浦分局取保候审，同年7月6日被上海市杨浦区人民检察院取保候审。 辩护人王荣，上海市道恒律师事务所律师。 辩护人常海梅，北京市权达律师事务所律师。 原审被害单位梯爱司表面处理技术(上海)有限公司，原名上海舍福表面处理技术有限公司，2005年10月31日经上海市松江区人民政府批准变更为现名称，住所地本市松江区松江镇中山东路70号。 诉讼代理人骆美玲、黄震尧，上海市中和律师事务所律师。 上海市杨浦区人民法院审理上海市杨浦区人民检察院指控原审被告人 魏成刚、李迪准犯侵犯商业秘密罪一案，于二00八年六月十九日作出(2007)杨刑初字第751号刑事判决。原审被告人魏成刚、李迪准不服，提出上诉。本院依法组成合议庭，不公开开庭审理了本案，上海市人民检察院第二分院指派检察员杜民霞出庭履行职务，上诉人魏成刚及其辩护人廖海涛、孔德峰，上诉人李迪准及其辩护人王荣、常海梅，原审被害单位诉讼代理人骆美玲到庭参加诉讼。现已审理终结。
上海金融法院 民事判决书 （2019）沪74民终48号 上诉人(原审原告)：廖平，男，1965年10月3日出生，汉族，住上海市杨浦区。 委托诉讼代理人：郑毅，上海市竞业律师事务所律师。 被上诉人(原审被告)：上海银行股份有限公司普陀支行，营业场所上海市。 负责人：袁俊，行长。 委托诉讼代理人：徐峰。 委托诉讼代理人：王颖，上海市远东律师事务所律师。 上诉人廖平诉被上诉人上海银行股份有限公司普陀支行(以下简称“上海银行普陀支行”)储蓄存款合同纠纷一案，不服上海市普陀区人民法院(2018)沪0107民初5657号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。上诉人廖平及委托诉讼代理人郑毅、被上诉人上海银行普陀支行委托诉讼代理人徐峰、王颖到庭参加诉讼，本案现已审理终结。 上诉人廖平上诉请求：1、请求撤销一审判决，发回重审或依法改判支持上诉人廖平一审诉讼请求；2、本案的一、二审诉讼费由被上诉人上海银行普陀支行承担。事实和理由：1、上诉人廖平在上海银行股份有限公司延吉路支行(以下简称“上海银行延吉路支行”)开立借记卡账户，但对该借记卡账户进行管理、发放等操作的并不仅限于上海银行延吉路支行，上海银行股份有限公司的其他支行都有权进行操作，因此上诉人廖平因开户签订的储蓄存款合同相对方不仅限于开户行上海银行延吉路支行，与被上诉人上海银行普陀支行之间也应当存在储蓄存款合同关系；2、上海银行普陀支行在办理廖平银行卡解挂失的过程中并没有核对身份证件与本人的一致性、没有对比签名的一致性、没有通过电话确认的方式验证持卡人身份，导致案外人潘某某冒充廖平成功办理了银行卡的解挂失和转账，给廖平造成了损失，因此上海银行普陀支行应当承担相应的责任；3、上诉人廖平与案外人潘某某之间的财产争议与本案无关，廖平冒名转账的金额恰好属于各方争议的金额，并非已经确认由潘某某夫妇所有，因此并不妨碍上海银行普陀支行承担赔偿损失的责任。 被上诉人上海银行普陀支行辩称，一审判决查明事实清楚，适用法律正确。理由：1、基于合同的相对性，与上诉人廖平成立储蓄存款合同关系的应为上海银行延吉路支行，并不是上海银行普陀支行。上海银行股份有限公司为了方便储户而实行的通存通兑业务并不能突破合同的相对性；2、上海银行普陀支行在办理解挂失和转账业务时是根据真实的身份证、银行卡及正确的密码，且案外人潘某某与廖平性别相同、年龄相近，外观上并不能准确判断案外人潘某某与身份证上照片的区别；3、廖平的损失并不能确定。廖平系争银行卡中的款项全部来自于征收补偿款，根据廖平与案外人潘某某之间的家庭动迁协议，潘某某转账的人民币1,543,745元(以下币种均为人民币)本就应当属于
北京市第一中级人民法院 民事判决书 （2008）一中民终字第6833号上诉人（原审被告）深圳市凯立德计算机系统技术有限公司，住所地广东省深圳市南山区高新区南 区高新技术工业村W2A栋3楼西侧。 法定代表人张文星，董事长。 委托代理人石磊，北京市中咨律师事务所律师。 委托代理人侯仰坤，男，北京劳尔知识产权发展研究中心主任，住北京市海淀区海淀路175号。 被上诉人（原审原告）北京长地万方科技有限公司，住所地北京市海淀区中关村东路95号。 法定代表人黄小池，董事长。 委托代理人陈晖春，北京市大成律师事务所律师。 委托代理人杨建序，男，北京长地万方科技有限公司总经理，住北京市海淀区北三环中路77号24楼1206号。 原审被告北京中微恒业商贸中心，住所地北京市海淀区海淀路52号2层222室。 法定代表人杨荣香。 上诉人深圳市凯立德计算机系统技术有限公司（简称凯立德公司）因侵犯著作权纠纷一案，不服北 京市海淀区人民法院（简称一审法院）（2007）海民初字第8848号民事判决，向本院提起上诉。本院依 法组成合议庭，于2008年7月9日公开开庭审理了本案，上诉人凯立德公司之委托代理人石磊、侯仰坤； 被上诉人北京长地万方科技有限公司（简称长地万方公司）之委托代理人陈晖春、杨建序到庭参加诉 讼，北京中微恒业商贸中心（简称中微恒业中心）书面表示不参加诉讼。本案现已审理终结。 一审法院判决认定：长地万方公司对自己制作完成的《“道道通”导航电子地图》（简称《道图》）享有著作权，在他人侵害其权利时有权请求给予著作权保护。现其主张凯立德公司的《凯立德全国导航电 子地图（335城市）》（简称《335图》）抄袭其《道图》，凯立德公司予以否认，法院将根据查明的事 实作出判断，经将《道图》与《335图》比对可见，《335图》中至少99处错误与不规范之处与《道图》 相同，虽然我国著作权法允许作品的雷同，但前提是需经作者各自创作完成，而不是基于未经许可对他 人作品的使用。就涉案导航电子地图而言，虽然相关的道路、结点、行政区划、地物要素、道路名称等 信息要素是客观的，属于公共资源，但对同一地理信息的筛选、取舍以及如何表达等具有创作的属性， 受著作权法保护。有关导航电子地图的信息采集和注记国家没有明确规范，企业据自己作业情况制作完 成，即会体现出企业自己的制作风格、特色。外业采集中因不同人对相关信息感受不同，决定了对同一 区域采集、选取信息和注记的不同，不同的企业不可能存在大量基本信息之外的雷同，如在信息筛选取 舍数量、内容、表达方面，特别是在错误及不规范方面的雷同。由于当事人双方属于国内为数不多几家 从事电子导航的企业，企业间相关的产品信息在主管部门网站上均有公示，凯立德公司有能力接触并了 解到长地万方公司的《道图》作品，对于上述雷同事实是否源于创作，其有责任提供证据给予证明。凯
上海市第一中级人民法院刑事判决书（2019）沪一中刑再终 字第3号 上海市第一中级人民法院刑事判决书2019沪一中刑再终字第3号 原公诉机关上海市浦东新区人民检察院。 原审上诉人原审被告人岳峰，男，1983年12月22日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市虹口区虬江路208弄27号。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审上诉人原审被告人张世峰，1984年2月3日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市黄浦区徽宁路622号107室。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审被告人董志诚，男，1984年6月28日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市浦东新区下南路526弄10号101室。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审被告人戴滢，男，1983年7月30日出生，汉族，出生地上海市，高中文化，无业，原住本市黄浦区方斜路370号。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 原审被告人王红梅，女，原一、二审认定1983年11月24日出生,汉族，出生地安徽省阜阳市，初中文化，无业，原住安徽省阜阳市颖东区老庙镇和庄村王大庄42号。 因本案于2019年5月8日被依法刑事拘留，同年6月7日被依法逮捕。 上海市浦东新区人民检察院指控上列五名原审被告人犯抢劫罪一案，由上海市浦东新区人民法院审理后，于2019年9月26日作出2019浦刑初字第1041号刑事判决。 判决后，原审被告人岳峰、张世峰不服，提出上诉。 经本院审理后，于2019年12月23日作出2019沪一中刑终字第663号刑事裁定，驳回岳峰、张世峰的上诉，维持原判。 判决已经发生法律效力。 2019年3月27日原审被告人王红梅以原判认定其犯罪时年龄与真实年龄不符，向检察机关提出申诉。
江苏省南京市中级人民法院刑事判决书 被告人张伟，男，1982年10月20日出生于南京市秦淮区，汉族，初中文化，无业，住南京市秦淮区胜利路25号2幢503室；2013年1月21日因涉嫌以危险方法危害公共安全罪经南京市白下区公安局被取保候审，同年2月25日被该局刑事拘留，同年3月8日经南京市检察院批准逮捕，由南京市公安局执行逮捕，现在押于南京市白下区看守所。 南京市人民检察院以南检刑诉[2013]74号起诉书指控被告人张伟犯以危险方法危害公共安全罪，于2013年8月22日向本院提起公诉。本院于同日立案，于2013年11月20日公开开庭对本案进行了审理。本案经本院审判委员会讨论决定，现已审理终结，现在进行公开宣判。 南京市人民检察院指控，2013年1月6日、8日，被告人张伟两次与王胜、李豪等人一起吸食冰毒并在吸毒后驾驶车辆。1月9日15时许，张伟与王胜、李豪在白下区长谷镇幸福村张伟家老宅中再次吸食冰毒。17时许，张伟驾驶悬挂南FE0555号牌（假车牌）的本田雅阁轿车携王胜、李豪、刘兵、刘宁沿环湖大道由东向西行驶返回南京。当行至白下世纪公园东侧约500米处时，张伟驾车越过道路中心双黄实线逆向超速行驶，迎面撞上正常行驶的南LB7191号奇瑞轿车，致该车驾驶员章龙及车内乘员汪清、胡萍、曹喜、杨龙五人全部当场死亡，南FE0555号车内乘员王胜经抢救无效死亡，李豪、刘兵、刘宁及张伟均受伤。经鉴定，死者章龙、杨龙、汪清、胡萍、曹喜、王胜系道路交通事故致颅脑损伤合并胸部损伤、多发伤死亡，损伤死亡成因均符合道路交通事故所致（车内损伤）。被害人李豪、刘兵、刘宁的损伤程度均属轻伤，符合交通事故车辆碰撞所致的损伤特征。被告人张伟的损伤程度属重伤，符合交通事故车辆碰撞所致驾驶人位置损伤的特征。南京市公安局交通警察支队白下大队认定，被告人张伟负此事故的全部责任。 上述事实，被告人张伟在开庭审理过程中亦无异议，有丰月、李佳艳、李汉、陈云的证人证言，被害人李豪、刘兵、刘宁的陈述，物证明仁牌苏打水瓶一只，书证接警单、人体尿样毒品检测记录、公安机关提供的交通违章纪录、南京市公安局白下区交通警察支队道路交通事故认定书、被告人张伟身份证件等，鉴定意见书以及勘验、检查笔录等证据证实，足以认定。 辩护人补充强调经现场勘验显示两车前部相撞，两条制动印分别长10.3米和10.2米（南FE0555号所留）有现场勘验笔录、手绘的交通事故现场图证据认定。 庭审中控辩双方对于本案的危害行为、危害结果及因果联系均无争议，双方争议的焦点在于被告人的主观心态是故意还是过失，这是区分构成以危险方法危害公共安全罪还是交通肇事罪的主要方面。