价值问题的复杂性与“普世价值”
概念的误导性
马德普
内容提要:价值问题非常复杂,“普世价值”概念遮蔽了这种复杂性,对于指导人们的价值选择没有多少实质性的意义,而具有把人们对价值的认识引向混乱和导入误区的作用。第一,它容易把某一历史阶段形成的具有特定社会属性和内容的价值视为超时空的价值;第二,它容易把充满分歧和冲突的价值观念简单化,从而无视其中的差异、矛盾和冲突;第三,它容易混淆科学问题与价值问题的区别;第四,它容易滋长非历史地看问题的形而上学思维,陷入普遍主义的误区,形成新的教条主义;第五,它容易为专制主义和霸权主义提供借口。
关键词:价值;普世价值;作用
近年来,学界关于普世价值问题的争论越来越引起人们的重视。之所以如此,原因就在于这些争论背后所包含的巨大的现实政治意蕴:它不仅反映了人们对现代化和全球化这两个重大历史趋势的不同理解,而且也折射着中国在推进现代化的过程中所面临的种种难题和困境,譬如,如何处理现代性和民族性的关系,如何看待西方文化和中国(东方)文化,如何既向西方学习又能够抵御西方霸权的挑战,如何在融入全球化的过程中选择适合自身国情的发展战略,如何在错综复杂的矛盾和利益冲突中选择适当的改革步骤和改革目标,等等。从更深的哲学层面上讲,这些问题的争论也涉及到如何认识价值的问题。因此,积极开展这些学术争论,不仅有助于加深对上述现实政治问题的认识,而且也有利于深化对价值问题本身的理解。
一、价值问题的复杂性
“普世价值”用英语表示就是universal value(又译为“普适价值”、“普遍价值”)。按照《美国传统词典》的解释,universal作为形容词,它的含义主要包括:(1)世界性的:属于、有关、扩展到或影响整个世界或所有世界内的;(2)共同的:包括、有关或影响所考虑的等级或群体的所有成员的;(3)普遍的:可用于或共同于所有目的、条件或情况的;(4)宇宙的;(5)通用的;(6)全称的。如果由此可见,所谓普世价值就是指,在任何时空、任何条件下对每个人或每一群体都普遍适用的价值。用维基百科全书的定义就是:“普世价值是对所有人或几乎所有人都有相同价值的价值。”①程广云、韩璞庚认为,“普世价值之普世性,一般具有三个层面的语义:第一,这种价值
①原文是Something is of universal value if it has the sa me value or worth f or all,or al m ost all,peop le.见英文版维基百科:
htt p://en.wiki https://www.doczj.com/doc/0714813541.html,/wiki/Universal_value#Reference-idJahanbegl oo1991.
具有普遍适用性(普适性),即不是仅仅适用于个别人、少数人甚至大多数人,而是适用于所有人;第二,这种价值具有普遍永恒性(不变性),它不是仅仅适用于一时一地,而是适用于所有时间、所有地点,不以任何条件为转移;第三,这种价值是以具有普遍必然性的命题(普遍必然判断)来表述的。只有符合以上三个基本要件,才能称为普世价值命题。”①这段话可以说比较准确地表达了“普世价值”这个词的基本含义。
由于“普世价值”概念的重点在其普遍适用性,所以,我们对“适用性”这个词也要作进一步的分析。一般来讲,普世价值的适用性有三层不同的含义:第一,指的是这个价值对每个人(或每个群体)都是实际有用的;第二,指的是每个人(或每个群体)都认为该价值有用并因而共同追求的;第三,指的是每个人(或每个群体)都应该追求或应该作为准则去行事的。这三种含义不仅在现实中是有重要区别的,而且从价值理论的角度看也是有重要差异的。第一种情况说明的是价值的客观性,第二种情况说明的是价值的主观性,第三种情况则指的是价值的规范性或应然性。价值之所以有这些不同的特性,那是由“价值”这个概念本身的规定性所决定的。
“价值”这个概念在学界有着各种各样的解释和定义,但按照目前国内学界占主流地位的看法,价值涉及的是一种主客体关系,它指的是外部客观世界对于满足人(主体)的需要的意义关系,或者说是客体的属性对于主体需要的意义。然而,主体不仅是有着一系列需要的一种自在的客观性存在,而且也是必须通过认识和行动才能满足需要的一种自为的主观性存在。既然如此,在价值问题上又会包含两个互相联系的方面:一是事物对作为主体的人或群体的客观作用或意义;二是人或群体对事物的意义或有用性的主观评价。这样,人们对价值的认识实际上可以有四个角度,即客体的角度、主体的角度、客观的角度和主观的角度。每一个角度都有其自身的复杂性,从而使得价值问题显得错综诡异,充满冲突。同时,也正因为存在价值的冲突才使得价值的规范性问题显得既重要又复杂。
从客体的角度来看价值,我们主要是要弄清一个具体的价值客体到底有哪些具体的属性,或者不同的价值客体有哪些不同的属性,以及这些属性对主体具有什么样的意义。这里的复杂性主要表现在:一方面,同一个价值客体会有各种各样的不同属性,这些不同属性对于同一主体常常会有不同的、甚至相互冲突的意义,所谓“有一利必有一弊”就是这个意思;另一方面,同样的客体属性对不同的主体可能会有不同的意义。前一种情况就像我们在治病中常常看到的,某一药物的某种属性对治疗病人的某一病症很有疗效,但同时它的另外一种属性可能会给同一个病人带来另一些负面的效用,如伤害他的某个组织或器官,或加重他的另一种病症,等等。后一种情况在治病中也常常可以见到,一种药物对甲这个病人很管用,对乙这个病人可能没有作用,甚至会有负面的作用。所以,中医强调辩证施治,就是只能根据病人的具体情况权衡利弊,做出选择,否则就可能会成为害人的庸医。
从主体的角度来看价值,我们主要是分析认识价值主体的具体需要,以及这些需要与客体属性的关系。这里的复杂性既体现在主体上,又体现在需要上。主体的复杂性表现在,价值主体既可以是单个的人,又可以是一个社会群体或共同体。其中,社会群体在多大程度上能够成为主体这个问题,本身就是充满歧义和争论的②。主体需要的复杂性主要表现在,无论是单个的人还是政治学研究 2009年第1期
①②程广云、韩璞庚:《论普世价值如何可能》,《学术月刊》,2002年第5期。
关于这个问题的争论,主要表现为多数自由主义者否定社会群体的主体性,只承认个人的主体性。参见哈耶克:《致命的自负》,中国社会科学出版社,2000年版;诺齐克:《无政府、国家与乌托邦》,中国社会科学出版社,1991年版。笔者不赞同自由主义的这个观点,但因篇幅所限,这里不准备就这个问题展开论述。
群体性主体,其需要都是非常复杂且常常是相互冲突的。比如,个人有自然需要和社会需要、物质需要和精神需要、客观需要和主观需要等等的区别。而且,几乎所有的需要都要受到自然环境、历史文化、社会状况和主体的具体境遇的影响,因而会存在巨大的个体差异。即使是阿里森?埃西特(A lis on A ssiter)所说的所有人都客观上具有的一些基本的物质需要,如食物、水、衣服和住所①,也会因自然境遇的不同而对价值客体有不同的要求。如生活在寒带的人对衣服和住所的要求就与生活在热带的人有所不同;婴儿对食物的要求和成人对食物的要求也有不同。甚至同一个人的同一种需要也因需要已被满足的程度不同而不同,如一个人饥饿时和酒足饭饱时对食物的需要就不同,这就是边际效用存在的原因②。至于个人的社会性和精神性需要,那就更因历史发展、文化传统、社会条件等方面的差异而存在较大的差异。个人需要尚且如此,作为主体的社会群体的需要更要复杂千百倍。社会群体的需要不仅本身就在一定程度上包含着其所有成员的纷繁复杂的需要,包含着不同成员之间相互关联的需要③,而且,它还有因社会整合、社会结构、社会运转等社会因素所产生的复杂需要。更为重要的是,同一主体的不同需要之间,以及不同主体的需要之间常常可能是冲突的,而这种冲突也是酿成许多人间悲剧的主要根源。比如,一个人追求享受的需要和他追求事业成功的需要之间就常常存在冲突;又如,在价值客体(资源)有限的情况下,一个主体满足某种需要的要求也常常和另一个主体满足同样需要或另一种需要的要求之间发生冲突。当今世界国与国之间的资源争夺,以及目前世界上有关粮食危机的争论等,都说明了这一点。
从客观的角度来看价值,就是要认清价值客体和主体需要之间的客观关系。这里的复杂性不仅在于确认二者之间的客观真实关系本身就是一个困难的事情,而且更重要的还在于,由于主体需要的复杂性,特别是主体需要中的社会性、精神性和主观性成分,使得如何认识这种客观关系就变得更加困难,更加不具有确定性。作为一个局外人,人们大体可以判定某个主体在一般意义上客观需要哪些种类的价值,但很难判定他在具体的情境中客观上需要哪些具体的价值,更无法判定如何处理两种客观价值之间的相互冲突。即使是作为主体的个人本身,能否对自己的这种客观需要④有正确的理解和认识,也是很难保证的。对于一个群体性主体来说,情况更加复杂。一个社会在当下的客观利益需要是什么,它的根本利益需要和长远利益需要是什么,眼前利益需要和长远利益需要、局部利益需要和整体利益需要、此种利益需要和彼种利益需要的客观冲突如何处理等等,都不是一个简单明了的问题。撇开社会成员在这些问题上必定会存在的高度分歧不说,任何一个人要认识和把握这些问题都需要丰富的阅历和很高的智慧。
从主观的角度来看价值,是一个更为复杂的问题。除了最本能的生物需要以外,大多数人的需要都带有主观的色彩。这样说有两层含义:第一层意思是指人的许多需要特别是精神性需要本身就带有主观的性质,它们的具体内容在很大程度上受主体的主观因素的影响。比如,人的道德情操、审美趣味、认知结构、价值观念甚至经验和习惯等都会影响人的需要。就像施普兰格尔所说的:“价值并不是‘超主观领域’中的、万古不变的实质,而总是个人精神结构的一部分。”⑤
价值问题的复杂性与“普世价值”概念的误导性
①②③
④
⑤见A lis on A ssiter,Revisiting Universalis m,PALGRAVE MAC M I LLAN,2003,p1551
参见W1D1拉蒙特:《价值判断》,第三章,第五节,中国人民大学出版社,1992年版。
对此,W1D1拉蒙特曾区分了联合需要、综合需要、相互竞争的需要和共同需要等范畴。参见W1D1拉蒙特:《价值判断》,第三、四章,中国人民大学出版社,1992年版。
我这里用“客观需要”这个概念是有些冒险的,因为在需要问题上,客观和主观是很难区分的。这里主要是出于分析的方便,才不得不采用这个概念。
施普兰格尔:《价值的等级》,载马斯洛等著:《人的潜能和价值》,第23页,华夏出版社,1987年版。
政治学研究 2009年第1期
第二层意思是说,只有主观感受到和认识到的需要才能转换成为价值追求,对于那些已在不同程度上被满足的需要,或者被当下某种紧迫的需要所遮蔽的需要,或者因某种习惯而忽视的需要,由于人们感受不到或认识不到其重要性,因此也就难以转换成为人们的价值要求。第一层意思揭示了价值主体精神性需要的多样性和复杂性,第二层意思则意味着人对自身需要的感知和认识是价值问题不能忽视的一个重要方面。总之,这种主体需要的主观性质进一步加剧了价值问题和价值认识的复杂性。
从上述四个视角来认识价值,我们可以看到,价值的客观性主要表现在客体属性的客观性和主体需要的客观性上;价值的主观性既表现在主体需要的主观性上,也表现在主体对价值关系认知的主观性上;价值的规范性既体现在不同主体特别是个体主体和社会主体之间的价值冲突中,也体现在同一主体由眼前需要和长远需要、生存需要和发展需要、真实需要和虚假需要、低级需要和高级需要等矛盾所形成的价值冲突中。正是这些冲突产生了一种道德义务或价值要求,这种要求虽然和特定主体自身的直接需要、眼前需要或主观上想像的需要不一致或相冲突,它也仍然要求该主体遵循这种道德义务或价值要求,以便有利于其他主体价值需要的满足,或为了实现更高、更大、更紧迫或更重要的价值。从上边的分析来看,价值的这三个特性都包含着极为复杂的内容。
二、“普世价值”———一个空洞的概念
下面我们就从认识价值的这四个角度,来对“普世价值”概念进行一点具体的分析。
首先,我们先从客体的角度来看看“普世价值”一词意味着什么。从客体的角度看“普世价值”,就意味着一些价值客体的某些具体属性对所有的价值主体在任何时空条件下都是具有正面意义的,也即都是能够符合人们需要的。对于每一个人来说,这种最具有普遍性意义的价值客体可能非自身的生命莫属了。因为,任何一个生命有机体的生存,对于作为个人主体的它自身来说,都是具有毋庸置疑的意义的:生命不仅仅是主体的基础,而且在很大程度上就是它的体现,没有生命就没有主体,主体的基本使命之一就是对自身生命的维护。所以,中国古人历来强调“人命关天”,现代社会也把生命权视为最基本的人权。但是,即使这样人人珍爱的、最具普遍性的价值,我们仍然可以看到它自身内部的价值冲突以及与其他价值之间的冲突。比如,为了拯救一个生命而牺牲自己的生命,或为了保护自己的生命而杀死另一些生命(如自卫或战争中的自我保护行为),或为了拯救一个生命而杀死另一个生命(如击毙一个正要杀一个人的杀人犯),或为了献身崇高的事业而牺牲自己的生命,或不能忍受生命之苦而结束自己的生命,如此等等,这些价值的冲突是无法用“生命是普世价值”这个命题就可以说明或解决的。
除了生命以外,能够满足人的衣食住行需要的物质资料可能是最具有普遍性意义的价值客体了。但是,这里我们也会马上遇到这样一种复杂情况:由于主体的具体需要不同,这些价值客体相对于主体的意义也是不同的。比如前面讲到的,由于边际效用的存在,同样的食物对于饥肠辘辘的人和酒足饭饱的人其意义是不同的。吃下一个馒头,能够使一个饥饿的人不再感到饥饿,甚至能拯救一个快要饿死者的生命,但也能够使一个已经吃得很饱的人患上消化不良症。同样,让一个食不果腹、衣不蔽体的流浪汉住进一个豪宅,可能满足了他的居住需要,但是对于当下的他而言,这个豪宅可能没有能够充饥的食物和能够御寒的破衣更有价值。由此可见,客体的属性可能是一样的,但它的价值意义对不同主体的不同需要而言是不同。
不仅同样的客体对不同的主体有不同的意义,而且,就是同一种客体也常常具有利弊不同的
多种属性,为了利用它的积极属性,常常需要用另一种东西防止或抵消它的消极属性,或者人们为了获得它的积极属性而不得不忍受它的消极属性。前边讲到的药物和疾病的关系就说明了这一点。社会中的政治或经济体制就像药物一样,也必然具有利弊不同的各种属性,几乎没有一种体制是只有积极价值而没有消极价值的;而且,这些不同的价值在不同的条件下会有不同的表现,在A条件下可能是积极的价值有较多的体现,在B条件下可能会消极的价值表现得更多。所以,当人们说某种体制(比如市场体制或民主体制)具有普世价值的时候,这种说法就抹杀了它在价值方面的复杂表现,遮蔽了事物的本来面目。在这种情况下,这种说法就只具有意识形态的意义,而没有科学的价值;它既不利于人们认识该事物,也不利于人们利用该事物的价值。
其次,我们再从主体的角度来看“普世价值”的说法意味着什么。前面说过,从主体的角度看价值,就是要分析价值主体的具体需要,以及这些需要与客体属性的关系。根据这一要求,我们可以看到,所谓“普世价值”就是意味着人有共同的需要,或者按一些人的说法就是人有共同的人性,因而人人都希望有某些价值客体来满足这些需要,或者需要有符合共同人性的行为标准。从一般的意义上来讲,人确实有不少共同的人性,比如人人都想望生存,需要有维持生存的物质资料(衣食住所等等),需要生命机体及其所需的物质得到安全的保障,需要性爱、情爱、友谊、自尊、审美等生理和心理需求得到满足,等等。在人类的思想史上,特别是近代以来的思想史上,这些共同的人性被人们进行了了大量的探讨,当代的心理学家马斯洛还把这些人性比较全面地概括为人的五种需要。总之,从一般意义上抽象出人的共同需要(或人性)是可以的。
但是,支配特定主体价值选择的并不是抽象的一般意义上的需要,而是他当下情境中的具体需要,而这种需要则是随着具体需要的迫切性程度和满足的程度而不断变化的。在马斯洛看来,人的一般需要并不是同时显现的,只有低一级的需要满足之后,高一级的需要才会出现。他说:“有机体仅仅受到尚未满足的需要的支配,产生行为,如果这种需要已经满足,那它在个人当前的动力中就成了不重要的了。”①因此,“对于一个长期极度饥饿的人来说,乌托邦就是一个食物充足的地方。他往往会这样想,假如确保他余生的食物来源,他就会感到绝对幸福并且不再有任何其他的奢望。生活本身的意义就是吃,其他任何东西都是不重要的。自由、爱、公众感情、尊重、哲学,都被当作无用的奢侈品弃置一边,因为它们不能填饱肚子。”而一旦食物的需要得到满足,“其它(更高级的)需要会立即出现,这些需要(而不是生理上的饥饿)开始控制机体。当这些需要满足之后,又有新的(更高级的)需要出现了,以此类推。”②所以,他说:“满足了的要求(want)不再是要求。机体的控制者和行为的组织者只能是未满足的需要。”③马斯洛的这些思想实际上说明了人的需要的历史性和变化性。正是这种历史的和变化着的人的需要才是人们价值选择的内在动因,而那些抽象出来的人的共同的一般需要,充其量只具有某种有限的认识意义,而不具有指导价值选择的现实意义。因为,用马克思的话说就是,“这些抽象本身离开了现实的历史就没有任何价值。”④换句话说,离开了对人的具体的现实需要的考察,人们就根本无法回答这个人现在应该选择什么价值或事实上需要什么价值的问题。
其实,除了人的需要的变化性以外,还存在着如前所述的需要的冲突性问题。在这种冲突面前,仅仅宣称“共同人性”、“一般需要”或“普世价值”,也是解决不了这种冲突的。当一个人追
价值问题的复杂性与“普世价值”概念的误导性
①②③④马斯洛等著:《人的潜能和价值》,第164页,华夏出版社,1987年版。
马斯洛:《动机与人格》,第42页、第43页,华夏出版社,1987年版。着重号是马斯洛加的。马斯洛:《动机与人格》,第43～44页,华夏出版社,1987年版。
《马克思恩格斯选集》,第1卷,第74页,人民出版社,1995年版。
政治学研究 2009年第1期
求享受的需要和他追求发展的需要发生冲突时,我们无法说,发展的需要是普世价值,享受的需要不是普世价值,因而要牺牲享受服从发展;反之亦然。当有限的资源或条件只能拯救两个生命中的一个生命时,我们也无法用人都想活着这一共同人性,或生命是普世价值这一价值标准,来解决这两个生命之间的价值冲突。面对着日常生活中大量存在的这些价值冲突,“普世价值”概念不仅从根本上是无能为力的,而且它在事实上起了掩盖这些冲突的作用。
不同主体之间的需要冲突是价值冲突的一个深刻根源。以消极自由为例,伯林在《自由四论》的导论中曾经写到:“消极自由的信念,与许多大而持久的社会之恶是相容的,并且在这些恶的产生中起过作用(就观念影响行动而言)。……对不干涉的倡导(如‘社会达尔文主义’)当然也被用于支持政治与社会中毁灭性的政策;而这些政策正是武装起来的强者、残忍者与缺乏道德原则者反对仁者与弱者,能干者与无情者反对缺少天赋者与不幸者的武器。狼的自由往往是羊的末日。”①这段话可以说是同一客体属性对不同主体有不同价值这一事实的一个最经典的例子,也是对“消极自由是普世价值”这种观点的一个有力反驳。
另外,我们从客观的角度来看“普世价值”,就是意味着价值客体和价值主体之间有一些客观的价值关系是普遍的和永恒的,也即某类事物的某种属性对所有人(包括所有世代的人)都是具有同样价值的。那么,在人类社会无数的价值关系中有多少价值关系可以被看作是普遍而永恒的呢?从前边我们的论述中已经可以看到,这样的价值基本上是不存在的。这既是价值客体的属性之复杂性所决定的,也是价值主体的需要之复杂性所决定的。以人的最基本的动物性需要为例,对健康人有益的那些食品、水果等食物,对一个病人来说就未必有益。科学家告诉我们,蛋白质是生命的物质基础,没有蛋白质就没有生命,所以人要多吃高蛋白的食物,但是医学知识又告诉我们,对某些病人如肾炎患者来说则必须限制蛋白的摄入量。医生经常告诫人们要多吃水果,但对糖尿病人来说这样做可能是致命的。对异性的需求被看作是一般的人性需求,但是对同性恋者来说,异性对自己并没有什么吸引力。如果人们以这些价值是“普世价值”为由来把它们强加于人,其结果对这些病人和同性恋者是可想而知的。
一般来讲,越是低级和基本的动物性需要,其相似性就越大,而越是高级和复杂的社会性和精神性需要,其差异性就越大。动物性需要尚有如此之差别,遑论社会性和精神性价值呢?后两类价值不仅价值之间和价值内部都存在着尖锐的冲突,而且它们与社会的历史发展也都有着密切的联系。不同的历史时期,由于社会的发展程度和主体的发展程度不同,其主客体之间的价值关系会有较大的差异。在这里,离开历史的情景去谈“普世价值”,要么是没有现实意义的空谈,要么是借“普世价值”的大词推销自己的价值偏好而已。
最后,如果再从主观的角度来看“普世价值”概念的话,它的空洞性就更加显而易见了。由于人的大多数需要都带有主观色彩,即人的道德情操、审美趣味、认知结构、价值观念甚至经验、习惯和境遇等都在影响着人的需要,并且社会的文化传统、时代风尚、民族精神等也对需要有重大影响,所以,“普世价值”概念在这里就显得更加苍白无力。实际上,人们在“普世价值”的争论中所涉及的价值都是社会性的价值。这类价值常因人们主观偏好的不同而使价值冲突显得异常尖锐和复杂。社会上价值观念之间的冲突以公平和效率、自由和平等最为人们所熟悉;价值内部的冲突以消极自由和积极自由、机会平等和结果平等为典型。当人们因价值偏好不同而在这些价值问题上争论不休时,“普世价值”概念是提供不了多少帮助的。
通过上面的分析我们可以看到,“普世价值”概念是一个空洞的概念。除了人们发明的这个
①伯林:《自由论》,第42～43页,译林出版社,2003年版。
词以外,它很难指涉具体的价值,也无视了许许多多重要的价值;它遮蔽了价值的复杂性和冲突性,对于指导人们的价值选择没有多少实质性的意义。
三、“普世价值”———一个容易造成混乱和误导的概念
哈耶克在《致命的自负》中曾经引用孔子的一句话:“言不顺,……则民无所措手足。”①他想说明的意思可能和孔子的原意有一定的出入,但他告诉了人们这样一个道理,即语言的不当使用会导致错误的观念,并会引起不当的行为。
他对人们常用的许多政治性词汇,如“社会”、“社会的”、“私有制”、“市场经济”等都表示了异议,尤其批评了“社会”一词带来的种种混乱。他认为,在日常的语言实践中,一个群体、一个民族、一个地区的全部人口、一个公司、一个协会、一个团体、一个部落、一个帮派或一个族群,人们都会用“社会”一词来表示,结果,“社会”一词已成为表示几乎任何人类群体的一个方便标签,一个人们在不十分明白自己谈论什么时只图一时方便的用语。在他看来,这种把大小不同和形态各异的群体冠之以相同名称的做法,不仅在事实上造成了误导而且包含了一种隐藏的愿望,即要用我们感情上所渴望的那种亲密伙伴关系,去塑造那种需要用抽象规则调节的范围广大的扩展秩序。他把这种愿望称为对小团体的本能的怀乡病,并认为是一种乌托邦,甚至会导致专制。②
实际上,“普世价值”这个概念就是这样“一个人们在不十分明白自己谈论什么时只图一时方便的用语”,是容易造成混乱和误导的一个概念。
第一,它容易把某一历史阶段形成的价值视为超时空的价值。例如,有许多“普世价值”的倡导者就把自由、平等、民主、人权等现代价值称为普世价值。了解思想史的人都知道,这些价值大都是根植于西方传统并自近代以来才开始占主导地位的观念,而且这些概念的含义在不同时代和不同阶级思想家那里又有着极为不同的解释。以自由这个概念为例,在古希腊,自由被认为是公民和自由民的权利,占人口大多数的奴隶被大多数公民认为不应该有自由。在中世纪,“‘自由’首先是一个社团群体获得其应得的自治权的权利。”③它在很大意义上是一种特殊的权利(或曰特权),而不是近代观念中平等个人的自由权利。平等的个人观念和个人的主体意识,在很大程度上是近代的产物,人权观念就是这种个人观念的一个结果。在古代和中世纪,与其说是人们对这种观念比较陌生,不如说是这种个人和主体还没有生长出来,因而这种观念以及这种观念所反映的价值关系也还没有真正形成。至于英语中“freedom”和“liberty”所指的意义,在古汉语中就很难找到一个对应词,以至于严复在翻译密尔的《论自由》时,就创造了一个“群己权界”的词汇来代表它们。这两种文化在这个概念上的差异,不是有没有这个词(或概念)的问题,而是两种不同的生存境遇所造成的问题意识和价值关系有不同的问题。
第二,它容易把充满分歧和冲突的价值观念简单化,从而掩盖其中的差异和冲突。由于必须找出一堆“普世价值”以证明这个概念所指对象的存在和重要性,所以一些人就把一些互相冲突的价值,或者不同意识形态虽使用同样的词汇但其含义却大相径庭并充满争议的价值概念,都随
价值问题的复杂性与“普世价值”概念的误导性
①
②③见哈耶克:《致命的自负》,中国社会科学出版社,2000年版,第七章。原文为“名不正,则言不顺;言不顺,则事不成;事不成,则礼乐不兴;礼乐不兴,则刑罚不中;刑罚不中,则民无所措手足。”(《论语》卷七:子路第十三)哈耶克的引用似乎与孔子的原意不十分相合。
见哈耶克:《致命的自负》,第七章:被毒化的语言,中国社会科学出版社,2000年版。
Robert N isbet,Conservatis m,University of M innes ota Press,1986,p.36.
意地捡到“普世价值”这个筐里。似乎这些价值概念一进这个筐,一切冲突和争议就会消失。实际上,许多所谓“普世”的价值概念不仅在人类思想史上都经历过巨大的变化,①而且这些价值的意义也历来都存在着争议。以民主这一价值为例。民主制度虽然早在古希腊时期就成为一种实践,并受到很多公民的珍视,但是,自希腊城邦危机发生,直到十九世纪中期以前的两千多年时间内,民主在主流思想中都被视为不好的政体。甚至自由主义自17世纪诞生以后的很长一段时间内,也都是把共和政体或混合政体看作理想政体,而不是把民主看作理想政体。只是从十九世纪中期在西方发生争取普选权的运动以后,特别是普选权逐渐在西方各国实现以后,民主这一价值才逐渐取得合法的和主导的地位。即使如此,这一价值的意义也依然存在诸多的争议。比如,20世纪的精英主义者和一些保守主义者就对一人一票的民主的价值持较多的否定态度,他们认为,这种民主不仅造成了权威的衰落和政府权力的扩张,而且还有形成民主专制主义和民主帝国主义等危险。因此,美国的保守主义者尼斯比特就声称:“如果在保守主义思想史中寻找任何类似‘一人一票’的观点,那将是徒劳的。”②不仅如此,除了这些价值的意义存在很大分歧以外,这些价值概念的含义也历来众说纷纭。比如,什么是“民主”、“自由”、“公正”等,现在就没有一个大家都能达成共识的定义。“平等”这个概念就有“权利平等”、“机会平等”、“结果平等”、“运气平等”、“权利与义务平等”等等不同的规定,而且这些不同规定还常常是相互冲突的。如果我们排除了这些差异和冲突,所谓这些价值的“普世性”可能就仅仅剩下了用语的共同性了。但是用语的共同性只是表面的,因为它们事实上只具有维特根斯坦所说的“家族相似性”。③第三,它容易混淆科学问题与价值问题的关系。为“普世价值”概念进行论证的人,不少是从特殊性和普遍性或一般和个别的关系的角度来论证的。在他们看来,既然万事万物都有特殊性和普遍性的关系问题,那么,价值领域就也存在这种关系。于是,他们就用归纳法从一个个个别(特殊)中归纳出一般(普遍)来。比如,有人认为;“普世价值观……是各种价值观念和精神体系的最大公约数。普世价值观和其他意识形态、其他宗教的关系,是共性和个性的关系”。④但是,正如有的学者所指出的,“在一定意义上,普遍性是一个典型的西方化范畴,其他民族或文明的思想中就没有这类西方意义的普遍性概念和普遍性思想。”⑤所以,普遍性和特殊性这对范畴是不是适用于一切对象是值得研究的。笔者认为,这对范畴主要适用于自然科学所研究的事实世界,而不太适用于价值世界。因为,事实世界的自然规律是不以人的主观意志为转移的普遍规律,因此人们在一定程度上可以通过对个别的归纳认识一般(普遍规律)。⑥自然科学的品格就是追求普遍性的知识,而西方文化的特征就是注重普遍性的探求,所以,科学在西方就比较发达;
政治学研究 2009年第1期
①②③
④⑤⑥原因是,在语言的发展中,人们常常借用古代的词语来指称与这些词原来指称的事物不同的事物。
Robert N isbet,Conservatis m,University of M innes ota Press,1986,p.40.
按照维特根斯坦的“语言游戏说”,任何活动都植根于特定的语言游戏或生活形式中,从而受制于社会的、历史的和文化的情境,所以各个“语言游戏”只具有家族相似性而不具有可通约性;说话者依据一定的规则使用的语词只是一种工具,它本身并没有意义,它的意义是我们在按照自己的目的使用时赋予它的,因此任何语词或命题都不存在唯一的或僵死不变的意义。
李民:“尊重普世价值,实现科学发展———兼驳冯虞章先生的‘普世价值虚无论’”见新华网2008年09月17日。htt p://ne https://www.doczj.com/doc/0714813541.html,/theory/2008-09/17/content_10032093.ht m
陈祥勤:“‘普遍主义和普遍性问题’专题研讨综述”见上海社会科学院哲学研究所网站2007年6月12日的科研报道。htt p://https://www.doczj.com/doc/0714813541.html,/zxyjs/articleshow.js p?dinji=62&artid=18138
当然即使这种可能性较大的归纳,也是存有争议的。例如波普尔就认为“不存在以重复为根据的归纳法”(卡尔?波普尔:《客观知识———一个进化论的研究》,第7页,上海译文出版社,1987年版)在他看来,归纳法用有限事实得出所指无限的结论,这在逻辑上是不对称的。见波普尔:《科学发现的逻辑》和《客观知识———一个进化论的研究》两书中对归纳法的批评。
中华文化由于不重视普遍性问题,所以科学也就不够发达。但是,价值问题是性质截然不同的问题,价值本质上属于意志领域的问题,是一种人文现象,它涉及的主体方面和主观方面,使得价值研究主要不是为了追求普遍性知识,而是为了帮助(而不是替代)人们进行价值选择以满足人的现实性和超越性的需要,或者创造自己的意义世界。由于价值关系的多样性、情景性和变化性,所以在实践方面,它不像自然科学那样主要是追求齐一性或一致性(如技术规范),而是在情景性和变化性中追求适应性,在多样性中追求整体的协调性(如和谐)。卡西儿在《人文科学的逻辑》中曾经指出,人文科学的“目的并非法则的普遍性:然而亦不是事实与现象之个别性。相对于此两者,人文科学有着其独特的认识上的理想,它所希望认识的乃是形式的整体,而人类的生命即是在这些形式之中展开的。”①正是人文科学②的这一特点和中国传统思维方式相接近,所以中国传统文化中人文科学就比较发达。由此看来,中西文化传统的差异很大程度上就是和合主义和普遍主义的差异。其实,这里的关键不在于普遍性问题在价值领域存在不存在,而在于这两类研究的致思方向有着根本的差异。即使存在所谓普遍性问题,③也不像在自然科学中那么重要,也不是它所关注的重点。
第四,它对普遍性的过分偏好容易培养非历史地看问题的形而上学思维方法,陷入普遍主义的误区,形成新的教条主义。波普尔曾说:“一切语言都是渗透理论的”。④西方文化之所以迷恋于普遍性问题,与自古希腊自然哲学时期形成并绵延至今的普遍主义思想传统有密切的关系。这种普遍主义促进了自然科学的发展,但在人文领域和生活世界却制造了许许多多的问题。从认识上讲,它培养了非历史地看问题的习惯。因为,自然现象虽存在于时间之中,但没有人类历史意义上的那种历史性;长期浸淫于这种非历史的自然现象,就很容易形成静止地看问题的思想习惯和普遍主义的思维方式。这种思维方式没有过程意识、发展意识、条件意识和历史意识,喜好从本本和抽象原则出发而不是从现实或实际出发;由于偏好普遍性,由于把普遍性看作是否有价值的标准,所以它讨厌“特色”、“国情”等概念,不能理解“越是中国的就越是世界的”这句话所包含的深刻道理,并常常把一些实质上是特殊性的东西称为普遍性,或常常要求把未来才能实现的东西塞给条件尚不具备的当下社会,试图在一夜之间建立一个“普遍性”的王国。我把这种普遍主义看作是教条主义的真正病根,它也是社会中许多灾难的一个重要根源。⑤第五,它容易为专制主义、霸权主义提供借口。有人说,把自由作为普世价值就是为了反对专制。不错,自由就是在和专制主义的斗争中而成为现代社会的一个基本价值的。但是,人们可能没有看到,如果把它作为普世价值来对待,则很容易为“强迫你自由”或用武力“推广自由”打开方便之门,而这种强制和推广只是专制主义的一种变种而已。联系美国在当今世界上到处以传播自由这个“普世价值”的旗号侵略扩张,推行霸权,我们已经看到,这一概念在现实中带来的危险了。有人说,美国的行为是美国的政策造成的,普世价值概念和这个问题没有必然的联系。是的,不是一讲这个概念就一定会搞霸权,搞霸权还需要其他条件。但,也不是说二者之间没有
价值问题的复杂性与“普世价值”概念的误导性
①
②③
④⑤恩斯特?卡西尔:《人文科学的逻辑》,第123页,上海译文出版社,2004年版。着重号是作者加的。人们常常把整体性和普遍性混同在一起,这是一种错误的认识。
我曾在《普遍主义的贫困》一书中谈到,鉴于国人常常从自然科学的意义上理解“科学”的含义,所以最好不用“人文科学”这个概念,而改用“人文学科”这个概念。这里为和引文相适应,沿用了这个传统概念。现在我认为,用“人文学”这个词可能更为合适。
有人可能认为,在价值领域,即使没有实然意义上的普遍性,也存在应然意义上的普遍性。这是个更复杂的问题,由于篇幅所限,这里不展开论述这个问题,有机会时再单独撰文讨论。
卡尔?波普尔:《客观知识———一个进化论的研究》,第32页,上海译文出版社,1987年版。
关于这个问题的更多论述,参见拙著《普遍主义的贫困》,第一章,人民出版社,2005年版。
任何联系。问题是,这个概念背后所隐含的思想(即普遍主义意识)有一种内在的(逻辑上的)扩张和霸权冲动,一旦其他条件成熟,这种冲动就会变为现实的行动。亨廷顿说:“帝国主义是普世主义(即普遍主义———引者注)的必然逻辑结果”,①讲的就是这个道理。只要你把自己倡导的或实践的价值看作是普世的,你就会有一种道德优越感和道德使命感,你就会站在道德制高点上向别人指手画脚,而不会愿意和别人平起平坐,倾听他人的愿望和想法,尊重他人和你不同的选择,就像西方国家现在常常做的那样。中国人如果有一天也相信自己追求的价值是普世价值,自己的发展模式是普世的模式———就像华盛顿共识的炮制者那样,终有一天也会走上美国这种霸权主义的老路。然而,这不是我们中华文化哺育的人民所愿意看到的。
有人常常以中国签署了《世界人权宣言》为理由,来为“普世价值”的言说辩护。这里我不想就此展开论述,只想引用日内瓦高级国际问题研究院相蓝欣教授在《“普世价值”还是“共享价值”?》一文中的一段话来说明这个问题。他说:“笔者在西方同学者和官员进行过无数次有关中国人权的辩论。在讨论中国国情特点时,西人总是用中国签署的‘联合国世界人权宣言’作为中国已经接受‘普世价值’的铁证。
“笔者提醒他们,中文从未将这个宣言(英文是Universal Declarati on of Human R ights)翻译为‘普世人权宣言’,而将universal译为‘世界’恰恰反映了民族主权国家体系尚未消亡的事实。
事实上,国际社会在某些问题上达成共识的应当被称为‘共享价值(commonly shared val2 ue)’,这是一个表示正在进行的动作过程的概念,而不是神学本体论意义的‘普世’价值,或‘共同价值’。
普世价值是西方人发明的东西,是基督教传统特有的表述方式……
有的学者认为,中国要融入世界,我们就应当接受某些政治含义不强的普世价值,同时也可以摒弃政治意识形态主导的普世价值。这种貌似两全的思路是幼稚的。
承认任何一种‘普世价值’的存在,就必然要接受西方人的论辩模式。这是一个用中华传统思路无法取胜的模式。”②
哈耶克说过:“语言不仅传播智慧,而且传播难以消除的愚昧。……只要我们是用建立在错误理论上的语言说话,我们就会犯下错误并使其长久存在。”③“普世价值”这个概念就是建立在价值领域中的普遍主义这种错误理论上的一个语言,它是前启蒙时代的基督教一神论的产物,也是启蒙时代的科学主义和理性主义的产物。为了避免它带来的上述混乱和危险,也为了还价值现象的本来面目,我们应该放弃价值问题上的这种言说方式,改用不易造成混乱和误导的语言,比如,我们可以用“基本价值”、“核心价值”、“共享价值”或“共识价值”等概念,来代替“普世价值”概念。这不是无谓的咬文嚼字或简单的概念游戏,而是不同思维方式和不同实践效果的重大差异。这样的替代决不会和文明的进步与历史的发展相抵触,而只会减少它给社会可能带来的危害。
作者:马德普,天津师范大学政治与行政学院(天津市,300387)
(责任编辑:张云鹏)政治学研究 2009年第1期
①②③亨廷顿:《文明的冲突与世界秩序的重建》,第359页,新华出版社,1998年版。
联合早报网(2008-09-03)htt p://https://www.doczj.com/doc/0714813541.html,/yl/yl080903_501.sht m l
见哈耶克:《致命的自负》,第七章:被毒化的语言,中国社会科学出版社,2000年版。
收稿日期:2009-05-20 作者简介:魏胜强(1976-),男,河南遂平人,法学博士,郑州大学副教授。 第43卷 第1期郑州大学学报(哲学社会科学版) 2010年1月 Vol .43 No .1 JOURNAL OF Z HE NGZHOU UN I V ERSI TY Jan .2010 法律论证的意义探析 魏胜强 (郑州大学法学院,河南郑州450001) 摘 要:法官的司法活动是一种说理的过程,离不开法律论证,法官进行法律论证具有非常重要的意义,这种意义包括方法意义和社会意义。法律论证的方法意义,是法律论证在法律方法的视角下所呈现的意义,它表现为:法律论证是克服形式逻辑局限性的有效方法,是对法律适用的正当性、合理性所做的说明。法律论证的社会意义,是从社会大众的视角看法律论证所呈现的意义,它表现为:法律论证是防止司法专断而对法官提出的职责要求,是使法官判决得到社会认可的重要途径。 关键词:法官;法律论证;意义 中图分类号:D901 文献标识码:A 文章编号:1001-8204(2010)01-0042-03 司法活动不仅仅是法官运用法律处理具体案件的一个简单的活动,它包含着非常丰富的内容。比如,法官要进行法律发现,对自己所发现的法律和案件事实作出法律解释,用所发现的法律进行法律推理,填补法律的漏洞等。同时,法官需要对自己的这些活动进行证明,这就是法官的法律论证活动。这里我们着重谈谈法官在司法过程中的法律论证活动。 一、法律论证问题的产生 法官发现了法律,并且结合案件事实对法律和事实的法律意义进行了阐明,但是法官所发现和阐明的法律意义是否就是法律的意义呢?这种发现和阐明是否有道理呢?尤其是法律在相互冲突的规范当中选择某些条文而不选择另外一些条文适用于本案,作出这种选择的道理在哪里呢?法官对法律漏洞进行填补的时候,由于是法律的空白,可以用多种内容进行填补,但法官为什么要这样填补而不那样填补呢?“受关注的不是法律用语意味着什么,而是它们被怎么实施。为了完成其造法的任务,每一个判决必须讲出原因,证 明它对法律的适用是有效的。” [1](P107)所有的这一切都需要法官说明理由,法官说理的过程就是对自己的法律发现和阐明活动进行论证的过程。所以,法官的法律解释活动中必然包含着法官的论证活动,在审判过程中进行法律论证既是法官的职权又是法官的职责。 “法律论证”译自英文Legal A rgumentati on,是近年来在我国法学界讨论得比较热门的话题之一,学者们对法律论证概念的认识有较大的差别。有人认为,法律论证与法律推理“常常是在同一意义上使用的”,都 是描述和解释判决中的正当理由[2](P66)。然而更 多的学者认为法律论证具有自身的独立的范畴意义,它表征着一种独立的具有特定意蕴的法律活动。例如黄竹胜教授认为:“法律论证是法律活动主体在法律交往活动中运用法律理由证明自己的法律行为或法律主 张的正当性、合理性的证成过程和证成方式。” [3]葛洪义教授指出:“法律论证是指通过提出一定的根据和理由来证明某种立法意见、法律表述、法律陈述、法律 学说和法律决定的正确性和正当性。” [4]陈金钊教授认为,对法律论证可以作两个方面的理解:即关于法律的论证和通过法律的论证。关于法律的论证涉及面很宽,像立法过程中对法律规则的论证、法学研究中关于法律问题的论证以及法学教学过程中对有关法律命题的论证,还有司法过程中关于法律事实判断的论证等。通过法律的论证主要是指在司法过程中对作为判决理由的规范命题依据法律所进行的论证,所根据的法律包括法律规范、法律原则、法律价值甚至法律方法等[5]。夏贞鹏先生认为:“作为司法方法的法律论证是指在司法过程中,诉讼两造和法官分别对各自的法律主张提出理由证明其正确以使人接受其主张的义务。”[6](P291)这里,我们主要从司法过程中作为法官法律解释活动的组成部分这一角度来谈法律论证。 尽管法律必然以暴力为后盾,但是法律毕竟不是军队,不能依靠暴力来征服人。法律的力量在于它讲理,能够以理服人。在现代意义上,凡是存在法律的地方就是能够说理的地方,而法律说理的地方就需要法律论证。“法律离开论证,也就是说当法律主要不是依靠说理来要求人们服从法律,或者当法律要求人们服 ? 24?
概念结构设计和逻辑结构设计 一.系统概述 本系统通过调查从事医药产品的零售，批发等工作的企业，根据其具体情况设计医药销售管理系统。医药管理系统的设计和制作需要建立在调查的数据基础上，系统完成后预期希望实现药品基本信息的处理，辅助个部门工作人员工作并记录一些信息，一便于药品的销售和管理。通过此系统的功能，从事药品零售和批发等部门可以实现一些功能，如：基础信息管理，进货管理，库房管理，销售管理，财务统计，系统维护等。 二．概念结构设计 1.员工属性 2.药品属性 3.客户属性 4.供应商属性 5.医药销售管理系统E--R 图 三．逻辑结构设计 该设计概念以概念结构设计中的E--R 图为主要依据，设计出相关的整体逻辑结构，具体关系模型如下：（加下划线的表示为主码） 药品信息（药品编号，药品名称，药品类别，规格，售价，进价，有效期，生产日期，产地，备注） 供应商信息（供应商编号，供应商名称，负责人，） 员工 姓名 家庭地址 E-maill 电话 员工 编号 年龄 帐号
四．系统各功能模块如何现（数据流实图）；1.基本信息管理子系统 基本信息管理子系统 药品信息员工信息客户信息供应商信息2.库存管理子系统 库存管理子系 统 库存查询库存信息出入库登记库存报表3.销售管理子系统 销售管理 销售登记销售退货销售查询 4.信息预警子系统 信息预警 报废预警库存预警 5.财务统计子系统 财务统计 统计销售额打印报表 6.系统管理子系统
系统管理 权限管理修改密码系统帮助 五．数据库设计（E-R图，数据库表结构） 1.药品基本信息表 列名字段数据类型可否为空说明药品编号 药品名称 药品类别 规格 进价 有效期 生产日期 售价 产地 备注 2.员工基本信息表 列名字段数据类型可否为空说明员工编号 性别 身份证号 员工年龄
第九章参数估计 第一节点估计 点估计的概念·总体参数合理估计的标准（无偏性、一致性、有效性） 第二节区间估计 抽样估计的精确性和可靠性·抽样平均误差与概率度·区间估计的步骤及大样本总体均值的区间估计 第三节其他类型的置信区间 σ未知，小样本总体均值的区间估计·总体成数的区间估计·总体方差的区间估计 第四节抽样平均误差 简单随机抽样的抽样平均误差·分层抽样的抽样平均误差·整群抽样的平均抽样误差·系统抽样的抽样平均误差 第五节样本容量的确定 影响样本容量的因素·抽样条件与样本容量的确定 一、填空 1．参数估计，即由样本的指标数值推断总体的相应的指标数值，它包括点估计和（）。 2．对总体均值求置信区间的方法是：从（）起向两侧展开一定倍数（）的抽样平均误差()，并估计 很可能就包含在这个区间之内。 3．假设在某省抽样调查的1600名城镇待业人员中有1024名青年，则待业人员中青年占比重的0.95 置信区间为（）。 4．在其他条件不变得情况下，如果允许误差缩小为原来的1/2，则样本容量将增加为原来的（）。 二、单项选择 1．如果统计量的抽样分布的均值恰好等于被估计的参数之值，那么这一估计便可以认为是（）估计。 A 有效 B 一致 C 无偏 D 精确 2．虽然随机样本和总体之间存在一定的误差，但当样本容量逐渐增加时，统计量越来越接近总体参数，满足这种情况，我们就说该统计量对总体参数是一个（）的估计量。 A 有效 B 一致 C 无偏 D 精确 3．估计量的（）指统计量的抽样分布集中在真实参数周围的程度。 A 有效性 B 一致性 C 无偏性 D 精确性 4．用简单随机重复抽样方法抽样，如果要使抽样误差降低50％，则样本容量需要扩大到原来的（）。 A 2倍 B 3倍 C 4倍 D 5倍
法律规范就是人们常说的法律，只能说法律是一个比较大的概念，是社会契约的一种规范形式，而法律规范就是法律的具体化，诸如《刑法》、《民法通则》都是一种法律规范。具体你可以看一下百科里面的解释： 法律规范与法律原则的区别 1.从规范的内容和文字的表述来看，法律规范是明确具体的，并且有着较为严格的内部逻辑结构。法律原则往往比较抽象，不具备法律规范的逻辑结构，它不预先设定具体的假定条件，更没有设定明确的法律后果，只对人的行为设定一些概括性的要求或标准。 2.在具体的法律适用中，法律规范的适用表现为“非此即彼”或“全有或全无”的模式。而法律原则在适用过程中，两个甚至多个原则可以在同一个案件中同时适用而不构成冲突和矛盾。 3.与上一个差异相联系，法律规范的适用范围较为狭窄；法律原则的适用范围则相对要广泛得多。 4.从法律内容的性质和稳定性方面来看，法律规范主要是规范性的，是针对具体的事项提出具体要求，是特定时期立法者调整社会关系的意图的体现，较容易为立法者设计或改变；而法律原则具有相对的稳定性和权威性。 误区二、只有全国人民代表大会有权制定法律。 现行宪法明确规定全国人民代表大会及其常委会都是行使国家立法权的机关。全国人大常委会是全国人民代表大会的常设机关，是最高国家权力机关的组成部分，也是行使国家立法权的机关。只是立法权限不同：全国人民代表大会有权修改宪法，有权制定和修改各种基本法律；全国人大常委会只有普通法律的立法权，有权解释宪法和法律，在全国人民代表大会闭会期间，有权对全国人民代表大会制定的基本法律进行部分补充和修改。 误区三、全国人大常委会也可以修改宪法。我国现行宪法第六十四条规定：“宪法的修改，由全国人民代表大会常务委员会或者五分之一以上的全国人民代表大会代表提议，并由全国人民代表大会以全体代表的三分之二以上的多数通过。”第六十七条规定：“全国人民代表大会常务委员会有解释宪法、监督宪法的实施权。”可见，全国人大常委会无权修改宪法，只有全国人民代表大会才有宪法的修改权。误区四、地方各级人民代表大会也是立法机关。立法机关是指有权制定、修改和废止法律的机关，是国家机构的重要组成部分。我国的立法机关是全国人民代表大会及其常委会。地方各级人民代表大会制定的是地方性法规，须报全国人大常委会和国务院备案，不能等同于法律。地方各级人民代表大会只是地方权力机关，不是国家的立法机关。 误区一、我国宪法是由全国人民代表大会起草制定的。 我国在制定1954年宪法时，先由宪法起草委员会拿出草案，再将宪法草案交付全民讨论，经宪法起草委员会作最后一次修改，提交全国人民代表大会全体会议通过。因此，制定宪法需成立宪法起草委员会，全国人民代表大会无权制定宪法
不确定法律概念具体化的说明理由 给予决定的理由是正常人的正义感所要求的。这也是所有对他人行使权力的人一条健康的戒律。—（英）威廉·韦德[1]引言随着行政法理念的转变和民主政治进程的发展，行政决定必须说明理由，已成为现代国家公认的一项法治原则。整体来看，行政行为说明理由是制约权力的要求，是行政合作的趋势，也是司法审查的基础。[2] 说明理由的客观必要与种种功能价值，在不确定法律概念的具体化过程中，均能得到完整和充分的体现。所谓不确定法律概念，系指法律概念的一种特殊类型，具有语意模糊性和多义性的外在特征，其在行政法规范中大量存在。[3] 为实现不确定法律概念在执法个案中的具体适用，必须消减其语意的“模糊性”和“多义性”。这种消减“模糊性”和“多义性”，并将之适用于具体个案的全过程，便统称为“不确定法律概念的具体化”。德国传统行政法认为不确定法律概念具体化仅有“唯一正确答案”，[4]美国学者德沃金也坚持疑难案件的法律适用有“唯一正解”存在。[5]但实质上，法律解释的目标乃需多元主体与法律文本相互沟通、交流、融合方能得以实现。现代行政也要求打破传统上行政官员“威权决断”式的独断藩篱，倡导引入“通过理性的合法化”模式和“通过参与的合法化”模式，以构建一种“复合的行
政合法化框架”，[6]以期最大限度地实现权力运行的民主化、科学化和正当化。在此背景之下，我们应当承认，不确定法律概念的具体化并不能通过纯粹的逻辑演绎得出“唯一正确答案”。行政法中不确定法律概念的具体化，只能有一个“合乎情理或相对正确”的答案区间，行政主体若能通过法律解释手段将不确定法律概念具体化于该区间之内，这种解释行为就应视为是正确且妥当的。法院在事后审查行政主体的上述解释行为是否正确时，只需审查行政主体的解释行为“过程”是否正当、所考量“因素”是否全面必要、“理由”是否充分，而不需将之与一种仅存在于理想层面的“唯一正确答案”进行比较，不需将后者当作判断不确定法律概念具体化是否正确的唯一标准。而为确保这一“过程”、“因素”及“理由”的合法性和正当性，我们需要运用多维的法律解释方法，并通过行政参与、说明理由及司法审查制度来予以事前限定、事中规范和事后监控。由此，也就形成了一个行政主体具体化不确定法律概念完整的“商谈理性”诠释模式。 [7]“商谈理性”诠释模式之下，行政主体具体化不确定法律概念往往面临两个或两个以上解释意义的选择问题，可能需要考察大量成文法规范以外的行政惯例、公共政策、社会效果、道德舆论等因素。上述考量过程充斥着价值选择、综合权衡与判断，很多情况下有着明显的行政裁量权运行痕迹。在此情形下，对行政主体课以针对具体化过程及结论的
第三讲点估计的评价标准 副教授 主讲教师叶宏
在前两讲中我们介绍了两种点估计法，发现了点估计 的不唯一性，即对于同一个未知参数,不同的方法得到的 估计量可能不同,于是提出问题: 应该选用哪一种估计量?用何标准来评价一个估计量的好坏? 常用 标准(1) 无偏性(3) 一致性(2) 有效性 这一讲我们介绍
估计量是随机变量，对于不同的样本值会得到不同的估计值. 我们希望估计值在未知参数真值附近摆动，而它的期望值等于未知参数的真值. 这就导致无偏性这个标准. (1) 无偏性 θ θ=)?(E 则称为的无偏估计.θ ?θ),,(?1n X X θ设是未知参数的估计量，若 θ.真值 ???????????? ??
),,,(21n X X X 是总体X 的样本, 证明: 不论X 服从什么分布(但期望存在), 是k μ的无偏估计量. 证∑∑====n i k i n i k i k X E n X n E A E 11)(1)1()(例设总体X 的k 阶矩)(k k X E =μ存在， 因而n i X E k k i ,,2,1)( ==μ由于k k n n μμ=??=1∑==n i k i k X n A 1 1特别地 样本二阶矩∑==n i i X n A 1 221是总体二阶矩是总体期望E ( X ) 的X 样本均值无偏估计量 )(2 2X E =μ的无偏估计量
例设总体X 的期望与方差存在,X 的样本为) ,,,(21n X X X (1) 不是D ( X )的无偏估计; ∑=-=n i i n X X n S 1 2 2)(1(2) 是D ( X ) 的无偏估计. ∑=--=n i i X X n S 1 2 2)(11原样本方差样本修正方差 2 221)(σσ≠-=n n S E n () 2 2 σ =S E 2 221lim ()lim n n n n E S n σσ →∞→∞-==是D ( X )的渐进无偏估计2n S
第一章概率论的基本概念 一、重点、难点概要复述 随机事件的定义及事件间的关系；概率的定义及性质；常见的三大概率模型：古典概型，几何概型，贝努利概型；条件概率与三大公式：乘法公式，全概公式，贝叶斯公式；事件的独立性。 1.设事件表示“甲产品畅销，乙产品滞销”，则表示_________________. 2.设为事件，则都发生可表示为___________________；发生但与不发生可表示为_______________；中不多于一个发生可表示为 ________________. 3．设为随机事件，则。 A．B． C．D． 4. 设为随机事件，则。 A． B． C． D． 5.设事件满足，则 _______. 6.将20本书随机放入书架，则指定的某3本书挨在一起的概率是 ____________. 7.向半径为的圆内随机抛一质点，则质点落入圆内接正方形区域的概率为__________. 8.将一枚骰子连续抛掷100次，则事件“出现1点或6点”至少发生2次的概率为_______. 9. 一批灯泡共100只，其中10只为次品。做不放回抽取，每次取1只，则第3 次才取到正品的概率为___________. 10. 三个箱子，第一个箱子有4个黑球、1个白球，第二个箱子有3个黑球、3个白球，第三个箱子有3个黑球、5个白球。现随机地取一个箱子，再从这个箱子中任取一个球，则这个球为白球的概率为 ___________。若已知取得的球为白球，则此球属于第二个箱子的概率
为__________. 二、常见问题及解法 (一) 随机事件的表示： 1．随机事件的表示：设为随机事件，则 i）同时发生可表示为； ii）至少有一个发生可表示为； iii）发生但不发生可表示为 （二）随机事件概率的求法 1．利用加法公式： 2. 应用乘法公式：，其中. ，其中。 注：若，则由乘法公式可得 从而，也即与可以相互转换。又因 ； 故，可相互转换。 3. 在古典概型中求事件的概率： 4. 在几何概型中求事件概率： 5. 在贝努利概型中求事件的概率：在重貝努利试验中，事件每次发生的 概率为，则事件 恰发生次的概率为：，。 6. 利用全概公式与逆概公式求概率：设是完备事件组，，是任一个事 件，则 （i）全概公式: （ii）逆概公式：，其中。 （三）事件独立性的判断 1. 根据实际问题直观判断 2. 根据定义来判断或证明：事件相互独立当且仅当。 三、拓展练习 1.设事件满足求 2.设事件满足，已知，求。 3．设事件满足，，， 求至少有一个发生的概率为。 4. 设事件满足 则有 （A） （B） （C） （D） 5. 设事件满足则
法律法律的基本概念 Document number【AA80KGB-AA98YT-AAT8CB-2A6UT-A18GG】
第一节法律的基本概念 一、法律的基本概念 （一）法或法律的定义： 法的定义：法是反映统治阶级意志的，由国家制定或认可并以国家强制力保证实施的行为规范总和。 “法律”，通常那广义和狭义两种含义以上使用。 广义的“法律”通“法”同义。 狭义的法律，是指拥有立法权的国家机关依照法定程序和颁布的规范性文件。 在我国，由全国人大和全国人大常委会制定和颁布的规范性文件，称为法律。 （二）法的特征 法的特征：指区别于其他社会规范所持有的属性。 特征：1、法是由国家制定或认可的规范。制定或认可是国家创造法的两种形式。 2、法是有国家强制力保证实施的规范。 3、法是制定人们权利和义务的规范。 4、法具有普遍约束力的规范。 （三）法的本质
法的本质：指法的质的规定性，是法的内在、基本的物质精神因素的总和，是法存在的基础和发展变化的决定力量。 要点：1、法是统治阶级意志的体现。 2、法的内容是统治阶级的物质生活条件所决定的。经济基础对法具有决定作用。 二、法律价值和法律理念 （一）法律的价值 首先：法具有服务性价值，它确认和保护、发展对统治阶级有利的社会关系和社会秩序，它确立规则，使资源得到合理的分配。 其次：法本身还具有权利和义务相一致的价值、相对稳定相的价值、是国家权力运用公开化的价值等。只有当法律符合或能够满足人们的需要时，法律才有价值可言。 （二）法律的理念 法律的理念是对法律的本质、精神、基本原则和运行机制的理性认识和价值取向上的意识形态，它基于某种基本的法律制度而产生。 依法治国是社会主义法治的核心内容，执法为民是社会主义法治的本质要求，公平公正是社会主义法治的价值追求，服务大局是社会主义法治的重要使命。 三、法律的形式和体系 （一）法律的形式 国家机关制定的各种规范性文件是法律的主要形式。
对法律语言的模糊性分析 摘要：1965年扎德教授发表“模糊集”一文后，模糊性研究开始岀现在包括语言学在内的各个学科中。模糊性成为法律语言学的一个热点研究对象。本文通过对我国和西方的法律条文的观察和比较，并综合参考前人的研究，从法律意义上、语言学意义上归纳了法律语言模糊性在的主要成因。同时通过一些案例观察了语言模糊性对法律的积极和消极影响，辩证分析后本人得出如下结论：法律语言的模糊性的存在是各国法律中的普遍现象，是由语言本身性质和法律上的需要导致的必然结果。尽管这样的模糊性会对法律的执行造成一定的影响，但是我们无法，也不应该对其进行彻底消除。应该通过采取适当的措施来削弱其产生的消极影响。 关键词：法律语言学模糊语言学语义学语用学 一、法律语言模糊性的成因分析 （一）语言学角度的成因分析 从语言学角度看，法律语言之所以具有模糊性主要是由 语言的离散性和语用模糊导致的。由于现实世界的无限性和 人类认知的有限性导致了我们的语词和世界的联系很难一一 对应：离散的、有限的自然语言不能划分和表达连续的、无 限的现实世界，这就是自然语言模糊性的来源。而当我们把
自然语言变为法律语言时，就将这样的模糊性带入了法律语言。
而语用模糊也是立法语言的模糊性主要成因之一。因为 同一个词语或是句子根据使用者和使用语境的不同会产生不同的意思。美国学者布莱恩？比克斯在《法律、语言与法律的确定性》中认为“言外之意”，即语句的用意，是对法律进行解释的立法目的。例如，英王爱德华三世为解决劳动力不足而制定了“禁止给'身强力壮'的乞丐施舍”的法律, 但是倘若这个乞丐由于没有衣物快要冻死了，是否应该施舍 呢？该法律的用意，也就是“言外之意”显然是希望帮助国 家获得更多劳动力。如果不去救援就会使得乞丐死亡而失去 一个劳动力，但是救援又违背了条文的字面意义。这就是因 为在这个语境中，语用意义和字面意义产生了偏差。与之相 同的还有我国对“见义勇为”的法律定义。虽然“见义勇为” 成为了社会提倡、政府呼吁的行为，但是我国宪法和刑法中 并未作出明确规定。比较有代表性的是地方性法规《浙江省 见义勇为人员奖励和保障条例》中的规定“见义勇为是指公 民在法定职责之外，为保护国家、集体利益和他人的人身、 财产安全，不顾个人安危，同违法犯罪作斗争或者抢险救灾 的行为”，显然其用意是提倡和表扬公民暂时放弃个人利益 为了保护更多人或是更大的利益的无私行为。但是当亲友的 生命受到威胁时挺身而出到底应当被界定为 “正当防卫”还是“见义勇为”呢？帮助亲友满足了字面上
法理学（法的概念）模拟试卷1 (总分：72.00，做题时间：90分钟) 一、单项选择题(总题数：16，分数：32.00) 1.单项选择题下列各题的备选答案中，只有一个是符合题意的。（分数： 2.00） __________________________________________________________________________________________ 解析： 2.历史上，认为法律就是人民自己意志的记录的思想家是( ) （分数：2.00） A.卢梭√ B.霍布斯 C.洛克 D.孟德斯鸠 解析：解析：法国资产阶级启蒙思想家卢梭认为，法律就是人民自己意志的记录。 3.古代的思想家里，把法分为永恒法、自然法、人法和神法四种的是( ) （分数：2.00） A.亚里士多德 B.西塞罗 C.奥古斯丁 D.托马斯.阿奎那√ 解析：解析：中世纪基督教思想的集大成者托马斯将法分为永恒法、自然法、人法和神法四种。 4.法的规范性是指( ) （分数：2.00） A.法对人们行为的指导作用 B.法向人们提供一个评价人们是非的标准 C.法为人们提供一个行为模式√ D.法总结和概括统治阶级的胜利成果 解析：解析：法的规范性具体表现在三个方面：(1)法对人们的行为提出了明确的指示；(2)法的内容具有一般性和概括性；(3)法是反复适用的。故本题选C。 5.下列关于法的特征的表述正确的是( ) （分数：2.00） A.法是由国家强制力保证实施的，具有国家强制性√ B.法是由国家强制力保证实施的，具有国家强制力 C.任何情况下法的实施都必须借助于国家强制力 D.国家强制力是保证法实施的惟一力量 解析：解析：法本身只具有国家强制性，不具有国家强制力，故B项错误；国家强制力是法的最后保证手段，并非任何情况下都必须借助强制力，在一定程度上，法的实施还要依靠社会舆论、道德观念、法制观念等多种手段来保证，故CD项错误。 6.在封建社会，君主的诏令具有最高法律效力，而在现代国家中，宪法是根本法，这表明( ) （分数：2.00） A.法的性质、作用和特点与国家直接相关√ B.法律制度和法的形式受国家形式的影响 C.法为确认国家政权的合法性所必须 D.法为巩固和完善国家制度所必须 解析：解析：法是出自国家的社会规范，必然具有国家意志的属性。 7.法不同于同一上层建筑中思想意识和政治组织形式的特征是( ) （分数：2.00） A.法规定人们的权利、义务、权力
法律的含义 法律（Law）是国家制定或认可的，由国家强制力保证实施的，以规定当事人权利和义务为内容的具有普遍约束力的社会规范。 法律的特征 1．法律是一种概括、普遍、严谨的行为规范 法律首先是指一种行为规范，所以规范性就是它的首要特性。规范性是指法律为人们的行为提供模式、标准、样式和方向。法律同时还具有概括性，它是人们从大量实际、具体的行为中高度抽象出来的一种行为模式，它的对象是一般的人，是反复适用多次的。法律还具有普遍性，即法律所提供的行为标准是按照法律规定所有公民一概适用的，不允许有法律规定之外的特殊，即要求“法律面前人人平等”。 法律规范不同于其他规范的男一个重要特征是它的严谨性。它有特殊的逻辑构成。构成一个法律的要素有法律原则、法律概念和法律规范。每一个法律规范由行为模式和法律后果两个部分构成。行为模式是指法律为人们的行为所提供的标准和方向。其中行为模式一般有三种情况： (1)可以这样行为，称为授权性规范； (2)必须这样行为，称为命令性规范； (3)不许这样行为，称为禁止性规范。其中(2)和(3)又称为义务性规范。法律后果是指行为人的具有法律意义的行为在法律上所应承受的结果。法律后果分为两种： 一个是肯定性法律后果，指行为人按照法律规范的行为模式的要求行为，从而导致的一种积极的结果，包括国家承认行为合法、有效、应予保护甚至奖励。 另一个是否定性法律后果，指行为人违反法律规范的行为模式的规定而行为，从而导致的一种消极的结果，包括国家不承认行为合法、行为无效或者受到法律的制裁。 2．法律是国家制定和认可的行为规范
这是法律来源上的一个重要特征。 所谓国家制定和认可是指法律产生的两种方式。国家制定形成的是成文法，国家认可形成的通常是习惯法。 3．法律是国家确认权利和义务的行为规范 法律所规定的权利和义务，不同于其他社会规范的权利和义务，它是由国家确认或认可和保障的一种关系，这是法律的一个重要特征。 4，法律是以国家强制为保障实施的行为规范 由于法律是一种国家意志，它的实施就由国家来保障。 我国法律的类别为：（1）宪法；（2）法律；（3）行政法规和行政规章；（4）地方性法规和地方政府规章；（5）自治条例和单行条例；（6）特别行政制定的法律和法规；（7）经济特区制定的法规；（8）军事法规。 1、法律对人的行为具有引导作用。对人的行为的指引有两种形式：个别性指引和规范性指引。 2、法律作为一种行为准则，具有判断、衡量他人行为合法与否的评判作用。 3、法律对人的行为具有教育作用，这种作用表现为实景作用和示范作用。 4、通过法律，人们可以事前预计到自己或者他人的行为是合法还是违法，在法律上是有效还是无效，会有什么法律后果等。 5、法律可以通过制裁违法犯罪行为来强制人们遵守法律。 6、法律的社会作用，是执法作为特殊的社会规范，为实现阶级统治的社会目的而发挥的作用。法律的社会作用大致包括两个方面：意识政治职能，即维护阶级统治；二是社会职能，即履行社会公共事物。 法律制定，又称法律创制，法律创立，最通常的称之为“立法”。它是指有法的创制权的国家机关或经授权的国家机关在法律规定的职权范围内，依照法定程序，制定、补充、修改和废止法律和其他规范性法律文件以及认可法律的一项专门性活动。 法律制定特征： 1、法律制定即是国家的一项专有活动，也是国家履行职能的主要方式之一； 2、法律制定既包括有创制权的国家机关进行的法律制定的活动，也包括经授权的国家机关进行的法律制定活动；
法律秩序的概念分析 肖北庚Ξ [内容摘要] 本文从语义分析和一般社会学透视入手,揭示了秩序概念的主观、客观和形式要素,并依这些基本要素为视角,评析了以往理论界关于 法律秩序概念的论述,进而,在此基础上科学地界定了法律秩序,且在这种界 定中对何以这样界定的合理性和可行性进行具体论证。 [关键词] 法律秩序 概念 分析 法律秩序作为一个错综复杂的社会秩序现象是法学理论中一个深刻而重要的课题,历来备受西方法学家关注,我国法学界在20世纪80年代末90年代初也曾进行过多方位探讨。然由于法学理论界对法律实施与实现缺乏深层研究,加之法制实践无迫切需要,而未深入下去。今天,当法律秩序成为入世要求下的实践话语,及我国法治进程要求社会秩序从多元混合秩序走向法律秩序时,该理论问题再次凸现,成为21世纪法学理论与实践中的基本话题之一。理论课题探讨的深入展开,厘清理论的基本概念是其逻辑起点和必负责任。为此,本文以语义分析为视角,结合以往国内外学界对法律秩序内涵的认识,对法律秩序进行概念分析。 一.秩序的语义分析 秩序是一个为社会科学广泛使用的术语。理论家们在多种维度和广泛领域使用这个词。该词既被用来称谓复杂的社会现象。“就讨论任何一种复杂现象来说,秩序都是一个不 可或缺的概念” ①。人们通常用秩序一词指谓社会大系统。同时,该词也用来指称生活中的某一具体现象。例如:“请遵守秩序”②。依据奥斯丁教授的名言, “对词的深化认识去加深我们对现象的理解。”因而,对秩序的语义分析是我们把握秩序一词的准确含义进而分析各类秩序现象的必要方法,加之,秩序是贯穿本文的一个关键词,对其进行语义分析,有助于确定本概念的中心含义,克服交流障碍。再者,对秩序概念进行语义分析也可以发现人们的秩?法学论坛? Ξ①②Hart :The C oncept of Law ,Ox ford University of Press ,1961,P1. Hayek :Law Legislation and Liberty ,The University of Chicag o Press ,1973,P42湖南师范大学法律系主任、副教授、法学博士。
第六章点估计 1. 本章重点概括 本章要求学生正确理解参数点估计的概念。掌握矩估计法，明确其实质是用样本矩来替换总体矩，即皮尔逊替换原则。掌握极大似然估计法，明确其基本思想是选取估计量，使得该样本发生的可能性最大，能熟练地求出某些常见分布中未知参数的极大似然估计量。掌握关于判别估计量优良性的一致性、无偏性、有效性这三个准则，并能熟练地加以运用。掌握罗-克拉美(Rao-Cramer)不等式的条件、结论，能求一些常见分布中未知参数的无偏估计量之方差的罗-克拉美下界，会求一些常见分布中未知参数的 有效估计，或会证明某 ∧ θ是θ的有效估计。掌握充分统计量的概念和奈曼 (Neyman)因子分解定理，并会加以应用。 点估计方法一般有两种，一种为矩估计法，一种为极大似然估计法。矩估计法比较直观，对任何总体都适用，方法简单，但需要保证总体的相应的矩存在，若不存在就不能用矩估计的方法。而极大似然估计对任何总体也都适用，从它得到估计量一般有有效性，并且常常具有无偏性，即使不具有无偏性，也可以修正偏差使估计值与待估计参数的真实值充分接近。极大似然估计法的缺点是往往要解一个似然方程，而这个方程在有些情况下是很难解的。 在分析估计量的好坏时，应首先考虑一致性，即看估计量是否依概率收敛于所估计的参数，不具备一致性的估计量我们一般是不予考虑的。估计量是一个随机变量，对于不同的样本值，一般给出参数不同的估计值，因而在考虑估计量的优劣时，应该从某种整体性能去衡量，而不能看它在个别样本之下表现如何。 一般来说，矩估计和极大似然估计都不一定是无偏估计。无偏估计要 111
112 求估计量的数学期望等于待估参数，但无偏估计不一定是有效估计，如正 态总体期望的估计量∑==n i i i X k 1 ?μ ，其中 ∑==n i i k 1 1是无偏估计，但只有当 n n n k i ,,2,1,1 == 时，μ ?才是有效估计。 由于统计量很多，那么怎样的统计量才是最佳的呢？直观的想法是， 一方面要尽可能的简单，另一方面又要能提供样本所含的“全部信息”，由此引出了充分统计量的定义。直接从定义出发判断一个统计量是不是充分统计量有时很困难，奈曼给出了一个较为方便的因子分解定理。 2. 基本概念 1) 点估计 设总体X 的分布已知，θ是待估参数。n X X X ,,,21 为来自该总体一 个样本，若n X X X ,,,21 构造一个统计量),,,(??21n X X X θθ＝，并 用θ?估计θ，则称θ?是θ的估计量。 2) 一致性 若θ ?是θ的估计量，如果对于任意0>ε，总有 1}?{lim =<-∞ →εθθ P n ， 则称θ?为θ的一致估计量。 3) 无偏性 若未知参数θ的估计量满足 θθ =)?(E 则称θ?具有无偏性，并称θ?是θ的无偏估计量。 4) 渐近无偏性 若未知参数θ的一个估计θ?有偏，但当∞→n 时，
难点： 相与组织的概念 一、相的概念 在金属或合金中，凡化学成分相同、晶体结构相同并有界面与其它部分分开的均匀组成部分叫做相。液态物质为液相，固态物质为固相。 固态合金中有两类基本相：固溶体和金属化合物 1.固溶体 合金组元通过溶解形成一种成分和性能均匀的、且结构与组元之一相同的固相称为固溶体。与固溶体晶格相同的组元为溶剂，一般在合金中含量较多；另一组元为溶质，含量较少。 固溶体用α、β、γ等符号表示。A 、B 组元组成的固溶体也可表示为A(B), 其中A 为溶剂, B 为溶质。例如铜锌合金中锌溶入铜中形成的固溶体一般用α表示, 亦可表示为Cu(Zn)。 2.金属化合物 物 , 或称中间相。 金属化合物一般熔点较高, 硬度高, 脆性大。时, 强度、硬度和耐磨性提高, 而塑性和韧性降低 。 二、组织的概念 将一小块金属材料用金相砂纸磨光后进行抛光, 然后用侵蚀剂侵蚀, 即获得一块 金相样品。在金相显微镜下观察，可以看到金属材料内部的微观形貌。这种微观形貌称做显微组织(简称组织)。
组织由数量、形态、大小和分布方式不同的各种相组成。 金属材料的组织可以由单相组成，也可以由多相组成。 例如, 图(a)为纯铁的室温平衡组织。这种组织叫铁素体，由颗粒状的单相α相(也称铁素体相)组成。 图(c)是碳质量分数为0.77%的铁碳合金的室温平衡组织, 叫珠光体。它是由粗片状的α相和细片状的Fe3C相两相相间所组成。 (a) 0.01%C 铁素体 500倍 (b) 0.45%C 铁素体+珠光体 500倍 (c) 0.77%C 珠光体 500倍 (d) 1.2%C 珠光体+二次渗碳体 500倍
论刑法的模糊性(一) 内容摘要] 本文指出了我国刑法中的模糊性，分析了刑法模糊性存在的原因，阐明了刑法模糊性与罪刑法定原则的明确性要求之间的辩证关系。表达了这样一种观点：刑法的模糊性是刑法规范的又一基本属性，只需进行合理限定，就能与明确性达到和谐统一，起到有效地保护人权、打击犯罪的作用。 关键词]：模糊性罪刑法定原则 作为关系国家和社会稳定的基本法律的刑法，其调整社会关系的特殊性，决定了适用刑法的不得已性（即刑法的二次调整性），从而也就对刑法本身的明确性提出了比其它部门法更高的要求。因而，我国97刑法毅然废除了79刑法中的类推制度，确定了罪刑法定原则。这在评价修订后刑法的进步性时，是几乎任何一个评价者都不惜予以隆重渲染的一大亮点。立法者对确立刑法明确性的坚决态度，让许多人认为，刑法修订的过程，实际上就是立法者努力消除刑法规范的模糊性、增强刑法规范明确性的过程。客观地讲，修订后的刑法被誉为“一部统一的、比较完备的刑法典”便是对修订工作最积极的肯定。然而，与人们的主观预期相比，差距显然还是很大的，具体表现在：一是就法学界而言，一些学者对修订后刑法中诸多“欠明确性的条款”提出了尖锐的质疑或批评；二是就立法机关而言，修订后刑法正式实施不到8年，对它正式的修订就达五次之多。究竟客观上是否存在模糊性的刑法规范？笔者谈如下粗浅认识: 一、模糊性及其表现 刑法的模糊性是相对于刑法的明确性而言的，刑法规定得不明确的地方也就是刑法的模糊之处。刑法的明确性是指刑法规范对什么行为是犯罪，应处何种刑罚的规定，应当是明确的，它包括犯罪构成的明确性与处罚程度的明确性，排斥含混。然而我国刑法的模糊之处可谓俯拾皆是。 首先，在定罪方面。如第20条第3款，“对正在进行行凶、杀人、抢劫……”这里的“行凶”就是一个非常模糊的字眼，它甚至不是一个法律术语而是生活用语；许多犯罪的主观方面既包括故意也包括过失，如397条的玩忽职守罪；还有第23条对犯罪未遂的规定，什么是“着手”？如果行为人翻墙盗窃，在翻墙时就被捉住，那么翻墙行为是否“着手”？它和行为人又进了门有什么区别？同样地，举枪、瞄准、扣动板机、射击，这一系列行为究竟哪个是“着手”杀人的行为？判断的标准是什么？“未得逞”又作何理解？是犯罪目的没有实现还是没有构成犯罪？等等。 其次，在量刑方面。刑法第四章第四节的关于数罪并罚的规定，这里的“数罪”究竟包不包括同种数罪，理论界的看法也不统一；其次，分则中大多“情节犯”、“数额犯罪”、“数量刑犯罪”都体现了刑法的模糊性。据不完全统计，仅“情节严重”在分则中就出现了130次，“数额较大”出现了39次。对于什么是“情节严重”，刑法没有、也不可能作出具体规定，只能根据具体案情委诸法官去判断。这里问题就产生了：对于同一案件由不同的法官去审理的话，就可能得出截然相反的结论。因为人的主观判断不可能完全一致，有的法官认为已经达到“情节严重”而另外的法官则完全可能有相反的意见。尽管司法解释在一定程序上可以弥补立法上的不足，但是司法解释也并不能究尽所有的情况，更何况司法解释本身有时就是模糊的。如《最高人民法院关于审理盗窃案件具体应用法律若干问题的解释》（法释1998]4号）第六条规定的，审理盗窃案件，应当根据案件的具体情形认定盗窃罪的情节：（一）盗窃公私财物接近“数额较大”的起点，具有下列情形之一的可以追究刑事责任：3、造成严重后果或者有其他恶劣还必须节的。对于这里的“严重后果”和“其他恶劣情节”还不是需要进一步的解释与判断？另外，“数额犯”应该说是比较明确了，达到一定数额就应定罪处罚，没有达到一定数额就不能定罪处罚。然而事实并非都是如此，例如，第382条，第383条规定的贪污罪其
概念结构理论 刘壮虎 北京大学哲学系，liuzhh@https://www.doczj.com/doc/0714813541.html, 摘要 本文不从概念的外延和内涵出发，而是将概念作为初始出发点，按照概念结构整体论的观点，在思想—概念—语言三者统一的基础上，建立概念结构的形式理论，讨论其基本性质及其意义，并在此基础上研究若干相关的问题。 实际中使用的推理，比我们通常说的逻辑推理要更广泛，本文建立依赖于语言的相对于主体的推理，并根据这种相对的推理建立相对的一致的概念。通过这种一致的概念，讨论不一致信念集的特征。这种推理也可以部分地用于概念的分类上，本文通过两个简单的实例来说明这种方法的应用。 词项的同义是语言学中的重要问题，按整体论的观点，比同义更一般的不可分辨性更为重要，本文给出了概念的不可分辨性的定义，并讨论其在语言中的表现。不同语言间的翻译也是语言学中的重要问题，本文在概念结构的形式理论基础上的对不同语言间的翻译进行了一些初步的讨论。 本文只是在对最简单的语言进行讨论，通过这样的讨论体现概念结构形式理论的思想、方法和研究框架。 §1前言 一、外延和内涵 概念有外延和内涵，是概念研究中的一个教条。我认为，这个教条是错误的，至少是不准确的。 概念有不同类型的，如亚里士多德就提出了十大范畴，而在三段论中使用的只是实体范畴和性质范畴。在讨论概念的外延和内涵时，也往往集中在个体、类和性质的范围内（与实体范畴和性质范畴相当），就算有所推广，也不是所有的概念。就是在个体、类和性质的范围内，概念有外延和内涵也是存在质疑的，如不可数名词的外延、性质化归为类等问题。 对外延和内涵的形式化的研究中，大多数说的是语句的外延和内涵，如各种内涵逻辑，它们与概念的外延和内涵是完全不同。 将内涵看作可能世界到外延的函数（或者在此基础上的修改），对于处理语句的内涵确实是一种比较好的方法，但将这种方法用于处理概念的内涵和外延，却带
---------------------------------------------------------------最新资料推荐------------------------------------------------------ 高中数学十大难点概念的调查研究高中数学十大难点概念的调查研究 [摘要] 随着我国教育事业的蓬勃发展，在新课程标准的要求下高中数学在原有的基础上也发生了质的飞跃。 数学概念是数学知识体系中的核心环节，为学生的知识构建和数学教育的认知结构的发展发挥着巨大的作用，由此可见，高中数学概念的调查研究在高中数学难点概念教学中中具有举足轻重的作用。 本文研究的主要问题是当前高中数学教师对于高中数学十大难点概念现状调查。 通过问卷调查和课堂听课以及面对面探讨的方法收集出所要研究的原始资料和数据，并将其进行了资料分析和数据处理，从而得出研究的主要结论是，当前高中数学教师已经认识到高中数学的十大难点，但由于教师的数学教育观念和教学态度等方面原因，使其在高中数学十大难点概念的教学中有一定的影响。 本文主要阐述了对于高中数学十大难点概念进行调查研究的必要性以及对于调查结果的理论分析，最后提出关于高中数学十大难点概念教学的一些建议。 [关键词] 高中数学十大难点概念调查研究随着我国教育事业的蓬勃发展，素质教育也日益受到人们的重视，而数学概念教学在素质教育中具有重要的意义。 1/ 7
数学概念是现实世界空间形式和数量关系及其本质属性在思维中的反映，它不仅包含着数学判断、推理、论证以及数学理论体系演化的一切矛盾的萌芽，而且象征着数学的思想和方法。 在课改的春风中新课程标准也揭示了数学概念的形成过程，让学生从概念的现实原形、概念的抽象过程、数学思想的指导作用、形式表达和符号化的运用等多方面理解一个数学概念，使之符合学生主动构建的教育原理。 根据新课程改革的理念和要求，教学内容的各个方面都发生了很大的变化，然而对于高中数学十大难点概念的教学更是难上加难，学生在对这些概念的理解更是困难，这必然造成数学在各学科的教育中成为学生畏难的科目之一。 因此，如何解决高中数学概念中的难点教学，进一步加强学生对于高中数学十大难点概念的理解，成为高中数学教师面临的迫切任务。 由此可见，对于高中数学十大难点概念的调查研究是必要的。 高中数学十大难点概念调查研究的意义数学概念是数学思维的核心和逻辑的起点，是学生认知的基础，是以掌握概念、原理为主要学习目标的高中学生的思维能力、空间想象能力以及分析解决数学问题能力等都得到发展的关键，但学生在学习过程中感到难学，教师在教学过程中感到难教的时候，就出现了数学概念的难点。 在高中数学中存在着几百个数学概念，而这么多的概念中会遇到或多或沙的十大难点概念，这些难点概念不仅使学生普遍难以理解