北京市高级人民法院发布2015年度北京法院知识产权十大案例及十大创新性案
例
北京市高级人民法院2016年4月13日召开新闻发布会，发布了2015年度知识产权司法保护十大典型案例和十大创新性案例。
《2015年度北京市法院知识产权十大典型案例》
案例一：琼瑶诉于正侵害著作权纠纷案
原告：陈喆（笔名：琼瑶）
被告：余征（笔名：于正）、湖南经视文化传播有限公司（简称湖南经视公司）、东阳欢娱影视文化有限公司（简称东阳欢娱公司）、万达影视传媒有限公司（简称万达公司）、东阳星瑞影视文化传媒有限公司（简称东阳星瑞公司）
【案情】
陈喆，笔名琼瑶，于1992年10月创作完成剧本《梅花烙》，未以纸质方式公开发表；怡人传播有限公司依据剧本《梅花烙》拍摄完成电视剧《梅花烙》，于1993年10月13日起在台湾地区首次电视播出，于1994年4月13日起在中国大陆地区首次电视播出，电视剧内容与剧本高度一致。小说《梅花烙》系根据剧本《梅花烙》改编而来，于1993年6月30日创作完成，1993年9月15日起在台湾地区公开发行，同年起在中国大陆地区公开发表，主要情节与剧本《梅花烙》基本一致。小说《梅花烙》作者署名是陈喆。余征系剧本《宫锁连城》载明的作者，剧本共计20集，剧本创作完成时间为2012年7月17日，首次发表时间为2014年4月8日。电视剧《宫锁连城》根据剧本《宫锁连城》拍摄。电视剧《宫锁连城》署名编剧余征，片尾出品公司依次署名为：湖南经视公司、东阳欢娱公司、万达公司、东阳星瑞公司。电视剧《宫锁连城》完成片共分为两个版本，网络播出的未删减版本共计44集，电视播映版本共计63集，电视播映版本于2014年4月8日起，在湖南卫视首播。剧本《宫锁连城》与剧本《梅花烙》相比，人物关系更复杂，故事线索更多。陈喆主张侵权的内容主要集中在剧本《宫锁连城》的前半部分
一审法院认为：《宫锁连城》剧本侵害了原告就《梅花烙》剧本和小说享有的改编权，《宫锁连城》电视剧侵害了原告的摄制权。判令被告承担停止侵权；公开赔礼道歉、消除影响；赔偿原告经济损失及诉讼合理支出共计500万元。各被告提出上诉，二审法院判决维持原判。
【点评】
本案是一起受到高度关注的影视作品抄袭案件，其典型意义体现在三方面。第一，明确了文学作品中思想与表达的区分标准。文学作品的表达，不仅表现为文字性的表达，也包括文字所表述的故事内容，但人物设置及其相互的关系，以及由具体事件的发生、发展和先后顺序等构成的情节，只有具体到一定程度，即文学作品的情节选择、结构安排、情节推进设计反映出作者独特的选择、判断、取舍，才能成为著作权法保护的表达。确定文学作品保护的表达是不断抽象过滤的过程。第二，明确实质性相似的判断标准。著作权侵权需满足“接触”加“实质性相似”两个要件。文学作品中，情节的前后衔接、逻辑顺序将全部情节紧密贯穿为完整的个性化表达，这种足够具体的人物设置、情节结构、内在逻辑关系的有机结合体可以成为著作权法保护的表达。如果被诉侵权作品中包含足够具体的表达，且这种紧密贯穿的情节设置在被诉侵权作品中达到一定数量、比例，可以认定为构成实质性相似；或者被诉侵权作品中包含的紧密贯穿的情节设置已经占到了权利作品足够的比例，即使其在被诉侵权作品中所占比例不大，也足以使受众感知到来源于特定作品时，可以认定为构成实质性相似。第三，引入专家辅助人。本案开启了侵害著作权案件中引入专家辅助人的先例，使案件的审理和裁判契合行业特点和创作规律。
案例二：“中国饮料第一罐”虚假宣传纠纷案
原告：广州医药集团有限公司（简称广药集团）
原告：广州王老吉大健康产业有限公司（简称王老吉大健康公司）
被告：加多宝（中国）饮料有限公司（简称加多宝（中国）公司）
被告：广东加多宝饮料食品有限公司（简称广东加多宝公司）
【案情】
广药集团与王老吉大健康公司是“王老吉”系列注册商标的商标权人和使用权人，1995年“王老吉”商标曾授权给鸿道集团在红色灌装凉茶上使用，2012年经仲裁裁决鸿道集团停止使用该商标。鸿道集团投资设立的加多宝（中国）公司、广东加多宝公司在2012年5月开始在凉茶上使用“加多宝”商标并依据中国行业企业信息发布中心出具的2008年至2014年七份获奖证明“据调查统计，贵企业生产的罐装王老吉饮料荣列2007、2008、2009、2010、2011年度全国罐装饮料市场销售额第一名”、“据调查统计，贵企业生产的罐装饮料荣列2012年度全国罐装饮料市场销量第一名”及“据调查统计，贵企业生产的加多宝牌罐装饮料荣列2013年度全国罐装饮料市场销量第一名”，在各类媒体的广告宣传中使用“加多宝凉茶连续7年荣获‘中国饮料第一罐’”等六句近似广告用语。两原告据此诉至法院，主张两被告涉案广告语构成虚假宣传。
法院认为：涉案广告语的核心内容是加多宝凉茶连续七年获得中国饮料市场第一罐。由于加多宝集团在2012年之前使用的是王老吉商标。涉案广告语将《统计调查信息证明》中的内容进行人为选择编排后形成的表达为“加多宝凉茶连续七年荣获中国饮料第一罐”等。涉案广告语的表达确实存在与事实不符之处，向消费者隐瞒了加多宝集团生产的罐装凉茶在2007年至2011年期间是王老吉红罐凉茶这一事实。涉案广告语由于在表达上不真实、不恰当且遗漏了重要的信息，足以导致相关消费者误解，侵犯了二原告的正当利益，损害了公平平等的竞争秩序，构成反不正当竞争法第九条所规制的虚假宣传。
【点评】
本案是广药集团与加多宝公司系列诉讼案件中第一起生效裁判，法院在判决中对虚假宣传的判断标准、原告提起此类诉讼的主体资格等问题予以了明确，对于类似案件的处理具有一定借鉴意义。首先，作为以鼓励和保护公平竞争为目标的反不正当竞争法，并不排斥经营者利用广告或者其他方式对其商品或服务加以宣传推广，但是，经营者的宣传行为必须符合公认的商业道德，不得以引人误解的宣传方式攫取不正当的竞争优势，损害其他经营者的合法权益，扰乱社会经济秩序。虚假宣传的判断不应局限于广告宣传的具体内容是否真实。即使相关广告宣传的内容有据可查、确有出处，但如果其表述内容、表达方式失之片面，或者是以歧义性语言或者其他引人误解的方式进行宣传，则因其容易造成相关公众误解，仍应将其认定为虚假宣传。其次，反不正当竞争法不仅仅要制止不正当竞争行为，同时也鼓励和保护公平的市场竞争，因此，对于包括虚假宣传在内的不正当竞争纠纷，仍然应当严格按照民事诉讼法的规定审查原告的诉讼主体资格，以具有直接利害关系作为原告提起诉讼的前提条件。
案例三：“一种聊天机器人系统”发明专利权无效行政案
原告：苹果电脑贸易（上海）有限公司（简称苹果公司）
被告：国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）
第三人：上海智臻网络科技有限公司（简称智臻公司）
【案情】
智臻公司是名称为“一种聊天机器人系统”的发明专利（简称本专利）的专利权人。2012年11月19日，苹果公司针对本专利权向专利复审委员会提出了无效宣告请求。2013年9月3日，专利复审委员会作出第21307号无效宣告请求审查决定，认定本专利符合《专利法》和《专利法实施细则》的相关规定，维持本专利权有效。苹果公司不服，提起行政诉讼。
法院认为：根据本专利说明书的记载，实现游戏功能是本专利实现拟人化的一种表现形式，并非拟人化的附加功能。游戏功能也应当是本专利权利要求1所记载的必要技术特征。然而，本专利说明书仅仅记
载了具有一个游戏服务器以及提到实现互动游戏的设想，而对于游戏服务器与聊天机器人的其他部件如何连接完全没有记载。此外，根据说明书的记载和教导，本专利的聊天机器人系统中，如果用户输入的是和游戏相关的语句，即使其能够由过滤器分析处理，其也只是被过滤器判断为自然语句或格式化语句，而送到人工智能服务器或查询服务器中，而根本不可能送到游戏服务器中。由此可见，本专利说明书未充分公开如何实现本专利权利要求1所限定的游戏功能，违反了《专利法》第二十六条第三款的规定，本专利权应当被宣告无效。由于本专利说明书关于如何实现游戏功能未充分公开，而且说明书中仅仅在形式上记载了游戏服务器，未进一步说明游戏服务器的组成部分和工作机理，“游戏服务器”的有关特征没有得到说明书的支持，本专利权利要求1不符合《专利法》第二十六条第四款的规定。由于本专利权利要求1没有清楚限定将何种语句转发至游戏服务器，说明书也难以进行解释，过滤器与三个服务器之间的连接关系不清楚，本专利权利要求1不符合《专利法实施细则》第二十条第一款的规定，应当被宣告无效。专利复审委员会维持专利权有效的决定是错误的，应当予以纠正。法院判决：撤销被诉决定;专利复审委员会重新作出决定。
【点评】
专利制度的核心价值在于以“公开”换“保护”，即专利权人公开其技术方案以获得对其发明创造享有专利的独占权。权利要求书和说明书是申请专利时最重要的两份文件。说明书是申请人公开其发明创造的详细技术文件，为确定权利要求提供依据，并用于解释权利要求，是整个专利的基础。而权利要求书的作用就是专利权人在说明书对发明创造所做公开的基础上，请求给予的保护范围。根据我国专利相关法律规定的授权条件，专利说明书应当对发明创造作出清楚、完整的说明，以所属技术领域的技术人员能够实现为准。权利要求书应当以说明书为依据，说明要求专利保护的范围。一份符合授权条件的专利文件，必须满足上述条件。即便是一项好的技术创新，如果专利申请文件撰写不好，就可能在授权阶段被驳回或者在获得授权后被宣告无效。近年来，计算机软件专利纠纷频发，本案对计算机软件领域的专利保护与专利权有效性的认定具有重要示范作用，特别是对《专利法》第二十六条第三款、第四款之间的关系进行了有益的探索和明确，有利于专利授权确权案件裁判标准的统一。
案例四：“滴滴打车”商标权侵权纠纷案
原告：广州市睿驰计算机科技有限公司（简称睿驰公司）
被告：北京小桔科技有限公司（简称小桔公司）
【案情】
睿驰公司是第35类和第38类“嘀嘀”和“滴滴”文字商标的权利人，前者核定服务项目为商业管理、组织咨询、替他人推销等，后者包括信息传送、计算机辅助信息和图像传送等。睿驰公司认为小桔公司经营的“滴滴打车”（最初为“嘀嘀打车”）在服务软件程序端显著标注“滴滴”字样，服务内容为借助移动互联网及软件客户端，采集信息进行后台处理、选择、调度和对接，使司乘双方可以通过手机中的网络地图确认对方位置，联系并及时完成服务，属于典型的提供通讯类服务，还同时涉及替出租车司机推销、进行商业管理和信息传递等性质的服务，与睿驰公司注册商标核定的两类商标服务内容存在重合，侵犯其注册商标专用权，要求小桔公司停止使用该名称，公开消除影响。
法院认为：在通常情形下，确认是否侵犯商标权，应综合考虑被控侵权行为使用的商标或标识与注册商标的相似度，两者使用商品或服务的相似度，以及两者共存是否容易引起相关公众对来源的混淆误认等因素。本案中，从标识本身看，“滴滴打车”服务使用的图文组合标识具有较强的显著性，与睿驰公司的文字商标区别明显。睿驰公司所称其商标涵盖的商务和电信两类商标的特点，均非“滴滴打车”服务的主要特征，而是其商业性质的体现以及运行方式的必然选择。此外，考虑到睿驰公司商标、“滴滴打车”图文标识使用的实际情形，亦难以导致相关公众混淆误认。综上，“滴滴打车”的服务内容与睿驰公司注册商标核定使用的类别不同，商标本身亦存在明显区别，其使用行为并不构成对睿驰公司的经营行为产生混淆来源的影响，小桔公司对“滴滴打车”图文标识的使用，未侵犯睿驰公司商标权。据此，法院判决：驳回睿驰
公司的诉讼请求。
【点评】
随着“互联网+”商业模式的推广，通过应用软件提供服务已成为普遍经营方式。由于应用软件的名称往往比较简短，可选用的文字、图案相当有限，应用软件名称与注册商标之间的冲突不可避免，因应用软件名称引发的商标侵权纠纷也日渐增多。司法实践中，被告通过应用软件提供的服务与原告注册商标核定使用的服务是否构成相同或类似服务，往往成为争议的焦点。本案中，法院并未仅以“滴滴打车”服务涉及电信、软件、商业等为由抽象认定其与电信、软件、商业等服务类似，而是紧紧抓住不同服务的本质属性和主要特征，综合考虑不同服务的目的、内容、方式、对象、混淆可能性等因素，最终认定“滴滴打车”服务本质仍然是为客户提供运输信息和运输经纪服务。本案判决具有鲜明的时代特点，其中蕴含的抓本质、抓重点的分析方法为“互联网+”商业模式下正确认定类似服务提供了重要借鉴。
案例五：“清样”商标异议复审行政纠纷案
原告：安国市金泰副食品有限责任公司（简称金泰公司）
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）
第三人：湖北稻花香酒业股份有限公司（简称稻花香公司）
【案情】
被异议商标为第8078350号“清样”商标，由金泰公司申请注册在啤酒等商品上。稻花香公司针对该商标向商标局提出异议申请。商标局作出裁定，对被异议商标予以核准注册。稻花香公司向商标评审委员会申请复审，其主要理由之一为金泰公司申请注册被异议商标构成2001年修正的《商标法》第四十一条第一款所指的“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，依法不应核准。商标评审委员会认定：金泰公司的大量商标注册行为具有明显的复制、抄袭他人较高知名度商标的故意，扰乱了正常的商标注册管理秩序，有损于公平竞争的市场秩序，已构成《商标法》第四十一条第一款所指“以欺骗手段或者其他不正当手段取得注册”之情形，应不予核准注册，据此裁定：被异议商标不予核准注册。
一审法院认为：《商标法》第四十一条第一款的规定适用于注册商标撤销程序，不适用于商标异议程序，商标评审委员会适用法律错误，据此判决：撤销商标评审委员会作出的被诉裁定。
二审法院认为：《商标法》第四十一条第一款规定的立法精神在于贯彻公序良俗原则，维护良好的商标注册、管理秩序，营造良好的商标市场环境，该项立法精神应当贯穿于商标授权及撤销程序的始终，故商标异议程序中可以参照前述规定。商标评审委员会应当参照而不是直接适用前述规定，其法律适用方法确有不妥，但是，其裁定结论正确，并无撤销的必要。据此，二审法院判决：撤销原审判决；驳回金泰公司的一审诉讼请求。
【点评】
本案的争议焦点是《商标法》第四十一条第一款关于禁止以欺骗手段或者其他不正当手段取得商标注册的规定是否可适用于商标异议程序。对此，实践中存在不同的认识。一种观点认为前述规定的立法精神应当贯穿于商标申请审查、核准及撤销程序的始终，故该款规定当然可以适用于商标异议程序。另一种观点认为该款规定只能适用于注册商标撤销程序。二审法院对前述两种观点均未采纳，而是从法律解释的角度，认为《商标法》在商标授权程序中未规定与前述条款类似的条款，属于法律漏洞，执法机关在个案中应当填补该漏洞，填补的方法是参照适用（或称类推适用）第四十一条第一款的规定。二审法院在本案中阐明的法律适用方法，对于指导类似案件的处理具有重要意义。
案例六：《红色娘子军》著作权侵权纠纷案
原告：梁信。
被告：中央芭蕾舞团。
【案情】
1961年，上海天马电影制片厂根据梁信创作的电影文学剧本《红色娘子军》拍摄成同名电影并公映发行。1964年，中央芭蕾舞团将电影剧本改编为芭蕾舞剧《红色娘子军》并公演。1993年6月26日，梁信和中央芭蕾舞团依据1991年6月实施的《著作权法》订立了一份协议书，协议书中确认了芭蕾舞剧《红色娘子军》系根据梁信的电影文学剧本《红色娘子军》改编而成，并认同了当年改编过程中得到了梁信的应允和帮助。梁信认为，根据当时的法律规定，著作权许可使用合同的有效期不超过十年，故该协议应于2003年6月期满失效。为此，梁信诉请法院要求判令中央芭蕾舞团停止侵权，即在未经另行许可的情况下，不得演出根据其作品改编的芭蕾舞剧《红色娘子军》；公开赔礼道歉；赔偿经济损失50万元及律师费5万元。
一审法院认为：中央芭蕾舞团1964年将梁信的电影文学剧本《红色娘子军》改编为芭蕾舞剧时，得到了梁信的许可，虽然这种许可没有书面形式，但结合现有证据可以认定著作权许可使用合同有效；1993年6月，双方签订的协议书不属作品许可使用合同，而是双方就表演者表演改编作品给付原作者报酬的约定；2003年6月以后，中央芭蕾舞团持续演出芭蕾舞剧《红色娘子军》不构成未经许可使用侵犯梁信著作权，但应依法向梁信支付相应的表演改编作品报酬，对梁信由此而产生的经济损失予以一定的赔偿。关于署名权问题，中央芭蕾舞团在其官方网站介绍涉案剧目《红色娘子军》时，出现未给梁信署名的情况，构成对梁信署名权的侵犯，应当予以赔礼道歉。据此，判决：中央芭蕾舞团赔偿梁信经济损失及诉讼合理支出共十二万元；向梁信书面赔礼道歉。一审判决后，原、被告均提起上诉。二审法院维持原判。
【点评】
本案中，法院结合特定的政治、法律和社会环境，对著作权法颁布实施之前的特定历史时期，作者对于他人改编其作品的应允和帮助是否构成事实上的许可行为，以及对著作权法实施后，双方签订的协议是许可使用合同还是演出报酬约定的性质等问题进行了全面辨析。本案的裁判，既严格遵守著作权法的立法精神，同时又考虑到了特定历史时期的政治、文化因素，对于红色艺术经典作品芭蕾舞剧《红色娘子军》改编权、表演权的许可行为进行了全面分析并作出认定，取得了良好的法律效果与社会效果。对于今后类似红色艺术经典作品著作权纠纷的处理，具有借鉴和参考意义。
案例七：“超级MT”著作权侵权及不正当竞争案
原告：北京乐动卓越科技有限公司（简称乐动卓越公司）
被告：北京昆仑乐享网络技术有限公司（简称昆仑乐享公司）
被告：北京昆仑在线网络科技有限公司（简称昆仑在线公司）
被告：北京昆仑万维科技股份有限公司（简称昆仑万维公司）
【案情】
乐动卓越公司是移动终端游戏《我叫MTonline》、《我叫MT2》（统称《我叫MT》）的著作权人。前述游戏改编自系列3D动漫《我叫MT》。乐动卓越公司对游戏名称、人物名称享有独占被许可使用权，对人物形象享有美术作品的著作权。乐动卓越公司认为三被告未经其许可，在《超级MT》游戏中使用与《我叫MT》游戏名称、人物名称、人物形象相近的名称和人物，侵犯了乐动卓越公司的著作权。而且，三被告在《超级MT》游戏中抄袭了《我叫MT》游戏的名称，且两游戏的人物名称也十分相似。在游戏的宣传过程中，使用与《我叫MT》游戏相关的宣传用语。三被告的行为已构成不正当竞争行为，违反反不正当竞争法第五条第（二）项、第九条第一款的规定。
法院认为：由于涉案游戏名称和游戏人物名称不构成作品，且被诉游戏亦未使用乐动卓越公司在其改编作品中的独创性表达，故三被告的行为未侵犯乐动卓越公司的著作权；乐动卓越公司的游戏名称及人物名称构成手机游戏类服务上的特有名称，三被告在明知的情况下提供被诉游戏的下载及宣传，构成擅自使用原告知名服务特有名称的行为。昆仑乐享公司、昆仑在线公司、昆仑万维公司宣传的内容并非客观事实，构成虚假宣传行为。据此，法院判决：三被告停止不正当竞争行为；三被告连带赔偿经济损失和合理支出535000元。
【点评】
作为新兴文化产业的分支，移动终端游戏是文化与科技融合的产物，具有巨大的发展空间和市场前景，受到了广泛关注。本案即是一起涉及移动终端游戏的著作权侵权及不正当竞争纠纷。被控侵权游戏《超级MT》在游戏名称、人物名称、游戏的宣传、APP头像等多方面均存在与《我叫MT》游戏靠近的情形，导致本案的事实细碎且复杂，涉及的法律问题繁多且疑难。本案对移动终端游戏著作权权属证明责任的分配、游戏名称及人物名称等简短词组能否构成文字作品、改编作品的著作权保护、存在瑕疵的公证书效力的认定、移动终端游戏名称是否能够构成知名商品特有名称、虚假宣传行为的认定等诸多法律问题，均作了详尽、细致的分析阐述。在民事责任承担上，充分考虑了权利游戏的市场份额、被控侵权人的主观过错等因素，最大程度上保护了游戏权利人的利益。本案明确了对移动终端游戏知识产权法律保护的思路和方向，对通过司法保护推动移动终端游戏产业的健康有序发展，起到了重要影响和示范作用。
案例八：旅游卫视台标著作权侵权纠纷案
原告：海南海视旅游卫视传媒有限责任公司（简称旅游卫视）
被告：浙江爱美德旅游用品有限公司（简称爱美德公司）
被告：北京京东叁佰陆拾度电子商务有限公司（简称京东公司）
【案情】
爱美德公司在其生产销售的旅行箱产品上将与旅游卫视台标十分近似的图标作为商标使用，并在京东公司平台上销售。旅游卫视认为二被告的行为侵犯了其对台标享有的著作权，起诉要求二被告停止侵权并要求爱美德公司赔偿经济损失、合理开支200万元。
爱美德公司为证明其使用的商标是其独立设计且使用在先，提交了数十份证据。法院在审理中发现：多份销售合同所载的多个联系电话在合同载明的签订日期尚未启用或尚未由七位升位至八位，明显有悖常理。爱美德公司亦认可部分合同日期存在倒签的情况。在上述问题被发现后，爱美德公司又提交了全国皮革工业标准化技术委员会及国家皮革制品质量监督检验中心出具的证明。该证明称：2003年爱美德公司的箱包产品曾在国家皮革制品质量监督检验中心进行检验，现保存有一只带有涉案图标的箱包样品在该中心仓库。该时间早于旅游卫视启用台标的时间。法院赴两协会进行了调查，全国皮革工业标准化技术委员会秘书长赵某及国家皮革制品质量监督检验中心副主任田某均坚称上述箱包确系2003年检验后存于检验中心仓库。但法院在勘验该箱包时发现，该箱包的隐蔽部位印有的涉案商标标注有“?”，而爱美德公司涉案商标申请注册、获准注册的年份分别为2005年和2008年。在后续调查中，田某向法院坦白，称其所作证言系受赵某教唆，涉案箱包实为赵某2014年才交由其中心放进仓库的，该中心经办人到庭予以证实。
法院认为：爱美德公司提交的为证明其就涉案商标使用在先的数十份证据均不能予以采信，爱美德公司侵犯了旅游卫视台标的著作权。综合考虑涉案台标的独创性程度及知名度、爱美德公司对台标的使用方式、使用持续时间、公司规模等因素，爱美德公司因侵权行为获利巨大，判决其停止侵权并赔偿经济损失200万元。同时，一审法院认定爱美德公司提交的上述多份关键证据系虚假证据，全国皮革工业标准化技术委员会出具虚假证言，上述行为情节较为恶劣，严重妨碍民事诉讼，对上述两单位分别罚款100万元和10万元，并对全国皮革工业标准化技术委员会的直接责任人员赵某予以罚款1万元。
【点评】
依法严惩不诚信诉讼行为是加强知识产权司法保护的应有之义。本案系新民事诉讼法实施后，北京法院对不诚信当事人首起顶格罚款的案件，也是全国单起案件罚款总额最高的案件。本案被告爱美德公司提交多份关键虚假证据，且在其在先证据被发现系伪造后继续变本加厉提交虚假证据及证言，上述证据如未被发现系伪造，极有可能导致原被告利益出现重大反转。上述行为干扰诉讼秩序，浪费司法资源、损害对方当事人权益，无视司法权威，由此法院对其处以最高额100万元的罚款。全国皮革工业标准化技术委员会作为一个全国性的行业组织，在签订诚信诉讼保证书后为与其有业务往来的爱美德公司出具虚假证据及证言，严重干扰司法秩序，故法院对该委员会处以10万元罚款；赵某系代表该委员会伪造上述证据、出具虚假证言的直接责任人员，应当就其违法行为承担相应的责任，故法院对其处以1万元罚款。
案例九：“雅培米粉罐”外观设计专利侵权纠纷案
原告：雅培贸易（上海）有限公司（简称雅培公司）
被告：湖南英氏营养食品有限公司（简称英氏营养食品公司）
被告：江西枫树生态科技食品有限公司（简称枫树食品公司）
被告：湖南英氏乳业有限公司（简称英氏乳业公司）
被告：北京乐友达康科技有限公司（简称乐友达康公司）
被告：邵阳市兴华塑胶有限公司（简称兴华塑胶公司）
【案情】
雅培公司是专利号为ZL200730158176.0、名称为“容器”的外观设计专利权的被许可人，有权以自己的名义提起诉讼。英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司委托兴华塑胶公司设计、生产了被诉侵权的米粉罐，并在九款罐装米粉产品上使用了该米粉罐。乐友达康公司销售了上述米粉产品。雅培公司认为该米粉罐外观设计与雅培公司涉案外观设计相同。在本案起诉前，法院根据雅培公司的申请作出了停止侵害涉案外观设计专利权的民事裁定书，并于2014年6月先后向被告一至被告四送达了该民事裁定书。2014年7月、2014年8月，雅培公司委托他人在天津、北京多处营业场所公证购买了被控侵权产品。公证书显示淘宝网上仍然有众多商户在展示、销售被控侵权产品。雅培公司认为：各被告侵害了其对涉案外观设计享有的专利权，请求赔偿其经济损失100万元及合理费用10万元。
法院认为：雅培公司系涉案外观设计专利权的被许可人，涉案米粉罐侵害了雅培公司对该外观设计享有的实施权，英氏营养食品公司等四被告构成了共同侵权。乐友达康公司销售涉案米粉亦构成侵权。对于赔偿经济损失的具体数额，法院综合考虑如下因素：涉案专利为外观设计专利；涉案侵权的米粉罐在米粉产品整体价格上所占的比例及对涉案米粉产品销售的贡献率；涉案米粉产品销售范围较为广泛，销售量较大；在本院诉前停止侵权的裁定送达后两个多月的时间内，雅培公司仍然可以在市场上购买到涉案米粉，表明各被告存在严重过错。雅培公司主张100万元的经济赔偿，于法有据，应予支持。对于合理费用，根据其实际支出情况予以支持。据此，法院判决：各被告停止侵权；英氏营养食品公司、枫树食品公司、英氏乳业公司、兴华塑胶公司共同赔偿经济损失100万元及合理费用31395元。
【点评】
本案是法院通过提高赔偿数额，加大知识产权司法保护力度的典型案例，在赔偿数额的确定上具有借鉴意义和示范作用。法院在确定本案具体赔偿数额时，既考虑到了受保护权利的类型、涉案外观设计对被控侵权产品销售的贡献率等因素，也充分考虑到侵害涉案外观设计的侵权产品多达九种，且该九种侵权产品生产销售量较大、销售范围较为广泛、持续时间较长、各被告方的主观过错非常严重，尤其是在法院发出诉前禁令后的两个多月时间内被告方仍然不停止侵权，漠视法院禁令，主观过错极为严重，故法院按照法定赔偿数额的上限确定了本案经济损失的赔偿数额，全部支持了权利人关于经济损失的索赔请求，充分弥补了权利人的经济损失，提高了对恶意侵权行为的制裁力度，彰显了法院加强知识产权司法保护力度的决心和态度，取得了良好的法律效果和社会效果。
案例十：销售计算机软件加密锁侵犯著作权罪案
公诉机关：北京市海淀区人民检察院
被告人：霍红伟、刘奕斐、段玉亭、郝丽蒙、申玲、吴素梅
【案情】
被害人广联达公司为软件开发公司，其公司官网向公众免费提供正版软件的下载，使用者下载软件后，需从广联达公司购买软件加密锁方能正常使用。自2013年4月起，被告人霍红伟身为安阳伟杰电子商务有限公司法定代表人及实际负责人，雇佣被告人吴素梅、段玉亭、郝丽蒙、申玲、刘奕斐，未经著作权人许可，利用互联网销售广联达公司享有著作权的软件的加密锁和软件破解驱动程序，以达到销售广联达公司
享有著作权的软件的实质目的，非法经营数额为274944元。被告人刘奕斐于2013年6月起参与上述犯罪，非法经营数额为189436元。2013年10月28日，被告人霍红伟、吴素梅、段玉亭、郝丽蒙、申玲、刘奕斐被公安机关抓获归案。到案后，被告人霍红伟向被广联公司支付赔偿金50万元，广联达公司对其表示谅解。
法院认为：被告人霍红伟、吴素梅、段玉亭、郝丽蒙、申玲、刘奕斐身为安阳伟杰电子商务有限公司直接负责的主管人员或直接责任人员，以营利为目的，未经著作权人许可，以公司名义发行他人享有著作权的计算机软件，侵犯他人著作权，其中霍红伟、吴素梅、段玉亭、郝丽蒙、申玲的行为情节特别严重，刘奕斐的行为情节严重，其行为均已构成侵犯著作权罪，应予惩处，公诉机关指控罪名成立。对于被告人霍红伟及其辩护人关于应以销售侵权复制品罪追究被告人霍红伟的刑事责任的辩护意见，在案证据显示，被告人通过销售广联达软件加密锁和软件破解驱动程序，达到销售广联达公司享有著作权的计算机软件的目的，实质为发行他人作品之行为，符合侵犯著作权罪的犯罪构成，应认定为侵犯著作权罪，故对以上辩护意见不予采纳。
【点评】
当前计算机软件的侵权模式主要表现为：通过销售加密锁来销售软件，控制软件的供应和使用渠道获取对价收入。盗版加密锁的功能和目的是使他人正常使用正版软件，实际上是利用盗版加密锁绕开著作权人的技术保护措施，实质受侵害的客体是软件的著作权。本案中，被告人销售的盗版加密锁与正版加密锁的内容不同，盗版加密锁是先解锁再写锁，通过重新编码等技术手段替代性地实现了正版加密锁的加密、解密功能。判定涉案行为是否属侵犯著作权行为，要结合计算机软件的侵权模式，从行为实质上对“发行”内涵进行认定。本案被告人通过销售重新编写的加密程序，修改并解除正版软件的加密程序，变相销售他人享有著作权的软件作品，故应认定为刑法上的“发行”行为，构成侵犯著作权罪。本案是典型的新型计算机软件侵权犯罪案件，在犯罪认定过程中突破原有“作品发行”之内涵，锁定犯罪行为本质，在犯罪对象和侵权方式方面均有一定的代表性。
《2015年度北京市法院知识产权十大创新性案例》
案例一：搜狗诉奇虎阻碍浏览器安装设置不正当竞争纠纷案
原告：北京搜狗信息服务有限公司(简称搜狗信息公司)
原告：北京搜狗科技发展有限公司（简称搜狗科技公司）
被告：北京奇虎科技有限公司（简称奇虎科技公司）
被告：奇虎三六零软件（北京）有限公司（简称奇虎软件公司）
【创新性评价】
本案系安全软件不当干预、评价、阻止浏览器软件的典型案例,安全企业同时经营非安全类软件产品或服务时，既是裁判者，又是直接竞争者，应遵循以下原则：一是“最小特权”原则，在对其他软件进行干预时须以“实现其功能所必需”为前提，干预方式和程度应与被监督事项的安全程度相匹配，如实反映客观情况，并充分保证用户的知情权和选择权，不能有意阻碍竞争对手或代替用户做出选择。二是“一视同仁”原则，要对自身产品施以与竞争产品相同的审查标准和监督方式，不得采取歧视政策。本案对网络不正当竞争行为损害赔偿计算问题进行了探索。适用法定赔偿应以不正当竞争行为和损害事实为客观依据。对于实际损失的计算，法官可综合参考行业惯例、第三方统计数据、当事人自行统计数据等在案证据材料，并利用经济学、统计学等科学方法和常识进行审查判断。同时应当考虑到被控行为给原告预期的正常经济利益、市场声誉和市场扩张进度等方面造成的阻力和损失。酌定赔偿数额应当与被控侵权行为的规模、范围、对市场秩序的危害程度相匹配，必要时应当考虑被告的市场地位、影响力及以及制止其重复侵权的可能效果。
案例二：“极路由”屏蔽视频广告不正当竞争纠纷案
原告：北京爱奇艺科技有限公司（简称爱奇艺公司）
被告：北京极科极客科技有限公司（简称极科极客公司）
【创新性评价】
本案是首例硬件厂商屏蔽视频广告引发的不正当竞争纠纷，判决书在竞争关系认定和竞争行为正当性的分析上具有创新意义。判断经营者之间是否存在“竞争关系”不应以身份为标准，而应着眼于行为；不应从主营业务或所处行业出发界定其身份，而应从具体行为出发，判断其行为是否具有竞争性。互联网时代的竞争，呈现出超越国界、业界的特点。传统的行业界线变得模糊，跨界经营的难度明显降低，混业经营的现象明显增加。硬件厂商可以从事软件经营和网络服务行为，软件厂商和网络服务提供者也可以从事硬件经营行为。主营业务或所处行业不同的经营者，随时可能因业务拓展而产生竞争关系。技术革新应当鼓励，但对技术的使用不能突破法律限制。非因公益必要，经营者一般不得直接干预他人的经营行为。使用“屏蔽视频广告”插件看似符合消费者眼前利益，但长此以往必将导致视频网站经营者“免费+广告”的商业模式难以为继，从而向收费模式转变，最终也将损害消费者的长远利益。
案例三：积木外观设计专利侵权纠纷案
原告：北京七色花教育科技发展有限公司（简称七色花公司）
被告：北京乐智林教育科技有限公司（简称乐智林公司）
【创新性评价】
本案是北京法院审理的第一起涉及组件产品外观设计专利的侵权案件。在该案中，法院明确了成套产品与组件产品的区分标准，并根据组装关系是否唯一，确定了此类外观设计专利权的侵权认定方法：1、对于组装关系唯一的组件产品的外观设计专利，被诉侵权设计与该组件产品在组合状态下的整体外观设计相同或者近似的，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围；2、对于各构件之间无组装关系或者组装关系不唯一的组件产品的外观设计专利，被诉侵权设计与其全部单个构件的外观设计均相同或者近似的，应当认定被诉侵权设计落入专利权的保护范围；被诉侵权设计缺少部分单个构件的外观设计或者与其不相同也不近似的，应当认定被诉侵权外观设计未落入专利权的保护范围。
案例四：“莫言”商标驳回复审行政案
原告：王东海
被告：国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）
【创新性评价】
根据商标法第十条第一款第（八）项的规定，商标标志有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的，不得作为商标使用。商标审查实践中，商标标志是否构成具有其他不良影响的情形，一般是指该标志或者其构成要素是否可能对我国政治、经济、文化、宗教、民族等社会公共利益和公共秩序产生消极、负面影响。如果有关标志的注册仅损害特定民事权益，例如他人的姓名权，属于特定的民事权益，并不涉及社会公共利益或公共秩序，故不应适用该条的规定。商标注册实践中，大量商标掮客在各种类别上申请注册了海量的知名人物姓名的商标，以获取不正当利益。如果一概予以核准注册，将导致姓名商标泛滥成灾，极大地损害我国正常的商标秩序和国际形象，但通过授权程序予以驳回却依据不足。法院通过本案的裁判，针对我国商标审查实践对涉及姓名权的商标审查的标准进行了适当的发展，确定了社会公众广为知晓的知名人物姓名权的商标审查标准：他人将知名人物姓名或笔名、艺名等相关权利申请为商标时，如果该知名人物在我国政治、经济、文化等领域具有重大影响，国内社会公众均普遍知晓，则应当认为该商标的注册具有商标法第十条第一款第（八）项的其他不良影响，应当予以驳回。
案例五：“优衣库”侵害商标权纠纷案
原告：广州市指南针会展服务有限公司（简称指南针公司）
原告：广州中唯企业管理咨询服务有限公司（简称中唯公司）
被告：迅销（中国）商贸有限公司（简称迅销公司）
被告：北京易喜新世界百货有限公司（简称新世界百货）
【创新性评价】
本案是一起典型的商标侵权纠纷案。法院虽适用旧商标法进行审理，但秉承了新商标法精神，从标识本身的外观形态、涉案商标的实际使用情况、被告是否具有攀附意图以及公众认知等角度全方位综合考量，最终认定被控侵权标识与涉案商标不构成商标法意义上的近似，不易导致混淆，被告不构成侵权。本案在一定程度上反映出当前恶意囤积商标、诚信缺失等现象，通过本案的审理，兼顾了法律效果与社会效果的统一，有利于当事人规范自身行为，也对整个商业市场的规范经营提出了指引。
案例六：“启航”商标先用权纠纷案
原告：北京中创东方教育科技有限公司（简称中创公司）
被告：北京市海淀区启航考试培训学校（简称启航考试学校）
被告：北京市启航世纪科技发展有限公司（简称启航公司）
【创新性评价】
本案是适用新商标法第五十九条第三款商标先用抗辩权的典型案件。该条款适用条件主要有四项：一是他人在注册商标申请日前存在在先使用商标的行为。之所以将在先使用时间点确定为“申请日”，而非“注册日”，意在引导社会公众将其商标进行注册，而非仅仅进行使用。二是该在先使用行为原则上应早于商标注册人对商标的使用行为。对该要件的把握应把在先使用是否出于善意作为重要的考量因素，并非只要商标注册人早于在先使用人对商标进行了使用便当然认定先用抗辩不成立。如商标注册人虽存在在先使用行为，但在先使用人对此不知晓，也不存在其他恶意情形的，即不能因商标注册人具有在先使用行为而否认先用抗辩权成立。三是该在先使用的商标应具有一定影响。四是被诉侵权行为系他人在原有范围内的使用行为。对“原有范围”的理解应从所涉“商标”、“商品或服务”、“使用行为”及“使用主体”等要素着手考虑。在后使用的“商标”及“商品或服务”应与在先使用的商标及商品或服务“相同”或“基本相同”，但商标在后使用行为的规模不受在先使用规模的限制。
案例七：恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案
原告：北京远东水泥制品有限公司（简称远东水泥公司）
被告：北京四方如钢混凝土制品有限公司（简称四方如钢公司）
【创新性评价】
本案涉及恶意提起知识产权诉讼的认定标准。因恶意提起知识产权诉讼损害赔偿责任纠纷，作为一个正式的案由始自2011年最高人民法院对民事案件案由规定的修改决定。在2008年第三次修改专利法时，有关部门曾经试图把恶意诉讼的构成要件单独写一条，但因为难以从文字上准确界定，故留待司法实践根据个案来判断，不断积累经验。本案判决明确了恶意提起专利侵权诉讼的判定要件，确定了权利人行使诉讼权利的行为边界，尤其在立案登记制背景下，有助于规范权利人的诉讼行为，指导权利人依法维权。此案对于因恶意提起知识产权诉讼损害责任纠纷案件的审理具有一定的参考意义。
案例八：小米公司诉奇虎公司管辖异议案
原告：北京奇虎科技有限公司（简称奇虎公司）
被告：小米科技有限责任公司（简称小米公司）
【创新性评价】
该案是针对民事诉讼法司法解释第二十五条理解和适用的案件。由于民事诉讼法司法解释第二十五条
提出了信息网络侵权行为这一概念，并且明确信息网络侵权行为的侵权结果发生地包括被侵权人住所地，所以在民事诉讼法司法解释实施后，实践中出现了大量主张以此条款为管辖依据的案件，由此产生的管辖异议也大量出现。本案综合考虑了民事诉讼法司法解释第二十五条的立法目的，明确了信息网络侵权的内容和范围，在综合考虑了管辖权的确定性和可预期性、“两便原则”、“原告就被告原则”的前提下，以是否便于解决本案纠纷为标准，最终认定了本案不适用民事诉讼法司法解释第二十五条确定管辖。
案例九：“歼十”战机模型著作权纠纷案
原告：北京中航智成科技有限公司（简称中航智成公司）
被告：深圳市飞鹏达精品制造有限公司（简称飞鹏达公司）
【创新性评价】
本案是涉及军用飞机造型及其模型是否分别构成我国著作权法意义上的美术作品和模型作品的典型案例。第一，关于飞机造型是否构成美术作品。法院并没有完全排除“歼十”的造型可以美术作品受到著作权法保护的可能性，而是认为如果排除实用功能决定的造型成分之外，其造型确属具有独创性的艺术表达，可以作为美术作品受到保护。中航智成公司主张“歼十”造型为美术作品，但是并没有尽到举证证明或合理说明的义务，故无法认定“歼十”造型构成美术作品。法院从举证的角度否认了“歼十”造型构成美术作品。第二，关于“歼十”模型是否构成模型作品。本案从我国著作权法关于模型作品的定义出发，认为模型与原物的近似程度越高或者越满足实际需要，其独创性越高。“歼十”模型虽是“歼十”造型的等比例缩小，但是，根据著作权法实施条例的相关规定，该模型的独创性恰恰体现于此，其已构成模型作品，应当受到保护。
案例十：《贾志刚说春秋》著作权权属、侵权纠纷案
原告：贾志刚
被告：中国科学文化音像出版社有限公司（简称科学文化音像出版社）
被告：佛山人民广播电台（简称佛山电台）
被告：谢峥嵘
法院认为：广播电台广播他人已发表的作品时需指明作者姓名和作品名称，且使用时不应对他人的作品加以改动，或是仅能容许以播讲为需要的适当改动，而本案中佛山电台在使用图书的过程中未给贾志刚署名，且对图书的改动使用明显已超过适度的范围。在《听世界春秋》两年多的播出时间里，一直未在节目中提及贾志刚，仅有最后一期节目曾表明过贾志刚的原作作者身份，故佛山电台的行为不适用《中华人民共和国著作权法》第四十三条第二款的规定，构成对贾志刚著作权的侵犯。谢峥嵘系佛山电台的员工，其演播《听世界春秋》节目系为完成佛山电台交办工作的职务行为，且双方约定因履行职务所产生作品的著作权归佛山电台所有，故因其演播行为所引起的侵权责任应由佛山电台承担。科学文化音像出版社出版发行光盘的行为亦构成侵权。
【创新性评价】
本案首次对广播电台法定许可的相关法律适用问题进行了详细阐述，明确了判定广播电台、电视台播放他人已发表的作品是否符合法定许可规定时应考虑的因素，具体包括：（1）法定许可允许对原作进行改动，但改动应当是为了满足广播电台播放要求、适应播放特点的适当改动，而且改动不应增加已有作品中没有的内容而产生新的作品；（2）署名是法定许可的应有之意，是法定许可的构成要件之一。该案的审理进一步明确了著作权法中对于法定许可构成要件的规定，也有利于协调和实现维护著作权人合法权益和促进文化艺术作品合法传播两者之间的利益平衡。
来源:https://www.doczj.com/doc/0614098170.html,/kx1797.html
竭诚为您提供优质文档/双击可除北京知识产权法院电话 篇一：北京知识产权法院 本报讯（记者高健）昨天，最高法院发布《关于北京、上海、广州知识产权法院案件管辖的规定》，特别提出了关于北京知识产权法院的专属管辖范围—知识产权授权确权 类案件由北京知识产权法院专属管辖，该类案件是整个知识产权案件的中枢，在知识产权司法保护中具有极为重要的意义。据了解，北京知识产权法院将于本月上旬挂牌，上海和广州知识产权法院也将于年内成立。 最高法院知识产权审判庭副庭长王闯介绍，《规定》明确了知识产权法院管辖的第一审案件主要包括三类：专利、植物新品种、集成电路布图设计、技术秘密、计算机软件等技术类民事和行政案件；对国务院部门或者县级以上地方政府所作的涉及著作权、商标、不正当竞争等行政行为提起诉讼的行政案件；涉及驰名商标认定的民事案件。 此外，《规定》还指出相关案件可以跨区域管辖。“北京、上海知识产权法院的辖区分别是整个北京市和上海市，不存
在跨区域管辖问题，而广州知识产权法院则实行跨区域管辖，由其统一审理广东省内的知识产权案件。”王闯说，成立知 识产权法院后，广东省其他中院都不能再审理这类案件，这样既可以统一裁判尺度，也能够避免案件重叠。 《规定》还特别提出，知识产权授权确权类案件由北京知识产权法院专属管辖。这类案件主要包括：不服国务院部门授权确权类裁定或者决定的知识产权授权确权类行政案件；与知识产权强制许可有关的行政案件；与知识产权授权确权有关的其他行政行为引发的行政案件。其中，“与知识 产权授权确权有关的其他行政行为引发的行政案件”主要是指那些虽不属于授权确权但与之有密切关联的行政行为引 发的案件，例如对国家工商行政管理总局商标局商标申请不予受理或者不予续展行为提起诉讼的案件、对国家知识产权局中止专利审查行为提起诉讼的案件等。 《规定》一大亮点是，彻底实现了知识产权法院及其所在地高级法院民事和行政审判“二合一”。这体现在：知识 产权法院管辖的第一审案件，不仅包括知识产权授权确权类行政案件，还包括涉及知识产权的行政处罚、行政强制措施等引发的普通行政案件；在知识产权法院辖区内，对基层法院第一审知识产权民事和行政判决、裁定提起的上诉案件，均由知识产权法院管辖，无论该第一审案件由基层法院知识产权
附件4： 示范企业知识产权运用典型案例和经验总结 （参考件） （2012年1月-2014年12月） 二O一四年五月
填写说明 一、示范企业知识产权运用典型案例和经验总结由示范企业填写。 二、报告的各项内容填写应按照表格项下的要求认真填写，切忌空话、套话。 三、本报告文本需打印（A4），若手写需用钢笔或签字笔填写，字迹要工整清楚。一式三份，必须每份签章。 四、本报告需提交电子版，电子版发到部科技司基础处龙海斌：longhaibin@https://www.doczj.com/doc/0614098170.html,。 五、本报告每项表格不够填写相应的内容时，可以另外附加页。 六、本报告内容栏目没有涉及的事项，可以另外附加页。
一、示范企业概况 要求：概括填写企业规模、主营业务所属行业和在行业中的地位，研发投入、技术创新成果、关键核心技术创新和知识产权创造运用情况，概述企业在所属产业领域的市场竞争力和影响力。 二、示范企业知识产权管理制度建设情况 要求：填写示范企业实施《工业企业知识产权管理指南》的情况，具体分析企业在健全知识产权组织机构、建立知识产权管理制度体系、加强员工知识产权教育及建立评价改进机制、完善知识产权工作体系的情况。
三、示范企业加强知识产权能力建设情况 要求：填写示范企业知识产权资源投入和整合利用状况，总结示范企业加强知识产权人力资源队伍建设、提高有关人员知识产权意识和素质、加大知识产权工作经费保障力度、增加知识产权积累等有关情况。 四、示范企业知识产权运用情况 要求：结合本企业知识产权主要类型总结知识产权运用方式方法，提炼本企业知识产权运用特色，如知识产权转化推广；围绕关键核心技术、工艺、关键零部件或针对目标市场开展知识产权布局；运用知识产权开展投资入股、质押融资、专利运营等商业运营；参与产学研合作或加入产业联盟实现知识产权协同运用；积极将知识产权纳入标准或主导、参加标准制定；开展知识产权交叉许可；积极维权应对纠纷等。本企业知识产权运用取得的成效，有真实数据支撑，重点突出知识产权积累增加、技术创新能力增强，以及企业市场地位、市场竞争力、品牌影响力提高及经济效益增长、促进转型升级等情况。
遇到产权纠纷问题？赢了网律师为你免费解惑！访问>>https://www.doczj.com/doc/0614098170.html, 知识产权案件一般由哪个法院管辖导读：在我们国家对于不同的案件是有不同的法院进行管辖的，那如果是知识产权案件应该哪个法院管辖呢?接下来小编为大家整理了一些关于这方面的知识，欢迎大家阅读! 专利纠纷第一审案件，由各省、自治区、直辖市人民政府所在地的中级人民法院和最高人民法院指定的中级人民法院管辖。【《最高人民法院关于审理专利纠纷案件适用法律问题的若干规定》第二条】 注：经最高人民法院批准指定义乌、昆山、海淀审理外观设计、实用新型专利案件。 以国家知识产权局专利复审委员会作为被告的专利行政案件，由北京市第一中级人民法院管辖。 商标民事纠纷第一审案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院批准，可以在较大的城市确定1-2各基层人民法院受理第一审商标民事纠纷案件。【《最高人民法院关于审理商标案件有关管辖和法律适用范围问题的解释》第二条】
不服国务院工商行政管理部门商标评审委员会作出的复审决定或者裁定的案件，由北京市第一中级人民法院管辖。 著作权民事纠纷案件由中级以上人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，可以确定若干基层人民法院管辖第一审著作权民事纠纷案件。【《最高人民法院关于审理著作权民事纠纷案件适用法律若干问题的解释》第二条】 反不正当竞争民事第一审案件，一般由中级人民法院管辖，各高级人民法院根据本辖区的实际情况，经最高人民法院的批准，可以确定若干基层人民法院受理不正当竞争民事第一审案件，已经批准可以审理知识产权民事案件的基层人民法院，可以继续受理。【《最高人民法院关于审理不正当竞争民事案件应用法律若干问题的解释案件》第十八条】 最高人民法院于2010年1月28日发出了《关于调整地方各级人民法院管辖第一审知识产权民事案件的通知》，调整了知识产权民事案件级别管辖标准。 高级人民法院管辖诉讼标的额在2亿元以上的第一审知识产权民事案件，以及诉讼标的额在1亿元以上且当事人一方住所地不在其辖区或者涉外、涉港澳台的第一审知识产权民事案件。
北京知识产权法院：努力创造知识产权司法保护的中国经验和中 国模式 党的十八大以来，中央全面深化改革领导小组审议通过30多个司法改革文件，中央政法委、中央政法各单位出台了150个司法改革文件。一大批有含金量的改革项目落地生根，人民群众的获得感明显提升。 司法体制改革是全面深化改革的重头戏，其中北京知识产权法院作为北京司法改革试点单位备受社会关注：试点成果如何？试点累积了哪些经验？试点试出了哪些挑战？带着这些问题观察者网特派观察员和媒体同行一起在乍暖还寒的初春走访了北京知识产权法院。 北京知识产权法院：简出效率、繁出精品，努力创造知识产权司法保护的中国经验和中国模式2014年11月6日，北京知识产权法院作为全国首家知识产权审判专业机构正式成立，拉开系统条理高效解决知识产权纠纷的大幕。 据悉，2015年全年，北京知识产权法院共受理各类知识产权案件9191件，全年共审结案件5432件：一审案件多、行政案件多、涉技术案件多、涉外案件多、审理难度大基本成为这些案件的共同特征。 目前北京知识产权法院拥有法官45名（含院、庭长8名），法官助理24名，司法警察4名，司法行政人员11名（包括纪检组组长1名）。其中法官除院、庭长外全部由遴选委员会从北京市三级法院中分两批遴选产生（第二批遴选法官10月份就职），其中包括全国审判业务专家2名，北京市审判业务专家5名，研究生以上学历的占86%，平均年龄37.5岁，平均具有7年以上知产审判经验。 而在第一批遴选的18名法官中，他们全年人均收案375.7件、结案239.3件，较2014年全市三个中级法院知产法官人均结案翻了近2.3倍。
尽管法官们工作强度大，工作难度高，但在“简出效率、繁出精品”的目标指引下，北京知识产权法院从日常工作流程上极尽所能“站在当事人的鞋子里”思考， 优化案件（审理）环境，为办案律师提供硬件软件条件，更引入志愿者等社会力量促进北京知识产权法院与外界的沟通，提升司法透明度。 不仅如此，北京知识产权法院更探索在部分商标驳回复审行政案件中适用简易程序，节约审判资源，压缩审判流程。改革裁判文书体例，创新适用于简单案件的要素式裁判文书体例，将文书撰写与开庭审理有机结合，确保“简出效率”；对于疑难、复杂和新类型案件，通过援引在先生效裁判等方式增强说理性，尝试公开合议庭少数意见，确保“繁出精品”。 在审判效率大幅增长的同时，北京知识产权法院的案件质量和社会效果也得到显著提升，推出了一批具有指引意义的先例式判决： 在安徽华源医药股份有限公司诉国家工商行政管理总局商标局（简称商标局）商标行政纠纷案中，北京知识产权法院在全国率先探索由审判委员会全体委员直接公开开庭审理案件，为司法改革学术探讨和制度实践提供了鲜活的案例，受到中央电视台《新闻联播》、人民法院报等媒体的广泛报道，得到社会各界的高度评价； 在郑州春泉公司诉专利复审委员会专利无效案中，涉及当量空调表是中央空调分户计量、节能管理方面的重大发明，主要用于解决建筑内中央空调的分户计量，按量收费、节能控制和智能化管理问题，技能网络应用又能独立运行。本专利技术研发的当量空调表是国内外第一块当量空调表，填补了国际空调计量方面的空白，被住建部列为五大民用一起仪表（水表、电表、燃气表、热量表、当量空调表）之一。该产品已入选工信部行业标准，对行业做出突出贡献，亦为原告带来了可观的经济效益。合议庭在案件审理时，对相关技术进行了认真审查、准确认定，严格适用三步法对涉案发明专利的创造性进行了审理，最终维持专利权有效，依法保护了企业自主创新，激励企业利用知识产权实现中国创造。此案被最高法院作为典型案例之一向社会进行发布。在上海专利商标事务所诉商标局商标行政案件中，北京知识产权法院在全国首次就案件争议焦点公开向多家研究机构征求意见，并将反馈意见完整写入判决书，被业界和媒体评价为拓展司法民主的新举措。
北京市朝阳区人民法院民事判决书 （2008）朝民初字第17787号 原告北京弘历通投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区西大望路27号44号楼506室。 法定代表人冯钢，该公司董事长。 委托代理人梁威，男，汉族，1975年4月6日出生，该公司行政职员，住址(略)，现住址(略)。 委托代理人张志峰，北京市汇佳律师事务所律师。 被告北京鑫三汛投资顾问有限公司，住所地北京市朝阳区东三环南路19号嘉多丽园A座9层A-9室。 法定代表人曹为民，该公司董事。 委托代理人李会强，男，汉族，1980年8月10日出生，该公司职员，住址(略)。 委托代理人王进，北京市金诚同达律师事务所律师。 原告北京弘历通投资顾问有限公司（简称弘历通公司）诉被告北京鑫三汛投资顾问有限公司（简称鑫三汛公司）侵犯计算机软件著作权纠纷一案，本院受理后，依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。弘历通公司的法定代表人冯钢，及委托代理人梁威、张志峰，鑫三汛公司的委托代理人李会强、王进到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。 弘历通公司诉称：我公司成立于1998年7月7日，同年10月10日发表了名为“弘历股票分析软件V5.0”（简称“弘历V5.0”）的软件，并取得计算机软件著作权登记证书。鑫三汛公司成立于2005年4月，主要经营“布道者股票软件”。我公司发现，鑫三汛公司的“布道者股票V1.0 ”（简称“布道者”）软件中的“公司大事”、“指标说明”、“行情数据”栏目中的内容与我公司“弘历V5.0”软件中的内容实质性相似，甚至连录入错误都原封不动地出现。而上述三个栏目的内容为两个软件的核心内容。我公司“弘历V5.0”软件发表时间及登记时间远远早于鑫三汛公司“布道者”软件，且鑫三汛公司的软件主要开发人员和经营人员都曾经是我公司的员工，有解除我公司“弘历V5.0”软件的可能。因此，我公司认为鑫三汛公司侵犯了我公司对“弘历V5.0”软件享有的著作权，故起诉要求鑫三汛公司停止侵权行为，在《中国证券报》、《上海证券报》、新浪网上向我公司公开赔礼道歉、消除影响，赔偿我公司经济损失及合理费用共计50万元。 知盟网计算机软件频道https://www.doczj.com/doc/0614098170.html,/weiquan/ShowClass.asp?ClassID=153 鑫三汛公司辩称：“弘历V5.0”软件中的“公司大事”是弘历通公司从其他公司采购的，和“指标说明”都属于公有领域的公开信息和公知的知识，“行情数据”则是股票交易所形成的数据，不是著作权法保护的对象。因此，弘历通公司无权对此主张著作权。我公司“布道者”软件中的“公司大事”、“行情数据”和“指标说明”具有合法来源，都购自其他公司或来源于公开出版
最高检发布保护知识产权十大典型案例知识产权案件往往涉及专业领域，专业性强，检察机关在事实认定、收集固定证据、政策把握等方面较一般案件难度偏大。 2015年4月24日，最高人民检察院发布2014年度中国检察机关保护知识产权十大典型案例，为此类案件竖立标尺。记者梳理发现，此次发布的10起案件中有3起通过淘宝销售，利用网络售假犯罪多发。 典型案例一：段新苗侵犯商业秘密案 事实：被告人段新苗在江苏南京三超金刚石工具公司任职期间，获取该公司已采取保密措施的商业秘密。2011年，段新苗以技术入股的形式，与他人成立南京万牙索材料科技公司，获取该公司40%的股份，违法获利1092万余元。 评析：2013年6月，检察院以段新苗涉嫌侵犯商业秘密罪提起公诉。在该案办理过程中，检察机关注重就案件事实、证据和法律适用听取权利人、鉴定人、辩护人、诉讼代理人意见，通过到权利单位现场走访，实地了解生产经营状况，对案件中的技术性问题形成了直观认识，为案件的顺利办理奠定了坚实基础。
典型案例二：周志全等7人侵犯著作权案 事实：2008年3月，被告人周志全注册成立北京心田一品科技有限公司，运营思路高清网站。未经著作权人许可，以会员制的方式将3万余个他人享有著作权的电影、电视、音乐等作品以种子文件的形式上传至论坛，并通过淘宝网店予以销售。 评析：2014年2月，检察院对周志全等7人提起公诉。将种子文件上传至互联网供注册会员下载被追究刑事责任，在国内尚属首例。办案之初，为准确适用法律，检察机关充分运用行政执法和刑事司法衔接机制，与版权执法部门多次召开联席会议，从刑事司法角度提出收集证据的注意事项，确保了行政执法机关收集的证据在刑事诉讼中可以使用。 典型案例三：同伟图文公司、何爱伟等3人侵犯著作权案 事实：被告人何爱伟是上海惠生图文设计制作室经营人，在未取得著作权人许可的情况下，从网络上下载《之江新语》、《摆脱贫困》等电子版书籍或购书拆装，并通过他人和其本人的身份证件在淘宝网
设立知识产权法院的破冰意义 11月6日，北京知识产权法院正式揭牌受理案件，这是我国首个建成并揭牌的知识产权法院。今后，北京市各中级法院将不再受理知识产权民事和行政案件。预计北京知识产权法院每年受案量将达1.4万至1.5万件。另据报道，继北京之后，上海、广州知识产权法院也将在近期成立。 可以说，知识产权法院的设立，开辟了我国知识产权保护的新时代。知识产权，是权利人对其所创作的智力劳动成果所享有的专有权利，本质上是一种无形财产权，与房屋、汽车等有形财产一样，理应受到国家法律保护。而知识产权的法律保护体系，包含立法、执法、司法三大层面，司法保护无疑是决定知识产权保护力度与成败的最终因素。 开创性地设立知识产权法院，则可以让知识产权的司法保护更加专业化。近年来，随着公众知识产权意识日渐提升，我国知识产权案件数量增长迅猛、居高不下，且这类案件的专业性、技术性逐渐增强，案件类型也日趋新颖复杂，使得知识产权案件审理难度不断加大。设立知识产权法院，使之“术业有专攻”，则加大了知识产权保护力度，能更加精准地打击侵权行为。 仅举文化领域来说，设立知识产权法院，加大力度保护知识产权，能激发文化创新活力。创新是文化发展的内在动力，文化没有创新就没有发展。尤其是文化创意产业已成为一种催生财富和就业机会的新兴产业，没有创新就不会有良好的发展势头、巨大的发展潜力。遗憾的是，这些年来文化创意方面的侵权不断、官司难了，一些创新者担心“被贼惦记”而踯躇不前，更需要知识产权法院撑起“司法保护伞”。 具体到文艺创作中的抄袭、模仿、盗版等现象，多年来难以禁绝的重要原因之一，恐怕也在于，知识产权保护机制存在一定欠缺，比如缺乏更专业的审判，为捍卫知识产权提供更优质的司法服务，导致诉讼程序不完善、案件裁判标准不统一、对知识产权侵权行为处罚较低（国外有可能让侵权者倾家荡产）等。期待新设立的知识产权法院，在捍卫知识产权上提升水平与能力，完善机关法规制度。 知识产权法院的诞生，也给抄袭、模仿、盗版等侵犯专利权、著作权者敲响了警钟：手莫伸，伸手必被捉！树立“权利先于创造”的理念，尊重他人的劳动成果，才是应有的正确做法。知识产权法院这个专事捍卫知识产权的专业队伍，将会以更充沛的精力、更科学的态度、更专业的审判，打击把别人劳动成果转化为自己成果的“窃取”行径。
最近将北京市朝阳区法院的电话统计了一下，有的是电话记录，有的是到朝阳法院大厅抄录。供大家参考：注：均是8599开头，凡见到4位数的请在前面加上8599 2008-02-04 12:39:32 朝阳法院相关电话 刑二庭内勤 85998569 刑一庭内勤 8643 民一 95998243 二 8279 三 8280 四 8180 双桥法庭 8789 温愉河法庭（楼梓庄派出所东） 8811 执行庭 8910 行政庭 8323 审监庭 8352 大屯 8733 大屯2 8717 南磨房 8760 王四营 8543 执行一 88（可能是6）78 执行二 8910 北京市朝阳区人民法院增设立案点公告 发布时间：2009-08-19 17:08:51 北京市朝阳区人民法院于2009年9月1日起，在原有的院本部大厅、执行庭和四个派出法 庭立案点的基础上，再增设三个派出法庭立案点，
形成各办公地点均设有立案接待大厅或立案接待室的工作格局，各立案点负责办理各自管片内的案件的立案手续。现将各立案点的立案范围及民事案件的管片范围、工作时间和地址公告如下： 一、各立案点立案范围 依据《中华人民共和国民事诉讼法》及相关司法解释关于案件管辖的规定， 1、院本部立案大厅负责办理办理朝外街道、六里屯街道、呼家楼街道、团结湖街道的普通民事案件，本院管辖范围内所有的劳动争议、人事争议、宅基地纠纷、医疗纠纷、公示催告、1000万元以上大标的额民事案件，公示催告，商事案件，知识产权案件，行政案件，刑事申诉案件，行政申请再审案件，刑事自诉案件。 2、七个派出法庭立案点分别办理各派出法庭管片内的民事案件。各立案点管片范围如下：（1）南磨房法庭立案接待室：劲松街道、双井街道、潘家园街道、建外街道、南磨房地区； （2）酒仙桥法庭立案接待室：望京街道、左家庄街道、麦子店街道、将台地区、酒仙桥街道、东湖街道； （3）奥运村法庭立案接待室：大屯地区、奥运村地区、来广营地区、小关街道； （4）双桥法庭立案接待室：管庄地区、三间房地区、常营地区、八里庄街道、高碑店地区； （5）温榆河法庭立案接待室：首都机场、孙河地区、崔各庄地区、东坝地区、金盏地区、东
北京市高级人民法院发布2019年度北京市法院知识产权司法保护十大案例 （2020年4月21日） No.1 “用于在移动通信系统中发送和接收随机化小区间干扰的控制 信息的方法和装置”发明专利权无效行政纠纷案 【基本信息】 案号：（2019）京行终1498号 （2018）京73行初1327号 原告：华为技术有限公司 被告：国家知识产权局 第三人：三星电子株式会社 【案情】 涉案专利（专利号200880007435.1）名称为“用于在移动通信系统中发送和接收随机化小区间干扰的控制信息的方法和装置”的发明专利（简称本专利），于2008年1月7日申请（最早优先权日为2007年1月5日），于2014年7月23日授权公告，专利权人为三星电子株式会社（简称三星会社）。针对本专利，华为技术有限公司（简称华为公司）于2016年9月2日向原国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）提出无效宣告请求。专利复审委员会经审查，于2017年10月26日作出第33697号无效宣告请求审查决定（简称被诉决定），认定：本专利享有相应的优先权，华为公司的相关无效理由不能成立，决定维持本专利有效。 华为公司不服被诉决定，向一审法院提起诉讼，请求撤销被诉决定，并由专利复审委员会重新作出决定。一审法院认为，本专利权利要求1“为不同时隙产生不同的正交码”的技术特征并未被记载于在先申请文件中，故其不能享有相应的优先
权。被诉决定对此认定有误，华为公司的该主张具有事实和法律依据。华为公司的其他主张不能成立。据此，一审法院判决撤销被诉决定，专利复审委员会就华为公司针对本专利所提出的无效宣告请求重新作出审查决定。三星会社不服一审判决，提起上诉。二审审理期间，华为公司分别于2019年3月31日、2019年4月7日以其与三星会社已达成一致意见为由向法院书面请求撤回本案一审起诉。二审法院认为，三星会社有关本专利享有优先权的上诉理由不成立，被诉决定关于本专利是否可享有优先权的认定有误。虽然华为公司书面申请撤回起诉，但准许其撤回起诉将可能“损害国家利益、社会公共利益或者他人合法权益”，故本案不具备裁定准许华为公司申请撤回起诉的充分条件。据此，二审法院判决驳回上诉，维持原判。 【点评】 本案涉及5G技术的基础专利，本专利的有效性与我国通信技术的发展息息相关。二审法院首次明确在专利确权案件中，在一审判决认定本专利不享有优先权的前提下，针对华为公司在二审期间撤回起诉的申请，二审法院不应简单一裁了事，而应参照《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞的解释》第三百三十八条的规定，审查该申请是否满足法律规定的条件。重点应审查若涉案无效决定的结论为部分无效或者宣告涉案专利权有效的，一审判决有关专利权有效部分的认定是否存在相反的结论并实质影响该专利权的效力，因而，裁定准许撤回起诉是否会有损社会公众或其他人利益。本案所确立的裁判规则，不但对专利确权案件中是否准许当事人二审期间撤回起诉具有指引作用，对一审法院在专利确权案件中是否准许撤回起诉同样具有借鉴意义。 No.2 “MLGB”商标权无效宣告请求行政纠纷案 【基本信息】 案号：（2018）京行终137号 （2016）京73行初6871号
1、原告微软公司（Microsoft Corporation）与被告温州某汽车电子有限公司侵害计算机软件著作权纠纷四案 【基本案情】原告享有Microsoft Office、Microsoft Server、Microsoft Visual Studio、Microsoft Windows 系列计算机软件的著作权。被告未经原告许可，擅自复制、安装并使用了上述计算机软 件，侵害了原告的著作权。本案经温州市中级人民法院委托中国（温州）知识产权维权援助中心主持调解，原、被告自愿达成了调解协议，约定被告支付部分赔偿金，并正版化其所应用的上述计算机软件。 【入选理由】温州地区一些大规模应用计算机局域网的企业使用未经著作权人许可的系统软件、办公软件、设计软件，本四案给类似企业敲响了警钟，应当提高尊重他人计算机软件著作权的意识，主动使用正版计算机软件，降低企业的诉讼风险。 2、原告钱月顺与被告彭建平不正当竞争纠纷案 【基本案情】“钱承恩馄饨”商品及服务具有广泛的知名度，属于知名商品。原告钱月顺为“平阳钱承恩馄饨”的个体经营业主。被告彭建平未经原告许可擅自在外卖名片上使用“平阳钱承恩馄饨”字样，并于开设“钱承恩馄饨”店，用“钱承恩”作为门店招牌，并在左上角使用“平阳”字样。鹿城区人民法院经审理认为，被告擅自使用了原告的企业名称，其行为已构成不正当竞争，判决被告刊登致歉声明并赔偿经济损失10 万元。 【入选理由】本案为《中华人民共和国反不正当竞争法》第五条第（三）2项的适用提供了借鉴，也为温州地区企业敲响了警钟，不能通过“搭便车”的方式违法经营生产。 3、原告浙江百诚烟具有限公司与被告温州名虎烟具有限公司侵害商标权纠纷案 【基本案情】被告未经原告许可在相同打火机商品上使用了原告享有注册商标专用权的标识。瓯海区人民法院判决，被告立即停止侵权行为，并赔偿原告8 万元。被告提起上诉，经温州市中级人民法院主持调解，双方当事人自愿达成调解协议，被告停止生产、销售被诉侵权产品，并支付原告一定数额的款项。 【入选理由】双方当事人是同区域同行业的竞争者，被告在明知涉案商标权利人为原告的情况下，销售印有与涉案商标相同图案的产品，构成侵害商标专用权行为。因难以确定权利人因被侵权所受到的实际损失、侵权人因侵权所获得的利益、注册商标许可使用费，本案适用法定赔偿标准，考虑到双方当事人为同区域同行业竞争关系，法院从重确定因侵权所承担的赔偿数额。 4、原告Multi Parts Supply USA,Inc.与被告瑞安市盛典汽车零部件有限公司、郑祥好、陈定益及第三人浙江显峰汽车配件有限公司侵害商业秘密纠纷案 【基本案情】原告Multi Parts Supply USA,Inc.主张被告郑祥好、陈定益非法获取原告的产品技术秘密以及第三人为原告独家供应的产品，使被告瑞安市盛典汽车零部件有限公司推销、展示与第三人向原告独家供应的产品完全一样的样品，三被告的行为侵害原告的商业秘密，请求判令三被告立即停止侵害原告商业秘密的行为并消除不利 影响。瑞安市人民法院经审理认为，原告主张的各秘密点仅为产品尺寸、结构、材料、部件的简单组合等内容，进入市场后相关公众通过观察产品即可直接获得，
北京知识产权法院前传 2014年12月16日，北京知识产权法院成立以来第一起案 件开庭审理，审判区首设法官助理席位，该院院长宿迟（中）担任本案审判长 老法官宿迟还有一年多就将退休。他很欣慰，在共和国 的法制史上，自己还能留下一笔。 宿迟的最后一班岗，是在开张半年的北京知识产权法院 担任首任院长。 在知识产权日益成为国家发展战略性资源和国际竞争 力核心要素的今天，司法在保护知识产权中的地位和作用也知识产权法院” 。 中共十八届中全会明确提出“探索建立 年前的2014 年8 月31 日，全国人大常委会通过《关 于在北京、上海、广州设立知识产权法院的决定》，同年11 月6 日，北京知识产权法院诞生。 对于该院的使命，最高人民法院院长、首席大法官周强 曾表述为“加强知识产权司法保护、健全技术创新激励机制、优化科技创新法治环境、全面落实中央司法改革措施” 知识产权纠纷涌来作为中国第一个知识产权审判庭庭长，宿迟见证了中国
在知识产权保护领域的坎坷来路。 世纪60 年代末期后，版权、专利、商标和商业秘密 等知识产权成为重要的财产形式，体现知识产权的产品成为备受关注的社会财富。如何保护知识产权，尤其是在国际贸易中保护本国的知识产权，成了各国政府的重要课题。 1974 年，美国修订其《贸易法》，制定了旨在保护其贸 易利益的301 条款。此后，又不断修订，将“确定拒绝为知识产权提供充分、有效保护的国家”列入可采取限制行动的对象。 1992年5 月，从德国留学回国的宿迟领受了一个新任 务――时任最高人民法院院长任建新要成立一个专业的知识产权审判庭。改革开放的中国要引进国外先进技术，但中外知识产权纠纷也随之而来。 那时中国还没有成熟的知识产权保护意识，遑论保护机 制。 宿迟告诉《?t望东方周刊》，那时“争斗得很厉害”，“发 达国家对咱们的知识产权保护情况非常不满” 。外国人说，中国在全球受到很大压力 中国人随意仿造我们的产品，中国没有知识产权保护。当时全球轰动的第一家知识产权法庭 1991 年，北京法院系统，新人张晓霞正面临人生中第 场真正的惶惑与苦恼。
北京市各级人民法院地址及通讯录 一、最高人民法院 地址：北京市东城区东交民巷27号 邮编：100745 电话：65299844、65290999 你可以乘地铁二号线或489路至前门站下车。 二、北京市 北京市高级人民法院 地址：北京市朝阳区建国门南大街10号 邮编：100022 电话：85268122，举报电话：85268122 办公时间：周一至周五上午9点到12点，下午13点30分到18点。 立案时间：周一至周五上午9点到11点30分，下午13点30分到17点30分。您可以乘43路、44路、52路、434路、457路、637路、638路、750路、800路、特2路公交车在建国门南站下车，或乘地铁1号线、2号线在建国门站下车。北京市第一中级人民法院 地址是：北京市石景山区石景山路16号 邮编：100040 电话：68639038，举报电话：59891399
午9点到11点30分，下午1点30分到5点30分 立案时间：周一至周四上午9点到11点30分，下午1点30分到5点30分，周五上午9点到11点30分，下午1点30分到4点30分。 您可以乘337、389、728路公交车在老山站下车，或乘373、450、620、、运通120路公交车、地铁1号线在八宝山站下车，也可以乘621、751、958路公交车在焦家坟站下车。 第二审判区 地址：北京市丰台区三顷地甲三号。 邮编：100071 电话：68639038，举报电话：59891399 办公时间：周一至周四上午8点30分到11点30分，下午1点到5点30分，周五上午8点30分到11点30分，下午1点到5点 立案时间：周一至周四上午8点30分到11点30分，下午1点到5点，周五上午8点30分到11点30分，下午1点到4点。 您可以乘A: 八宝山地铁站乘620到吴庄南站下车路东B: 一中院（眼科医院前）焦家坟路口东站乘620、850、751到吴庄南站下车路东C:851、751、620、622、850到吴庄南站下车路东 北京市第二中级人民法院 地址：北京市丰台区方庄路10号 邮编：100078 电话：67553221，举报电话：67653214 办公时间：周一至周五上午8点30分到11点30分，下午1点到5点
北京市高院关于审理知识产权纠纷案件若干问题的解答 北京市高级人民法院审判委员会二○○二年十二月二十三日第二十七次会议讨论通过 根据有关法律和最高人民法院司法解释的精神，结合我市审判实践，我院在调查研究的基础上，制定如下解答意见： 一、程序类 1. 诉前责令停止侵犯专利权、商标权、著作权及与著作权有关的权利行为措施的申请、诉前证据保全申请由立案庭（或者程序机构）还是审理知识产权案件的民庭审理？ 在起诉前，专利权人或者利害关系人、商标注册人或者利害关系人、著作权人或者与著作权有关的权利人向人民法院申请采取责令停止有关行为的措施和证据保全的，应由审理知识产权案件的民庭审理。 2. 因指控侵权不实或者因一方当事人申请采取财产保全、先予执行、证据保全、诉前停止有关行为的措施给另一方当事人造成财产损失、另一方当事人请求申请人赔偿的，如何处理？ 被控侵权人或者被申请人可以向有管辖权的人民法院起诉请求指控人或者申请人赔偿；也可以在原侵权之诉中提出损害赔偿的请求。后种情况人民法院可以一并处理。 3. 专利法第四十六条第二款规定，在专利无效行政诉讼中，人民法院应当通知无效宣告请求程序的对方当事人作为第三人参加诉讼。如果人民法院不能通知到第三人或者第三人接到通知后不到庭参加诉讼的如何处理？ 在专利无效行政诉讼中，无效宣告请求程序的请求人和专利权人均为与专利复审委员会的决定有利害关系的当事人，请求人或者专利权人对专利复审委员会的决定不服提起诉讼的，人民法院应当通知另一方当事人作为第三人参加诉讼。第三人对人民法院的第一审判决不服的，有权提起上诉。因此，人民法院通知不到第三人的，应当公告送达通知；第三人接到通知后不到庭参加诉讼的，应说明理由并明确是否放弃其所有的诉讼权利；公告送达或者接到通知后不到庭参加诉讼，也不明确放弃权利的，仍应列为第三人。 对有关商标确权行政诉讼中的第三人，参照此办法处理。 二、专利类 4. 如何理解检索报告的性质？ 专利法第五十七条第二款规定，专利侵权诉讼涉及实用新型专利的，人民法院可以要求专利权人出具由国务院专利行政部门作出的检索报告。专利法这一规定的目的是，在一定程度上克服实用新型专利权法律确定性不够的缺点，避免不必要的专利权转让、许可活动和专利侵权诉讼。在检索报告中，对实用新型专利不符合新颖性或者创造性规定的，国务院专利行政部门应当引证对比文件，说明理由，并附具所引证对比文件的复印件。因此，检索报告仅针对新颖性和创造性这两项条件，不是对实用新型专利进行全面的实质审查；检索报告的效力与国家知识产权局在发明专利的实质审查中得出的审查结论、专利复审委员会在无效宣告请求程序中作出的无效决定不同，只能作为实用新型专利权有效性的初步证据。 三、著作权类
用户手册2020年6月
图表 图表1网上立案栏目入口1－导航 ........................................... 错误!未定义书签。图表2网上立案栏目入口2－诉讼服务 ................................... 错误!未定义书签。图表3网上立案栏目入口3－首页右侧区域 ........................... 错误!未定义书签。图表4网上立案栏目首页 .......................................................... 错误!未定义书签。图表5基本信息登记页面 .......................................................... 错误!未定义书签。图表6首都律师网首页 .............................................................. 错误!未定义书签。图表7登录会员服务系统 .......................................................... 错误!未定义书签。图表8登录北京法院网上立案 .................................................. 错误!未定义书签。图表9网上立案登录页面 .......................................................... 错误!未定义书签。图表10 基本信息登记后展示页面 ........................................... 错误!未定义书签。图表11 录入诉讼标的额页面 ................................................... 错误!未定义书签。图表12 添加原告页面1 ............................................................ 错误!未定义书签。图表13 添加原告页面2 ............................................................ 错误!未定义书签。图表14 原告信息列表页面 ....................................................... 错误!未定义书签。图表15 添加多个原告信息页面 ............................................... 错误!未定义书签。图表16 诉讼材料列表页面 ....................................................... 错误!未定义书签。图表17 选择诉讼材料页面 ....................................................... 错误!未定义书签。图表18 上传诉讼材料页面 ....................................................... 错误!未定义书签。图表19 网上立案列表页面 ....................................................... 错误!未定义书签。图表20 网上立案编辑页面 ....................................................... 错误!未定义书签。图表21 网上立案列表页面 ....................................................... 错误!未定义书签。
【经典】知识产权侵权案例分析 人类文明与商品经济的发展，知识产权侵权事件在日常生活中经常发生。据广州凯耀资产管理有限公司(以下简称“凯耀网”)团队进行的知识产权发展现状进行了相关的分析，以下所有资料仅供参考。 商标，是商品的生产者、经营者在其生产、制造、加工、拣选或者经销的商品上或者服务的提供者在其提供的服务上采用的，用于区别商品或服务来源的，由文字、图形、字母、数字、三维标志、声音、颜色组合，或上述要素的组合，具有显著特征的标志，是现代经济的产物。商标通过确保商标注册人享有用以标明商品或服务，或者许可他人使用以获取报酬的专用权，而使商标注册人受到保护。通俗的简单介绍，就是商标是由人所创造，当创造人向国家专业部门申请认证后，就收到国家法律保护，其他人不能再使用该商标。商标，企业的无形资产，更是走向世界的一张名片。 给大家介绍近几年部分的商标案例，加以进行研究及案例整个过程的讲解，具体案例如下: 案例一:“New Balance”VS“新百伦” New Balance鞋业进入中国市场不到十年，销售商在网站、卖场、广告打出的“新百伦”知名度越来越高。这让广州本土品牌“新百伦”的老板周某伦愈发失去存在感，因为他拥有“新百伦”商标，其公司生产的产品也一再被误认为New Balance的。 最终广州中院认定New Balance销售商存在恶意“反向混淆”行为，应停止侵权并赔偿9800万元。近1亿的赔偿金刷新了广州中院所判侵权案件的赔偿额度。
案例讲解分析: 知识产权中明确指出，知识产权是指人类智力劳动产生的智力劳动成果所有权。知识产权为劳动成果，具有独立拥有性质，所以在中国范围中，是具有法律保护的; activities, noise, waste disposal, drilling mud and other environmental standards of stone, all power suspend production for rectification or removal. Will guide the wood stand To a gathering of local wood, bianqiao Park, electric central heating, Fei, compressed coal usage, decrease carbon emissions. Second, building site "six 100%" standards to be put in place. Advancing the construction site dust management and municipal engineering, strict implementation of the wall, spraying water, measures such as covering, washing, closed, where not up to "six 100%" 美国地区，美国在商标或者知识产权中是没有明文规定的，但在生活中假如出现此类型问题，国家会相应的按照的是否“出名”来给与法律保护，所以大家常常发现中国出现很多来自美国的很多山寨品被模仿假冒。 案例二:“王老吉”VS“加多宝”
北京市高级人民法院关于印发《北京市高级人民法院关于规范专利商 标行政诉讼案由的规定》的通知 市第一中级人民法院： 《北京市高级人民法院关于规范专利商标行政诉讼案由的规定》（简称《规定》）已经批准，现予印发，请认真贯彻执行。《规定》统一了专利、商标授权确权行政案件的案由，适应专利、商标授权确权行政案件审理的实际需要，有利于知识产权庭统计专利、商标授权确权行政案件。《规定》不涉及人民法院的立案受理、审判管理、司法统计等业务，不影响全市法院审判管理系统的运行。你院在执行中有何问题，请及时报告我院民三庭。《规定》中所涉及意见如与法律法规、司法解释不一致的，以法律法规、司法解释为准。 特此通知。 二○一二年十一月二日 北京市高级人民法院关于规范专利商标行政诉讼案由的规定 为贯彻实施《最高人民法院关于专利、商标等授权确权类知识产权行政案件审理分工的规定》和《北京市高级人民法院关于执行<最高人民法院关于专利、商标等授权确权类知识产权行政案件审理分工的规定>的意见》，统一不服国家知识产权局专利复审委员会（简称专利复审委员会）作出的专利驳回复审决定、专利权无效宣告审查决定，以及不服国家工商行政管理总局商标评审委员会（简称商标评审委员会）、国家工商行政管理总局商标局作出的涉及商标的相关决定、裁定的案件的案由，我们对我市法院在审理上述案件时的案由适用情况进行了调研。通过调研发现，由于缺乏对这两类案件案由的明确规定，实践中这两类案件的案由使用极不规范，如有的案件没有案由，仅写“某某不服专利复审委员会（或商标评审委员会）第XX号决定一案”，有的笼统地写专利（或商标）行政纠纷一案；就专利行政案件来说，有的写专利（或专利权）无效行政纠纷，有的写专利（或专利权）无效纠纷；有的写明具体的专利权类型，如外观设计专利行政纠纷、发明专利行政纠纷、实用新型专利行政纠纷；就商标行政案件来说，有的写商标争议行政纠纷、商标异议行政纠纷，有的笼统地写商标（或商标权）行政纠纷。为规范上述两类案件的案由适用，经同我院及市一中院立案庭、审管办、研究室等部门协商，现对这两类案件的案由作出如下规定： 一、不服专利复审委员会作出的专利复审决定和无效决定案件的案由 （一）不服专利复审委员会作出的专利复审决定案件的案由 不服专利复审委员会作出的专利复审决定案件是指，专利申请被驳回后，申请人向专利复审委员会申请复审，在专利复审委员会作出相关决定后，不服该决定向人民法院提起的诉讼。根据权利类型的不同，这类案件的案由可以确定为： 1．发明专利申请驳回复审行政纠纷 发明专利申请驳回复审行政纠纷是指，发明专利申请被驳回后，申请人向专利复审委员会申请复审，在专利复审委员会作出相关决定后，不服该决定提起的诉讼。 2．实用新型专利申请驳回复审行政纠纷 实用新型专利申请驳回复审行政纠纷是指，实用新型专利申请被驳回后，申请人向专利复审委员会申请复审，在专利复审委员会作出相关决定后，不服该决定提起的诉讼。 3．外观设计专利申请驳回复审行政纠纷 外观设计专利申请驳回复审行政纠纷是指，外观设计专利申请被驳回后，申请人向专利复审委员会申请复审，在专利复审委员会作出相关决定后，不服该决定提起的诉讼。 （二）不服专利复审委员会作出的专利权无效决定案件案由 不服专利复审委员会作出的专利权无效决定案件是指，专利权授予后，任何人依法请求专利复审委员